ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2021 Справа №914/2025/21

Господарський суд Львівської області в особі головуючого судді Коссака С.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма»

у справі №914/2025/21

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма», м. Львів

про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма», м. Львів про зобов`язання позивача повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 43, загальною площею 18,0кв.м.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.09.2021 о 11:45 год.

В судове засідання 02.09.2021 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, 12.08.2021 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання за вх.№18847/21 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника по даній справі у відпустці.

В судове засідання 02.09.2021 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, 19.08.2021 року представником відповідача подано через канцелярію суду клопотання за вх.31938/21 про поновлення процесуального строку для подання відзиву та подано відзив на позовну заяву за вх.319380/21 з документами згідно вказаного додатку.

Суд поновив процесуальний строк та прийняв відзив до розгляду у справі №914/2025/21.

02.09.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання за вх.№20243/21 про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

09.09.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява з клопотанням про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Статтею 180 ГПК України ч.1 визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.6 цієї статті зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню господарським судом заявнику.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною першою статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ГПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Змістовний аналіз правової природи, сутності, ознак процесуальних строків та їх нормативна регламентація, в тому числі щодо їх поновлення /продовження, дають підстави для висновку, що реалізація процесуальних прав та обов`язків учасника справи перебувають в залежності від дій (бездіяльності), рішень саме конкретно визначеного відповідного учасника справи. Процесуальні строки, як нетипові нормативні приписи, регламентують процесуальну діяльність не усіх учасників господарського процесу, а лише конкретного учасника справи.

При цьому, варто зазначити, що ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці щодо України неодноразово звертав увагу на норми, що стосуються процесуальних строків, але в аспекті порушення принципу правової визначеності у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, Європейський суд з прав людини у справі у справі Melnik v. Ukraine ЄСПЛ зазначив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Суд доходить висновку, що заявником не наведено вагомі підстави щодо поновлення строку на подання зустрічного позову після спливу строку на подання відзиву, який прийнятий судом до розгляду. При цьому суд наголошує, що подання зустрічного позову є процесуальним правом реалізації відповідачем одного з його процесуальних способів захисту проти пред`явленого позову поряд з поданням відзиву, як це випливає із змісту ст.180 ГПК України. Відповідач реалізував своє право на подання відзиву у справі №914/2025/21.

Посилання на документи, що є основою для обгрунтування відповідачем поновлення процесуального строку підлягають оцінці в судовому засідання поряд з іншими доказами у справі і можуть слугувати підставою захисту інтересів відповідача, його заперечень проти позову.

Отже, підстав для поновлення строку і прийняття зустрічного позову суд не вбачає.

Керуючись ст. 118, 119,180, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову та його прийняття.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Коссак