ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2021 м. Дніпро Справа № 908/1006/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Науменко А.О.) від 27.07.2021р. у справі № 908/1006/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00100227 (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35)

про стягнення 6 202 160 грн 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021р. у справі № 908/1006/21:

- позов задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00100227 (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) 359 022 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч двадцять дві) грн 83 коп. 3% річних, 1 346 262 (один мільйон триста сорок шість тисяч двісті шістдесят дві) грн 01 коп. інфляційних втрат, 1 436 091(один мільйон чотириста тридцять шість тисяч дев`яносто одна) грн 30 коп. пені, 3 060 110 (три мільйони шістдесят тисяч сто десять) грн. 40 коп. штрафу та 93 022 (дев`яносто три тисячі двадцять дві) грн 30 коп. судового збору;

- в іншій частині позовних вимог щодо стягнення 674 грн 27 коп. пені та 10 грн. 11 коп. судового збору відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021р. у справі № 908/1006/21 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 28 296,08 грн. 3% річних, 30 741,37 грн. інфляційних втрат, 642 884,44 грн. пені, 3 060 110,40 грн. штрафу та 56 431,49 грн. судового збору та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 330 726,75 грн. 3% річних, 1 315 520,01 грн. інфляційних втрат, 793 881,13 грн. пені та 36 601,92 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом в апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано поштою 09.08.2021р., що підтверджується доданими до апеляційної скарги матеріалами, тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, враховуючи подання апеляційної скарги (28.08.2021р.) в межах встановленого ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку, у зв`язку з чим він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021р. у справі № 908/1006/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021р. у справі № 908/1006/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 13.10.21р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

4. Учасникам справи в строк до 07.10.2021 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (позивачу), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов