УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6618/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Камбіо" з ринку

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КОНКЛАВЕКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватне підприємство "РЕМПРОМБУД-СЕРВІС",

про визнання правовідносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Камбіо" з ринку на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у справі № 910/6618/19, подана 26.07.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, позов у цій справі поданий у 2019 році, і предметом позову є: 1) визнання припиненими правовідносини за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 про відкриття відновлювальної кредитної лінії між позивачем та відповідачем; 2) визнання припиненими правовідносини за договором іпотеки № 91/23-2007 від 24.04.2007, яким забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 про відкриття відновлювальної кредитної лінії між позивачем та відповідачем; 3) визнання припиненими правовідносини за договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 між позивачем та відповідачем; 4) визнання припиненими правовідносини за договором застави нерухомого майна (іпотеки) від 16.04.2008, яким забезпечено виконання зобов`язань за договором кредитної лінії (в національній валюті) №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 між позивачем та відповідачем; 5) визнання припиненими правовідносини за Кредитним договором № 05/01(відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 між позивачем та відповідачем; 6) визнання припиненими правовідносини за договором іпотеки від 05.05.2009, забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 0505/1 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 між позивачем та відповідачем; 7) визнання припиненими правовідносини за Кредитним договором № 031/1- 5 від 19.08.2009 між позивачем та відповідачем; 8) визнання припиненими правовідносини за договором іпотеки від 03.09.2009, яким забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 між позивачем та відповідачем; 9) визнання припиненими правовідносини за Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 між позивачем та відповідачем; 10) зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" виключити із ліквідаційної маси ПАТ "БАНК КАМБІО" активи у вигляді права вимоги боргу за наступними кредитними договорами: за Кредитним договором № 24/3-07 від 23.04.2007 про відкриття відновлювальної кредитної лінії між позивачем та відповідачем; за Договором кредитної лінії (в національній валюті) № КЛ/100/7/08 від 16.04.2008 між позивачем та відповідачем; за Кредитним договором № 0505/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 05.05.2009 між позивачем та відповідачем; за Кредитним договором № 031/1-2009/980 від 19.08.2009 між позивачем та відповідачем; за Кредитним договором № 012/1-2011/980 від 30.03.2011 між позивачем та відповідачем.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 19 210, 00 грн (1 921,00 х 10).

З огляду на викладене при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 38 420, 00 грн (19 210,00 грн х 200%).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 38 420,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Предметом оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 (повний текст складено 16.12.2020), строк для оскарження якої сплив 05.01.2021.

26.07.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що підтверджується конвертом Укрпошти, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено дистанційну форму роботи працівників, що передбачає виконання посадових обов`язків у віддаленому режимі (вдома з використанням телефонного та електронних засобів зв`язку в режимі реального часу через Інтернет) на період дії карантину.

При цьому, оскільки фізичне перебування працівників Юридичного департаменту у приміщенні Фонду гарантування суттєво обмежене, то збір доказів та інформації зі структурних підрозділів Фонду гарантування для підготовки процесуальної позиції у справі та з`ясування всіх обставин, пов`язаних зі судовою справою (в т. ч. підготовка обґрунтованої касаційної скарги), є вкрай ускладненим, а сам процес запиту та отримання необхідної інформації та письмових доказів є досить тривалим.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

У вищевказаному клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не зазначено жодних інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, які судом могло б бути розцінено як поважні підстави для поновлення строку. Відтак, заявником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно навести інші причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідачем до касаційної скарги не надано доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Камбіо" з ринку залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 21.09.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю .Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай