ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1919/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши справу № 916/1919/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Частюля" /, адреса - 65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 65, кв. 9, e-mail: /

до відповідача: Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси" /, адреса - 65003, м. Одеса, вул. От. Головатого, 99, e-mail: /

про відшкодування збитків у розмірі 4 873,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Частюля" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1996/21/ до Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси" про стягнення збитків, завданих знищенням контейнера у розмірі 4 873,50 грн.; судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідшкодування відповідачем збитків, завданих знищенням контейнера.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 6, 11, 15-16, 20, 22, 509, 610, 611, 623, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 216-218, 224, 225 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1919/21; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

04.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 20745/21/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що в умовах договору не передбачено охорони сміттєвих контейнерів з боку замовника, а всі інші зобов`язання замовника не спричинили шкоди майну позивача. Відповідач вказує, що сміттєвий контейнер було спалено третіми особами вночі 16.11.2019 року в Одеській НВК № 13 в неробочий час навчального закладу, про що було повідомлено позивача. Відповідач не вбачає своєї вини у збитках, оскільки за дії третіх осіб відповідач не несе відповідальності. Відповідач зауважує, що свої зобов`язання за договором виконано у повному обсязі.

12.08.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив /вх. № 21483/21/, в якій позивач вказує, що відповідач мав забезпечити виконання договору і після закінчення терміну його дії, а саме всі контейнери мали бути повернуті виконавцю. Позивач зауважує, що вина відповідача полягає у тому, що замовник не зберіг контейнер, переданий йому у користування.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено при безпосередньому дослідженні доказів 08.01.2020 року між КУ "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси" /замовник/ з однієї сторони, та ТОВ «ЧАСТЮЛЯ» /виконавець/ з іншої сторони, укладено договір № 8648.0820ТПВЧ, за умовами якого виконавець зобов`язався протягом 2020 року надати замовнику послуги за кодом ДК 021:2015 - 9051000-5 утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (вивезення та складування твердих побутових відходів), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги /п. 1.1 договору/.

Згідно п.6.1.3. абзацу 1 договору на замовника покладається обов`язок забезпечити виконавцю не ускладнений під`їзд до місць спорожнення контейнерів, які знаходяться на закритих майданчиках.

Згідно п.6.1.3. абзацу 2 договору на замовника покладається обов`язок ознайомити своїх працівників та учнів з Правилами користування контейнерами (додаток 2).

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020 року, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання обов`язків сторін /п. 10.1 договору/.

Додатком № 1 до договору № 8648.0820ТПВЧ від 08.01.2020 року є Дислокація закладів освіти Суворовського району м. Одеси.

Додатком № 2 до договору № 8648.0820ТПВЧ від 08.01.2020 року є Правила користування контейнерами.

Відповідно до Додатку 2 Правил користування контейнерами на замовника покладено обов`язок не викидати в контейнер відходи, що горять та легкозаймисті. Не допускати передачу контейнерів в користування третім особам без згоди виконавця.

Додатком № 3 до договору № 8648.0820ТПВЧ від 08.01.2020 року є Графік вивозу і дислокація контейнерів.

08.01.2020 між сторонами підписано акт приймання-передачі контейнерів до договору № 8648.0820ТПВЧ від 08.01.2020 року, в п. 2 якого визначено, що замовник несе матеріальну відповідальність за збереження переданих йому в користування контейнерів. У випадку спалювання, знищення, крадіжки, розукомплектації або інших дій, пов`язаних з приведенням в непридатний для подальшої експлуатації стан переданих замовнику контейнера/ів, замовник відшкодовує виконавцю вартість кожного пошкодженого або відсутнього контейнера/ів об`ємом 1,1 м.куб. - 6500 грн. Акт є невід`ємною частиною договору /п.3 акту/.

20.01.2020 року між сторонами підписано акт приймання-передачі контейнерів до договору № 8648.0820ТПВЧ від 08.01.2020 року, в п. 2 якого визначено, що замовник несе повну матеріальну відповідальність за збереження переданих йому в користування контейнерів. Акт є невід`ємною частиною договору /п.3 акту/.

16.11.2020 року відповідач направив позивачу лист вих. № 03-1949, в якому повідомив, що вночі 16.11.2019 року в Одеській НВК № 13 було спалено сміттєвий контейнер, який був розміщений на території закладу. Лист містить прохання встановити новий сміттєвий контейнер для збирання ТПВ.

01.12.2020 року між сторонами підписано акт пошкодження майна до договору № 8648.0820ТПВЧ від 08.01.2020 року, в якому посвідчено, що 16.11.2020 року виявлено факт знищення (згорання) одного спеціального контейнера обсягом 1,1 м3 з автоматичним довідником на закриття кришки контейнера, переданого виконавцем у користування замовнику. Контейнер відновленню не підлягає.

Відповідно до балансової довідки ТОВ «ЧАСТЮЛЯ» вих. № 0221-Ч від 26.04.2021 року, вартість одного спеціального контейнера обсягом 1,1 м3 з автоматичним довідником на закриття кришки контейнера, переданого виконавцем у користування замовнику, станом на 16.11.2020 року становить 4 873,50 грн.

Судом досліджено довідку позивача вих. № 240621-Ч від 30.06.2021 року про аналіз ринку для підтвердження розміру збитків.

26.04.2021 року позивач направив відповідачу претензію вих. № 0121-Ч від 26.04.2021 року, з вимогою відшкодувати вартість контейнера у розмірі 4 873,50 грн. Матеріали справи містять докази направлення вказаної претензії відповідачу.

За змістом ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Вирішуючи цей спір, необхідно брати до уваги загальні положення ст.22 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як визначено ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Господарсько-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведіниі (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювана збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі КГС від 14.03.2019 року по справі № 912/4364/16.

Із змісту відповідних норм вбачається, що для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків необхідно встановити наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); наявності збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. При цьому, відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність у вигляді відшкодування заподіяних збитків. Необхідним елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення особою зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Так, відшкодуванню підлягають збитки, які стали безпосереднім та невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, тобто мають бути прямими.

Отже, заявляючи вимогу про стягнення збитків, позивач має довести протиправну поведінку відповідача, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками. В свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.

З наведеного вбачається, що відповідач не несе відповідальність, якщо доведе, що знищення майна відбулось внаслідок обставин, що не залежали від нього та за які він не відповідає.

За загальним правилом, встановленим ст. 323 Цивільного кодексу України, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, знищення чи пошкодження майна може визнаватись випадковим лише у разі, коли неможливо встановити особу, дії чи бездіяльність якої стали причиною пошкодження майна, або коли така особа взагалі відсутня (наприклад, знищення майна внаслідок стихійного лиха). Таким чином, у випадку, якщо знищення чи пошкодження майна відбулось внаслідок дій чи бездіяльності третіх осіб, що можуть бути встановлені, положення ст. 323 Цивільного кодексу України не застосовуються.

Як встановлено судом, згідно п. 2 акту приймання-передачі контейнерів від 08.01.2020 року до договору № 8648.0820ТПВЧ від 08.01.2020 року, замовник несе матеріальну відповідальність за збереження переданих йому в користування контейнерів. У випадку спалювання, знищення, крадіжки, розукомплектації або інших дій, пов`язаних з приведенням в непридатний для подальшої експлуатації стан переданих замовнику контейнера/ів, замовник відшкодовує виконавцю вартість кожного пошкодженого або відсутнього контейнера/ів об`ємом 1,1 м.куб. - 6500 грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт знищення (згорання) одного спеціального контейнера обсягом 1,1 м3 з автоматичним довідником на закриття кришки контейнера, переданого виконавцем у користування замовнику /акт пошкодження майна від 01.12.2020 року до договору № 8648.0820ТПВЧ від 08.01.2020 року/, то господарський суд приходить до висновку про те, що відповідачем не дотримано умов щодо збереження майна у справному технічному стані.

Господарський суд зазначає, що позивачем доведено факт порушення зобов`язання відповідачем та понесення у зв`язку з цим збитків, оскільки, судом встановлено факт знищення (згорання) одного спеціального контейнера обсягом 1,1 м3 з автоматичним довідником на закриття кришки контейнера. Також судом встановлено, що у відповідності до п. 2 акту приймання-передачі контейнерів до договору № 8648.0820ТПВЧ від 08.01.2020 року, замовник несе матеріальну відповідальність за збереження переданих йому в користування контейнерів.

За таких обставин, господарський суд вважає, що в діях відповідача наявні всі елементи складу господарського правопорушення. Так, факт заподіяння позивачу збитків в розмірі 4 873,50 грн. підтверджено належним та допустимим доказом, збитки понесені внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань по збереженню майна у справному технічному стані та вжиття заходів для запобігання пошкодження та псування майна, наявний причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діями відповідача та понесенням збитків позивачем. Натомість, відповідач за допомогою належних доказів не спростував зазначених обставин і не довів відсутність своєї вини.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на встановлений ст. 14 Господарського процесуального кодексу України принцип диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Частюля" підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 1037 від 30.06.2021 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Частюля" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Частюля" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси" /, адреса - 65003, м. Одеса, вул. От. Головатого, 99, e-mail: / на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Частюля" /, адреса - 65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 65, кв. 9, e-mail: / збитки, завдані знищенням контейнера, у розмірі 4 873,50 грн. /чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні 50 копійок/.

3. Стягнути з Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси" /, адреса - 65003, м. Одеса, вул. От. Головатого, 99, e-mail: / на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Частюля" /, адреса - 65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 65, кв. 9, e-mail: / судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. /дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 10 вересня 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко