ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"07" вересня 2021 р. Справа№ 910/18540/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 (повний текст складено 25.05.2021)

у справі №910/18540/20 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Оксана»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум»

про стягнення 9 583,57 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Оксана» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» про стягнення 9 583,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» на користь Селянського (фермерського) господарства «Оксана» 3 % річних у розмірі 7 819,23 грн., штраф у розмірі 611,50 грн. , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 849,14 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 421,54 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/18540/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021, апеляційну скаргу по справі №910/18540/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/18540/20 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Як вбачається із зазначеної вище ухвали, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугували відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та несплата судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 28.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Після виходу суддів з відпустки, згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/18540/20 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021, справу №910/18540/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Станом на момент винесення даної ухвали до канцелярії суду від скаржника будь-яких документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та які підтверджуються належними та допустимими доказами. Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції прийшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 року у справі №910/18540/20.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 року у справі №910/18540/20.

2. Матеріали справи №910/18540/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко