СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. Справа № 922/3475/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Либідь-Маркет (вх.№2296Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі №922/3475/19 (суддя Хотенець П.В., повний текст рішення підписано 12.07.2021)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Либідь-Маркет, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства Аеробуд, м.Київ

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-Маркет", в якій просить суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, що була прийнята судом) стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 1.520.619,44 грн та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі №922/3475/19 позовні вимоги задоволені. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-Маркет" (03039, м.Київ, пр-т.Голосіївський, буд. 6, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету: 24062200, рахунок (IBAN): UA1020002; код отримувача: 37999649; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК м. Харкові) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 1.520.619,44 грн та судовий збір у розмірі 22.809,29 грн.

Відповідач, ТОВ Либідь-Маркет, з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте при невірному застуванні норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкового рішення. Також апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції вказівок Верховного Суду, наведених у постанові від 01.10.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 вказану скаргу залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

Зазначену ухвалу апеляційного господарського суду направлено заявнику апеляційної скарги ТОВ «Либідь-Маркет» на юридичну адресу: 03039, м.Київ, пр-т. Голосіївський, б. 6, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відправлення надіслане рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті "Судова повістка".

Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення відділення зв`язку, копія ухвали від 29.07.2020 отримана уповноваженим представником ТОВ «Либідь-Маркет» - 17.08.2021.

Для усунення недоліків судом надавався апелянту десятиденний строк (з урахуванням поштового перебігу). Тобто, недоліки, зазначенні в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, повинні були бути усуненні 01.09.2021.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням поштового перебігу - закінчився.

Станом на момент постановлення даної ухвали заявником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Либідь-Маркет» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику матеріали апеляційної скарги на 17 арк та поштовий конверт.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Л.Ф. Чернота