ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2021 Справа № 920/528/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/528/21

за позовом: Керівника Конотопської окружної прокуратури (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 136, ) в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, Сумська область, м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25, )

до відповідачів: 1)Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№130) (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, ),

2)Фермерського господарства "Натон" (42324, Сумська область, Сумський район, с.Постольне, вул. Центральна, 89, )

про визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокурора: Карпенко Д.В. (посвідчення № 059489 від 25.01.2021),

від позивача: Плєвако В.В. (довіреність №9-18-0.6-60/62-21 від 06.05.2021),

від відповідача: Бонтлаб В.В. (адвокат) в режимі відеоконференції,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

18.05.2021 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд: визнати недійсним договір підряду № 14-08/2020/Г-77 від 14.08.2020 на виконання механізованих сільськогосподарських робіт укладений між ДП "Підприємство кримінально-виконавчої служби України (№130)" та ФГ "Натон"; зобов`язати ФГ "Натон" звільнити земельні ділянки загальною площею 1145 га (площею 445,2944 га з кадастровим номером :10:001:0001, площею 5203802 га з кадастровим номером :10:002:0001, площею 179,3254 га з кадастровим номером :11:001:0120), що розташовані на території Дяківська сільська рада Буринського району Сумської області, на яких виконуються механізовані сільськогосподарські роботи за договором підряду № 14-08/2020/Г-77 від 14.08.2020; стягнути з відповідача кошти судового збору.

Ухвалою суду від 24.05.2021 призначено підготовче засідання на 10.08.2021, 10:00, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

09.06.2021 від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх № 2382/21 від 09.06.2021), відповідно до якого другий відповідач просить суд залишити без розгляду позовну заяву прокурора.

09.08.2021 (по електронній пошті) та 10.08.2021 по пошті до суду надійшла від прокурора відповідь на відзив (вх№ 7111/21 від 09.08.2021-електронна пошта, вх№ 7160/21 від 10.08.2021-пошта), відповідно до якої вважає позов прокурора законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповіді на відзив прокурор зазначає, що відповідь на відзив вчасно не подана суду відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 24.05.2021, у зв`язку з перебуванням відповідального працівника на стажуванні під час надходження вказаної постанови суду та несвоєчасним ознайомленням з нею.

Ухвалою суду від 10.08.2021 відкладено підготовче засідання у справі №920/528/21 та вирішення питання прийняття до розгляду відповіді на відзив прокурора на 25.08.2021, 12:00 в режимі відеоконференції.

17.08.2021 від представника позивача було подано клопотання (вх № 7351/21 від 017.08.2021), відповідно до якого просить суд провести судове засідання, що призначене на 25.08.2021 без участі представника позивача.

25.08.2021 від прокуратури надійшло клопотання (вх № 3159 від 25.08.2021), в якому прокурор просить суд визнати причини пропуску строку для подання відповіді на відзив у справі № 920/258/21 поважними; поновити пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив; прийняти до розгляду та врахувати при прийнятті рішення у справі відповідь на відзив від 06.08.2021.

В судовому засіданні 25.08.2021 без виходу до нарадчої кімнати відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовив в усному клопотанні представника другого відповідач про повернення прокурору відповіді на відзив, задовольнив усне та письмове клопотання прокурора про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив та визнав причини пропуску строку поважними, поновив пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив, прийняв до розгляду відповідь на відзив прокурора та долучив до матеріалів справи. Зазначену ухвалу занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 25.08.2021 протокольною ухвалою суд задовольнив усне клопотання представника другого відповідача про поновлення процесуального строку для подання заперечень, поновив строк для подання заперечень до 09.09.2021, та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.09.2021 в режимі відеоконференції.

03.09.2021 другий відповідач подав суду заперечення на відповідь прокурора на відзив ФГ «Натон» (вх №7757/21 від 03.09.2021), в якому просить суд прийняти до розгляду та врахувати в подальшому дане заперечення, залишити буз розгляду позов прокурора.

Крім того 03.09.2021 другим відповідачем подано до суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх № 3273 від 03.09.2021).

09.09.2021 прокурор подав суду свою позицію щодо клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх № 7885/21 від 09.09.2021), в якій заперечує проти клопотання другого відповідача про колегіальний розгляд справи.

У підготовчому судовому засіданні 09.09.2021 судом встановлено:

Прокурор у підготовче судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Представник позивача у підготовче судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Розглянувши клопотання представника другого відповідача про призначення колегіального розгляду справи (вх № 3273 від 03.09.2021), суд зазначає наступне:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об`єктивної істини, об`ємність матеріалів, які повинен дослідити суд, суд дійшов висновку, що справа № 920/528/21 не відноситься до категорії складних справ, а тому суд не вважає за необхідне призначати колегіальний розгляд даної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 09.09.2021 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 09.09.2021, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті і в порядку ч. 5 ст.185 ГПК України з`ясував думку присутніх учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 97, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання другого відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 920/528/21.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/528/21 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи № 920/528/21 по суті в судове засідання на 11.10.2021, 11:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Провести судове засідання у справі № 920/528/21, призначене на 11.10.2021, 11:00 за участю представника другого відповідача - адвоката Бонтлаба Василя Васильовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 14.09.2021.

Суддя В.Л. Котельницька