overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Дудка Анна Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Андреїшина
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________________________.
Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/11870/21

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" державного підприємства "Національна атомна енергоенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ле Трейдінг Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання недійсним пунктів 2.2., 2.3., 2.4., абз. 2 п. 3.8., пунктів 3.10,6.7, 6.8 договору № 65-150-SD-20-00194 від 22.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 року судом залишено позовну заяву без руху; зобов`язано позивача усунути недоліки у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 28.07.2021 року було отримано представником позивача 03.08.2021.

Однак, станом на 14.09.2021 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 28.07.2021 року не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ле Трейдінг Україна" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ле Трейдінг Україна" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/10336/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватної агрофірми «Пасат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейтас ЛТД»

про стягнення 1 088 408, 03 грн.

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.09.21 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/4952/21
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного агропромислового підприємства «Фортуна»

до Національного банку України

про стягнення 14 293 777, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 14 293 777, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 позовну заяву було залишено без руху.

08.09.2021 від Приватного агропромислового підприємства «Фортуна» надійша заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 174 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином позовна заява Приватного агропромислового підприємства «Фортуна»

до Національного банку України про стягнення 14 293 777, 39 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного агропромислового підприємства «Фортуна» до Національного банку України про стягнення 14 293 777, 39 грн. - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/5968/21
Суддя господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього підприємства «Побутсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтернешнл»

про стягнення 392 139, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 392 139, 78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

09.08.2021 від Дочірнього підприємства «Побутсервіс» надійша заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 174 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином позовна заява Дочірнього підприємства «Побутсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтернешнл» про стягнення 392 139, 78 грн. підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5 882, 11 грн. згідно платіжного доручення №396 від 07.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 174, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Дочірнього підприємства «Побутсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтернешнл» про стягнення 392 139, 78 грн. - повернути заявнику.

2. Повернути ДОЧІРНЬОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ПОБУТСЕРВІС» (код: , адреса: Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 146) - 5 882(п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 11 коп. сплаченого згідно платіжного доручення №396 від 07.04.2021 з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/10198/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській

області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Херсонська філія Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.10.21 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/10937/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова»

про стягнення 141 092 550, 28 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма

«Технова»

до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

про визнання недійсним пункту 9.3 договору від 25.09.2019

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 14.09.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/12693/21

За позовомФізичної особи-підприємця Гордієнка Максима Андрійовича ( АДРЕСА_1 )
доДержавного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України (01021, місто Київ, вул.Грушевського, 7)
простягнення 207091,80 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Гордієнко Максим Андрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України 207091,80 грн, з яких: 190000,00 грн основного боргу, 7505,00 грн інфляційних втрат, 2186,30 грн 3% річних, пені у сумі 7400,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №38 від 24.12.2020 в частині оплати поставленого товару у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гордієнка Максима Андрійовича до Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України про стягнення грошових коштів залишено без руху.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 №05-23/1533/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/12693/21.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/12693/21 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/12800/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Салд" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул. Білогородська, буд.61)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Асилена" (04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, буд.14, оф.16/47)
простягнення 43045,89 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Салд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асилена" 43045,89 грн, з яких: 37068,60 грн основного боргу, 4240,65 грн інфляційних втрат та 1736,64 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на проектування №1183/03/19П від 02.10.2019 в частині оплати виконаних робіт у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/12800/21 та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 №05-23/1634/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/12800/21.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/12800/21 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Керуючись ч.14 ст.32, ст.ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/12800/21 до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/14709/21

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вул.С.Петлюри, будинок 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" (03150, місто Київ, вул.Предславинська, будинок 11)

про стягнення 794105057,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" про стягнення 794105057,17 грн, з яких 731575227,26 грн основного боргу, 16493300,00 грн інфляційних втрат, 3775018,98 грн 3%, 4592939,76 грн пені, 37668571,17 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0066-01024 від 19.04.2019 в частині своєчасної оплати за електричну енергію для врегулювання небалансів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 06.10.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова