ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1090/20
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:
від позивача: Глембоцька І.В. - адвокат;
від відповідача: представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси заяву представника Приватного підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство Черкасиліфт від 27.04.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 15
до Приватного підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство Черкасиліфт
про витребування технічної документації,
Рішенням від 27.04.2021 Господарський суд Черкаської області позов задовольнив частково.

27.04.2021 до Господарського суду Черкаської області від представника приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" надійшла заява від 27.04.2021 про ухвалення у справі №925/1090/21 додаткового рішення про розподіл судових витрат приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

26 травня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення позивача від 24.05.2021 на заяву представника відповідача від 27.04.2021 про ухвалення додаткового рішення. Позивач вважає, що у задоволенні цієї заяви слід відмовити у зв`язку з неподанням відповідачем з першою заявою по суті справи відзивом на позов попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

31 травня 2021 року до Господарського суду Черкаської області від представниці відповідача адвоката Яковенко О.О. надійшла відповідь на заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення від 28.05.2021. У відповіді представниця відповідача адвокат Яковенко О.О. вказала, що неподанням стороною з першою заявою по суті справи попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат не є безумовною підставою для відмови у їх відшкодуванні за наявності заяви сторони, зробленої до закінчення судових дебатів, і надання нею відповідних доказів на підтвердження таких витрат не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.26.05.2021 в зв`язку з оскарженням Приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі № 925/1090/20, зазначена справа була направлена до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою від 01.07.2021 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі № 9251090/20 залишив без змін.

Ухвалою від 19.07.2021 господарський суд прийняв заяву представника Приватного підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство Черкасиліфт від 27.04.2021 до розгляду, призначив судове засідання з її розгляду на 11 год. 00 хв. 07.09.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив про це сторони.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі матеріали та заяву представника відповідача про розподіл витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/1090/20, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 міститься правовий висновок про те, що судові витрати на професійну правничу допомогу не відшкодовуються, якщо під час розгляду справи в суді першої інстанції сторона разом з першою заявою по суті спору не подала суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" зі своєю першою заявою по суті спору відзивом на позов, який до Господарського суду Черкаської області надійшов 08.02.2021, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які воно понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи 925/1090/20, не подало, що відповідно до ч. 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови цьому підприємству у відшкодуванні заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин у справі №925/1090/20 слід ухвалити додаткове рішення про відмову приватному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" у відшкодуванні заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Відмовити у відшкодуванні приватному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/1090/20, в сумі 5000,00 грн.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз