ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 вересня 2021 року Справа № 915/63/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївської обласної ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, , е-mail: )

до відповідача: Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" (54017, Миколаївська обл. Новоодеський р-н, с. Баловне, вул. Київське шосе, 9, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (56602, Миколаївська обл., м.Нова Одеса, вул. Центральна, 179, ідентифікаційний код 34992415, е-mail: )

про: визнання права власності на об`єкт нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 Миколаївська обласна рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 48-09/05-21 від 18.01.2021 (вх. № 717/21) до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", в якій просить суд визнати право власності на об`єкт: "Комплекс, база відпочинку "Авіатор", загальною площею 471,00 кв.м., який знаходиться за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с.Рибаківка, Квартал шостий, буд. 12, за територіальними громадами сіл, селищ, міст Миколаївської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно зареєстрував за собою право власності на спірне нерухоме майно бази відпочинку, оскільки усе майно комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" закріплене за ним на праві господарського відання та належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, інтереси яких представляє Миколаївська обласна рада.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021, справі присвоєно єдиний унікальний № 915/63/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №5 від 26.01.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/63/21 в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Ржепецького В.О.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021, справу призначено до розгляду головуючому судді Адаховській В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

27.01.2021, на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2021, на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 1276/21), до якої додано уточнену позовну заяву № 48-09/05-21 від 27.01.2021 (вх. № 1277/21).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2021 у даній справі позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.02.2021 об 11:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач у наданому до суду 10.02.2021 відзиві на позовну заяву № 06/02 від 08.02.2021 (вх. № 2025/21) визнає позовні вимоги у повному обсязі (а.с.135-137).

Судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на відповідність положенням ст. ст. 14, 46, 191 ГПК України, подана відповідачем заява про визнання позову прийнята судом.

Рішенням суду від 16.08.2021 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 8250,0 грн. (50% від сплаченого судового збору при поданні позовної заяви), сплачений згідно платіжного доручення №1 від 15.01.2021, слід повернути Миколаївській обласній раді з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 123, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Миколаївській обласній раді (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України (Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) у м. Київ, UA3014478, Одержувач: Головне управління казначейства у м. Миколаїв/Миколаїв ГУК/тг м. Миколаїв 22030101, призначення платежу: "101;25696652;КПКВКМБ0110180, КЕКВ2800-16500,00 судов.збір, за позов.Микол.обл.ради,Господ.суд Мик.обл.по справі №915/1524/20,ст.4 З-ну Укр."Про суд.збір".П.п;;;") 50% судового збору в розмірі 8250,0 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1 від 15.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська