РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.09.2021Справа № 910/8992/19 (910/20867/17)

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська,46, ідентифікаційний номер 25959784)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд" (03061, м. Київ, вул. Промислова,10, ідентифікаційний номер 39516855)

відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ідентифікаційний номер 00376886)

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" (01054, м. Київ, вул. В. Чорновола, 41, оф. 201, ідентифікаційний номер 39434825)

про визнання договору про переведення боргу від 07.12.2017 недійсним

у межах справи № 910/8992/19

за заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ідентифікаційний номер 00376886)

про банкрутство

Головуючий суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

Присутні:

від позивача - Ягодка О.О., адвокат за довір. від 07.08.2020 (свідоцтво адвоката КС № 7980/10

від 18.07.2019)

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

від відповідача 3 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/8992/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай".

У липні 2019 року генеральний директор Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" Дрючин О.В. звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" у зв`язку із тим, що задоволення вимог одного або декількох кредиторів призведе до неможливості виконання зобов`язань у повному обсязі перед іншими кредиторами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 № 910/8992/19 заяву Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" було прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 24.07.2019, зобов`язано арбітражного керуючого Черкашина І.І., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у строк до 19.07.2019 надати суду заяву про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів; уведено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"; призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.09.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.07.2019 у справі № 910/8992/19 залишено беззмін.

Постановою Верховного Суду від 22.01.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк України" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/8992/19 скасовано, справу № 910/8992/19 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/8992/19 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ідентифікаційний номер 00376886); уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів; уведено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ідентифікаційний номер 00376886).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" часткової суми заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 15/04/16 від 15.04.2016 у розмірі (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 190 236 430,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 (суддя Турчин С.О.) порушено провадження у справі № 910/20867/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 (суддя Турчин С.О.) замінено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" на Публічне акціонерне товариство "Одеський Коровай". Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 у зв`язку з набранням чинності 15.12.2017 Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", вирішено здійснювати розгляд справи № 910/20867/17 у порядку загального позовного провадження, зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (з 15.05.2018 Акціонерне товариство "Сбербанк").

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.05.2018 задоволено самовідвід судді Турчин С.О. від розгляду справи № 910/20867/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 відмовлено у відкритті провадження з розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, в межах справи № 910/20867/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 призначено колегіальний розгляд справи № 910/20867/17 у складі трьох суддів.

У результаті проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Васильченко Т. В., суддя Бойко Р. В., суддя Трофименко Т. Ю., яка ухвалою від 21.08.2018 прийняла справу до свого провадження.

29.08.2018 від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 по справі № 910/20867/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 зупинено провадження у справі № 910/20867/17 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду міста Києва з суду вищої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 20.05.2019 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019, а справу № 910/20867/17 передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо прийняття позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до спільного розгляду з первісними позовними вимогами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Васильченко Т.В. справу № 910/20867/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Приходько І.В., суддя Бойко Р.В., суддя Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 справу № 910/20867/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Приходько І.В., суддя - Бойко Р.В., суддя - Трофименко Т.Ю., поновлено провадження у справі № 910/20867/17, призначено підготовче засідання у справі на 13.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд", Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" про визнання договору про переведення боргу недійсним, яка за своїм змістом є позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, до розгляду у справі № 910/20867/17. Вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору об`єднано в одне провадження з первісним позовом шляхом залучення Акціонерного товариства "Сбербанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 04.07.2019.

Підготовче засідання, призначене на 04.07.2019, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 у зв`язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. у відпустці справу № 910/20867/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Приходько І.В., судді: Бойко Р.В., Морозов С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 справу № 910/20867/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Приходько І.В., суддя - Бойко Р.В., суддя - Морозов С.М. Підготовче засідання у справі призначено на 05.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 підготовче засідання відкладено на 24.09.2019.

У підготовчому засіданні 24.09.2019 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/20867/17 до розгляду Господарським судом міста Києва заяви з грошовими вимогами у справі № 910/8992/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 підготовче засідання відкладено на 22.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 матеріали справи № 910/20867/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" про стягнення 190 236 430,32 грн; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Сбербанк" до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" про визнання договору про переведення боргу недійсним передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/8992/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2019 справу № 910/20867/17 передано судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2019 (суддя Івченко А.М.) прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" про стягнення 190 236 430,32 грн; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Сбербанк" до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" про визнання договору про переведення боргу недійсним в межах справи № 910/8992/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 (суддя Івченко А.М.) матеріали справи № 910/20867/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" про стягнення 190 236 430,32 грн; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Сбербанк" до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" про визнання договору про переведення боргу недійсним передано для розгляду в межах справи № 910/8992/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу справу № 910/20867/17 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2020 справу № 910/20867/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" про стягнення 190 236 430,32 грн за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Сбербанк" до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" про визнання договору про переведення боргу недійсним прийнято для розгляду в межах справи № 910/8992/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай". Підготовче засідання призначено на 13.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 відкладено підготовче засідання на 10.06.2020.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія Альянс Трейд" про відмову від позову та повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія Альянс Трейд" за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" про стягнення 190 236 430,32 грн, закрито провадження у справі № 910/20867/17 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" про стягнення 190 236 430,32 грн, закрито підготовче провадження у справі № 910/20867/17 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Сбербанк" до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" про визнання договору про переведення боргу недійсним. Справу № 910/20867/17 призначено до розгляду по суті на 01.07.20.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва через електронний кабінет надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія Альянс Трейд" на позовну заяву АТ "Сбербанк".

01.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія Альянс Трейд" на позовну заяву АТ "Сбербанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 відкладено розгляд справи на 15.07.2020.

14.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія Альянс Трейд" про прийняття заперечень на позовну заяву АТ «Сбербанк».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства «Сбербанк» було відмовлено повністю, судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись із Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2020, Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати Рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі № 910/8992/19 (910/20867/17) та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним Договір про переведення боргу від 07.12.2017, укладений між ТОВ «Пріор-Трейд», ПАТ «Одеський Коровай» та ТОВ «Конкордіа Альянс Трейд».

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 07.10.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» було залишено без задоволення, Рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у справі № 910/8992/19 (910/20867/17) залишено без змін, справу № 910/8992/19 (910/20867/17) направлено до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020, АТ «Сбербанк» до Верховного Суду була подана касаційна скарга на Рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 та Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 910/8992/19 (910/20867/17).

Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» було задоволено частково, Рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 та Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 910/8992/19(910/20867/17) скасовано, справу в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

09.02.2021 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 09.02.2021, справу № 910/8992/19 (910/20867/17) за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства «Сбербанк» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкордіа Альянс Трейд», до відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства «Одеський Коровай», до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріор-Трейд» про визнання договору про переведення боргу від 07.12.2017 недійсним у межах справи № 910/8992/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Одеський Коровай» про банкрутство розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 було, серед іншого, прийнято до провадження суддею Омельченком Л.В. справу № 910/8992/19 (910/20867/17) за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства «Сбербанк» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкордіа Альянс Трейд», до відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства «Одеський Коровай», до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріор-Трейд» про визнання договору про переведення боргу від 07.12.2017 недійсним у межах справи № 910/8992/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Одеський Коровай» про банкрутство, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 17.03.2021 об 11:15, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, явку яких визнано обов`язковою, встановлено учасникам справи строк до 15.03.2021 для подачі до суду письмових пояснень/заперечень по суті справи з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі, а також додаткових доказів на підтвердження власних позицій та їх правового обґрунтування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.04.2021 об 11:15, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, явку яких визнано обов`язковою, встановлено учасникам справи строк до 12.04.2021 для подачі до суду доказів виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2021.

Ухвалою Господарського суду від 14.04.2021 було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.05.2021 о 10:45, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, явку яких визнано обов`язковою, повторно встановлено учасникам справи строк до 21.05.2021 для подачі до суду доказів виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 було, серед іншого, закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства "Сбербанк" (ідентифікаційний код 25959784) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордіа Альянс Трейд" (ідентифікаційний код: 39516855), Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" (ідентифікаційний код: 00376886), Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Трейд" (ідентифікаційний код: 39434825) про визнання договору про переведення боргу від 07.12.2017 недійсним у межах справи № 910/8992/19 за заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" (ідентифікаційний код 00376886) про банкрутство до судового розгляду по суті, призначено розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 16.06.2021 об 11:30, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, визнано їх явку обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 було відкладено розгляд справи на 21.07.2021 о 12:45, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, явку яких визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 було відкладено розгляд справи на 06.09.2021 о 12:00, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

У судове засідання 06.09.2021 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, письмових пояснень чи заперечень по суті справи з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі, а також додаткових доказів на підтвердження власних позицій та їх правового обґрунтування суду не надали.

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши докази, які знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкордія Альянс Трейд», який є позивачем за первісним позовом, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріор-Трейд» часткової суми заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 15/04/16 від 15.04.2016 в розмірі 100 000,00 грн. Предметом спору є заявлена первісним позивачем сума заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 15/04/16 від 15.04.2016 в розмірі 190 236 430,32 гри.

07.12.2017 було змінено боржника у зобов`язанні за договором про надання фінансової допомоги внаслідок укладення між ТОВ «Пріор-Трейд» як первісним боржником, ПАТ «Одеський Коровай» як новим боржником та ТОВ «Конкордія Альянс Трейд» як кредитором договору про переведення боргу.

Згідно із договором про переведення боргу від 07.12.2017 боржник - ТОВ «Пріор-Трейд» перевів борг за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 15/04/16 від 15.04.2016, укладеним між первісним боржником та кредитором, а новий боржник - ПАТ «Одеський Коровай» прийняв на себе зобов`язання за вказаним договором.

Станом на дату укладання Договору про переведення боргу ПАТ «Одеський коровай» мав значні грошові зобов`язання перед кредиторами, а також перед АТ «СБЕРБАНК» на підставі договорів про відкриття кредитних ліній № 18-В/10 від 24.06.2010 та № 17-В/10 від 24.06.2010 та договору поруки від 12.03.2012.

Сума грошових зобов`язань ПАТ «Одеський коровай» перед ПАТ «СБЕРБАНК» підтверджена відповідними судовими рішеннями та складає більше ніж 750 000 000,00 гривень.

Судом встановлено, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України у відношенні ПАТ «Одеський коровай» як боржника відкрито виконавчі провадження № 54810320 та № 54812794 про стягнення з ПАТ «Одеський Коровай» на користь АТ «Сбербанк» заборгованості більш, ніж на 750 000 000,00 грн та інформацію про ПАТ «Одеський коровай» внесено до Єдиного державного реєстру боржників.

Відтак, суд дійшов висновку, що зважаючи на багатомільйонні кредитні зобов`язання ПАТ «Одеський коровай», укладення Договору спірного договору унеможливило реальне його виконання, що свідчить про те, що сторони на момент вчинення правочину наперед передбачали та свідомо допускали або навіть бажали ненастання правових наслідків, які обумовлюються цим договором, що в свою чергу підпадає під ознаки фіктивного правочину.

На підтвердження позовних вимог позивачем було надано до позовної заяви наступні документи: платіжне доручення про сплату судового збору, копію довіреності представника АТ «Сбербанк», копію 1-8 сторінок Статуту АТ «Сбербанк», копію витягу із сайту Міністерства юстиції, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 54812794 від 29.09.2017, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 54810320 від 29.09.2017, докази надсилання позовної заяви з додатками.

Оцінюючи подані позивачем на підтвердження позовних вимог докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача з огляду на таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Як унормовано ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 203 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, угода може бути визнана недійсною лише з підстав, передбаченими законом.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 вказану справу № 910/20867/17 прийнято для розгляду в межах справи № 910/8992/19 про банкрутство ПАТ «Одеський Коровай».

Розгляд позову АТ «Сбербанк» до вказаних вище відповідачів про визнання договору про переведення боргу недійсним здійснюється в межах справи про банкрутство ПАТ «Одеський Коровай», яке було стороною спірного договору.

За приписами статті 1 Закону про банкрутство сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За змістом ч. 1, 2 та 9 статті 45 Закону про банкрутство кошти, одержані від продажу майна банкрута спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею; вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків установлених цим Законом; погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Відповідно до змісту статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

Основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Отже фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише "про людське око", знаючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17).

Згідно зі статтею 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно із частинами другою та третьою статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

З конструкції частини третьої статті 13 ЦК України випливає, що дії особи, які полягають у реалізації такою особою свого права, однак вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, є формою зловживання правом. Вчинення власником майна правочину з розпорядження належним йому майном з метою унеможливити задоволення вимоги іншої особи - стягувача за рахунок майна цього власника, може бути кваліфіковане як зловживання правом власності, оскільки власник використовує правомочність розпорядження майном на шкоду майновим інтересам кредитора (висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17).

Недійсність договору як приватно-правова категорія покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати (висновок об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19) позивач вправі звернутися до суду із позовом про визнання договору недійсним, як такого, що направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 ЦК України), та послатися на спеціальну норму, що передбачає підставу визнання правочину недійсним, якою може бути як підстава, передбачена статтею 234 ЦК України, так і інша, наприклад, підстава, передбачена статтею 228 ЦК України.

Враховуючи те, що укладення спірного договору за наявності прострочених грошових зобов`язань, які по суті унеможливлюють реальне виконання такого договору, свідчать про те, що сторони на момент вчинення правочину наперед передбачали та свідомо допускали ненастання правових наслідків, які обумовлювалися цим договором, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що представники відповідачів не надали до суд своїх письмових пояснень чи заперечень по суті справи з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі, а також додаткових доказів на підтвердження власних позицій та їх правового обґрунтування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Сбербанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 242 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Акціонерного товариства «Сбербанк» - задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір про переведення боргу від 07.12.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріор-Трейд» (ідентифікаційний номер: 39434825), Публічним акціонерним товариством «Одеський Коровай» (ідентифікаційний номер: 00376886) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкордіа Альянс Трейд» (ідентифікаційний номер 39516855).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріор-Трейд» (ідентифікаційний номер: 39434825) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (ідентифікаційний номер 25959784) судовий збір у розмірі 587,33 грн.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одеський Коровай» (ідентифікаційний номер: 00376886) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (ідентифікаційний номер 25959784) судовий збір у розмірі 587,33 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкордіа Альянс Трейд» (ідентифікаційний номер 39516855) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (ідентифікаційний номер 25959784) судовий збір у розмірі 587,33 грн.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.В. Омельченко