ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. Справа№ 911/3060/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко А.І.

розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, щодо проведення огляду об`єкта дослідження та погодження строків виконання експертизи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне азербайджано-українське підприємство "Компанія Ніка" на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2020 (повний текст рішення складено 12.05.2020) у справі №911/3060/19 (суддя А.Р. Ейвазова)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне азербайджано-українське підприємство "Компанія Ніка"

про стягнення 1 866 516,38грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 призначено по справі №911/3060/19 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі №911/3060/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №25314/21-54/25315/21-56 від 17.08.2021, щодо погодження строків виконання експертизи, направлення рахунку за проведення експертизи із доданим рахунком на оплату висновку експертів, в якому заявник, посилаючись на значну завантаженість судових експертів, що виконують експертизу, просить суд розглянути питання про проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 апеляційне провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/3060/19 на день його розгляду без виклику сторін.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження питання щодо виконання експертизи у термін більший ніж 90 календарних днів у зв`язку з великою завантаженістю судових експертів, зазначає таке.

Відповідно до п. 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Згідно ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи також критерії оцінки розумності тривалості судового провадження у відповідності зі встановленою практикою Європейського суду з прав людини (п.37 рішення "Красношапка проти України", п.13 рішення "Савенкова проти України", п.29 рішення "Папазова та інші проти України"), які включають в себе не тільки складність справи, предмет спору, але й поведінку сторін та дії суду.

Беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №25314/21-54/25315/21-56 від 17.08.2021 по справі №911/3060/19 щодо значної завантаженості судових експертів, приймаючи до уваги, що у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів дійшла висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у термін, запропонований експертною установою, а саме, у термін, більший ніж 90 календарних днів.

26.08.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №25314/21-54/25315/21-56 від 17.08.2021, щодо проведення огляду об`єкту дослідження, зазначених у матеріалах справи, а саме надання для огляду КТЗ марки «Jaguar XJ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та відповідні до нього документи.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дійшла висновку про необхідність зобов`язання сторін по справі забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме до КТЗ марки «Jaguar XJ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та відповідних до нього документів виходячи з наступного.

Згідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, сторонам по справі слід забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження а саме до КТЗ марки «Jaguar XJ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та відповідних до нього документів виходячи з наступного.

З огляду на вчинення судом вказаної процесуальної дії - зобов`язання сторін по справі забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, провадження у справі №911/3060/19 підлягає поновленню на підставі пункту частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 228, 230 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/3060/19.

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. 25314/21-54/25315/21-56 від 17.08.2021) у справі №911/3060/19 про погодження строку проведення експертизи та надання висновку у термін, більший ніж 90 днів задовольнити.

3. Погодити термін проведення судової автотоварознавчої експертизи по справі №911/3060/19, що призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у термін, більший ніж 90 днів.

4. Зобов`язати відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне азербайджано-українське підприємство "Компанія Ніка", здійснити оплату судової автотоварознавчої експертизи №25314/21-54/25315/21-56 по справі №911/3060/19 на підставі рахунку №2954 від 17.08.2021, про що надати суду відповідні докази.

5. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, щодо проведення огляду об`єкту дослідження задовольнити.

6. Зобов`язати сторін по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкту дослідження, а саме до КТЗ марки «Jaguar XJ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та відповідних до нього документів.

7. Зобов`язати учасників судового процесу:

узгодити з експертом дату та час проведення огляду об`єкту дослідження, зазначених в матеріалах справи, а саме до КТЗ марки «Jaguar XJ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та відповідних до нього документів;

забезпечити належні умови роботи експерта;

забезпечити присутність сторін по справі.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

9. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

А.І. Тищенко