ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження

03 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/327/21
Провадження №33/913/327/21
про розірвання договорів оренди приміщень котелень
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Баштова М.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства Рубіжанський залізобетон (з урахуванням уточнень від 16.06.2021 вх.№02-24/769 та додаткових пояснень вх. №02-24/866 від 07.07.2021, а.с.71), в якій просить:
- розірвати договір оренди приміщення котельні, яка знаходиться за адресою: с.Баранівка, кв.Гагаріна, буд.22, від 15.10.2020, укладеного між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Красноріченської селищної ради Луганської області та ПП Рубіжанський залізобетон;
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 15.10.2020 між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Красноріченської селищної ради Луганської області та ПП Рубіжанський залізобетон укладені договори оренди приміщень котелень. 22.02.2021 проведено перевірку фінансової діяльності Відділу, в результаті якої було виявлено ряд порушень процедури надання в оренду комунального майна. Позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем умов договору оренди щодо повного та своєчасного виконання зобов`язань зі сплати орендної плати, зокрема несплату орендної плати, що повинна була нараховуватися за період з 2018 по 2020 роки, а також порушення умов п.3.8 договорів, оскільки витрати за енергоносії сплачувалися з бюджету Красноріченської селищної ради, а не орендарем. Порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо несвоєчасної сплати грошових коштів від користування нерухомим майном, що перебуває у комунальній власності, призводить до того, що до місцевого бюджету не надходять належні кошти, чим порушуються права держави та значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору оренди.
Враховуючи, що таке порушення договорів з боку відповідача є істотним та систематичним, позивач вважає, що наявні всі законні підстави для розірвання договорів оренди в судовому порядку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суду від 23.06.2021, після усунення недоліків позовного матеріалу, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.07.2021.
В додаткових поясненнях з додатками вх. вх. №02-24/866 від 07.07.2021, позивач підтвердив про помилковість зазначення в прохальній частині позову позовної заяви …та визнати його нікчемним…, та просив вважати помилкою зазначення цієї фрази.
Крім того, позивач зазначає, що право власності на вказаний об`єкт знаходиться в стадії оформлення.
Від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про надання доступу до матеріалів електронної справи з додатками б/н від 13.07.2021; до яких не були додані всі документи, перераховані відповідачем у додатках також докази на підтвердження повноважень представника відповідача, який підписав відзив.
За вказаних обставин, суд визначив питання щодо можливості прийняття відзиву з додатками вирішити в наступному судовому засіданні після надходження відзиву з додатками в повному обсязі.
З приводу поданої відповідачем заяви про надання доступу до матеріалів електронної справи, суд роз`яснив останньому про необхідність зареєструватися відповідачу в системі Електронний суд як користувачу з метою отримання відповідного доступу.
Ухвалою суду від 14.07.2021 відкладено підготовче засідання на 09.08.2021; запропоновано позивачу надати додаткові пояснення з визначених в ухвалі питань; сторонам у встановлені строки - заяви по суті.
Відповідач вказує, що при укладенні договорів оренди котелень визначено безоплатність користування приміщеннями котельних (п.1.1, 1.2 договорів), що спростовує доводи позивача про нарахування орендної плати та невиконання істотніх умов договорів оренди. Таким чином, позивачем не надано доказів наявності покладеного на відповідача обов`язку щодо сплати за оспорюваними договорами та істотності порушень умов оспорюваних договорів оренди.
Відповідач вказав, що попередній розрахунок сум судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи становлять витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
Поданий відповідачем на електронну адресу та поштою відзив з додатками, суд розглянув та долучив до справи.
Від позивача надійшла відповідь на відзив за вих.№01-33/453 від 30.07.2021 та 09.08.2021 клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.
Оскільки доказів направлення копії поданої відповіді на відзив відповідачу, позивачем не долучено, суд визначив питання щодо можливості прийняття відповіді на відзив з додатками вирішити в наступному судовому засіданні після надання позивачем доказів направлення відповіді на відзив відповідачу. Клопотання позивача про проведення судового засідання без участі його представника задовольнив.
Ухвалою суду від 09.08.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 21.09.2021 (включно); відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 03.09.2021; позивачу невідкладно у встановлений строк подати суду докази направлення відповіді на відзив відповідачу; запропоновано відповідачу у строк встановлений ухвалою суду від 23.06.2021 подати заперечення на відповідь на відзив.
Також виправлено описки, що були допущені в ухвалах Господарського суду Луганської області від 07.06.2021, 23.06.2021, 14.07.2021 у справі №913/327/21, в найменуванні позивача. Найменування позивача в ухвалах Господарського суду Луганської області від 07.06.2021, 23.06.2021, 14.07.2021 у справі №913/327/21 слід читати: Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області.
В судове засідання 03.09.2021 сторони повноважних представників не направили, були повідомлені про дату та час розгляду справи.
Разом з тим від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання №02-24/1110 від 19.08.2021 про долучення до матеріалів справи доказів відправлення відповідачу копії відповіді на відзив та клопотання №1119/21 від 25.08.2021 про проведення судового засідання без участі його представника, підписані електронним цифровим підписом.
Позивач у відповіді на відзив за вих.№01-33/453 від 30.07.2021 зазначає, що ним неодноразово проводились переговори з відповідачем, щодо переукладення договорів оренди згідно чинного законодавства, адже враховуючи зміни внесені до Закону України «Про оренду державного і комунального майна», забороняється передавати державне/комунальне майно в безоплатне користування або позичку, але згоди у вирішенні даного питання сторони не дійшли.
Позивач зазначає, що ним було виявлено порушення та недодержання умов договору, а саме: п. 2.2 договору від 15.10.2020, передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеному у звіті про незалежну оцінку/ в акті оцінки, складеному за методикою оцінки. Згідно 3.8 орендар зобов`язаний здійснювати витрати за енергоносії.
Позивач вважає, що відзив на позовну заяву є необґрунтованим, оскільки умови договору порушені відповідачем і у зв`язку з чим є всі законні підстави для його розірвання. Відмова відповідача у добровільному порядку розірвати договори перешкоджає позивачу використовувати своє майно за цільовим призначенням, оскільки договори про надання послуг з теплопостачання закінчилися та не переукладені з відповідачем.
Суд розглянув клопотання позивача, задовольнив їх, долучив до матеріалів справи відповідь на відзив №01-33/453 від 30.07.2021, про що постановив протокольну ухвалу від 03.09.2021.
В судовому засіданні судом досліджено документи наявні в матеріалах справи.
Судом враховується, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ст.177 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином учасників справи про проведення судових засідань, враховуючи строк проведення підготовчого провадження та здійснення судом дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.120, 182-183, 185, 234 - 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до розгляду по суті на 23.09.2021 о 14 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
4. Визнати явку представників учасників в судове засідання на їх розсуд.
У відповідності до положень ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписано 08.09.2021.
Суддя О.В. Драгнєвіч