ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"13" вересня 2021 р. Справа№ 910/3032/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Салій І.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 13.09.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" про відмову від апеляційної скарги при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 13.05.2021

у справі № 910/3032/21 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс"

про стягнення 56 323,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан") звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс") про стягнення 56 323,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договорів поставки ЛФМ № 3/1207 та ВДМ №2/1207 від 12.07.2019 відповідачем в частині оплати поставленого товару, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 41 004,60 грн., пеню у розмірі 6 297,62 грн., суму річних в розмірі 1 292,76 грн., інфляційні збитки в розмірі 1 578,04 грн. та штраф в розмірі 6 150,69 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" про стягнення 56 323,71 грн. задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" (заборгованість в розмірі 41 004 (сорок одна тисяча чотири) грн. 60 коп., пеню в розмірі 6 297 (шість тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 62 коп., штраф в розмірі 6 150 (шість тисяч сто п`ятдесят) грн., 69 коп., три проценти річних в розмірі 1 292 (одна тисяча двісті дев`яносто дві) грн. 76 коп. , індекс інфляції в розмірі 1 578 (одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім) грн. 04 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" пені, 3% річних, інфляційних витрат та штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Колегія суддів зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів, є судом, встановленим законом, про що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, зокрема, у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/3032/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021.

Ухвалено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

20.07.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс) надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх.. № 09.1-13/19845/21), у якому останній просить постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №910/3032/21.

Водночас, позивач зазначає про те, що наслідки закриття апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги останньому відомі.

Крім того, 21.07.2021 та 23.07.2021 надійшли аналогічні за змістом заяви про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №910/3032/21.

Вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" обґрунтована тим, що враховуючи проведену перевірку розрахунку штрафних санкцій відповідно до умов Договорів поставки ЛФМ №3/1207 та ВДМ №2/1207 від 12.07.2019, а також нарахованого індексу інфляції, пені та річних з урахуванням права представника відповідача на відмову від апеляційної скарги, згідно п. 1.4 Договору №19/04/21-1/6 просить прийняти відмову від апеляційної скарги.

Колегією суддів при дослідженні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" про відмову від апеляційної скарги, встановлено наступне.

Заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" адвокатом Назаренко Д.Л.

Повноваження адвоката Назаренко Д.Л. з представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" підтверджуються ордером серії АА №1108404 від 28.05.2021, який виданий на підставі Договору про надання правничої допомоги №19/04/21-1/6 від 19.04.2021, а також свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 3452 від 25.09.2008.

У відповідності до п. 1.4 Договору про надання правничої допомоги №19/04/21-1/6 від 19.04.2021 зазначено, що Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання на представництво його інтересів у господарському судочинстві з усіма правами позивача, відповідача, третьої особи, заявника або боржника, а саме: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватись з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення, відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), визнати позов ( всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подати зустрічний позов у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, до закінчення підготовчого судового засідання змінити предмет або підстави позову, шляхом подання письмової заяви, відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначено у ордері серії АА №1108404 від 28.05.2021, на підставі якого адвокат Назаренко Д.Л. здійснює представництво інтересів відповідача у даній справі, договором про надання правової допомоги права адвоката - не обмежуються.

Згідно з п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Правова позиція щодо того, що ордер є достатнім доказом на підтвердження повноважень адвоката, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для неприйняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" від апеляційної скарги - відсутні.

Змістом заяви позивача підтверджується, що останній ознайомлений з вимогами ст. 266 Господарського процесуального кодексу України та відповідно просить апеляційне провадження у даній справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що такі відмова не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи; судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з приписів ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 у справі № 910/3032/21.

3. Закрити апеляційне провадження у справі № 910/3032/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021.

4. Матеріали справи № 910/3032/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко