03.09.2021Справа № 910/7321/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чела Україна"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
пропро стягнення 119808,55 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чела Україна" 108000,00 грн основного боргу, 3% річних у розмірі 3259,07 грн, інфляційні витрати на суму 8549,48 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

02.08.2021 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чела Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій останній просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, з яких гонорар адвоката складає 5000,00 грн, а 15000,00 грн - витрати на підготовку та подання позовної заяви про стягнення заборгованості по справі №910/7321/21.

У відповідності до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача у позовній заяві було зазначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, а також вказано про подання детального розрахунку розміру судових витрат у подальшому.

У ст.244 Господарського процесуального кодексу України зазначено, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення у справі №910/7321/21 ухвалене у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, то суд здійснює розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в тому самому порядку, що й судове рішення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч.3 - 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Чела Україна" укладено договір №11/23-04-21 про надання правової допомоги від 23.04.2021 з Адвокатським об`єднанням "Олстен Партнерс"; 27.07.2021 між сторонами підписано акти прийому-передачі юридичних послуг №12/21, згідно з яким Адвокатським об`єднанням "Олстен Партнерс" надано позивачу послуги з підготовки та подання позовної заяви про стягнення заборгованості у справі №910/7321/21 на суму 15000,00 грн та №12/21-1 щодо гонорару на суму 5000,00 грн.

Для долучення до матеріалів справи позивачем надано копії договору №11/23-04-21 про надання правової допомоги від 23.04.2021, попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, у т.ч. підготовки адвокатом позовної заяви та представництва інтересів клієнта у суді, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4055/10 від 27.08.2009, ордеру серії АІ №1110549 від 30.04.2021, акту прийому-передачі юридичних послуг №12/21 на суму 15000,00 грн, акту прийому-передачі юридичних послуг №12/21-1 на суму 5000,00 грн, рахунку-фактури №12/21 від 24.04.2021 на суму 15000,00 грн, платіжного доручення №1062 від 27.04.2021 на суму 15000,00 грн.

Відповідно до п.1 договору №11/23-04-21 про надання правової допомоги від 23.04.2021 адвокатське об`єднання бере на себе обов`язок надати правову допомогу на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Правова допомога за цим договором пов`язана із захистом інтересів Клієнта у справі по стягненню заборгованості за поставлений товар.

Розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання за цим договором становить 20000,00 грн за ведення справи у першій інстанції. Пунктом 4.1 договору встановлено, що клієнт протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення цього договору вносить попередню оплату в розмірі 15000,00 грн, шляхом перерахування відповідної грошової суми на поточний банківський рахунок виконавця. Залишок гонорару в розмірі 5000,00 грн клієнт оплачує протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту винесення рішення судом першої інстанції (п.п.4, 4.1 договору №11/23-04-21 про надання правової допомоги від 23.04.2021).

Відповідно до актів прийому-передачі юридичних послуг №12/21 від 27.07.2021 та №12/21-1 від 27.07.2021 Адвокатським об`єднанням "Олстен Партнерс" надано, а позивачем прийнято послуги на загальну суму 20000,00 грн, з яких гонорар адвоката складає 5000,00 грн, а 15000,00 грн витрати на підготовку та подання позовної заяви про стягнення заборгованості по справі №910/7321/21.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката/адвокатського об`єднання з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката/адвокатського об`єднання та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).

Суд зазначає, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Однак, із наданих позивачем документів не вбачається, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі, що розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження є розумним та виправданим (як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною).

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності і становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність присудження до стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вул.Є.Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01032, місто Київ, вул.С.Петлюри, будинок 21 А, ідентифікаційний код 41022900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чела Україна" (03035, місто Київ, вул.Митрополита В.Липківського, будинок 45, офіс 407, ідентифікаційний код 42809838) 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова