УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1403/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.05.2021

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

про заміну сторони правонаступником, стягувача у виконавчому документі та поновлення процесуального строку

у справі № 915/1403/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича;

фізичної особи-підприємця Сойко Артура Євгеновича

про стягнення заборгованості у розмірі 102 344,90 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (далі - ТОВ "ФК "Форінт") 16.08.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.05.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 915/1403/15, справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи по суті заяви ТОВ "ФК "Форінт".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постанова Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалена 29.06.2021 (без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження), тобто строк на її оскарження закінчився 19.07.2021.

Із касаційною скаргою ТОВ "ФК "Форінт" звернулося до Касаційного господарського суду 16.08.2021, тобто із значним пропуском процесуального строку.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 пропущений з поважних причин та просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки розгляд апеляційної скарги ТОВ "ФК "Форінт" відбувався без повідомлення апелянта, про ухвалення постанови апеляційним господарським судом скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) 05.08.2021 при моніторингу представником скаржника відомостей щодо стану розгляду цієї справи; іншим шляхом зазначена постанова до ТОВ "ФК "Форінт" не надходила.

Частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Реєстру. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Судом встановлено, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 915/1403/15 було надіслано судом до Реєстру 29.06.2021, зареєстровано 29.06.2021, оприлюднено 30.06.2021, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з повним її текстом в максимально стислі строки (щонайменше 30.06.2021), без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції зазначає, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

З огляду на наведене, повний текст оскаржуваної постанови оприлюднено у встановленому законом порядку, апеляційна скарга зі справи № 915/1403/15 подана саме скаржником, тому останній безумовно був обізнаний про ініціативу порушення апеляційного провадження у цій справі та мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження, проте звернувся до суду касаційної інстанції 16.08.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження; скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, зокрема, через відкритий безоплатний цілодобовий доступ до Реєстру, та скористатися наданими йому процесуальними правами, проте такими можливостями останній у розумні та своєчасні строки не скористався.

Можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з підстав наведених у ньому, не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, скаржник не надав доказів саме коли він дізнався про стан відомого йому оскаржуваного судового рішення, також не надав інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність поважних причин, що перешкоджали скаржнику звернутися до суду касаційної інстанції у строки визначені законодавством.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду докази на підтвердження зазначених у скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "ФК "Форінт" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до касаційної скарги додано лише фіскальні чеки, які не можуть вважатися достатніми доказами направлення копії касаційної скарги учасникам справи, тобто скаржником не в повній мірі виконано вимоги статті 291 ГПК України та не надано Суду належних доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи саме листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.05.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 915/1403/15 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова