УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 907/492/21

За позовом Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад"

Закарпатської обласної ради

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 7274,47 грн.

суддя Привалов А.І.

Представники сторін: без повідомлення (виклику) сторін.

УСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 7274,47 грн.

Позов мотивовано порушенням відповідачем обов`язку як споживача послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо їх оплати за Договором про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна і прибудинкової території №03-13-02/106 від 31.01.2020 та за Договором про порядок участі орендаря у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплаті комунальних послуг і утримання комунального майна області №03-13-02/144/1 від 19.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області № 907/492/21 від 25.06.2021 на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу ухвалено позов Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення 7274,47 грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом від 12.07.2021 за № 01-18/21 Господарським судом Закарпатської області направлено позовну заяву Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення 7274,47 грн до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021, справу №907/492/21 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 відкрито провадження у справі № 907/492/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При цьому, вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, а також встановлено учасникам судового процесу строк для надання заяв, клопотань відзиву відповіді на відзив і заперечень на відповідь до 20.08.2021.

19.08.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов. Вказане клопотання мотивоване тим, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов є недостатнім, оскільки відповідачем вчиняються дії по врегулюванню спору в позасудовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про продовження процесуального строку на подання відзиву задоволено та продовжено строк на подання відзиву на позов до 02.09.2021.

06.09.2021 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи заяву про залишення позову без розгляду підписано начальником управління Ю.Малик.

Отже, заява Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради приймається Господарським судом міста Києва до розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду подана з дотриманням строків, визначених у ст. 226, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який є спеціальним правовим актом у даних питаннях.

Приписами п. 4 ч. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, що за приписами п. 4 ч. 7 Закону України "Про судовий збір" виключає можливість повернення судового збору з бюджету, судовий збір підлягає віднесенню на позивача.

Керуючись ст. 123, 226 (п. 5 ч. 1), 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 7274,47 грн залишити без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.09.2021.

Суддя А.І.Привалов