УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

м. Київ

09.09.2021Справа № 910/13145/21
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх. 13145/21)

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДКФ БУД БК» (код 39595223; 02166, м. Київ, вул. Волкова, буд. 20-А, кв.78; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, оф.209)

до Чижикова Олександра Олександровича приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, державного реєстратора (01001, м. Київ, вул. Грінченка, 4, оф.3)

про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДКФ БУД БК» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ МІСТО!» (далі - відповідач) про:

-визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ МІСТО!» (ідентифікаційний код юридичної особи 37701458) щодо набуття права власності на об`єкт незавершеного будівництва - Житловий будинок з об`єктами соціально - культурного призначення та підземним паркінгом за адресою: Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі міста Києва;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Чижикова Олександра Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56982203 від 09.03.2021, та запис про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво - Багатоквартирний житловий будинок (готовність 41%) за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, будинок 28-30, кадастровий номер :85:381:0029.

Фактично позов, 11.08.2021, був пред`явлено на захист права власності - майнового права.

З підстав недодержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України позовну заяву було залишено без руху про що постановлено ухвалу 16.08.2021.

Так, суддя встановив, що

· позивач, заявляючи вимогу про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Чижикова Олександра Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та запис про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво - Багатоквартирний житловий будинок, очевидно, ідентифікує останнього, як сторону спору, однак не вказав таку особу як відповідача та не зазначив необхідних його реквізитів;

- до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі, пропорційному вартості майна

- до позовної заяви не додано доказів направлення приватному нотаріусу Чижикову Олександру Олександровичу копії позовної заяви та доданих документів; доказів сплати судового збору за подання даного позову.

Частково усуваючи недоліки позовної заяви тов «ДКФ БУД БК» (код 39595223) подав 31.08.2021 нову позовну заяву в новій редакції та виключив вимогу про набуття права власності на об`єкт незавершеного будівництва та вказав, що право власності порушено існуванням оскаржуваного рішення і запису про речове право.

В новій позовні заяві позивач зазначив у статусі відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕ МІСТО!» (код 37701458; 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 4/6, приміщення 29) та державного реєстратора - приватного нотаріуса Чижикова Олександра Олександровича, однак позовну вимогу пред`явив тільки до останнього, та просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Чижикова Олександра Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56982203 від 09.03.2021, та запис про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво - Багатоквартирний житловий будинок (готовність 41%) за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, будинок 28-30, кадастровий номер :85:381:0029.

Судове рішення постановляється 09.09.21 через перебування судді у відпусті станом на час подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно до частини шостої цієї Статті, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Як вказує, тов «ДКФ БУД БК» (код 39595223) спір виник щодо результатів підрядних робіт - майнових прав переданих в якості оплати на об`єкті незавершеного будівництва, предметом спору є рішення державного реєстратора та запис про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво.

Із комплексного аналізу Цивільного кодексу України, законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про основи містобудування", "Про регулювання містобудівної діяльності" випливає, що особа стає власником новоствореного об`єкта нерухомості після завершення його будівництва, прийняття нерухомого майна до експлуатації та державної реєстрації. Таким чином, право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту державної реєстрації права.

Державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття речових прав на нерухоме майно (постанова Верховного Суду від 24.01.2020 р. у справі № 910/10987/18).

До реєстрації права власності на новозбудоване нерухоме майно особа є власником лише матеріалів, обладнання та іншого майна, що було використано в процесі будівництва. Верховний Суд у постанові від 21.03.2019 р. у справі № 909/175/18 зазначив, що це правило застосовується лише "при наявності усієї дозвільної документації, тобто документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва.".

Отже, законодавством не передбачено можливості звернення до суду з вимогою про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, який не прийнято у встановленому законом порядку до експлуатації. У такому випадку об`єкт незавершеного будівництва ще не набув статусу нерухомого майна як об`єкта цивільного права. Така позиція є усталеною і в практиці Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 200/22329/14-ц зазначила, що визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено".

За таких обставин спір у даній справі не стосується об`єкту нерухомого майна та прав на нього, а стосується розпорядження майновими правами на результати спільної діяльності направленої на будівництво та введення в експлуатацію об`єкту нерухомого майна.

Фактично вимога в позові звернута до державного реєстратора, яким неправомірно прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за заявою замовника будівництва та незаконно внесено оспрюваний запис.

Тому суд, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виходить з позиції з`ясування питань підсудності даного спору господарському суду.

Суд враховує, що позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи. Разом з тим, такий спір нє є спором про цивільне право стосовно об`єкту нерухомого майна, яке могло бути об`єктом цивільних права та обов`язків, а є спором з державним реєстратором через недотримання останнім вимог законодавства щодо оспорюваного рішення та запису в державному реєстрі.

З огляду на суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у цій справі, спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень. За таких обставин цей спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, не заявляються, окрім вимог про скасування рішення та запису, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис. Зазначене свідчить про спір з суб`єктом владних повноважень та про відсутність приватноправового характеру спору.

Отже, позивач має право оскаржувати в порядку адміністративного судочинства рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права, прийняті за заявою третьої особи, оскільки у даному спорі предметом перевірки судом є виключно публічно-владні управлінські функції.

Положення частин третьої - п`ятої статті175 ГПК України визначають, що: - про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви; - така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу; - до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Копія позовної заяви залишається в суді; - ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Керуючись статтями 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДКФ БУД БК» (код 39595223; 02166, м. Київ, вул. Волкова, буд. 20-А, кв.78; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, оф.209) до Чижикова Олександра Олександровича приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, державного реєстратора (01001, м. Київ, вул. Грінченка, 4, оф.3) про визнання протиправними рішень та скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію права власності.

2. Роз`яснити заявнику, що розгляд справи за даним позовом, віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Копію позовної заяви від 05.08.2021, заяви про усунення недоліків та позовної заяви від 26.08.2021 залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 09.09.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук