ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14680/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду державного майна України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020

у справі № 910/14680/19

за позовом Фонду державного майна України

до:

1) Державного підприємства "Сетам";

2) Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн"

за участю Заступника Генерального прокурора

про визнання недійсними результатів електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Сетам", Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" про визнання недійсними результатів електронних торгів від 07.10.2019 з продажу лоту № 435906.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у даній справі зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у даній справі.

Обґрунтовуючи необхідність перегляду вказаного судового рішення заявник посилався на п. 3 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та вказував про скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За доводами заявника, однією з підстав для ухвалення постанови апеляційного суду у даній справі було рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 580/3147/19, яким визнано протиправними дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Носенка Володимира Михайловича у зведеному виконавчому провадженні № 59680285 щодо проведення опису та передачі для реалізації нерухомого майна Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод.

Водночас, в подальшому вказане судове рішення було скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020, якою також закрито провадження у справі, що на думку заявника, спростовує висновки Північного апеляційного господарського суду, які покладені в основу постанови від 22.07.2020 у даній справі.

Зважаючи на те, що Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження з перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі № 580/3147/19, на яку заявник посилається в якості підстави для перегляду судового рішення у даній справі, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 21.04.2021 (судді Ходаківська І.П., Демидова А.М., Владимиренко С.В.) зупинив провадження за нововиявленими обставинами у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку вказаної постанови.

Не погоджуючись із зупиненням провадження у даній справі, Фонд державного майна України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим просить ухвалу апеляційного суду скасувати та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За доводами скаржника, судове рішення у справі № 580/3147/19 не було єдиною і самостійною підставою для прийняття постанови Північним апеляційним господарським судом постанови від 22.07.2020 у даній справі, тому вважає, що зупинення провадження у справі не є виправданим та призведе лише до затягування розгляду справи.

У відзиві на касаційну скаргу, поданому в межах встановленого Судом строку, відповідач 3 просить залишити оскаржувану ухвалу апеляційного суду без змін з огляду на безпідставність доводів скаржника.

Також у вказаному відзиві міститься клопотання про призначення розгляду касаційної скарги в судовому засіданні, в якому колегія суддів вважає за необхідне відмовити, оскільки касаційна скарга у даній справі розглядається в порядку ч. 5 ст. 301 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Переглянувши в порядку письмового провадження оскаржену ухвалу апеляційного суду в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали та задоволення скарги з огляду на таке.

Як випливає зі змісту ст. ст. 320 - 325 ГПК України сутність перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами полягає у встановленні наявності або відсутності нововиявлених обставин і повторний розгляд справи у разі їх встановлення з метою досягнення істини у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Звертаючись із заявою про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами у даній справі заявник керувався п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України та посилався на скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже для вирішення питання про наявність або відсутність підстав для перегляду судового рішення у даній справі суду належить перевірити чи підтверджуються доводи заявника про скасування такого судового рішення та чи дійсно таке рішення було підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Між тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що судове рішення, на яке посилається заявник, оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду та ухвалою від 27.08.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі №580/3147/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженість предметом позову; неможливість розгляду тотожної справи певної черговості розгляду вимог тощо.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У даному випадку апеляційним судом зупинено провадження з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї заяви до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду справи №580/3147/19, яка полягає в тому, що від наслідків касаційного провадження у зазначеній справі безпосередньо залежить вирішення спору по суті поданої у даній справі заяви та яка обумовлює відповідні процесуальні дії суду у разі скасування вказаного судового рішення або залишення його в силі, водночас самостійно встановити таку обставину в межах даної справи неможливо, тому колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Щодо доводів скаржника про те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 580/3147/19 не було єдиною і самостійною підставою для прийняття постанови Північним апеляційним господарським судом постанови від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19, то вони стосуються суті поданої заяви та не можуть бути враховані на стадії вирішення питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження до вирішення справи, остаточне рішення в якій і є підставою заяви у даному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що скаржником не підтверджено доводів про недодержання апеляційним судом норм процесуального права під час постановлення оскарженої ухвали, підстави для її скасування та для задоволення касаційної скарги у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №910/14680/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Случ О.В.