ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р.Справа № 922/2336/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Лепенець К.В.

Представники сторін в судове засідання - не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маскіо-Гаспардо Україна" щодо вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу (вх.№19526 від 20.08.2021) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маскіо-Гаспардо Україна" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" (62300, Харківська область, Дергачівський р-н., місто Дергачі, вул. Золочівський шлях, буд. 12)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маскіо-Гаспардо Україна" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА", смт. Солоницівка в якому просить суд стягнути з відповідача 237 362,99 грн основної заборгованості; 43 911,97грн пені; 21 382,09 грн відсотки за користування чужими коштами (3% річних);

Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 4539,86 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки №30088456/15/EUR від 19.01.2015 року. Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264-265 ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду від 11.08.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" (62300, Харківська область, Дергачівський р-н., місто Дергачі, вул. Золочівський шлях, будинок 12, код 35434748) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маскіо-Гаспардо Україна" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, код 34487233) - 237 362,99 (двісті тридцять сім тисяч триста шістдесят дві) грн. 99 коп. основної заборгованості; 43 911,97 (сорок три тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 97 коп. пені;21 382,09 (двадцять одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 09 коп. відсотки за користування чужими коштами, витрати по сплаті судового збору в сумі 4539,86грн.

20.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маскіо-Гаспардо Україна" (вх.№19526) надійшла заява щодо вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" суму витрат на професійну правничу допомогу надану адвокатом у розмірі 20 500,0грн.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2021 заяву позивача (вх. №19526 від 20 серпня 2021 року) про розподіл витрат на правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні на "08" вересня 2021 р.14:00 год.

30.08.2021 до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання позивача (вх. №5162) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 30.08.2021 на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №331/2021, у зв`язку з відпусткою судді Присяжнюка О.О., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до якого клопотання було передано на вирішення судді Шарко Л.В.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2021 задоволено клопотання ТОВ "Маскіо-Гаспардо Україна" (вх. №5162 від 30.08.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.09.2021 до канцелярії господарського суду електронною поштою надійшло клопотання представника ТОВ "Маскіо-Гаспардо Україна" (вх. №5285) про розгляд заяви про розподіл судових витрат без участі позивача.

В судове засідання 08.09.2021 представники сторін не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на таке.

Позивачем у справі заявлено про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 4000,0грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно задоволених вимог.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу до заяви додано такі документи :

1) Договір про надання професійної правничої допомоги №01-06/19 від 03.06.2019

2) Додаток 1 до Договору про надання професійної правничої допомоги - Заявка №4-2021 від 01.06.2021.

3) Рахунок №33 від 11.08.2021.

4) Акт прийому-передачі наданих послуг №39 від 11.08.2021.

5) Платіжне доручення №650 від 12.08.2021.

6) Виписка з рахунку за 13.08.2021.

У свою чергу, від відповідача на адресу суду не надходило заперечень чи заяв про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу.

Суд, розглянувши заяву позивача та дослідивши додані до неї документи, дійшов висновку, що витрати позивача на правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, відповідають вимогам співмірності в розумінні статті 126 ГПК України, з урахуванням положень статей 126, 129 ГПК України, витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 20500,00 грн. покладаються на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 181, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маскіо-Гаспардо Україна" щодо вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу (вх.№19526 від 20.08.2021) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" (62300, Харківська область, Дергачівський р-н., місто Дергачі, вул. Золочівський шлях, будинок 12, код 35434748) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маскіо-Гаспардо Україна" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, код 34487233) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20500,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маскіо-Гаспардо Україна" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, код 34487233).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" (62300, Харківська область, Дергачівський р-н., місто Дергачі, вул. Золочівський шлях, будинок 12, код 35434748).

Повне рішення складено 08.09.2021.

Суддя О.О. Присяжнюк