ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/113/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/113/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПЛАЗМА-РП"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский"

про стягнення 171 197,16 грн. ,-

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: - не з`явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПЛАЗМА-РП" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" про стягнення 171 197,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.01.2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження розгляд справи прийнято розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи було призначено на 23.02.2021 року о 10:00 год.

15.02.2021р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПЛАЗМА-РП" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (за вх. ГСОО№4338/21), у якому позивач просить суд здійснити розгляд справи №916/113/21, за участю повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПЛАЗМА-РП" у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити: Господарському суду Полтавської області (адреса місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1); Октябрському районному суду м. Полтави (адреса місцезнаходження: 36002, м.Полтава, вул. Навроцького, 5); Ленінському районному суду м. Полтави (адреса місцезнаходження: 36022, м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37 З та вул. Панянка, 38).

Ухвалою суду від 16.02.2021 року суд задовольнив клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПЛАЗМА-РП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.02.2021 року суд відклав розгляд справи на 11.03.2021 року.

11.03.2021 року у судовому засіданні було оголошено протокольну перерву до 18.03.2021 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом було встановлено, що позовна заява містить вимогу, а саме: про стягнення з відповідача 171 197,16 грн. згідно договору №07/08/20 про виконання робіт від 07.08.2020 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2021 року справу №916/113/21 прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та признаено до розгляду на 30.03.2021 року.

30.03.2021 року суд відклав підготовче засідання на 20.04.2021 року.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року суд відклав підготовче засідання на 11.05.2021 року.

11.05.2021 року суд продовжив строк підготовчого засідання та відклав розгляд справи на 18.05.2021 року.

20.04.2021 року від представника відповідача Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" надійшло клопотання про призначення експертизи. Як зазначає заявник, відповідач категорично не погоджується із площею виконаних робіт та заявляє про повну відсутність робіт по 2 етапу, для можливості повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, у дослідженні об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів (індекс та вид експертної діяльності 10.6.), а тому призначення експертизи є доцільним. Відтак представник відповідача просить суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Встановити чи були проведені роботи з емалювання ємностей ВА ОКТЯБРЬСКИЙ, зазначені у відомості після ремонтні обстеження від 31.08.2020 р. ємностей по договору № 07/08/20 від 07 серпня 2020 р. (1 етап)? Якщо так, зазначити площу по якій проводився ремонт внутрішнього захисного покриття ємностей ; чи наявні будь-які дефекти?

Встановити чи були проведені роботи з; емалювання ємностей ВА ОКТЯБРЬСКИЙ, зазначені у відомості після ремонтного обстеження від 16.10.2020р. ємностей по договору № 07/08/20 від 17серпня 2020 р. (2 етап)? Якщо так, зазначити площу по якій проводився ремонт внутрішнього захисного покриття ємностей і чи наявні будь-які дефекти?

Встановити чи відповідає фарба нанесена на ємності ВАТ ОКТЯБРЬСКИЙ зазначені у відомості після ремонтного обстеження від 31.08.2020 р. ємностей по договору № 07/08/20 від 07 серпня 2020 р. (1 етап) та відомості після ремонтного обстеження від 16.10.2020 р. ємностей по договору № 07/08/20 від 07 серпня 2020 р. (2 етап) вимогам для використання у харчовій промисловості?

Встановити чи наявний вміст у винних - продуктах, які зберігаються у ємностях ВАТ ОКТЯБРЬСКИЙ зазначені; у відомості; після ремонтного обстеження від 31.08.2020 р. ємностей по договору № 07/08/20 від 07 серпня 2020 р.- (1 етап) та відомості після ремонтного обстеження від 16.10.2020 р. ємностей по договору № 07/08/20 від 07 серпня 2020 р. (2 етап) речовин, які не допустимі для використання у харчовій промисловості? Якщо так, вказати які саме;речовини і яким чином вони потрапили до винного продукту?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Рапач Костянтину Васильовичу (м. Одеса, 65009, вул. Базарна, буд. 61, каб. 14, свідоцтво № 1173).

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА ПЛАЗМА-РП внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., як забезпечення при наданні професійної правничої допомоги та 100 000 (сто тисяч) грн. як забезпечення витрат при підготовці до проведення судової експертизи, що загалом становить 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

11.05.2021 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПЛАЗМА-РП" надійшли заперечення щодо призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2021р. по справі №916/113/21 було призначено судово будівельну-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Одеському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Встановити чи були проведені роботи з емалювання ємностей ВА ОКТЯБРЬСКИЙ, зазначені у відомості після ремонтні обстеження від 31.08.2020 р. ємностей по договору № 07/08/20 від 07 серпня 2020 р. (1 етап)? Якщо так, зазначити площу по якій проводився ремонт внутрішнього захисного покриття ємностей ; чи наявні будь-які дефекти?

Встановити чи були проведені роботи з; емалювання ємностей ВА ОКТЯБРЬСКИЙ, зазначені у відомості після ремонтного обстеження від 16.10.2020р. ємностей по договору № 07/08/20дід 17серпня 2020 р. (2 етап)? Якщо так, зазначити площу по якій проводився ремонт внутрішнього захисного покриття ємностей і чи наявні будь-які дефекти?

Встановити чи відповідає фарба нанесена на ємності ВАТ ОКТЯБРЬСКИЙ зазначені у відомості після ремонтного обстеження від 31.08.2020 р. ємностей по договору № 07/08/20 від 07 серпня 2020 р. (1 етап) та відомості після ремонтного обстеження від 16.10.2020 р. ємностей по договору № 07/08/20 від 07 серпня 2020 р. (2 етап) вимогам для використання у харчовій промисловості?.

19.05.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

01.07.2021р. до канцелярії господарського суду Одеської області від директора Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист вих. .№ 21-3338 - вих. від 25.06.2021р. (вх.ГСОО№ 17584/21).

Відповідно до доданого листа директора Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта Матвєєвської О.П. відповідно якого зазначено, Я, експерт Матвєєвська О.П., відповідно ст.69 ГПК України, пп. 1.8, 2.1,3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (в чинній редакції), для проведення експертизи за матеріалами господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ПЛАЗМА-РП до Відкритого акціонерного товариства Октябрьский прошу:

уточнити за яким видом призначена експертиза. Суд ухвалив призначити у справи № 916/113/21 судову будівельну-технічну експертизу, однак, вивчивши матеріали справи, експерт вважає, що питання, які поставлені на дослідження відносяться до криміналістичної експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.1 Дослідження лакофарбових матеріалів і покрить;

для вирішення питань ухвали Встановити чи були проведені роботи з емалювання ємностей ВА ОКТЯБРЬСКИЙ, зазначені у відомості після ремонтні обстеження від 31.08.2020 р. ємностей по договору № 07/08/20 від 07 серпня 2020 р (1 етап)? Якщо так, зазначити площу по якій проводився ремонт внутрішнього захисного покриття ємностей; чи наявні будь-які дефекти? та Встановити чи були проведені роботи з; емалювання ємностей ВА ОКТЯБРЬСКИЙ, зазначені у відомості після ремонтного обстеження від 16.10.2020р. ємностей по договору № 07/08/20 від 17 серпня 2020 р (2 етап)? Якщо так, зазначити площу по якій проводився ремонт внутрішнього захисного покриття ємностей і чи наявні будь-які дефекти? уточніть експертне завдання у частині питання: ...роботи з емалювання ємностей... оскільки з матеріалів справи вбачається, що досліджувані ємності спочатку мають емальовану поверхню, а згідно договору № 07/08/20 виконавець зобов`язується виконати за завданням Замовника роботи - ремонт внутрішнього захисного покриття ємностей.. без вказівки конкретно якими матеріалами, кількість шарів тощо;

для вирішення питання ухвали Встановити чи відповідає фарба нанесена на ємності ВАТ ОКТЯБРЬСКИЙ, зазначені у відомості після ремонтного обстеження від З 1.08.2020 р. ємностей по договору № 07/08/20 від 07 серпня 2020 р (1 етап) та відомості після ремонтного обстеження від 16.10.2020р. ємностей по договору № 07/08/20 від 07 серпня 2020 р (2 етап) вимогам для використання у харчовій промисловості надати зразки фарби, які належать дослідженню та відповідну документацію (конкретні нормативні документи, їх номер та назву), згідно якої повинні були використовуватись матеріали для ремонтних робіт.

Якщо об`єкти дослідження не можуть бути надані до експертного огляду в ОНДІСЕ, то забезпечити прибуття експерта за місцем знаходження об`єктів дослідження, а також належні умови для його роботи, у тому числі забезпечити доступ до внутрішніх поверхонь ємностей (дату і час огляду завчасно погодити з експертом за тел. 722-14-71). Також прошу: надати перелік ємностей, які підлягають дослідженню із зазначенням їх найменування, кількості, інших індивідуальних ознак; визначити коло присутніх при огляді і відбору зразків об`єктів дослідження та, згідно з ст. 103 ГПК України, надати ухвалою дозвіл на пошкодження покриття вище вказаних ємностей, так як застосування передбачених методикою інструментальних методів дослідження (зіскрібки та відколи покриття до поверхні металу) приведе до зміни первинного виду досліджуваних об`єктів.

Після задоволення клопотання і з`ясування експертного завдання з урахуванням трудомісткості і складності виконання досліджень буде виставлений рахунок вартості проведення експертизи.

01.07.2021 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду Одеської області, з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року справу №916/113/21 було поновлено та розгляд справи призначено на 19.07.2021 року.

06.07.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.07.2021 р., зокрема задоволено клопотання судового експерта Матвєєвської О.П. про надання додаткових документів, проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; в розпорядження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надано матеріали господарської справи №916/113/21; провадження у справі №916/113/21 зупинено до одержання результатів експертизи.

13.08.2021 р. матеріали справи № 916/113/21 разом з повідомленням про неможливість надання висновку за матеріалами господарської справи № 916/113/21 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року справу №916/113/21 було поновлено та розгляд справи призначено на 09.09.2021 року.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду суд, зазначає наступне:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивачем було подано клопотання про залишення позову без розгляду, а також враховуючи, що подання такого клопотання жодним чином не порушує права та інтереси відповідача, суд вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що позов залишено судом саме на підставі клопотання позивача від 19.05.2021 року за вх. №13529/21, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору та у повному обсязі покладаються на позивача.

Крім того, згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.226, ч. 2 ст. 226 ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПЛАЗМА-РП" вх. ГСОО №13529/21 задовольнити.

2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПЛАЗМА-РП" до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" про стягнення 171 197,16 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 09.09.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали підписано 13.09.2021р.

Суддя С.Ф. Гут