ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" вересня 2021 р. Справа№ 911/992/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод»

на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2021 року (повний текст складено 17.06.2021)

у справі №911/992/21 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокорм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод»

про стягнення 359 760,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокорм» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» заборгованості за договором поставки від 07.06.2019 №76/БКЗ в розмірі 359 760,00 гривень.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.06.2021 року, позов ТОВ «Фітокорм» задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Фітокорм» 359 760,00 гривень боргу та 5 396,40 гривень судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2021 року у справі №911/992/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Фітокорм» відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 року апеляційну скаргу по справі №911/992/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 року, апеляційну скаргу ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2021 року у справі №911/992/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Копію зазначеної вище ухвали скаржнику було надіслано за адресою вул. Привокзальна, 46, м. Бориспіль, Київська область, 08300, яка зазначена скаржником як адреса для листування та яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як зареєстроване місцезнаходження юридичної особи.

Вищевказана копія ухвали повернулась до Північного апеляційного господарського суду із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Після виходу суддів з відпустки, згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №911/992/21 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021, справу №911/992/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника жодного документу на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі "Брумареску проти Румунії" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий розгляд в суді, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує, між іншим, верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової певності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що в даному контексті також слід враховувати іншу правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15.

Так, у даній справі саме ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» була подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2021 року у справі №911/992/21, проте, скаржником не вживалось жодних заходів щодо отримання інформації щодо відомого йому провадження за його скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2021 року у справі №911/992/21 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2021 року у справі №911/992/21 повернути.

2. Матеріали справи №911/992/21 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська