ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" вересня 2021 р. Справа№ 910/15341/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 року

у справі №910/15341/20 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Компанії СІА "ЕМТЕКО ХОЛДИНГ"

до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Компанія СІА "ЕМТЕКО ХОЛДИНГ" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у задоволенні заяви патентної повіреної Меліки І.Є. про часткову відмову від патенту на корисну модель №132697;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо патенту України на корисну модель № №132697 шляхом викладення формули таким чином:

1) Спосіб пакування стабільної при зберіганні, транспортуванні та зручної при використанні рідкої дозованої форми лікарського засобу - едаравону - для парентерального застосування, що передбачає: І) стерилізацію скляного флакона з кришкою; ІІ) розлив розчину, що містить едаравон або його фармацевтично прийнятні солі як активну діючу речовину і допоміжні речовини (кислотний компонент, лужний' компонент, антиоксидант, осмолярний агент та/або стабілізатор) у стерилізований скляний флакон; ІІІ) закривання (закупорювання) флакона з розчином кришкою, вкритою з внутрішнього боку антиадгезивним покриттям, вибраним з групи оліхлоротрифлуоретилену (РСТFЕ), перфлуороалкоксіалкану (РFА), етилентетрафлуороетилену (ЕТFЕ), флуороетиленпропілену (FЕР), перфлуорополіетеру (РFРЕ) або полівінілденфториду (РVDF); IV) стерилізацію закупореного флакона з рідкою дозованою формою;

2) Спосіб за п. 1, в якому скляний флакон виготовлений з боросилікатного скла;

3) Спосіб за пп. 1-2, в якому кришка виготовлена з похідного каучуку або термопласту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно відмовлено у задоволенні заяви позивача про часткову відмову від патенту, оскільки у даному випадку позивачем не додано до чинної формули окремих ознак, а лише звужено обсяг своїх прав за патентом, конкретизувавши речовини, якими вкрита кришка флакону та матеріал, з якого виготовлена кришка.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 року у справі №910/15341/20 позовні вимоги Компанії СІА "ЕМТЕКО ХОЛДИНГ" - задоволено частково. Зобов`язано Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (вул. Глазунова, буд. 1, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код - 31032378) внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо патенту України на корисну модель № НОМЕР_2 шляхом викладення формули таким чином:

1) спосіб пакування стабільної при зберіганні, транспортуванні та зручної при використанні рідкої дозованої форми лікарського засобу - едаравону - для парентерального застосування, що передбачає: I) стерилізацію скляного флакона з кришкою; II) розлив розчину, що містить едаравон або його фармацевтично прийнятні солі як активну діючу речовину і допоміжні речовини (кислотний компонент, лужний компонент, антиоксидант, осмолярний агент та/або стабілізатор) у стерилізований скляний флакон; III) закривання (закупорювання) флакона з розчином кришкою, вкритою з внутрішнього боку антиадгезивним покриттям, вибраним з групи оліхлоротрифлуоретилену (РСТFЕ), перфлуороалкоксіалкану (РFА), етилентетрафлуороетилену (ЕТFЕ), флуороетиленпропілену (FЕР), перфлуорополіетеру (РFРЕ) або полівінілденфториду (РVDF); IV) стерилізацію закупореного флакона з рідкою дозованою формою;

2) Спосіб за п. 1, в якому скляний флакон виготовлений з боросилікатного скла;

3) Спосіб за п. 1, в якому кришка виготовлена з еластичного полімеру. Стягнуто з Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (вул. Глазунова, буд. 1, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код - 31032378) на користь Компанії СІА "ЕМТЕКО ХОЛДИНГ" (LV-1010, Latvia, Riga, Krisjana Valdemara iela, 21-21 (LV ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду першої інстанції, ДП «Український інститут інтелектуальної власності» звернулось до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 року у справі №910/15341/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, справу №910/15341/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Дикунська С.Я., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 року витребувано з Господарського суду міст Києва матеріали справи №910/15341/20 за позовом Компанії СІА "ЕМТЕКО ХОЛДИНГ", до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, 2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 року до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/15341/20.

Через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшла справа №910/15341/20.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №910/15341/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 року та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі №910/15341/20 задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 року у справі № 910/15341/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/15341/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 року.

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

6. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 року у справі №910/15341/20 на 29.09.2021 о 13 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №3 (перший поверх).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 22.09.2021 року.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть бути залишені без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.Я. Дикунська

М.Л. Яковлєв