overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2021Справа № 910/7563/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
Боржник: з Фізична особа - підприємець Дубчак Ігор Васильович ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя В.І. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2021Справа № 910/7903/21

Суддя Господарського суду міста Києва Мельник В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ - ПАК» № 500 від 15 липня 2021 року про виправлення описки в ухвалі № 910/7903/21 від 29.06.2021 року

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Атма" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-ПАК" заборгованості по оплаті товару за договором поставки від 10 березня 2015 року № ПС-72-2 у розмірі 1095,60 грн.

01.06.2021 року Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ №910/7903/21 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-ПАК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Атма" вказаної заборгованості по оплаті поставленого товару, а також 227,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 скасовано судовий наказ Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 № 910/7903/21, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма".

16.08.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-ПАК" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 29.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва № 910/7903/21 від 29.06.2021 допущено описки у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 року у справі № 910/7903/21, а саме: невірно зазначено назву сторони у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТ - МАРКЕТИНГ» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ - ПАК».

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в ухвалі описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/7903/21 описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 року у справі № 910/7903/21, замінивши назву сторони у справі, замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТ - МАРКЕТИНГ» вважати вірним Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТ - ПАК» у відповідних відмінках.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2021Справа № 910/8127/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-матеріал";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотрак";

про стягнення 503 378,53 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з`явилися

Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-матеріал" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотрак" про стягнення 503 378,53 грн з яких 468 343,02 грн основної заборгованості, 28 150,15 грн 3% річних та 6 885,36 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості поставленого товару за договором № 20-01/20 від 20.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року відкрито провадження у справі № 910/8127/21 та вирішено справу № 910/8127/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 29.06.2021 року.

Через відділ діловодства суду 30.08.2021 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, за змістом якої позивач повідомив про повне погашення заборгованості відповідачем, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження в даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/8127/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2021Справа № 910/9671/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/9671/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркгруп"

про стягнення 1652086,87 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжбудсервіс" (03050, м. Київ, вул. Ломоносова, 8-б, оф. 303; ідентифікаційний код 16468872) як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркгруп" (04209, м. Київ, вул. Г. Дніпра, 7А; ідентифікаційний код 43046352) як відповідача, про відкладення підготовчого судового засідання на 23.09.21 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

03.09.2021Справа № 910/10376/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Компанія май Україна";

до Фізичної особи-підприємця Багірова Едуарда Садиховича;

про стягнення 46 594,08 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія май Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Багірова Едуарда Садиховича про стягнення 46 594,08 грн заборгованості за договором поставки № 03012019 від 03.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 було відкрито провадження у справі № 910/10376/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

До господарського суду від відповідача надійшла заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 ГПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на обставини, описані у відзиві на позовну заяву, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин, суд дійшов до висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 21.09.21 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Визнати обов`язковою явку представників сторін.

3. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

25.08.2021Справа № 910/19462/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-бейс" (відповідач 2);

про визнання договору недійсним.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги до боржника (позивача) від 06.05.2020 №1, що укладений між відповідачами на підставі ст.ст. 203-215, 236 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/19462/20, передано справу № 910/19462/20 за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи №911/3185/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 у справі №910/19462/20 скасовано, а справу №910/19462/20 направлено до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 року № 05-23/1421/21 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 року, справа № 910/19462/20 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв`язку з перебуванням судді Чебикіної С. О. у відпустці.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/19462/20 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 21.09.21 о 15:20. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 25.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2021Справа № 911/1639/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом громадської організації "Білоцерківська районна громадська організація "Мисливці та рибалки"

до Київської обласної ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Господарство "Зелений гай"

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники:

Від позивача Дейнека С.Л. ордер № 827377 від 06.09.2021

Від відповідача Кондратенко Я.І. довіреність № 922/08-02 від 14.05.2021

Від третьої особи не прибув

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась з позовом громадська організація "Білоцерківська районна громадська організацій "Мисливці та рибалки" до Київської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської обласної ради про закріплення мисливських угідь за товариством з обмеженою відповідальністю "Господарство "Зелений гай" на території Київської області від 19.12.2019 № 728-32-VII".

Суд своєю ухвалою від 15.07.2021, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 21.07.2021 відкрив провадження у справі № 911/1639/21, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06.09.2021, залучив до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Господарство "Зелений гай".

В судове засідання 06.09.2021 третя особа не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 06.09.2021, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 911/1639/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 20.09.21 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 06.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2021Справа № 910/12354/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Лістмен»
провизнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лістмен» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 27.08.2021, що підтверджується його розпискою на звороті ухвали, а відтак усунути недоліки позовної заяви позивач мав не пізніше 01.09.2021.

06.09.2021 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд повернути позовну заяву з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача по своїй суті є заявою про відкликання позовної заяви, яка надійшла до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Буяновим І.В., що діє на підставі ордеру серії АО №1037753 від 27.08.2021 без обмежень прав і процесуальних повноважень, то позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2021Справа № 910/1138/19

За позовом Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)

до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»

про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг,

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2019 року компанія Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) до звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг.

Постановою Верховного Суду від 22.04.2021 касаційну скаргу ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №910/1138/19 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 прийнято справу №910/1138/19 до провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 07.09.2021 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 07.10.2021 на 10:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» про відкладення підготовчого засідання на 07.10.2021 на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 07.09.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2021Справа № 910/12502/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання припиненими зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненими зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

Через відділ діловодства та документообігу суду 02.09.2021 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач скористався своїм правом на відкликання позовної заяви до порушення провадження у даній справі, а відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів».

При цьому, суд звертає увагу Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», що у відповідності до пункту 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 07.09.2021.

Суддя К.В. Полякова