ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 вересня 2021 року Справа № 915/1336/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконувача обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури (пров. Костенка, 2а, м. Вознесенськ, миколаївська область, 56500)

в інтересах держави в особі:

1) Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012);

2) Бузької сільської ради (56541. Миколаївська область, Вознесенський район, с. бузьке, площа Центральна, буд.1);

3) Відділу освіти Бузької сільської ради (56541. Миколаївська область, Вознесенський район, с. бузьке, площа Центральна, буд.1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГАЗПРОМ» (вул. Катерини Білокур, 8/2, м. Київ, а/с 31, 01014, м. Київ)

про: стягнення надміру сплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури звернувся до господарського суду з позовною заявою за вих. №53-2983вих-21 від 01.09.2021 в інтересах держави в особі: Південного офісу Держаудитслужби, Бузької сільської ради, Відділу освіти Бузької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів в сумі 35393,28 грн застосувавши наслідки нікчемності наступних правочинів:

- Додаткової угоди №1 від 27.01.2021 до договору на постачання природного газу №12-GAS-2021 від 06.01.2021, укладеної між відділом освіти Бузької сільської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГАЗПРОМ»;

- Додаткової угоди №2 від 12.02.2021 до договору на постачання природного газу №12-GAS-2021 від 06.01.2021, укладеної між відділом освіти Бузької сільської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГАЗПРОМ»;

- Додаткової угоди №3 від 12.02.2021 до договору на постачання природного газу №12-GAS-2021 від 06.01.2021, укладеної між відділом освіти Бузької сільської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГАЗПРОМ».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1336/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позовна заява не відповідає п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано належних доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п?яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прокурором не виконано вимоги ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 50, 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Виконувача обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури за вих. №53-2983вих-21 від 01.09.2021 залишити без руху.

2. Встановити прокурору 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Направити прокурору акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2021.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький