ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4408/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренткарс" м. Харків

про виправлення описки у судовому рішенні

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренткарс" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК Груп", м. Дніпро

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренткарс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 23.04.2021 № б/н, в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛК Груп" виконати умови договору про надання послуг підбору та доставки автомобіля №200820 від 20.08.2020, укладеного між сторонами, шляхом здійснення поставки позивачу автомобілів, а саме - автомобіля HYUNDAI SONATA, рік випуску 2105, номер шасі НОМЕР_1 ; автомобіля KIA K5, рік випуску 2016, номер шасі НОМЕР_2 ; автомобіля HYUNDAI SONATA LF, рік випуску 2015, номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіля HYUNDAI SONATA LF, рік випуску 2015, номер шасі НОМЕР_4 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренткарс" від позову. Провадження у справі №904/4408/21 закрито. Цією ж ухвалою вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренткарс" з Державного бюджету України 6 832 грн. 09 коп., що складає 50 відсотків від суми судового збору.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренткарс" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021, а саме третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренткарс" (61058, м. Харків, вул. Сумська, буд. 57, кв. 37, ) з Державного бюджету України 6 832 грн. 09 коп. (шість тисяч вісімсот тридцять дві грн. 09 коп.), що складає 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем згідно із платіжним дорученням від 07.05.2021 №91 код доручення 22CD, яке наявне в матеріалах справи № 904/4408/21".

Заява обґрунтована тим, що описка щодо невірного зазначення номеру платіжного доручення унеможливлює повернення з державного бюджету України коштів у сумі 6832,09 грн., оскільки ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на цій підставі було двічі відмовлено позивачу у поверненні коштів.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.09.2021 справу №904/4408/21 для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні передано судді Крижному О.М. у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В даному випадку ухвала суду від 24.06.2021 є виконавчим документом, оскільки у ній, зокрема, вирішено питання щодо повернення судового збору з державного бюджету, що підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренткарс" про виправлення описки в судовому рішенні підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 прийнята за результатами розгляду справи №904/4408/21, а тому заява позивача про виправлення описки у даній ухвалі є такою, що подана на стадії виконання судового рішення.

В порушення вимог вказаної статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви про виправлення описки в судовому рішенні заявником не додано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам судового процесу, зокрема відповідачу.

Згідно з ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про виправлення описки в судовому рішенні вирішується судом в обмежений десятиденний термін, ненаправлення відповідачу копії поданої заяви позбавляє відповідача права бути обізнаним про розгляд даної заяви та подання своїх пояснень, заперечень тощо.

На підставі вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренткарс" про виправлення описки в судовому рішенні підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренткарс" про виправлення описки в судовому рішенні у справі №904/4408/21 - повернути без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: (на адресу позивача): заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Суддя О.М. Крижний