ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1663/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОБАТРАНС"

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2021, прийняте суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 19.07.2021,

у справі №916/1663/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОБАТРАНС"

про стягнення 30 510,22 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОБАТРАНС", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 30510,22 грн, з яких: 25725,84 грн основного боргу, 1705,52 грн пені, 1562,98 грн 12% річних та 1515,88 грн інфляційних втрат.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 14.06.2021 відкрито провадження у справі №916/1663/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.07.2021 у справі №916/1663/21 (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОБАТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" 25725,84 грн основного боргу, 1590,53 грн пені, 1442,59 грн 12% річних, 1244,15 грн інфляційних втрат та 2232,27 грн судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОБАТРАНС" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2021 у справі №916/1663/21 скасувати повністю.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також не було дотримано вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "КОБАТРАНС" у прохальній частині останньої невірно вказано дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копію вказаної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "КОБАТРАНС" було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка вказана самим скаржником в апеляційній скарзі та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, між тим остання повернулась на адресу суду з проставленою на конверті позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №360 (а.с.112-115).

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме: у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Частинами п`ятою, шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила надання послуг поштового зв`язку).

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

При цьому до повноважень господарських судів не віднесено визначення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Якщо ж фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Колегія суддів також зауважує на тому, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вказаною, зокрема, в рішенні останнього у справі "Пономарьов проти України".

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, направляючи апелянту рекомендованою кореспонденцією копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі №916/1663/21 за адресою, яка вказана самим скаржником в апеляційній скарзі та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вжив усіх належних та необхідних заходів для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "КОБАТРАНС" про залишення його апеляційної скарги без руху, при цьому враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження порушення оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів зазначає про те, що в силу приписів пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України копія вищенаведеної ухвали апеляційного господарського суду вважається врученою скаржнику 25.08.2021 (дата проставлення на конверті відмітки про відсутність адресата).

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 06.09.2021.

07.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду каналами електронного зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОБАТРАНС" б/н від 06.09.2021 (вх.№3235/21/Д1 від 07.09.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано примірник уточненої апеляційної скарги із зазначенням у прохальній частині останньої правильної дати ухвалення оскаржуваного рішення (13.07.2021), тобто скаржником хоча і з пропуском строку, але усунуто виявлені судом недоліки в оформленні апеляційної скарги.

Між тим, колегія суддів зауважує, що до заяви б/н від 06.09.2021 (вх.№3235/21/Д1 від 07.09.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "КОБАТРАНС" не додано доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1663/21, що також свідчить про те, що апелянтом не неповністю усунуто недоліки його скарги, які слугували підставою для залишення її без руху.

Станом на 13.09.2021 будь-яких інших документів на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі №916/1663/21 про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника до суду апеляційної інстанції не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КОБАТРАНС" у встановлений Південно-західним апеляційним господарським судом строк не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 16.08.2021, а саме: не надано доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОБАТРАНС" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2021 у справі №916/1663/21 з доданими до неї документами на 4 арк.

Справу №916/1663/21 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук