ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/3406/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрансбуд", м. Кременчук Полтавської області
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетрвоської області
про стягнення заборгованості у розмірі 1 121 328, 70 грн за договором № 428/11/177Е від 14.05.2020
Суддя Ярошенко В.І.
за участі секретар судового засідання Головахи К.К.
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрансбуд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 1 121 328,70 грн за договором № 428/11/177Е від 14.05.2020.
Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрансбуд" основний борг у розмірі 1 104 580 грн, інфляційні втрати в розмірі 11 545, 80 грн, 3% річних у розмірі 5 202, 90 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 819, 93 грн.

15.07.2021 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2021 призначено розгляд питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні на 26.07.2021.

22.07.2021 відповідач надав до суду відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому він не визнає суми стягнення витрат на правничу допомогу, просить відмовити у стягненні адвокатських послуг у розмірі 14 000 грн та обґрунтовує відзив тим, що представником позивача не надано детального опису робіт, виконаних адвокатом, часу, витраченого на виконання цих робіт, детального опису витрат, понесених адвокатом на виконання цих робіт

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області 22.07.2021 засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021.

Ухвалою суду від 26.07.2021 зупинено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрансбуд" про розподіл судових витрат, у справі № 904/3406/21 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

25.08.2021 справа № 904/3406/21 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 02.09.2021 поновлено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрансбуд" про розподіл судових витрат, у справі № 904/3406/21. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 06.09.2021.

03.06.2021 позивач направив на адресу суду відповідь на відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він заперечує проти відзиву та зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів не співмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрансбуд" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач просить стягнуті з відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн. Відповідач проти вказаних витрат заперечує.

За приписами частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення позивачем таких витрат до матеріалів справи надано: договір про надання правничої допомоги № 04/03/21 від 04.03.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрансбуд" та адвокатом Шулік Оленою Йосипівною, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2447 від 30.10.2018.

В розділі 1 договору № 04/03/21 від 04.03.2021 визначено, що за надання правничої допомоги клієнт сплачує адвокату грошову винагороду гонорар.

В розділі 2 договору № 04/03/21 від 04.03.2021 зазначено, що адвокат зобов`язується надати клієнту правничу допомогу, пов`язану з:

Пунктом 2.1.1 правовим аналізом та опрацюванням первинних документів з питання стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромтрансбуд» заборгованості з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за договором №428/11/177Е від 14 травня 2020 року;

Пунктом 2.1.2 опрацюванням законодавчої бази, що регулює правовідносини з надання послуг та стягнення заборгованості за надані послуги в розрізі господарських відносин між Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромтрансбуд»;

Пунктом 2.1.3 складанням позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтрансбуд» ( ідентифікаційний код 41775616) до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ( ідентифікаційний код 14309787) про стягнення заборгованості у розмірі за договором № 428/11/177Е від 14.05.2020 ;

Пунктом 2.1.4 складанням розрахунку ціни позову з нарахуванням компенсаційних нарахувань у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтрансбуд» ( ідентифікаційний код 41775616) до Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат ( ідентифікаційний код 14309787) про стягнення заборгованості у розмірі за договором № 428/11/177Е від 14.05.2020;

Пунктом 2.1.5 складанням відповіді на відзив у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтрансбуд» ( ідентифікаційний код 41775616) до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ( ідентифікаційний код 14309787) про стягнення заборгованості у розмірі за договором № 428/11/177Е від 14.05.2020;

Пунктом 2.1.6 представництвом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтрансбуд» у суді першої інстанції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтрансбуд» ( ідентифікаційний код 41775616) до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ( ідентифікаційний код 14309787) про стягнення заборгованості у розмірі за договором № 428/11/177Е від 14.05.2020.

В розділі 4 договору № 04/03/21 від 04.03.2021 зазначено:

Пунктом 4.1.1. за надання правничої допомоги, визначеної п. п. 2.1.1 - 2.1.4 п. 2.1 даного договору - 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок;

Пунктом 4.1.2 за надання правничої допомоги, визначеної п. п. 2.1.5 п. 2.1 даного договору - 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Пунктом 4.1. 3 за надання правничої допомоги, визначеної п. п. 2.1.6 п. 2.1 даного договору - 2000,00 (дві тисячі) гривень 00 копійок за представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтрансбуд» в одному судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції.

Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач підтверджує наступними доказами, що містяться в матеріалах справи:

- копія договору про надання правничої допомоги № 04/03/21 від 04 березня 2021;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2447 від 30.10.2018;

- копія ордера від 22.03.2021;

- копії платіжних доручень № 1718 від 24.03.2021, № 1850 від 10.06.2021, № 1800 від 06.05.2021;

- копії актів приймання - передачі наданої правничої допомоги (за договором про надання правничої допомоги № 04/03/21 від 04.03.2021; № 1 від 24.03.2021, № 2 від 05.05.2021, № 3 від 09.06.2021;

- копії рахунків на оплату послуг адвоката № 240321 від 24.03.2021, № 90621 від 09.06.2021, № 50521 від 05.05.2021;

- детальний опис послуг, наданих адвокатом від 13.07.2021.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази та не встановив недотримання позивачем (його представниками) вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач не довів належними та допустимими доказами неспівмірність витрат на професійну допомогу позивача, а також не заявив обґрунтованого клопотання щодо зменшення таких витрат.

Враховуючи, що рішення ухвалено судом 12.07.2021, а 15.07.2021 Господарським судом Дніпропетровської області отримано заяву позивача щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає, що строк звернення позивача з заявою не пропущений.

З огляду на викладене, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрансбуд" щодо відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрансбуд" (39609, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 30; ідентифікаційний код 41775616) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 08.09.2021

Суддя В.І. Ярошенко