СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2021 р. Справа № 5023/10655/11 (922/2734/21)

Суддя Тарасова І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача -Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева" ( вх. №2683 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "04" серпня 2021 р. у справі № 5023/10655/11 (922/2734/21)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, м. Харків

до Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева про стягнення заборговаоісті зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з березня 2021 року по травень 2021 року у розмірі 1 723 923, 55 грн.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева, яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Яризько В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 2734/21 від 09.07.2021) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О., Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2021 прийнято позовну заяву (вх. № 2734/21 від 09.07.2021) до розгляду в межах справи про банкрутство № 5023/10655/11, відкрито провадження у справі № 922/2734/21, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 04.08.2021 о 11:40 год.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2021 у справі № 5023/10655/11 (922/2296/21) позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з березня 2021 року по травень 2021 року у розмірі 1 723 923, 55 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 25 858, 85 грн.

Відповідач- Державне підприємство Завод імені В.О. Малишева подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 38788,27 грн.

Так, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, а відповідно до п. 4 зазначеної частини, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у спорі майнового характеру з ціною позову 1 723 923, 55 грн. (150% ставки за подання позову) становить 38788,27 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів сплати скаржником судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має в установлений судом строк надати докази сплати у встановленому порядку 38788,27 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2021 у справі № 5023/10655/11 (922/2296/21) залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку 38788,27 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова