ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2021 р. Справа№ 910/14900/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 (повний текст складено 11.05.2021) у справі №910/14900/19 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто"

про стягнення 410 215,30 грн і зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна"

про стягнення 1 756 674,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" (далі - ТОВ "Алюпласт Україна") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" (далі - ТОВ "Тінторетто") про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 410 215,30 грн, з яких: 364 595,00 грн - основний борг, 3 529,70 грн - інфляційні втрати, 27 631,52 грн - пеня, 14 459,08 грн - сім відсотків штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 28 липня 2017 року № 313/17, а також зобов`язання ТОВ "Тінторетто" підписати шляхом проставляння уповноваженими особами підприємства власноручних підписів з проставлянням мокрих відтисків печатки відповідача на 53 видаткових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Тінторетто" відмовилося підписати 53 видаткові накладні, згідно з якими воно отримало товар, та оплатити його вартість за вищезазначеним договором поставки. Також відповідач не оплатив 3 підписані ним видаткові накладні. Отримання товару відповідачем за непідписаними видатковими накладними у 2019 році, на думку позивача, підтверджується рахунками на оплату, специфікаціями, заказами-нарядами, електронним листуванням, перепустками на транспорт відповідача, яким вивозився товар, а також податковою звітністю сторін за спірними господарськими операціями. Отримання товару за видатковими накладними, що датовані 2018 роком, які не підписані відповідачем, також підтверджується актом звірки розрахунків за 2018 рік, підписаним уповноваженими представниками сторін.

12 листопада 2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Тінторетто" до ТОВ "Алюпласт Україна" про стягнення 1 756 674,65 грн заборгованості за договором поставки від 28 липня 2017 року № 313/17.

В обґрунтування своїх вимог за зустрічним позовом ТОВ "Тінторетто" посилалося на те, що ним було перераховано на рахунок ТОВ "Алюпласт Україна" 1 756 674,65 грн попередньої оплати за товар, зазначений у непідписаних видаткових накладних. Проте цей товар ТОВ "Тінторетто" не було поставлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 (суддя Ковтун С.А.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 (Майданевич А.Г. (головуючий), Ткаченко Б.О., Сулім В.В.), позов ТОВ "Алюпласт Україна" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Тінторетто" на користь ТОВ "Алюпласт Україна" 368 124,70 грн боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 27 631,52 грн пені, 14 459,08 грн штрафу, а також 6 153,23 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Тінторетто" до ТОВ "Алюпласт Україна" про стягнення 1 756 674,65 грн відмовлено.

Водночас постановою Верховного Суду від 10.12.2020 вищезазначені судові рішення скасовано в частині задоволення первісних позовних вимог про стягнення 368 124,70 грн боргу з урахуванням індексу інфляції, 27 631,52 грн пені, 14 459,08 грн штрафу та в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, а справу № 910/14900/19 у цих частинах направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" 364 595,00 грн основного боргу, 3 529,70 грн інфляційних втрат, 27 631,52 грн пені, 14 459,08 грн штрафу, а також 6 153,23 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі №910/14900/19 та прийняти нове рішення, яким первісні позовні вимоги залишити без задоволення, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

16.06.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 29.07.2021.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Сітайло Л.Г., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.07.2021 у справі №910/14900/19, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Сітайло Л.Г., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі №910/14900/19 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Буравльов С.І., Шапран В.В. Наступне судове засідання щодо розгляду даної справи призначено на 08.09.2021.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Шапрана В.В. та Буравльова С.І., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.09.2021 у справі №910/14900/19, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Шапрана В.В. та Буравльова С.І., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Барсук М.А., Руденко М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі №910/14900/19 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Барсук М.А., Руденко М.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко