ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6155/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Адвокатського об`єднання "Де-Факто" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 2л, квартира 2, ідентифікаційний код41893316) до Приватного підприємства "Барицентр" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 177, кв. 6, ідентифікаційний код 32793717) про стягнення 47 760,00 грн. заборгованості за надані послуги, 2 282,93 грн. інфляційних втрат, 592,75 грн. 3% річних

СУТЬ СПОРУ:

Адвокатське об`єднання "Де-Факто" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 04.06.2021 про стягнення з Приватного підприємства "Барицентр" заборгованості на загальну суму 50 635,68 грн., з яких:

- 47 760,00 грн. заборгованість за послуги надані у період з грудня 2019 року по січень 2021 року;

- 2 282,93 грн. інфляційних втрат за період з січня 2021 року по квітень 2021 року;

- 592,75 грн. 3% річних за період з 05.01.2021 по 04.06.2021.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2 270,00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 6 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №17/12/19 про надання юридичної допомоги (на постійній основі) від 16.12.2019 в частині своєчасної та повної оплати за послуги отримані у період з грудня 2019 року по січень 2021 року на загальну суму 88 335,00 грн. за наступними актами приймання-передачі:

- від 30.12.2019 на суму 6 960,00 грн.;

- від 29.01.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 14.02.2020 на суму 5 775,00 грн.;

- від 31.03.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 30.04.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 29.05.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 30.06.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 31.07.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 31.08.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 30.09.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 30.10.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 30.11.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 31.12.2020 на суму 3 000,00 грн.;

- від 31.01.2021 на суму 3 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6155/21, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.07.2021, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49000, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 177, кв. 6, на яку і була направлена кореспонденція суду для відповідача.

Поштове відправлення на вказану адресу відповідача, в якому містилися ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, отримана відповідачем 25.08.2021, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатським об`єднанням "Де-Факто" (далі - позивач, адвокатське об`єднання) та Приватним підприємством "Барицентр" (далі - відповідач, клієнт) 16.12.2019 укладено договір про надання юридичної допомоги (на постійній основі) № 17/12/19 (далі - договір), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 4.1. договору юридичну допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, незалежно від обсягу і факту її надання (наявність/відсутність звернень упродовж певного періоду), клієнт оплачує в гривнях, шляхом щомісячного переказу грошових коштів на поточний рахунок адвокатського об`єднання. Упродовж 3 банківських днів з моменту підписання договору клієнт перераховує адвокатському об`єднанню передплату у сумі 6 960,00 грн. В подальшому до 5 числа кожного місяця клієнт здійснює оплату послуг адвокатського об`єднання в сумі 6 960,00 грн. на місяць. Виставлення рахунку на оплату є обов`язковим. Оплата додаткових рахунків здійснюється клієнтом упродовж 3 банківських днів з моменту їх отримання.

Відповідно до п.4.3 договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком або електронною поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське об`єднання може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.

Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт (п.4.4 договору).

У пунктах 7.1. та 7.2. договору сторони визначили, що договір укладений на строк до 31.12.2020 та набирає чинності з моменту його підписання. Кожна із сторін має право відмовитись від даного договору, попередивши про це іншу сторону за три дні до моменту припинення даного договору.

На виконання умов договору в період з грудня 2019 року по січень 2021 року позивачем були надані відповідачу послуги, загальна вартість яких склала 88 335,00 грн. на підтвердження чого сторонами складені наступні акти приймання-передачі наданих послуг:

- від 30.12.2019 на суму 6 960,00 грн.;

- від 29.01.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 14.02.2020 на суму 5 775,00 грн.;

- від 31.03.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 30.04.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 29.05.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 30.06.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 31.07.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 31.08.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 30.09.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 30.10.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 30.11.2020 на суму 6 960,00 грн.;

- від 31.12.2020 на суму 3 000,00 грн.;

- від 31.01.2021 на суму 3 000,00 грн.

Вказані акти підписані позивачем та відповідачем та скріплені їх печатками без будь-яких зауважень, підписанням актів сторони підтверджують факт належного надання послуг відповідно до умов договору, про що зазначено в кожному із наведених вище актів.

Між сторонами 03.02.2021 укладена Додаткова угода про розірвання договору, в якій сторони вказали, що:

- вважають розірваним договір № 17/12/19 ВІД 16.12.2019;

- з моменту набрання чинності цією угодою ПП "Барицентр" та АО "Де-Факто" не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями;

- дана угода набирає чинності з моменту її підписання та сплати бору за надані послуги юридичної допомоги в сумі 47 760,00 грн. згідно акту звіряння розрахунків за дебіторами та кредиторами від 31.01.2021 та є невід`ємною частиною договору № 17/12/19 від 16.12.2019.

Відповідачем взяті на себе зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг були порушені - надані послуги були оплачені лише частково в сумі 40 575,00 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 47 760,00 грн., що і стало причиною звернення позивача із позовом до суду.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору про надання послуг, строку його дії, порядок та строки надання послуг, факт надання та передачі послуг замовнику, загальна вартість наданих послуг, настання строку їх оплати, наявність часткової чи повної оплати, допущення прострочення оплати, наявність підстав для стягнення інфляційних втрат та 3% річних у заявлених сумах.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи визначені контрагентами у підпункті 4.1. договору порядок розрахунків за надані послуги, приймаючи до уваги їх прийняття відповідачем за актами приймання-передачі, строк оплати на залишкову суму 47 760,00 грн. є таким, що настав.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження повної оплати наданих позивачем послуг на залишкову суму 47 760,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Крім того, наявність вказаної заборгованості підтверджена позивачем та відповідачем в Додатковій угоді від 03.02.2021 та в Акті звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами станом на 31.01.2021 (арк.спр.10, 11).

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 47 760,00 грн.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 2 282,93 грн. інфляційних втрат за період з січня 2021 року по квітень 2021 року та 592,75 грн. 3% річних за період з 05.01.2021 по 04.06.2021.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, зробленого позивачем та встановлено, що під час його проведення позивачем було правильно визначено суму заборгованості та період нарахування інфляційних втрат та 3% річних, арифметично розрахунок проведено також правильно.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь прокуратури підлягає 2 270,00грн.

Щодо витрат позивача на правову допомогу у сумі 6 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Так, позивачем в якості доказу понесених ним витрат на професійну правничу допомогу надає суду:

- договір №2 від 31.05.2021;

- платіжне доручення №658 від 03.06.2021 на суму 6 000,00 грн.;

- ордер серія АЕ№1076972 від 31.05.2021;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП№3240 від 30.12.2016.

Між Адвокатським об`єднанням "Де-фактом" (далі - адвокатське об`єднання) та адвокатом Даниловою Анною Геннадіївною (далі - адвокат) 31.05.2021 укладено договір №2.

Договір укладений на строк до 31.12.2022 та набирає чинності з моменту його підписання (п.7.1 договору).

Відповідно до п.1.1 договору №2 від 31.05.2021 адвокатське об`єднання доручає, а адвокат бере на зобов`язання надати юридичну (правничу) допомогу щодо стягнення заборгованості в судовому порядку з Приватного підприємства "Барицентр" на користь адвокатського об`єднання за договором №17/12/19 від 16.12.2019.

Під час надання послуг, відповідно до п.1.1 договору, адвокат зобов`язаний підготувати (скласти) наступні документи: позовну заяву, відповідь на відзив, тощо (п.2.1.1 договору).

Відповідно до п.3.1.5 договору адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання підписувати акти наданих послуг у строк 3 робочих днів з моменту отримання від адвоката або в цей же строк надавати мотивовану відмову (в іншому випадку акти вважаються підписаними і підлягають платі).

Вартість послуг за договором складає 6 000,00 грн. (п.4.1 договору).

Порядок оплати - безготівковий, на умовах 100% передоплати (п.4.2 договору).

Згідно з статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц, де зазначено наступне. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Верховний Суд в постанові від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 зауважив, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Однак, позивач не надав суду розрахунок таких витрат на підставі яких утворилась сума 6 000,00 грн., а тому суд позбавлений можливості здійснити перевірку та аналіз наданих адвокатом послуг для вирішення питання обґрунтованості виникнення заявленої суми до стягнення. Суд звертає увагу, що на підтвердження здійсненої правової допомоги необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися в акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх правових підстав для стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Адвокатське об`єднання "Де-Факто" до Приватного підприємства "Барицентр" про стягнення 47 760,00 грн. заборгованості за надані послуги, 2 282,93 грн. інфляційних втрат, 592,75 грн. 3% річних задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Барицентр" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 177, кв. 6, ідентифікаційний код 32793717) на користь Адвокатського об`єднання "Де-Факто" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 2л, квартира 2, ідентифікаційний код41893316) 47 760,00 грн. заборгованості за надані послуги, 2 282,93 грн. інфляційних втрат, 592,75 грн. 3% річних та 2 270,00 витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Е.М. Бондарєв