ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1433/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганул", Київська обл., Обухівський р-н., с. Германівка

про стягнення 89961,80 грн.

За участю секретаря судового засідання Самусь В.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Хашко О.М. (довір. від 10.06.2021 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганул" (відповідач) про стягнення 89961,80 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 01.01.2018 р. № 1-АД, укладеним між позивачем та відповідачем, щодо здійснення розрахунку за поставлений товар у строк, визначений п. 4.4 договору, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на ст.ст. 526, 712 ЦК України, просить суд стягнути 89961,80 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 08.07.2021 р.; встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

Представник позивача у судових засіданнях 08.07.2021 р., 20.07.2021 та 05.08.2021 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 08.07.2021 р., 20.07.2021 та 05.08.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, хоча про час, дату та місце судових засідань відповідач був належним чином повідомлений в порядку, встановленому ГПК України, за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень суду від 09.06.2021 р., від 12.07.2021 р. та 21.07.2021 р., а також роздруківками з сайту Укрпошти щодо відстеження судової кореспонденції за трек-номером № 160 з відміткою «відправлення вручено» (ухвала суду від 07.06.2021 р.), № 374 з відміткою «відправлення вручено» (ухвала суду 08.07.2021 р.) та № 624 з відміткою відправлення «у точці видачі/доставки» (ухвала суду 20.07.2021 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ганул" (покупець) було укладено договір поставки № 1-АД.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар (продукти харчування) в асортименті відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 1), в кількості та за ціною, зазначеними у накладних, на умовах та в порядку, визначених даним договором.

Згідно з п. 2.1 договору асортимент та кількість товару у кожній конкретній партії визначається сторонами у замовленні та вказується в накладних.

Відповідно до п. 4.1 договору ціни на товар зазначаються в накладних. Підписання покупцем накладної свідчить про погодження ціни. Загальна сума договору складається із усіх сум накладних на товар, який постачається за даним договором окремими партіями (п. 4.2 договору).

Пунктом 4.4 договору сторони погодили, що покупець зобов`язаний здійснювати оплату товару не пізніше 21 календарного дня з дати приймання товару покупцем, що вказана в накладній.

Даний договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2019 р., а в частині зобов`язань, що залишились не виконаними на вказану дату - до повного виконання таких зобов`язань сторонами. У тому випадку, якщо сторони у строк не менше ніж за 20 календарних днів до закінчення строку дії даного договору, не повідомлять одна одну про бажання розірвати договір, то договір вважається автоматично пролонгованим на один календарний рік на тих же умовах. Кількість автоматичних пролонгацій не може перевищувати двох разів. В цьому випадку покупець зобов`язаний надати постачальнику нове повідомлення за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про зразок підпису осіб, уповноважених отримувати товар, та зразок печатки/штампу, якою вказані особи завіряють на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис (додаток № 2) (п. 10.1 договору).

Сторонами договору підписано специфікацію, яка є додатком № 1 до договору поставки № 1-АД від 01.01.2018 р., якою погодили найменування товару - кава Lavazza в асортименті, а також середньомісячний план закупівлі - 12 кг.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач у позові зазначав, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 89961,60 грн., оскільки відповідачем не оплачено поставлений позивачем товар за видатковими накладними № 1/2565 від 30.01.2018 на суму 12516,00 грн., № 1/3216 від 05.02.2018 р. на суму 31092,00 грн., № 1/4012 від 12.02.2018 р. на суму 12364,80 грн., № 1/4849 від 19.02.2018 р. на суму 17112,00 грн. та № 1/5967 від 28.02.2018 р. на суму 16876,80 грн.

З цього приводу судом встановлено наступне.

На виконання умов договору поставки № 1-АД від 01.01.2018 р. позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 77596,80 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 1/2565 від 30.01.2018 на суму 12516,00 грн., № 1/3216 від 05.02.2018 р. на суму 31092,00 грн., № 1/4849 від 19.02.2018 р. на суму 17112,00 грн. та № 1/5967 від 28.02.2018 р. на суму 16876,80 грн. та товарно-транспортними накладними № 10068 від 30.01.2018 р., № 12622 від 05.02.2018 р., № 18537 від 19.02.2018 р. та № 23005 від 28.02.2018 р.

Проте, відповідач не розрахувався з позивачем за отриманий товар за зазначеними видатковими накладними на загальну суму 77596,80 грн.

До матеріалів справи додано видаткову накладну 1/4012 від 12.02.2018 р. на суму 12364,80 грн. та товарно-транспортну накладну № 15406 від 12.02.2018 р.

Однак, видаткова накладна № 1/4012 від 12.02.2018 р. не містить підпису зі сторони отримувача. Також не міститься підпису відповідальної особи вантажоодержувача в графі «Прийняв» на товарно-транспортній накладній № 15406 від 12.02.2018 р.

Відтак, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем товару за видатковою накладною № 1/4012 від 12.02.2018 р.

Отже, твердження позивача про отримання відповідачем товару на суму 12364,80 грн. відповідно до видаткової накладної № 1/4012 від 12.02.2018 р. не знайшло свого підтвердження.

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач в порушення своїх зобов`язань за отриманий товар на суму 77596,80 грн. у строк, встановлений п. 4.4 договору поставки № 1-АД від 01.01.2018 р., не розрахувався з позивачем, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 77596,80 грн. за поставлений позивачем товар станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача 89961,80 грн. заборгованості підлягає частковому задоволенню у сумі 77596,80 грн.

Вимога позивача в частині стягнення з відповідача 12364,80 грн. боргу не обґрунтована, а отже задоволенню не підлягає.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганул" (08753, Київська обл., Обухівський р-н., с. Германівка, вул. Ковальчук Олени, буд. 103, код 34603623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, буд. 41-В, код 30468065) 77596,80 грн. (сімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість грн. 80 коп.) боргу та 1957,99 грн. (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят сім грн. 99 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 13.09.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева