ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 рокуСправа № 912/1643/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/1643/21

за позовом Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, 265000, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Паркова, 13 в інтересах держави в особі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, 26555, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Незалежності, 5

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерго", 01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4, літера Б, каб. 17

про стягнення 362 281,38 грн

за участю представників:

від прокуратури - Радкевич С.В., посвідчення № 058775 від 17.12.20;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерго" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року в розмірі 362 281,38 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем Договору оренди землі від 24.10.2018 в частині здійснення орендних платежів.

Ухвалою від 07.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1643/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.07.2021 о 11:30 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

17.06.2021 на адресу суду від Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області надійшов лист від 15.06.2021 №02-29/1055, відповідно до якого позивач просить розглядати справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Ухвалою від 06.07.2021 господарським судом відкладено підготовче засідання на 03.08.2021 о 11:00 год., з огляду на відсутність у суду відомостей щодо вручення відповідачу ухвали від 07.06.2021.

Ухвалою від 03.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження у справі №912/1643/21, справу призначено до судового розгляду по суті на 02.09.2021 о 11:30 год.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 02.09.2021 не забезпечили.

Позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 03.08.2021, направлений на адресу Товариства з обмежено відповідальністю "Санлайт Енерго", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, місцезнаходження відповідача суду відоме, і на таку адресу направлено ухвали суду від 07.06.2021, 06.07.2021 та 03.08.2021.

Верховний Суд у своїй постанові від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 наголошує, що відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

З метою належного повідомлення відповідача про судове засідання у даній справі, судом також направлялась ухвала суду від 03.08.2021 на адресу засновника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ РАЙ ЮКРЕЙН" та кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи - ОСОБА_1 .

Також, в матеріалах справи міститься телефонограма від 02.08.2021 №4658, відповідно до якої директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерго" повідомлено про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Таким чином, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін.

В судовому засіданні 02.09.2021 господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні подані позивачем докази, господарський суд встановив наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

24.10.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерго" (Орендар) укладено Договір оренди землі (а.с. 13-18), відповідно до п.1.1. якого Орендодавець, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 14 травня 2018 року № 11-2377/14-18-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду із зміною цільового призначення" надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ та організацій (код КВЦПЗ 14.0Г), яка знаходиться на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту.

Згідно п. 2.1. Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 27,4414 га, в тому числі 27,4414 та - землі, які використовуються для технічної інфраструктури. Категорія земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, енергетики, оборони та іншого призначення.

Кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:9033 (п. 2.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Договір укладено на 28 років.

Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі на рахунок Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області в строк передбачений Податковим кодексом України (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору з 24.10.2019 орендна плата сплачується Орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, у розмірі 4 % від визначеної нормативно грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативно грошової оцінки землі, кадастровий номер :02:000:9033, що становить 60 380,23 грн за місяць.

Орендна плата вноситься Орендарем рівними частками щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, у розмірі, встановленому п. 4.1. договору (п. 4.4. Договору).

Згідно п.8.1.1 Договору Орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасного та повного внесення орендної плати.

У відповідності до п.8.4.3 Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Додатковою угодою №1 від 15.04.2019 до Договору оренди землі від 24.10.2018 (а.с. 19-20) Сухоташлицька сільська рада (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерго" (Орендар), у зв`язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у користування, згідно Закону України від 10.07.2018 №2498-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" замінено сторону Договору оренди "Орендодавець": Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на "Орендодавця": Сухоташлицька сільська рада.

30.10.2018 державним реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства "Сетам" Мирошніченко О.П. зареєстровано Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9033 площею 27,4414 га; додаткову угоду до договору оренди землі та внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №28727565 (а.с. 21).

У відповідності до п. 2.1 Рішення Побузької селищної ради 8 скликання №27 від 11.12.2020 "Про початок реорганізації Капітанської, Сухоташлицької, Липовеньківської, Люшнюватської, Пушківської сільських рад Голованівського району шляхом приєднання до Побузької селищної ради Голованівського району" Побузька селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району (а.с. 29-33).

За твердженням прокурора, в порушення вимог п.8.4.3 Договору Орендар несвоєчасно сплачував орендну плату, зокрема, за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року заборгованість відповідача складає 362 281,38 грн, що підтверджується інформацією Побузької селищної ради Голованівського району №02/29/897 від 20.05.2021 (а.с. 47).

Отже, у зв`язку з тим, що відповідач не виконує умови договору оренди землі від 24.10.2018, прокурором і було заявлено до суду позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 362 281,38 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина четверта статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва. (Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі 912/2385/18).

В обґрунтування підстав представництва прокурора в суді, прокурор, посилаючись на приписи ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", зазначає, що необхідність втручання органів прокуратури з метою забезпечення інтересів держави виникла у зв`язку з бездіяльністю позивача по захисту законних інтересів держави при стягненні заборгованості за Договором оренди, оскільки будь-яких заходів, у тому числі представницького характеру до їх стягнення позивачем не вживалося.

Частиною 1 ст. 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Статтею 14 Конституції України визначено, що Земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.

Згідно ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення вищевказаного договору оренди землі) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.173 Земельного кодексу України землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади.

На даний час, з урахуванням вимог ст.ст. 123, 173 Земельного кодексу України, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності" з 01.01.2013 повноваження щодо надання у користування або розпорядження землями у межах населених пунктів належить до компетенції вказаного органу місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до ст. 69 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать плата за землю, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Таким чином, орендна плата за користування вказаних земельних ділянок перераховується на розрахунковий рахунок Побузької селищної ради.

Водночас, Побузька селищна рада, не вжила заходи для стягнення вказаної суми боргу.

Використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерго" вищевказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Побузької селищної ради без сплати орендної плати за її користування призвело до ненадходження до місцевого бюджету коштів в сумі 362 281,38 грн, чим територіальній громаді Побузької селищної ради наносяться збитки.

На виконання вимог частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокуратурою попередньо повідомлено Побузьку селищну раду Голованівського району про представництво інтересів держави в її особі при зверненні із позовною заявою до суду, що підтверджується копією листа від 18.05.2021 за №12.54-56-1381ВИХ-21 (а.с. 51).

У відповідь на звернення прокуратури (лист від 20.05.2021 №02-29/897) позивачем повідомлено прокуратуру, що Пробузька селищна рада самостійно пред`являти позовну заяву про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою не буде та не заперечує щодо вжиття заходів представницького характеру Голованівською окружною прокуратурою (а.с. 47).

Враховуючи наведене у сукупності, приймаючи до уваги те, що при наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерго" заборгованості за договором оренди землі, позивач у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених законних економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади та як наслідок й інтересів держави в цілому, суд дійшов висновку щодо правомірного та обґрунтованого звернення Голованівської окружної прокуратури до суду для представництва інтересів держави у даній справі.

Стосовно суті позовних вимог господарським судом враховано, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 283 Господарського кодексу України.

Відповідно до Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ст. ст. 2, 3).

Використання землі в Україні є платним; об`єктом плати за землю є земельна ділянка; плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 Земельного кодексу України).

Закон України "Про оренду землі" визначає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону).

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У відповідності із п. 14.1.136 ст.14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наслідками розгляду даного спору судом встановлено, що відповідач, не сплачував передбачену Договором орендну плату, чим порушив вимоги вищезазначеного законодавства України та умови Договору.

Згідно інформації, наданою Побузькою селищною радою Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерго"" орендну плату за використання земельної ділянки із листопада 2020 року по квітень 2021 року не сплачувало, у зв`язку з чим заборгованість відповідача зі сплати орендних платежів за вказаний період складає 362 281,38 грн (а.с. 47).

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті орендних платежів за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року (включно) у розмірі 362 281,38 грн суду не надано.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача заборгованості за Договором за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року (включно) у розмірі 362 281,38 грн є обґрунтованими, доведеними належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт-Енерго" (01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4, літера Б, каб. №17, ідентифікаційний код 41443205) на користь Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (26555, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Побузьке, вул. Незалежності, 5, ідентифікаційний код 04366666) заборгованість зі сплати орендної плати за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року в розмірі 362 281,38 грн, зарахувавши її на розрахунковий рахунок UA0011523, отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще побуз/18010600, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету 18010600, найменування коду класифікації доходів бюджету: орендна плата з юридичних осіб.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт-Енерго" (01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4, літера Б, каб. №17, ідентифікаційний код 41443205) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, ідентифікаційний код 02910025) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 434,22 грн, зарахувавши їх на р/р UА0004600 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач - прокуратура Кіровоградської області, .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (електронною поштою: ), Голованівській окружній прокуратурі Кіровоградської області (електронною поштою: ), Побузькій селищній раді (26555, Кіровоградська область, Голованівській район, смт. Побузьке, вул. Незалежності, 5 та електронною поштою: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Санлайт Енерго" (01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4, літера Б, каб. №17).

Повне рішення складено 09.09.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук