ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Справа № 902/1091/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. , суддя Миханюк М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14 липня 2021 року (повний текст складено 19.07.2021) у справі №902/1091/20 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс"

про стягнення 7 728 630,48 грн

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 1, 2 статті 271, частини 13 статті 8 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14 липня 2021 року у справі №902/1091/20 відмовлено ТОВ "Газпостачсервіс" у поновленні строку для подачі відзиву.

Відзив ТОВ "Газпостачсервіс" від 12.07.2021 вх. №01-34/6265/21 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Газпостачсервіс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким поновити строк для подання відзиву у справі № 902/1091/20.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм процесуального права.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 серпня 2021 року у справі №902/1091/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14 липня 2021 року у справі 902/1091/20. Встановлено строк позивачу для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що ТОВ "Газпостачсервіс" оскаржується ухвала місцевого господарського суду про відмову ТОВ "Газпостачсервіс" у поновленні строку для подачі відзиву (п.9 ч.1 ст.255 ГПК України), колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14 липня 2021 року у справі 902/1091/20 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі №902/1091/20. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03 грудня 2020 року о 09:30 год. Для подання відповідачем відзиву на позовну заяву в порядку ст.165 ГПК України встановлено 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали.

02.12.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву.

За результатами слухання справи 03.12.2020 підготовче засідання у даній справі відкладено на 24.12.2020, при цьому відповідачу продовжено строк для надання відзиву на позовну заяву, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

24.12.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву.

В ході проведення судового засідання 24.12.2020 внаслідок задоволення клопотання представника відповідача суд у протокольній формі ухвалив відкласти підготовче засідання на іншу дату з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України. При цьому протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи суду на підставі ч.3 ст. 177 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24 грудня 2020 року у справі №902/1091/20 повідомлено відповідача про підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2021 року о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" від 19.01.2021 про зупинення провадження у справі №902/1091/20 задоволено, провадження у справі №902/1091/20 зупинено до вирішення справи №910/19649/20.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі №902/1091/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.01.2021 у справі № 902/1091/20 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.01.2021 у справі № 902/1091/20 - скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2021 у справі №902/1091/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі №902/1091/20.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.07.2021 провадження у справі №902/1091/20 поновлено. Підготовче засідання для розгляду справи №902/1091/20 призначено на 14 липня 2021 р. о 12:00 год.

12 липня 2021 року на адресу Господарського суду Вінницької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з викладеним у ньому клопотанням про поновлення встановленого судом строку для подання відзиву.

Місцевий господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення встановленого судом строку для подання відзиву, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення та про залишення без розгляду відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" на позовну заяву у порядку ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

За приписами ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 161 ГПК України унормовано, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ст.178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З вищевикладеного вбачається, що строк для подання відзиву встановлюється судом при відкритті провадження у справі, такий строк не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення такої ухвали. При цьому, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 5 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у даній справі від 16.11.2020 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Беручи до уваги встановлений ухвалою суду строк для подання відзиву на позовну заяву та дату вручення відповідної ухвали відповідачу (20.11.2020) відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" мало право подати відзив у строк по 07.12.2020 включно.

Разом з тим, протокольною ухвалою від 03.12.2020 підготовче засідання у даній справі відкладено на 24.12.2020, при цьому відповідачу продовжено строк для надання відзиву на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 24.12.2020 клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання відзиву задоволено; відкладено підготовче засідання на 21 січня 2021 року; продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи суду.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" мало право подати відзив у строк по 21.01.2021 включно.

Втім, Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" відзив на позовну заяву було подано лише 12 липня 2021 року, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Згідно з ст. 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Згідно зі ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку подання відзиву) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики ЄСПЛ, який у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом» (рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Наведена норма процесуального права пов`язує можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо поновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Апеляційний господарський суд зауважує, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належних їм процесуальних прав, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання відповідних заяв.

Разом з тим, відповідач заявляє клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, при цьому не надаючи будь-яких доказів поважності причин, через які пропущено такий строк.

Так, обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку для подачі відзиву відповідач вказує лише на те, що серед працівників ТОВ "Газпостачсервіс" відбувся спалах СОVID-19, відтак провести звірку взаємних розрахунків не було можливості, при цьому будь-яких доказів щодо намірів провести таку звірку чи підготовки до її проведення (як-то доказів звернення до позивача - АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" для проведення звірки), а також перебування уповноважених на таку звірку працівників на лікарняному у цей період відповідачем ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду надано не було.

Разом з тим, ТОВ "Газпостачсервіс" в грудні 2020 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" про визнання недійсною додаткової угоди №19 до договору купівлі-продажу природного газу від 14.11.2018 №18-572-Н, укладеної 20.02.2020 між позивачем та відповідачем, заборгованість по якому і є предметом спору у даній справі.

Відповідно до статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, колегія суддів вважає, що зазначені ТОВ "Газпостачсервіс" обставини поважності причини пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву не є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії щодо подачі відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк, оскільки строк подання відзиву продовжувався судом. Отже, у відповідача було достатньо часу як для з`ясування розміру заборгованості, так і для подання своїх доводів чи заперечень щодо суті спору у даній справі.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву, та як наслідок правомірно залишив відзив на позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при вирішення клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Вінницької області від 14 липня 2021 року у справі №902/1091/20 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

4. Справу №902/1091/20 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.