ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2021 м. Дніпро Справа № 904/4193/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМЗ Інвест» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі № 904/4193/19 (суддя Ярошенко В.І.) повний текст рішення складено 22.01.2020

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМЗ Інвест», м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним акту приймання-передачі майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 клопотання ТОВ "ПМЗ Інвест" про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи підписів та печатки ТОВ «ПМЗ «Інвест», наявних в протоколі № 1 установчих (загальних) зборів учасників ТОВ «ПМЗ «Інвест» від 10.08.2017 та Акті приймання-передачі майна від 05.10.2017 від ОСОБА_1 до ТОВ «ПМЗ Інвест» земельної ділянки - задоволено частково.

Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручалося судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361.

На вирішення експертів були поставлені наступні питання:

1) чи належить підпис, наявний на зворотному боці аркушу протоколу № 1 установчих (загальних) зборів учасників ТОВ «ПМЗ Інвест» від 10.08.2017, що розміщений в розділі «РЕЗУЛЬТАТИ ГОЛОСУВАННЯ:» у рядку між друкованими записами «Голова зборів»______ «Бунтуш Ірина Юріївна», саме ОСОБА_1 чи іншій особі?

2) чи належить підпис, наявний в Акті приймання-передачі майна від 05.10.2017 від ОСОБА_1 до ТОВ «ПМЗ Інвест» земельної ділянки, що розміщений у рядку навпроти друкованого запису «_______/І.Ю. Бунтуш/» з лівого боку в графі «Передала: Громадянка України ОСОБА_1 », ОСОБА_1 чи іншій особі?

В іншій частині клопотання ТОВ «ПМЗ «Інвест» залишено без задоволення.

Витрати на проведення експертизи покладалися судом на ТОВ «ПМЗ Інвест».

Зобов`язано ТОВ «ПМЗ Інвест» здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги ДНДІСЕ...

Провадження по справі № 904/4193/19 зупинено на час проведення експертизи.

Супровідним листом від 19.11.2020 матеріали справи № 904/4193/19 скеровано на адресу ДНДІСЕ.

18.08.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи № 904/4193/19 від ДНДІСЕ разом з супровідним листом від 18.08.2021 № 5051-20 з повідомленням про закриття без виконання судової почеркознавчої експертизи. Підставою для закриття судової почеркознавчої експертизи вказано відсутність станом на 10.07.2021 надходження грошових коштів, відповідно до виставленого ДНДІСЕ рахунку № 1100 від 03.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 НПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи факт повернення до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи без виконання судової почеркознавчої експертизи, а відповідно й усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження по даній справі та призначення її до розгляду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., питання про поновлення провадження по справі вирішено після виходу зазначеного судді із відпустки.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 268, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 904/4193/19 з 20.10.2021.

Призначити справу до розгляду на 20.10.2021 на 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (4-й поверх, зал судових засідань № 415-a).

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд