ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1035/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Кратковський Р.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Чумаков О.В.,

від відповідача: Розенбойм Ю.О.,

від третьої особи: Танасійчук О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної установи ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СМАРТСТРОЙ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна аудиторська служба України, про стягнення 398187,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1035/21, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 22.06.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2021 р.: залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державну аудиторську службу України (далі - Держаудитслужба); оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.07.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2021 р.: продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.08.2021 р.; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.07.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.08.2021 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 03.08.2021 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 31.08.2021 р., а від 31.08.2021 р. - до 02.09.2021 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 02.09.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державна установа ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" (далі - ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ") звернулась в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СМАРТСТРОЙ" (далі - ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ") про стягнення заборгованості за виявлені порушення в розмірі 398187,00 грн, з яких: 257652,00 грн - за договором про закупівлю послуг від 03.08.2017 р. № 0308/17; 140535,00 грн - за договором про закупівлю послуг від 15.08.2018 р. № 1508/18.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" посилається на приписи ст.ст.20,174,175,193,218,222 ГК України, ст.ст.526,526,530,610-612,837 ЦК України, постанову Кабінету Міністрів України ,,Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" від 04.03.2015 р. № 83, постанову Кабінету Міністрів України ,,Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" від 02.02.2011 р. № 98, лист-роз`яснення Мінрегіонбуду від 18.02.2013 р. № 7/15-2312, акт Держаудитслужби від 08.07.2020 р. № 06-21/11, складений за результатами планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" за період з 01.01.2016 р. по 31.03.2020 р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.09.2013 р. по 31.12.2015 р., розрахунки витрат, пов`язаних з відрядженням працівників ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ", умови договорів про закупівлю послуг від 03.08.2017 р. № 0308/17, від 15.08.2018 р. № 1508/18, оформлену в зв`язку з їх виконання документацію, претензію ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" від 01.09.2020 р. № 595/04.1/20, відповідь на неї ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" від 30.09.2020 р. за вих. № 41.09/20 тощо та вказує на встановлення в ході проведеної Держаудитслужбою ревізії факту завищення ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" в процесі виконання названих вище договорів добових витрат на відрядження робітників, розмір яких згідно постанови Кабінету Міністрів України не може перевищувати 60,00 грн на одну особу.

ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову, оскільки:

- сторонами за договорами про закупівлю послуг від 03.08.2017 р. № 0308/17, від 15.08.2018 р. № 1508/18 погоджено договірну ціну робіт та локальні кошториси, підписано без зауважень акти приймання-передачі наданих послуг, а ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" оплачено їх вартість у повному обсязі;

- ціну робіт визначено в тексті договорів, її зміна після виконання угод є неприпустимою;

- висновки, зроблені в акті ревізії Держаудитслужби, не породжують жодних правових наслідків чи обов`язків для контрагентів за договорами;

- посилання ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" на порушення ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" вимог ст.ст.610,611 ЦК України та ст.218 ГК України не повинні бути прийняті судом до уваги, т.я. порушення відповідачем договірних зобов`язань не підтверджуються матеріалами справи.

ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" у відповіді на відзив підтримує позов, не наводячи нових аргументів. У судовому засіданні під час вислуховування вступних слів представник позивача послався, що заявлені до стягнення кошти є збитками, завданими в ході виконання підрядних угод.

ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" в письмових запереченнях на відповідь на відзив фактично повторює текст відзиву на позовну заяву.

Держаудитслужба спочатку письмово відмовилась від надання будь-яких пояснень суду, пославшись на лист Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 31.08.2020 р. № 8/3/4-5334. Однак у подальшому представник третьої особи усно підтримав позов та просив його задовольнити з мотивів, названих ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ".

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів учасників справи її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.

03.08.2017 р. між ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" (Замовник) та ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" (Виконавець) укладено договір № 0308/17 про закупівлю послуг (Договір № 0308/17), відповідно до п.1.1 якого Виконавець за Договором зобов`язується у 2017 році надати Замовнику послуги з поточного ремонту будинку для тимчасового проживання співробітників, сумісного з баштою маяка Зміїний, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

15.08.2018 р. між ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" (Замовник) та ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" (Виконавець) укладено договір № 1508/18 про закупівлю послуг (Договір № 1508/18), відповідно до п.1.1 якого Виконавець за Договором зобов`язується у 2018 році надати Замовнику послуги з поточного ремонту башти маяка Зміїний № 1, суміщеної з житловим будинком для тимчасового проживання працівників, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Додатками № 1 до Договорів №№ 0308/17, 1508/18 є ,,Технічні вимоги", в яких міститься інформація, зокрема, про: предмет закупівлі; місце надання послуг; строк надання послуг; обсяг надання послуг.

Додатками № 2 до Договорів №№ 0308/17, 1508/18 є договірна ціна.

Договори №№ 0308/17, 1508/18, додатки №№ 1, 2 до них підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Крім того, в процесі виконання договорів сторонами погоджено локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів та іншу необхідну документацію.

Підрядні роботи, передбачені Договорами №№ 0308/17, 1508/18, ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" виконало в повному обсязі, а ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" оплатила вартість робіт, що не заперечується сторонами та підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі наданих послуг від 21.11.2017 р. та від 24.10.2018 р., актами за формою КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт, платіжними дорученнями про перерахування коштів.

Держаудитслужбою проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" за період з 01.01.2016 р. по 31.03.2020 р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.09.2013 р. по 31.12.2015 р., за результатами якої складено акт від 08.07.2020 р. № 06-21/11.

В акті ревізії зазначено, зокрема, про завищення вартості виконаних ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" робіт на суму 398187,00 грн з ПДВ, яке виникло внаслідок невідповідності витрат на відрядження на об`єкт працівників будівельної організації, врахованих в актах форми КБ-2в, нормативним витратам.

Так, Держаудитслужбою в ході зустрічної звірки ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" встановлено, що в актах форми № КБ-2в обсяг нарахованих добових витрат (кошти на відрядження працівників будівельної організації на об`єкт будівництва) при виконанні робіт для філії за Договором № 0308/17 та Договором № 1508/18 становив на 2017 р. - 290,00 грн та на 2018 р. - 372,30 грн відповідно. Натомість в постанові Кабінету Міністрів України ,,Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" від 02.02.2011 р. № 98 передбачено, що розмір добових витрат при відрядженні в межах України становить 60,00 грн на одну особу.

Державними аудиторами складено розрахунок витрат, пов`язаних з відрядженням працівників ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ", в якому містяться прізвища, імена та по-батькові працівників товариства, кількість днів їх відрядження, сума виплачених добових та розмір встановленого завищення.

10.08.2020 р. Держаудитслужбою оформлено та адресовано ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" вимогу щодо усунення виявлених порушень, після чого ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" звернулась до ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" з претензією від 01.09.2020 р. № 595/04.1/20 про сплату заборгованості в загальному розмірі 398187,00 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" Договорів № 0308/17 та № 1508/18, виявленого Держаудитслужбою.

ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" у відповіді від 30.09.2020 р. за вих. № 41.09/20 відмовило у задоволенні претензії, чим спричинило подачу ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" в Господарський суд Одеської області позовної заяви у рамках провадження у даній справі.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Господарський суд вказує, що між сторонами укладено договори будівельного підряду на проведення ремонту приміщень. ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" виконало обумовлені в кошторисній документації роботи, а ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" їх прийняла та оплатила за цінами, погодженими сторонами.

Згідно ч.ч.1-3 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Звертаючись з позовом, ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" посилається на зроблені Держаудитслужбою в акті ревізії висновки та зазначає про неналежне виконання ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" умов договорів, яке полягає у завищенні добових витрат відряджених працівників, граничний розмір яких визначено на рівні 60,00 грн на одну особу в постанові Кабінету Міністрів України ,,Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" від 02.02.2011 р. № 98.

Сторонами не заперечується, що розмір добових витрат на відрядження погоджено сторонами в добровільному порядку, відповідні суму включено до договірної документації та підписаних актів виконаних робіт, а, відтак, безпідставними являються твердження ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" про порушення ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" взятих на себе договірних зобов`язань. При цьому суд кваліфікує поведінку позивача як намагання змінити ціни договорів після їх виконання, що прямо суперечить приписам ст.632 ЦК України.

Враховуючи викладене, те, що підставою позову є неналежне виконання відповідачем умов договорів, яке за результатами розгляду господарської справи не підтверджено, у задоволенні позову суд відмовляє.

Окремо слід звернути увагу сторін на наступне.

Згідно ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Господарський суд зазначає, що для притягнення особи до господарсько-правової відповідальності у вигляді відшкодування завданих неналежним виконанням договірних зобов`язань збитків потрібна наявність складу правопорушення, в т.ч.: протиправна поведінка; безпосередньо збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність не настає.

Як вже вказано вище, у судовому засіданні представник позивача послався на те, що заявлені до стягнення кошти є збитками.

Господарський суд з цього приводу повідомляє, що з тексту позову не вбачається заявлення в ньому вимог про стягнення збитків, проте ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" у майбутньому не позбавлено права заявити відповідний позов, в якому обґрунтувати відповідно до ст.224 ГК України наявність в діях ТОВ ,,СМАРТСТРОЙ" порушень установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності. Крім того, виходячи з правил, закріплених в п.10 ч.1 ст.10 Закону України ,,Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Держаудитслужба також вправі звернутись до суду, якщо вважає, що підконтрольною установою (ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ") не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову у позові сплачений за його подачу судовий збір покладається на ДУ ,,ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ".

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13 вересня 2021 р.

Суддя Л.В. Лічман