СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

13 вересня 2021 року справа №913/443/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Барбашова С.В.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
прокурор Кадацька Д.М. (посвідчення №058455 від 03.12.2020р.);
від позивача 1 не з`явився;
від позивача 2 не з`явився;
від позивача 3 не з`явився;
від відповідача 1 не з`явився;
від відповідача 2 не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків
на рішення господарського суду Луганської області
ухвалене 24.05.2021р. (повний текст підписано 31.05.2021р.)
у справі №913/443/20 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області, 2. Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 3. Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана», м. Кремінна Луганської області, 2. Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-Агро», м. Полтава
про скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, розірвання договору на право тимчасового користування землею, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про визнання права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р. (повний текст підписано 31.05.2021р.) у справі №913/443/20 позовні вимоги керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області, Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана», м. Кремінна Луганської області та Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-Агро», м. Полтава про скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, розірвання договору на право тимчасового користування землею, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про визнання права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - були задоволені частково:

- визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Кремінської міської ради «Про визнання права власності на гостьовий будинок по вул. Санаторна, 11а, у м. Кремінна за СПП «СКС-Агро» №21 від 03.02.2012р.;

- припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права власності на гостьовий будиночок №11а за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Санаторна, б. 11А, реєстраційний номер про право власності: 36199114, дата державної реєстрації 14.03.2012р.;

- зобов`язано Сільськогосподарське приватне підприємство «СКС-Агро» звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :14:001:0019, площею 2,0729 га, рекреаційного призначення, державної власності, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна від самочинно забудованого об`єкту нерухомого майна, а саме гостьового будиночку №11А - номер запису про вправо власності: 36199114.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р. у справі №913/443/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту судового рішення лише 02.06.2021р. Також Скаржником подане клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів: копію запиту Сєвєродонецької місцевої прокуратури №33/3-1522вих-20 від 07.05.2020р., копію листа Головного управління Держгеокадастру у Луганській області №10-12-0.42-3804/2-20 від 22.05.2020р., копію запиту Сєвєродонецької окружної прокуратури №52/2-870вих-21 від 09.06.2021р., копію листа Головного управління Держгеокадастру №10-12-0.41-7423/2-21 від 15.06.2021р. з актом перевірки №218-ДК/170/АП/09/01/-20 від 25.05.2020р., в якому Скаржник просив визнати причини неподання таких доказів до суду першої інстанції поважними.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.06.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Барбашова С.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2021р. у справі №913/443/20 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р., встановлено учасникам справи строк до 20.08.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також надати міркування/заперечення щодо клопотання Скаржника про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів. Також означеною ухвалою суду було запропоновано учасникам справи в строк до 20.08.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності) та призначено розгляд апеляційної скарги на 13.09.2021р. об 11:00.

10.09.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-Агро», м. Полтава про застосування строків позовної давності, в якій останній просив суд рішенням Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р. у справі №913/443/20 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в повному обсязі. Відповідач 2 зазначив, що не був належним чином повідомлений судом першої інстанції про час і місце розгляду справи, не міг подати відповідне клопотання своєчасно, а отже не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про застосування строків позовної давності до вимог прокурора на стадії апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 13.09.2021р. прокурор підтримав надане ним клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, надав додаткові пояснення на запитання суду щодо розглядуваних за апеляційною скаргою питань. Зазначив, що клопотання Відповідача 2 про застосування строків позовної давності не отримував.

Уповноважені представники Позивачів та Відповідачів у судове засідання, пропри належне повідомлення, не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків про приєднання до матеріалів справи письмових доказів: копію запиту Сєвєродонецької місцевої прокуратури №33/3-1522вих-20 від 07.05.2020р., копію листа Головного управління Держгеокадастру у Луганській області №10-12-0.42-3804/2-20 від 22.05.2020р., копію запиту Сєвєродонецької окружної прокуратури №52/2-870вих-21 від 09.06.2021р., копію листа Головного управління Держгеокадастру №10-12-0.41-7423/2-21 від 15.06.2021р. з актом перевірки №218-ДК/170/АП/09/01/-20 від 25.05.2020р., в якому останній просив визнати причини неподання таких доказів до суду першої інстанції поважними, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Своєю чергою, клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів обґрунтоване тим, що акт перевірки №218-ДК/170/АП/09/01/-20 від 25.05.2020р. надійшов до Сєвєродонецької окружної прокуратури лише 15.06.2021р., що об`єкти унеможливило його подання до суду першої інстанції, тоді як останній необхідний для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, на які прокурор посилається в апеляційній скарзі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства, апеляційний суд зазначає, що прокурор в порядку ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України повинен був письмово та завчасно повідомити суд першої інстанції про неможливість подання у встановлений законом строк відповідних доказів, та зазначити об`єктивні причини, з яких такі докази (доказ) не могли бути подані у встановлений строк. Однак, таких письмових пояснень матеріали справи не містять, тоді як про відсутність акту перевірки дотримання земельного законодавства як необхідного доказу заявлених позовних вимог Відповідачем 1 було зазначено у відзиві на позовну заяву від 28.10.2020р. До того ж, прокурор не був позбавлений можливості своєчасно надати до суду першої інстанції листування з Держгеокадастром (а.с.а.с.250-254 т.5) та з урахуванням позиції останнього ставити питання про витребування відповідних документів, враховуючи, що акт перевірки №218-ДК/170/АП/09/01/-20 від 25.05.2020р. датований до ухвалення оскаржуваного рішення суду.

За висновком судової колегії, своєчасне ненадання відповідних доказів зумовлено недоліками в організації роботи прокуратури з представництва інтересів та доказовому обґрунтуванню своєї позиції, а відтак, клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи необхідність колегії суддів додаткового часу для дослідження наявних матеріалів справи у світлі наданих представниками учасників справи пояснень/надання прокурором своєї позиції щодо клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-Агро» про застосування строків позовної давності, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду.

Судова колегія зазначає, що питання щодо поданого Сільськогосподарським приватним підприємством «СКС-Агро», м. Полтава клопотання про застосування строків позовної давності буде вирішено судом під час розгляду справи по суті та відображено у постанові за результатами апеляційного перегляду.

Керуючись ст.ст.52, 119, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків про приєднання до матеріалів справи письмових доказів залишити без задоволення.

2. Оголосити в судовому засіданні у справі №913/443/20 перерву до "20" вересня 2021 р. об 11:30.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Визнати явку представників учасників справи необов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова