УХВАЛА

м. Київ

06.09.2021Справа № 910/14287/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Інституту ботаніки ім. М.Г.Холодного Національної академії наук України

до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Володковича В.В.

Державної служби України з надзвичайних ситуацій

Фонду державного майна України

про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Інституту ботаніки ім. М.Г.Холодного Національної академії наук України з вимогами до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Володковича В.В., Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Фонду державного майна України про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не всі документи, додані до позовної заяви, засвідчені належним чином.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 зазначеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що не на всіх документах, доданих до позовної заяви, проставлено відмітку про засвідчення копії документа, а саме відповідні відмітки відсутні на наступних документах: друга сторінка листа від 28.07.2021 № 105-368/01, друга сторінка розпорядження від 23.06.1964 № 678, друга сторінка листа від 29.07.2021 № 16/762-21, друга сторінка постанови від 03.04.1964 № 78, друга сторінка договору оренди від 01.12.1995, друга сторінка журналу підрахунку площі, друга сторінка протоколу засідання від 31.07.1996 № 467, друга сторінка експертного заключення від 28.07.1996 № 1161, план меж земельної ділянки, друга сторінка акта від 25.10.2012, друга, четверта, шоста, восьма сторінки договору оренди від 01.07.2016 № 10, друга, четверта, сторінки договору про відшкодування витрат балансоутримувача від 01.07.2012 № 10/1, друга сторінка додаткової угоди від 11.10.2016 № 1, друга сторінка додаткової угоди від 28.10.2016 № 1а, друга сторінка листа від 26.02.2021 № 10-15-1219, друга сторінка листа від 04.03.2021 № 074/07/1-616, друга сторінка договору від 27.11.2017 № 20/17/107г/11-17, друга сторінка договору про надання правової допомоги від 05.02.2021.

Зважаючи на вищенаведене, додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам частин 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька