ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Справа №3/5025/1159/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Крейбух О.Г.,

суддя Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представника ПАТ КБ "Надра" - Цуканова С.Г. (довіреність №60-16214/20 від 24.12.2021р.) - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

інші представники - не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року, повний текст складено 12 квітня 2021 року, та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року, повний текст складено 14 травня 2021 року, суддя Вибодовський О.Д., м. Хмельницький, у справі

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Красилівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки"

про визнання банкрутом

Судом роз`яснено представнику банку права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2020 року, ліквідатор СВК "Заставки" - арбітражний керуючий Капличний А.М. надіслав для розгляду і затвердження, до Господарського суду Хмельницької області, ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора про проведену роботу і клопотання про затвердження грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого №414 від 15 лютого 2021 року.

12 квітня 2021 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області було затверджено основну винагороду арбітражному керуючому Капличному А.М., як ліквідатору, за період виконання повноважень в сумі 504 481,61 грн., яку розподілено між кредиторами пропорційно заявлених та визнаних грошових вимог і стягнуто: - 35 715,88 грн. з ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України"; - 205 412,72 грн. з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; - 45 951,83 грн. з ФОП Прокопчука В.А.; - 12 937,03 грн. з ТОВ "Агрохімічна компанія ВІТАГРО"; - 5 055,02 грн. з АТ "Хмельницькобленерго"; - 2 516,65 грн. з ДПС України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Хмельницькій області; - 134 996,91 грн. з ГУ ПФУ в Хмельницькій області; - 5 682, 62 грн. з Красилівського районного центру зайнятості.

13 травня 2021 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області було задоволено заяву арбітражного керуючого Капличного А.М. і внесено зміни (шляхом добавлення ) до наказу №3/5025/1159/12 від 22 квітня 2021 про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює ліквідацію ПАТ КБ "Надра" на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) СВК "Заставки", Капличного А.М., грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №3/5025/1159/12 в сумі - 205 412,72 грн.

ПАТ КБ "Надра", як кредитор, не погодившись з постановленою ухвалою, в своїй апеляційній скарзі просить останню скасувати в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь арбітражного керуючого грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство СВК "Заставки" в сумі 205 412,72 грн., вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки ст. 20 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" чітко визначено перелік цілей використання Фондом грошових коштів, у якому відсутні виплати арбітражним керуючим, а тому стягнення коштів з Фонду на користь арбітражного керуючого не можливе. Тим більше, якщо на момент розгляду справи у банку вже було введено тимчасову адміністрацію, то за приписами ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не можливо стягнення коштів у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено даним Законом.

Крім того, Фонд гарантування не є правонаступником ПАТ "КБ "НАДРА", тому що це є окремі суб`єкти права, самостійно існуючі юридичні особи.

З моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноваження органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому, банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також, заміна ПАТ "КБ "Надра", як кредитора, вимоги якого у ліквідаційній процедурі СВК "Заставки" було визнано, на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не здійснювалась.

Окрім того, право вимоги за кредитним договором від 26 грудня 2007 року №82/АУ/2007-980, укладеним між ПАТ КБ "Надра" та СВК "Заставки" було відступлено ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" у складі лоту GL48N718070, який відбувся 22 травня 2020 року.

Крім того, просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року, якою було внесено виправлення реквізитів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для стягнення коштів, визначених в ухвалі Господарського суду Хмельницької області від12 квітня 2021 року.

Арбітражний керуючий Капличний А.М. у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство, тому арбітражний керуючий мав право вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у справі про банкрутство СВК "Заставки".

10 і 17 серпня 2021 року, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду ПАТ КБ "Надра" було поновлено строк для апеляційного оскарження, відкрито провадження за скаргою ПАТ КБ "Надра" та призначено її до розгляду на 25 серпня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою онлайн-сервісу EASYCON.

Представниця ПАТ КБ "Надра" у судовому засіданні підтримала доводи і вимоги відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників арбітражного керуючого Капличного А.М. та інших учасників провадження, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2021 року явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого і представниці ПАТ КБ "Надра", обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

18 жовтня 2012 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області було порушено провадження у справі про банкрутство СВК "Заставки".

22 листопада 2012 року, постановою Господарського суду Хмельницької області СВК "Заставки" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Капличного А.М.

12 лютого 2021 року, рішенням зборів комітету кредиторів (протокол №23) було затверджено основну винагороду арбітражному керуючому Капличному А.М. за період виконання повноважень ліквідатора по справі №3/5025/1159/12 в сумі 504 481,61 грн. (т.9 а.с.104-117)

16 лютого 2020 року, ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Капличний А.М. надіслав для розгляду і затвердження, до Господарського суду Хмельницької області, ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора про проведену роботу і клопотання №414 від 15 лютого 2021 року про затвердження грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

12 квітня 2021 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу, СВК "Заставки" ліквідовано. При цьому, за результатами вжитих заходів у ході ліквідаційної процедури, виручені кошти в розмірі 111 390,20 грн. було розподілено з урахуванням ст. 45 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та спрямовано на оплату дій пов`язаних з проведення ліквідаційної процедури.

В той же час, не вдалося повернути майно до ліквідаційної маси в достатній кількості, що позбавило можливості здійснити погашення кредиторських вимог:

- 38 430,75 грн. - Державного резервного насіннєвого фонду України в розмірі;

- 221 026,77 грн. - Хмельницького регіонального управління ПАТ КБ "Надра";

- 60 485,88 грн.- ВАТ "Красилівське підприємство хлібопродуктів";

- 49 444,77 грн.- ФОП Прокопчука В.А.;

- 13 920,41 грн. - ТОВ "Агрохімічна компанія ВІТАГРО";

- 5 439,27 грн. - Красилівський РЕМ;

- 2 707,95 грн. - ГУ ДПС у Хмельницькій області;

- 145 258,44 грн. - ГУ ПФУ в Хмельницькій області в розмірі;

- 6 114,57 грн. - Красилівський районний центр.

12 квітня 2021 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області було затверджено основну винагороду ліквідатору - арбітражному керуючому Капличному А.М. за період виконання повноважень ліквідатора в сумі 504 481,61 грн. постановлено розподілити її між кредиторами пропорційно заявлених та визнаних грошових вимог і стягнути: - 35 715,88 грн. - з ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України"; - 205 412,72 грн. - з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; - 45 951,83 грн. - з ФОП Прокопчука В.А.; - 12 937,03 грн. - з ТОВ "Агрохімічна компанія ВІТАГРО"; - 5 055,02 грн. - з АТ "Хмельницькобленерго"; - 2 516,65 грн. - з ДПС України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Хмельницькій області; - 134 996,91 грн. - з ГУ ПФУ в Хмельницькій області; - 5 682, 62 грн. - з Красилівського районного центру зайнятості. (т.9 а.с.178-179)

22 квітня 2021 року, на виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року було видано відповідні накази.

13 травня 2021 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області було задоволено заяву арбітражного керуючого Капличного А.М. і внесено зміни (шляхом добавлення коду ) до наказу №3/5025/1159/12 від 22 квітня 2021 про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює ліквідацію ПАТ КБ "Надра" на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) СВК "Заставки", Капличного А.М., грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №3/5025/1159/12 в сумі - 205 412,72 грн. (т.9 а.с.211)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне.

Згідно п.17 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ).

Відповідно ч.1, ч.2, ч.6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за 5 днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором було дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачені КУзПБ, тобто ліквідатором додержано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Крім того, дії або бездіяльність ліквідатора під час проведення ним ліквідаційної процедури у справі №13/5025/724/11 кредиторами не оскаржувались, заходи по ліквідаційній процедурі ліквідатором узгоджувались з комітетом кредиторів, більше того, рішенням зборів комітету кредиторів від 12 лютого 2021 року (протокол №23) було затверджено основну винагороду ліквідатору в сумі 504 481,61 грн..

Слід зазначити, що кредитори у даній справі, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду віт 30 січня 2019 року у справі №910/32824/15).

Таким чином, суд першої інстанції, враховуючи відсутність створеного кредиторами Фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору, оскільки безоплатне надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство заборонено, правомірно застосував принцип пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 КУзПБ для розподілу між кредиторами грошової винагороди та витрат ліквідатора, проте безпідставно стягнув 205 412,72 грн. грошової винагороди арбітражному керуючому з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки він не являється кредитором СВК "Заставки".

Визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ "КБ "НАДРА" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ПАТ "КБ "НАДРА" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є окремими суб`єктами права, самостійно існуючими юридичними особами і незважаючи на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" Фондом безпосередньо, Фонд гарантування не є правонаступником ПАТ "КБ "НАДРА".

З моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноваження органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, станом на день прийняття оскаржуваної ухвали, ліквідаційна процедура ПАТ "КБ "Надра", відповідно до вимог ст. 53 Закону, є завершеною, активи Банку реалізовано, кошти одержані від реалізації спрямовані на задоволення вимог кредиторів, непродані активи відсутні і ліквідаційна процедура банку знаходиться на етапі внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію припинення юридичної особи, що є останнім етапом ліквідаційного процесу.

Більше того, право вимоги ПАТ "КБ "Надра" за Кредитним договором від 26 грудня 2007 року №82/АУ/2007-980, укладеним між ПАТ "КБ "Надра" та СВК "Заставки", за результатами неналежного виконання якого банк є кредитором у даній справі про банкрутство, було відступлено банком ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" по лоту GL48N718070, реалізація якого відбулась 22 травня 2020 року.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що покладання на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оплату винагороди арбітражного керуючого Капличного А.М. є безпідставним, оскільки заміна кредиторських вимог ПАТ "КБ "Надра" у ліквідаційній процедурі банкрута СВК "Заставки" у справі №3/5025/1159/12 на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як і на будь-яку іншу особу, - не здійснювалась, а тому апеляційна скарга банку на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року підлягає задоволенню, а дана ухвала господарського суду в частині стягнення 205 412,72 грн. - з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, скасуванню.

Так само, підлягає скасуванню і ухвала Господарського суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року, як похідна, якою вносились зміни до наказу №3/5025/1159/12 від 22 квітня 2021 року, в частині реквізитів, про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вищезазначеної грошової винагороди ліквідатора у справі про банкрутство СВК "Заставки" в сумі 205 412,72 грн.

Згідно до ч.1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги вправі скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Надра" слід задовольнити, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року в частині стягнення 205 412,72 грн. - з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким в частині клопотання арбітражного керуючого №414 від 15 лютого 2021 року щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

Керуючись ст.ст. 129, 269-277, 281-284 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" - задоволити.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року у справі №3/5025/1159/12 в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь арбітражного керуючого Капличного А.М. 205 412,72 грн. - частини грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №3/5025/1159/12 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" - скасувати.

В цій частині прийняти інше рішення, яким в частині клопотання арбітражного керуючого Капличного А.М. №414 від 15 лютого 2021 року щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали справи №3/5025/1159/12 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.