overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/343/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому засіданні заяву від 07.09.2021 представника позивача, ТОВ"Мурат-61", про відвід складу суду (вх.№ 2472/21 від 08.09.2021) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мурат-61"

до: Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ"

про стягнення 1 116 229 грн. 50 коп.

за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О.,

представників:

від позивача: Золотаревський К.О., паспорт, Виписка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ,

від відповідача: адвокат Гетьман А.А., ордер серія ХС № 113938 виданий 19.03.2020,

у с т а н о в и в:

Представником позивача, Золотаревським К.О., 08.09.2021 подана до суду заява від 07.09.2021 про відвід складу суду у даній справі в особі судді Соловйова К.В. (вх.№2472/21 від 08.09.2021).

За поданою заявою наявність підстав для відводу суду пов`язується з виникненням у заявника сумнівів щодо неупередженості суду при розгляді даної справи, виключно, з огляду на явну, на переконання заявника, протиправність та необґрунтованість ухвали від 30.06.2021 про закриття підготовчого провадження у даній справі та її призначення до розгляду по суті, що постановлена зазначеним складом суду та постановляння якої обмежило позивача у можливості реалізації своїх процесуальних прав на стадії підготовчого провадження у справі.

У відповідності до положень ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, а саме "незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу судді", вказана заява представника позивача, ТОВ "Мурат-61", про відвід складу суду у даній справі № 923/343/20 (вх.№ 2472/21 від 08.09.2021), не підлягає задоволенню. У задоволенні цієї заяви має бути відмовлено.

Поряд з цим, суд констатує про:

- подання 23.02.2021 позивачем (за підписом керівника позивача, що скріплений печаткою позивача) до суду клопотання про залишення позову без розгляду, що свідчить про втрату позивачем інтересу у подальшому розгляді позову по суті;

- отримання позивачем ухвали суду від 27.05.2021 про призначення підготовчого засідання у справі на 30.06.2021 рекомендованим листом 10.06.2021 (згідно з поштовим повідомленням) та неподання позивачем до суду в період з 10.06.2021 по 30.06.2021 будь-яких заяв та клопотань по справі на стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні 08.09.2021 оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача, ТОВ "Мурат-61", про відвід складу суду у даній справі № 923/343/20 (вх.№ 2472/21 від 08.09.2021).

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 09.09.2021.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1227/21
- основний борг (за послуги перетікання реактивної електричної енергії) в сумі 903,63грн;
- річні (3%) в сумі 19,29грн;
- пеню в сумі 95,61грн;
- інфляційних в сумі 59,34грн;
- компенсацію по сплаті судового збору в сумі 227,00грн.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Херсонської області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ____________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу ____ ____________ 2021 року
Суддя Кирило Володимирович Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1193/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом прокурора-керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Херсонської міської ради

до Громадської організації спортивний клуб "Вікторія"

про припинення права постійного користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

02.09.2021 до суду надійшла позовна заява прокурора-керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Херсонської міської ради з вимогами, спрямованими до Громадської організації спортивний клуб "Вікторія", про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 07.09.2021 суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав прокурора-керівника Херсонської окружної прокуратури у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду докази, у тому числі розрахунок, систематичної несплати податку на землю з вказівкою на періоди та суми несплати.

10.09.2021 до суду надійшла заява прокурора-керівника Херсонської окружної прокуратури про повернення позовної заяви на доопрацювання, у зв`язку з чим суд зазначає, що у відповідності до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву у разі подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути прокурору-керівнику Херсонської окружної прокуратури.

2. Повернути Херсонській обласній прокуратурі 2 270 грн судового збору сплаченого платіжним дорученням № 1724 від 27.08.2021.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток: матеріали на 60 арк.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року Справа № 923/1219/21
Керуючись ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 , ч. 3 ст. 549, ч. 2 ст. 550, ст. 610, ч.1 ст. 611, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 1, ч. 2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява повинна відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.В. Нікітенко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року Справа № 923/1218/21
- 473,44 грн. - боргу за Договором про постачання електричної енергії № 6349 від 10.10.2008 року;
- компенсації по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Херсонської області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам ст.157 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" ____________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "____" ____________ 2021 року
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви після без руху

13 вересня 2021 року Справа № 923/1132/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за заявою: Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"

про банкрутство

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу".

01.09.2021р. від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну кредитора.

Ухвалою від 06.09.2021р. заяву про заміну кредитора залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви.

10.09.2021р. представником заявника ОСОБА_1 подано заяву, за змістом якої останній просить повернути заяву та додані до неї документи на доопрацювання.

Відповідно до положень ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника Лебеденка О.В. та повернути заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора повернути заявнику.

Додаток: заява з доданими документами - всього на 91 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.09.2021р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Херсон Справа № 923/27/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І.розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" м.Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДР 05396638

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕЛЕКС" м.Херсон, код ЄДР 40984035

про стягнення 198069,24 грн. вартості не облікованої електричної енергії

за участю представників:

від позивача - Дімова Ж.О., наказ № 787-к від 17.11.2020, трудовий договір від 18.11.2020

від відповідача - не прибув

встановив :

Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду по даній справі. Так, ухвалою від 09.08.2021р., керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 234, 235 ГПК України, суд (суддя Пінтеліна Т.Г.) справу № 923/27/21 прийняв до свого провадження, постановив повторно розпочати розгляд справи по суті, розгляд справи проводити у розумний строк на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, призначив розгляд справи по суті в судовому засіданні на 13 вересня 2021р., копію ухвали надіслав учасникам справи у встановленому порядку.

Станом на 13.09.2021р. ухвала від 09.08.2021р., , надіслана на адресу відповідача, не повернулась до суду та не повернулось поштове повідомлення по її вручення відповідачу . Суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відсутні належні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.42, 120,194,196,198,202, 232-235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи по суті відкласти. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 жовтня 2021 року о 10:00год. у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.09.2021р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" вересня 2021 р. № 924/910/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Караван-К м. Калуш, Івано Франківської області про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи підприємця Чауса Андрія Васильовича м. Хмельницький боргу згідно договору надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення вантажів в міжнародному автомобільному сполучені №3108/20 від 31.08.2020р., заявки №162 від 31.08.2020р., акту виконаних робіт №208/09 від 09.09.2020р., рахунку фактури №208/09 від 09.09.2020р., CMR №043984 в сумі 5000,00 грн. та сплаченого судового збору за подання заяви в розмірі 227,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.ст. 525-526, 549, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн. (платіжне доручення №441 від 03.09.2021р.) підлягає стягненню з боржника.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.157 ГПК України, боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа підприємець Чаус Андрій Васильович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Гладій
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя С.В. Гладій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. Справа № 924/688/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі с/з Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл.

до гаражного автокооперативу "МОТОР", м. Старокостянтинів, Хмельницька обл.

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - Цибульська Н.М.

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача 519 621, 91 грн. збитків.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив свій намір підтримувати позов. Додаткових заяв чи клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України він не подав.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву чи будь-яких клопотань не подав. Належність повідомлення відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому ухвали суду про відкриття провадження у справі (з відповідними відомостями).

Враховуючи належність повідомлення відповідача про розгляд справи у суді та неподання ним відзиву на позов, суд прийшов до висновку про відсутність наміру відповідача скористатися можливостями, наданими ст. 182 ГПКУ.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, вказаних в ст. 182 ГПК України, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10:00 год. 18.10.21.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 13.09.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи

2- відповідачу (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Привокзальна №2)

рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. Справа № 924/550/21

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький

до Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №4, м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж, м. Хмельницький

про стягнення 185 996,58 грн. вартості електричної енергії, отриманої без правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький до Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №4, м. Хмельницький, про стягнення 185 996,58 грн. заборгованості за договором №22100972 від 01.03.2021 року про постачання електричної енергії споживачу; призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 11.08.2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АТ "Хмельницькобленерго" (29018, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Храновського, будинок 11А, код 22767506) в особі Хмельницького МРЕМ (Код ЄДРПОУ ВП: 22764703, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. С. Бандери, будинок 30) та відкладено підготовче засідання. В підготовчому засіданні 31.08.2021 року прийнято заяву позивача про зміну підстав позову; ухвалою суду від 31.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.09.2021 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 13.09.2021 року третьої особи, суд вважає за належне повідомити АТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж, м. Хмельницький про час та місце судового засідання у справі №924/550/21 відповідно до ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького МРЕМ, про відкладення судового засідання у справі №924/550/21 на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - третій особі (29018, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Храновського, будинок 11А; 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. С. Бандери, будинок 30) - рек. з пов. про вручення