СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року Справа № 922/1065/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№2603Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21 (повний текст рішення складено 23.07.2021 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Смірновою О.В.)

за позовом керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова,

до 1.Харківської міської ради, м.Харків,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3.Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни, м.Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель недійсним, зобов`язання повернення нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 29 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 №757/17. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.11.2017 №5510-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Ковтун Оленою Миколаївною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 3981. Зобов`язано фізичну особу - підприємця Ковтун Олену Миколаївну повернути Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 2, 3, 4, загальною площею 35,4 кв.м, у житловому будинку літ."А-2", розташованому за адресою: м.Харків, вул.Конторська, 27, шляхом складання акту приймання-передачі. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області 2270,00 грн судового збору. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області 2270,00 грн судового збору. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни на користь Прокуратури Харківської області 2270,00 грн судового збору.

Другий відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог прокурора відмовити. Судові витрати покласти на позивача. Повідомити Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про дату та час судового засідання з розгляду даної апеляційної скарги (з викликом представників сторін).

Одночасно з апеляційною скаргою заявник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскільки другий відповідач повний текст рішення отримав 10.08.2021, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на копії оскаржуваного рішення, копія поштового конверту та трекінг поштового відправлення, тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з частиною 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника щодо дати отримання повного тексту рішення суду, апеляційним господарським судом встановлено, що вони відповідають фактичним обставинам та підтверджуються наданими апелянтом доказами в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Ураховуючи, що у провадженні апеляційної інстанції вже знаходяться апеляційна скарга ФОП Ковтун О.М. (вх.№2438Х/2) та апеляційна скарга Харківської міської ради (вх.№2566Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21, а іншою юридичною особою Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, подано апеляційну скаргу (вх.№2603Х/2) на те ж саме судове рішення, яка підлягає розгляду, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданими і призначеними до провадження скаргами.

Керуючись ст.119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№2603Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21.

Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на "27" вересня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 20.09.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо.

Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова