ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Справа № 911/36/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро НК

до Фермерського господарства Устимівське

про стягнення 33 417,00 гривень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро НК (далі ТОВ Агро НК/позивач) до Фермерського господарства Устимівське (далі ФГ Устимівське/відповідач) про стягнення 33 417,00 гривень заборгованості за договором поставки №04/09/2019 від 04.09.2019.

Вказані вимоги обґрунтовано обставинами порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості отриманого за договором товару загальною вартістю 181 541,50 грн, оскільки відповідачем 20.02.2020 сплачено лише 145 124,50 грн та 02.09.2020 3 000,00 грн, тоді як решту 33 417,00 грн відповідач не сплатив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2021 у справі №911/36/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро НК залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

29.01.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Агро НК надійшли пояснення, відповідно до змісту яких позивач надав пояснення стосовно виявлених судом недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області 08.02.2021 у справі №911/36/21 прийнято позовну заяву ТОВ Агро НК до розгляду та відкрито провадження, постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

З наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення слідує, що про відкриття провадження у справі, відповідні процесуальні права і обов`язки та строки для їх реалізації і виконання, сторони були повідомлені належним чином.

Однак у встановлений судом строк наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України правом відповідач не скористався та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Агро НК як продавцем та Фермерським господарством Устимівське як покупцем укладено договір купівлі-продажу №04/09/2019 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язується передати товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно пп. 2.2., 4.1. та 7.1. договору ціна товару вказана у рахунках-фактурах та видаткових накладних постачальника, які видаються покупцеві на кожну поставку товару.

Оплата товару: 100% вартості товару на момент поставки.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2020.

Копія зазначеного вище договору наявна в матеріалах справи.

Відповідно до викладених у позові обставин позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 181 541,50 грн згідно видаткових накладних:

- №39 від 09.10.2019 на суму 56 392,00 грн;

- №46 від 06.11.2019 на суму 77 679,00 грн,

- №46 від 06.11.2019 на суму 47 470,50 грн (далі видаткові накладні), копії яких наявні в матеріалах справи.

Додатково в підтвердження обставин поставки відповідачу товару позивачем надано копії товарно-транспортних накладних.

Однак, як зауважив позивач, відповідач частково оплатив вартість отриманого товару на суму 148 124,50 грн, тоді як решту вартості товару у розмірі 33 417,00 грн відповідач не оплатив, як наслідок у відповідача перед позивачем виникла відповідна сума заборгованості.

В підтвердження обставин часткової сплати відповідачем вартості отриманого товару позивач надав копії платіжних доручень.

Отже, посилаючись на те, що відповідач повного розрахунку за отриманий договір не провів, позивач просить суд стягнути з Фермерського господарства Устимівське 33 417,00 гривень заборгованості.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 265, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. ст. 655, 692, 627 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду зазначеного вище, суд дійшов висновку, що прийняття відповідачем товару за накладними без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленого товару породжує для Фермерського господарства Устимівське обов`язок по сплаті вартості такого товару, а строк виконання вказаного зобов`язання станом на момент звернення позивача до суду є таким, що настав.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Однак належних та допустимих доказів сплати відповідачем решти вартості отриманого за договором товару на суму 33 417,00 гривень суду не надано.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки відповідач взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, залишок заборгованості за договором не сплатив, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з Фермерського господарства Устимівське 33 417,00 гривень підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 12, 129, 233, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства Устимівське (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 34, Білоцерківський р-н, с. Трушки, Київська обл., 09152, ідентифікаційний код 42955797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро НК (вул. Соборна, буд.72, корпус 102, офіс 1-64, м. Васильків, Київська обл., 08601, ідентифікаційний код 40154535) 33 417 (тридцять три тисячі чотириста сімнадцять) грн 00 коп. та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 14.09.2021.

Суддя В.А. Ярема