ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/663/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши клопотання від 16.06.2021 позивача, фізичної особи-підприємця Тісовоського О.С., про встановлення (продовження) строків надання відповідей на відзиви у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тісовського Олександра Сергійовича,

до відповідача-1: Комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" Чаплинської районної ради,

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Хрячкова Сергія Івановича,

про визнання недійсними рішення уповноваженої особи та договору про закупівлю

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: адвокат Гончаров М.В., ордер серії ХС №174339 від 16.06.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №581 від 17.09.2021;

від відповідача-2: адвокат Доценко К.С., ордер серії ВТ №1011922 від 07.06.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності №384 від 07.12.2006.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 16.06.2021 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 17.05.2021 підготовче засідання у справі призначене на 9-30год 16.06.2021, встановлено строки 08.06.2021 відповідачам для надання відзивів на позовну заяву та 16.06.2021 позивачу для надання відповідей на ці відзиви.

До суду 04.06.2021 за вх.№ 4576/21 надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву, з доказами надсилання позивачу цього відзиву поштою 03.06.2021 (поштовим відправленням за ідентифікатором 829.

До суду 07.06.2021 за вх.№ 4628/21 надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву, з доказами надсилання позивачу цього відзиву поштою 07.06.2021 (поштовим відправленням за ідентифікатором 612.

Поряд з цим, 16.06.2021 перед початком даного підготовчого засідання у справі до суду електронною поштою надійшло клопотання позивача, скріплене ЕЦП адвоката - представника позивача, докази повноважень якого наявні в матеріалах справи, про подовження позивачеві строків надання відповідей на вказані відзиви відповідачів по даній справі, мотивоване отриманням позивачем відзивів обох відповідачів поштою лише 10.06.2021, та, при цьому, відсутністю можливості у зазначеного адвоката - представника позивача надати відповіді на ці відзиви у встановлений судом строк - 16.06.2021, через значну завантаженість цього адвоката напередодні 16.06.2021, зокрема, у зв`язку з перебуванням цього адвоката 14-15.06.2021 у відрядженні у м. Києві з метою участі у розгляді судової справи № 910/4826/21. Разом з цим клопотанням адвоката - представника позивача до суду надано копії наказу про відрядження № 30в від 14.06.2021, трекінгу поштового відправлення з ідентифікатором 612, за яким це відправлення вручене адресату (позивачу) 10.06.2021 та лицьового боку поштового конверта, що містив відправлення з ідентифікатором 612.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку, а заяви, скарги, документи, що подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно ж до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом: 1) за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку та 2) з ініціативи суду.

До клопотання позивача від 16.06.2021 про подовження позивачеві строків надання відповідей на відзиви відповідачів по даній справі, не додано доказів наявності у позивача будь-яких об`єктивних обставин, які зумовили неподання позивачем до суду належно оформленої відповіді на відзив відповідача-1 на позовну заяву, що був надісланий позивачу поштою 03.06.2021 (поштовим відправленням за ідентифікатором 829. Зокрема, не надано доказів отримання даного листа з відзивом відповідача-1 на позовну заяву, саме 10.06.2021, як то стверджується у клопотанні адвоката - представника позивача.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення клопотання позивача від 16.06.2021 в частині подовження позивачу строку надання відповіді на відзив відповідача-1. У задоволенні даного клопотання позивача у вказаній його частині має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.118-119, 232 Господарського процесуального кодексу України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача від 16.06.2021 про подовження позивачу строку надання відповіді на відзив відповідача-1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Дата підписання та оголошення повного тексту ухвали 16.06.2021.

Суддя К.В. Соловйов