ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.09.2021 Справа № 917/944/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/944/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Дон», 37674, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Слобідка,

до відповідачів: 1. Миргородська міська рада, 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Незалежності, 17,

2. Слобідська спілка співвласників майна «Надія», 37674, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Слобідка, вул. Молодіжна,33

про визнання права власності за набувальною давністю

Представники сторін: не з"явилися

Секретар судового засідання Токар А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.06.2021 р. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Дон» до Миргородської міської ради та Слобідської спілки співвласників майна «Надія» про визнання права власності за набувальною давністю, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Також вказаною ухвалою призначено підготовче засідання у справі на 13.07.2021 р. на 10:30.

У зв`язку з перебуванням судді Мацко О.С. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Ухвалою від 19.08.2021 р. підготовче засідання у справі призначено на 07.09.2021 р. на 10:30.

В ході підготовчого провадження, при підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

1. Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Необхідність визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів обумовлена також тим, що згідно з приписами частини 7 статті 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Натомість, позивач у прохальній частині позовної заяви вимогу про визнання за ТОВ «Хорол-Дон» права власності на майно заявляє до обох відповідачів, не конкретизуючи в якій частині вона стосується кожного з них.

2. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003 р., затвердженої наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. (чинна на час подання позовної заяви з додатками), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним нормам, копії документів, додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

3. Крім того, пунктом 8 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, остання не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Дон» б/н від 04.06.2021 р. (вх. № 1010/21 від 11.06.2021 р.) без руху.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (з наданням суду доказів направлення письмових уточнень з цього приводу або нової редакції позовної заяви обом відповідачам у справі);

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати суду копії додатків до позовної заяви, завірених належним чином.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Повна ухвала складена та підписана 08.09.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2021 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко