ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/375/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянув матеріали скарги боржника на бездіяльність приватного виконавця

у справі за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про: неплатоспроможність

особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Прогресу, будинок 7)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 18 травня 2020 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 09 червня 2020 року.

Ухвалою від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника, призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Попереднє засідання призначено на 07 липня 2020 року.

Оголошення про відкриття провадження у справі опубліковано 11 червня 2020 року.

Ухвалою від 07 липня 2020 року розгляд справи відкладено на 23 липня 2020 року.

Ухвалою від 23 липня 2020 року розгляд справи відкладено на 25 серпня 2020 року.

Ухвалою від 25 серпня 2020 року визнано Акціонерне товариство "Альфа-Банк" правонаступником АТ "Укрсоцбанк", визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в розмірі 2 351 140.41 грн. (черговість задоволення вимог - друга), включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у розмірі 4 204 грн. 00 коп., відмовлено у визнанні вимог АТ "ВТБ Банк" на загальну суму 3 275 099,53 грн..

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2020 року

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено на 03 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року розгляд справи відкладено на 17 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року розгляд справи призначено на 08 грудня 2020 року.

Постановою суду від 08 грудня 2021 року визнано боржника ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів, призначено Мацьоцького Олександра Ігоровича керуючим реалізацією майна.

01 вересня 2021 року боржником подано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що після введення процедури погашення боргів, 05 травня 2021 року та 17 червня 2021 року ОСОБА_1 були направлені на поштову адресу приватного виконавця Пироги С.С. клопотання, в яких боржник просив приватного виконавця повідомити йому перелік банківських установ, інших фінансових установ, на адресу яких були скеровані постанови приватного виконавця Пироги С.С. про арешт коштів та майна боржника, жодної відповіді на вказані клопотання боржнику не надходили.

Згідно з положеннями статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з нормами статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи положення статтей 80, 81 ГПК України, приймаючи до уваги ті обставини, що відомості які просить боржник витребувати у приватного виконавця необхідні для виконання положень розділу IV Книги 4 КУзПБ, щодо введеної процедури погашення боргів боржника, звертаючи увагу на ті обставини, що боржником чинилися дії щодо отримання запитуваної інформації, а проте клопотання боржника залишені без відповіді та задоволення, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 80, 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Прогресу 7) протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали повідомити суду перелік банківських установ, інших фінансових установ на адресу яких були скеровані постанови про арешт коштів та майна боржника ( ОСОБА_1 ) від 08 серпня 2019 року ВП №59754125 та від 17 вересня 2018 року ВП №55453474.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя Качур А.М.