ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.09.2021р. Справа №905/1208/21

за позовом: Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , с.Різниківка

про зняття арешту та вилучення записів з реєстру

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , с.Різниківка про:

1) зняття арешту, накладеного на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції від 09.07.2010р. у виконавчому провадженні №20143366, на нерухоме майно - комплекс: літ.А-2 - адміністративна будівля, загальною площею 1205 кв. м; літ.Б - склад, бокси, загальною площею 199,5 кв. м; літ.В - бокси, загальною площею 191,9 кв. м; літ.Г - битовки, загальною площею 52,5 кв. м; літ.Д - котельня, загальною площею 40 кв. м; літ.З - будівля заправочної станції, загальною площею 6,4 кв. м; літ.И - мийка для тракторів, загальною площею 39,6 кв. м; літ.Ж - ділянка для тракторів, загальною площею 1540 кв. м; літ.Л - огорожа, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і належить боржнику - ОСОБА_1 ;

2) зняття арешту, накладеного на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 02.11.2012р., у виконавчому провадженні №34916898, на нерухоме майно - комплекс: літ. А-2 - адміністративна будівля, загальною площею 120.5 кв. м.; літ.Б - склад, бокси, загальною площею кв. м; літ.В - бокси, загальною площею 191,9 кв. м; літ.Г - битовки, загальною площею 52,5 кв. м; літ.Д - котельня, загальною площею 40 кв. м.; літ.З - будівля заправочної станції, загальною площею 6,4 кв. м; літ.И - мийка для тракторів, загальною площею 39,6 кв. м.; літ.Ж - ділянка для тракторів, загальною площею 1540 кв. м; літ.Л-огорожа, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і належить боржнику - ОСОБА_1 ;

3) вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів:

- тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10016841, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження 8/898, б/н, 09.07.2010р. Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції; комплекс літ.А-2 - адміністративна будівля, загальною площею 1205 кв. м; літ.Б - склад, бокси, загальною площею 199,5 кв. м; літ.В - бокси, загальною площею 191,9 кв. м; літ.Г - битовки, загальною площею 52,5 кв. м; літ.Д - котельня, загальною площею 40 кв. м; літ.З - будівля заправочної станції, загальною площею 6,4 кв. м; літ.И - мийка для тракторів, загальною площею 39,6 кв. м; літ.Ж - ділянка для тракторів, загальною площею 1540 кв. м; літ.Л - огорожа, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №34916898, 02.11.2012р., Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, реєстраційний номер обтяження: 13293939, об`єкт обтяження: комплекс, адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок невиконання Приватним підприємством «Ані-арт» зобов`язань за генеральним кредитним договором №ГД/6-ЮР від 03.10.2008р. та кредитним договором №1/08-ЮР від 06.02.2008р. банком, згідно з договором іпотеки №1/08-ЮР від 06.02.2008р., іпотекодавцем за яким виступав ОСОБА_1 , було звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Для задоволення вимог банку приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тактаровим В.Б., 02.07.2010р. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 780 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який двічі пред`являвся банком до виконання до державної виконавчої служби та повертався стягувачу у зв`язку із тим, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно.

Виходячи з того, що арешт нерухомого майна, застосований державними виконавцями в межах відповідних виконавчих проваджень не знятий, а також враховуючи, що за наявною у банку інформацією ОСОБА_1 належить лише 1/2 визначеного у виконавчому документі майна, з огляду на неможливість фактичного виконання виконавчого напису для задоволення вимог банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Ухвалою суду від 04.08.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1208/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Останньою протокольною ухвалою суду від 02.09.2021р. підготовче засідання відкладено на 20.09.2021р.

У позовній заяві банком в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначені Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на те, що предметом розглядуваного позову є, зокрема, зняття арештів з майна, які накладені на підставі постанов Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (нині - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) та Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції (нині - Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), враховуючи, що ОСОБА_2 є співвласником майна, яке зазначено у виконавчому документі, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки зазначених органів примусового виконання рішень та фізичної особи, внаслідок чого, на підставі ст.50 Господарського процесуального кодексу України, залучає вказаних осіб до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.50, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (84511, Донецька область, м.Бахмут, вул.О.Сибірцева, 17, );

2) Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) (84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, 32, );

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ).

Запропонувати третім особам 1 і 2 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати письмові пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. У разі їх подання направити пояснення з доданими до них документами іншим учасникам розгляду справи, докази направлення представити суду.

Зобов`язати третю особу 2 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати до матеріалів справи належним чином засвідчену копію постанови від 02.11.2012р., винесену у виконавчому провадженні №34916898 (або пояснення у разі відсутності).

Звернути увагу третіх осіб, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Ю.О.Паляниця