ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2021 Справа № 917/704/21

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1) Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод мінеральних вод", вул. Мінзаводська, 1, м. Миргород, Полтавська область, 37600

2) Компанія ІНТЕРНЕШНЛ ДІСТРІБ`ЮШН СІСТЕМЗ ЛІМІТЕД (INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED), юридична особа зареєстрована відповідно до законодавства Республіки Кіпр, реєстраційний номер №НЕ 281187, розташований за адресою Agias Zonis Street, 4, Palatino Building, Office 301, 3027, Limassol, Cyprus (вул. Агіас Зоніс, 4, корпус Палатино, офіс 301, 3027 Лімассол, Кіпр)

про 1. визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ "Миргородський завод мінеральних вод" оформленого протоколом №08/18 від 02.08.2018 року, яким затверджено ринкову вартість 1 (однієї) простої іменної акції ПрАТ "Миргородський завод мінеральних вод" у розмірі 23,67 грн. згідно звіту ТОВ "Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі" №2066/SQZ/01 про оцінку ринкової вартості акцій станом на 03.07.2018 року;

2. визнання недійсною публічну безвідкличну вимогу Компанії Інтернешнл Дістріб`юшн Cістемз Лімітет вих. №01/170818 від 17.08.2018 року про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "Миргородський завод мінеральних вод";

3. застосування наслідків недійсності щодо простих іменних акцій ПрАТ "Миргородський завод мінеральних вод", які належать ОСОБА_1 у кількості 6 штук (0,0003%), номінальною вартістю 10,50 грн., а загальною номінальною вартістю 63,00 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Олицький Т.М.

від відповідача 1: Оксимчук А.О., Кряжев К.Ю.

Обставини справи: 11.05.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод мінеральних вод" про: 1) визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ "Миргородський завод мінеральних вод" оформленого протоколом №08/18 від 02.08.2018 року, яким затверджено ринкову вартість 1 (однієї) простої іменної акції ПрАТ "Миргородський завод мінеральних вод" у розмірі 23,67 грн. згідно звіту ТОВ "Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі" №2066/SQZ/01 про оцінку ринкової вартості акцій станом на 03.07.2018 року; 2) визнання недійсною публічну безвідкличну вимогу Компанії Інтернешнл Дістріб`юшн Cістемз Лімітет вих. №01/170818 від 17.08.2018 року про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "Миргородський завод мінеральних вод" та 3) застосування наслідків її недійсності щодо простих іменних акцій ПрАТ "Миргородський завод мінеральних вод", які належать ОСОБА_1 у кількості 6 штук (0,0003%), номінальною вартістю 10,50 грн., а загальною номінальною вартістю 63,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області суду від 11.05.2021 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

20.05.2021 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 24.05.2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання у справі на 22.06.2021 року.

Ухвалою від 27.05.2021 року суд задовольнив клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.06.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

У зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці підготовче судове засідання у справі призначене на 22.06.2021 року не відбулося.

Ухвалою від 23.07.2021 року суд призначив підготовче засідання у справі №917/704/21 на 17.08.2021 року.

В судовому засіданні 17.08.2021 року суд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.09.2021 року.

25.08.2021 року від позивача до суду надійшли наступні клопотання:

- про витребування у Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод мінеральних вод" оригіналів всіх доданих доказів, які були надані у відзиві до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи документів, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- про залучення співвідповідача по справі №917/704/21. В поданому клопотанні позивач просить суд залучити в якості співвідповідача у справі Компанію ІНТЕРНЕШНЛ ДІСТРІБ`ЮШН СІСТЕМЗ ЛІМІТЕД (INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED), юридична особа зареєстрована відповідно до законодавства Республіки Кіпр, реєстраційний номер №НЕ 281187, розташований за адресою Agias Zonis Street, 4, Palatino Building, Office 301, 3027, Limassol, Cyprus (вул. Агіас Зоніс, 4, корпус Палатино, офіс 301, 3027 Лімассол, Кіпр) оскільки позовні вимоги в частині про визнання недійсною публічну безвідкличну вимогу Компанії Інтернешнл Дістріб`юшн Cістемз Лімітет вих. №01/170818 від 17.08.2018 року про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "Миргородський завод мінеральних вод" та застосування наслідків її недійсності щодо простих іменних акцій ПрАТ "Миргородський завод мінеральних вод", які належать ОСОБА_1 стосуються даної Компанії.

В судовому засіданні 09.09.2021 року суд заслухав думку учасників справи, що заявлених клопотань.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування у Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод мінеральних вод" оригіналів всіх доданих доказів, які були надані у відзиві до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи документів буде вирішено судом в наступному судовому засіданні по справі.

Суд задовольняє клопотання позивача про залучення співвідповідача з огляду на наступне.

Статтею 47 ГПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що співвідповідач є юридичною особою, створеною за законодавством Республіки Кіпр, тобто нерезидентом. Достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва Компанії ІНТЕРНЕШНЛ ДІСТРІБ`ЮШН СІСТЕМЗ ЛІМІТЕД (INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED), у суду відсутня.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно зі статтею 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої у Гаазі 15.11.1965 року.

Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19 жовтня 2000 року Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 року в м. Гаага.

Республіка Кіпр 26.10.1982 року приєдналася до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, та визначила Міністерство юстиції та правопорядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order) центральним органом, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Відповідно до ст. 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Згідно зі статтею 3 даної Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Згідно зі ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Статтею 15 Конвенції визначено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

06.09.2004 року було підписано Угоду між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах. Центральним органом, відповідно до даної Угоди, з боку Республіки Кіпр є Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр. Відповідно до статті 3 даної Угоди запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної Сторони або англійською мовою. За статтею 5 Угоди правова допомога включає виконання судових процесуальних дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, вручення та передачу документів.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, суди України складають доручення про надання правової допомоги за кордоном та направляють їх в установленому порядку для виконання іноземній державі.

Пунктом 2.3 вищевказаної Інструкції передбачено, що доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Доручення підписується суддею та скріплюється гербовою печаткою суду України, який складає доручення (п. 2.1.5 Інструкції).

Відповідно до п. 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008 №1092/5/54 суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму. Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

За таких обставин, співвідповідачу (Компанії ІНТЕРНЕШНЛ ДІСТРІБ`ЮШН СІСТЕМЗ ЛІМІТЕД (INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED) по справі, який є нерезидентом України, та є учасником Конвенції, для належного повідомлення його про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через Міністерство юстиції України до центрального органу Республіки Кіпр з дотриманням вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, вчиненої у Гаазі 15.11.1965.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.228 ГПК України суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п.8 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність належного повідомлення співвідповідача - Компанії ІНТЕРНЕШНЛ ДІСТРІБ`ЮШН СІСТЕМЗ ЛІМІТЕД (INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED) у справі №917/704/21 та строки проведення судом підготовчого провадження (ч. 3 ст. 177 ГПК України), суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення, а також отримання відомостей про отримання або не отримання вручення копії ухвали у даній справі Компанією ІНТЕРНЕШНЛ ДІСТРІБ`ЮШН СІСТЕМЗ ЛІМІТЕД (INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED).

Керуючись ст.ст. 45-46,48,91,177,181-182,228,234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Компанію ІНТЕРНЕШНЛ ДІСТРІБ`ЮШН СІСТЕМЗ ЛІМІТЕД (INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED), юридична особа зареєстрована відповідно до законодавства Республіки Кіпр, реєстраційний номер №НЕ 281187, розташований за адресою Agias Zonis Street, 4, Palatino Building, Office 301, 3027, Limassol, Cyprus (вул. Агіас Зоніс, 4, корпус Палатино, офіс 301, 3027 Лімассол, Кіпр).

2. Встановити залученому співвідповідачу - Компанії ІНТЕРНЕШНЛ ДІСТРІБ`ЮШН СІСТЕМЗ ЛІМІТЕД (INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED) строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 2 з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача 2 відзиву на позов.

4. Звернути увагу залученого співвідповідача на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

5. Повідомити відповідача 2 справи про те, що він може отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

6. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод мінеральних вод" оригінали всіх доданих доказів, які були надані у відзиві до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

7. Зобов`язати позивача в строк до 11.10.2021 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову (прошитий, пронумерований та скріплений печаткою) наступних документів:

- у трьох примірниках позовної заяви;

- у трьох примірниках ухвали Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 24.05.2021 та ухвали Господарського суду Полтавської області від 09.09.2021;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів в двох примірниках;

- підтвердження про вручення судових документів в двох примірниках.

8. Звернутися до Міністерства юстиції України для подальшого спрямування до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр із Проханням про вручення Компанії ІНТЕРНЕШНЛ ДІСТРІБ`ЮШН СІСТЕМЗ ЛІМІТЕД (INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED), юридична особа зареєстрована відповідно до законодавства Республіки Кіпр, реєстраційний номер №НЕ 281187, розташований за адресою Agias Zonis Street, 4, Palatino Building, Office 301, 3027, Limassol, Cyprus (вул. Агіас Зоніс, 4, корпус Палатино, офіс 301, 3027 Лімассол, Кіпр) судових документів.

9. Зупинити провадження по справі № 917/704/21 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення, а також отримання відомостей про отримання або не отримання вручення копії ухвали у даній справі Компанією ІНТЕРНЕШНЛ ДІСТРІБ`ЮШН СІСТЕМЗ ЛІМІТЕД (INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED).

Ухвала підписана 14.09.2021 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення ( ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.