ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2021 Справа № 914/1906/21

За позовом: Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської міської ради Львівської області, м. Яворів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КепКо Юкрейн, м. Яворів

про внесення змін до договору оренди землі від 14.04.2006

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Банзулі М.С.

Представники:

Від прокуратури: Сенів О.П.

Від позивача: Гринів М.В.

Від відповідача: Завада Т.Р.

Присутній: Миляник О.Ю.

Суть спору:

Позовну заяву подано Керівником Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю КепКо Юкрейн про внесення змін до договору оренди землі від 14.04.2006.

Ухвалою суду від 02.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.08.2021.

13.08.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 914/1906/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 06.02.2020 у справі 635/4233/19.

В підготовчому засіданні 17.08.2021 оголошено перерву до 07.09.2021.

01.09.2021 на адресу суду від Яворівської окружної прокуратури надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та відповідь на відзив.

06.09.2021 через канцелярію суду представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

07.09.2021 в підготовче засідання прокурор та представник позивача з`явилися, щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечили, з підстав викладених у письмових запереченнях, які були подані прокурором 01.09.2021 та позивачем 06.09.2021через канцелярію суду.

Представник відповідача в підготовче засідання 07.09.2021 з`явився, клопотання про зупинення провадження у справі № 914/1906/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 06.02.2020 у справі 635/4233/19 підтримав.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Предметом розгляду в даній справі є визначена позивачем необхідність приведення договору оренди землі від 14.04.2006 року у відповідність до вимог чинного законодавства в частині встановлення нової нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки, яка затверджена рішенням Яворівської міської ради № 179 від 07.08.2020 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Яворів Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області». Даним рішенням міської ради затверджено базову вартість 1 кв. м. земель м. Яворова в розмірі 196, 14 грн/кв. м. та зобов`язано землекористувачів внести зміни в договори оренди в частині розрахунку орендної плати за земельні ділянки. Позивач зазначив, що, в результаті затвердження нової нормативної грошової оцінки земель м. Яворова, станом на 2021 рік нормативна грошова оцінка орендованої відповідачем земельної ділянки становить 3 418 442,28 грн, а річна орендна плата - 136 737,70 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить внести зміни пункти 4 та 6 договору оренди в наступній редакції:

« 4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3418442,28 грн (три мільйони чотириста вісімнадцять тисяч чотириста сорок дві гривні двадцять вісім копійок)».

« 6. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у гривнях безготівковим платежем та в розмірі 4 (чотири) % від нормативної грошової оцінки. На 2021 рік орендна плата становить 136737,70 грн (сто тридцять шість тисяч сімсот тридцять сім гривень сімдесят копійок) на рік та 11394,81 грн (одинадцять тисяч триста дев`яносто чотири гривні вісімдесят одна копійка) в місяць і вноситься орендарем безготівково щомісячно на банківський рахунок UA0013925 банк ДКСУ м. Київ, , код платежу 18010600.

Позивач зазначив, що оскільки рішення Яворівської міської ради Львівської області №179 від 07.08.2020 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Яворів Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області» є чинним, у встановленому законом порядку не скасовано, а тому таке є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Суд звертає увагу, що існують різні правові висновки Верховного Суду з даних правовідносин. Так, у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі № 910/7905/17 зазначено, що рішення міської ради може бути самостійною підставою для внесення змін до договору оренди виключно тоді, якщо сторони цього договору визначили безпосередньо у самому договорі таку підставу для внесення змін до нього, що відповідає принципу свободи договору, встановленому статтями 3, 6, 627 Цивільного кодексу України. Аналогічні правові позиції викладено й у інших постановах Верховного Суду, зокрема у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 911/3627/17, від 27 листопада 2018 року у справі № 910/21685/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 910/21590/17, від 13 червня 2019 року у справі № 910/11764/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 916/2769/18, від 16 січня 2020 року у справі № 904/1912/19, від 04 лютого 2020 року у справі № 922/378/19.

Разом з тим, існують протилежні правові висновки Верховного Суду України у постанові від 18 травня 2016 року у справі № 6-325цс16, а також у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 645/1972/16-ц (провадження № 61-36441св18) про те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, а відтак, рішення міської ради є обов`язковим для виконання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суд у складі Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі 640/15419/15-ц (провадження № 61-16971св19), від 24 липня 2019 року у справі № 644/9862/14-ц (провадження № 61-21925св18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 645/1972/16-ц (провадження № 61-36441 сві 8).

Тобто, існує неоднакове застосування Верховним Судом закону у подібних правовідносинах.

З даного приводу, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вересня 2020 року прийнято ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину третю та п`яту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки існує неоднакове тлумачення та застосування норм матеріального права судами у спірних правовідносинах, що свідчить про наявність виключної правової проблеми, а тому передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Великою Палатою Верховного Суду 27.10.2020 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу № 635/4233/19 та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на15 грудня 2020 року.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі №922/53/19 та у справі №635/4233/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, а саме стосуються внесення змін до договору оренди землі у зв`язку із прийняттям органом місцевого самоврядування рішення про затвердження нового розміру нормативної грошової оцінки землі та зміну ставок орендної плати за землю, а також враховуючи, що висновок, наданий Великою Палатою Верховного Суду по справі №635/4233/19, має суттєве значення для вирішення спору у цій справі, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №914/1906/21 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №635/4233/19.

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді "Верховенство права", схваленій на 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25 - 26 березня 2011 року, також зазначала, що однією зі складових принципу верховенства права є юридична визначеність, яка є істотно важливою для питання довіри до судової системи та верховенства права. У цій доповіді також вказано, що юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (пункти 44, 46).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 228, 229, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 914/1906/21 за позовом Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю КепКо Юкрейн про внесення змін до договору оренди землі від 14.04.2006 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 06.02.2020 у справі 635/4233/19.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про результати вирішення вищезазначеної справи.

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз