ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/748/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Наумової Олени Олександрівни

на рішення Господарського суду Одеської області від „26 липня 2021р., повний текст якого складено та підписано „03 серпня 2021р.

у справі № 916/748/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни

до відповідача Фізичної особи-підприємця Наумової Олени Олександрівни

про стягнення 234456,08 грн.,

встановив:

03.09.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Наумової Олени Олександрівни на рішення Господарського суду Одеської області від „26 липня 2021р. у справі № 916/748/21.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2021у справі №916/748/21. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомилась 16.08.2021 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Представник апелянта звертався до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 20.08.2021 року по даній справі. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 повернуто апеляційну скаргу та додані до неї документи Фізичній особі-підприємцю Наумовій Олені Олександрівні без розгляду, у зв`язку з тим, що скаржником не надано до суду доказів належних повноважень адвоката Степанюка М.М. на представництво інтересів ФОП Наумової О.О. у Південно-західному апеляційному господарському суді, зокрема підписувати/подавати апеляційну скаргу. Про повернення апеляційної скарги апелянту стало відомо 01.09.2021 року.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Фізичною особою-підприємцем Наумовою Оленою Олександрівною безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/748/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Наумової Олени Олександрівни на рішення Господарського суду Одеської області від „26 липня 2021р. у справі № 916/748/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

06.09.2021 від Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Наумової Олени Олександрівни на рішення Господарського суду Одеської області від „26 липня 2021р.

Обґрунтовуючи вказані заперечення, позивач зазначає, що зазначена відповідачем в його заяві причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, адже халатність представника відповідача (адвоката Стефанюка М.М.) жодним чином не може бути об`єктивною та поважною причиною пропуску процесуального строку. Більш того, всупереч приписам ст. 74 ГПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував (доводив) наявність описаної нею в заяві причини пропуску процесуального строку.

Крім того, позивач зазначає, що всупереч приписам п.8 ч.2, п.4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідача не містить інформації про дату отримання копії судового рішення першої інстанції, що оскаржується, а також до неї не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

09.09.2021 матеріали справи №916/748/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Заперечення на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Наумової Олени Олександрівни, які були подані Фізичною особою-підприємцем Семерою Вікторією Анатоліївною, колегія суддів залишає без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та п.8 ч.2 ст. 129 Конституції України, колегією суддів відхиляються заперечення позивача на відкриття апеляційного провадження, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Наумової Олени Олександрівни відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Наумової Олени Олександрівни на рішення Господарського суду Одеської області від „26 липня 2021р. у справі № 916/748/21.

Також, відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/748/21 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262,268 Господарського

процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд,-

Ухвалив:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Наумової Олени Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Поновити Фізичній особі-підприємцю Наумовій Олені Олександрівні строк на апеляційне оскарження.

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2021 року у справі № 916/748/21.

4.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Наумової Олени Олександрівни на рішення Господарського суду Одеської області від „26 липня 2021р. у справі № 916/748/21. 5.Встановити строк для подання позивачу відзиву на апеляційну скаргу протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом є підставою для їх повернення заявникам без розгляду.

7.Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Наумової Олени Олександрівни на 11 листопада 2021 року об 11:30 год.

8. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

9. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

10.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, другий поверх, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк