УХВАЛА

м. Київ

07.09.2021Справа № 910/14245/21
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАСТЕЛ ГРУП"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

про зобов`язання надати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАСТЕЛ ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про зобов`язання надати інформацію.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" надати номери банківських рахунків у форматі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором №4Г16121Г від 17.11.2016 року.

Разом з цим, зазначаючи, про обраний спосіб захисту порушеного права та заявляючи позовну вимогу, позивач не наводить обґрунтованих пояснень та конкретних правових норм, на підставі яких ним було обрано такого роду спосіб захисту.

При зверненні до суду з даним позовом, обираючи відповідний спосіб захисту своїх прав, свобод чи інтересів (про зобов`язання надати номери банківських рахунків для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором), позивач мав вказати, чи передбачено відповідний спосіб захисту законом або договором або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому випадку навести у позовній заяві відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту. Проте, позовна заява не містить таких зазначень та обґрунтувань.

Так, судом встановлено, що позовна заява не містить обґрунтованих пояснень стосовно обраного способу захисту прав та інтересів позивача, а саме: пред`явлення вимог немайнового характеру, а також посилань на норми чинного законодавства, якими передбачений такого роду захист.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В якості доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано до матеріалів позовної заяви накладну та фіскальний чек поштової установи від 30.08.2021. Однак, оригінал опису вкладення у цінний лист, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, в матеріалах позовної заяви відсутній.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал опису вкладення у цінний лист, який підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАСТЕЛ ГРУП".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- надання обґрунтованих письмових пояснень (з зазначенням способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону та посиланням на норми діючого законодавства) щодо пред`явлення позовних вимог, а саме: «зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" надати номери банківських рахунків у форматі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором №4Г16121Г від 17.11.2016 року»;

- належних доказів направлення позовної заяви з усіма додатками на адресу місцезнаходження відповідача (оригінали опису вкладення у цінний лист).

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько