ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" вересня 2021 р. Справа№ 911/698/21 (911/1116/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 30.06.2021 року

у справі № 911/698/21(911/1116/21) (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне

управління-6"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."

2. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: розпорядника майна ТОВ "Династія В.В." арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни

про визнання договору недійсним

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне

управління-6"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2021 року у справі №911/698/21(911/1116/21) заяву ТОВ "БМУ-6" від 14.04.2021 року до ТОВ "Династія В.В." та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним задоволено, визнано недійсним Договір купівлі-продажу права вимоги від 01.02.2020 року, який укладено між ТОВ "Династія В.В." та ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 30.06.2021 року у справі №911/698/21(911/1116/21) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "БМУ-6" про визнання договору недійсним відмовити.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 30.06.2021 року у справі №911/698/21(911/1116/21), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у господарського суду Київської області матеріали справи №911/698/21(911/1116/21) за заявою ТОВ "БМУ-6" до ТОВ "Династія В.В." та ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: розпорядника майна ТОВ "Династія В.В." арбітражного керуючого Бєлової О.А. про визнання договору недійсним у відокремленому провадженні в межах справи №911/698/21 за заявою ТОВ "Будівельно-монтажне управління-6" до ТОВ "Династія В.В." про банкрутство.

10.08.2021 року через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ "БМУ-6" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які зводяться до того, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 256 ГПК України, та недостатнім обґрунтуванням поновлення пропущеного строку.

26.08.2021 року супровідним листом господарського суду Київської області №02-04/911/698/21(911/1116/21) від 25.08.2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи №911/698/21(911/1116/21).

У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 для розгляду справи №911/698/21(911/1116/21) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 30.06.2021 року у справі №911/698/21(911/1116/21) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також документів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів третій особі - розпоряднику майна ТОВ "Династія В.В." арбітражному керуючому Бєловій О.А., та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

01.09.2021 року, згідно відтиску штемпеля поштового відділення на конверті, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 30.08.2021 року надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 8610,00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги розпоряднику майна ТОВ "Династія В.В." арбітражному керуючому Бєловій О.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 05.07.2021 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 30.06.2021 року є 15.07.2021 року.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не отримав, а з повним текстом ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 03.08.2021.

Як встановлено судом, копію ухвали суду від 30.06.2021 року направлено учасникам провадження у справі, в тому числі і скаржнику на відомі суду адреси, 07.07.2021 року, про що свідчить відмітка канцелярії на звотоньому боці останнього аркушу ухвали.

Згідно матеріалів справи, конверти з відповідними ухвалами, направлені ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 , було повернуто на адресу суду без вручення адресату ОСОБА_1 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою 02.08.2021 року".

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, серед іншого, є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що днем вручення оскаржуваного рішення є 02.08.2021 року, в той час як з апеляційною скаргою, згідно відомостей зазначених на конверті, скаржник звернувся 03.08.2021 року, тобто в межах передбаченого ч. 2 ст. 256 ГПК України строку, з огляду на що, в силу положень наведеної статті, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

З наведених вище підстав відхиляються як недоведені та необґрунтовані заперечення представника ТОВ "Будівельно-монтажне управління-6" проти відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Таким чином, подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду з урахуванням встановлених обмежень в частині дотримання епідеміологічної безпеки в суді.

Керуючись статями 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 30.06.2021 року у справі № 911/698/21(911/1116/21).

3.Розгляд справи №911/698/21(911/1116/21) призначити на 30.09.2021 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24.09.2021 року включно.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

6.Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков