ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви

"10" вересня 2021 р.Справа № 916/585/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Суліми Г.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер-Фінанс

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Французький бульвар-Еліт (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 47; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредиторів: ТОВ Автостайл - Кочмар В.В.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Степаненко І.Є.

Історія справи

Ухвалою підготовчого засідання суду від 03.05.2018р. відкрито провадження у справі №916/585/18 про банкрутство ТОВ „Французький бульвар-Еліт; визнано частково грошові вимоги ПАТ Укрсоцбанк до ТОВ „Французький бульвар-Еліт в сумі 133 220 571, 65 грн., в решті відмовлено; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „Французький бульвар-Еліт; розпорядником майна боржника ТОВ „Французький бульвар-Еліт призначено арбітражного керуючого Захарко І.І.

Ухвалою попереднього засідання суду від 22.10.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Французький бульвар-Еліт із вказівкою розміру та черговості їх задоволення.

Постановою Господарського суду Одеської області від 26.11.2018р. визнано банкрутом ТОВ „Французький бульвар-Еліт; відкрито відносно ТОВ „Французький бульвар-Еліт ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.11.2019р.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Степаненко І.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2021р. визнано грошові вимоги ТОВ Автостайл до ТОВ „Французький бульвар-Еліт в сумі 14 714 грн. із задоволенням у четверту чергу.

Зміст питань, що розглядаються судом. Заяви учасників.

ТОВ «Автостайл» звернулося із заявою від 07.06.2021р. (вх. №3-360/21 від 10.06.2021р.) з урахуванням доповнень до неї від 08.07.2021р. (вх. №18537/21 від 12.07.2021р.) про вирішення питання про відсторонення арбітражного керуючого Степаненко І.Є. від виконання нею повноважень у справі №916/585/18 у зв`язку із встановленими фактами порушення чинного законодавства. Згідно заяви ТОВ «Автостайл» до Міністерства юстиції України були подані скарги на дії арбітражного керуючого Степаненко І.Є., яка призначена ліквідатором ТОВ „Французький бульвар-Еліт, за результатами розгляду яких скаржник отримав лист від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) №8459/14.3-10 від 05.05.2021р. «Щодо результатів перевірки діяльності арбітражного керуючого Степаненко І.Є.». Скаржник зазначає, що у відповідності до вказаного листа в діях арбітражного керуючого Степаненко І.Є. комісією встановлені порушення вимог ст.ст. 12, 58, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме остання не подала господарському суду ліквідаційний баланс; на порушення ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ГПК України встановлений факт не виконання арбітражним керуючим Степаненко І.Є. ухвали Господарського суду Одеської області від 24.07.2020р. щодо обов`язкової явки в судове засідання, призначене на 03.08.2020р. Скаржник зазначає, що арбітражний керуючий Степаненко І.Є. продовжує зловживати своїми правами та грубо порушувати вимоги законодавства про банкрутство, зокрема, повторно не виконано ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.03.2021р. щодо обов`язкової явки в судове засідання, призначене на 12.05.2021р., у зв`язку з чим суд в черговий раз відклав судове засідання. Скаржник вказує, що арбітражний керуючий Степаненко І.Є. заявляє в рамках процедури банкрутства завідомо безпідставно позовні вимоги, подає апеляційні та касаційні скарги, які не передбачені законодавством, та не з`являється при цьому в судові засідання з єдиною метою примусити ТОВ «Автостайл» сплатити неправомірну вимогу.

У доповненні до заяви про наявність підстав для відсторонення ТОВ «Австостайл» крім обставин, викладених у такій заяві, повідомляє суд про те, що за ініціативи ТОВ «Автостайл» Міністром юстиції України погоджено Південному міжрегіональному управлінню МЮ (м. Одеса) проведення повторної позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Степаненко І.Є. під час виконання нею відповідних повноважень у справі №916/585/18.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Степаненко І.Є. надано відзив від 28.07.2021р. (вх. №20585/21 від 02.08.2021р.), в якому викладно прохання повернути скаргу ТОВ «Автостайл» без розгляду. Посилаючись на положення ст.ст. 3, 41, 73, 74, 77 ГПК України, ст. 1, ст. 2, ч.ч.11, 12 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 4 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 1, ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор банкрута вказує, що ТОВ «Автостайл» не є учасником справи про банкрутство ТОВ „Французький бульвар-Еліт та не має права на подання до суду будь-яких доказів, тим паче, заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, оскільки такими повноваженнями володіє лише комітет кредиторів в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Ліквідатор банкрута зазначає, що саме за скаргами ТОВ «Автостайл», який не є учасником провадження, здійснюється перевірка діяльності арбітражного керуючого Степаненко І.Є. та за наслідками розгляду однієї із скарг Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) було прийнято Припис про недопущення повторних порушень від 23.04.2021р. №14. Згідно відзиву не погоджуючись із вказаним приписом, арбітражний керуючий звернулася до Окружного адміністративного суду м. Одеси із позовом про визнання протиправним та скасування припису про недопущення повторних порушень від 23.04.2021р. №14.

У доповненні до відзиву на заяву про заяву про відсторонення від 30.08.2021р. (вх. №23203/21 від 03.09.2021р.) вказано, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Одеси від 02.08.2021р. по справі №420/7767/21 визнано протиправним та скасовано припис про недопущення повторних порушень від 23.04.2021р. №14, а тому підстави та мотиви скарги ТОВ «Автостайл» - скасовано. Ліквідатором банкрута вказано, що враховуючи те, що від учасників справи про банкрутство скарги на дії ліквідатора відсутні; скарга, яка призначена до розгляду, подана не учасником; суд не вправі збирати докази самостійно; докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються; права ТОВ «Автостайл» не є порушеними.

Обставини, встановленні судом

Постановою Господарського суду Одеської області від 26.11.2018р. визнано банкрутом ТОВ „Французький бульвар-Еліт; відкрито відносно ТОВ „Французький бульвар-Еліт ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.11.2019р.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Степаненко І.Є.

З дня свого призначення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Степаненко І.Є. до Господарського суду Одеської області надавалися поточні звіти, в яких зазначалися відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до листа №8459/14-3-10 від 05.05.2021р. Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України за результатами проведеної перевірки у строк з 06.04.2021р. по 12.04.2021р. позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Степаненко І.Є. під час виконання нею повноважень ліквідатора у справі №916/585/18 про банкрутство ТОВ „Французький бульвар-Еліт комісією встановлено, що арбітражним керуючим Степаненко І.Є. порушено вимоги ч. 3 ст. 8, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 3 ст. 9, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 58, ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства., ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 1 та 2 ст. 18 ГПК України.

Згідно листа №13537/14.3-03 від 25.06.2021р. Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України за результатами скарги ТОВ «Автостайл» за результатами аналізу письмових пояснень та документів, наданих арбітражним керуючим Степаненко І.Є. та в рамках питань, викладених у скарзі директора ТОВ «Автостайл», повідомлено про відсутність підстав для додаткового контролю; про призначення, строки проведення та результати позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Степаненко І.Є. з питань, викладених у скаргах, ТОВ «Австостайл» буде проінформовано додатково.

За результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого згідно з актом перевірки від 21.04.2021р. №23 вирішено винести арбітражному керуючому Степаненко І.Є. припис щодо недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021р. по справі №420/7767/21 адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано припис недопущення повторних порушень від 23.04.2021р. №14, винесеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2021р. відкладено розгляд справи на "12" травня 2021 р. о 10:30; викликано у судове засідання представника комітету кредиторів та ліквідатора банкрута Степаненко І.Є.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Степаненко І.Є. надано клопотання від 11.05.2021р. (вх. №12669/21 від 11.05.2021р.) про розгляд справи у судовому засіданні 12.05.2021р. за її відсутності у зв`язку із прийняттям участі у судових засіданнях, які розглядаються у м. Львові.

До вказаного клопотання додано ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021р. по справі №914/2441/15 (914/595/20), згідно якої відкладено розгляд справи на 12.05.2021р. о 09 год. 50 хв., та витяг з порталу Судової влади України.

Відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 12.05.2021р. суд відклав розгляду справи у зв`язку із необхідністю розгляду справи № 916/585/18 про визнання банкрутом ТОВ „Французький бульвар-Еліт, здійснення контролю за реалізацією повноважень ліквідатора банкрута під час здійснення ліквідації процедури.

19.10.2020р. Господарський суд Одеської області рішенням, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р., позов ТОВ Французький бульвар-Еліт до АТ Альфа-Банк та ТОВ Автостайл задовольнив частково; визнав протиправним та скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37407015 від 04.10.2017р., прийняте державним реєстратором Одеської обласної філії КП Центр державної реєстрації; визнав недійсним договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 20.12.2017р., укладений між АТ Укрсоцбанк та ТОВ Автостайл, зареєстрований в реєстрі за № 3294; відмовив у задоволенні позову в частині скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 22661492, внесеного 04.10.2017р. державним реєстратором Одеської обласної філії КП Центр державної реєстрації, за АТ Укрсоцбанк та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності за № 24056980, внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О. С. 20.12.2017р., за ТОВ Автостайл.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021р. по справі №916/585/18 (916/1051/20) скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020р. в частині задоволення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, а саме: незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса , вул. Дача Ковалевського (вул. Амундсена), будівельною готовністю - 15 %, розмір загальної площі (фактично) - 793, 7 кв.м, матеріали стін: залізобетон, складові частини об`єкта нерухомого майна: курортно-рекреаційний комплекс А, фундамент Б, підпірна стіна 1, реєстраційний номер 101 від 20.12.2017р., укладеного між АТ Укрсоцбанк та ТОВ Автостайл, зареєстрованого в реєстрі за № 3294, і про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37407015 від 04.10.2017, прийняте державним реєстратором Одеської обласної філії КП Центр державної реєстрації; у задоволенні позовних вимог ТОВ Французький бульвар-Еліт про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37407015 від 04.10.2017р., прийняте державним реєстратором Одеської обласної філії КП Центр державної реєстрації, відмовлено; закрито провадження у справі в частині позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, а саме: незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (вул. Амундсена), будівельною готовністю - 15 %, розмір загальної площі (фактично) - 793, 7 кв.м., матеріали стін: залізобетон, складові частини об`єкта нерухомого майна: курортно-рекреаційний комплекс А, фундамент Б, підпірна стіна 1, реєстраційний номер 101 від 20.12.2017р., укладеного між АТ Укрсоцбанк та ТОВ Автостайл, зареєстрованого в реєстрі за №3294; в іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. та рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020р. у справі № 916/585/18 (916/1051/20) залишено без змін.

При цьому, апеляційні скарги подавалися ТОВ «Автостайл», ТОВ Французький бульвар-Еліт, АТ «Альфа-Банк», а касаційні скарги - ТОВ «Автостайл» та АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2021р. по справі №916/585/18 (916/152/21) задоволено заяву ТОВ Французький бульвар-Еліт про залишення позову без розгляду; позовну заяву ТОВ Французький бульвар-Еліт від 21.01.2021р. (161/21 від 22.01.2021р.) до відповідача Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Автостайл та Одеської міської ради залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2021р. визнано грошові вимоги ТОВ Автостайл до ТОВ „Французький бульвар-Еліт в сумі 14 714 грн. із задоволенням у четверту чергу.

Норми права, що підлягають застосуванню

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, судом застосовується положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щодо розгляду заяви ТОВ «Австостайл», оскільки ліквідатором банкрута ліквідаційні заходи проводились у тому числі під час дії вказаного Закону.

Ч. 1 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ліквідатор у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Висновки суду

Коло осіб, що мають право на оскарження дій ліквідатора, звужене до учасників справи про банкрутство, а також учасників спорів, стороною в яких є боржник, що розглядаються в межах справи про банкрутство, за умов порушення прав особи такими діями (бездіяльністю) арбітражного керуючого.

Аналіз вищенаведених статей засвідчує, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень може бути здійснено господарським судом за наслідком розгляду клопотання учасника провадження у справі, зокрема у випадку невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Суд дослідив порядок виконання повноважень ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Степаненко І.Є. та дійшов висновку, що надані нею документи свідчать про забезпечення здійснення ліквідаційної процедури відповідно до положень ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Твердження скаржника про не виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.03.2021р. щодо обов`язкової явки в судове засідання, призначене на 12.05.2021р., судом до уваги не приймаються, оскільки ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Степаненко І.Є. повідомила суд про наявність поважних причин такої неявки з наданням відповідних доказів.

Щодо твердження скаржника стосовно того, що арбітражний керуючий Степаненко І.Є. заявляє в рамках процедури банкрутства завідомо безпідставно позовні вимоги, подає апеляційні та касаційні скарги, які не передбачені законодавством, суд зазначає, що з аналізу положень ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, у яких закріплено повноваження ліквідатора банкрута у справі про банкрутство, не вбачається те, що ліквідатор банкрута відповідальний за наслідки розгляду судом поданих ним заяв, а звернення із позовними заявами, апеляційними та касаційними скаргами є правом арбітражного керуючого.

Посилання скаржника на лист Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) №8459/14.3-10 від 05.05.2021р. «Щодо результатів перевірки діяльності арбітражного керуючого Степаненко І.Є.» судом до уваги не приймається, оскільки по-перше, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, по-друге, оцінка дій ліквідатора банкрута здійснюється господарським судом.

Враховуючи те, що ТОВ «Автостайл» не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Автостайл» про вирішення питання про відсторонення арбітражного керуючого Степаненко І.Є. від виконання нею повноважень у справі №916/585/18.

Керуючись ч. 4 ст. 28, ст. ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостайл» (вх. №3-360/21 від 10.06.2021р.) про вирішення питання про відсторонення арбітражного керуючого Степаненко І.Є. від виконання нею повноважень у справі №916/585/18.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 14.09.2021р.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Степаненко І.Є. (65044, м. Одеса, пров. О. Матросова, 5, оф. 501/3), ТОВ Автостайл (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66/3, офіс 1).

Суддя Л.І. Грабован