УХВАЛА

м. Київ

07.09.2021Справа № 910/8193/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку спрощеного

позовного провадження з викликом сторін матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа Київ»

ОСОБА_1

про стягнення 442 787, 61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа Київ» та ОСОБА_1 про стягнення 442 787, 61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Віа Київ» не виконало свої грошові зобов`язання за генеральним договором кредитування № 0 від 24.07.2020 та тим, що відповідач-2 не виконав зобов`язань за договорами поруки № 280263 від 24.07.2020, № 280264 від 24.07.2020 укладених в забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за вищевказаним договором кредитування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва 07 червня 2021 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8193/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень, судове засідання призначено на 13.07.2021.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) представник позивача 12.07.2021 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив. Підготовче засідання відкладено на 10.08.2021.

Представник позивача 06.08.2021 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване необхідністю додаткового часу для мирного врегулювання спору.

За результатами розгляду поданого клопотання, суд задовольнив його. Судове засідання відкладено на 07.09.2021.

У судове засідання 07 вересня 2021 року позивач у справі не з`явився, своїх представників не направив, при цьому, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 596. На момент постановлення цієї ухвали жодних пояснень позивача про причини неявки у судове засідання суду не надано.

Частиною четвертою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Однак, позивач не скористався своїм правом та не повідомив суд про причини неявки, матеріали справи не містять заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про розгляд справи без участі його представника. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно ускладнювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі залишити позов без розгляду.

Суд враховує, що у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні, позивач може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту, а саме направити телефонограму, лист на електронну пошту, повідомивши суд про поважність причин неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення позивача про причини такої неявки лише за наявності двох умов: якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, суд не має передбаченої процесуальним законом можливості для розгляду позовних вимог.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, судом встановлено наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на Акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк