ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5025/21

за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи-підприємця Твердохліба Павла Івановича

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 18 263,44 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Прокурора - Лаліменко Н.В. посвід. №060088 від 15.03.2021

Позивача - Олійник А.І. , дов. від 09.07.2021 (адвокат)

Відповідача - Постольник О.С. ордер серії АЕ № 1076483 від 15.06.2021 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті просить стягнути з Відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 18 263,44 грн.

Від Відповідача 13.07.2021 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Дорбуд", мотивоване тим, що на виконання умов договору перевезення Відповідач 04.08.2020 прибув на власному транспортному засобі за адресою виробничих потужностей ТОВ "Дорбуд", де під контролем вагового обладнання вантажовідправника. із дозволу керівника підприємства завантажив 14,360 тонн товару, що разом із вагою транспортного засобу становить 32,2 тонни. Оскільки жодні промислові ваги не можуть фіксувати поосьвого навантаження у транспортному засобі, а відповідність загальної маси була встановлена, то Відповідач встановивши повну відповідальність умов договору, правил дорожнього руху, Правилам перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні здійснював перевезення, поки не був зупинений працівниками Укртрансбезпеки для перевірки. Також Відповідач подав клопотання про поновлення строку на надання відзиву.

Прокурор та Позивач заперечували клопотання Відповідача про залучення Третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд не вбачає підстав для залучення до справи у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "Дорбуд", оскільки згідно з чинним законодавством відповідальність несе перевізник, а не вантажовідправник, тому немає підстав для залучення третьої особи.

Представники сторін та Прокурор повідомили, що до матеріалів справи надано всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви представника Фізичної особи-підприємця Твердохліба Павла Івановича - адвоката Постольник О.С. про залучення до участі у справі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2.Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 13.10.2021 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков