ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м.Херсон Справа № 923/893/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Громадської організації "Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" м.Херсон, вул.Перекопська, 4, код ЄДР 02942433

до Відповідача: Приватного підприємства "Телеорганізація "Булава" м.Херсон, вул.Радянська, 46, код 24107725

про стягнення коштів та виселення з орендованого приміщення,

За участю представників:

від позивача адвокат Лапко Е.М., ордер серії ВТ №1008410 від 03.09.2021р.; Рибак М.М. керівник юридичної особи, згідно витягу ЄДР

від відповідача не прибули

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021р. до господарського суду надійшла позовна заява Громадської організації "Херсонська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" з вимогами до "Телеорганізація "Булава" про стягнення 16293,51грн. боргу по орендним платежам, 1524,33грн. неустойки, 2000грн. плати за фактичне користування орендованим приміщенням та виселення відповідача з нежитлового приміщення шляхом передачі його позивачу за актом прийому-передачі у правовідносинах за договором оренди нежитлових приміщень, укладеного сторонами 01.01.2018. Позов обґрунтований твердженням про порушення відповідачем зобов`язань зі сплати орендних платежів.

Ухвалою від 01.07.2021р. суд зазначив, що до позову додано лише ордер та свідоцтво адвоката Лапко Е.М. (не завірені жодним чином копії). Будь-яких інших доказів до позову не додано взагалі. До матеріалів позовної заяви не було додано доказів надіслання позову та усіх додатків відповідачу. В порушення приписів ст.ст.162, 164 ГПК України, до позову не додано договору оренди нежитлових приміщень з відповідачем та будь-яких інших доказів. Не додано доказів сплати судового збору. Не зазначено про наявність оригіналів документів, що підтверджують позовні вимоги, не надано розрахунку попередніх судових витрат.

Ухвалою від 01.07.2021р. позов залишено без руху, з вимогою до представників позивача про усунення недоліків позовної заяви.

16.07.2021р. представниками позивача подано до канцелярії Господарського суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовна заява в новій редакції.

Ухвалою суду від 21.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного провадження, призначено перше засідання по справі на 03.09.2021р. об 11-00 год.

Суд зобов`язав позивача надати у судове засідання для огляду оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви. Суд визнав обов`язковою участь у судовому засіданні керівника позивача. Установлено приватному підприємству "Телеорганізація «Булава» строк для подачі відзиву на позов не пізніше 15 днів від дня отримання даної ухвали , а заперечення до 05.08.2021. Судом постановлено викликати у судове засідання учасників справи та визнано їх явку обов`язковою.

Позивач отримав копію ухвали про відкриття від 21.07.2021р. 10.08.2021р., згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Копія ухвали про відкриття провадження направлена на адресу Відповідача повернулась до суду без вручення з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У перше засідання по справі призначене на 03.09.2021р. прибули представники позивача. Представник відповідача не прибув.

Станом на 03.09.2021р. відзиву на адресу суду не надходило.

Суд враховує приписи ст.248 ГПК України, строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, за якими суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст.178 ГПК України (Подання відзиву), у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 ГПК України (Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні) відзив подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом із тим, суд зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2,4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

При цьому, суд постановляє розглянути дану справу у розумний строк. Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 p. і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 p. У ній сформульовано основні права і свободи людини, зокрема право при визначенні її громадянських прав і обов`язків, висуненні проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо.

Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (№51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене та зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів не достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, з урахуванням вищезгаданому принципу, суд постановляє розглянути справу впродовж розумного строку.

Також суд вважає за необхідне надіслати копію ухвали на адресу керівника відповідача, а також розмістити оголошення на офіційному сайті суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 92, 120, 176, 202, 232-235, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляду справи проводити у розумний строк на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти судове засідання на 22.09.21 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

3. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов`язковою.

4. Оголошення про розгляд справи розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України.

5. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи, в тому числі на адресу керівника відповідача Приватного підприємства «Телеорганізація «Булава» Тютюнник Л.М. ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Пінтеліна