УХВАЛА

м. Київ

07.09.2021Справа № 910/13054/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзнасосмаркет" (40024, Сумська обл., м. Суми, вул.Харківська, будинок 40/2, оф.57)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

про стягнення 29390,40 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзнасосмаркет" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення 29390,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договорами поставки №53-121-08-21-10215 та №53-121-08-21-10214 від 15.04.2021 не здійснив оплати отриманого товару, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 29390,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/13054/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу в сумі 29390,40 грн.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом досліджено заяву від 31.08.2021 про відмову від позову у справі №910/13054/21 та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзнасосмаркет" відмовляється від позовних вимог до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу в сумі 29390,40 грн, про що свідчать копії банківських виписок по особовому рахунку позивача від 20.08.2021 та від 28.08.2021.

При цьому, заява позивача підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзнасосмаркет" О.Л.Будянською, документи на підтвердження повноважень підписанта заяви про відмову від позову наявні в матеріалах справи, а саме виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзнасосмаркет", Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзнасосмаркет" №2 від 16.02.2015 та наказ про призначення директора №10 від 17.02.2015.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена Товариством з обмеженою відповідальністю "Союзнасосмаркет", суперечить інтересам позивача або інших осіб, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

З огляду на викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана директором підприємства і наслідки відмови від позову сторонам зрозумілі, вона підлягає прийняттю судом.

Відтак, оскільки позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст.191 та п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідач сплатив суму боргу після пред`явлення позову (10.08.2021 - подана позовна заява; 30.08.2021 - добровільна сплата суми боргу в повному обсязі відповідачем), а позивач подав заяву про відшкодування судових витрат за рахунок відповідача, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзнасосмаркет" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/13054/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзнасосмаркет" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 29390,40 грн

3. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзнасосмаркет" (40024, Сумська обл., м. Суми, вул.Харківська, будинок 40/2, оф.57) сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Васильченко