УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/1041/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «ЯКЮ»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 (у складі колегії суддів: Юрчук М.І. (головуючий), Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М.),

додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 (у складі колегії суддів: Юрчук М.І. (головуючий), Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М.),

рішення Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 (суддя Заголдна Я.В.),

та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 (суддя Заголдна Я.В.)

у справі № 918/1041/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ОДИН», Приватного підприємства «ЯКЮ»

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 Приватне підприємство «ЯКЮ» (далі - ПП «ЯКЮ») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, рішення Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 у справі № 918/1041/20.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі ПП «ЯКЮ» викладає обставини справи № 918/1041/20, обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права під час ухвалення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 і рішення Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021. При цьому скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження цих рішень є наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК.

Разом із цим, ПП «ЯКЮ» за змістом касаційної скарги не обґрунтовує, у чому, на його думку, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права під час ухвалення додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 і додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 31.03.2021, як і не вказує підстав касаційного оскарження цих рішень, визначених у частині 2 статті 287 ГПК.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документа, що підтверджує сплату судового збору, до касаційної скарги ПП «ЯКЮ» не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, скаржникові слід надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, у розмірі 4 204,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ПП «ЯКЮ» оформлено з порушенням вимог, установлених пунктом 5 частини 2, пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали ПП «ЯКЮ» слід подати нову редакцію касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, рішення Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 у справі № 918/1041/20 (із урахуванням змісту цієї ухвали), а також документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що нову редакцію касаційної скарги (із доданими до неї документами), подану на виконання вимог цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи № 918/1041/20, надавши Суду докази такого надіслання (стаття 291 ГПК).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «ЯКЮ» у справі № 918/1041/20 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків цієї скарги до 11.10.2021.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік