УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/14785/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Споживчого товариства "Вітекс"

до відповідача-1: Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про відшкодування 1 832 200, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Вітекс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (відповідач-2) про стягнення з бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві 1 832 200,00 грн на користь Споживчого товариства «Вітекс» в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок прийняття незаконного рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягає в прийнятті рішення про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою, оформленого листом від 07.02.2019 №064- 696, в частині, що стосується павільйону за адресою: вул. Литвиненко-Вольгемут, 5-Г, м. Києва у Святошинському районі.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 09.09.2021 (вх. № 14785/21 від 09.09.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, відомі номери засобів зв`язку, відомі офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено вірного повного найменування відповідача-2, яким згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач стверджує, що "право власності на ... нежитлову будівлю зареєстровано на підставі рішення суду", проте при цьому не зазначає докази на підтвердження зазначеного.

Крім того, на підтвердження ринкової вартості нежитлової будівлі СТ "Вітекс" у розмірі 1 832 200,00 грн позивач у позовній заяві посилається на висновок "Про вартість об`єкта незалежної оцінки"ТОВ "Канзас Ріал Естейт" від 18.06.2019 № 18/06-19-1о. Разом з цим, позовна заява не містить викладу обставин щодо підстав складання цього висновку та подання його позивачем у якості доказу у даному спорі (ст. 73, 74 ГПК України).

З огляду на наведене позовна заяви не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а відтак позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених приписів позивачем було додано до позовної заяви фіскальні чеки від 22.07.2021, накладні "Укрпошти" № 265, № 257 від 22.07.2021 та відповідні описи вкладення у цінні листи від 22.07.2021.

Проте, зі змісту наведених опису вбачається, що відповідачу направлено "Копію позовної заяви Ст "Вітекс" про відшкодування матеріальної шкоди від 22.07.2021", а отже іншу позовну заяву, ніж та, що фактично подана до суду 09.09.2021.

За таких обставин, подані позивачем фіскальні чеки, накладні "Укрпошти" та описи вкладення у цінні листи від 22.07.2021 не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом також досліджено, що докази на підтвердження надіслання/вручення відповідачам-1,2 копії саме позовної заяви № б/н від 09.09.2021, яка була подана позивачем до Господарського суду міста Києва 09.09.2021, до цієї позовної заяви фактично не додані.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне повне найменування юридичної особи відповідача-2;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити та подати докази, що підтверджують такі обставини;

- надати належні докази на підтвердження надіслання відповідачам-1, 2 копії позовної заяви № б/н від 09.09.2021 та доданих до неї документів документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача, що на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ розміщено інформацію про зупинення Господарським судом міста Києва відправки кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Учасникам судового процесу рекомендовано, зокрема, отримувати документи нарочно в приміщенні суду; під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронний примірник судового рішення - створений в АСДС (автоматизована система документообігу суду) електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі. Кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) вживається у значенні, визначеному Законом України "Про електронні довірчі послуги" (п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18).

Таким чином, з текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та виготовити копії судових рішень з даного реєстру.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити вірне повне найменування юридичної особи відповідача-2;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити та подати докази, що підтверджують такі обставини;

- надати належні докази на підтвердження надіслання відповідачам-1, 2 копії позовної заяви № б/н від 09.09.2021 та доданих до неї документів документів листом з описом вкладення.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега