ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2021 Справа № 920/839/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/839/20

за позовом: керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул.Г.Кондратьєва, 79) в інтересах держави в собі:

1) Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, площа Свободи, Держпром, буд. 5, 4 під., 10 пов., );

2) Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Нежалежності, 2, ),

до відповідачів: 1) Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, ),

2) Приватної фірми Тімвел (40009, м. Суми, вул. Я. Мудрого, 68, ),

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти,

за участю представників сторін:

від прокурора: Васянович М.В. (посвідчення № 057218 від 01.10.2020),

від позивачів: 1) Соловей П.О. (самопредставництво),

2) не прибув,

від відповідачів: 1) Старченко В.С. (дов. від 12.08.2021),

2) Брайко Ю.В. (адвокат, свідоцтво ПТ № 3196 від 26.11.2019)

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

14.08.2020 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить:

1) визнати недійсними (незаконними) результати публічної закупівлі, проведеної Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, що оформлені протоколом засідання тендерного комітетут від 07.10.2019 № 57, згідно з якого переможцем відкритих торгів по предмету Реконструкція неврологічного відділення КУ СМКЛ №4 по вул. Металургів, 38 у м. Суми визначено приватну фірму Тімвел з ціною 26248930,80 грн.;

2) визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти Реконструкція неврологічного відділення КУ СМКЛ №4 по вул. Металургів, 38 у м. Суми від 23.10.2019 № 71/19 на суму 26248930,80 грн, укладений між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради і приватною фірмою Тімвел;

3) стягнути з відповідачів 4204 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 19.11.2020 залишено без розгляду позов від 07.08.2020 № 34-9478вих20 (вх № 2539 від 14.08.2020) керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, в інтересах держави в собі: 1)Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків, 2)Сумської міської ради, м. Суми, до відповідачів: 1)Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми, 2)Приватної фірми Тімвел, м. Суми, про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 920/839/20 апеляційну скаргу Керівника Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19 листопада 2020 року у справі №920/839/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 19 листопада 2020 року у справі №920/839/20 скасовано. Справу №920/839/20 направлено на розгляд до Господарського суду Сумської області. Доручено Господарському суду Сумської області за результатами розгляду справи здійснити розподіл судових витрат у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги Керівника Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19 листопада 2020 року у справі №920/839/20.

Ухвалою суду від 06.04.2021 у справі № 920/839/20 призначено підготовче засідання на 06.05.2021.

26.04.2021 другий відповідач подав до суду клопотання (вх №1842к від 26.04.2021), відповідно до якого просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПФ Тімвел на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 920/839/20.

28.04.2021 до суду надійшла копія ухвали Верховного Суду від 16.04.2021, відповідно до п.5 резолютивної частини якої Верховний Суд витребовує матеріали справ № 920/839/20 із Господарського суду Сумської області.

Разом з тим, у зв`язку із відпусткою судді Котельницької В.Л., розгляд зазначеної справи 06.05.2021 не відбувся.

17.05.2021 ухвалою суду зупинено провадження у господарській справі №920/839/20 до перегляду справи № 920/839/20 Верховним Судом.

09.06.2021 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Приватної фірми "Тімвел" залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №920/839/20 залишено без змін.

21.07.2021 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 03.08.2021 провадження у справі № 920/839/20 поновлено, призначено підготовче судове засідання у даній справі на 02.09.2021.

16.08.2021 від першого відповідача надійшла заява (вх № 7299/21/3308 від 16.08.2021) відповідно до якої, керуючись ч. 1 п. 2 ст. 231 ГПК України, просить суд закрити провадження у справі №920/839/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору, бо сам Договір виконано на 69% (станом на липень 2021 року), у зв`язку з затримкою фінансування не з вини сторін, а при належному фінансування договір було б виконано на 100%.

17.08.2021 від другого відповідача надійшло клопотання (вх № 7335/21/3309 від 17.08.2021), відповідно до якого просить суд закрити провадження у справі №920/839/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовчому судовому засіданні від 02.09.2021 судом встановлено:

Прокурор у підготовче судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав, проти клопотань відповідачів про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору заперечував.

Представник першого позивача у підготовче судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав, проти клопотань відповідачів про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору заперечував.

Представник другого відповідача у підготовче судове засідання не прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання прибули, підтримали подані клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідачів про закриття провадження у справі (вх № 7299/21/3308 від 16.08.2021) та (вх № 7335/21/3309 від 17.08.2021) суд зазначає наступне:

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як вбачається з матеріалів даної справи спір між сторонами існує, предмет спору не припинив існування внаслідок часткового виконання спірного договору, а відтак суд відмовляє в задоволенні клопотань відповідачів про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 02.09.2021 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 02.09.2021, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті і в порядку ч. 5 ст.185 ГПК України з`ясував думку присутніх учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 97, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань 1-го та 2-го відповідачів про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/839/20 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи № 920/839/20 по суті в судове засідання на 07.10.2021, 11:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 07.09.2021.

Суддя В.Л. Котельницька