ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" вересня 2021 р. Cправа № 902/811/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон" (вул. Набережна, буд. 51, селище Кароліна, Немирівський район, Вінницька область, 22850)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" (вул. Центральна, буд. 2, село Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252)

про визнання права власності на частку в статутному капіталі вартістю 88200 грн,

поданим у справі

за первісним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" (вул. Центральна, буд. 2, село Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252)

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького", відповідно до прохальної частини якої позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького", оформлені Протоколом №7 від 15.03.2021, на підставі яких до ЄДРЮОФОПГФ внесено запис за реєстраційним номером №006001393 від 22.03.2021.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на порушення процедури під час скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" 15.03.2021, а також на невідповідність оскаржуваних рішень, оформлених Протоколом №7 від 15.03.2021, вимогам законодавства, внаслідок чого ОСОБА_1 безпідставно виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького".

Ухвалою суду від 25.08.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/811/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.09.2021.

07.09.2021 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до якої до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" заявлено позовну вимогу про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон" права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" в розмірі 88 200 грн.

За приписами ст. 49 ГПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Разом з тим позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч. 5 ст. 49 та ч. 4 ст. 180 ГПК. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до чч. 2 та 3 ст. 180 ГПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст. 49 ГПК обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст. 49 ГПК, можуть бути допущені судом до розгляду в процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така вимога може бути заявлена в самостійному позові.

Підсумовуючи наведене, передбачене ст. 49 ГПК право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або кількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена в самостійному позові.

Такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №916/542/18.

Як слідує з матеріалів справи, предметом спору між сторонами за первісним позовом є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ланецького", оформленого протоколом №7 від 15.03.2021, яким, зокрема, його виключено зі складу учасників товариства та прийнято до складу учасників Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон", здійснено перерозподіл часток та звільнено з посади фінансового директора.

Разом з тим Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон" заявлено позовну вимогу про визнання за останнім права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" в розмірі 88 200 грн, відтак така вимога перебуває поза межами предмету спору між сторонами за первісним позовом (поза межами спору про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ланецького", оформленого протоколом №7 від 15.03.2021) та не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, відсутні підстави для спільного розгляду первісного позову у даній справі та позову, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон" в силу приписів ч. 2 ст. 180 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон" позовна заява у справі №902/811/21 підлягає поверненню заявнику.

Окремо суд акцентує увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон", що повернення позовної заяви у даній справі не позбавляє права останнього звернутися із самостійним позовом про визнання права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького".

Керуючись ст.ст. 49, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон" вих. № 06/п від 06.09.2021 (вх. № 933/21 від 07.09.2021) на 4-х аркушах з додатком на 19-ти аркушах (в т.ч. світлокопію платіжного доручення №1434 від 07.09.2021 про сплату 2270 грн судового збору) повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон" вих. № 06/п від 06.09.2021 (вх. № 933/21 від 07.09.2021) долучити до примірника даної ухвали, який залишається у суді.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ТОВ "Сігма Регіон" разом з матеріалами позовної заяви № 06/п від 06.09.2021) та на відповідні адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3

Дата складання повного тексту ухвали 13.09.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - ТОВ "Сігма Регіон" - вул. Набережна, буд. 51, селище Кароліна, Немирівський район, Вінницька область, 22850; ІНФОРМАЦІЯ_4

4,5 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6,7 - ТОВ "Ланецького" - вул. Центральна, буд. 2, село Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252; ІНФОРМАЦІЯ_3