ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 р. Справа № 902/121/17

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали справи

за заявою: Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м.Київ, 03150; )

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівсьий район, Вінницька область, 22400; код 30807701)

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Ющенко В.М.

від ВАТ "Вінніфрут": Слюсар О.В., за довіреністю

від Антимонопольного комітету України: Драпак Ю.П., за довіреністю

від ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" : Круглик В.В., адвокат (в режимі відеоконференцзв`язку)

від АТ "Альфа-Банк" : Мус В.П. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" : Салатюк Д.В., адвокат (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/121/17 за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ВАТ "Вінніфрут" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ющенко В.М..

Разом з тим, ухвалою суду від 05.04.2017 року серед іншого, відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Ющенко В.М. про звільнення від виконання обов`язків розпорядника майна по справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", усунуто арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, в зв`язку з припиненням дії свідоцтва про право на зайняття діяльністю арбітражного керуючого. Призначено розпорядником майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Василика В.В., з покладенням на останнього всіх прав та обов`язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.04.2017 року залишено без змін.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.04.2017 року в частині відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Ющенко В.М. про звільнення від виконання обов`язків розпорядника майна по справі про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" та усунення арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут", у зв`язку з припиненням дії свідоцтва про право на зайняття діяльністю арбітражного керуючого скасовано. Справу № 902/121/17 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Ющенко В.М. (вх. № 06-52/3008/17 від 30.03.2017 року) про звільнення від виконання обов`язків розпорядника майна у справі № 902/121/17. Зобов`язано арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича у 10-ти денний термін з моменту винесення цієї ухвали передати арбітражному керуючому Ющенко Віталіні Михайлівні матеріали (за наявності), які стосуються провадження у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 902/121/17, зокрема, скасовано п.п. 1, 2, 3 ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.11.2018 р. у справі № 902/121/17 та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ющенко В.М. б/н від 19.11.2018р.(вх. № 02.1-34/9013/18) про залишення без розгляду заяви арбітражного керуючого Ющенко В.М. (вх. № 06-52/3008/17 від 30.03.2017р. про звільнення від виконання обов`язків розпорядника майна у справі № 902/121/17. Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Ющенко В.М. вх. № 06-52/3008/17 від 30.03.2017 р. про звільнення від виконання обов`язків розпорядника майна по справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут". Задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" вх. № 06-52/3021/17 про припинення діяльності арбітражного керуючого у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут". Усунено арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну від виконання повноважень розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" у справі № 902/121/17 в зв`язку з припиненням дії свідоцтва про право на зайняття діяльністю арбітражного керуючого.

В свою чергу, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2019 року постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 902/121/17 в частині задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" вх. № 06-52/3021/17 про припинення діяльності арбітражного керуючого у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" та усунення арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" у справі №902/121/17 в зв`язку з припиненням дії свідоцтва про право на зайняття діяльністю арбітражного керуючого скасовано, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2018 у справі № 902/121/17 залишено в силі.

Отже, наразі розпорядним майна ВАТ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17 є арбітражний керуючий Ющенко Віталіна Михайлівна.

Крім того, ухвалою суду від 13.04.2021 року було встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Ющенко В.М. до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" у справі № 902/121/17 та призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 07.06.2021 року.

В подальшому, ухвалою суду від 07.06.2021 року призначено справу № 902/121/17 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 31.08.2021 року об 11:30 год.. Доручено Господарському суду Київської області (майданчик: зал № 7) забезпечити проведення судового засідання у справі № 902/121/17, яке ухвалою суду від 07.06.2021 року призначено на 31.08.2021 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" та ТОВ "Фінансова компанія "Монтале". Ухвалено забезпечити участь представника АТ "Альфа-Банк" Муса Віктора Петровича та представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - адвоката Салатюка Дмитра Васильовича у судовому засіданні по справі № 902/121/17, призначеному на 31.08.2021 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилися арбітражний керуючий (розпорядник майна) Ющенко В.М., представники ВАТ "Вінніфрут", Антимонопольного комітету України, ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро", АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп".

Поряд з цим, судом встановлено, що 07.06.2021 року від арбітражного керуючого Ющенко В.М. до суду надійшли такі документи :

- звіт (клопотання) № 01-34/98 від 04.06.2021 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 902/121/17;

- заява № 01-34/95 від 04.06.2021 року про згоду на участь арбітражного керуючого Ющенко В.М. в якості ліквідатора боржника у справі № 902/121/17;

- два клопотання № 01-34/96 від 04.06.2021 року із додатками про долучення до матеріалів справи доказів.

Зокрема, до вищевказаних клопотань долучено, оригінал протоколу зборів кредиторів № 1 від 14.05.2021 року у справі № 902/121/17 та оригінал протоколу зборів кредиторів № 1 від 04.06.2021 року у справі № 902/121/17.

Крім того, 07.06.2021 року від ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" на електронну поштову адресу надійшли такі документи :

- пропозиція (клопотання) комітету кредиторів щодо скорочення строку процедури розпорядження майном боржника у справі № 902/121/17 та призначення ліквідатором ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну.

- клопотання № 62-21 від 04.05.2021 року про визнання боржника - ВАТ "Вінніфрут" () банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну.

Водночас, клопотання № 62-21 від 04.05.2021 року (із додатками) надійшло до суду також в паперовому вигляді.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий підтримала клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у даній справі.

Представники учасників справи не заперечили стосовно визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у цій справі.

Суд, заслухавши розпорядника майна і представників учасників справи, розглянувши подані клопотання та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно протоколу № 1 від 14.05.2021 року засідання зборів кредиторів у справі №902/121/17, зокрема, прийняті такі рішення :

- звернутися до Господарського суду Вінницької області з клопотанням у справі №902/121/17 про визнання боржника - Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" () банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- доручити кредитору - ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" підготувати клопотання про визнання боржника - Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" () банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та надати його до Господарського суду Вінницької області до 04 червня 2021 року включно.

Відповідно до протоколу № 1 від 04.06.2021 року засідання зборів кредиторів у справі №902/121/17, з-поміж іншого, прийняті наступні рішення :

- звернутися до Господарського суду Вінницької області з клопотанням у справі №902/121/17 про призначення ліквідатором у цій справі арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну (свідоцтво № 756 від 07.05.2013р.);

- доручити голові комітету кредиторів у справі № 902/121/17 ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" підготувати клопотання про призначення ліквідатором у цій справі арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну (свідоцтво № 756 від 07.05.2013р.) та надати його до Господарського суду Вінницької області до 07 червня 2021 р. включно;

- внести пропозицію Господарському суду Вінницької області щодо скорочення строку процедури розпорядження майном боржника ВАТ "Вінніфрут" () у справі №902/121/17.

- доручити голові комітету кредиторів у справі № 902/121/17 - кредитору ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" підготувати пропозицію (клопотання) до Господарського суду Вінницької області щодо скорочення строку процедури розпорядження майном боржника ВАТ "Вінніфрут" () у справі № 902/121/17 та надати його до місцевого господарського суду до 07 червня 2021 р. включно.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 6 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Відповідно до ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно із приписами ст. 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

За змістом ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наданого арбітражним керуючим Ющенко В.М. аналізу фінансо-господарського діяльності, інвестиційного становища боржника ВАТ "Вінніфрут" та його становища на ринках від 24.09.2019 року, отримані показники свідчать, що підприємство є суттєво фінансово залежним (коефіцієнт автономії значно нижче граничного значення та фінансово нестійким (коефіцієнт фінансової стійкості суттєво нижче граничного значення), значення коефіцієнта фінансового ризику також свідчить про значний фінансовий ризик, що в цілому є негативним для боржника.

Також, у вищевказаному аналізі повідомлено, що у періоді 31.10.2011 року по 11.01.2017 року, підприємство ВАТ "Вінніфрут" перебувало в процедурі розпорядження майном (справа № 10/44/2011/5003).

Відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 13992/13993/11-44 від 11.05.2012 р. щодо експертного економічного дослідження з питань, викладених у листі ВАТ "Вінніфрут", вбачається, що "За результатами аналізу фінансового стану ВАТ "Вінніфрут" за даними бухгалтерської та фінансової звітності 2008 р. - 9 місяців 2011 року розрахункові показники фінансового, стану ВАТ "Вінніфрут" свідчать про ознаки боржника, який немає можливості виконувати своїх зобов`язань перед кредиторами, проте ознак фіктивного банкрутства та ознак доведення до банкрутства, а саме: дій відповідних посадових осіб ВАТ "Вінніфрут", які б призвели до погіршення платоспроможності підприємства, не встановлено.

Також, судом встановлено, що 14.05.2021 року відбулись збори кредиторів боржника (протокол № 1), на яких було прийнято рішення, зокрема, звернутися до Господарського суду Вінницької області з клопотанням у справі № 902/121/17 про визнання боржника - Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" () банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; доручити кредитору - ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" підготувати клопотання про визнання боржника - Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" () банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та надати його до Господарського суду Вінницької області до 04 червня 2021 року включно.

Також, згідно наданого суду протоколу № 1 від 04.06.2021 року засідання зборів кредиторів у справі № 902/121/17, прийняті рішення : внести пропозицію Господарському суду Вінницької області щодо скорочення строку процедури розпорядження майном боржника ВАТ "Вінніфрут" () у справі № 902/121/17. Доручити голові комітету кредиторів у справі № 902/121/17 - кредитору ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" підготувати пропозицію (клопотання) до Господарського суду Вінницької області щодо скорочення строку процедури розпорядження майном боржника ВАТ "Вінніфрут" () у справі № 902/121/17 та надати його до місцевого господарського суду до 07 червня 2021 р. включно.

Як вказувалося вище та встановлено судом, від ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" до суду надійшли документи на виконання рішень, прийнятих на зборах кредиторів боржника.

З огляду на вищевикладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення процедури розпорядження майном ВАТ "Вінніфрут" та повноважень розпорядника майна боржника Ющенко В.М. та визнання ВАТ "Вінніфрут" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника строком на дванадцять місяців.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Ющенко В.М. подано заяву № 01-34/95 від 04.06.2021 року про згоду на участь в якості ліквідатора боржника у справі № 902/121/17.

У поданій заяві, арбітражний керуючий Ющенко В.М. зазначила, що вона не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, а саме : не є заінтересованою особою у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут"; не здійснювала раніше управління боржником - ВАТ "Вінніфрут"; не має конфлікт інтересів; не здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник - ВАТ "Вінніфрут" був стороною виконавчого провадження.

Також, до заяви арбітражним керуючим додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 756 від 07.05.2013 року; договору № 27144 від 28.12.2020 року про добровільне страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого).

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу № 1 від 04.06.2021 року засідання зборів кредиторів у справі № 902/121/17, прийняті рішення : звернутися до Господарського суду Вінницької області з клопотанням у справі № 902/121/17 про призначення ліквідатором у цій справі арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну (свідоцтво № 756 від 07.05.2013р.); доручити голові комітету кредиторів у справі № 902/121/17 ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" підготувати клопотання про призначення ліквідатором у цій справі арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну (свідоцтво № 756 від 07.05.2013р.) та надати його до Господарського суду Вінницької області до 07 червня 2021 р. включно.

Відповідне доручення виконано ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп".

Враховуючи викладене та зважаючи на рішення зборів кредиторів боржника від 04.06.2021 року, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01-34/95 від 04.06.2021 року про згоду на участь в якості ліквідатора боржника у справі № 902/121/17.

Відтак, клопотання ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" № 62-21 від 04.05.2021 року про визнання боржника - ВАТ "Вінніфрут" () банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом також розглянуто звіт (клопотання) арбітражного керуючого Ющенко В.М. №01-34/98 від 04.06.2021 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 902/121/17.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий надала пояснення з приводу обставин, наведених у згаданому звіті та просила його затвердити.

Представники учасників справи не заперечили щодо затвердження вищевказаного звіту.

Так, зі змісту звіту та матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.02.2017 р. у справі № 902/121/17, зокрема, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну. Встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат. Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Арбітражним керуючим Ющенко В.М. було отримано виписку по особовим рахункам за 10.03.2017 р., відповідно до якої вбачається, що кредитор (заявник) - ПАТ "Альфа-Банк" () документом № 27306 від 10.03.2017 р. здійснив часткову оплату винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ВАТ "ВШНІФРУТ" згідно рахунку-фактури № 230217 від 23.02.2017 р., акту від 23.02.2017 р. без ПДВ у сумі 27 400,00 грн на рахунок Ющенко В.М. (код НОМЕР_1 ).

Завірені належним чином копії вищевказаних документів надавалися арбітражним керуючим Ющенко В.М. до Господарського суду Вінницької області та містяться в матеріалах справи № 902/121/17.

Таким чином, враховуючи часткову виплату кредитором ПАТ "Альфа-Банк" винагороди, наразі (станом на дату проведення засідання комітету кредиторів - 04.06.2021р.) загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ющенко В.М. за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 902/121/17 складає - 465 318,00 грн.

Крім того, за період з 08.02.2017 р. по теперішній час (станом на дату проведення засідання комітету кредиторів - 04.06.2021 р.) виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/121/17 арбітражним керуючим Ющенко В.М. були понесені витрати на загальну суму 787,80 грн.

Документи, які підтверджують понесення вказаних у звіті витрат додаються до цього звіту в належним чином завірених копіях.

При цьому, на засіданні комітету кредиторів у справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", яке відбулося 04.06.2021 року, прийнято рішення схвалити звіт арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка виконує повноваження розпорядника майна у цій справі, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 902/121/17, який є невід`ємною частиною цього протоколу.

З огляду на вказане, арбітражний керуючий просить суд розглянути поданий звіт та затвердити його відповідною ухвалою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про затвердження звіту (клопотання) арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01-34/98 від 04.06.2021 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 902/121/17.

Також, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про призначення справи до розгляду в наступному судовому засіданні.

Принагідно, суд зважає на подані раніше клопотання: представника АТ "Альфа-Банк" Муса В.П. та представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; представника ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" та ТОВ "Фінансова компанія "Монтале" про участь в наступних судових засіданнях по справі № 902/121/17 в режимі відеоконференції через один із судів м. Києва, вказаних у клопотаннях.

За приписами ч.ч. 1-4, 6, 8, 9 ст. 197 ГПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 року № 540-ІХ), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В силу ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року № 196, затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до листа Верховного Суду № 2880/0/2-20 від 03.11.2020, залежно від рівня епідемічної небезпеки Урядом установлено протиепідемічні обмеження щодо проведення масових (культурних, спортивних, розважальних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів. Обмежень щодо роботи державних органів та органів місцевого самоврядування не передбачено. Отже, за умови забезпечення дотримання санітарно-гігієнічних та протиепідемічних заходів такі органи працюють у звичайному режимі.

Можливість без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя. Тому, отримавши рішення суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд має неухильно виконувати обов`язки щодо забезпечення проведення таких засідань відповідно до норм чинного законодавства.

Ураховуючи зазначене та розуміючи складнощі, що виникли у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні, а також з метою запобігання поширенню хвороби COVID-19 та уникнення порушення права кожного на доступ до правосуддя, Верховний Суд просить й надалі забезпечувати проведення розгляду справ у режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, встановленому законом.

Згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", Господарським судом Вінницької області було створено заявку на бронювання майданчика (залу) для проведення судового засідання 29.11.2021 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області (майданчик: зал № 7).

Беручи до уваги вищевказані клопотання представників АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", суд дійшов висновку про проведення наступного засідання за участю представників АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" у визначені дату і час.

Поряд з цим, за наведених вище обставин, суд зважаючи на подані клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" та ТОВ "Фінансова компанія "Монтале", дійшов висновку про проведення вищевказаного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції через Господарський суд Київської області.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9 (ч. 4), 12, 28, 30, 48, 49, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 18, 42, 73, 74, 76-80, 86, 169, 196, 197, 232, 233, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Затвердити звіт (клопотання) арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01-34/98 від 04.06.2021 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 902/121/17.

2. Задоволити клопотання ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" № 62-21 від 04.05.2021 року про визнання боржника - ВАТ "Вінніфрут" () банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну.

3. Припинити процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни у справі № 902/121/17.

4. Визнати боржника - Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут" (, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400) у справі № 902/121/17 банкрутом.

5. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

6. Задоволити заяву арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01-34/95 від 04.06.2021 року про згоду на участь в якості ліквідатора боржника у справі № 902/121/17.

7. Призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400) у справі № 902/121/17 арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 756 від 07.05.2013 року; адреса : АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1 ).

8. Зобов`язати посадові особи Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" () протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Ющенко В.М. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

9. Згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

10. Призначити справу № 902/121/17 до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2021 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

11. Судове засідання 29.11.2021 року о 10:30 год. у справі № 902/121/17 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області (зал № 6) за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

12. Доручити Господарському суду Київської області (майданчик: зал № 7) забезпечити проведення судового засідання 29.11.2021 року о 10:30 год. у справі №902/121/17, в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" та ТОВ "Фінансова компанія "Монтале".

13. Забезпечити участь представника АТ "Альфа-Банк" Муса Віктора Петровича (електронна поштова адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - адвоката Салатюка Дмитра Васильовича (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судовому засіданні по справі № 902/121/17, призначеному на 29.11.2021 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.

14. Роз`яснити представнику АТ "Альфа-Банк" - Мусу В.П. та представнику ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - Салатюку Д.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язанні: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

15. Роз`яснити представнику АТ "Альфа-Банк" - Мусу В.П. та представнику ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - Салатюку Д.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

16. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Ющенко В.М. надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури по справі № 902/121/17.

17. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/121/17 на офіційному веб-порталі судової влади України.

18. Копію постанови надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на адреси електронної пошти: представнику АТ "Альфа-Банк" Мус В.П. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області - ; Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - ; Антимонопольному комітету України - ; арбітражному керуючому Ющенко В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - адвокату Мосунову Ю.А. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - адвокату Круглику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; представнику ВАТ "Вінніфрут" - адвокату Слюсар О.В. - ; ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - ; представнику ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - адвокату Салатюку Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику ТОВ "Фінансова компанія "Монтале" - адвокату Круглику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ "Фінансова компанія "Монтале" - адвокату Зимненко Є.В. - ; Господарському суду Київської області - ; Калинівському відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - .

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 КУзПБ, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 4 прим:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс", вул. В. Чорновола, 41, офіс 304/1, м. Київ, 01135;

3 - Арбітражному керуючому Ющенко В.М., АДРЕСА_1;

4 - Центру надання адміністративних послуг при Калинівській районній державній адміністрації, вул. В. Нестерчука, 19, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400.