номер провадження справи 16/9/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2021 Справа № 908/2343/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/2343/21

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу ДПС України (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до боржника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

банки, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ Промінвестбанк

2. ПАТ Укрсоцбанк

3. ПАТ Альфа-Банк у м.Києві

4. ЗРУ ПАТ КБ Приватбанк

5. Філія Запорізьке обласне АТ Ощадбанк

6. АБ Укргазбанк

7. АТ Сбербанк

8. ПАТ ПУМБ

9. АТ Райффайзен Банк Аваль у м.Києві

За участі представників:

від кредитора в судовому засіданні 01.09.2021 Острогляд І.Л., службове посвідчення РЕ №000676 від 05.04.2021, витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ від 17.02.2021

в судовому засіданні 07.09.2021 - Драч Б.В., службове посвідчення РЕ №000559 від 05.04.2021, витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ від 17.02.2021

від боржника Сущенко П.Г., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001248 від 27.02.2017, договір №01 про надання правової допомоги від 31.08.2021, довіреність б/н від 31.08.2021

УСТАНОВИВ:

13.08.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих.№ 1724/08-01-01-20-05 від 10.08.2021) кредитора Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу ДПС України про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради.

Кредитором у відповідності до п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №362 від 27.02.2013).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.08.2021 у справі №908/2343/21 прийнято заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника до розгляду, підготовче засідання суду було призначено на 01.09.2021, 14.20.

У підготовчому засіданні 01.09.2021, за клопотанням боржника, було оголошено перерву до 07.09.2021 о 15.00.

01.09.2021 кредитором надано суду заяву з уточненим викладенням заявлених вимог, оскільки у первинній редакції заяви, в прохальній частині, не було визначено загальну суму заявлених грошових вимог до боржника, попри те, що в описовій частині заяві кредитором вказується про наявність станом на 10.08.2021 податкового боргу у боржника в загальній сумі 88 433 033,03 грн. Отже, кредитор просить суд прийняти до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (); вжити заходів для забезпечення вимог кредитора, передбачених ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ); відкрити провадження у справі про банкрутство боржника; визнати грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 88 433 033,03 грн, з яких: 37 125 756,12 грн основний платіж, 49 935 526,13 грн штрафні санкції, 1 371 750,86 грн пеня, та включити грошові вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів; окремо визнати грошові вимоги по сплату судового збору в сумі 22 700,00 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів; призначити арбітражним керуючим для виконання повноважень розпорядника майна Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №362 від 20.02.2013) місце знаходження: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ковалевича, 3, офіс 1, ідент.№ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування наявності вимог до боржника кредитор зазначає наступні обставини: за даними податкового органу (кредитора) за боржником станом на 10.08.2021 рахується податковий борг в сумі 88 433 033,03 грн, з яких:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 14 773 601,11 грн, з яких: 10 299 357,00 грн. основний платіж, 3 416 285,79 грн штрафні (фінансові санкції), 1 057 958,32 грн пеня;

- екологічний податок надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього містах чи об`єктах, крім РО, у розмірі 137 959,15 грн, з яких: 119 065,73 грн основний платіж, 16 830,26 грн штрафні (фінансові) санкції; 2063,16 грн пеня;

- рентна плата за користування надрами для вигодування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 254 639,47 грн, з яких: 217 981,46 грн основний платіж, 31 441,57 грн штрафні (фінансові) санкції, 5216,44 грн пеня;

- податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 21 440 039,58 грн, з яких: 19 150 990,49 грн основний платіж, 2 154 103,50 грн штрафні (фінансові) санкції, 134 945,59 грн пеня;

- рентна плата за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ у розмірі 490 591,80 грн, з яких: 332 689,67 грн основний платіж, 131 450,61 грн штрафні (фінансові) санкції, 26 451,52 грн пеня;

- екологічний податок надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 12 048,15 грн, з яких: 9164,53 грн основний платіж, 2419,32 грн штрафні (фінансові) санкції, 464,30 грн пеня;

- екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 1870,53 грн, з яких: 165,61 грн основний платіж, 1545,60 грн штрафні (фінансові) санкції, 159,32 грн пеня;

- податок на доходи фізичних осіб у розмірі 13 596 745,84 грн, з яких: 6 996 341,63 грн основний платіж, 6 530 389,71 грн штрафні (фінансові) санкції, 70 014,50 грн пеня;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 36 905 207,01 грн штрафні санкції;

- військовий збір у розмірі 820 330,39 грн, з яких: 745 852,68 грн штрафні (фінансові) санкції, 74 477,71 грн пеня.

Заборгованість виникла як внаслідок самостійного декларування боржником своїх зобов`язань, так і на підставі судових рішень Запорізького окружного адміністративного суду, а саме: постанови суду від 06.12.2016 у справі №808/3750/16, постанови суду від 08.12.2017 у справі №808/2778/17, постанови від 808/1246/17 від 06.06.2017, рішення від 22.06.2018 у справі №808/1195/18 та рішення від 12.06.2020 у справі №280/114/20.

Клопотанням вих.№53427/6/08-01-20-05 від 03.09.2021 кредитором було подано до суду, окрім іншого, розширений розрахунок податкової заборгованості із зазначенням видів податкових зобов`язань та виокремленням сум основного платежу та штрафних санкцій (пені); пояснення щодо вжитих податковим органом заходів щодо стягнення сум податкового боргу з боржника.

Від арбітражного керуючого Усачова О.М. 17.08.2021 на адресу електронної пошти суду, скріплені електронним цифровим підписом, а 20.08.2021 безпосередньо через канцелярію суду надійшла заява (вих.№ 01-20/874 від 17.08.2021) про згоду на участь у справі про банкрутство. До заяви, окрім іншого, було надано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №362 від 27.02.2013, дипломів про здобуття повної вищої освіти за спеціальностями Фінанси та Правознавство, договору страхування цивільної відповідальності перед третіми особами стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди №12-000460 від 11.05.2021, копії свідоцтв про підвищення кваліфікації. Додатково 18.08.2021 від арбітражного керуючого Усачова О.М. суд електронною поштою, отримав з супровідним листом вих.№01-20/877 від 18.08.2021 копію договору №ДЦВАК/354/21 від 18.08.2021 добровільного страхування цивільної відповідальності - арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, укладеного з ПрАТ «Страхова компанія «Рідна», яка має відповідну ліцензію. Документи скріплені електронним цифровим підписом.

Боржник Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради надав суду клопотання про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду (вих.№183 від 06.09.2021), відповідно до ч.1 ст.38 КУзПБ, оскільки заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство підписано особою, яка, на думку боржника, не має право її підписувати. В обґрунтування вказаного зазначається, що заяву подано до суду Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) не є самостійною юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Державної податковою служби України (), що є юридичною особою. Отже, відокремлений підрозділ - Головне управління ДПС у Запорізькій області, як структурний підрозділ Державної податкової служби України (юридичної особи) , не має права юридичної особи, тому не є самостійною особою в цивільному обороті відповідно до Цивільного кодексу України, і не може виступати особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.3 ст.4 ГПК України). Окрім того, за інформацією з ЄДР уповноваженою особою кредитора зазначено лише Афонова Романа Петровича, підписант. Інших осіб, зокрема, ОСОБА_1 , не було зазначено. До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, яка була підписана саме Острогляд І.Л., не було надано документу (статуту, положення, посадової інструкції, трудового договору та інш.), окрім копії наказу щодо забезпечення самопредставництва Острогляд І.Л.

Також боржником було надано до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі (вих.№ 182 від 06.09.2021), за яким боржник вважає, що в даному випадку існують підстави для постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі. Підстави, викладені у відзиві боржника на заяву про відкриття провадження у справі, тотожні тим, що викладені боржником у клопотанні про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Посилаючись на положення ст.ст. 4, 45 ГПК України ч.1 ст. 80 ЦК України, боржник вказує що сторонами в господарському процесі можуть бути лише юридичні особи, а із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника у даному випадку звернулось Головне управління ДПС України в Запорізькій області, як структурний підрозділ Державної податкової служби України, яка, в свою чергу і є юридичною особою, що наділена законодавством правом на звернення до суду із такою заявою.

Крім того, боржником подано заяву (вих.№185 від 06.09.2021) про невизнання зобов`язань перед бюджетом зі сплати податкового боргу у зв`язку з закінченням строку позовної давності, в якій боржник вказує про невизнання зобов`язань перед бюджетом у вигляді заборгованості зі сплати податкового боргу на суму 25 925 943,2 грн, яка виникла у період з листопада 2016 по серпень 2018, на підставі ст. 102 Податкового кодексу України.

Поданою суду заявою (вих.№186 від 06.09.2021) про невизнання зобов`язань перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій (штраф, пеня, тощо) за несплату та/або невчасну сплату податкового боргу, в якій боржник не визнає зобов`язань перед бюджетом у вигляді заборгованості зі сплати штрафних санкцій (штраф, пеня, тощо) за несплату та/або невчасну сплату ПДВ на суму 58 154,28 грн, які виникли у період з 01.03.2020 по 10.08.2021 з тих підстав, що відповідно до підрозділу 10 розділу ХХ пункту 52.1 Податкового кодексу України передбачає, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються. Протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована , але не сплачена за цей період пеня, підлягає списанню.

До судового засідання, 07.09.2021 від боржника на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання (вих.№187 від 07.09.2021) про відкладення підготовчого засідання, яке не може бути прийнято судом до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України (за текстом - ГПК України), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Направлене на електронну адресу суду клопотання боржника не містить електронного цифрового підпису представника.

Крім того, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст.35 КУзПБ підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) не пізніше 20 днів.

Перебіг судового процесу зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

В засіданні представник кредитора підтримав заяву з урахуванням уточнення, представник боржника підтримав заперечення відзиву та клопотання про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування доводів присутніх учасників, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено присутніх про складання повного тексту ухвали протягом трьох днів з дня проголошення скороченого тексту.

Встановлено, що за обліковими даними кредитора боржник має податкову заборгованість в сумі 88 433 033,03 грн, з яких:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 14 773 601,11 грн, з яких: 10 299 357,00 грн. основний платіж, 3 416 285,79 грн штрафні (фінансові санкції), 1 057 958,32 грн пеня;

- екологічний податок надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього містах чи об`єктах, крім РО, у розмірі 137 959,15 грн, з яких: 119 065,73 грн основний платіж, 16 830,26 грн штрафні (фінансові) санкції; 2063,16 грн пеня;

- рентна плата за користування надрами для вигодування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 254 639,47 грн, з яких: 217 981,46 грн основний платіж, 31 441,57 грн штрафні (фінансові) санкції, 5216,44 грн пеня;

- податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 21 440 039,58 грн, з яких: 19 150 990,49 грн основний платіж, 2 154 103,50 грн штрафні (фінансові) санкції, 134 945,59 грн пеня;

- рентна плата за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ у розмірі 490 591,80 грн, з яких: 332 689,67 грн основний платіж, 131 450,61 грн штрафні (фінансові) санкції, 26 451,52 грн пеня;

- екологічний податок надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 12 048,15 грн, з яких: 9164,53 грн основний платіж, 2419,32 грн штрафні (фінансові) санкції, 464,30 грн пеня;

- екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 1870,53 грн, з яких: 165,61 грн основний платіж, 1545,60 грн штрафні (фінансові) санкції, 159,32 грн пеня;

- податок на доходи фізичних осіб у розмірі 13 596 745,84 грн, з яких: 6 996 341,63 грн основний платіж, 6 530 389,71 грн штрафні (фінансові) санкції, 70 014,50 грн пеня;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 36 905 207,01 грн;

- військовий збір у розмірі 820 330,39 грн, з яких: 745 852,68 грн штрафні (фінансові) санкції, 74 477,71 грн пеня.

Вказана заборгованість була присуджена до стягнення з боржника судовими рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, зокрема:

- постановою від 06.12.2016 у справі №808/3750/16 було стягнуто з боржника податкову з податку на додану вартість в загальній сумі 2 683 639,96 грн;

- постановою від 08.12.2017 у справі №808/2778/17 було стягнуто податковий борг в загальній сумі 1 948 763,39 грн, у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 1 698 537,82 грн, з екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах, крім РО) у розмірі 70 626,81 грн, з екологічного податку (надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами) у розмірі 6 677,56 грн, з рентної плати (за спеціальне використання води) у розмірі 23 001,69 грн, з рентної пати (за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення) у розмірі 149 919,51 грн;

- постановою від 06.07.2017 у справі №808/1246/17 було стягнуто податковий борг в сумі 3 435 897,50 грн, у тому числі з податку на додану вартість в сумі 3 087 789,49 грн, з земельного податку з юридичних осіб в сумі 348 108,01 грн;

- рішенням від 22.06.2018 у справі №808/1195/18 було стягнуто податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 3 505 878,60 грн;

- рішенням від 12.06.2020 у справі №808/114/20 було стягнуто податковий борг в розмірі 84741857,83 грн, у тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 11175046,19 грн, з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 21437999,58 грн, з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 251579,47 грн, з рентної плати надходження рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ у розмірі 405199,76 грн, з екологічного податку надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах, крім РО у розмірі 137959,15 грн, з екологічного податку надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у розмірі 12048,15 грн, з екологічного податку надходження від викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами у розмірі 324,93 грн, з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 13596235,84 грн, з військового збору у розмірі 820257,75 грн, зі штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 36905207,01 грн. І, як зазначено в рішенні від 12.06.2020 у справі №280/114/20, правомірність та обґрунтованість нарахування відповідачу штрафних санкцій в сумі 25411408,66грн. за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг була предметом дослідження в адміністративній справі № 0840/2917/18 та встановлена рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019, яке набрало законної сили. Правомірність та обґрунтованість нарахування відповідачу суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, пені, в сумі 15390557,20 грн була предметом дослідження в адміністративній справі №0840/3278/18 та встановлена рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019, яке набрало законної сили. Правомірність та обґрунтованість нарахування відповідачу штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 11493798,35 грн. була предметом дослідження в адміністративній справі №808/1669/18 та встановлена рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2018, яке також набрало законної сили. (т. 3 а.с.1-18).

Вказані вище судові рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрали законної сили, отже, податковий борг є узгодженим у розумінні податного законодавства.

Законом України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні внесені зміни до Податкового кодексу України, з якими відбулися зміни у розподіленні функціональних повноважень структурних підрозділів у структурах головних управлінь ДФС в областях, державних податкових інспекцій ГУ ДФС.

Податковий кодекс України доповнено статтю 193,якою визначено функції державних податкових інспекцій, до яких віднесено функції сервісного обслуговування платників.

У відповідності до ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

За приписами п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Наданими кредитором матеріалами підтверджується, що в межах наданих законом повноважень та на підставі судових рішень Запорізького окружного адміністративного суду кредитором направлялися інкасові доручення на списання грошових коштів з рахунків боржника, однак ці заходи стягнення не дали результатів.

Інформацією Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вих.№7336-6-03.4 від 31.08.2021) підтверджується перебування на примусовому виконанні у виконавчій службі зведеного виконавчого провадження №20779867 про стягнення з боржника заборгованості на загальну суму 26 805 125,64 грн, і до складу зведеного виконавчого провадження входить 155 проваджень, у тому числі 98 з них щодо стягнення заборгованості із заробітної плати на суму 4 415 218,38 грн, 3 виконавчих провадження на суму 354 458,35 грн щодо стягнення заборгованості з Єдиного соціального внеску. З метою виявлення майна та коштів боржника, державним виконавцем періодично надсилаються запити до відповідних органів та установ, що здійснюють реєстрацію і облік майна та коштів, направляються платіжні вимоги щодо примусового списання коштів з арештованих рахунків та здійснюються виїзди до м.Енергодар. Зазначається, що за рахунок виявленого майна боржника та його реалізації проводиться часткове погашення заборгованості боржника, у тому числі із заробітної плати, відповідно до черговості, встановленої ст. 46 Закону України Про виконавче провадження. На теперішній час тривають заходи з проведення електронних торгів з реалізації майна боржника (транспортні засоби). В цілому, кошти, отримані від реалізації майна боржника протягом 2019-2021 років розподілялись на погашення заборгованості із заробітної плати.

Крім того, згідно зі довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вих.№0800-0904-7/57982 від 31.08.2021, боржник має заборгованість перед Пенсійним Фондом України з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком 2 у розмірі 55 156,31 грн, яка виникла у період з липня 2019 по серпень 2021.

Пунктом 11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків. Не сплачені платником податків, у встановлений Податковим кодексом України строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, прямо закріплений в ст.67 Конституції України.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За правилами пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку, як передбачено пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені податковим законодавством строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. Несплачене у встановлений законом строк грошове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 813/3019/17.

Кредитором при зверненні до Господарського суду Запорізької області до заяви з кредиторськими вимога були надані усі передбачені податковим законодавством докази на підтвердження грошових вимог до боржника, а саме: акти про проведення перевірки боржника; податкові повідомлення рішення про визнання податкового зобов`язання; постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №808/3750/16, яка набрала законної сили; постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2017 у справі №808/2778/17, яка набрала законної сили; постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі №808/1246/17, яка набрала законної сили; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2018 у справі №808/1195/18, яке набрало законної сили; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №280/416/19, яке набрало законної сили; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 у справі №280/114/20, яке набрало законної сили; податкова декларація з ПДВ № від 20.09.2017; податкова декларація з ПДВ № від 19.10.2017; податкова декларація з ПДВ № від 01.09.2017; податкова декларація з ПДВ № від 20.11.2017; податкова декларація з ПДВ № від 20.03.2018; податкова декларація з ПДВ №2360 від 26.04.2018; податкова декларація з ПДВ № від 19.04.2018; податкова декларація з ПДВ № від 15.06.2018; податкова декларація з ПДВ № від 25.06.2018; податкова декларація з ПДВ № від 12.07.2018; податкова декларація з ПДВ № від 18.07.2018; податкова декларація з ПДВ № від 01.08.2019; податкова декларація з ПДВ № від 05.09.2018; податкова декларація з екологічного податку № від 07.06.2019; податкова декларація з екологічного податку № від 03.05.2019; податкова декларація з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 05.02.2019; податкова декларація з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 03.05.2019; податкова декларація з податку на прибуток №2331 від 27.04.2018; податкова декларація з податку на прибуток № від 28.09.2018; податкова декларація з податку на прибуток № від 28.09.2018; податкова декларація з податку на прибуток № від 07.11.2018; податкова декларація з податку на прибуток № від 01.03.2019; податкова декларація з рентної плати № від 03.05.2019; податковою декларацією з рентної плати №456 від 03.02.2020; податкова декларація за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення № від 07.06.2019; податкова декларація з екологічного податку № від 07.06.2019; податкова декларація з екологічного податку № від 03.05.2019.

При цьому самостійно визначені боржником податкові зобов`язання шляхом подання до податкового податковою звітності є безспірними, відповідно до положень Податкового кодексу України.

Заборгованість боржника зі сплати податкового боргу в сумі 88 433 033,03 грн, що заявлена кредитором, є безспірною, самостійно визначена платником податків у поданих ним деклараціях, які долучені до матеріалів справи, крім того була стягнута у судовому порядку, що підтверджено наданими кредитором судовими рішеннями, які боржником не оскаржувались, відомостями облікової картки платника податків, однак не була сплачена, доказів сплати не було надано суду.

За правилами ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Ч.3 ст.39 КУзПБ унормовано, що в разі якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Ч.5 ст.39 КУзПБ встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В даному випадку, заперечуючи проти заяви кредитора, боржник вказує на відсутність у Головного управління ДПС у Запорізькій області, як структурного підрозділу, повноважень звертатися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, та на відсутність у представника ГУ ДПС у Запорізькій області Острогляд І.Л., яка підписала подану до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, повноважень щодо підписання цієї заяви.

Такими ж доводами боржник обґрунтовує подане до суду клопотання (вих.№183 від 06.09.2021) про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 Про деякі питання органів Державної податкової служби були ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого було включено, у т.ч. Головне управління ДПС у Запорізькій області (як самостійну юридичну особу).

Згідно з п.2 вказаної вище постанови КМУ №893, територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються… Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України №529 від 30.09.2020 було утворено, як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, територіальні органи за переліком згідно додатку, в якому серед територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, значиться Головне управління ДПС у Запорізькій області.

08.10.2020 наказом Державної податкової служби України №556 було вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, і у додатку до наказу, серед інших територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються як юридичні особи публічного права, значиться Головне управління ДПС у Запорізькій області.

12.11.2020 наказом Державної податкової служби України було затверджено положення про територіальні органи ДПС. Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області, затвердженого вказаним вище наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, Головне управління ДПС у Запорізькій області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України; забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Запорізької області; є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Запорізькій області ().

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих судом на безкоштовний запит, в державному реєстрі міститься запис про створення 30.09.2020 такого відокремленого підрозділу , як Головне управління ДПС у Запорізькій області за кодом ; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166, керівником якого значиться Афонов Роман Петрович.

24.12.2020 ДПС України видано наказ №755 Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій, відповідно до якого з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Отже, з 01.01.2021 територіальним органом ДПС на території Запорізької області є не Головне управління ДПС у Запорізькій області, як юридична особа за кодом , а відокремлений структурний підрозділ ДПС - Головне управління ДПС у Запорізькій області з кодом , без прав юридичної особи.

Згідно з положеннями ст.9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, як, зокрема, відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: ідентифікаційний код відокремленого підрозділу; найменування відокремленого підрозділу; місцезнаходження відокремленого підрозділу; види діяльності відокремленого підрозділу; …, тощо.

Статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено, що якщо документи та відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, то такі документи та відомості вважаються достовірними.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих судом на безкоштовний запит, в державному реєстрі містяться відомості про те, що відокремлений структурний підрозділ - Головне управління ДПС у Запорізькій області з кодом , за місцезнаходженням: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, зареєстроване як філія/відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, з кодом , за адресою: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, яке є юридичною особою.

Звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, заявником було деталізовано, що Головне управління ДПС у Запорізькій області виступає не як самостійна особа, не в своїх інтересах, а саме діє як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України та в інтересах останньої.

Відносно наявності повноважень у підписанта заяви, то варто вказати, що за загально доступними відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result), отриманих судом на безкоштовний запит, до реєстру внесено відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи ДПС України (). Зокрема, до відповідного розділу інформації про юридичну особу ДПС України, внесено відомості про Острогляд Ірину Леонідівну, працівника ГУ ДПС у Запорізькій області, з правом вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підпису, діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС).

Отже, наявність повноважень працівника ГУ ДПС України у Запорізькій області Острогляд І.Л. щодо підписання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від імені Головного управління ДПС у Запорізькій області, як структурного підрозділу, що діє в інтересах юридичної особи Державної податкової служби України, є підтвердженими.

З цих же наведених вище мотивів судом відхиляється клопотання боржника (вих.№183 від 06.09.2021) про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду.

Суд вважає за необхідне ще раз відзначити, що відповідно до ч.2 ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

У розумінні Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав (абз.4 ст.1 Кодексу).

При перевірці можливості боржника виконати майнові зобов`язання, судом такої можливості, виходячи з матеріалів справи та пояснень сторін, не встановлено.

З огляду на викладене вище у сукупності слід визнати, що заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство (ч.6 ст.39 Кодексу) відсутні.

Приведені вище обставини свідчать про наявність правових підстав для застосування до боржника процедури банкрутства задля задоволення кредиторських вимог.

При цьому, судом визнаються обґрунтованими вимоги кредитора, які виникли до 12.03.2021 на загальній сумі 88 375 105,77 грн з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (назва в редакції Постанови в редакції Постанови КМУ від 16.03.2020 № 215), з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

Карантин постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувався.

Так, Постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними Постановою КМУ від 21.04.2021 № 405) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

17.10.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19», яким Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ доповнено пунктом 1-2, яким, між іншим, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

Отже, законом встановлено тимчасове обмеження та заборону на відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12.03.2020 та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Кредиторські вимоги за такою заборгованістю в розмірі 57 927,26 грн штрафних санкцій, нарахованих у період після 12.03.2020 року, не можуть на цей час бути покладені у підставу ініціювання відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, заявлені кредитором вимоги до боржника в розмірі 88 433 033,03 грн, безспірність яких підтверджується матеріалами справи, визнаються судом в сумі 88 375 105,77 грн, з яких: 37 125 756,12 грн основне зобов`язання, 49 877 598,79 грн штрафні санкції, 1 371 750,86 грн пеня.

В частині заявлених вимог в розмірі 57 927,26 грн штрафних санкцій на стадії відкриття провадження у справі у їх визнанні судом відмовляється.

Також є безспірними вимоги кредитора, що являють собою суму сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору в розмірі 22 700,00 грн, які відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, та підлягають погашенню у процедурах банкрутства.

Заперечення боржника щодо невизнання зобов`язань перед бюджетом зі сплати податкового боргу у зв`язку із закінченням строку позовної давності, викладені в заяві вих.№185 від 06.09.2021, суд вважає необґрунтованими, оскільки боржником не зазначаються в заяві, ані вид податкового зобов`язання, за яким він не визнає суму 25 925 943,2 грн, що нарахована за період з листопада 2016 по серпень 2018 /як вказано в тексті заяви/, ані вид нарахування (основний платіж, штрафна санкція, пеня), ані обставини, за яких була нарахована вказані сума. Також в заяві не вказано, чи оскаржував боржник вказане нарахування в адміністративному чи судовому порядку.

Як вже зазначалось, заявлені кредитором до боржника грошові вимоги ґрунтуються на судових рішеннях Запорізького окружного адміністративного суду, а також самостійно визначених боржником у поданих деклараціях, і строк позовної давності за присудженими до стягнення з боржника сумами не сплинув.

Так само судом не визнаються обґрунтованими доводи заяви боржника (вих.№186 від 06.09.2021) про невизнання зобов`язань перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій (штраф, пеня, тощо) за несплату та/або невчасну сплату податкового боргу зі сплати ПДВ на суму 58 154,28 грн, яка виникла у період з 01.03.2020 по 10.08.2021, у зв`язку з тим, що протягом вказаного періоду на території України діяв запроваджений Кабінетом Міністрів України карантин. Як вже зазначалось судом, законом встановлено тимчасове обмеження та заборону на відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12.03.2020 та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. І судом були враховані положення законодавства при визначенні розміру визнаних суми грошових вимог, заявлених кредитором вимог до боржника, про що детально відображено вище за текстом ухвали. При цьому боржник (як платник податків в розумінні податкового законодавства), у випадку незгоди, мав можливість оскаржити як саме нарахування штрафних санкцій, так і розмір нарахованих сум. Однак, вказаного не було зроблено, відповідних доказів суду не було надано.

Отже, слід відкрити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

П.21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Так, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Кредитор на призначення розпорядником майна боржника - Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради в тексті заяви зазначив кандидатуру арбітражного керуючого Учасова Олега Миколайовича.

В засіданні 01.09.2021 представником кредитора було зауважено суду та визнано допущену технічну помилку при зазначенні в тексті первинної заяви та уточнення до неї прізвища арбітражного керуючого, і фактично кредитором заявляється кандидатура арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (а не Учасова Олега Миколайовича), від якого і надійшла до суду заява про згоду на участь у справі про банкрутство.

Суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Усачова О.М. відповідає встановленим вимогам. Зокрема в отриманій від арбітражного керуючого заяві зазначено, що він не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б виконувати обов`язки у справі про банкрутство КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради. До матеріалів справи арбітражним керуючим додано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013, діючий договір № ДЦВАК/354/21 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, який ним укладено 18.08.2021 з ПАТ Страхова компанія Рідна (завірені копії).

Заперечень, спростувань щодо кандидатури арбітражного керуючого Усачова О.М. від боржника та будь-кого не надходило. Інші арбітражні керуючі до суду з заявами на участь у справі не звертались.

За таких обставин, розпорядником майна боржника у даній справі призначається арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №362 від 27.02.2013, 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ковалевича, 3, оф.1, ідент.№ НОМЕР_1 ).

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, поряд з іншим, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст.2, 28, 30, 39, п.2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника (вих.№183 від 06.09.2021) про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду відхилити.

Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, ).

Визнати вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Запорізькій як відокремленого підрозділу ДПС України, до боржника в розмірі 88 375 105,77 грн податкової заборгованості, а також вимоги кредитора в розмірі 22700,00 грн сплаченого за заявою судового збору.

В іншій частині в сумі 57 927,26 грн у визнанні вимог на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство відмовити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №362 від 27.02.2013, 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ковалевича, 3, оф.1, ідент.№ НОМЕР_1 ).

Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5, у строк до 25.10.2021.

Попереднє засідання суду призначити на 15.11.2021 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 05.11.2021.

Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, представити відповідний документ за результатами.

Зобов`язати:

Головне управління статистики у Запорізькій області виконати ухвалу від 18.08.2021 у даній справі та, крім того, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, довідку про надання боржником звітності до органу статистики за період з 01.01.2016 по 07.09.2021 із зазначенням назв форми фінансової звітності та звітних періодів, а також за цей же період належно завірені копії:

- балансів підприємства (форма № 1, для суб`єктів малого підприємництва - форма № 1-м);

- звітів про фінансові результати (форма № 2, для суб`єктів малого підприємництва - форма № 2-м);

- звітів про рух грошових коштів (форма № 3);

- звітів про власний капітал (форма № 4);

- приміток до річної фінансової звітності (форма № 5 );

- звітів про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-03);

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація);

- звітів про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б);

- звітів з праці (форма № 1-ПВ):

- звітів про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці));

- звітів про використання робочого часу (форма 3-ПВ);

- звітів про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП) тощо;

Банки надати письмову інформацію про залишки коштів на рахунках боржника - Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, ), а також довідку про рух коштів на рахунках боржника за період з 01.01.2016 по 07.09.2021.

Пропонується надіслати необхідні заяви, інформацію та документи на електронну адресу суду: E-mail: , із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, банкам, Енергодарському ВДВС у Василівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Енергодарський міській раді, Енергодарському міському суду Запорізької області, Виконавчому комітету Енергодарської міської ради.

Явку в засідання боржника, кредитора, розпорядника майна визнати обов`язковою.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2021.

Суддя Р.А. Ніколаєнко