Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/377/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В., секретаря судового засідання Стретович Н.К.,

розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" (Житомирська область, м. Бердичів)

до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів)

за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області

2) Бердичівської районної ради Житомирської області (м. Бердичів)

про стягнення 1494609,74 грн.

без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Управління соціального захисту населення Бердичівської РДА про стягнення 1494609,74 грн. компенсації витрат, понесених у зв`язку з наданням послуг перевезення пільгових категорій населення за 2016 рік.

Позовна заява обґрунтована не виконанням відповідачем в повному об`ємі умов договорів про здійснення компенсаційних виплат за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок коштів місцевого бюджету: від 29.04.2016 - №№20/05, 21/05, 22/05, 23/05, 24/05, 25/05, 26/05; від 01.06.2016 - №29/05, №30/05; від 10.09.2016 - №31/05, зі змінами, викладеними у додаткових угодах від 05.05.2016, від 01.06.2016, від 28.07.2016, від 07.11.2016 та від 11.11.2016.

Ухвалою від 15.05.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 07.08.2019 господарський суд призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив Житомирському відділенню КНДІСЕ, провадження у справі зупинив до її закінчення (а. с. 24 - 26 у т. 2).

22.12.2020 до суду від судового експерта О. Дайнеко надійшов висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи від 15.12.2020 № 1479/19-25/3276-3295/20-25 разом з документами (а. с. 36 - 241 у т. 3).

Ухвалою від 23.12.2020 господарський суд поновив провадження у справі; призначив засідання суду для розгляду справи та висновку судового експерта.

Ухвалою від 04.06.2021 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив праву до судового розгляду по суті; призначив судове засідання для отримання від сторін питань судовому експерту на 01.07.2021 о 15:00 (а. с. 22 у т. 5).

30.06.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання від 29.06.2021, вих. №102 з переліком питань, судовому експерту.

Ухвалою від 01.07.2021 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи по суті; направив експерту Житомирського відділення КНДІСЕ О.Дейнеко копію клопотання позивача від 29.06.2021, вих. №102 (а. с. 30 у т. 5).

Ухвалою від 30.07.2021 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 06.08.2021 о 09:30.

Ухвалою від 06.08.2021 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 07.09.2021 о 12:00 (а. с. 58, 59 у т. 5).

До суду надійшли такі документи:

- 03.09.2021 - від позивача - клопотання вх. №02-44/1517/21 від 03.09.2021 про закриття провадження у справі, в кому заявник просить суд закрити провадження у справі; розгляд клопотання здійснити без участі представника позивача; судові витрати розподілити відповідно до положень ст. 130 ГПК України; одночасно повідомлено про обізнаність наслідків щодо відмови від позову (а. с. 61, 62 у т. 5), яке ухвалою господарського суду від 06.09.2021 призначено до розгляду в засіданні суду 07.09.2021 о 12:00 (а. с. 64 у т. 5);

- 06.09.2021 - від відповідача - клопотання від 01.09.2021, вих. № 2389/01 про відкладення розгляду справи у зв`язку із звільненням завідувача сектору з питань правової роботи та роботи з персоналом Кондратюк Л.П. та неможливістю представлення інтересів.

Судом розглядається клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Частиною 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

За ст. 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд, зокрема, роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Перевіривши, що заява про відмову від позову підписана директором ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" Плісаком І. В., пересвідчившись, що відмова від позову не суперечить інтересам останнього, суд прийшов до висновку про її прийняття та закриття провадження в частині позовних вимог, а саме: стягнення 1494609,74 грн. компенсації витрат, понесених у зв`язку з наданням послуг перевезення пільгових категорій населення за 2016 рік на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Позивачем також заявлено клопотання про розподіл судових витрат відповідно до положень статті 130 ГПК України, щодо якого слід зазначити таке.

Так, за ч. ч. 1, 5, 6 ст. 130 ГПК України у разі, зокрема, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених ч ч. ч. 3, 5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 8 ст. 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За таких умов слід призначити засідання суду для вирішення питання про розподіл судових витрат, про що постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" від позову про стягнення 1494609,74 грн. компенсації витрат, понесених у зв`язку з наданням послуг перевезення пільгових категорій населення за 2016 рік.

2. Закрити провадження у справі № 906/377/19 в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області 1494609,74 грн. компенсації витрат, понесених у зв`язку з наданням послуг перевезення пільгових категорій населення за 2016 рік на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

3. Закрити провадження у справі № 906/377/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 07.09.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу:

3 - відповідачу на електронну адресу:

4 - Бердичівській РДА на електронну адресу: