ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/2396/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Бриз

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 03 червня 2021 року (повний текст складено 03.06.2021р.)

по справі № 915/2396/19

за позовом Колективного підприємства Миколаївліфт

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Бриз

про: стягнення заборгованості у розмірі 252 842,97 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2021р. у справі №915/2396/19 (суддя Ткаченко О.В.) задоволено заяву Колективного підприємства Миколаївліфт про видачу дублікату наказу Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2020р. у справі №915/2396/19.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Житлово-комунальне підприємство (ЖКП) Миколаївської міської ради Бриз звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2021р. у справі №915/2396/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. апеляційну скаргу ЖКП Бриз на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2021р. у справі №915/2396/19 залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (листа опису вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу із зазначенням номеру поштового відправлення) та вмотивоване клопотання про поновлення строку з зазначенням обставин та надання доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянту роз`яснено, що при невиконанні вимог вказаної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали суду від 12.07.2021р. надійшла на адресу Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Бриз 19.07.2021р., що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.07.2021р. за штрих-кодовим ідентифікатором №599, яке міститься у матеріалах справи.

Отже, останнім днем строку для виправлення недоліків відповідно до вимог вказаної ухвали суду є 26.07.2021р.

Проте, станом на 14.09.2021р. апелянтом вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи невиконання апелянтом вимог ухвали від 12.07.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху та з огляду на неусунення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (листа опису вкладення про направлення апеляційної скарги відповідачу із зазначенням номеру поштового відправлення) та вмотивованого клопотання про поновлення строку, із зазначенням обставин пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, підтвердженого відповідними доказами, судова колегія зазначає про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Бриз у справі №915/2396/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Керуючись статтями 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Бриз на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2021р. у справі №915/2396/19.

Матеріали справи №915/2396/19 повернути Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 5 аркушах.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська