ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. м.Київ Справа№ 927/630/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Хрипуна О.О.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позового провадження (без виклику учасників справи) матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

на ухвалу Господарського суду Чернігігвської області

від 12.07.2021

у справі № 927/630/21 (суддя Белов С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС",

до Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс",

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 18 975,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи

Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» подано позов до Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» про стягнення про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в сумі 18 975,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі Договору страхування транспортного засобу внаслідок ДТП (дорожньо-транспортної пригоди) винним у вчиненні якого постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 року визнано громадянина ОСОБА_1 . Позивач вказує, що громадянин ОСОБА_1 на час здійснення ДТП перебував в трудових відносинах з відповідачем, а тому саме відповідач має відшкодувати в межах фактичних затрат позивача шкоду, заподіяну в ДТП в порядку ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 року заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та постановлено позовну заяву залишити без руху, позивачу встановлено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства та роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 у справі № 927/630/21 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 18 975,27 грн. позовну заяву повернуто без розгляду разом з доданими до неї документами з посиланням на ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:

- надані до позовної заяви докази не підтверджують перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з відповідачем в період вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Додаткових доказі, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства позивачем не надано;

- зазначений в ухвалі суду від 18.06.2021 недолік позивачем, відповідно до поданої заяви на виконання ухвали суду, не усунуто; доказів, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства позивачем не надано, тому суд позбавлений можливості щодо визначення підсудності даного спору за наявними матеріалами справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач (Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС") звернулось (23.07.2021 згідно поштового штемпеля на конверті) до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 у справі № 927/630/21 і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, ухвала суду першої інстанції була прийнята при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зокрема, скаржник посилався на те, що суд першої інстанції в порушення норм ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5, 11, 14 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передчасно повернув позовну заяву, чим порушив право позивача на судовий захист. Крім того, суд першої інстанції необґрунтовано відмови у задоволенін клоптань позиваа про залучення до участі у розгляді справи в якості бетої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , а також про витребування доказів.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Шаптала Є.Ю., Хрипун О.О.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 поновлено Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 у справі № 927/630/21, відкрито апеляційне провадження у справі №927/630/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021, розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, роз`яснео учасником право а подачу відзиві, заяв та клопотань.

Відзив на апеляційну скаргу від Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" у встановлений строк - не надходив, а в силу ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

У червні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обережною відповідальністю "Енергум" про стягнення 2 655 825,51 грн. боргу за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0179-02024 від 06.05.2019. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов щодо оплати наданих послуг з передачі електричної енергії.

Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» подано позов до Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» про стягнення про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі Договору страхування транспортного засобу внаслідок ДТП (дорожньо-транспортної пригоди) винним у вчиненні якого постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 року визнано громадянина ОСОБА_1 . Позивач вказує, що громадянин ОСОБА_1 на час здійснення ДТП перебував в трудових відносинах з відповідачем, а тому саме відповідач має відшкодувати в межах фактичних затрат позивача шкоду, заподіяну в ДТП в порядку ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 року заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та постановлено позовну заяву залишити без руху, позивачу встановлено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства та роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 у справі № 927/630/21 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 18 975,27 грн. позовну заяву повернуто без розгляду разом з доданими до неї документами з посиланням на ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу зазначив наступне:

- на підтвердження заявлених вимог позивачем додано до позовної заяви зокрема копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 035362, в якому зазначено про місце роботи ОСОБА_1 , належність транспортного засобу ПП «Фірма «Голд Транс», а також зазначено про наявність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення на окремому аркуші;

- при цьому, матеріали позовної заяви не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, на окремому аркуші;

- судом враховано , що згідно постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення. Даною постановою не встановлено факт виконання ОСОБА_1 під час скоєння ДТП своїх трудових обов`язків чи перебування його у трудових відносинах з ПП «Фірма «Голд Транс»;

- в страховому акті № 19411В/01/2018, складеному самим позивачем, зазначено про можливість регресу в наслідок даної ДТП до ОСОБА_1 , а не до відповідача, тобто даний страховий акт не містить доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог в порядку ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України саме до відповідача ПП «Фірма «Голд Транс»;

- надані до позовної заяви докази не підтверджують перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з відповідачем в період вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Додаткових доказі, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства позивачем не надано;

- зазначений в ухвалі суду від 18.06.2021 недолік позивачем, відповідно до поданої заяви на виконання ухвали суду, не усунуто; доказів, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства позивачем не надано, тому суд позбавлений можливості щодо визначення підсудності даного спору за наявними матеріалами справи;

- враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ним вчинено всі залежні від нього дії для отримання доказів від Пенсійного фонду України щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем, а також з врахуванням того, що суд позбавлений можливості щодо визначення підсудності даного спору, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про повернення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 18 975,27 грн. з посиланням на ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі щодо наявності обумовлених ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підстав для поверненян позовної заяви - помилковими та такими, що зроблені з неправильним застосуванням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м`якого покарання від 2 листопада 2004 року N 15-рп/2004). Тому в контексті статті 55 Конституції України органи судової влади здійснюють функцію захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.

За змістом рішення Конституційний Суд України від 01.12.2004 року у справі №1-10/2004 року щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний інтерес), поняття "право" та "охоронюваний законом інтерес" особи, що вживаються в законах, знаходяться у логічно- смисловому зв`язку та означають прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, легітимний дозвіл, що є об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних потреб особи, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально- правовим засадам.

Ч. 1-4 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В свою чергу, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, обумовлені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України пістави для поверненя позовної заяви пов`язуються з неусуненням недоліків, стосовно додержання вимог, викладених у:

- статті 162 Господарського процесуального кодексу України : «Позовна заява», зокрема щодо щодо предмета спору та їх обґрунтування, найменування сторін, міст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- статті 164 Господарського процесуального кодексу України «Документи, що додаються до позовної заяви», якою визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: (1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; (2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 2). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, тощо (частина 3);

- Статті 172 цього Кодексу «Надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів», якою визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що позивачем у позові чітко зазначено особу відповідача, до якої пред`явлено позовні вимоги, зазначено норми права, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також долучено відповідні клопотання про витребування доказів та про залучення третьої особи, надано докази надсилання позову відповідачу, що узгоджується з приписами ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік підстав, за яких позовна заява підлягає поверненню без розгляду, і до таких підстав не віднесено наведені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі підстави, як-то зазначення судом першої інстанції неподання певних пояснень фізичною особою, оцінка на даній стадії доданих позивачем документів (страхового акту), оскільки оцінка поданих документів не здійснюється на стадії прийняття позову до розгляду, а здійснюється на стадії розгляду прави по суті, з заслуховуванням думок усіх учасників спору щодо доданих документів та оцінки їх, як доказів в межах заявленх вимог з визначеним складом учасників.

Крім того, здійснена судом першої інстанції оцінка клопотання стосовно витребування доказів також суперечить в сукупності ст. 2, 4, 162, 164, 172, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, адже процесуальний закон надає позивачу право подати таке клопотання разом з позовом, а правові підстави його заявлення, оцінка доводів та, відповідно, його розгляд, має відбуватися на обумовленій стадії судового процесу, зокрема і з наданням іншій стороні спору висловити свої доводи та міркування стосовно заявленого клопотання, а не на стадії вирішенян питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Також,слід зазначити, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також запроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих Цивільним та Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» подано позов до Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» про стягнення про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в сумі 18 975,27 грн., отже, склад учасників спору визначено позивачем у відповідності до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, наведено правові підстави позову та обгрунтування вимог саме до відповідача, оскільки позивачем визначено особу, яка на його думку, порушила його права та охоронювані законом інтереси і до якої ним пред`явлено відповідний позов, що відповідає як предметній, так і суб`єктній юрисдикції господарського суду у відповідності до ст. 2, ст. 4, ст. 20, ст. 45, ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд апеляційної інстанції на наслідками апеляційного розгляду, встановив, що висновки суду першої інстанції стосовно підстави для повернення позову без розгляду з огляду на те, що позивачем не подано доказів, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства, а тому суд першої інстанції позбавлений можливості щодо визначення підсудності даного спору за наявними матеріалами справи - є помилковими, зроблені судом першої інстанції з неправильним застосуванням ст. 2, ст. 4, ст. 20, ст. 45, ст. 162, ст. 164 , 172, ч. 4 ст 174 Господарського процесуального кодексу України, адже: позивачем визначено особу, яка на його думку порушує його права та охоронювані законом інтереси, тобто відповідача - Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс», що узгоджується з приписами ст. ст. 4, 20, 45 Господарського процесуального кодексу України, правові підстави позову чітко визначені позивачем у позові (ст. 23 Закону України «Про страхування», ст. ст. 1172, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України), право на подачу відповідних клопотань про залучення третьої особи та витребування доказів реалізовано позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а оцінка поданих позивачем документів в обгрунтування позовних вимог не підлягає здійсненню на стадії вирішення питання стосовно прийняття позову до розгляду, що чітко обумовлено в сукупності ст. 162, ст. 164 , 172, ч. 4 ст 174 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що переданий позивачем на вирішення спір носить ознаки спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду в силу приписів частини першої ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції помилково застосував ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, постановивши оскаржувану ухвалу, яка підлягає скасуванню в апеляційному порядку.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Ст. 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 280 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на встановлене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а тому ухвала Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 у справі № 927/630/21 підлягає скасуванню на підставі п.1-4 ч. 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України. Також, оскільки судом апеляційної інстанції скасована ухвала суду першої інстанції про поверненян позовної заяви, керуючись правами, наданими ч. 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, справа передається на розгляд суду першої інстанції - до господарського суду Чернігівської області.

Судові витрати

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського, розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 240, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 у справі №927/630/21 - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 у справі № 927/630/21 - скасувати.

3. Матеріали справи №927/630/21 передати на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

4. Матеріали справи повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.О. Хрипун

Є.Ю. Шаптала