УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/1342/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - ПрАТ "СК "Укррічфлот", відповідач, заявник)

про повернення судового збору

у справі № 910/1342/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (далі - ТОВ "Київські енергетичні послуги", позивач)

до ПрАТ "СК "Укррічфлот"

про стягнення 491 235,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2021 у справі № 910/1342/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "СК "Укррічфлот" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 910/1342/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ПрАТ "СК "Укррічфлот" 26.08.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, яке зареєстроване канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передано судді-доповідачу - 01.09.2021.

У відповідності до вищевказаного клопотання, заявник просить суд на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 14 737,08 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 19231 від 15.07.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.08.2021 для розгляду клопотання про повернення судового збору у справі № 910/1342/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.09.2021 № 29.3-02/2979 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/1342/21 у зв`язку з відпусткою судді Бенедисюка І.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/1342/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Булгакової І.В., Колос І.Б.

Верховний Суд, перевіривши зарахування судового збору за відповідним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому підписання та подання заяв та клопотань з процесуальних питань є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною дев`ятою статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Вказане клопотання підписано представником ПрАТ "СК "Укррічфлот" адвокатом Щербаковим Р.І. При цьому жодних документів, які посвідчують повноваження Щербака Р.І., як адвоката - представника ПрАТ "СК "Укррічфлот", до матеріалів клопотання не додано.

Водночас, супровідним листом 23.2-16/527 від 27.08.2021 матеріали справи № 910/1342/21 за позовом ТОВ "Київські енергетичні послуги" до ПрАТ "СК "Укррічфлот" про стягнення 491 235,84 грн з оригіналом ухвали Верховного Суду від 20.08.2021 та копією касаційної скарги ПрАТ "СК "Укррічфлот" направлено до Господарського суду міста Києва, а, отже, суд самостійно не може перевірити повноваження представника ПрАТ "СК "Укррічфлот" адвоката Щербакова Р.І. за відсутності матеріалів справи.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що клопотання ПрАТ "СК "Укррічфлот" підписано особою, яка має право його підписувати.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання ПрАТ "СК "Укррічфлот" про повернення судового збору, оскільки воно подано без додержання вимог частини другої статті 170 ГПК України.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що не подання з клопотанням про повернення судового збору оригіналу або належним чином засвідченої копії платіжного документу про сплату судового збору у вказаному заявником розмірі, унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу чи засвідченої копії платіжного документа (платіжного доручення, квитанції тощо).

Така правова позиція є сталою та послідовною, висловленою Верховним Судом неодноразово, про що свідчить судова практика, зокрема в ухвалах Верховного Суду від 29.10.2019 у справі № 904/7880/17, від 16.01.2020 у справі № 910/8018/19, від 24.01.2020 у справі № 916/1459/19 та від 07.06.2021 у справі № 911/2406/18.

Водночас, до вищевказаного клопотання ПрАТ "СК "Укррічфлот" не додано оригіналу чи належним чином засвідченої копії платіжного доручення № 19231 від 15.07.2021 на суму 14 737,08 грн про сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 910/1342/21, а лише зазначено, що оригінал платіжного документу було додано до матеріалів касаційної скарги.

Верховний Суд звертає увагу, що касаційна скарга з додатками була повернута скаржнику.

За таких обставин, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що ПрАТ "СК "Укррічфлот" не позбавлене права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору в загальному порядку, надавши документи на підтвердження повноважень представника, оригіналу або засвідчену копію платіжного доручення № 19231 від 15.07.2021 на суму 14 737,08 грн за подання касаційної скарги у справі № 910/1342/21.

Керуючись статтями 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про повернення судового збору - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос