ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1541/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи за позовом

фізичної особи-підприємця Вишнякової Лариси Сергіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

приватного підприємства «Авентин» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6А, код 36758943)

про стягнення 120454,00 гривень

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Вишнякової Лариси Сергіївни (далі по тексту - ФОП Вишнякова Л.С./позивач) про стягнення з приватного підприємства «Авентин» (далі по тексту - ПП «Авентин»/відповідач) заборгованості за договором про надання послуг з організації міжнародних перевезень і транспортно-експедиційного обслуговування від 03.10.2016 № 03/10/2016-ТЕУ в розмірі 120454 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що на підставі укладеного договору від 03.10.2016 № 03/10/2016-ТЕУ та на підставі заявок, укладених сторонами в межах цього договору, здійснив перевезення вантажу, що підтверджується відповідними міжнародними товарно-транспортними накладними, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за надані позивачем послуги не розрахувався, внаслідок чого утворилася стягувана сума заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2021 позовну заяву ФОП Вишнякової Л.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1541/21. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою: встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

На адресу суду 22.06.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти виконання позивачем обов`язків на підставі заявок від 06.10.2020 № 55 та від 15.10.2020 № 56.

На адресу суду 30.06.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив із запереченнями проти доводів відповідача наведених у відзиві.

Суд вважає, що у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для прийняття рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ПП «Авентин» (замовник) та ФОП Вишняковою Л.С. (виконавець/експедитор) 03.10.2016 укладено договір про надання послуг по організації міжнародних вантажних перевезень та транспортно-експедиційного обслуговування № 03/10/2016-ТЕУ (далі по тексту - договір № 03/10/2016-ТЕУ), за умовами якого:

- предметом договору є взаємовідносини замовника та експедитора (надалі - сторони), що виникають при транспортуванні вантажів у міжнародному сполученні (пункт 1.1.);

- експедитор зобов`язується за дорученням замовника і за його рахунок здійснити комплекс дій, пов`язаних з організацією міжнародних перевезень вантажів, що надаються замовником автомобільним транспортом, на умовах обумовлених в даному договорі (пункт 1.2.);

- вид і найменування вантажів, обсяги, маршрути, терміни і вартість доставки вантажів, а також розмір винагороди експедитора узгоджуються сторонами в заявках, які є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.4.);

- ціни за цим договором встановлюються в українських гривнях, якщо інше не обумовлено в заявці (пункт 2.1.);

- вартість перевезення узгоджується в заявках і вказується в актах виконаних робіт, наданих експедитором. Загальна вартість перевезення включає в себе: винагороду експедитора, компенсацію сум, які сплачуються перевізнику та іншим третім особам, залученим експедитором до забезпечення вантажоперевезення (пункт 2.2.);

- платежі за виконані послуги згідно з умовами цього договору здійснюються шляхом банківського переказу на рахунок експедитора за кожен рейс, якщо інше не обумовлено в заявці (пункт 3.1.);

- оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту отримання оригіналів: CMR, рахунку та акту виконаних робіт, якщо інше не обумовлено в заявці (пункт 3.2.);

- валюта оплати - гривня, якщо інше не обумовлено в заявці (пункт 3.4.);

- замовник зобов`язується за кожним окремим маршрутом надати заявку, в якій вказує кількість і вид вантажу, маршрути, вантажовідправника та вантажоодержувача, графік подачі транспорту. Після підписання транспортне замовлення є невід`ємною частиною даного договору. Транспортне замовлення передане і підтверджене по факсу, є повноправною підставою для прийому замовлення і здійснення перевезення (підпункт 5.1.1.);

- експедитор зобов`язується: організовувати подачу під завантаження транспортного засобу, придатного і повністю готового до перевезення обумовленого вантажу, в узгоджені сторонами терміни, а також узгоджений термін доставки вантажу; організовувати доставку довіреного йому замовником вантажу в пункт призначення і видачу його одержувачу, зазначеного в CMR; в термін не пізніше 10-ти календарних днів з дати здійснення перевезення - підготувати, підписати і передати замовнику акт виконаних робіт, в якому обов`язково вказується точний маршрут перевезень, товаросупровідні документи з відмітками вантажовідправника, перевізника та вантажоодержувача, а саме: екземпляр CMR, один екземпляр видаткової накладної з підписом і печаткою вантажоодержувача про приймання вантажу та інші необхідні супровідні документи на вантаж (підпункт 5.2.1.).

На підставі укладеного договору 17.08.2020 ПП «Авентин» (замовник) та ФОП Вишнякова Л.С. (експедитор) підписано заявку № 43 (далі по тексту - заявка № 43), за умовами якої експедитор взяв на себе обов`язок організувати перевезення вантажу на наступних умовах:

- маршрут: м. Вишгород (Україна) - м. Мінськ (Білорусь);

- вантажовідправник - ПП «Авентин»;

- адреса місця завантаження: ПП «Авентин», м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19 Г;

- дата та час завантаження: 18.08.2020;

- вантажоодержувач: ВАТ «Мінський маргариновий завод»;

- адреса місця розвантаження: 220037, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Козлова, 27;

- адреса місця доставки для митного оформлення: м. Мінськ, вул. Козлова, 27;

- термін доставки в термінал: 19.08.2020;

- номер а/м та причепу, ПІБ водія: Рено Мастер НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

- оголошена вартість фрахту: 15000,00 грн, в тому числі витрати на перевезення - 14000,00 грн, винагорода експедитора - 1000,00 грн.;

- умови оплати: б/н по вивантаженню.

Як вказує позивач на виконання умов заявки № 43, за замовленням відповідача, ним було організовано перевезення вантажу за умовами погодженими сторонами у заявці № 43, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 115368/1 та підписаним обома сторонами актом виконаних робіт від 19.08.2020 № 43 на загальну суму 15000 гривень.

28.08.2020 ПП «Авентин» (замовник) та ФОП Вишнякова Л.С. (експедитор) підписано заявку № 45 (далі по тексту - заявка № 45), за умовами якої експедитор взяв на себе обов`язок організувати перевезення вантажу на наступних умовах:

- маршрут: м. Вишгород (Україна) - агромістечко Слобода (Смолевичський р-н, Білорусь);

- вантажовідправник: ПП «Авентин»;

- адреса місця завантаження: ПП «Авентин», м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19 Г;

- дата та час завантаження: 31.08.2020;

- митне оформлення: ТГО № 3, Новопирогівська, 58;

- вантажоодержувач: «Агролайн Плюс»;

- адреса місця розвантаження: 222215, Республіка Білорусь, Мінська область, Смолевичський район, агромістечко Слобода, вулиця Залізнична, буд. 84;

- адреса місця доставки для митного оформлення: ВПТО Борисов-Авто, Мінська обл., м. Борисів, вул. Гагаріна 105, ПТО: 06608;

- термін доставки в термінал: 01.09.2020;

- номер а/м та причепу, ПІБ водія: Mercedes-Benz НОМЕР_3 , ОСОБА_3;

- оголошена вартість фрахту: 16000,00 грн, в тому числі витрати на перевезення - 15000,00 грн, винагорода експедитора - 1000,00 грн;

- умови оплати: б/н по вивантаженню.

Як вказує позивач на виконання умов заявки № 45, за замовленням відповідача, ним було організовано перевезення вантажу за умовами погодженими сторонами у заявці № 45, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 0102923 та підписаним обома сторонами актом виконаних робіт від 02.09.2020 № 45 на загальну суму 16000 гривень.

06.10.2020 ПП «Авентин» (замовник) та ФОП Вишнякова Л.С. (експедитор) підписано заявку № 55 (далі по тексту - заявка № 55), за умовами якої експедитор взяв на себе обов`язок організувати перевезення вантажу на наступних умовах:

- маршрут: м. Вишгород (Україна) - м. Мінськ (Білорусь);

- вантажовідправник: ПП «Авентин»;

- адреса місця завантаження: ПП «Авентин», м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19 Г;

- дата та час завантаження: 09.10.2020;

- митне оформлення: ТГО № 3, Новопирогівська, 58;

- вантажоодержувач: ВАТ «Мінський маргариновий завод»;

- адреса місця розвантаження: 220037, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Козлова, 27;

- адреса місця доставки для митного оформлення: м. Мінськ, вул. Козлова, 27;

- термін доставки в термінал: 12.10.2020;

- номер а/м та причепу, ПІБ водія: Mercedes-Benz НОМЕР_3 , ОСОБА_3;

- оголошена вартість фрахту: 15000,00 грн, в тому числі витрати на перевезення - 14000,00 грн, винагорода експедитора - 1000,00 грн;

- умови оплати: б/н по вивантаженню.

Як вказує позивач на виконання умов заявки № 55, за замовленням відповідача, ним було організовано перевезення вантажу за умовами погодженими сторонами у заявці № 55, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 0102981 та сформованим актом виконаних робіт від 12.10.2020 № 55 на загальну суму 15000 гривень, підписаним тільки з боку позивача.

15.10.2020 ПП «Авентин» (замовник) та ФОП Вишнякова Л.С. (експедитор) підписано заявку № 56 (далі по тексту - заявка № 56), за умовами якої експедитор взяв на себе обов`язок організувати перевезення вантажу на наступних умовах:

- маршрут: м. Вишгород (Україна) - Moerdijk (4782 РР, Голландія);

- вантажовідправник: ПП «Авенгин»;

- адреса місця завантаження: ПП «Авентин», м. Вишгород, вул. Шолуденко, 19 Г;

- дата та час завантаження: 16.10.2020;

- митне оформлення:ТГО № 3, Новопирогівська, 58;

- вантажоодержувач: Joost Нoutgraaf;

- адреса місця розвантаження: Graanweg 4,4782 PP Moerdijk;

- адреса місця доставки для митного оформлення: Graanweg 4,4782 PP Moerdijk;

- термін доставки в термінал: 26-28.10.2020;

- номер а/м та причепу, ПІБ водія: тягач DAF НОМЕР_4 /причіп НОМЕР_5 ОСОБА_2 ;

- оголошена вартість фрахту: 35236,00 гривень, в тому числі витрати на перевезення - 33236,00 грн, винагорода експедитора - 2000,00 грн;

- умови оплати: на р/р, по курсу НБУ на день вивантаження.

Як вказує позивач на виконання умов заявки № 56, за замовленням відповідача, ним було організовано перевезення вантажу за умовами погодженими сторонами у заявці № 56, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 798611 та сформованим актом виконаних робіт від 29.10.2020 № 56 на загальну суму 35236 гривень, підписаним тільки з боку позивача.

24.11.2020 ПП «Авентин» (замовник) та ФОП Вишнякова Л.С. (експедитор) підписано заявку № 64 (далі по тексту - заявка № 64), за умовами якої експедитор взяв на себе обов`язок організувати перевезення вантажу на наступних умовах:

- маршрут: м. Кечкемет (Угорщина) - м. Вишгород (Україна);

- вантажовідправник: Мшвениерадзе Владимир;

- адреса місця завантаження: 6000. Keеskemet, Mindszеnti krt. 57;

- дата та час завантаження: 26.11.2020;

- митне оформлення: 1107, Budapest, Ujhegyi ut 5;

- вантажоодержувач: ПП «Авентин»;

- адреса місця розвантаження: ПП «Авентин», м. Вишгород, вул. Шолуденко, 19 Г;

- адреса місця доставки для митного оформлення: Столичне шосе, 100;

- термін доставки в термінал: 30.11.2020;

- номер а/м та причепу, ПІБ водія: Mercedes Вenz НОМЕР_6 , причеп Сантей НОМЕР_7, Митровцій Віталій;

- оголошена вартість фрахту: 1500 євро, в тому числі витрати на перевезення - 1450 євро, винагорода експедитора -50 євро;

- умови оплати: на р/р, по курсу НБУ на день вивантаження.

Як вказує позивач на виконання умов заявки № 64, за замовленням відповідача, ним було організовано перевезення вантажу за умовами погодженими сторонами у заявці № 64, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 473772 та сформованим актом виконаних робіт від 01.12.2020 № 64 на загальну суму 51218 гривень, підписаним тільки з боку позивача.

Позивач зазначає, що ним 06.04.2021 на адресу відповідача надіслано пакет документів, що стосується здійснених позивачем перевезень за заявками №№ 55, 56, 64, а саме: заявку № 55, рахунок № 55, акт від 12.10.2020 № 55; заявку № 56, рахунок № 56, акт від 29.10.2020 № 56, заявку № 64, рахунок № 64, акт від 01.12.2020 № 64, на підтвердження чого позивачем надано опис вкладення від 06.04.2021 у лист № 293 та рекомендоване повідомлення про вручення вказаного відправлення відповідачу. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, вказаний пакет документів відповідачем отримано 15.04.2021.

Крім того, з долученого до матеріалів справи опису вкладення від 06.05.2021 у лист № 750 вбачається факт направлення на адресу відповідача пакету документів, що стосуються здійснених позивачем перевезень за заявками №№ 43, 45, 55, 56, 64, а саме позивачем надіслано відповідачу: заявку № 43, рахунок № 43, акт № 43, заявку № 45, рахунок № 45, акт № 45, CMR № 115368, CMR № 0102923, CMR № 0102981, CMR № 798611, CMR 473772.

З наявного у матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу, вказаного пакету документів вбачається, що таке відправлення відповідачем отримано 12.05.2021.

Cудом встановлено, що відповідачем на рахунок позивача 25.11.2020 перераховано грошові кошти у загальному розмірі 30000 гривень, а саме 25.11.2020 відповідачем сплачено 3000,00 гривень із призначенням платежу «оплата за транспортно-експедиційні послуги згідно рах. № 37 від 25.06.2020», 12000,00 гривень із призначенням платежу «оплата за транспортно-експедиційні послуги згідно рах. № 43 від 19.08.2020» та 15000,00 гривень із призначенням платежу «оплата за транспортно-експедиційні послуги згідно рах. № 39 від 25.06.2020», що підтверджується наявною у матеріалах справи копією банківської виписки по рахунку позивача.

Та, як зазначає позивач, здійснені відповідачем оплати у розмірі 3000 гривень та 15000 гривень здійснені в рахунок погашення боргу за перевезення, які не відносяться до спірних заявок, що відповідачем в перебігу розгляду справи не заперечувалось.

Позивач вказує, що покладені на нього обов`язки ним виконано у повному обсязі, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями транспортних накладних CMR №№ 115368/1, 0102923, 0102981, 798611, 473772, однак, відповідач всупереч умов договору № 03/10/2016-ТЕУ та укладених сторонами в межах цього договору заявок взяті на себе зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг по перевезенню в повному обсязі не виконав, що стало підставою для звернення позивача із розглядуваним позовом до суду із вимогою про стягнення з відповідача боргу у загальному розмірі 120454,00 гривень.

Відповідач у відзиві на позов заперечуючи проти пред`явлених позовних вимог, посилається на порушення позивачем умов п. п. 3.2, 5.2.1. договору, оскільки, як вказує відповідач, ним не отримано від позивача оригіналів CMR накладних №№ 0102981, 798611 з підписами та печатками вантажоодержувача, як це передбачено договором, що на думку відповідача, вказує на невиконання позивачем умов договору та недоведеність факту надання документів, як передумови для проведення оплати.

Також, як стверджує відповідач, у поштовому відправленні за № 750 відповідачем отримано копії CMR накладних №№ 0102981, 798611, а не оригінали як того вимагають умови договору, зокрема п. 5.2.1.

Крім того, відповідач вказує, що акти виконаних робіт від 12.10.2020 № 55 та від 29.10.2020 № 56 з боку відповідача не підписані, адже відповідачем не отримано оригінали товаросупровідних документів на вантаж, передбачених договором, що своєю чергою свідчить про неотримання доказів доставки вантажу.

В розрізі наведених обставин відповідач вважає, що обов`язки позивача згідно заявок №№ 55, 56 виконанні не були, відтак строк оплати наданих позивачем послуг за цими заявками у відповідача не настав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. ст. 11, 509, 627 Цивільного Кодексу України та ст. 179 Господарського кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором транспортного експедирування, який підпадає під правове регулювання норм глави 65 Цивільного кодексу України та Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

За змістом ст. ст. 929, 930 Цивільного кодексу України та ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Статтею 931 Цивільного кодексу України визначено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Згідно статті 932 Цивільного кодексу України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні визначені Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Перелік документів, що підтверджують приймання вантажу до транспортування, зазначені в статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Так, за змістом частин 11, 12, 13 статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, а відповідачем не заперечувалось, що позивачем на виконання умов договору № 03/10/2016-ТЕУ та погоджених сторонами заявок надано транспортно-експедиційні послуги щодо організації позивачем міжнародних перевезень, що підтверджується складеними міжнародними товарно-транспортними накладними CMR №№ 115368/1, 0102923, 0102981, 798611, 473772, з відмітками митного контролю, підписами та печатками як вантажовідправників, так і вантажоодержувачів за узгодженими сторонами заявками №№ 43, 45, 55, 56, 64.

Отже факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань щодо організації перевезення вантажу перед відповідачем підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними CMR №№ 115368/1, 0102923, 0102981, 798611, 473772, згідно яких обумовлений заявками вантаж отримано вантажоодержувачами у пункті його призначення.

При цьому, доводи відповідача щодо відсутності у накладних CMR №№ 0102981, 798611 підписів та печаток вантажоодержувачів спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, адже як вбачається з вказаних накладних на них наявні як підписи, так і печатки отримувачів вантажу. Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи відповідача, ним до матеріалів справи не надано.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами у сукупності підтверджується факт надання позивачем послуг щодо організації перевезення вантажів автомобільним транспортом, в обумовлені сторонами пункти призначення, згідно підписаних сторонами заявок №№ 43, 45, 55, 56, 64.

Частинами 1, 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як слідує з умов п. 3.2. договору № 03/10/2016-ТЕУ оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту отримання оригіналів: CMR, рахунку та акту виконаних робіт, якщо інше не обумовлено в заявці.

Отже з умов договору вбачається, що сторони обумовили строк оплати замовником послуг виконавця протягом 5 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, якщо інший строк не визначено сторонами у заявках.

При цьому, згідно заявок №№ 43, 45, 55 сторонами обумовлено інший строк розрахунків за надані позивачем послуги, а саме сторонами встановлено, що оплата здійснюється по факту вивантаження, а згідно заявок №№ 56, 64 сторони погодили, що оплата здійснюється на р/р, по курсу НБУ на день вивантаження.

Як слідує з накладних CMR №№ 115368/1, 0102923, 0102981, 798611, 473772 розвантаження вантажу здійснено 19.08.2020, 02.09.2020, 12.10.2020 28.10.2020 та 01.12.2020 відповідно, отже строк оплати за цими накладними у відповідача є таким, що настав.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте доказів сплати коштів за отримані відповідачем послуги у повному обсязі сторонами до матеріалів справи в перебігу розгляду справи не надано, доказів пред`явлення відповідачем претензій позивачу та зауважень щодо наданих позивачем послуг за договором також не надано, а доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості в перебігу розгляду справи останнім не спростовано.

Водночас, суд відхиляє наведені у відзиві доводи відповідача щодо неотримання ним від позивача оригіналів CMR накладних №№ 0102981, 798611, оскільки такі доводи ґрунтуються лише на твердженнях відповідача, не підтверджених відповідними доказами, а тому є безпідставними оскільки вони не спростовують факту надання позивачем послуг, які в силу укладеного між сторонами договору підлягають оплаті.

Одночасно суд зауважує, що відповідачем на надано доказів пред`явлення позивачу претензій щодо ненадання ним оригіналів документів передбачених договором протягом розумного строку від моменту отримання ним неналежного комплекту документів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доведеним факт існування простроченої заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 120454,00 гривень, а вимога позивача про стягнення з відповідача існуючої заборгованості є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджена та належить до задоволення.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в розмірі 17000 гривень.

У відповідності до наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 170000 гривень (12000 гривень витрат на правову допомогу та 5000 гривень гонорар успіху) та судового збору у розмірі 2270 гривень.

Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Частинами 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін (ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок наведений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (пункт 21) та від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (пункт 5.40).

У постанові від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 Верховний Суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/16322/18.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано до суду договір про правову допомогу від 18.05.2021, укладеного між адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем та ФОП Вишняковою Л.С., предметом якого є надання адвокатом правової допомоги у спорі з ТОВ «Авентин», а саме: здійснити огляд, дослідження та попередню правову оцінку доказів за їх місцезнаходженням (6 год); провести заходи досудового врегулювання спору шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу (0,5 год); підготувати пакет документів, необхідний для звернення до суду, підготувати позовну заяву (14 год); провести арифметичні розрахунки (1 год.); вчинити інші дії, необхідні для розгляду справи в суді (готувати заяви по суті, ін. заяви, клопотання, тощо) та на стадії примусового виконання судового рішення (6 год.) (п. 1.1.).

У розділі 2 договору зазначено, що за здійснення дій, що визначені у п. 1.1. договору, довіритель сплачує повіреному винагороду в розмірі 12000,00 грн. Розрахунок здійснюється в момент передачі довірителю підготовленої позовної заяви. При задоволенні позову повірений отримує премію (гонорар успіху) в сумі 5000,00 грн.

Також судом встановлено, що 21.05.2021 між адвокатом та позивачем підписано акт приймання-передачі наданих послуг на суму 12000 гривень, в якому зафіксовано вид наданих послуг та витрачений час, а саме: вивчення та огляд документів та інших доказів за їх місцезнаходженням - 6 год. 00 хв., проведення заходів досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу, виставлення вимоги - 0,30 год., підготовка пакету документів, необхідних для звернення до суду, підготовка позовної заяви - 14 год. 10 хв., проведення арифметичних розрахунків - 1 год. 00 хв., вивчення інших дій, необхідних для розгляду справи у суді, її повного юридичного супроводу в т.ч. на стадії примусового виконання - 6 год. 00 хв.

На підтвердження доказів перерахування позивачем адвокату гонорару надано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 06-05 від 21.05.2021 на суму 12000,00 гривень.

Також, судом встановлено, що представництво ФОП Вишнякової Л.С. здійснювалось адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем, повноваження якого підтверджуються ордером від 21.05.2021 серії ВО № 1016441, та який відповідно до свідоцтва від 16.05.2008 серії № 507 має право на заняття адвокатською діяльністю.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що загальний розмір фактично понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу пов`язаних із розглядом цієї справи становить 12000 гривень.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам у сукупності з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, обсягу наданих адвокатом послуг, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи має бути зменшений до 7000 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця Вишнякової Лариси Сергіївни задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Авентин» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6А, код 36758943) на користь фізичної особи-підприємця Вишнякової Лариси Сергіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 120454,00 гривень основного боргу, 2270,00 гривень судового збору та 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2021.

Суддя Р.М. Колесник