СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Справа № 922/4134/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» (вх. № 1878 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі №922/4134/20, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Сальніковою Г.І., повний текст рішення складено 28.05.2021,

за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аксіома", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ», м. Харків,

про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на майно, витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аксіома" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ», в якому позивач просив суд скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" (), припинити право приватної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на:

- нежитлове приміщення 1-го поверху №40 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,4 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Титовою Людмилою Михайлівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39931600, номер запису про право власності 236472545;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №21,22,22а у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 15,8 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Ротач Оленою Вячеславівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39930394, номер запису про право власності 25070858;

- нежитлове приміщення 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,7 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 01.06.2017 державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною Зміївська міська рада Харківської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35544737, номер запису про право власності 20776142.

В подальшому, 26.02.2021 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх. № 4704), яку прийнято ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/4134/20. Згідно вимог вказаної заяви позивач просив суд:

1) витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" об`єкти нерухомого майна:

- нежитлове приміщення 1-го поверху №40 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,4 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Титовою Людмилою Михайлівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39931600, номер запису про право власності 236472545;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №21,22,22а у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 15,8 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Ротач Оленою Вячеславівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39930394, номер запису про право власності 25070858;

- нежитлове приміщення 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,7 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 01.06.2017 державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною Зміївська міська рада Харківської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35544737, номер запису про право власності 20776142;

2) скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" () та припинити право приватної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на:

- нежитлове приміщення 1-го поверху №40 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,4 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Титовою Людмилою Михайлівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39931600, номер запису про право власності 236472545;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №21,22,22а у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 15,8 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Ротач Оленою Вячеславівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39930394, номер запису про право власності 25070858;

- нежитлове приміщення 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,7 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 01.06.2017 державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною Зміївська міська рада Харківської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35544737, номер запису про право власності 20776142.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі №922/4134/20 задоволено позов повністю.

Витребувано із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" об`єкти нерухомого майна:

- нежитлове приміщення 1-го поверху №40 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,4 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Титовою Людмилою Михайлівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39931600, номер запису про право власності 236472545;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №21,22,22а у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 15,8 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Ротач Оленою Вячеславівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39930394, номер запису про право власності 25070858;

- нежитлове приміщення 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,7 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 01.06.2017 державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною Зміївська міська рада Харківської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35544737, номер запису про право власності 20776142.

Ухвалено скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" та припинити право приватної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на:

- нежитлове приміщення 1-го поверху №40 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,4 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Титовою Людмилою Михайлівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39931600, номер запису про право власності 236472545;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №21,22,22а у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 15,8 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Ротач Оленою Вячеславівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39930394, номер запису про право власності 25070858;

- нежитлове приміщення 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,7 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 01.06.2017 державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною Зміївська міська рада Харківської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35544737, номер запису про право власності 20776142.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аксіома" 8576,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі №922/4134/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аксіома" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» відмовити у зв`язку зі спливом позовної давності в частині витребування із незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,7 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстрованого 01.06.2017 державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною Зміївська міська рада Харківської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35544737, номер запису про право власності 20776142.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:

- судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що 08.11.2017 відбулося засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом №1 від 08.11.2017. По другому питанню порядку денного протоколу №1 від 08.11.2017 ініціативна група співвласників багатоквартирного будинку вирішила скликати установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та уповноважити ОСОБА_1 звернутися до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, або органів місцевого самоврядування щоб з`ясувати склад співвласників багатоквартирного будинку та скласти список власників квартир і нежилих приміщень багатоквартирного будинку;

- судом першої інстанції не враховано, що відомості про належність відповідачу спірних нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 сталі відомі співвласникам багатоквартирного будинку при складанні списку співвласників квартир та нежитлових приміщень, відповідно даних довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так, в матеріалах справи наявний список №1412 згрупованих поштових відправлень від 04.12.2017, який є належним доказом того, що ініціативній групі співвласників багатоквартирного будинку було відомо про реєстрацію права власності на спірні нежитлові приміщення за співвласником ТОВ «Констант Лідер ХХІ» не пізніше 04.12.2017;

- судом першої інстанції не враховано доводи відповідача про обізнаність співвласників будинку стосовно державної реєстрації квартир та нежитлових приміщень за відповідачем, оскільки пунктом 147 результатів голосування до Протоколу №1 установчих зборів від 18.12.2017 з другого питання порядку денного зазначено співвласником - ТОВ «Констант Лідер ХХІ», зазначені номери квартири та/або нежитлових приміщень, до яких, зокрема, включено нежитлове приміщення 4-го поверху №11;

- судом першої інстанції не враховані доводи відповідача, що співвласник ОСОБА_2 (власник квартири АДРЕСА_3 ), який входив до складу ініціативної групи, був в подальшому обраний членом правління та головою правління ОСББ «Аксіома», повністю володів інформацією щодо реєстрації права власності за відповідачем стосовно спірних приміщень та протягом 3-х років не вчинив жодних дій, спрямованих на захист інтересів співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 у справі №922/4134/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., судді Пуль О.А., Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» (вх. № 1878 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі №922/4134/20 залишено без руху та встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку із усуненням недоліків поданої апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» (вх. № 1878 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі №922/4134/20 та призначено розгляд справи на 03.08.2021 о 10:00 годині.

28.07.2021 до суду апеляційної інстанції від представника Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аксіома" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №8629), в якому він вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги відповідача, а тому просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Констант Лідер ХХІ» без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін. Зазначив, що коло повноважень ініціативної групи є достатньо обмеженими та не включає в себе перевірку законності або незаконності проведення державної реєстрації житлових та нежитлових приміщень за тими чи іншими співвласниками багатоквартирного будинку, у зв`язку із чим отримання ініціативною групою відповідного витягу з Державного реєстру з метою належної організації проведення установчих зборів та використання вказаної інформації при проведенні відповідних засідань, не може свідчити про обізнаність співвласників багатоквартирного будинку про порушення їх прав. Крім того, зауважив, що позивач дізнався про порушення прав співвласників багатоквартирного будинку саме після створення ОСББ та перевірки законності державної реєстрації права власності на спірні нежитлові приміщення.

02.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/4134/20 (вх. №8814), в якому заявник просив зупинити провадження у даній справі до прийняття Касаційним господарським судом рішення за касаційною скаргою ОСББ "Аксіома" у справі №922/2575/19. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в межах справи №922/2575/19 вирішується спір щодо створення та реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аксіома" (позивача у цій справі), тоді як предметом спору у даній справі є вимоги ОСББ "Аксіома" про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на майно, а отже, на думку відповідача, наведене свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

02.08.2021 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 відкладено розгляд справи на 07 вересня 2021 року о 16:00 год.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 у справі №922/4134/20, у зв`язку із перебуванням судді Крестьянінова О.О. у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., судді Пуль О.А., Тарасова І.В.

Представник позивача в судовому засіданні 07.09.2021 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та таким, що підлягає залишенню без змін.

Представник відповідача в судове засідання 07.09.2021 не з`явився, причини неявки не повідомив. Під час апеляційного провадження у попередньому судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду в оскаржуваній частині незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, як вже зазначалось вище, відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №922/4134/20 до прийняття Касаційним господарським судом рішення за касаційною скаргою ОСББ "Аксіома" у справі №922/2575/19.

Під час розгляду вищевказаного клопотання про зупинення провадження у справі, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, яким чином пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Пов`язаність справ повинна полягати в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору в даній справі є витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" об`єктів нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ", припинення права приватної власності та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» не доведено, що матеріали справи №922/4134/20 не містять доказів, необхідних для встановлення та оцінки належним чином обставин (фактів), які є предметом судового розгляду в зазначеній справі, а єдиною можливістю вирішення спору по суті є використання обставин, що будуть встановлені під час розгляду справи №922/2575/19.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої ст. 6 згаданої Конвенції ("Смірнова проти України" №36655/02, §69, ЄСПЛ, від 08 листопада 2005 року).

На думку апеляційного господарського суду зупинення провадження у справі, в даному випадку, призведе до порушення прав Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аксіома" на розгляд справи впродовж розумного строку.

Також судова колегія апеляційного господарського суду зауважує, що постановою Верховного Суду від 11.08.2021 у справі №922/2575/19: касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 10 березня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29 червня 2021 року у справі за № 922/2575/19 в частині вирішення питання про визнання недійсними рішень установчих зборів зі створення ОСББ "Аксіома" та затвердження статуту, оформлених протоколом № 1 від 18.12.2017, в частині визнання недійсним Статуту ОСББ "Аксіома", затвердженого протоколом № 1 від 18.12.2017, та в частині розподілу судового збору скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог; рішення Господарського суду Харківської області від 10 березня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29 червня 2021 року у справі за № 922/2575/19 в частині вирішення питання про скасування реєстраційної дії державного реєстратора приватного нотаріуса Азімової М.Ч. - державної реєстрації юридичної особи ОСББ "Аксіома" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18.01.2018 номер запису 1 075649 та зобов`язання державного реєстратора приватного нотаріуса Азімову М.Ч. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації юридичної особи ОСББ "Аксіома" від 18.01.2018 номер запису 0075649 скасовано, а провадження у справі в цій частині закрито.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність встановлених у судовому порядку порушень під час проведення державної реєстрації юридичної особи - ОСББ "Аксіома".

Враховуючи наведене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» про зупинення провадження у справі №922/4134/20, підлягає залишенню без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.12.2017 протоколом №1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 61166, м. Харків, проспект Науки, буд.9-Д було вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація ОСББ Аксіома відбулась 18.01.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" є замовником будівництва багатоквартирного будинку №9-Д в м. Харкові по проспекту Науки, що підтверджується сертифікатом відповідності закінченого будівництва об`єкта серії ІУ №05.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ "Констант Лідер ХХІ" після здачі в експлуатацію вищевказаного будинку, здійснило державну реєстрацію права власності на наступні приміщення:

- нежитлове приміщення 1-го поверху №40 у житловому будинку літ. А-10-20, загальною площею 4,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 року державним реєстратором Титовою Людмилою Михайлівною КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39931600;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №21, 22, 22а у житловому будинку літ. А-10-20, загальною площею 15,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 року державним реєстратором Ротач Оленою Вячеславівною КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39930394;

- нежитлове приміщення 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. А-10-20, загальною площею 4,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 01.06.2017 року державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною Зміївська міська рада Харківської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35544737.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Аксіома під час розгляду справи зазначено про те, що вищевказані приміщення проектувались та будувались як приміщення для обслуговування місць загального користування.

Зазначене вище підтверджується змістом технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №б/н від 03.09.2013, експлікації приміщень до плану квартирного (багатоповерхового) будинку б/н літера "А-10-20" по проспекту Леніна та поясненнями сторін згідно яких вбачається наявність наступних приміщень у будинку літ. А-10-20 в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д:

1) нежитлове приміщення 1-го поверху №40 у житловому будинку літ. А-10-20 (призначення приміщення санвузол, площа - 4,4 кв.м., статус - допоміжне). Позивачем у позові зазначено, що фактично, дане приміщення є санвузлом для осіб з обмеженими можливостями і знаходиться в оточенні наступних приміщень: 37 - коридор, 41 - пункт охорони, 43 - коридор, 42 - ел. щитова, 45 - технологічна ніша, 50 - коридор, що підтверджується копією поверхового плану 1-го поверху. Тобто, дане приміщення проектувалось та будувалось як санвузол для обслуговування місць загального користування;

2) нежитлові приміщення 1-го поверху №21,22,23 у житловому будинку літ. А-10-20 (приміщення №21 - призначення приміщення мусорокамера, площа 9,5 кв.м., статус допоміжне; приміщення №22 - призначення приміщення - приміщення інвентарю, площа 8,3 кв.м., статус допоміжне; приміщення №23 - призначення приміщення колекторна, площа 8,6 кв.м., статус допоміжне.

Позивачем у позові зазначено про те, що згідно експлікації та поверхового плану приміщення №22а відсутнє, а відповідач здійснив перебудову приміщень №21,22,23 перетворивши їх у власне офісне приміщення, оскільки приміщення №21 за проектом та поверховим планом має вихід на двір. Натомість, відповідач цей вихід повністю заклав, та зробив вікно, про що посилається на додану разом із позовом копію поверхового плану 1-го поверху та фотокартками, таким чином прибравши пішохідний вихід з паркінгу, що порушує проект забудови та норми будівництва.

3) нежитлове приміщення 4-го поверху №11, у житловому будинку літ. А-10-20 (призначення приміщення комора; площа - 4,7 кв.м. статус - допоміжне). Позивач зазначив, що в даному приміщенні знаходиться обладнання інтернет - мереж, яке забезпечує інтернетом всіх співвласників, що підтверджується копією поверхового плану 4-го поверху.

Не погодившись із реєстрацією за ТОВ "Констант Лідер ХХІ" права власності на вищевказане майно, Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аксіома" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом (із врахуванням заяви про зміну предмета позову від 26.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» в якому просив суд:

1) витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" об`єкти нерухомого майна:

- нежитлове приміщення 1-го поверху №40 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,4 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Титовою Людмилою Михайлівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39931600, номер запису про право власності 236472545;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №21,22,22а у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 15,8 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Ротач Оленою Вячеславівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39930394, номер запису про право власності 25070858;

- нежитлове приміщення 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,7 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 01.06.2017 державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною Зміївська міська рада Харківської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35544737, номер запису про право власності 20776142;

2) скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" () та припинити право приватної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на:

- нежитлове приміщення 1-го поверху №40 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,4 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Титовою Людмилою Михайлівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39931600, номер запису про право власності 236472545;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №21,22,22а у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 15,8 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Ротач Оленою Вячеславівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39930394, номер запису про право власності 25070858;

- нежитлове приміщення 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,7 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 01.06.2017 державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною Зміївська міська рада Харківської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35544737, номер запису про право власності 20776142.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі №922/4134/20 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аксіома" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» про витребування із незаконного володіння об`єктів нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, припинення права приватної власності та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи задоволено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» незаконно здійснило реєстрацію права власності на спірні нежитлові приміщення, оскільки останні є приміщеннями загального користування, а отже спільним майном мешканців багатоквартирного будинку. Також суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» про застосування строку позовної давності, оскільки позивач не пропустив трирічний строк для звернення до суду із позовом.

Зміст апеляційної скарги відповідача свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» оскаржує рішення суду першої інстанції виключно в частині незастосування судом наслідків спливу строку позовної давності щодо витребування із незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,7 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстрованого 01.06.2017 державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною Зміївська міська рада Харківської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35544737, номер запису про право власності 20776142.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Згідно статей 316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до частини 1 статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до статті 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом статті 4 зазначеного Закону основною метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. ОСББ відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном ОСББ, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

До спільного майна багатоквартирного будинку належать приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (стаття 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку).

Допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку за цим Законом визнаються приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

За змістом статті 6 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласники багатоквартирного будинку мають право зокрема, вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.

У технічній документації будинку літ. А-10- 20 по вул. проспект Науки, 9-Д у м.Харкові (технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №б/н від 03.09.2013 та відповідної експлікації приміщень до плану квартирного (багатоповерхового) будинку), наявні відомості про те, що до складу житлового будинку включені наступні приміщення:

- приміщення 1-го поверху №40 (призначення приміщення санвузол, площа - 4,4 кв.м., статус - допоміжне).

- приміщення №21 (призначення приміщення мусорокамера, площа 9,5 кв.м., статус допоміжне);

- приміщення №22 (призначення приміщення - приміщення інвентарю, площа 8,3 кв.м., статус допоміжне);

- приміщення №23 (призначення приміщення колекторна, площа 8,6 кв.м., статус допоміжне). В подальшому, внаслідок проведеної реконструкції відповідачем, зазначеному приміщенню було присвоєно літ. 22а;

- приміщення 4-го поверху №11 (призначення приміщення комора, площа - 4,7 кв.м., статус - допоміжне).

Виходячи з аналізу технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №б/н від 03.09.2013 та відповідної експлікації приміщень до плану квартирного (багатоповерхового) будинку (т.1 а.с.34-38), колегія суддів зазначає, що при первинному затверджені технічного паспорту та експлікації, було чітко визначено площі всіх допоміжних приміщень.

Водночас, з технічного паспорту, експлікації та плану 1-го, 4-го поверхів, але вже зі змінами (т.с. 1 а.с. 76-81), вбачається, що новостворені об`єкти нерухомості, що зареєстровані за відповідачем, утворились за рахунок зменшення допоміжної площі первинних спірних приміщень. Зазначена обставина не заперечується жодним із учасників судового процесу.

Будь-яких доказів того, що вищевказані приміщення є самостійними об`єктами нерухомості чи виділеними в натурі приміщеннями, матеріали справи не містять, як і відсутні первинні правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно, які б підтверджували відповідне речове право Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» на нього.

Жодних доказів того, що спірні приміщення будувалися не як допоміжні приміщення (санвузол, мусорокамера, приміщення інвентарю, колекторна, комора), а як інші приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду, є ізольованими або самостійними об`єктами нерухомого майна з іншим призначенням, ніж допоміжні приміщення, матеріали справи також не містять.

Наведені вище обставини свідчать про те, що вищевказане спірне нерухоме майно спірні нежитлові приміщення 1-го поверху №40, №21,22,22а та 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д, є допоміжними приміщеннями, що призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців багатоквартирного будинку літ. А-10-20 по вул. проспект Науки, 9-Д у м.Харкові та належить членам ОСББ Аксіома на праві спільної сумісної власності в силу закону.

Приймаючи до уваги вищевикладене, Товариством з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» неправомірно набуто право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №40, №21,22,22а та 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. А-10-20 по проспекту Науки 9-Д в місті Харкові.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У частині 2 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакції, чинній до 16.01.2020, яка діяла на час прийняття рішень державного реєстратора) було унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. Так, за змістом зазначеної норми у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Однак згідно із Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству, який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень викладено у новій редакції.

Так, відповідно до частини 3 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень частини 2 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Яке вже зазначалось вище, спірні нежитлові приміщення 1-го поверху №40, №21,22,22а та 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. А-10-20 по проспекту Науки 9-Д в місті Харкові належать членам ОСББ Аксіома на праві спільної сумісної власності, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» неправомірно набуто право власності на зазначене нерухоме майно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" та припинення права приватної власності та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на:

- нежитлове приміщення 1-го поверху №40 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,4 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Титовою Людмилою Михайлівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39931600, номер запису про право власності 236472545;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №21,22,22а у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 15,8 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 27.02.2018 державним реєстратором Ротач Оленою Вячеславівною КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39930394, номер запису про право власності 25070858;

- нежитлове приміщення 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,7 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 01.06.2017 державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною Зміївська міська рада Харківської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35544737, номер запису про право власності 20776142.

При цьому, оскільки спірні об`єкти нерухомого майна вибули з власності співвласників багатоквартирного будинку поза їх волі, що, в свою чергу, є порушенням їх прав та інтересів, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для витребування з незаконного володіння ТОВ "Констант Лідер ХХІ" вищевказаних спірних приміщень.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» в процесі розгляду справи заявило клопотання про застосування строку позовної давності щодо заявлених позовних вимог про витребування із незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,7 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстрованого 01.06.2017 державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною Зміївська міська рада Харківської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35544737, номер запису про право власності 20776142.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Судова колегія апеляційного господарського суду зауважує, що суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушено, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність сплила і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що "позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу" (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач в обґрунтування заяви про застосування строків позовної давності зазначає про те, що реєстрація права власності на спірні об`єкти нерухомого майна відбулась ще 01.06.2017, при цьому, дані Єдиного державного реєстру речових прав є публічними, а отже співвласники багатоквартирного будинку були обізнані про вказані обставини саме з цієї дати. Тоді, як вимоги до відповідача заявлені позивачем лише 22.12.2020, при цьому співвласники багатоквартирного будинку фактично дізналися про реєстрацію права власності за відповідачем на спірні нежитлові приміщення не пізніше 04.12.2017 (дата направлення повідомлень про проведення установчих зборів ОСББ), оскільки згідно з протоколом №1 від 08.11.2017 ініціативна група доручала отримати відповідний витяг з Єдиного державного реєстру речових прав, в якому вже були відображені відповідні дані.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає про відсутність правових підстав для застосування строку позовної давності до заявлених ОСББ Аксіома позовних вимог, зважаючи на наступне.

Як вже зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» зареєструвало за собою право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№40,21,22,22а у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д 27.02.2018, а на нежитлове приміщення 4-го поверху №11 - 01.06.2017.

Згідно ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч.4 ст.87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

В силу наведених вище положень діючого законодавства, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків та може бути позивачем виключно з моменту її державної реєстрації.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація ОСББ Аксіома відбулась 18.01.2018.

Пунктом 1 розділу 2 Статуту Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аксіома" зазначено, що метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Аналогічні положення також зазначені в статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Із матеріалів справи вбачається, що Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аксіома" звернулось із позовом в даній справі 22.12.2020, про що свідчить штамп канцелярії Господарського суду Харківської області.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги дату державної реєстрації позивача як юридичної особи, Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аксіома" не пропустило трирічний строк позовної давності на звернення до суду із даним позовом.

Доводи апелянта, що позивач дізнався про реєстрацію права власності за відповідачем на спірні нежитлові приміщення не пізніше 04.12.2017 (дата направлення повідомлень про проведення установчих зборів ОСББ), оскільки згідно з протоколом №1 від 08.11.2017 ініціативна група доручала отримати відповідний витяг з Єдиного державного реєстру речових прав, в якому вже були відображені відповідні дані, не приймаються судовою колегією апеляційної інстанції, зважаючи на наступне:

- як вже зазначалось вище, позивачем в даній справі є Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аксіома", а не окремі співвласники будинку або ініціативна група зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку;

- державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аксіома" відбулась 18.01.2018, що виключає будь-яку можливість юридичної особи бути обізнаною про наявність порушення її прав та охоронюваних законом інтересів до моменту проведення її державної реєстрації в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

- відповідно до положень статей 6, 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку до повноважень ініціативної групи віднесено повноваження виключно щодо скликання та організації проведення установчих зборів об`єднання співвласників, при цьому на ініціативну групу покладаються лише обов`язки щодо визначення всіх співвласників багатоквартирного будинку для подальшого розподілу голосів, повідомлення всіх співвласників багатоквартирного будинку про дату, час та місце проведення установчих зборів ОСББ. До того ж, ініціативна група не вправі перевіряти законність чи незаконність проведення державної реєстрації за тими чи іншими співвласниками будинку.

Доводи апелянта, що судом першої інстанції не враховано доводи відповідача, що обізнаність співвласників стосовно державної реєстрації квартир та нежитлових приміщень, що належать відповідачу, з огляду на результатами голосування до Протоколу №1 установчих зборів від 18.12.2017, а ОСОБА_2 , який входив до складу ініціативної групи протягом 3-х років не вчинив жодних дій, спрямованих на захист інтересів співвласників багатоквартирного будинку, відхиляються з наведених вище підстав.

Інші доводи апелянта були спростовані в даній постанові, крім того, апеляційний господарський суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" нежитлового приміщення 4-го поверху №11 у житловому будинку літ. "А-10-20", в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 4,7 кв.м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, зареєстроване 01.06.2017 державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною Зміївська міська рада Харківської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35544737, номер запису про право власності 20776142, скасування державної реєстрації права власності, припинення права приватної власності та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи стосовно вищевказаного майна.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції повно та всебічно надав оцінку наявним в матеріалах справи документам та доводам сторін, у зв`язку із чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» підлягає залишенню без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі №922/4134/20 в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Лідер ХХІ» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі №922/4134/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 13.09.2021.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова