ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1346/21
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г.

Представники сторін:

від позивача - Поліщук А.В.,

від відповідача - Бочевар М.П.,

від третьої особи - Хоменко Я.І.,

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства Дагда-2013 до Громадської організації Центр захисту інвалідів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Басарі про витребування 0,3% частки у статутному капіталі.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Приватного підприємства Дагда-2013 до Громадської організації Центр захисту інвалідів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Басарі про витребування 0,3% частки у статутному капіталі (з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про зміну предмету позову).

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство Дагда-2013 посилається на неналежне виконання Громадською організацією Центр захисту інвалідів умов договору купівлі-продажу від 22.12.2016 р. № 2 в частині оплати вартості 100% придбаних корпоративних прав у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Басарі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1346/21, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.06.2021 р.

25.06.2021 р. надійшов відзив (зареєстрований за вх. № 17139/21) на позов, в якому відповідач просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2021 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Басарі, відкладено підготовче засідання на 13.07.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2021 р. відкладено підготовче засідання на 23.07.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2021 р. відкладено підготовче засідання на 20.08.2021 р.

09.08.2021 р. від позивача надійшла відповідь (зареєстрована за вх. № 21123/21) на відзив, а якій повідомляє, що 09.08.2019 р. відповідач звернувся до позивача з листом № 02/19, в якому повністю визнає свій обов`язок щодо повернення позивачу, зокрема, 100% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю Басарі, придбаних за договором купівлі-продажу від 22.12.2016 р. № 2. (До відповіді додано копію відповідного листа, оригінал якого за клопотанням відповідача витребувано та оглянуто у підготовчому засіданні 25.08.2021 р.).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2021 р. відкладено підготовче засідання на 25.08.2021 р.

25.08.2021 р. відповідач звернувся з клопотанням (зареєстроване за вх. № 22381/21) про призначення судово-технічної експертизи документу та судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- визначити чи виконаний (надрукований) лист Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. № 02/19, саме в серпні 2019 р., або виконаний (надрукований) в інший період часу та який саме?;

- визначити чи виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. № 02/19, а саме підпис голови Громадської організації Центр захисту інвалідів Дурач С.В., в серпні 2019 р.?;

- у який період часу був виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. № 02/19, а саме підпис голови Громадської організації Центр захисту інвалідів Дурач С.В.?;

- чи виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. № 02/19, а саме підпис голови Громадської організації Центр захисту інвалідів Дурач С.В., ОСОБА_1 або іншою особою?;

Проведення експертизи відповідач просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Україні.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач вказує, що ним не визнається факт складання та направлення листа від 09.08.2019 р. № 02/19. Крім того, звертає увагу суду, що лист від 09.08.2019 р. № 02/19 підписано від імені голови Громадської організації Центр захисту інвалідів Дурачем С.В., який станом на 09.08.2019 р. був як учасником, так і директором Приватного підприємства Дагда-2013.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 р. відкладено підготовче засідання на 30.08.2021 р. та запропоновано учасникам справи: забезпечити явку Дурача Сергія Вікторовича у призначене на 30.08.2021 р. підготовче засідання для відбору вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підписів, необхідних у разі задоволення клопотання про призначення експертизи; надати документи за період з грудня 2016 р. по липень 2019 р., які містять підпис Дурача Сергія Вікторовича; Приватному підприємству Дагда-2013 надати до матеріалів справи оригінал листа за підписом Дурача Сергія Вікторовича від 09.08.2019 р. вих. № 02/19.

30.08.2021 р. від позивача надійшла заява (зареєстрована за вх. № 22732/21), в якій повідомляє, що ОСОБА_1 не надаватиме експериментальні зразки свого підпису. 30.08.2021 р. від позивача надійшли заперечення (зареєстроване за вх. № 22704/21) на клопотання про проведення експертизи.

Також 30.08.2021 р. від відповідача надійшло клопотання (зареєстроване за вх. № 22817/21) про приєднання до матеріалів справи документів, на яких містяться проставлені ОСОБА_1 у 2018 році підписи, підписи ОСОБА_1 на наданих документах завірено нотаріально.

Розглянувши клопотання Громадської організації Центр захисту інвалідів, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників учасників справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 22.12.2016 р. між Приватним підприємством Дагда-2013 та Громадською організацією Центр захисту інвалідів укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю Басарі, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець купити та оплатити 100% (сто відсотків) вартості корпоративних прав у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Басарі.

Відповідно до п.3.1 договору від 22.12.2016 р. за придбання корпоративних прав покупець зобов`язується сплатити продавцю 129670749,00 (сто двадцять дев`ять мільйонів шістсот сімдесят тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 00 коп.

Відповідно до п.4.3.1 договору від 22.12.2016 р. покупець зобов`язаний оплатити продавцю у відповідності до умов договору вартість корпоративних прав зазначену у пункті 3.1 протягом одного місяця з моменту підписання договору.

Оглянувши наданий позивачем оригінал листа від 09.08.2019 р. № 02/19, надані відповідачем документи за 2018 рік, підписи ОСОБА_1 на яких засвідчено нотаріально, у суду виникли сумніви стосовно щодо дійсності підпису Дурача С.В. на оригіналі листа від 09.08.2019 р.

Враховуючи те, що застосування строку позовної давності має суттєве значення при вирішенні даного спору, оскільки договір купівлі-продажу частки корпоративних прав укладено 22.12.2016 р., позов пред`явлено 18.05.2021 р., після звернення відповідача з заявою про застосування строку позовної давності, позивачем надано лист (від 09.08.2019 р. № 03/19 а.с.130), який, за його посиланням, перериває строк позовної давності, у суду після огляду оригіналу відповідного листа та інших документів, які містять підписи ОСОБА_1 виникли сумніви стосовно того, чи проставлений саме Дурачем С.В. підпис на листі, у зв`язку з чим існує необхідність призначення у справі судово-технічної експертизи документу та судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення часу проставлення підпису на листі від 09.08.2019 р. № 02/19 (а.с.130) та встановлення чи проставлений підпис саме Дурачем С.В.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 616 79/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог ст.99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У відповідності до п.1.1. згаданої Інструкції призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Згідно п.1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п.1.3. розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до п.1.4 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Як вказано вище 30.08.2021 р. від позивача надійшла заява (зареєстрована за вх. № 22732/21), в якій повідомляє, що Дурач С.В. не надаватиме експериментальні зразки свого підпису, проте 30.08.2021 р. від відповідача надійшло клопотання (зареєстроване за вх. № 22817/21) про приєднання до матеріалів справи документів, на яких містяться проставлені Дурачем С.В. у 2018 році підписи, підписи Дурача С.В. на наданих документах завірено нотаріально.

Враховуючи викладене, експерту для визначення чи виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. № 02/19 ОСОБА_1 або іншою особою слід використовувати долученні до клопотання (зареєстроване 30.08.2021 р. за вх. № 22817/21) відповідача документи.

Згідно п.3.1 розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. В свою чергу, одним з основних завдань технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Згідно п.3.4.2 розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 одним з основних завдань експертизи матеріалів документів є визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді даної справи, у зв`язку з відсутністю у суду спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити у справі № 916/1346/21 судово-технічну експертизу документу та судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:

- визначити чи виконаний (надрукований) лист Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. № 02/19, саме в серпні 2019 р.;

- у який період часу був виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. № 02/19, а саме підпис голови Громадської організації Центр захисту інвалідів Дурач С.В.?;

- чи виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. № 02/19, а саме підпис голови Громадської організації Центр захисту інвалідів Дурач С.В., ОСОБА_1 або іншою особою?;

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи максимально наближеній Державній експертній організації - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Враховуючи, що судом експертизу призначено за клопотанням відповідача, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи покласти на Громадську організацію Центр захисту інвалідів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 916/1346/21 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (зареєстроване 25.08.2021 р. за вх. № 22381/21) Громадської організації Центр захисту інвалідів про призначення експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 916/1346/21 судово-технічну експертизу документу та судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:

- визначити чи виконаний (надрукований) лист Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. № 02/19, саме в серпні 2019 р.;

- у який період часу був виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. № 02/19, а саме підпис голови Громадської організації Центр захисту інвалідів Дурач С.В.?;

- чи виконаний рукописний підпис у листі Громадської організації Центр захисту інвалідів від 09.08.2019 р. № 02/19, а саме підпис голови Громадської організації Центр захисту інвалідів Дурач С.В., Дурачем Сергієм Вікторовичем або іншою особою?;

3. Запропонувати представнику Приватного підприємства Дагда-2013 надати оригінал оглянутого у підготовчому засіданні 25.08.2021 р. листа від 09.08.2019 р. № 02/19 для долучення до матеріалів справи в строк до 06.09.2021 р. через канцелярію Господарського суду Одеської області.

4. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

5. Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

6. Запропонувати представнику Громадської організації Центр захисту інвалідів здійснити оплату рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за проведення експертизи та докази оплати надати до суду

7. В розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати матеріали господарської справи № 916/1346/21.

8. Провадження у справі № 916/1346/21 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набрала чинності 30.08.21 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 06.09.2021 р.

Суддя С.Ф. Гут