СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2021 р. Справа № 917/850/21

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українське підприємство «БІТ» (вх. №2809П) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2021 у справі №917/850/21

за позовом Акціонерного товариства «Полтава-Банк», м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українське підприємство «БІТ», м. Київ,

про стягнення 11190,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.08.2021 у справі №917/850/21 (суддя Пушко І.І.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українське підприємство «БІТ» на користь Акціонерного товариства «Полтава-Банк» - 10433,85 грн. заборгованість по сплаті орендної плати, 824,00 грн. пеня; 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

ТОВ «Німецько-Українське підприємство «БІТ» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення у справі №917/850/21 від 17.08.2021, прийняте господарським судом Полтавської області за позовом Акціонерного товариства «Полтава-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українське підприємство «БІТ» про стягнення коштів скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд встановив таке.

1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, положеннями Закону України «Про судовий збір» визначено граничний розмір сум судового збору, що підлягає сплаті у мінімальному та максимальному значенні при зверненні до суду з відповідними заявами.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до господарського суду Полтавської області з позовом було заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 11190,86 грн.

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» за подання даного позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2021 ТОВ «Німецько-Українське підприємство «БІТ» мало сплатити 3405,00 грн. (2270,00 х 150%).

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про що, зокрема, свідчить акт господарського суду Полтавської області від 06.09.2021.

2. Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 та 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українське підприємство «БІТ» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українське підприємство «БІТ» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3405,00 грн.), а також надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов