overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/7382/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

про стягнення 19 600, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення 19 600, 00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 25.08.2020 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Honda", а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Ford", водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7382/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1558/21 від 07.09.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді Данилової М.В .

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу № 910/7382/21 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/7382/21 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/12638/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) «Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Енерджі»

про стягнення 620 944, 16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Енерджі» про стягнення 620 944, 16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 654/17 від 06.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12638/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1582/21 від 07.09.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді Данилової М.В .

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу № 910/12638/21 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/12638/21 до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 05.10.21 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ»
виникла за поставлений на підставі Договору поставки № 120ДН від 26.11.2012 товар
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛФАРММЕД»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/11752/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні

позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради

про стягнення 104 021, 53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» про стягнення 104 021, 53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 1556-1 від 29.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/11752/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 06 серпня 2021 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник відповідача 25.08.2021 подав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 розгляд справи № 910/11752/21 призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1506/21 від 06.09.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді Данилової М.В .

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу № 910/11752/21 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/11752/21 до свого провадження.

2. Судове засідання у справі призначити на 05.10.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/2645/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ТЕК ГРУП» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/2645/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС ТЕК Груп"

до Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-українська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"

про стягнення 1 325 464, 09 грн

Представники сторін: без виклику.

Суддя: Шкурдова Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 року позов задоволено повністю.

27.07.2021 через відділ діловодства суду від фізичної Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ТЕК ГРУП» надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/2645/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ТЕК ГРУП» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/2645/21 призначено до розгляду на 16.09.2021 р.

03.09.2021 від відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №910/2645/21.

За змістом пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на подання Державним підприємством «НАЕК» Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу "Южно-українська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №910/2645/21, матеріали справи №910/2645/21 підлягають направленню до Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/2645/21 підлягає зупиненню до перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/19152/20.

Керуючись ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ТЕК ГРУП» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/2645/21 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 та повернення матеріалів справи №910/2645/21 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/7068/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Тарасюка Андрія Степановича

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення 53 860, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тарасюк Андрій Степанович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 53 860, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несанкціонованим списанням грошових коштів з рахунку позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7068/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив.

Представник позивача 24 червня 2021 року подав до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 розгляд справи № 910/7068/21 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1505/21 від 06.09.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді Данилової М.В .

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу № 910/7068/21 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/7068/21 до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 05.10.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/7188/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арс Тек Груп»

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна

електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом»

про стягнення 1 109 875, 89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арс Тек Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 1 109 875, 89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 53-123-01-20-06130 від 21.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7188/21 в порядку загального позовного провадження та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив, призначено підготовче засідання.

За результатами підготовчого засідання 04.08.2021 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1518/21 від 06.09.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді Данилової М.В .

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу № 910/7188/21 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/7188/21 до свого провадження.

2. Судове засідання у справі призначити на 05.10.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/14669/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» (49083,

Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Собінова, будинок 1)

до Приватного підприємства «Буду Позже» (01034, місто Київ, вулиця Ярославів Вал,

будинок 11/1)

про стягнення 21 588, 37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Буду Позже» про стягнення 21 588, 37 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 6633КИЕ від 26.02.2020.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 01.10.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 08.10.2021 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Відповідачу не пізніше 18.10.2021 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 18.10.2021:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

25.08.2021Справа № 910/13507/21

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокар-777"

про стягнення 4046 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся керівник Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777", в якому просить стягнути 4 046 ,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 16.08.2021. Однак, як вбачається з вказаного опису вкладення, заявником не направлено на адресу відповідача позовної заяви

Таким чином, суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" копії позовної заяви № 1669 вих-21 від 16.08.2021 року;

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко