ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

31 серпня 2021 року м. Тернопільсправа №921/148/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевко В.Л., розглянув матеріали позовної заяви №304 від 18.03.2021 (вх.№174 від 18.03.2021)

за позовом: Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області, вул. За Рудкою, буд.35, м. Тернопіль, 46003

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК", вул. Єфремова, буд.84 квартира 1Б, м. Львів, 79044

про стягнення 84 248 грн 15 коп. за недоотриманий Товар згідно Договору №138 від 18 березня 2020 року.

За участі представників:

Позивача: Лучків Василь Теодорович, довіреність №548 від 13.05.2021 (дійсна до 31.12.2021); посадова інструкція провідного юрисконсульта.

Відповідачів : не з`явилися.

1. Суть та рух справи.

Позивач Регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №304 від 18.03.2021 (вх.№174 від 18.03.2021) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК" , у якій просить суд стягнути з відповідача в користь позивача 84 248 грн 15 коп. за недоотриманий Товар згідно Договору №138 від 18 березня 2020 року, з яких : - 55 750 грн 00 коп. заборгованість з оплати поставленого дизельного пального, 1 924 грн 52 коп. пені; - 25 104 грн 50 коп. заборгованість з оплати поставленого бензину А-92, 1 469 грн 13 коп. пені.

У відповідності до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.21 головуючим суддею для розгляду справи №921/148/21 визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання, вперше призначене на 20.04.2021 о 15 год. 00 хв., неодноразово відкладалось, в порядку статті 183 ГПК України, з підстав, зазначених в ухвалах суду.

Враховуючи строки розгляду підготовчого провадження, суд у судовому засіданні 10.08.2021 протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження у справі до 31.08.2021, закрив підготовче провадження з 31.08.2021 та призначив судове засідання по розгляду справи по суті на 31.08.2021 о 11 год. 00 хв.

У призначене підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні 31.08.2021 не забезпечив.

У судовому засіданні 31.08.2021 суд після виходу з нарадчої кімнати, оголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали про передачу справи за підсудністю.

2. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Порядок визначення територіальної підсудності господарських справ, закріплений в статтях з 27 по 30 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Положеннями статті 27 ГПК України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви № 29458/04, № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, в даному випадку - судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься поданий господарський позов.

Предметом спору у даній справі є вимога Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК" в користь Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області заборгованості у сумі 84 248 грн 15 коп. за недоотриманий Товар згідно Договору №138 від 18 березня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем, як постачальником, зобов`язань в частині своєчасної поставки товарів, зазначених у Специфікації, передбаченої договором №138 від 18.03.2020 про закупівлю товарів за державні кошти.

При зверненні до Господарського суду Тернопільської області позивачем зазначено у позовній заяві №304 від 18.03.2021 (вх.№174 від 18.03.2021), що місцем реєстрації відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК" є : м.Львів, вул. Єфремова, буд.84 квартира 1Б, 79044.

Згідно отриманого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК", зареєстроване та знаходиться за адресою: вул. Єфремова, буд.84 квартира 1Б, м. Львів, Львівська область,79044.

Слід відмітити, що відомості про офіційну адресу місцезнаходження юридичної особи, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і відповідно до частини 1 статті 7 та частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є відкритими та достовірними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

У відповідності до положень частин 1,2 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний спір безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, а стягнення грошових коштів із заборгованості по договору не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Таким чином, підсудність даного спору слід визначати за правилами ч.1 ст.27 ГПК України.

За таких обставин, виходячи з приписів ст.27 ГПК України, позовна заява Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК" про стягнення 84 248 грн 15 коп. за недоотриманий Товар згідно Договору №138 від 18 березня 2020 року підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

А тому, суд передає матеріали позовної заяви Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК" 84 248 грн 15 коп. за недоотриманий Товар згідно Договору №138 від 18 березня 2020 року, за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Частиною 3 статті 31 ГПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на зазначене вище, справу №921/148/21 слід направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 27, 29-31, 232-235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи № 921/148/21 за позовом: Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області, вул. За Рудкою, буд.35, м. Тернопіль, 46003 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК", вул. Єфремова, буд.84 квартира 1Б, м. Львів, 79044 про стягнення 84 248 грн 15 коп. за недоотриманий Товар згідно Договору №138 від 18 березня 2020 року за встановленою підсудністю до Господарського суду Львівської області.

2. Справу № 921/148/21 направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області, 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення з 31.08.2021 та ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу Регіональному офісу водних ресурсів у Тернопільській області, вул. За Рудкою, буд.35, м. Тернопіль, 46003;

- відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК", вул. Єфремова, буд.84, квартира 1Б, м. Львів, 79044.

5. Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2021.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко