ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

08.09.2021р. Справа №905/883/21

за позовом: ОСОБА_1 , м.Маріуполь

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88», м.Маріуполь

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , м.Маіруполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахміова-88», м.Маріуполь про:

- визнання незаконним та скасування рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88», оформленого протоколом установчих зборів №1 від 16.08.2020р.;

- скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахміова-88» за адресою: Україна, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Нахімова, 88, ідентифікаційний код 43774398 шляхом скасування запису від 27.08.2020р. за номером 000020404 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 08.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/883/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Останньою ухвалою суду від 18.08.2021р. відкладено розгляд справи на 08.09.2021р.; запропоновано позивачу направити відповідачу заяву б/н від 12.08.2021р. про часткову зміну предмета позову, відповідь на відзив листом з описом вкладення, докази направлення представити суду; запропоновано відповідачу направити позивачу протокол засідання ініціативної групи б/н від 10.07.2020р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88» та акт б/н від 30.07.2020р. про опущення письмового повідомлення до поштової скриньки листом з описом вкладення, докази направлення представити суду, обґрунтувати неможливість своєчасного подання доказів; клопотання б/н від 12.08.2021р. ОСОБА_1 задоволено частково; витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88» належним чином засвідчену копію протоколу №1 від 16.08.2020р. (з додатками, в тому числі всіма зібраними підписами співвласників).

02.09.2021р. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 02.09.2021р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88» про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2021р.

06.09.2021р. вищезазначене звернення надійшло до суду засобами поштового зв`язку.

03.09.2021р. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 02.09.2021р. ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.ч.3, 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За приписами ч.ч.1-3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, при перевірці можливості бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарському суді Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 08.09.2021р. о 12:30 год.

06.09.2021р. від позивача на адресу суду надійшли:

- супровідний лист б/н від 30.08.2021р. на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2021р.;

- клопотання б/н від 30.08.2021р., за змістом якого позивач просив суд долучити до матеріалів справи акт №1 від 30.08.2021р. про невідвідування приміщення ініціативною групою та акт №2 від 30.08.2021р. про відсутність поштового повідомлення у поштовій скриньці;

- заперечення б/н від 30.08.2021р. щодо прийняття до розгляду протоколу засідання ініціативної групи від 10.07.2020р. та акту про опущення письмового повідомлення до поштової скриньки від 30.07.2020р.

Представники сторін у підготовче судове засідання 08.09.2021р. не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як було зазначено в ухвалі суду від 18.08.2021р., 13.08.2021р. від позивача надійшла заява б/н від 12.08.2021р. про часткову зміну предмета позову, за змістом якої позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88», оформлене протоколом установчих зборів №1 від 16.08.2020р.

2. Прийняти рішення про ліквідацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88» за адресою: України, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 88, ідентифікаційний код 43774398.

Згідно з ухвалою суду від 18.08.2021р. судом було відкладено вирішення питання про прийняття вказаної заяви до одержання від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова-88» підтвердження її отримання, а також запропоновано позивачу направити відповідачу заяву б/н від 12.08.2021р. про часткову зміну предмета позову, докази направлення представити суду.

06.09.2021р. від позивача надійшли докази направлення вказаної заяви на адресу відповідача.

Отже, виходячи з того, що нормами ст.46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, судом розглядається позов ОСОБА_1 з урахуванням змісту заяви б/н від 12.08.2021р.

Одночасно, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом п.3 ч.2 ст.183 вказаного нормативно-правового акту суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В силу норм ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997p. і набула чинності в Україні 11.09.1997p.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж «розумного строку» цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що предмет позову частково змінений позивачем, враховуючи, що під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про можливість та доцільність відкладення підготовчого засідання та розгляду справи в межах розумного строку.

Таким чином, зважаючи на неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у цьому підготовчому засіданні, для з`ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, керуючись ст.ст.120, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в межах розумного строку та повідомити представників сторін, що підготовче засідання відбудеться 28.09.2021 року об 11:30 год., зал судового засідання №415.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення з приводу розглядуваного позову з урахуванням заяви б/н від 12.08.2021р. ОСОБА_1 .

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця