ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Справа№ 910/11906/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 06.09.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 (повний текст рішення підписано 22.03.2021)

у справі №910/11906/20 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Промзв`язок"

про визнання недійсним статуту,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" (далі - відповідач; товариство) про визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації нової редакції статуту товариства (реєстраційна дія "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи №4003057 від 07.12.2019).

Позовні вимоги мотивовані, тим, що підпис позивача на протоколі від 15.11.2019 свідчить про його згоду з тими питаннями, які стосуються зміни назви вулиць місцезнаходження учасника та товариства і змін, які обговорювались на загальних зборах учасників товариства. Внесення інших змін до статуту ТОВ «Екіпаж» відбулося за відсутності волевиявлення учасника товариства щодо таких змін. На думку позивача, нова редакція статуту товариства, а саме пп. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту, не відповідає рішенню загальних зборів учасників товариства від 15.11.2019 та порушує корпоративні права позивача. Також, позивач зазначає, що учасники товариства не ініціювали розгляду питань, що не були включені до порядку денного. Фактично ТОВ «Екіпаж» надіслав позивачу повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства та проект статуту у новій редакції за три дні до моменту їх проведення. Позивач вказує, що він був не належним чином ознайомлений зі змінами до статуту щодо яких 15.11.2019 відбулось голосування, не міг повною мірою оцінити ситуацію, з`ясувати які саме зміни були внесені до статуту.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі 910/11906/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд вказав, що позивач чітко висловив своє волевиявлення, зокрема щодо внесення змін до статуту шляхом затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" у цілому, а не виключно в частині внесення змін до цього статуту, які стосуються зміни місцезнаходження товариства у зв`язку із зміною назви вулиці, зміни його даних, які містяться у статуті товариства, у зв`язку зі зміною назви вулиці, на якій зареєстрований позивач, та змін, які стосуються приведення статуту товариства у відповідність до положень Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю».

Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації нової редакції статуту товариства суд вказав, що у відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" дії щодо внесення запису про скасування держаної реєстрації змін до установчих документів мають проводитися державним реєстратором лише після отримання відповідного рішення суду, яке набрало законної сили.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/11906/20 та прийняти нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Апелянт зазначає, що зазначення у протоколі загальних зборів учасників товариства від 15.11.2019 про прийняття рішення щодо затвердження статуту товариства в новій редакції у зв`язку зі змінами місцезнаходження учасників та місцезнаходження товариства не може свідчити про усвідомлення учасниками товариства суті інших змін до статуту товариства.

Скаржник стверджує, що позивачу не було надано можливості ознайомитись із документами, внесеними до порядку денного. Крім того, до статуту внесено зміни, а саме додано нові пункти без включення їх до питань порядку денного, без обговорення та будь-якого прийняття рішення, а саме пп. 14 п. 9.5 та п. 9.22. На думку апелянта, зміни, внесені до оскаржуваного статуту товариства не відповідають рішенню загальних зборів учасників ТОВ "Екіпаж", оформлених протоколом від 15.11.2019.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

У свою чергу, заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідач у своєму відзиві, наданому до суду 07.05.2021, зазначає, що рішення суду прийнято при повному з`ясуванні обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без їх порушення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає і рішення слід залишити без змін. Крім того, відповідач вказує, що апеляційна скарга не містить доказів того, у чому конкретно полягають порушення норм законодавства України, які допустив Господарський суд міста Києва.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

02.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" до суду (поштою) надійшов письмовий виступ у судових дебатах та 06.09.2021 у судовому засіданні представник ОСОБА_1 надала письмовий виступ судових дебатів, який за своїм змістом є тотожними апеляційній скарзі та відзиву на апеляційну скаргу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 справу № 910/11906/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/11906/20. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення копій апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству "Промзв`язок", докази сплати судового збору у сумі 3 153 грн. та докази, що підтверджують отримання копії рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021.

11.05.2021 ОСОБА_1 подана заява про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення копій апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству "Промзв`язок" та докази сплати судового збору в сумі 3 153 грн.

14.05.2021 ОСОБА_1 подана заява, в якій апелянт просить долучити до матеріалів справи фотокопію конверта від Господарського суду міста Києва та докази відстеження конверту.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/11906/20. Відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 26.05.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 26.05.2021, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 прийнято справу №910/11906/20 до провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 відкладено розгляд справи №910/11906/20 на 30.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 продовжено строк розгляду апеляційних скарг та відкладено розгляд справи на 02.08.2021.

Судове засідання, призначене на 02.08.2021 не відбулось у зв`язку з замінуванням будівлі Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 розгляд справи №910/11906/20 призначено на 30.08.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 оголошено перерву в розгляді справи № 910/11906/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 до 06.09.2021.

Явка учасників у судове засідання

15.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Карачаров Євген Андрійович подав нотаріально завірену заяву, в якій підтвердив, що рішення Господарського суду міста Києва прийнято у відповідності до законодавства України та просив розглядати справу №910/11906/20 без його особистої участі в судовому процесі.

15.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 подала нотаріально завірену заяву, в якій вказала, що Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у відповідності до законодавства України та просила розглядати справу №910/11906/20 без її особистої участі в судовому процесі.

Представник третьої особи у судове засідання, призначене на 06.09.2021, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка третіх осіб обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність третіх осіб.

Позиції учасників справи

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційної інстанції 06.09.2021 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні апеляційної інстанції 06.09.2021 заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

15.11.2019 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", оформлені протоколом загальних зборів учасників б/н від 15.11.2019, який підписаний новообраним головою зборів ОСОБА_4 та учасниками товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

У порядку денному загальними зборами учасників товариства були прийняті одноголосно такі рішення:

1. Обрати Головою зборів ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 призначити особою, відповідальною за ведення протоколу зборів;

2. Внести відповідні зміни до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції та затвердити статут товариства у новій редакції, оскільки необхідно привести статут товариства у відповідність із Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», та, у зв`язку зі зміною назви вулиці, на якій є місцезнаходження товариства, зазначити у статуті товариства нову адресу місцезнаходження, а саме: АДРЕСА_1 , та, у зв`язку зі зміною назви вулиці, на якій зареєстровано місце проживання учасника товариства ОСОБА_1 , вказати у статуті товариства, що учасник товариства ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. Привести у відповідність інформацію про товариство, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме вказати, що місцезнаходженням товариства є: АДРЕСА_1 , а також внести актуальну інформацію про учасників товариства та про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) товариства до відомостей про товариство, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

4. Уповноважити (з правом передоручення) Генерального директора товариства Соколовську Ірину Василівну здійснити реєстрацію вказаної нової реєстрації статуту товариства, затвердженої на зборах, та здійснити вказане приведення у відповідність інформації про місцезнаходження товариства та про учасників товариства і кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) товариства до відомостей про товариство, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.12.2019 проведено реєстраційну дію №4003057 щодо змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж».

Звертаючись з позовною заявою, позивач вказав, що його підпис на протоколі від 15.11.2019 свідчить про його згоду з тими питаннями, які стосуються зміни назви вулиць місцезнаходження учасника та товариства і змін, які обговорювались на загальних зборах учасників товариства. Внесення інших змін до статуту ТОВ «Екіпаж» відбулося за відсутності волевиявлення учасника товариства щодо таких змін. На думку позивача, нова редакція статуту товариства, а саме пп. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту, не відповідає рішенню загальних зборів учасників товариства від 15.11.2019 та порушує корпоративні права позивача. Також, позивач вказав, що учасники товариства не ініціювали розгляду питань, що не були включені до порядку денного. Фактично ТОВ «Екіпаж» надіслав позивачу повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства та проект статуту в новій редакції за три дні до моменту їх проведення. Позивач зазначив, що він був не належним чином ознайомлений зі змінами до статуту щодо яких 15.11.2019 відбулось голосування, не міг повною мірою оцінити ситуацію, з`ясувати які саме зміни були внесені до статуту.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

Ураховуючи норми статті 167 Господарського кодексу України, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав. Відтак, зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17.

При цьому, визнати недійсним статут юридичної особи повністю або в частині можливо у випадку його невідповідності вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №910/807/17.

Згідно з частиною 3 статті 80 Господарського кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном.

У пункті 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Частинами 1, 2 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до якої загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до пункту 8.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" (у редакції, затвердженій протоколом №1 від 10.12.1995) вищим органом управління товариства є збори учасників.

Учасниками товариства з обмеженою відповідальністю є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . Розмір внеску кожного учасника до статутного фонду, згідно статуту та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань становить 333 600, 00 грн.

Згідно з пунктом 8.7 статуту від 10.12.1995 до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема внесення змін до статуту товарситва.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статуному фонді (капіталі) (п. 8.4 статуту від 10.12.1995).

Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш як 60% голосів, а з питань, які потребують одностайності, - всі учасники (представники учасників) (п. 8.8 статуту від 10.12.1995).

Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожен учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів (п. 8.10 статуту від 10.12.1995).

Одностайність на зборах учасників необхідна при вирішенні питань, зазначених у пунктах «а» (визнання основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання), «б» (внесення змін до статуту) і «м» (виключення учасника з товариства) пункту 8.7. цього статуту. По всім іншим питанням рішення приймаються простою більшістю голосів (п. 8.11 статуту від 10.12.1995).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" направлено на адресу скаржника лист №937 про скликання загальних зборів на 15.11.2019 та проект нової редакції статуту ТОВ "Екіпаж", запропонований виконавчим органом статуту ТОВ "Екіпаж" лише 12.11.2019.

Тобто, всупереч Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту від 10.12.1995, товариство направило ОСОБА_1 повідомлення про скликання загальних зборів та проект нової редакції статуту за три дні до моменту їх проведення, однак колегія суддів зазначає, що позивачем вимоги про визнання загальних зборів недійсними не заявлялись та вони не є предметом розгляду даної справи.

Як вбачається з протоколу загальних зборів ТОВ "Екіпаж" від 15.11.2019 питання стосовно внесення до статуту нової редакції пп. 14 п. 9.5 щодо участі ТОВ "Екіпаж" в управлінні іншими юридичними особами та п. 9.22 відносно порядку голосування та прийняття рішень учасниками товариства не обговорювались та не були включені до вказаного протоколу.

Так, з нової редакції статуту вбачається, що пп. 14 п. 9.5 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить прийняття рішень з усіх питань, що стосуються участі товариства в управлінні іншими юридичними особами (в тому числі, але не обмежуючись, щодо кадрових питань та питань призначення членів органів таких юридичних осіб), в яких товариство є учасником (акціонером), та уповноваження представників товариства на участь в загальних зборах учасників (акціонерів) таких юридичних осіб з визначенням (затвердженням) відповідних завдань на голосування на таких загальних зборах учасників (акціонерів), а також уповноваження виконавчого органу товариства на видачу довіреностей на участь у відповідних загальних зборах учасників (акціонерів) третім особам та визначення (затвердження) відповідних завдань на голосування до таких довіреностей.

Пунктом 9.22 статуту визначено, що рішення загальних зборів учасників товариства приймаються відкритим голосуванням. Рішення з питань, передбачених пп.пп. 2, 3 та 12 п. 9.5 цього статуту, приймаються ѕ частинами голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників товариства з питань, передбачених пп.пп. 4, 5, 8, 9 та 13 п. 9.5 цього статуту, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників товариства з усіх інших питань приймаються більшістю голосів учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Відповідно до пункту 10 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються.

Рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, приймається лише за умови, що у них беруть участь всі учасники товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю (пункт 5 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

У пункті 8.19 статуту від 10.12.1995 голова повідомляє про скликання зборів учасників у письмовій формі із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення має бути зроблено не менше як за 30 днів до сликання зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання зборів учасникам має бути надана можливість ознайомитися з документами, пов`язаними з порядком денним зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Отже, всі учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" повинні були дати згоду на включення до порядку денного питання щодо внесення змін до статуту товариства щодо порядку вирішення питання участі товариства в управління іншими юридичними особами та проголосувати одностайно про викладення статуту в новій редакції. Проте, як вбачається з протоколу загальних зборів від 15.11.2019, вказані питання не ставились на обговорення на загальних зборах.

Крім того, згідно з пунктом 11 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що підписання ОСОБА_1 нової редакції статуту без зауважень та заперечень свідчить про наявність згоди учасника на прийняття рішення про викладення статуту товариства повністю в новій редакції.

На переконання суду апеляційної інстанції, зазначення у протоколі зборів від 15.11.2019 про прийняття рішення щодо затвердження статуту товариства в новій редакції саме у зв`язку зі зміною місцезнаходження товариства та зміною назви вулиць місцезнаходження учасника товариства не може свідчити про усвідомлення учасником товариства суті інших змін до статуту товариства (а саме пп. 14 п. 9.5 щодо участі ТОВ "Екіпаж" в управлінні іншими юридичними особами та п. 9.22 відносно порядку голосування та прийняття рішень учасниками товариства), які запропоновано розглянути на загальних зборах учасників, а відтак і наявності його волевиявлення на прийняття рішення щодо внесення змін до статуту товариства, а саме пп. 14 п. 9.5 та п. 9.22.

Надання учасникам товариства можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, спрямоване на забезпечення його можливості належним чином підготуватися до розгляду відповідних питань порядку денного, а відтак і реалізувати свою правомочність на участь в управлінні товариством. Отже, невиконання зазначеної вимоги закону може бути підставою для висновку про недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів та порушення корпоративних прав учасників.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №924/156/18.

Суд апеляційної інстанції зазначає, у резолютивній частині позовної заяви та апеляційної скарги позивач просить визнати недійсним весь статут товариства, проте по тексту позову та апеляційної скарги і в судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача наголошує про визнання недійсними лише пп. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту.

Так, колегія суддів вказує, що судом можуть бути визнанні недійсними лише ті пункти статуту, які не відповідають нормам законодавства та порушують права акціонера. Суд не має підстав визнавати недійсним весь статут товариства, якщо позивачем не доведено, що інші пункти статуту порушують його права та законні інтереси.

Тобто, невідповідність вимогам закону окремих пунктів статуту, не має наслідком недійсності інших пунктів або всього статуту в цілому.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовної заяви в частині визнання недійсними пп. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" від 15.11.2019, оскільки вказані зміни учасниками товариства на загальних зборах не обговорювались, що призвело до порушення корпоративних прав позивача брати участь в управлінні товариством, а саме обговорювати зміни до статуту товариства на загальних зборах.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві просив суд скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" (реєстраційна дія "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи №4003057 від 07.12.2019).

У процесі розгляду справи судом встановлено, що вказана позовна вимога позивача є похідною від його позовної вимоги до відповідача про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" від 15.11.2019, а оскільки вимога про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" від 15.11.2019 судом задоволена частково, це є підставою для скасування державної реєстрації нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" (реєстраційна дія "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи №4003057 від 07.12.2019) в частині пп. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж".

Таким чином, на переконання колегії суддів, рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/11906/20 слід скасувати частково, з урахуванням встановлених обставин, викладених у цій постанові.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/11906/20 підлягає задоволенню частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/11906/20 слід скасувати частково та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позову частково та визнати недійсними п.п. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" від 15.11.2019.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/11906/20 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/11906/20 скасувати частково.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсними п.п. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" від 15.11.2019.

Скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" (реєстраційна дія "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи №4003057 від 07.12.2019) в частині п.п. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" від 15.11.2019.

В іншій частині залишити без змін.

Матеріали справи №910/11906/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 13.09.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк