overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/13477/18

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Петрол"

(ідентифікаційний номер 38674970)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.18 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.18 відкрито провадження у справі № 910/9450/18, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 11.02.19 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Іванюку Олександру Миколайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1247 від 15.07.2013 року; адреса для листування: 18003, м. Черкаси, а/с 707) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 02.08.2021.

18.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 26.10.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Попередити ліквідатора боржника, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/6626/21

За заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 32531950)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 відкрито провадження у справі № 910/6626/21 та призначено розпорядником майна боржника Бандуристого Руслана Сергійовича.

03.09.2021 від арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. надійшла заява про сплату основної грошової винагороди депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Розглянувши вказану вище заяву, суд встановив наступне.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 54.000, 00 грн. відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 0.0..1 від 22.04.2021 року.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України ( м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Бандуристому Руслану Сергійовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 54.000, 00 грн. на його рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених Яцишіним А.Р. на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 0.0..1 від 22.04.2021 року.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання судом та підлягає оскарженню в установленому законом порядку

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

13.09.2021Справа № 910/13963/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Чернівецької області до Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Старожинецького району Чернівецької області", державного реєстратора Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання рішення загальних зборів членів релігійної організації, нової редакції статуту недійсними, зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 2, 8, 19, 22, 35, 55, 140 Конституції України, 2-5, 7, 8, 12-14, 16 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Ухвалою суду від 2 вересня 2021 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.10.21 о 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.09.2021Справа № 910/13729/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" м. Харкова до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 173529,84 грн.,

в с т а н о в и в:

у серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 629, 638 ЦК України, ст.ст. 173-175, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

13.09.2021 м. КиївСправа № 910/10905/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За скаргою: НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ

на бездіяльність: Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

про: визнання бездіяльності протиправною та незаконною; зобов`язання надати інформацію та вжити заходи з виконання наказу

За позовом: НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ;

до: громадської організації "ВОЛОНТЕРИ СИЛИ ПРАВА";

про: стягнення 230.314,13 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську організацію "ВОЛОНТЕРИ СИЛИ ПРАВА", як відповідача та Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), у справі № 910/10905/20 про те, що розгляд скарги відкладено на 22.09.21 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Балац С. В.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

13.09.2021 м. КиївСправа № 910/10904/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За скаргою: НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ

на бездіяльність: Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

про: визнання бездіяльності протиправною та незаконною; зобов`язання надати інформацію та вжити заходи з виконання наказу

За позовом: НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ;

до: громадської організації "ВІЛЬНА ПЛАТФОРМА";

про: стягнення 230.314,13 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську організацію "ВІЛЬНА ПЛАТФОРМА", як відповідача та Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), у справі № 910/10904/20 про те, що розгляд скарги відкладено на 22.09.21 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Балац С. В.
У Х В А Л А

13.09.2021Справа № 910/13737/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір" м. Києва про визнання рішень загальних зборів, нової редакції статуту недійсними, визначення розміру статутного капіталу та його часток,

в с т а н о в и в:

у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 92, 116, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61 Закону України "Про господарські товарисвта", ст.ст. 39, 40, 42 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачкою у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.10.21 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

13.09.2021 м. КиївСправа № 910/10879/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За скаргою: НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ

на бездіяльність: Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

про: визнання бездіяльності протиправною та незаконною; зобов`язання надати інформацію та вжити заходи з виконання наказу

За позовом: НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ;

до: громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ РУХ "СИЛА ПРАВА";

про: стягнення 230.314,13 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську організацію "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ РУХ "СИЛА ПРАВА", як відповідача та Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), у справі № 910/10879/20 про те, що розгляд скарги відкладено на 22.09.21 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Балац С. В.
УХВАЛА

13.09.2021Справа № 920/291/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3

про визнання договорів такими, що припинили свою дію,

Учасники справи: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 920/291/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання договорів іпотеки С-713/09.04-ІД2 від 20.09.2004 та С-713/09.04-ІДІ від 20.09.2004 такими, що припинили свою дію у зв`язку з припинення зобов`язання, забезпеченого іпотекою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 920/291/21 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 13.09.2021.

28.08.2021 позивачем подано до суду клопотання про завершення підготовчого засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання 13.09.2021 учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у підготовчому провадженні судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, передбачених законом підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, зважаючи на обмежений строк підготовчого провадження, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, суд враховує, що фізична особа ОСОБА_4 більше не зазначається учасником цієї справи (третьою особою) у зв`язку зі смертю (свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись статтями 120, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №920/291/21 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11.10.21 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Викликати в судове засідання представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.09.2021

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

13.09.2021 м. КиївСправа № 915/1544/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМСКЛО";

до відповідача-1: територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві;

до відповідача-2: прокуратури Миколаївської області;

про: стягнення 1.214.200,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМСКЛО", як Позивача та Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, як Відповідача-1, у справі 915/1544/20, про відкладення розгляду справи по суті на 04.10.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Балац С. В.