номер провадження справи 9/14/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2021 Справа № 908/353/21

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бородінський торговий квартал, (69035, м. Запоріжжя, пр.Маяковського, буд. 11, приміщення 9)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал, (69124, м. Запоріжжя, вул. Курузова, буд. 13)

2. Фізична особа-підприємець Заворотний Олександр Вікторович, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

3. Фізична особа-підприємець Майслас Едуард Михайлович РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

про усунення перешкод у користуванні майном

Колегія суддів у складі:

головуючий - Боєва О.С.

Судді: Мірошниченко М.В.

Горохов І.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Рогозін О.В.;

від відповідача-1: Яковлева Т.В.;

від відповідача-2: Яковлева Т.В.;

від відповідача-3: Яковлева Т.В.;

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бородінський торговий квартал до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал з вимогами про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном об`єктом нерухомого майна: торгівельною будівлею літ. А, А', Б, загальною площею 677,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ладозька, 13 б, шляхом зобов`язання ТОВ Торговий комплекс Бородінський Квартал перебудувати торговельний комплекс з кафетерієм за адресами: вул. Ладозька, 18а, 18в в м.Запоріжжя, відповідно до містобудівного розрахунку Нове будівництво торговельного комплексу з кафетерієм на 40 місць за адресами вул. Ладозька, 18а, 18в в м. Запоріжжя, який виготовлений ТОВ АРКТОН 26.02.2020 р.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 11.02.2021 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/353/21 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 16.02.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/353/21, присвоєний номер провадження 9/14/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2021. Ухвалою суду від 16.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на п`ятнадцять днів до 04.05.2021 включно, підготовче засідання відкладено на 20.04.2021. Ухвалою суду від 20.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на п`ятнадцять днів до 19.05.2021 включно, підготовче засідання відкладено на 05.05.2021. У підготовчому засіданні 05.05.2021 судом оголошено перерву до 07.05.2021.

У підготовчому засіданні 07.05.2021 судом задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів - ФОП Заворотного Олександра Вікторовича РНОКПП НОМЕР_1 та ФОП Майсласа Едуарда Михайловича РНОКПП НОМЕР_2 .

07.05.2021 до суду від позивача надійшла заява про надання уточненої позовної заяви, за якою останній просив, зокрема, долучити до матеріалів справи № 908/353/21 уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал, Фізичну особу-підприємця Заворотного Олександра Вікторовича та Фізичну особу-підприємця Майсласа Едуарда Михайловича усунути перешкоди у здійсненні Товариству Бородінський торговий квартал права користування та розпорядження своїм майном об`єктом нерухомого майна торговельної будівлі літ. А, А, Б загальною площею 677,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зобов`язання перебудувати будівлю торгівельних приміщень та кафетерію за адресою АДРЕСА_3 , що належить на праві власності Заворотному О.В. та Майсласу Е.М.

У підготовчому засіданні уточнена позовна заява, якою позивач фактично змінив предмет позову, прийнята судом до розгляду, що відображено в ухвалі суду від 07.05.2021. У зв`язку з чим, предметом розгляду є вимоги позивача, викладені в уточненій позовній заяві, що надійшла до суду 07.05.2021.

07.05.2021 судом ухвалено: передати справу № 908/353/21 на колегіальний розгляд.

Склад колегії неодноразово змінювався та відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Боєва О.С., судді: Горохов І.С., Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 04.08.2021 прийнято справу до провадження вищезазначеною колегією, підготовче засідання призначено на 30.08.2021. Ухвалою суду від 30.08.2021 підготовче засідання відкладено на 09.09.2021.

06.04.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

29.04.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 05.04.2021.

07.05.2021 до суду від позивача надійшло клопотання (уточнене) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 07.05.2021 представник позивача в усній формі просив не розглядати раніше подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Просив розглядати клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в уточненій редакції.

У клопотанні (уточненому) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що надійшло до суду 07.05.2021, позивач керуючись ст.ст. 74, 81, 99 Господарського процесуального кодексу України просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу за спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактично збудована будівля на земельній ділянці, кадастровий номер :04:029:0154 та земельній ділянці, кадастровий номер :04:029:0245 за адресою м. Запоріжжя вул. Ладозька, 18в, вимогам проектно-кошторисній документації «Нове будівництво торгівельних приміщень з кафетерієм за адресою м. Запоріжжя вул. Ладозька, 18в» виконаного на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс - Бородінський квартал»? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає проект будівлі «Нове будівництво торгівельних приміщень з кафетерієм за адресою м. Запоріжжя вул. Ладозька, 18в» і фактично збудована будівля на земельній ділянці, кадастровий номер :04:029:0154 та земельній ділянці, кадастровий номер :04:029:0245 за адресою м. Запоріжжя вул. Ладозька, 18в, містобудівним умовам та обмеженням для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво торговельного комплексу з кафетерієм на 40 місць за адресами вул. Ладозька, 18а, 18в в м. Запоріжжя» від 26.03.2020 № 1426 (зі змінами)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає розташування будівлі на земельній ділянці, кадастровий номер :04:029:0154 та земельній ділянці, кадастровий номер :04:029:0245 за адресою м. Запоріжжя вул. Ладозька, 18в, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН тощо), що є суміжною з будівлею літ. А, А, Б загальною площею 677,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька 13 «б», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бородінський торговий квартал»? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи вірно розрахований клас наслідків (відповідальності) по об`єкту «Нове будівництво торговельного комплексу з кафетерієм на 40 місць за адресами вул. Ладозька, 18а, 18в в м. Запоріжжя» виконаного на підставі ДСТУ-НБВ. 1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва; ДБН В. 1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ. Якщо невірно то який клас наслідків (відповідальності) повинен був бути визначений на об`єкті «Нове будівництво торговельного комплексу з кафетерієм на 40 місць за адресами вул. Ладозька, 18а, 18в в м. Запоріжжя» та на підставі яких нормативно правових актів він повинен був бути виконаний?

- Чи можлива перебудова будівлі, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :04:029:0154 та земельній ділянці, кадастровий номер :04:029:0245 за адресою: м. Запоріжжя вул. Ладозька, 18в?

- Чи порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінський торговий квартал», як володільця торговельної будівлі літ. А, А, Б , що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька 13 «б», прибудова В-2 розмірами 4,55 м. х 14,19 м. (відповідно до технічного паспорту), розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 18в? Якщо так, то яким чином?»

Проведення експертизи позивач просив доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро». З метою забезпечення належного виконання судової експертизи, просив також залучити до її виконання спеціалістів відповідної галузі знань Філії ДП «Укрдержархбудекспертиза» у Запорізькій області.

09.09.2021 до господарського суду від позивача надійшло уточнене клопотання про про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке є аналогічним за замістом до попереднього уточненого клопотання, але з виключенням останнього питання, яке він просив поставити на вирішення експертизи.

У підготовчому засіданні 09.09.2021 позивач підтримав, подане до суду 09.09.2021 клопотання (уточнене) про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Представник відповідачів-1,2,3 в усній формі заперечив проти клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в т.ч. числі з підстав того, що позивач не має права володіння чи користування земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 13б.

Також відповідачем-1 29.04.2021 було подане до суду письмове заперечення на клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд враховує наступне.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

З положень ч.ч. 1, 4, 5 ст. 99 ГПК України слідує, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності… Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

З огляду на те, що підставою усунення перешкод шляхом перебудови торговельного комплексу з кафетерієм за адресою: вул. Ладозька, 18в в м. Запоріжжі, позивач, серед іншого, зазначає невідповідність проекту будівництва вимогам діючого містобудівного законодавства, будівельним нормам і правилам, та враховуючи, що встановлення невідповідності проектної документації вимогам діючого містобудівного законодавства, будівельним нормам і правилам можливе лише шляхом призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання.

В даному випадку, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ Права, обов`язки та відповідальність експерта Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. 8 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в частині залучення до виконання судової експертизи спеціалістів Філії ДП «Укрдержархбудекспертиза» у Запорізькій області, судом відмовлено у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю, оскільки позивачем у клопотанні не обґрунтована необхідність такого залучення та не зазначено жодних норм процесуального права, якими це передбачено.

Таким чином клопотання позивача задовольняється судом частково.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали справи № 908/353/21 направляються до експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі № 908/353/21 необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Згідно зі ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 908/353/21 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи відповідає фактично збудована будівля на земельній ділянці, кадастровий номер :04:029:0154 та земельній ділянці, кадастровий номер :04:029:0245 за адресою: м. Запоріжжя вул. Ладозька, 18в, вимогам проектно-кошторисної документації «Нове будівництво торгівельних приміщень з кафетерієм за адресою м. Запоріжжя вул. Ладозька, 18в», виконаної на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс - Бородінський квартал»? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає проект будівлі «Нове будівництво торгівельних приміщень з кафетерієм за адресою м. Запоріжжя вул. Ладозька, 18в» і фактично збудована будівля на земельній ділянці кадастровий номер :04:029:0154 та земельній ділянці кадастровий номер :04:029:0245 за адресою: м. Запоріжжя вул. Ладозька, 18в, містобудівним умовам та обмеженням для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво торговельного комплексу з кафетерієм на 40 місць за адресами: вул. Ладозька, 18а, 18в в м. Запоріжжя» від 26.03.2020 № 1426 (зі змінами)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає розташування будівлі на земельній ділянці кадастровий номер :04:029:0154 та земельній ділянці кадастровий номер :04:029:0245 за адресою: м. Запоріжжя вул. Ладозька, 18в, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН тощо), що є суміжною з будівлею літ. А, А, Б загальною площею 677,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька 13 «б»? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи вірно розрахований клас наслідків (відповідальності) по об`єкту «Нове будівництво торговельного комплексу з кафетерієм на 40 місць за адресами: вул. Ладозька, 18а, 18в в м. Запоріжжя» виконаного на підставі ДСТУ-НБВ. 1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва; ДБН В. 1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ»? Якщо невірно, то який клас наслідків (відповідальності) повинен був бути визначений на об`єкті «Нове будівництво торговельного комплексу з кафетерієм на 40 місць за адресами: вул. Ладозька, 18а, 18в в м. Запоріжжя» та на підставі яких нормативно правових актів він повинен був бути виконаний?

- Чи можлива перебудова будівлі, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:029:0154 та земельній ділянці кадастровий номер :04:029:0245 за адресою: м. Запоріжжя вул. Ладозька, 18в?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача. Зобов`язати позивача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

Зупинити провадження у справі № 908/353/21 на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити сторонам в порядку, передбаченому ст.242 ГПК України.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» направити ухвалу та матеріали справи № 908/353/21 для виконання експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя І.С. Горохов