УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/538/20(908/2818/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Пєсков В.Г.

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників: Скаржника (представники ОСОБА_1 ) - Лукашева З.В. (посв. № 7213/10 від 07.12.2018), Строкань О.В. (ордер АІ № 1149826 від 08.09.2021)

Позивача (представники ОСОБА_2 ) - Отенко П.В. (посв. № 002394 від 13.11.2019), Докієн Д.В. (ордер ХВ № 000028 від 21.12.2020)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021

у справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_3 ,

- Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №908/538/20

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , керуючий реалізацією - Сиротенко О.О., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі

№ 908/538/20(908/2818/20), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021, задоволено позов про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сорок земельних ділянок.

01.07.2021 ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 908/538/20(908/2818/20), в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/538/20(908/2818/20) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.07.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 908/538/20(908/2818/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у даній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на 08 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021 виходячи з наступного.

У відповідності п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що підставою для звернення до суду касаційної інстанції є п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки судові рішення першої та апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, від 08.04.2021 у справі № 10/2180.

У постанові Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19 предметом касаційного розгляду була касаційна скарга подана на рішення судів попередніх інстанцій у яких було розглянуто позов щодо визнання протиправним та скасування розпорядження ОДА від 27 березня 2019 року № 213/2019-р «Про реєстрацію статуту Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Покровської парафії Православної церкви України с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області» у новій редакції»

Предметом касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 є рішення судів попередніх інстанцій у яких розглядався позов про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Наведене свідчить про різні фактичні обставини у справі № 908/538/20(908/2818/20) та у справі № 910/10011/19 та про те, що правовідносини у вказаних справах не є подібними.

У постанові Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 10/2180 зазначено, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам щодо відсутності реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за позивачем, що свідчить про те, що суди попередніх інстанцій суди не з`ясували, чи перебувало спірне майно у володінні, користуванні та розпорядженні позивача, а також не з`ясували правовий статус спірного приміщення.

В рішенні господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 та постанові Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 908/538/20(908/2818/20) встановлено, що позивач в період 2014-2017 роки набув право власності на земельні ділянки, ідентифіковані відповідно до резолютивної частини його позовних вимог, надалі по тексту поіменовані «спірні земельні ділянки», які ним були придбані, частина - особисто, а частина - на підставі оригіналу довіреності від 03.02.2016 на ім`я ОСОБА_3 , засвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А. і зареєстрованої в реєстрі за №440, про що вказано у договорах купівлі-продажу (т.1 а.с. 43-120).

Наведене є свідченням того, що у справі № 10/2180 та у справі № 908/538/20(908/2818/20) різні фактичні обставини та правовідносини у вказаних справах не є подібними.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

З урахуванням того, що Скаржник у касаційній скарзі на виконання п. 1 ч. 2 ст. 287, п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України зазначив висновки про застосування норм права у постановах Верховного Суду, які стосуються правовідносин, що не є подібними до правовідносин у справі № 908/538/20(908/2818/20), колегія суддів суду касаційної інстанції на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України дійшла висновку про необхідність закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 296, 314, 315 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ :

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021 по справі №908/538/20(908/2818/20).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

В.Г. Пєсков