УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/9735/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Мельніченка Рустема Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська набережна, будинок 29-А)

про розірвання договору про обслуговування банківського особового рахунку № 2663 та стягнення 333 648,10 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Тарасова-Патрай К.А.

Від відповідача: Тузова В.О.

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць Мельніченко Рустем Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору про обслуговування банківського особового рахунку № 2663 від 20.12.2005 та стягнення 333 648,10 грн, з яких: 275 509,87 грн сума вкладу та 58 038,23 грн три відсотки річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.06.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

06.07.2021 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 11.08.2021.

30.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також 06.08.2021 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" та клопотання про письмове опитування учасника справи.

Разом з тим, 09.08.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача.

Судом встановлено, що клопотання про письмове опитування учасника справи, яке надійшло до суду 06.08.2021, не має підпису представника позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2021 клопотання про письмове опитування учасника справи з додатками повернуто без розгляду.

У підготовчому засіданні 11.08.2021 представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон".

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання та підтримав клопотання про витребування доказів у відповідача, зокрема, доказів здійснення переказу коштів позивача (ФОП Мельніченко) на рахунки ТОВ "ФК "ФІНІЛОН", а саме:

- меморіальний ордер на підставі якого було здійснено переказ коштів позивача (ФОП Мельніченко Р.О.) на рахунки ТОВ "ФК "ФІНІЛОН";

- розпорядження, наказ, тощо керівника на здійснення операції, що не визначена в правилах (процедурах) банку (переведення боргу за депозитним договором від 17.11.2014 року);

- виписки з усіх особових рахунків позивача (ФОП Мельніченко Р.О.), з яких було здійснено переказ коштів позивача (ФОП Мельніченко Р.О.) на рахунки ТОВ "ФК "ФІНІЛОН".

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон", суд дійшов висновку про обгрунтованість та наявність підстав для задоволення даної заяви в порядку ст. 50 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон", відповідачем зазначено, що 17.11.2014 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" було укладено договір про переведення боргу з подальшому кладенням18.11.2014 додаткової угоди до цього договору. Відповідно до умов договору електронний додаток № 1 містить перелік депозитних договорів та договорів банківського обслуговування, за якими було здійснено переведення боргу на ТОВ "ФК "Фінілон", у тому числі переведення боргу на ТОВ "ФК "Фінілон" було здійснено банком в частині грошових коштів позивача, розміщених на рахунку № НОМЕР_2 .

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон".

Суд на місці ухвалив, задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" та відкладено підготовче засідання на 08.09.2021.

У судовому засіданні 08.09.2021 представник відповідача повідомив, що йому наразі невідомо про існування та розгляд клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 08.09.2021 не забезпечила.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та витребування додаткових доказів у справі, суд вбачає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 74, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.09.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Витребувати у відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у строк до 14.09.2021 докази здійснення переказу коштів позивача (ФОП Мельніченко) на рахунки ТОВ "ФК "ФІНІЛОН", зокрема:

- меморіальний ордер на підставі якого було здійснено переказ коштів позивача (ФОП Мельніченко Р.О.) на рахунки ТОВ "ФК "ФІНІЛОН";

- розпорядження, наказ, тощо керівника на здійснення операції, що не визначена в правилах (процедурах) банку (переведення боргу за депозитним договором від 17.11.2014 року);

- виписки з усіх особових рахунків позивача (ФОП Мельніченко Р.О.), з яких було здійснено переказ коштів позивача (ФОП Мельніченко Р.О.) на рахунки ТОВ "ФК "ФІНІЛОН".

3. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

4. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина