ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2209/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства „Одеський м`ясокомбінат про витребування доказів (вх. № 20077/21 від 27.07.2021р.), подане по справі, -

за позовом: приватного акціонерного товариства „Одеський м`ясокомбінат

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Атрікс А,

товариства з обмеженою відповідальністю „Агроторг Лтд

про визнання недійсним договорів та витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2209/21 за позовом приватного акціонерного товариства „Одеський м`ясокомбінат до товариства з обмеженою відповідальністю „Атрікс А, товариства з обмеженою відповідальністю „Агроторг Лтд про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №1 від 26.07.2018р., №2 від 26.07.2018р., укладених між відповідачами; визнання недійсним договору іпотеки від 16.04.2019р., укладеного між відповідачами; та витребування з володіння товариства з обмеженою відповідальністю „Агроторг Лтд м`ясомолочний комплекс за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Заводська, буд. 20.

Ухвалою суду від 06.09.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Звертаючись до господарського суду із даними позовом приватним акціонерним товариством „Одеський м`ясокомбінат було заявлено клопотання про витребування, зокрема, від відповідачів належним чином засвідчених копій спірних договорів, документів, які стосуються оплати вартості придбаного майна тощо. Крім того, позивачем було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича документів, на підставі яких нотаріусом були посвідчені спірні договори, а також у державного підприємства „Національні інформаційні системи інформації, яка наявна в державному реєстрі речових прав та стосується м`ясомолочного комплексу.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, предметом позовних вимог приватного акціонерного товариства „Одеський м`ясокомбінат є вимоги про визнання недійсними договорів, стороною за якими позивач не виступає. З метою встановлення обставин, які мають значення для справи, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування від відповідачів доказів, зазначених позивачем у поданому до суду клопотанні, за виключенням кредитного договору та договору іпотеки від 26.11.2007р., за якими позивач виступає стороною.

Господарський суд зазначає, що в порушення вимог ст. 81 ГПК України приватним акціонерним товариством „Одеський м`ясокомбінат не було із посиланням на Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, доведено про перебування у приватного нотаріуса документів, перерахованих позивачем у клопотанні. Крім того, суд зазначає про відсутність у поданому до суду клопотанні обґрунтованих підстав для витребування будь-якої інформації у державного підприємства „Національні інформаційні системи, а також на наведено обставин, які саме може підтвердити витребувана інформація. Наведене має наслідком необхідність часткового задоволення заявленого позивачем клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання приватного акціонерного товариства „Одеський м`ясокомбінат про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю „Атрікс А /ідентифікаційний код 42104025/ належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу майнових прав № 624/К від 12.06.2018р., укладеного з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»; договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12.06.2018р., укладеного з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. в реєстрі за № 592;

- документів (банківські виписки, платіжні доручення, тощо) щодо сплати товариством з обмеженою відповідальністю „Агроторг Лтд грошових коштів відповідно до договорів купівлі-продажу № 1 від 26.07.2018р. та № 2 від 26.07.2018р., реєстраційні номери № 1362, 1363.

3. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю „Агроторг Лтд /ідентифікаційний код 42315093/ належним чином засвідчені копії:

- матеріалів технічної інвентаризації м`ясомолочного комплексу, розташованого за адресою: вул. Заводська, 20, смт. Любашівка, Любашівський район, Одеська область;

- документів (банківські виписки, платіжні доручення, тощо) щодо сплати на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Атрікс А грошових коштів відповідно до договорів купівлі-продажу № 1 від 26.07.2018р. та № 2 від 26.07.2018р., реєстраційні номери № 1362, 1363.

4. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 20.09.2021р.

5. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю „Атрікс А, товариство з обмеженою відповідальністю „Агроторг Лтд, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 06.09.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна