ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВА УХВАЛА

10 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/338/21
Провадження №15/913/338/21
Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» (далі ТОВ «ФК «Максі Капітал») 01.06.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Вагонзавод» (далі ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод»), про порушення провадження у справі про банкрутство.
В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначив, що 05.10.2020 відбулись відкриті торги (аукціон) з продажу права вимоги, результати якого оформлено протоколом №UA-EA-2020-09-21-000008-b.
06.11.2020 за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі АТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» укладений договір від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло право вимоги до ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію, який укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод».
Згідно з додатком №1 до договору від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги новим кредитором - ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп», за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію набуто до боржника - ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод», 651 679 531 грн 39 коп. вимог та 4 600 000 доларів США за тілом кредиту, 1 775 204 040 грн 61 коп. та 8 371 844,50 доларів США вимог за несплаченими відсотками згідно умов договору.
Зазначив, що рішенням Господарського суду Луганської області від 19.06.2017 у справі №913/328/17, яке набрало законної сили, за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» про стягнення заборгованості за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію позовні вимоги задоволені: стягнуто з відповідача на користь позивача 6 000 000 доларів США еквівалент 16 185 634 грн 80 коп. сума простроченої заборгованості за тілом кредиту, що надана в доларах, 651 679 531 грн 39 коп. сума простроченої заборгованості за тілом кредиту, що надана в гривнях; 2 357 551,23 доларів США еквівалент 63 597 438 грн 72 коп. сума простроченої заборгованості за відсотками; 602 044 294 грн 26 коп. сума простроченої заборгованості за відсотками, судовий збір у сумі 240 000 грн 00 коп.
Указав, що зазначена заборгованість в подальшому боржником - ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» не була погашена, про що свідчить збільшення її розміру відповідно до договору від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги.
11.11.2020 ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» на адресу ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» направлено повідомлення №077 про укладення договору від 06.11.2020 №2 про відступлення прав вимоги та вимогу про необхідність погашення заборгованості на користь ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп».
Боржником указана вимога проігнорована, зобов`язання за договором від 07.02.2007 №1145м-01-07 про мультивалютну кредитну лінію не виконані.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
При зверненні з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором було сплачено судовий збір у сумі 22 700 грн 00 коп. та авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54 000 грн 00 коп., які відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.
У прохальної частини заяви ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника від 31.05.21 №159 ТОВ «ФК «Максі Капітал» просило господарський суд визнати його вимоги до ТОВ «Торговий Дім Вагонзавод» в сумі 76 700 грн 00 коп., що складаються з витрат зі сплати судового збору у сумі 22 700 грн 00 коп. та авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54 000 грн 00 коп.
Питання обґрунтованості зазначених вимог та надані ініціюючим кредитором в їх обґрунтування докази досліджувались господарським судом у судовому засіданні 19.07.2021, про що зазначено у мотивувальній частині ухвали суду від 19.07.2021 (сторінка п`ята).
Водночас, висновок суду щодо вирішення питання про визнання зазначених вимог ініціюючого кредитора не був внесений до резолютивної частини ухвали суду від 19.07.2021, тобто фактично рішення з цього приводу судом ухвалено не було.
Згідно з ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, наявні підстави для постановлення з власної ініціативи суду додаткової ухвали щодо витрат ініціюючого кредитора зі сплати судового збору у сумі 22 700 грн 00 коп. та авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54 000 грн 00 коп.
Зазначені витрати ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, та відповідно до абз.5 п.1 ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у першу чергу.
З огляду на викладене вимоги ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» до боржника щодо сплаченого судового збору у сумі 22 700 грн 00 коп. та авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54 000 грн 00 коп. визнаються судом.
Керуючись ст.ст.232 - 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
Додаткова ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 10.09.2021 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.
Суддя С. Смола