ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2021 р. Справа№ 23/447-49/290-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 (суддя Яковенко А.В.)

у справі № 23/447-49/290-2012

за заявою Акціонерного товариства "Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт"

до Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 23/447-49/290-2012 за заявою Акціонерного товариства "Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 крім іншого відмовлено ОСОБА_1 у визнанні кредитором у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся (14.07.2021 згідно відмітки апеляційного суду на першій сторінці апеляційної скарги) до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження і скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.07.2021 р. по справі №23/447-49/290-2012 стосовно відмови у задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.07.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Гарник Л.Л., Дикунська С.Я. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 23/447-49/290-2012 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №23/447-49/290-2012 за заявою Акціонерного товариства "Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" про банкрутство; відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 року у справі № 23/447-49/290-2012, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

28.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли доповнення до апеляційної скарги від 14.07.2021 р. на ухвалу від 05.07.2021 р. по справі №23/447-49/290-2012; заява до апеляційної скарги, відповідно до якої просить не призначати засідання суду з розгляду даної апеляційної скарги до 01 жовтня 2021 р. внаслідок перебування ОСОБА_1 на стаціонарному оперативному лікуванні.

04.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло друге доповнення до апеляційної скарги від 14.07.2021 р. на ухвалу від 05.07.2021 р. по справі №23/447-49/290-2012, відповідно до якого просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження й скасувати ухвалу від 05.07.2021 р. стосовно відмови ОСОБА_1 у визнанні кредитором ВАТ "Київенергобуд"; звернутися до ДБР стосовно порушення кримінального провадження; не призначати засідання суду з розгляду даної апеляційної скарги до 1 жовтня 2021 р.; витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи.

30.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду на виконання ухвали ПАГС від 19.07.21 надійшла справа № 23/447-49/290-2012 у 49 томах, 9 томів матеріалів оскарження ухвали та додаток до матеріалів оскарження ухвали.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VІ справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі №911/4241/15).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 року, в частині відмови у визнанні кредитором ОСОБА_1 , а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 270,00 грн.

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

При цьому, з матеріалів доданих до апеляційної скарги не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги таким кредиторам у справі: АТ "Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт", ТОВ "Промбудкомплект", ГУ ДПС у м. Києві, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ВАТ "Київенергобуд", ПАТ "Київенерго", ГУ ПФУ у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ліквідатор, арбітражний керуючий Сокольвак М.В.

Разом з тим, до апеляційної скарги відповідних доказів скаржником не надано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у даній справі підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, та доказів направлення копій апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 270, 00 грн), або надати докази в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, доказів направлення копій апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство надавши їх до суду апеляційної інстанції в десятиденний строк.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, звернення до ДБР, судом наразі не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 23/447-49/290-2012 залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Л.Л. Гарник

С.Я. Дикунська