ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. Cправа № 902/839/16(902/699/20)

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" в особі ліквідатора Темчишина Володимира Петровича

до: Приватного підприємства "Хімагродар"

про стягнення 8 239 947,24 грн відшкодування вартості майна

у межах справи № 902/839/16

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

про визнання банкрутом

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/839/16 про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

22.02.2021 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 902/839/16(902/699/20) за позовом ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" в особі ліквідатора Темчишина В.П. до ПП "Хімагродар" про стягнення 8 239 947,24 грн відшкодування вартості майна у межах справи № 902/839/16 про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

19.03.2021 року судом на виконання даного рішення суду видано відповідні накази.

16.04.2021 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли") Темчишина В.П. надійшла заява № 192 від 15.04.2021 року про виправлення описки в рішенні та наказі суду.

Разом з тим, в зв`язку з надісланням матеріалів справи № 902/839/16(902/699/20) до суду апеляційної інстанції, ухвалою суду від 20.04.2021 року було відкладено вирішення питання про прийняття заяви арбітражного керуючого (ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли") Темчишина В.П. № 192 від 15.04.2021 року про виправлення описки в рішенні та наказі суду у справі № 902/839/16(902/699/20), до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

05.07.2021 року матеріали справи № 902/839/16(902/699/20) надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 06.07.2021 року вказану вище заяву призначено до розгляду на 02.09.2021 року, з урахуванням графіків відпусток судді та призначених до розгляду справ.

В судове засідання на визначену дату сторони повноважних представників не направили.

Згідно чч. 1,2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку провести розгляд даної заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши вказану заяву судом встановлено наступне.

Так, заява мотивована тим, що рішенням господарського суду Вінницької області від 22.02.2021 року по справі № 902/839/16(902/699/20) стягнуто з Приватного підприємства "Хімагродар" (02140, м. Київ, вул. Олександра Мишуги, 3-В, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Промислова, 1, ) 8 239 947,24 грн. відшкодування вартості майна.

19.03.2021 року по справі №902/839/16 (902/699/20) видано відповідний наказ про виконання вказаного рішення господарського суду.

Проте, в рішенні та наказі Господарського суду Вінницької області невірно вказано код ЄДРПОУ боржника - Приватного підприємства "Хімагродар", а саме 37387672. Правильний код ЄДРПОУ ПП "Хімагродар" - 37387627.

Посилаючись на наведені обставини заявник просить виправити описку в рішенні Господарського суду Вінницької області від 22.02.2021 року та наказі Господарського суду Вінницької області від 19.03.2021 року по справі №902/839/16(902/699/20); ухвалу про виправлення описки та наказ про примусове виконання з вірним кодом ЄДРПОУ ПП "Хімагродар" надіслати на поштову адресу, вказану у заяві.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, в прохальній частині позовної заяви ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" в особі ліквідатора Темчишина В.П. до ПП "Хімагродар" про стягнення 8 239 947,24 грн відшкодування вартості майна у межах справи № 902/839/16, позивачем зазначено код ЄДРПОУ відповідача саме - 37387672, що відповідно призвело до допущення описки в рішенні, наказі суду та відповідно зазначення неправильного коду ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи наведені вище положення закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого (ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли") Темчишина В.П. № 192 від 15.04.2021 року про виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 22.02.2021 року та наказі Господарського суду Вінницької області від 19.03.2021 року по справі №902/839/16(902/699/20).

При цьому, Згідно з абзацом 2 пункту 34. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм ГПКУ" видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Також, слід зауважити, що виходячи з тлумачення змісту ст. 328 ГПК України видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 243, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого (ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли") Темчишина В.П. № 192 від 15.04.2021 року про виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 22.02.2021 року та наказі Господарського суду Вінницької області від 19.03.2021 року по справі №902/839/16(902/699/20).

2. Виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду Вінницької області від 22.02.2021 року у справі № 902/839/16(902/699/20), зазначивши вірний код ЄДРПОУ відповідача/боржника - Приватного підприємства "Хімагродар" - 37387627.

3. Виправити помилку в наказі Господарського суду Вінницької області від 19.03.2021 року у справі № 902/839/16(902/699/20), зазначивши вірний код ЄДРПОУ відповідача/боржника - Приватного підприємства "Хімагродар" - 37387627.

4. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду надіслати арбітражному керуючому (ліквідатору ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли") Темчишину В.П. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адресу електронної пошти: арбітражного керуючого (ліквідатора ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли") Темчишина В.П. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 07.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - арбітражному керуючому (ліквідатору ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли") Темчишину В.П. (43010, Луцьк-10, а/с 20)

3- керівнику ПП "Хімагродар" Бабич Н.М. ( АДРЕСА_1 ).