ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. Справа№ 873/138/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача : не прибув,

розглянувши заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 року у справі № 01-01/21

у справі №873/138/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ"

до Фізичної особи - підприємця Повзик Євгена Вікторовича

про стягнення заборгованості за договором суборенди,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" з позовом до Фізичної особи - підприємця Повзик Євгена Вікторовича про стягнення 20857,21 грн заборгованості за договором суборенди №3/19 від 01.01.2019 року; 3301,82 грн - пені за договором суборенди №3/19 від 01.01.2019 року; 10011,46 грн - 48% річних за договором суборенди №3/19 від 01.01.2019 року; 61369,35 грн - заборгованості за договором суборенди №10/20 від 01.01.2020 року; 8252,49 грн - пені за договором суборенди №10/20 від 01.01.2020 року; 26009,17 - 48% річних за договором суборенди 10011,46 грн - 48% річних за договором суборенди №3/19 від 01.01.2019 року; 61369,35 грн - заборгованості за договором суборенди №10/20 від 01.01.2020 року; 3500,00 грн витрат по оплаті третейського збору; 20000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 року у справі № 01-01/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» до Фізичної особи - підприємця Повзик Євгена Вікторовича про стягнення заборгованості за договором суборенди задоволено.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Повзик Євгена Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» 20857,21 грн заборгованості за договором суборенди №3/19 від 01.01.2019 року; 3301,82 грн - пені за договором суборенди №3/19 від 01.01.2019 року; 10011,46 грн - 48% річних за договором суборенди №3/19 від 01.01.2019 року; 61369,35 грн - заборгованості за договором суборенди №10/20 від 01.01.2020 року; 8252,49 грн - пені за договором суборенди №10/20 від 01.01.2020 року; 26009,17 - 48% річних за договором суборенди 10011,46 грн - 48% річних за договором суборенди №3/19 від 01.01.2019 року; 61369,35 грн - заборгованості за договором суборенди №10/20 від 01.01.2020 року; 3500,00 грн витрат по оплаті третейського збору; 20000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

16.07.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 у справі № 01-01/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Суліму В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 року відкрито провадження у справі №873/138/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 року у справі № 01-01/21.

Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд справи №873/138/21 на 07.09.2021 року на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України своєю ухвалою від 05.08.2021 року.

28.07.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача до суду надійшли письмові пояснення на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 року, відповідно до яких позивач, зокрема, зазначив, що третейське застереження наявне (п. 10.1 договору суборенди), недійсним не визнавалося; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 у справі № 01-01/21 не скасовано компетентним судом; позивачу невідомо про наявність у провадженні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 у справі № 01-01/21.

Представники сторін у судове засідання 07.09.2021 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, зокрема, надсиланням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 року.

Крім того, враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 01-01/21 за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч. 2 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Як вбачається з матеріалів справи -

- третейське застереження недійсним не визнавалося;

- рішення третейського суду є дійсним, законним та не було скасовано;

- у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судових органах відсутні заяви про скасування чи оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 у справі № 01-01/21.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" не подавало іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та в провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" надійшли:

- матеріали третейської справи № 01-01/21;

- засвідчена копія свідоцтва про державну реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж";

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Господарський арбітраж";

- регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж";

- список третейських суддів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 року у справі № 01-01/21 підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Стаття 355 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи слідує, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 року у справі № 01-01/21 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі №01-01/21 Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- справа №01-01/21 третейськім судом була надіслана до Північного апеляційного господарського суду (п. 8 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України).

За обставин, що склалися, враховуючи, що Фізична особа - підприємець Повзик Євген Вікторович рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 року у справі № 01-01/21 добровільно не виконав, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду відповідачами виконано не було, а отже, саме винні дії відповідачів змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 року у справі № 01-01/21 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 року у справі № 01-01/21.

Стягнути з Повзик Євгена Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» (03115, м. Київ, вул. Перемоги, 121, корпус В, каб. 401, ідентифікаційний код юридичної особи 32015568) 20857,21 грн заборгованості за договором суборенди №3/19 від 01.01.2019 року; 3301,82 грн - пені за договором суборенди №3/19 від 01.01.2019 року; 10011,46 грн - 48% річних за договором суборенди №3/19 від 01.01.2019 року; 61369,35 грн - заборгованості за договором суборенди №10/20 від 01.01.2020 року; 8252,49 грн - пені за договором суборенди №10/20 від 01.01.2020 року; 26009,17 грн - 48% річних за договором суборенди №10/20 від 01.01.2020 року; 3500,00 грн витрат по оплаті третейського збору; 20000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Повзик Євгена Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» (03115, м. Київ, вул. Перемоги, 121, корпус В, каб. 401, ідентифікаційний код юридичної особи 32015568) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1135,00 грн.

4. Третейську справу № 01-01/21 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж".

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сулім