ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/4140/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"

Відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"

про визнання іпотеки припиненою

за участі Третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"

Третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ"

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Савченко О.О.

Представники:

Позивача (за первісним позовом) - Розинський О.О. виписка з ЄДР (керівник); Горб О.В. ордер серії ДП №2607/011 від 19.0.62021 (адвокат)

Відповідача -1(за первісним позовом) - Дорошенко О.М., ордер серії ДН № 151705 від 07.09.2021 (адвокат)

Відповідача -2 (за первісним позовом )- Панченко О.В. ордер серії АЕ № 1074145 від 02.06.2021 (адвокат)

Третьої особи (за первісним позовом) - не з`явився

Третьої особи - 1 (за зустрічним позовом) - Дорошенко О.М., ордер серії ДН № 151705 від 07.09.2021 (адвокат)

Третьої особи - 2 (за зустрічним позовом) - Ткаченко К.О. ордер серії № АЕ № 1082001 від 20.07.2021 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ( за первісним позовом) просить: 1. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис № 38517462 про реєстрацію права власності будівель і споруд, які розташовані у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 01)за товариством з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО" () вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпропетровської області Поповим О.О. на підставі неукладеного договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 06.10.2019, серія та номер: ННР 134225, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнидюком О.Б. та зареєстрованого за №295. 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд (місце розташування у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а) від 06.10.2020 (серія та номер: НМК 174310) укладеним між ТОВ "АБРИС ДНІПРО" () та ТОВ "ПАКСТОН" (), посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. та зареєстрованого за № 2626. 3. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис №38537515 про реєстрацію права власності будівель і споруд, які розташовані у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 01) за ТОВ "ПАКСТОН" (). 4. Скасувати запис Державному реєстріречових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис про обтяження №38537909, номер запису про право власності: 38537515, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, яке розташоване у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 01). 5. Визнати за ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", право власності на будівлі і споруди, які розташовані у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 01) та відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон записи: - про право власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., зареєстрованого в реєстрі за №195 (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр № 1-248); - про обтяження - заборону відчуження на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 01) на підставі договору іпотеки від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ/1, укладеного між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" () та ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" (), серія та номер: НМВ 562684, реєстраційний номер :199, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр № 1-249).

ТОВ "ПАКСТОН" звернулося до ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" із зустрічним позовом про визнання припиненою з 29 листопада 2013 року іпотеки за Іпотечним договором №10-13/юл/1 від 18 липня 2013 року, укладеним між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" () та ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" (); припинення обтяження, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під записом від 18 липня 2013 року за реєстраційним номером 1707632 та запису про державну реєстрацію іпотеки за реєстраційним номером 1710012 від 18.07.2013 за іпотечним договором №10-13/юл/1 від 18 липня 2013 року, зареєстрованого за номером 199.

06.08.2021 від Позивача (за зустрічним позовом) надійшла уточнена зустрічна позовна заява, у якій останній зазначає, що вважає за необхідне визначити ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" у якості Відповідача-2, з тих підстав, що зустрічний позов стосується його прав та обов`язків.

Від Позивача (за первісним позовом) надійшла заява про уточнення предмету позову, у якій останні враховуючи постанову Верховного суду України у справі № 3-55гс12 від 04.12.2012, в якій зазначено: "добросовісне набуття в розумінні ст. 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбане не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно. Наслідком угоди, укладеної з такими порушеннями, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння", та беручи до уваги обставини вибуття права володіння (реєстраційне підтвердження) на Об`єкт поза волею власника, Позивач (за первісним позовом) змінює вимогу про визнання права власності на віндикацію.

Третя особа (за первісним позовом) у судове засідання не з`явилася.

У судовому засіданні представник Позивача (за зустрічним позовом) оголосив усне клопотання про витребування у Відповідачів (за зустрічним позовом) інформацію у справі щодо стану їх взаєморозрахунків за кредитним договором № 10-13/ЮЛ від 18.07.2013 з моменту укладання до теперішнього часу. Чи посвідчувалися нотаріально додаткові угоди до кредитного договору № 10-13/ЮЛ від 18.07.2013? Чи укладалися зміни до договору іпотеки № 10-13/ЮЛ/1 від 18.07.2013? Чи посвідчувалися нотаріально зміни і доповнення до договору іпотеки № 10-13/ЮЛ/1 від 18.07.2013? Чи зареєстровані відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, як того вимагає ст. 19 Закону України "Про іпотеку"?

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" в якості Відповідача -2 (за зустрічним позовом), виключивши його зі статусу Третьої особи -2 (за зустрічним позовом), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на розумний строк.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 48, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі 904/4140/21 в якості Відповідача -2 (за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ", виключивши його зі статусу Третьої особи -2 (за зустрічним позовом), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти підготовче засідання на 14:30 год. 28.09.2021р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання:

Відповідачам 1,2 (за первісним позовом) - до 14.09.2021 надати відзив на заяву про уточнення предмету позву.

Відповідачам - 1,2 (за зустрічним позовом) - до 14.09.2021 надати інформацію щодо стану їх взаєморозрахунків за кредитним договором № 10-13/ЮЛ від 18.07.2013 з моменту укладання до теперішнього часу. Чи посвідчувалися нотаріально додаткові угоди до кредитного договору № 10-13/ЮЛ від 18.07.2013? Чи укладалися зміни до договору іпотеки № 10-13/ЮЛ/1 від 18.07.2013? Чи посвідчувалися нотаріально зміни і доповнення до договору іпотеки № 10-13/ЮЛ/1 від 18.07.2013? Чи зареєстровані відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, як того вимагає ст. 19 Закону України "Про іпотеку"?

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 10.09.2021.

Суддя С.Г. Юзіков