ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2021 р. Справа № 914/383/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «Рема», м. Борислав, Львівська область
до відповідача:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Дрогобицький райавтодор», м. Львів
про:стягнення 150000,00 грн. безпідставно утримуваних авансових коштів
за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Дрогобицький райавтодор», м. Львів
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «Рема», м. Борислав, Львівська область
про:стягнення 358572,00 грн.
Головуючий суддя В.М. Артимович,

судді Р.В. Крупник, А.Я. Морозюк

Секретар судового засідання О.П. Іванило

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): В.Я. Тибінка;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/383/19 за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Бориславський завод Рема до Дочірнього підприємства Львівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України в особі філії Дрогобицький райавтодор про стягнення 150 000,00 грн безпідставно утримуваних авансових коштів, та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Львівський облавтодор ПАТ ДАК Автомобільні дороги України до Товариства з додатковою відповідальністю Бориславський завод Рема про стягнення 358572,00 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 914/383/19 у складі трьох суддів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Гутьєва В.В., суддя Морозюк А.Я.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.09.2019 справу № 914/383/19 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Гутьєва В.В., суддя Морозюк А.Я.

Ухвалою від 17.09.2019 р. суд призначив у справі № 914/383/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на час проведення судової експертизи зупинив провадження у справі № 914/383/19.

Ухвалою від 28.11.2019 р. судом поновлено провадження у справі № 914/383/19 та призначено судове засідання для вирішення клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи на 11.12.2019 р.

Ухвалою від 18.12.2019 р. суд відмовив у погодженні запропонованих у листі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06.11.2019 за вих. № 4829 (вх. № 3073/19 від 13.11.2019) строків проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/383/19 та постановив проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 р. доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ідентифікаційний код 02883096).

11.02.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на розгляд суду надійшов лист за вих. № 539-20 (вх. № 110/20) про можливість виконання експертизи, в якому зазначено, що виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/383/19 може бути розпочато з квітня 2021 року.

Судом призначено судове засідання для вирішення клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 № 205 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Львівської області 04.06.2020 року у зв`язку з поданням заяви про відставку (наказ голови суду № 05-06/47 від 04.06.2020 року), яка бере участь у колегіальному розгляді справи № 914/383/19, згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Галамай О.З., суддя Морозюк А.Я.

28.09.2020 від представника Товариства з додатковою відповідальністю Бориславський завод Рема через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи.

01.10.2020 Дочірнім підприємством Львівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України подано на розгляд суду письмові пояснення, в яких зазначено, що задля підтвердження своєї позиції у справі № 914/383/19, ДП «Львівський облавтодор» на заперечує та погоджується із строком проведення експертизи з квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 01.10.2020 погоджено строки проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/383/19, запропоновані у листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вих. № 539-20 (вх. № 110/20) про можливість виконання експертизи; направлено матеріали справи № 914/383/19 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ідентифікаційний код 02883096) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 р. у справі № 914/383/19; на час проведення судової експертизи провадження у справі № 914/383/19 зупинено.

17.08.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на розгляд суду надійшло клопотання від 11.08.2021 № 23509/21-49 про погодження строків, направлення клопотання експерта та рахунку, до якого долучено рахунок від 05.08.2021 № 2797 за проведення судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 914/383/19 та клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 20.08.2021 за № 151 у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії, судді Галамай О.З., в період з 16.08.2021 по 31.08.2021, та необхідністю вирішення поданого клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою недопущення порушення процесуальних строків, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Крупник Р.В., суддя Морозюк А.Я.

Ухвалою суду від 27.08.2021 поновлено провадження у справі № 914/383/19, призначено судове засідання для вирішення клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи, про надання додаткових доказів на 08.09.2021.

06.09.2021 представником Товариства з додатковою відповідальністю Бориславський завод Рема подано додаткові пояснення з приводу клопотання експерта про надання додаткових документів та про погодження строків проведення експертизи. У даних поясненнях зазначено, що у розпорядженні ТДВ «Бориславський завод «Рема» немає таких матеріалів, які просить надати експерт, що виключає їх надання товариством експерту. Щодо погодження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі, у поясненнях вказано, що законодавством, яке регулює порядок призначення та проведення експертиз, не передбачено право господарського суду встановлювати строки проведення такої експертизи.

08.09.2021 від представника ДП «Львівський облавтодор» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання. У даному клопотанні зазначено, що ДП «Львівський облавтодор» не заперечує та погоджується із строком проведення експертизи, що запропоновані експертом. Також у клопотанні зазначено, що відповідні додаткові документи готуються уповноваженою філією ДП «Львівський облавтодор» та будуть надані у наступне судове засідання.

У судове засідання 08.09.2021 з`явився представник Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «Рема». Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні зазначив, що додаткових документів, які потрібні експерту для проведення призначеної у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, у Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «Рема» немає. Щодо клопотання про погодження строків проведення такої експертизи представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) зазначив, що судом вже погоджувалися строки проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/383/19, запропоновані Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, тому не вбачає можливості та доцільності у погодженні строків повторно.

Заслухавши пояснення представника Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «Рема», розглянувши клопотання представника ДП «Львівський облавтодор» про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів. Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Як вбачається з матеріалів справи, до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 11.08.2021 № 23509/21-49 долучено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 06.08.2021 та рахунок від 05.08.2021 № 2797 за проведення судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 914/383/19.

Зокрема, судовий експерт Київського НДІСЕ, якому доручено виконання призначеної судової будівельно-технічної експертизи № 23509/21-49, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.2019 у господарській справі № 914/383/19, заявляє клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

- проектно-кошторисної документації на об`єкт дослідження «Ремонт території ТДВ «Бориславський завод РЕМА»;

- актів приймання виконаних будівельних робіт до договору від 27.08.2018 № 2Д в електронному вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5;

- актів на закриття прихованих робіт, які складались на роботи, що внесено до актів приймання виконаних будівельних робіт до договору від 27.08.2018 № 2Д;

- підсумкових відомостей ресурсів (витрати по факту) до актів приймання виконаних будівельних робіт до договору від 27.08.2018 № 2Д;

- виконавчих схем будівельних робіт за договором від 27.08.2018 № 2Д;

- загального журналу робіт.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів зазначено, що до отримання необхідних матеріалів та оплати рахунку проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи призупинено. А також вказано, що відповідно до п. 1.13., п. 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), у разі незадоволення клопотання експерта щодо надання заявлених матеріалів у строк 45 календарних днів, ухвала від 18.12.2019 про призначення судової будівельно-технічної експертизи буде залишена без виконання.

Так, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами і доповненнями) у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Суд зазначає, що суб`єкт понесення витрат на проведення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи визначений в ухвалі Господарського суду Львівської області від 18.12.2019 у справі № 914/383/19. Зокрема, відповідно до п. 4 вказаної ухвали оплату за проведення судової експертизи покладено на Дочірнє підприємство Львівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України в особі філії Дрогобицький райавтодор (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, будинок 54, ідентифікаційний код 31978981).

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи, для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали, зазначені у клопотанні експерта, для проведення призначеної у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою забезпечення виконання процесуального обов`язку щодо оплати рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 102, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 29.09.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Зобов`язати:

2.1. Відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

- подати додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, зазначені у клопотанні експерта від 06.08.2021, а саме: проектно-кошторисної документації на об`єкт дослідження «Ремонт території ТДВ «Бориславський завод РЕМА»; актів приймання виконаних будівельних робіт до договору від 27.08.2018 № 2Д в електронному вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5; актів на закриття прихованих робіт, які складались на роботи, що внесено до актів приймання виконаних будівельних робіт до договору від 27.08.2018 № 2Д; підсумкових відомостей ресурсів (витрати по факту) до актів приймання виконаних будівельних робіт до договору від 27.08.2018 № 2Д; виконавчих схем будівельних робіт за договором від 27.08.2018 № 2Д; загального журналу робіт;

- надати докази оплати призначеної у даній справі судової будівельно-технічної експертизи відповідно до рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 05.08.2021 № 2797 .

3. Явку уповноважених представників сторін в судовому засіданні на власний розсуд.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Головуючий суддя В.М. Артимович

Суддя Р.В. Крупник

Суддя А.Я. Морозюк