УХВАЛА

про відмову в скасуванні забезпечення позову

м. Київ

06.09.2021Справа №910/13813/21

За клопотаннямТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво"
про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021
у справі№910/13813/21
за позовом Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD"
доТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво"
про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Гаврилюк Т.В., Алексєєв О.І.
від відповідача:Сікорський Т.Г.
ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Компанія "Power Construction Corporation of China, LTD" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про стягнення сум за договором субпідряду №31/07/2019 від 01.08.2019, штрафних санкцій і збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не було належним чином виконано взятих на себе за договором субпідряду №31/07/2019 від 01.08.2019 обов`язків щодо своєчасного, якісного та повного виконання робіт, у зв`язку з чим у останнього виник обов`язок з повернення суми вартості невиконаних робіт, що були оплачені позивачем у розмірі 32 492 457,70 грн., з метою стягнення якої позивачем ініційовано звернення з даним позов до суду. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача: збитки у розмірі 58 490 988,67 грн., понесені через вимушене залучення інших компанія для перероблення неякісно збудованого відповідачем фундаменту ВЕУ28 на технологічних №№1, 2; збитки у розмірі 64 985 936,90 грн., понесені через затримку в будівництві відповідачем 34 ВЕУ Сегмента 1; штраф у розмірі 159 741 000,00 грн., що був сплачений позивачем на користь замовника будівництва за прострочення виконання будівництва доріг і платформ; штраф у розмірі 11 315 840,62 грн., на користь замовника будівництва за прострочення виконання будівництва фундаментів; пеню у розмірі 5 848 642,39 грн., нараховану за період прострочення виконання субпідрядником визначених вказаним договором робіт.

Також, разом із позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої просить накласти арешт на грошові кошти та все рухоме і нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" у межах суми заявлених позовних вимог - 332 874 866,28 грн., зокрема, на грошові кошти, що обліковуються на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" № НОМЕР_1 в АТ "СЕБ Корпоративний Банк" (МФО 380797), № НОМЕР_2 в АТ "Прокредит Банк" (МФО 320984) та на всі інші розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво", які будуть виявлені органами державної виконавчої служби або приватними виконавцями під час виконання ухвали суду про забезпечення позову, а також, зокрема на автомобілі, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" на праві власності: малолітражний фургон Ford Transit (білий, вантажний, 2014 року випуску, дата реєстрації права власності - 23.07.2015), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 10.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 10.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 11.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 12.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 17.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 17.03.2021), та все інше рухоме і нерухоме майно, яке буде виявлене органами державної виконавчої служби або приватними виконавцями під час виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 відкрито провадження у справі №910/13813/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для надання заяв по суті спору; призначено підготовче засідання у справі на 16.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 заяву Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" ("Пауер Констакшн Корпорейшн оф Чайна, ЛТД") про забезпечення позову задоволено частково.

Вказаною ухвалою до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/13813/21 накладено арешт:

- на кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" (ідентифікаційний код 24922498), в межах суми у розмірі 29 616 226 (двадцять дев`ять мільйонів шістсот шістнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 45 коп., що обліковуються на будь-яких виявлених державним виконавцем при виконанні даної ухвали рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" (ідентифікаційний код 24922498), в тому числі, на рахунках № НОМЕР_1 в АТ "СЕБ Корпоративний Банк" (МФО 380797), № НОМЕР_2 в АТ "Прокредит Банк" (МФО 320984);

- на належні Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" (ідентифікаційний код 24922498) транспортні засоби: малолітражний фургон Ford Transit (білий, вантажний, 2014 року випуску, дата реєстрації права власності - 23.07.2015), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 10.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 10.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 11.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 12.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 17.03.2021), універсал Renault Duster (білий, легковий, 2019 року випуску, дата реєстрації права власності - 17.03.2021).

31.08.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, оскільки відповідно до умов договору субпідряду №31/07/2019 від 01.08.2019 такий спір підлягає вирішенню в Арбітражному інституті Стокгольмської Торгової Палати, у зв`язку з чим відповідач просить залишити позов без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у вказаних запереченнях відповідачем викладено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 у справі №910/13813/21.

У відповідному клопотанні про скасування заходів забезпечення позову (викладеному у змісті заперечень проти вирішення спору в господарському суді) відповідач посилається на приписи ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, якими, зокрема, визначено, що у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про скасування заходів забезпечення позову призначити у судовому засіданні на 03.09.2021 та запропоновано Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" ("Пауер Констакшн Корпорейшн оф Чайна, ЛТД") надати суду у строк до початку судового засідання, призначеного на 03.09.2021, пояснення з приводу клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

02.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" надійшли доповнення до заперечення проти вирішення спору у господарському суді, в яких відповідач зазначає, що договір субпідряду №31/07/2019 від 01.08.2019 містить арбітражне застереження та відповідач заперечує проти розгляду даного спору Господарським судом міста Києва, а відтак в силу імперативних приписів п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" позов має бути залишений судом без розгляду, тому рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/13813/21 не буде і не може бути, у зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову є передчасним. Також відповідач звернув увагу суду, що позивачем не було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" примірника заяви про забезпечення позову, чим позбавлено останнього можливості надати обґрунтування та заперечення щодо застосування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з надходженням від позивача клопотання про відкладення судового засідання з розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову для надання можливості Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" ознайомитись із поданим Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" клопотанням, протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову до 06.09.2021.

06.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові заперечення проти клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, в яких Компанія "Power Construction Corporation of China, LTD" вказує, що у підготовче засідання по справі №910/13813/21 позивач надасть процесуальні заяви та додаткові докази, які унеможливлять залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, відтак з огляду на те, що провадження у справі №910/13813/21 відкрите, то станом на 06.09.2021 відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову з підстав наявності заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" щодо розгляду даного спору у Господарському суді міста Києва.

В судове засідання 06.09.2021 з розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову представники сторін з`явились, надали пояснення по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво", за змістом яких представники позивача проти скасування заходів забезпечення позову заперечували, а представник відповідача просив суд скасувати заходи, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, Господарський суд міста Києва прийшов до висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання відповідача з наступних підстав.

Частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про скасування заходів забезпечення позову мотивовано тим, що договір субпідряду №31/07/2019 від 01.08.2019 містить арбітражне застереження та відповідач заперечує проти розгляду даного спору Господарським судом міста Києва, а відтак в силу імперативних приписів п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" позов має бути залишений судом без розгляду, а відтак і підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, які були вжиті з метою забезпечення виконання рішення суду по справі №910/13813/21.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" унормовано, що суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, залишити позов без розгляду і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Пунктом 7 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Із наведених приписів законодавства вбачається, що обов`язок суду залишити позов без розгляду за наявності у договорі арбітражного заперечення та надходження від сторони заперечень проти вирішення спору в господарському суді не є безумовним (імперативним), а залежить від встановлення судом дійсності, чинності та можливості виконання такої угоди про передачу даного спору на вирішення міжнародного комерційного арбітражу.

До того ж, наведені приписи законодавства свідчать про те, що наявність у договорі арбітражного застереження не є підставою для відмови у відкритті провадження.

Позивач стверджує, що ним будуть подані процесуальні заяви та додаткові докази, які унеможливлять залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 06.09.2021 на запитання суду відповів, що Компанія "Power Construction Corporation of China, LTD" заперечує проти передання спору на розгляд міжнародного арбітражу та стверджував, що позивач надасть відповідні документи та докази в підготовче засідання по справі №910/13813/21.

Тобто, щодо передання спору у даній справі на розгляд міжнародного арбітражу між сторонами наявний спір, який не може бути розглянутий в межах розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 2 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, надання оцінки дійсності, чинності та можливості виконання угоди про передачу даного спору на вирішення міжнародного комерційного арбітражу, яка викладена у договорі субпідряду №31/07/2019 від 01.08.2019, може мати місце виключно в межах підготовчого засідання у справі №910/13813/21, яке призначене на 16.09.2021.

Відтак, зважаючи на те, що клопотання відповідача про скасування забезпечення позову мотивоване лише наявністю підстав для залишення позову у справі №910/13813/21 без розгляду з огляду на арбітражне застереження у договорі субпідряду №31/07/2019 від 01.08.2019 та подання ним заперечень щодо розгляду даної справи Господарським судом міста Києва, в той час як питання залишення позову у справі №910/13813/21 без розгляду може бути вирішене виключно в межах підготовчого засідання, то наразі подання даного клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про скасування вжитих заходів забезпечення позову є передчасним.

Щодо доводів відповідача про ненаправлення йому позивачем примірника заяви про забезпечення позову та як наслідок позбавлення можливості надати обґрунтування та заперечення щодо застосування заходів забезпечення позову, то суд відзначає, що вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені в статті 139 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає обов`язку заявника здійснити направлення такої заяви з долученими до неї документами іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу.

Більше того, з огляду на визначені статтею 140 Господарського процесуального кодексу України порядок та терміни розгляду про забезпечення позову, а також мету такого інституту процесуального права як забезпечення позову, направлення заяви про забезпечення позову іншим учасникам справи є не лише необов`язковим, а й недоцільним.

За таких обставин суд дійшов висновку про передчасність звернення відповідача із вказаним клопотанням та про відсутність підстав для скасування вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 заходів забезпечення позову, а відтак дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 139, 145, 182, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 у справі №910/13813/21, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (06.09.2021) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 08.09.2021.

Суддя Р.В. Бойко