номер провадження справи 21/102/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021 Справа № 908/3091/16 (908/1041/21)

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3091/16 (908/1041/21)

За заявою - Публічного акціонерного товариства Бердянськсільмаш (71122, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 5, , в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Ракіної А.А., поштова адреса: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 143)

До відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче підприємство Бердянськсільмаш (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Переможців, буд. 5, )

До відповідача 2 - Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Площа Єдності, буд. 2, 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним правочинів

Кредитори:

1. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, );

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ).

3. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

Банкрут - Публічне акціонерне товариство Бердянськсільмаш (71122, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 5, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ КБ Приватбанк, м. Запоріжжя

2. АБ Укргазбанк, МФО 320478

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво № 729 від 29.04.2013 року, адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 143)

Учасники справи:

1. Південно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 21-а, )

2. Арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво № 282 від 31.05.2013, вул. Садова, буд. 18, офіс 5, м. Одеса)

Особи, що притягуються до субсидіарної відповідальності:

1. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

3. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

4. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер: не відомо)

5. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер: не відомо)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2 , особисто;

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.07.2021 року заяву ліквідатора вих. від 23.07.2021 задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 30.08.2021 року, 12 - 15.

В судовому засіданні 30.08.2021 оголошена перерва до 13.09.2021

06.09.2021 року на адресу суду від ліквідатора Ракіної А.А. надійшла відповідь на відзив ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Бердянськсільмаш» вих.№ 117 від 19.08.2021 (вх.№ 18331/08-08/21 від 06.09.2021) в якій зазначено, що «…12.07.2021 року на адресу Позивача надійшов відзив на позовну заяву ліквідато ра ПАТ «Бердянськсільмаш» від директора ТОВ «НВП «Бердянськсільмаш» ОСОБА_9 , але перелічені додатки у відзиві були відсутні, що позбавило можливості Позивачу надати відповідь на відзив. У зв`язку з такими обставинами Позивачем було надано два клопотання. Пер шим клопотанням Позивач просив зобов`язати Відповідача надати перелік документів, перелічених у відзиві, та строк для надання відповіді, а пізніше, іншим клопотанням Позивач змінив свої вимоги, та просив розглянути позовну заяву на підставі наявних у справі документів за виключенням з розгляду документів, які надані Відповідачем до суду, згідно переліку до відзиву. клопотання Позивача було обґрунтовано порушенням Відповідачем вимог ГПК України, та ухвали господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 року. У судовому засіданні 23.07.2021 року Відповідач частково, шляхом копіювання частини документів, надісланих ним до суду згідно переліку, зазначеному у відзиві, передав частку скопійованих документів Позивачу, іншу частку документів, зазначе них у переліку додатків до відзиву та надісланих ним до суду, не надав. Станом на дату виготовлення даної відповіді на відзив, Позивач не отримав від Відповідача іншу частку документів, зазначених у переліку відзиву. Таким чином, Позивач вважає, що у зв`язку з невиконанням Відповідачем ухва ли господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 року, якою було встановлено строк до 05.07.2021 року Відповідачу подати до суду пояснення щодо позову або відзи ву з одночасним направленням /надісланням копії пояснень та доданих до них докуме нтів іншим учасникам спору, а також вимог ГПК України щодо обов`язковості одно часного направлення копії пояснень/відзиву з доданими до них додатками сторонам судової справи, вимоги Позивача щодо не прийняття до розгляду відзиву Відповідача з додатками до нього, які викладено у клопотанні, розглянутому судом у судовому засі данні 23.07.2021 року є правомірними та відповідають нормам ГПК України. Позивач зазначає, що частково передані/ надані Відповідачем Позивачу копії документів у судовому засіданні 23.07.2021 року розглянути Позивачем. Судом було задоволено клопотання Позивача у справі та витребувано від Бердянської міської ради матеріали з реєстраційної справи ПАТ «Бер- дянськсільмаш». Останнім було виконано вимоги суду та направлено копії документів з реєстраційної справи ПАТ «Бердянськсільмаш» ( том 23, арк. 1 - супровідний лист, з 2 по 167 арк. - реєстраційна справа). З наявних матеріалів ( том 23 справи № 908/3091/16) вбачається, що згідно опи сів документів, які надавалися до реєстраційної справи керівництвом / довіреною осо бою ПАТ «Бердянськсільмаш» та відповідно до яких створена реєстраційна справа у період з 2013 року по 2021 роки ( 164 аркуша), надані документи Відповідачем до гос подарського суду Запорізької області у якості додатків до відзиву в реєстраційній спра ві відсутні, так же як відсутні у Позивача, та у матеріалах судової справи № 908/3091/16, яка створена у суді з листопада 2016 року. Позивач зазначає, що протоколи засідань Наглядової Ради ПАТ «Бердянськсіль маш», ревізійної комісії, зборів акціонерів, протоколи про підсумки голосування, про токоли позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Бердянськсільмаш», та інші, які стосуються господарсько - фінансової діяльності ПАТ «Бердянськсільмаш» можуть зберігатися лише безпосередньо в архівних документах ПАТ «Бердянськсільмаш» та у державного реєстратора Бердянської міської ради за місцем знаходження реєстраційної справи ПАТ «Бердянськсільмаш». Відповідачем не надано доказів про отримання ним зазначених документів законним шляхом. Таким чином, користуючись ч.2 ст. 77 ГПК України, надані до суду Відповідачем у якості додатку до відзиву докази не є допустимими, та не можуть бути прийняті судом. Відповідачем не надано до господарського суду витребувані судом оригінали документів: оригінал акту приймання-передачі нерухомого майна від 11.09.2015 року на 3/5 частини комплексу будівель та споруд, на 2/5 частки будівель та споруд від 14.09.2015 року, які розташовані за адресою: АДРЕСА_8 , оригінал договору займу № 02/10-09 від 10 вересня 2015 року на суму 1 838 000.00 грн., оригінали банківських виписок по рахунку, з якого здійснювався платіж у сумі 1 838 000.00 грн., відповідно до договору займу; оригінали: договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (статутному капіталі) від 04.04.2016 року, додаткової угоди від 05.04.2015 року до договору від 04.04.2016 року, а також інші витребувані оригінали документів, що підтверджується змістом переліку додатків до відзиву. На підставі вище зазначеного, Позивач вважає що Відповідачем не спростовані обставини, які зазначені Позивачем у позовній заяві та якими Позивач обґрунтовує свої вимоги на предмет визнання правочинів недійсними, та не доведено протилежне, а тому, вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, а за вище наведеними обставинами докази надані Відповідачем повинні бути визнані су дом недостовірними та не допустимими…».

13.09.2021 на адресу електронної пошти суду, без застосування електронного цифрового підпису, представником ТОВ «Науково-Виробниче підприємство Бердянськсільмаш» адвокатом Озюменко Є.Ю. направлено клопотання б/н , б/д.

Суд не приймає до уваги надіслане представником ТОВ «Науково-Виробниче підприємство Бердянськсільмаш» клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 42 Господарського процесуального Кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 1 п. 8 ст. 42 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судове засідання 13.09.2021 представник ТОВ «Науково-Виробниче підприємство Бердянськсільмаш» не з`явився.

Позивач підтримала позовну заяву та просить суд, розглянути позовні вимоги за наявними матеріалами справи, крім того не заперечила проти призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. 4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. 5. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За положеннями ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За підсумками засідання, враховуючи строк підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення позовної заяви до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини ухвали. Повідомлено про складання повного тексту ухвали протягом п`яти днів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 855 від 11.08.2021 року з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України продовжено дію карантину до 01 жовтня 2021 року, встановленого постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, № 392 від 20.05.2020 року, № 641 від 22.07.2020 року, № 956 від 13.10.2020 року, № 1236 від 09.12.2020 року, № 104 від 17.02.2021 року, № 405 від 21.04.2021 року та № 611 від 16.06.2021 року.

Листом № 186/20 від 11.03.2020 року Радою суддів України під час карантину встановлено особливий режим роботи судів України, зокрема: рекомендовано утриматися від відвідування приміщень суду; роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 182, 183, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/3091/16 (908/1041/21) до судового розгляду по суті.

Справу призначити до розгляду по суті на 12.10.2021 о 11-30 в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 14.09.2021 року

Суддя В.І. Черкаський