ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"13" вересня 2021 р. Справа № 911/3415/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ШТРУБЕ УКРАЇНА ГМБХ

до Товариства з обмеженою відповідальністю БІРІТ-ФОРТУНА К

про стягнення 62 000,00 грн. та зобов`язати повернути майно

Суддя Сокуренко Л.В.

Без виклику учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ШТРУБЕ УКРАЇНА ГМБХ звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю БІРІТ-ФОРТУНА К про стягнення 62 000,00 грн. та зобов`язати повернути майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3415/20; призначено підготовче засідання у справі на 13.01.2021.

14.01.2021 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

14.01.2021 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 10.02.2021.

10.02.2021 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 17.03.2021.

17.03.2021 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 01.04.2021.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 23.03.2021 по 02.04.2021 знаходилась у відпустці, тому судове засідання, призначене на 01.04.2021 не відбулось.

Ухвалою суду від 06.04.2021 судом було призначено судове засідання у справі на 21.04.2021.

Ухвалою суду від 21.04.2021 у справі № 911/3415/20 відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/3415/20 на 20.05.2021; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ШТРУБЕ УКРАЇНА ГМБХ» оригінали договору та акту приймання-передачі майна № 1 від 22.02.2019 до договору зберігання № ЗБ/22.02.2019 від 22.02.2019.

23.04.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

19.05.2021 до канцелярії суду від відповідача подана заява.

20.05.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про приєднання оригіналів договору та акту до матеріалів справи.

20.05.2021 в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. В судовому засіданні представник відповідача усно клопотав про відкладення судового засідання та заявлено усне клопотання про продовження строку для подачі доказів. судом протокольно задоволено усні клопотання представника відповідача.

20.05.2021 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 16.06.2021.

11.06.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява свідка.

16.06.2021 до канцелярії суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про доповнення питань, заявлених в клопотанні про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 16.03.2021.

16.06.2021 до суду від представника відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи.

16.06.2021 в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. Сторони надали усні пояснення по справі.

16.06.2021 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 23.06.2021.

22.06.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява.

В судове засідання 23.06.2021 суд вирішив відкласти підготовче судове засідання на 01.07.2021

З метою належного повідомлення учасників судового процесу про дату наступного судового засідання, судом складено на направлено на адресу останніх ухвалу-повідомлення від 23.06.2021.

01.07.2021 в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. В судовому засіданні представниками сторін надано усні пояснення по справі.

01.07.2021 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 15.07.2021.

Ухвалою суду від 15.07.2021 було задоволено клопотання відповідача про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи по справі №911/3415/20. Призначено судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу по справі №911/3415/20, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Супровідним листом матеріали справи було направлено на адресу експертної установи.

31.08.2021 на адресу господарського суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом.

Означене клопотання розглянуто та задоволено судом з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Для розгляду клопотання суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання судового експерта з викликом сторін. Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/3415/20.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Призначити судове засідання у справі № 911/3415/20 на 23.09.2021 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БІРІТ-ФОРТУНА К» надати до суду наступні документи:

- порівняльні зразки документів оригіналів достовірно датованих документів, в яких, у період з дати датування першого за датою досліджуваного документа до дати фактичної появи або вилучення досліджуваного документа рукописно виконано (не обов`язкого підписантами досліджуваних документів) записи та підписи кульковими ручками (пастами такими ж за кольорами та відтінком, як і в записах та підписах, що будуть визначені, у тому числі після їх уточнення), у кількості не менше 5-20 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- письмового дозволу на вирізання штрихів рукописних записів, підписів у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах.

5. Витребувані зазначеною ухвалою суду документи мають надаватися експерту систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), прошнурованими, пронумерованими та підписані особами, які їх склали; представлені разом з описом.

6. У разі неможливості надання витребуваних документів - письмово повідомити суд про причини невиконання вимог ухвали суду від 13.09.2021 та клопотання судового експерта № 24826/21-34/24827/24828/21-32 від 28.08.2021.

7. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко