ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
09 вересня 2021 року Справа № 926/2932/20
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Циганчук І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ» (вх. № 3593 від 01.09.2021 року) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ»
до Приватного акціонерного товариства «ФІНПРОФІЛЬ»
про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов`язань у сумі 716240,57 грн
від позивача Білянський М.І.
від відповідача не з`явився
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2021 року по справі №926/2932/20 частково задоволено позов. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ФІНПРОФІЛЬ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ» штраф за неналежне виконання договірних зобов`язань у сумі 646101,77 грн та судовий збір в сумі 9691,52 грн. В частині стягнення штрафу в сумі 70138,80 грн відмовлено у задоволенні. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ» судовий збір в сумі 1545,50 грн, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що був сплачений згідно платіжного доручення № 114 від 01.12.2020 року.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 року по справі №926/2932/20 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ФІНПРОФІЛЬ» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2021 року залишено без змін.

01.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ» подало до суду заяву за вх. № 3593 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ФІНПРОФІЛЬ» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ» 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ» (вх. № 3593 від 01.09.2021 року) про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 09 вересня 2021 року о 14:30 годині.

09.09.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення за вх. № 3682 щодо розподілу судових витрат, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в якому він просить відмовити позивачу у стягненні з ПАТ «ФІНПРОФІЛЬ» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн, оскільки дані витрати є неспівмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

09.09.2021 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання за вх. № 3691 про долучення до матеріалів справи акту прийому-передачі наданих послуг адвокатом Бобиком Й.Б. Товариству з обмеженою відповідальністю «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ».

Представник позивача в судовому засіданні 09.09.2021 року вимоги по заяві про ухвалення додаткового рішення підтримав в повному обсязі.

У судове засідання 09.09.2021 року відповідач явку своїх повноважених представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Дослідивши подану заяву про розподіл судових витрат у справі № 926/2932/20, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, заявлене ним в запереченні щодо розподілу судових витрат, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, враховуючи те, що позивачем було зменшено позовні вимоги, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2021 року було частково задоволено позов ТОВ «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ», яке залишене без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 року, суд зазначає наступне.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону)

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, в позовній заяві ТОВ «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ» визначив попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в загальній сумі - 10000 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Представник відповідача в своєму запереченні щодо розподілу судових витрат, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, зазначає, що під час розгляду даного питання слід врахувати часткове задоволення позову, а також зменшення позовних вимог позивачем з підстав невірного розрахунку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Разом з чим, відповідно до частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 4 частин 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

При цьому, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги в якості додатків до позову надано: копію договору про правову допомогу від 02.03.2020 року між ТОВ «КРОМСТІЛ ІЕВЕСТ» та адвокатом Бобиком Й.Б., копію договору про внесення змін та доповнень №1 від 30.11.2020 року, акт прийому-передачі наданих послуг адвокатом Бобиком Й.Б. Товариству з обмеженою відповідальністю «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ» від 20.01.2021 року та платіжне доручення № 22 від 01.12.2020 року на суму 10000 грн.

Відповідно до п. 1.1 договору про правову допомогу від 02.03.2020 року, адвокат зобов`язується надати клієнту таку правову допомогу: бути представником клієнта в підприємствах, установах, організаціях, банках, органах внутрішніх справ, прокуратурі, митних органах, органах податкової служби, судах.

Згідно п.п. 5.1, 5.2. договору за надану правову допомогу за п. 1.1 даного договору клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі домовленому між ними. Перелік, обсяг та вартість наданої правничої допомоги та компенсації фактичних витрат на надання правничої допомоги адвокатом клієнту оформляється додатковим договором до цього договору.

Відповідно до п.п. 1.1 договору про внесення змін та доповнень №1 від 30.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ» (клієнт) та Адвокат Бобик Й.Б. узгодили вартість правової допомоги, а саме: вартість однієї години роботи адвоката та надання ним послуг становить 1000 грн. У зв`язку з наданням правничої допомоги клієнту - щодо підготовки та пред`явлення позовної заяви до ПАТ «ФІНПРОФІЛЬ» про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов`язань, який подається до Господарського суду Чернівецької області, гонорар адвоката станом на 30 листопада 2020 року становить 10000 грн, який клієнт зобов`язується оплатити адвокату не пізніше 10 грудня 2020 року, та включає в себе наступні послуги та їх вартість: усна консультація (1 год. х 1000 грн) 1000 грн; підготовка та направлення претензії, вивчення матеріалів по справі (3 год. х 1000 грн) - 3000 грн; аналіз судової практики в аналогічній справі, підготовка позовної заяви та подання її до суду (6 год. х 1000 грн) 6000 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 20.01.2021 року адвокатом Бобиком Й.Б. було надано позивачу послуги, а саме: усна консультація (1 год. х 1000 грн) 1000 грн; підготовка та направлення претензії, вивчення матеріалів по справі (3 год. х 1000 грн) - 3000 грн; аналіз судової практики в аналогічній справі, підготовка позовної заяви та подання її до суду (6 год. х 1000 грн) 6000 грн.

Таким чином, як вказує позивач, останнім були понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10000 грн згідно вищевказаного платіжного доручення № 22 від 01.12.2020 року із призначенням платежу: «Оплата за правову допомогу згідно договору б/н від 02.03.2020 року (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 421 від 27.08.2010 року)».

Як вбачається з матеріалів справи, представництво ТОВ «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ» в Господарському суді Чернівецької області здійснювалось адвокатом Бобиком Йосифом Богдановичем на підставі ордеру: серії СЕ №1014951 від 30.11.2020 року.

Також, суд враховує, що адвокат Бобик Й.Б. приймав участь в судових засіданнях 18.12.2020 року, 18.01.2021 року, 28.01.2021 року та 11.02.2021 року безпосередньо в приміщенні суду.

Проаналізувавши подані позивачем докази в підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу, суд вважає, що надані адвокатом послуги в сумі 10000 грн цілком відповідають критерію реальності, дійсності, необхідності, розумності їх розміру, та є такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, заявлене ним в запереченні щодо розподілу судових витрат, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, враховуючи те, що позивачем було зменшено позовні вимоги, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2021 року було частково задоволено позов ТОВ «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ», яке залишене без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 року, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви останнього, та ухвалення додаткового рішення суду зі стягненням з відповідача судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 7886,27 грн, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 123-129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 3593 від 01.09.2021 року) задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ФІНПРОФІЛЬ» (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 3; код 25186483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМСТІЛ ІНВЕСТ» (58018, м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36-Л; код 42721350) 7886,27 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті заяви відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в строки та порядку, визначеними ст. 241 ГПК України і може бути оскаржене в стоки та в порядку, визначеними ст. 255-257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих Положень ГПК України та п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 09.09.2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець