ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2021 р. Справа № 914/1612/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Новікової Оксани Павлівни, с.Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача-1: Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», м.Дніпро Дніпропетровська область

про 1) Визнання недійсним одностороннього правочину.

2) Визнання переважного права на укладення договору найму (оренди) на новий строк.

3) Визнання недійсним договору оренди, нерухомого майна.

4) Скасування запису про проведену державну реєстрацію.

За участю представників:

від позивача: Новікова О.П. - фізична особа-підприємець; Юнко М.В. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1078680 від 31.05.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/883 від 28.02.2013);

від відповідача-1: Дмух М.В. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1086193 від 13.07.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002076 від 04.01.2021);

від відповідача-2: не з`явився;

вільний слухач Головко М.Л.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом позовна заява Фізичної особи-підприємця Новікової Оксани Павлівни до відповідача-1 Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» про 1) Визнання недійсним одностороннього правочину Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» від 13.05.2021 №11-13/05; 2) Визнання переважного права фізичної особи-підприємця Новікової Оксани Павлівни на укладення договору найму (оренди) на новий строк щодо 150,0 м2, розташованих на першому поверсі в Комплексі за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 62А; 3) Визнання недійсним договору оренди, нерухомого майна, серія та номер: 1702, виданий 29.04.2021, видавник: Коваленко Л.О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу між Дочірнім підприємством «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ»; 4) Скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права, номер запису 41768802 від 29.04.2021 року на нежитлові приміщення загальною площею 1125,5 м2, що розташовані у будівлі адміністративно-торгового комплексу загальною площею 10130,5 м2, за адресою місто Львів, проспект Червоної Калини, буд. 62А.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

30.07.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребовування доказів (вх.№17837/21).

02.08.2021 представником позивача подано до канцелярії суду клопотання про долучення доказів б/н від 30.07.2021 (вх.№17900/21), в якому просить суд долучити до матеріалів наступні документи: копію містобудівного розрахунку «Реконструкція будівлі за адресою м. Львів, проспект Червоної Калини 62А. Для влаштування літньої тераси для кавярні - Домашня пекарня «Кримська перепічка». До поданого клопотання долучено докази надсилання 02.08.2021 вказаного клопотання з додатками всім учасникам справи.

Позивач та його представник в підготовче засідання 08.09.2021 з`явилися, в судовому засіданні підтримали раніше подане клопотання про витребовування доказів (вх.№17837/21), з підстав зазначених у поданому клопотанні.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 08.09.2021 з`явився, в судовому засіданні подав клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення письмових доказів, яке в подальшому було зареєстроване канцелярією суду за вх.№20841/21. Вказане клопотання було вручено представнику позивача у судовому засіданні.

Відповідач-2 явки повноважного представника в підготовче судове засідання 08.09.2021 не забезпечив, проте, 16.07.2021 до канцелярії суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання від 13.07.2021 (вх.№16621/21), яким на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2021 долучено копію договору оренди нерухомого майна №1702 від 29.04.2021.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи (представник відповідача-1 заперечив проти поданого клопотання), суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

У відповідності до частини 2 та частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У поданому клопотанні представник позивача просить витребувати:

- у Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» (; адреса реєстрації: 03150, м.Київ, вул.Анрі Барбюса, буд. 28Б) інформацію про те, які приміщення орендуються/перебувають у користуванні юридичних осіб на четвертому поверсі в адміністративно-торговому центрі «Інтерсіті» за адресою проспект Червоної Калини, 62А), з посиланням на документи, на підставі яких такі приміщення є в користуванні, та з вказанням періоду користування згаданими приміщеннями;

- у Товариства з обмеженою відповідальності «Мелді» (; адреса реєстрації: Україна, 79049, Львівська область, місто Львів, пр.Червоної Калини, будинок 62А) інформацію про те, які приміщення орендуються/перебувають у користуванні ТзОВ «Мелді» в адміністративно-торговому центрі «Інтерсіті» (орендодавець Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» за адресою пр.Червоної Калини, 62А), з вказанням на розміщення таких приміщень (поверховість, за наявності експлікація) з посиланням на документи, на підставі яких такі приміщення є в користуванні, та з вказанням періоду користування згаданими приміщеннями;

- у Товариства з обмеженою відповідальності «Вільєна» (, адреса реєстрації: Україна, 79049, Львівська область, м.Львів, пр.Червоної Калини, будинок 62а) інформацію про те, які приміщення орендуються/перебувають у користуванні ТзОВ «Вільєна» в адміністративно-торговому центрі «Інтерсіті» (орендодавець Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» за адресою пр.Червоної Калини, 62А), з вказанням на розміщення таких приміщень (поверховість, за наявності експлікація) з посиланням на документи, на підставі яких такі приміщення є в користуванні, та з вказанням періоду користування згаданими приміщеннями;

- у Товариства з обмеженою відповідальності «Оптісел» (, адреса реєстрації: Україна, 79024, Львівська область, м.Львів, вул.Промислова, буд. 45) інформацію про те, які приміщення орендуються/перебувають у користуванні ТзОВ «Оптісел» в адміністративно-торговому центрі «Інтерсіті» (орендодавець Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» за адресою пр.Червоної Калини, 62А), з вказанням на розміщення таких приміщень (поверховість, за наявності експлікація) з посиланням на документи, на підставі яких такі приміщення є в користуванні, та з вказанням періоду користування згаданими приміщеннями;

- у Товариства з обмеженою відповідальності «Регіон-ХОЛ» (; адреса реєстрації: Україна, 79049, Львівська область, м.Львів, пр.Червоної Калини, буд. 62А) інформацію про те, які приміщення орендуються/перебувають у користуванні ТзОВ «Регіон-ХОЛ» в адміністративно-торговому центрі «Інтерсіті» (орендодавець Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» за адресою пр.Червоної Калини, 62А), з вказанням на розміщення таких приміщень (поверховість, за наявності експлікація) з посиланням на документи, на підставі яких такі приміщення є в користуванні,

Клопотання мотивоване тим, що оскільки всі площі 4 поверху приміщення адміністративно-торгового центру «Інтерсіті» за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 62 зайняті іншими орендарями та ніколи не орендувалися позивачем, а відповідач-1 (ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал») неодноразово вказує у відзиві на позовну заяву про те, що згідно договору оренди ФОП Новікова О.П. орендує приміщення в адміністративно-торгового центрі «Інтерсіті» за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62А на четвертому, а не на першому поверсі.

Крім того, у поданому клопотанні представник позивача зазначив, що з метою отримання таких доказів, останній звертався 13.07.2021 із адвокатськими запитами через електронну пошту до ТзОВ «Вільєна», ТзОВ «Регіон-Хол», ТзОВ «Мелді» та ТзОВ «Оптісел». Проте, станом на дату подання клопотання, лише ТзОВ «Регіон-ХОЛ» надало відповідь на адвокатський запит, а саме лист вих. №43 від 14.07.2021, в якому вказало, що ТзОВ «Регіон-ХОЛ» знаходиться на 4 поверсі комплексу «Інтерсіті», однак, в іншій частині запитуваної інформації представнику позивача відмовлено.

В обґрунтування необхідності витребування доказів (інформації), позивач посилається на те, що вони можуть підтвердити, що ФОП Новікова О.П. орендує приміщення в адміністративно-торгового центрі «Інтерсіті» за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62А на першому поверсі.

Представник відповідача-1 (ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал») в судовому засіданні усно заперечив, проти поданого клопотання про витребовування доказів та зазначив, що відповідач-1 не заперечує проти того, що позивач - ФОП Новікова О.П. фактично знаходиться в адміністративно-торговому центрі «Інтерсіті» за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62А на першому поверсі. Однак, перебуває там безпідставно, оскільки згідно умов договору оренди має займати приміщення на четвертому поверсі.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом позову є визнання недійсним одностороннього правочину; визнання переважного права на укладення договору найму (оренди) на новий строк; визнання недійсним договору оренди, нерухомого майна; скасування запису про проведену державну реєстрацію. Отже докази, які подані сторонами, або які можуть витребовуватись судом мають підтверджувати ті обставини, на які посилаються сторони.

Позивач просить витребувати докази на підтвердження того, що ФОП Новікова О.П. орендує приміщення на першому поверсі адміністративно-торгового центру «Інтерсіті», а не на четвертому, як вказано у договорі оренди, в якому допущено описку.

На думку суду витребовування у інших орендарів четвертого поверху інформації про те, які приміщення перебувають у їх користуванні та надання документів на підтвердження вказаного виходить за межі позовних вимог та предмету доказування у даній справі, оскільки спір не стосується прав та обов`язків інших орендарів.

Щодо витребовування такої інформації у відповідача-1, то у судовому засіданні представник зазначив, що не заперечує проти фактичного знаходження позивача на першому поверсі адміністративно-торгового центру «Інтерсіті» за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62А, в той час як умовами договору оренди укладеному між позивачем та відповідачем-1, передбачено оренду приміщення, що перебуває на четвертому поверсі торгового центру.

Обставина щодо поверху, на якому фактично перебуває позивач та наявність чи відсутність описки в укладеному між позивачем та відповідачем-1 договорі оренди, буде досліджуватись судом під час розгляду справи по суті, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребовування доказів.

Розглянувши подане представником відповідача-1 клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення письмових доказів у справі, які витребовувались у відповідача-1 ухвалою суду від 14.06.2021, заслухавши думку учасників справи (позивач та його представник не заперечили проти заявленого клопотання), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Клопотання мотивоване тим, що 01.09.2021 між відповідачами 1, 2 був укладений договір про розірвання договору оренди нерухомого майна, посвідченого 29.04.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Л.О. за реєстровим №1702. У поданому клопотанні представник відповідача-1 зазначає, що вказані письмові докази (договір) не існували на дату подання відповідачем-1 відзиву на позовну заяву, відтак не могли бути подані відповідачем-1 до суду у встановлений законом строк. До клопотання представник відповідача-1 долучив наступні документи: копію договору про розірвання договору оренди нерухомого майна, посвідченого 29.04.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Л.О. за реєстровим №1702; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №272786645 від 01.09.2021; оригінал інформаційної довідки №272972109 від 02.09.2021.

Оскільки представник відповідача-1 одночасно із вказаним клопотанням подав відповідні докази то немає підстав для встановлення додаткового строку для подання таких доказів.

Враховуючи те, що подані представником відповідача-1 докази мають значення для прийняття об`єктивного, законного рішення у справі, суд дійшов висновку долучити їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 13, 42, 73, 80, 81, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про витребування доказів (вх.№17837/21 від 30.07.2021) відмовити.

2. Долучити до матеріалів справи докази подані представником позивача, згідно клопотання від 30.07.2021 (вх.№ 17900/21 від 02.08.2021).

3. Долучити до матеріалів справи докази подані представником відповідача-1, згідно клопотання (вих. № 08/09-21 від 08.09.2021).

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 09.09.2021

Суддя Ю.О. Сухович