ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2021 Справа № 920/546/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/546/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумський сад (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Малинова, буд. 45, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (40034, Сумська область, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Міськводоканал Сумської міської ради (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ),

про скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Черевко О.В. (самопредставництво),

від відповідача: Осипов Д.В.,

від третьої особи: Ніколаєнко І.П.,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

20.05.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд: скасувати рішення філії Сумський РЕМ Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго по розгляду акту про порушення №002186 від 06.10.2020, оформлене протоколом засідання комісії від 07 грудня 2020 року про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в сумі 7534,72 грн, витребувати у відповідача відсутні документи, а саме: Акт технічної перевірки №1181 розрахункових засобів обліку електричної енергії від 24.02.2017 року, Акт № 1753 про опломбування та встановлення індикаторів від 24.02.2017 року та Акт контрольного огляду розрахункових засобів обліку від 01.10.2020 року; стягнути з відповідача 2100,00 грн витрат по сплаті судового збору та 2500 грн витрати на правову допомогу адвоката за підготовку позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/546/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12.08.2021; клопотання позивача, заявлене в п.1 прохальної частини позову про залучення третьої особи задоволено; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Міськводоканал Сумської міської ради; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

18.06.2021 від третьої особи надійшли пояснення щодо предмету спору (вх №5797/21 від 18.06.2021).

22.06.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх №5865/21 від 22.06.2021), відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю і безпідставністю.

23.07.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх №6748/21 від 23.07.2021), в якій позивач вважає, що надав суду достатньо доказів порушення свого права та просить суд задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

04.08.2021 від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх №7014/21 від 04.08.2021), в якому відповідач зазначає, що позивачем не подано клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив та доказів про порушення його права відповідачем, а тому просить суд залишити без розгляду відповідь на відзив та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.08.2021 задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання у справі №920/546/21 та розгляд питання прийняття судом до розгляду пояснень третьої особи на 30.08.2021, 12:00.

30.08.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх № 7608/21 від 30.08.2021), відповідно до якого просить суд позов залишити без розгляду на підставі п.п.2, 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У підготовчому судовому засіданні від 30.08.2021 судом встановлено:

Представник позивача у підготовче судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання прибув, підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (вх № 7608/21 від 30.08.2021), суд зазначає наступне.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Черевко Олена Вячеславівна має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, а тому суд доходить висновку, що Черевко Олена Вячеславівна є повноважним представником позивача.

З аналогічних підстав суд приймає до розгляду пояснення третьої особи, які підписані уповноваженим представником третьої особи Ніколаєнко І., що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 30.08.2021 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 30.08.2021, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті і в порядку ч. 5 ст.185 ГПК України з`ясував думку присутніх учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 97, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду пояснення третьої особи.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/546/21 до судового розгляду по суті.

4. Призначити розгляд справи № 920/546/21 по суті в судове засідання на 30.09.2021, 14:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 06.09.2021.

Суддя В.Л. Котельницька