ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. Справа № 921/112/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Марко Р.І.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Микулинецької селищної ради б/н від 26.08.2021 (вх.№ ЗАГС01-05/2927/21 від 30.08.2021)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2021 (суддя Андрусик Н.О., повний текст виготовлено 12.08.2021)

у справі №921/112/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Трояна Михайла Матвійовича (надалі ФОП Троян М.М.), с. Сидорів, Гусятинський район, Тернопільська область

до відповідача: Микулинецької селищної ради, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Фермерського господарства МИКУЛИН (надалі ФГ МИКУЛИН), смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

ФОП Троян М.М. звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Микулинецької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення №252 від 29.01.2021 Про проведення земельних торгів (аукціону) та рішення №255 від 29.01.2021 Про розгляд звернення Троян М.М..

Микулинецька селищна рада подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.175, п.1 ч.1 ст.231 ГПК України в частині позову ФОП Трояна М.М. до Микулинецької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2021 у справі №921/112/21 у задоволенні клопотання Микулинецької селищної ради про закриття провадження у справі за позовом ФОП Трояна М.М. до Микулинецької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Микулинецька селищна рада оскаржила її в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України у числі основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 255 ГПК України наведений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, до якого не входить ухвала про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Відтак, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2021 у справі №921/112/21 не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі N 916/1461/16 зазначено, що визначений ч. 1 ст. 255 ГПК України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Беручи до уваги те, що ч. 1 ст. 255 ГПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку і вказаний перелік не містить ухвали про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, колегія суддів на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 255, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Микулинецької селищної ради на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2021 у справі №921/112/21 повернути скаржнику.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Р.І. Марко

Б.Д. Плотніцький