ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/668/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В., у справі

за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брищанський цегельний завод"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дяденчук А.І. (ордер серія ВК №1004434 від 02.09.2021 року);

прокурор: Манжаюк Д.Л. (посвідчення № 063412 від 20.04.2021 року).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брищанський цегельний завод", в якому просить суд стягнути вартість втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 634 959,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "08" вересня 2021 р.

08.09.2021 року на електронну адресу суду від Млинівської селищної ради надійшла заява , відповідно до якої останній повідомляє, що 18.08.2021 року ТОВ "Брищанський цегельний завод" добровільно відшкодовано втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 634 959,90 грн та просить суд закрити провадження у справі та одночасно вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Прокурор в судовому засіданні 08.09.2021 року подав до суду заяву, відповідно до якої, у зв`язку з добровільною оплатою ТОВ "Брищанський цегельний завод" суми втрат сільськогосподарського виробництва в повному обсязі, просить суд закрити провадження у справі 918/668/21 та повернути Рівненській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 9 524,40 грн.

08.09.2021 року в судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання про приєднання доказів до справи, а саме копії платіжного доручення: № 53 від 05.07.2021 р. на суму 300 000,00 грн, № 60 від 18.08.2021 р. на суму 300 000,00 грн , № 61 від 18.08.2021 р. на суму 334 959,90 грн, які свідчать про сплату ТОВ "Брищанський цегельний завод" суму втрат сільськогосподарського виробництва.

Представник Млинівської селищної ради Рівненської області в судове засідання 08.09.2021 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 0, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, Млинівська селищна рада Рівненської області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Млинівської селищної ради Рівненської області, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву Млинівської селищної ради Рівненської області та заяву Керівника Дубенської окружної прокуратури, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після звернення прокуратури до суду з цим позовом та відкриття провадження у цій справі, відповідачем повністю сплачено суму втрат сільськогосподарського виробництва. Факт сплати підтверджується платіжними дорученням № 60 від 18.08.2021 р. на суму 300 000,00 грн та № 61 від 18.08.2021 р. на суму 334 959,90 грн (призначення платежу за втрати с/г виробництва земельної ділянки згідно Розпорядження №213 від 05.11.2020 р., код платежу 2111000) , які долучені до матеріалів справи.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив пред`явлену прокурором до стягнення вартість втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 634 959,31 грн після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши заяву керівника Дубенської окружної прокуратури про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою відповідно до платіжного доручення № 1425 від 05.08.2021 року та № 1424 від 05.08.2021 року перераховано кошти у розмірі 9 524,40 грн, призначення платежу Суд. збір за под. поз. заяви Дубен.ОП до ТОВ "Брищанський цег.завод" зг.ЗУ "Про суд.зб." № 3674-VI/08.07.11 р.22030101.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення Рівненській обласній прокуратурі судового збору в розмірі 9 524,40 грн, сплаченого згідно платіжних доручень № 1425 від 05.08.2021 року та № 1424 від 05.08.2021 року, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи за розгляд позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/668/21 за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брищанський цегельний завод" про стягнення вартості втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 634 959,31 грн - закрити.

2. Заяву керівника Дубенської місцевої прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

3. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ) з Державного бюджету України 9 524,40 грн (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 40 коп) судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень № 1425 від 05.08.2021 року та № 1424 від 05.08.2021 року, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк