ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"07" вересня 2021 р. Справа№ 925/644/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Іркліївської сільської ради

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 року

по справі №925/644/21 (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Іркліївської сільської ради

до 1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича

про скасування арешту майнового права ОСОБА_1 на земельну ділянку та заборони внесення змін до державного реєстру речових прав, накладеного постановою про арешт майна у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Іркліївська сільська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області вимогами:

- поновити строк на оскарження постанови про арешт майна боржника (арешт майнових прав боржника) від 16.11.2018 у виконавчому провадженні №56019290, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем, згідно з якою було накладено арешт на майнове право ОСОБА_1 , яке полягає в праві постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:5372 загальною площею 28,8899 гектарів, цільове призначення - для ведення селянського (фермерського) господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради та Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, яке виникло на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ЧР №8-97 від 10.01.2001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №25, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, в загальній сумі 462187,30 грн., та заборонено вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, пов`язані із зміною орендаря (користувача), земельних ділянок з вищезазначеним кадастровим номером до надходження постанови виконавця про зняття арешту з майна боржника або про закінчення виконавчого провадження;

- скасувати арешт майнового права ОСОБА_1 , яке полягає в праві постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:5372 загальною площею 28,8899 гектарів, цільове призначення - для ведення селянського (фермерського) господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради та Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, яке виникло на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ЧР №8-97 від 10.01.2001, та заборону внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, пов`язаних із зміною орендаря (користувача), вказаної земельної ділянки, накладеного постановою про арешт майна боржника (арешт майнових прав боржника) від 16.11.2018 у виконавчому провадженні №56019290 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Іркліївської сільської ради від 19.05.2021 №480.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Іркліївська сільська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 року у справі №925/644/21 про відмову у відкритті провадження за позовом Іркліївської сільської ради та направити справу для продовження розгляду у суді першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 апеляційну скаргу по справі №925/644/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 року, витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/644/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Іркліївської сільської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 року до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/644/21.

30.06.2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/644/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 року, апеляційну скаргу Іркліївської сільської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 року у справі №925/644/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Як вбачається із зазначеної вище ухвали, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувала відсутність клопотання від скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та пропуск встановленого строку на апеляційне оскарження.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обидва зазначені вище документи підписані представником скаржника за довіреністю Савісько І.О.

Із довіреності №890 від 14.07.2021 року на ім`я Савісько І.О. вбачається, що повірений не є адвокатом. Докази підтвердження статусу адвоката Савісько І.О. не долучені і до заяви про усунення недоліків, і до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Окрім того, представником скаржника Савісько І.О. не надано суду апеляційної інстанції і документів, які б підтверджували його повноваження в розумінні ч.ч.3-4 ст. 56 ГПК України. Відсутні такі відомості і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на вищевказане, Північним апеляційним господарським судом скаржнику надіслано лист, яким роз`яснено про зазначені обставини, пов`язані з представництвом у господарському судочинстві.

Зазначений лист скаржник отримав 29.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №925/644/21 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021, справу №925/644/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/592/19, викладеної у постанові від 23.11.2020 року, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

З урахуванням зазначеного вище, судова колегія Північного апеляційного господарського суду приходить до висновку, що заява про усунення недоліків до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підписані не можуть бути прийняті Північним апеляційним господарським судом до уваги, оскільки не підписані уповноваженою на те особою.

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника інших документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного вище суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іркліївської сільської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 року у справі №925/644/21.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Іркліївській сільській раді у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 року у справі №925/644/21.

2. Матеріали справи №925/644/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко