ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. Справа№ 911/3445/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 14.09.2021 року у справі №911/3445/20 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма "Юніс" про відмову від апеляційної скарги Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма "Юніс"

на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021, повний текст якого складено 07.05.2021

у справі №911/3445/20 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова"

до Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма "Юніс"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/3445/20 позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з Приватного підприємства приватної науково-виробничої фірми "ЮНІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова» 1 681 496,20 грн основного боргу, 71 119,01 грн 36% річних, 336 299,24 грн штрафу та 31 333,17 грн витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення 23 706,34 грн пені відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/3445/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача основний борг в сумі 1 681 496,20 грн, а в решті позовних вимог відмовити, а також відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/3445/20 до 01.12.2021 року.

Згідно протоколу передачі судової справи між суддями від 03.06.2021 справу №911/3445/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма "Юніс" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/3445/20 та розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 06.07.2021 о 10:15 год.

14.06.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України. Крім того, від позивача надійшло клопотання, в якому просить розглянути дану справу за його відсутністю.

30.06.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти на серпень місяць 2021 року, у зв`язку з перебуванням його директора у відпустці з 05.07.2021 по 30.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 клопотання Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма "Юніс" про відкладення розгляду справи №911/3445/20 задоволено частково та розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма "Юніс" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/3445/20 відкладено на 13.07.2021 на 10:55 год.

У зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2782/21 від 13.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3445/20.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №911/3445/20, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 13.07.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма "Юніс" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/3445/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І., а також розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 14.09.2021 о 10:00 год.

19.07.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить розглянути дану справу за його відсутністю.

31.08.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій визнає заборгованість та просить прийняти відмову від апеляційної скарги та повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4347/21 від 13.09.2021 у зв`язку із перебуванням судді Разіної Т.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 13.09.2021 - 17.09.2021, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 справу №911/3445/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Козир Т.П., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма "Юніс" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/3445/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Козир Т.П., Шаптала Є.Ю., а також розгляд вказаної апеляційної скарги ухвалено здійснювати уу раніше призначеному судовому засіданні 14.09.2021 на 10:00 год.

Учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та у судове засідання, яке відбулося 14.09.2021, не з`явились та своїх представників не направили.

Беручи до уваги подане позивачем клопотання та враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників учасників справи не визнавалась обов`язковою, а також нез`явлення їх не перешкоджає розгляду даної справи, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги та проаналізувавши норми чинного законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч.1 ст.266 ГПК України).

За змістом п.1 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що вказана вище заява підписана директором заявника, який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма "Юніс". Крім того, підпис керівника на заяві скріплено печаткою зазначеного підприємства.

Заперечень проти задоволення цієї заяви від позивача до суду не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції не оскаржується жодною іншою особою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Відтак, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма "Юніс" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/3445/20- закриттю.

Стосовно повернення судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відтак, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, підлягає задоволенню заява і в частині повернення судового збору в розмірі 50% від суми, яка була сплачена платіжним дорученням №1099 від 25.05.2021 за подання апеляційної скарги, а саме 15 844,65 грн.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 17.07.2019 у справі №926/1506/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 130, 234, 235, 264, 266, 281 ГПК України та ст.7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма "Юніс" від апеляційної скарги Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма "Юніс" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/3445/20.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма "Юніс" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/3445/20.

3.Повернути Приватному підприємству приватна науково-виробнича фірма "Юніс" (09024, Київська обл., Сквирський р-н, село Великі Єрчики, вул. Коноплястого, буд.7; код-19036868) з Державного бюджету України 15 844,65 грн (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні шістдесят п`ять копійок) (50%) судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №1099 від 25.05.2021.

4. Оригінал платіжного доручення №1099 від 25.05.2021 повернути Приватному підприємству приватна науково-виробнича фірма "Юніс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення складено та підписано 14.09.2021.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

Т.П. Козир