УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 38/288

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" про поновлення строку для пред`явлення до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 38/288

за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Депо-Фенестра"

про стягнення 2 664 539, 35 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2010 у справі № 38/288 (суддя Власов Ю.Л.) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Депо-Фенестра" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 2508755 грн. 00 коп. та пеню в сумі 147568 грн. 25 коп.

Також даним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Депо-Фенестра" в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 25420 грн. 95 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 233 грн. 64 коп.

15.11.2010 Господарським судом міста Києва видано накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2010.

06.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва", в якій останнє просить суд:

- поновити строк для пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Депо-Фенестра" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 2508755 грн. 00 коп. та пені в сумі 147568 грн. 25 коп.;

- замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" на його правонаступника - Державне підприємство Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва";

- видати наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Депо-Фенестра" на користь Державне підприємство Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 2508755 грн. 00 коп. та пені в сумі 147568 грн. 25 коп.

У відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням судді Власова Ю.Л. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1549/21 від 06.09.2021 матеріали судової справи № 38/288, зареєстровані за вхідним № 01-20/9001/21 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 38/288, зареєстрованих за вхідним № 01-20/9001/21, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого їх розгляду.

Суд, дослідивши подану Державним підприємством Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" заяву дійшов висновку повернути її без розгляду заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд вказує, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Дослідивши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" про поновлення строку для пред`явлення до виконання та заміну сторони виконавчого провадження зазначає, що заявником у якості доказів направлення копії заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Депо-Фенестра" надано лише поштову накладну № 584 від 03.09.2021, з якої не вбачається за можливе встановити, який саме документ було направлено.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що до матеріалів заяви не додано опис вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 03.09.2021, який би підтверджував факт направлення іншій стороні - Товариству з обмеженою відповідальністю "Депо-Фенестра" саме поштового повідомлення із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання та заміну сторони виконавчого провадження з додатками.

Разом з тим, суд звертає увагу, що заявником до поданої заяви додано опис вкладення до листа № 576, який адресовано на ім`я суду та який відповідно містить інший штрих-код відправлення ніж зазначено у поштовій накладній № 584 від 03.09.2021.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано до суду належних доказів направлення саме заяви від 29.06.2021 про поновлення строку для пред`явлення до виконання та заміну сторони виконавчого провадження на адресу боржника, суд дійшов висновку повернути дану заяву без розгляду.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 170 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" про поновлення строку для пред`явлення до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 38/288 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.09.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов