ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. Справа№ 910/7981/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Владимиренко С.В.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.
за участю представників сторін:
від позивача : Ракітін С.П.;
від відповідача 1: не прибув;
від відповідача 2: не прибув;
від відповідача 3: Сажієнко І.О.;
від третьої особи 1: Білик Є.В.;
від третьої особи 2: не прибув;
від третьої особи 3: не прибув,
розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 ( повний текст рішення складено 01.07.2021)
у справі №910/7981/19 (суддя Морозов С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"
до 1. Міністерства оборони України
2. Державної організації (установа, заклад) Центрального територіального управління капітального будівництва
3. Державної організації (установа, заклад) Київського квартирно-експлуатаційного управління
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Військова частина НОМЕР_1 , м. Київ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Військова частина НОМЕР_2
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги, 55-А"
про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Сулім В.В. головуючий суддя, суддів Владимиренко С.В., Майданевич А.Г. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 року у справі №910/7981/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до Міністерства оборони України, Державної організації (установа, заклад) Центрального територіального управління капітального будівництва, Державної організації (установа, заклад) Київського квартирно-експлуатаційного управління, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача 1 Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги, 55-А" про зобов`язання вчинити дії.
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Суліма В.В., суддів Владимиренко С.В., Майданевич А.Г., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №910/7981/19, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.
Під час дослідження матеріалів справи №910/7981/19 колегією суддів було встановлено, що предметом даного позову, зокрема, є зобов`язання відповідачів надати безперешкодний доступ представників позивача на частину земельної ділянки, кадастровий номер 69:012:0102, яка обмежена зовнішньою стіною будівлі З КЖ пр-т Перемоги, 55/2 м. Київ гідно схеми - Додатку до додаткової угоди №7, для виконання робіт по встановленню огородження, влаштуванню кругового проїзду та благоустрою прибудинкової території об`єкту "Будівництво житлового будинку з підземним гаражем та об`єктами соціально-побутового призначення на проспекті Перемоги, 55/2 у Солом`янському районі м. Києва", тобто зазначений спір виник між учасниками щодо земельних відносин.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 року (зі змінами від 16.11.2020 року), справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 року у справі №910/7981/19 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. головуючий суддя, суддів Владимиренко С.В., Майданевич А.Г. які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.
Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/7981/19 не було враховано спеціалізацію суддів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Владимиренко С.В., Майданевича А.Г., від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 року у справі №910/7981/19 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/7981/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

С.В. Владимиренко