УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 922/2417/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни про повернення судового збору

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021

та рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020

у справі № 922/2417/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради

про визнання договору оренди продовженим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2021 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 у справі № 922/2417/20 повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.09.2021 від Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 4 204 грн, сплаченого відповідно до квитанцій від 28.04.2021 № 0.0..1 та від 15.06.2021 № 0.0..1. за подання касаційної скарги у даній справі.

Через аварійне відключення електропостачання у Печерському районі та знеструмлення серверного обладнання Верховного Суду, проведення авторозподілу 06.09.2021 на базі комп`ютерної програми "Д-3" було неможливим, про що свідчить акт, складений комісією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.09.2021 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Случ О. В., Волковицька Н. О.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, клопотання Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 922/2417/20.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Сердюк Тетяні Миколаївні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 4 204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) судового збору, сплаченого відповідно до квитанцій від 28.04.2021 № 0.0..1 в сумі 3200 грн та від 15.06.2021 № 0.0..1 в сумі 1 004 грн за подання касаційної скарги у справі № 922/2417/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.