ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. Справа № 911/3489/20

За позовом Державного підприємства «Спецоборонмаш», 04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 2/10

до Фізичної особи-підприємця Гаркавенко Олексія Петровича, АДРЕСА_1

про стягнення 851 010,63 грн

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Державне підприємство «Спецоборонмаш» звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Гаркавенко Олексія Петровича про стягнення 851 010,63 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов`язків за договором № 25/03/20 на виготовлення та поставку обладнання для виготовлення масок від 25.03.2020 в частині надання Замовнику обов`язкових експлуатаційних документів, які додаються до обладнання; невиконання монтажних робіт з налагодження робочої лінії обладнання; поставки неякісної продукції. Посилаючись на пункт 7.2 вказаного договору позивач зазначає, що відповідачем не повернуто у визначений договором термін суму 788 965,08 грн передплати, що стало підставою для нарахування процентів у розмірі 0,2%, які становлять 31 558,60 грн, 3% річних від простроченої суми, що становлять 1 293,39 грн та пені у розмірі 29 193,56 грн нарахованої за порушення термінів поставки оплаченої продукції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11 лютого 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судових засіданнях 25.02.2021, 11.03.2021, 15.04.2021, 13.05.2021, 17.06.2021, 15.07.2021, 26.08.2021 судом оголошувались перерви, оскільки у сторін відбувались перемовини щодо примирення. Оскільки якщо спір може бути вирішено без втручання суду, суд повинен надати сторонам таку можливість.

26 серпня 2021 року від Державного підприємства «Спецоборонмаш» надійшла спільна заява № 5/970-21 від 26.08.2021 (вх. № 20004) про затвердження мирової угоди в порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторони просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду б/н від 25.08.2021.

В судове засідання 02.09.2021 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справи без участі представників позивача та відповідача.

Дослідивши в судовому засіданні 02.09.2021 матеріали справи, подану заяву про затвердження мирової угоди № 5/970-21 від 26.08.2021 та мирову угоду від 25.08.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди № 5/970-21 від 26.08.2021 та мирову угоду від 25.08.2021 суд дійшов висновку, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, про що зазначено в мировій угоді, сторони погодили порядок погашення спірної заборгованості та судових витрат, а відтак суд вважає за можливе задовольнити подану сторонами заяву та затвердити укладену ними мирову угоду від 25.08.2021.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин укладена сторонами мирова угода від 25.08.2021 підлягає затвердженню, а провадження у справі № 911/3489/20 за позовом Державного підприємства «Спецоборонмаш» до Фізичної особи-підприємця Гаркавенко Олексія Петровича про стягнення 851 010,63 грн закриттю.

Згідно частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статями 46, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду від 25.08.2021, укладену між Державним підприємством «Спецоборонмаш» та Фізичною особою-підприємцем Гаркавенко Олексієм Петровичем у справі № 911/3489/20, наступного змісту:

«Мирова угода

м. Київ « 25» серпня 2021 року

Державне підприємство «Спецоборонмаш» (далі - ДП «Спецоборонмаш», Позивач) в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Кваши Віктора Івановича, який дiє на підставі наказу ДП «Спецоборонмаш» від 27.07.2021 № 53/вiд, з однієї сторони, та Фізична особа - підприємець Гаркавенко О.П. (далі ФОП Гаркавенко О.П., Вiдповiдач) в особі Гаркавенка Олексія Петровича, який діє на підставі виписки з ЄДР, з іншої сторони, а разом іменовані «Сторони», уклали цю угоду про наступне.

Керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України Сторони дійшли згоди про врегулювання спору в справі № 911/3489/20, яка знаходиться в провадженні судді Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г., за позовом ДП «Спецоборонмаш» до ФОП Гаркавенка О.П. про стягнення 851 010,63 грн., шляхом укладення даної мирової угоди про наступне:

1. Відповідач визнає, що сума заборгованості у розмірі 788965,08 грн., пенi у розмiрi 29193,56 грн., 0,2% від суми не повернутих коштів у розмірі 31558,60 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 1293,39 грн. за договором № 25/03/20 від 25.03.2020 перед Позивачем на момент укладення цiєї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві і становить загалом 851010,63 грн. (вісімсот п`ятдесят одна тисяча десять гривень 63 копійки).

2. Відповідач гарантує, що протягом 6 (шести) місяців, з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, але не пізніше 01.03.2022 року, загальна сума заборгованості перед Позивачем, яка дорівнює 851010,63 грн., буде погашена шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача (ДП «Спецоборонмаш», , номер paхунку НОМЕР_1 у філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, IПН 48).

3. Позивач гарантує повернення відповідачу, за його письмовою вимогою, поставленої ним неякісної та недоукомплектованої продукції (лінії виготовлення масок) з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цiєї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

5. Відповідач і Позивач домовились, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом цієї Мирової угоди, покладаються на відповідача.

6. Відповідач і Позивач з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і дiє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

8. У разі несплати відповідачем суми заборгованості, у порядку п. 2 цiєї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цiєї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Вiдповiдача суми заборгованості у розмірі, вказаному у п. 1 цiєї Мирової угоди за вирахуванням здійснених відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. Відповідач підтверджує, що розуміє правові наслідки невиконання умов мирової угоди і ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

10. Позивач підтверджує, що розуміє правові наслідки підписання мирової угоди.

11. Судовий збір по справі № 911/3489/20 у розмірі 12765,16 грн. (дванадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 16 коп.) покласти на Відповідача.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі її виконання не будуть порушені права будь-яких третіх осіб та/або держави.

13. Сторони підтверджують, що викладені умови відповідають їх волевиявленню і спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

14. Дана угода підлягає затвердженню Господарським судом Київської областi та набирає чинності з моменту винесення ухвали вищевказаного суду про затвердження мирової угоди. Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

15. Підписи сторін :

Позивач: Відповідач:

Державне підприємство Фізична особа-підприємець

«Спецоборонмаш» Гаркавенко О.П.

Т.в.о. директора

(підпис, печать) В.I. Кваша (підпис, печать) О.П Гаркавенко»

2. Провадження у справі № 911/3489/20 закрити.

3. Дана ухвала відповідно до частини другої статті 193 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Найменування стягувача - Державне підприємство «Спецоборонмаш» (04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 2/10, код 21666128).

Найменування боржника - Фізична особа-підприємець Гаркавенко Олексій Петрович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ).

Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 07.09.2021.