СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 Справа № 922/1144/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - за первісним позовом, Мизиненко І.О. адвокат, довіреність б/н від 05.03.2021, свідоцтво №6723/10 від 14.06.2018 про право на зайняття адвокатською діяльністю

від відповідача за первісним позовом, Мух К.Б., адвокат, ордер серії ВА №1004598 від 26.05.2021 на надання правової допомоги, свідоцтво №000391 від 14.08.2019 про право на зайняття адвокатською діяльністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду заяву Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1144/21 (вх. 9945 від 28.08.2021)

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків (2343 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 (повний текст ухвали складено 09.07.2021, суддя Смірнова О.В.) у справі № 922/1144/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків

до Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків

про стягнення 24 188,66 грн.

за зустрічним позовом Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків

про визнання договору фіктивним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його залучення до участі у справі №922/1144/21 у якості третьої особи відмовлено. У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про виклик свідка відмовлено. Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової технічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі 922/1144/21 на час проведення експертизи зупинено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/1144/21 залишено без змін.

КА "Харків" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) до завершення судових дебатів у даній справі заявив про розподіл судових витрат у частині, що стосується його витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного провадження шляхом надання до суду заяви (вх. 9657 від 20.08.2021). Докази на підтвердження розміру понесених витрат та повний розрахунок витрат на правову допомогу КА "Харків" зобов`язався подати протягом 5-ти днів після ухвалення рішення судом у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

28.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява КА "Харків" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1144/21 за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/1144/21. Просить стягнути з ТОВ "Житлові мережі" на користь КА "Харків" судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у розмірі 6 000,00 грн.

КА "Харків" до заяви надано поштову накладну ПАТ «Укрпошта» від 27.08.2021 (№ 468) та опис вкладення до цінного листа, з якого вбачається направлення на адресу ТОВ "Житлові мережі" заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 призначено розгляд заяви КА "Харків" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1144/21 за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/1144/21 на 06.09.2021 об 11:00 год. Повідомлено учасників справи про призначення судового засідання. Зобов`язано ТОВ "Житлові мережі" в строк до 06.09.2021, завчасно до початку судового засідання, подати суду пояснення (заперечення) на заяву КА "Харків" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1144/21.

06.09.2021 від ТОВ "Житлові мережі" надійшли заперечення (клопотання про зменшення заявленого відповідачем розміру судових витрат, які відповідач очікує понести під час оскарження ухвали Господарського суду Харківської області). ТОВ "Житлові мережі" зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі у суді апеляційної інстанції, за обставин неподання відповідачем до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 124 ГПК України, наслідком чого є застосування вимог ч. 2 ст. 124 ГПК України, тобто відмова суду у відшкодуванні відповідних судових витрат. Крім того, ТОВ "Житлові мережі" вважає, що розмір гонорару, визначений відповідачем у сумі 6000,00 грн., є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи нескладний характер апеляційної скарги, завищений витрачений адвокатом час; незначний обсяг наданих адвокатом послуг; ціну позову, яка складає 24188,66 грн., а отже є неспівмірним відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Враховуючи викладене, ТОВ "Житлові мережі" просить:

- відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1144/21 за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021;

- у випадку задоволення судом заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1144/21, зменшити заявлений відповідачем розмір судових витрат, які відповідач очікує понести під час оскарження ухвали Господарського суду Харківської області, враховуючи співмірність відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Уповноважений представник відповідача у судовому засіданні 06.09.2021 підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з ТОВ "Житлові мережі" на користь КА "Харків" судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у розмірі 6 000,00 грн.

У судовому засіданні 06.09.2021 уповноважений представник позивача зазначив про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі, а також про неспівмірність заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6000,00 грн. з підстав, наведених у його запереченнях (клопотанні про зменшення заявленого відповідачем розміру судових витрат).

Розглянувши заяву КА "Харків" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до пункту 3 ч.1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначає відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) та підтверджується матеріалами справи, між КА "Харків" та адвокатським об`єднанням "Гусарова і партнери" укладено договір № 83 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 20.05.2020, згідно умов якого сторони погодили, що на умовах, визначених цим договором, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнтові комплексну професійну правову (правничу) допомогу з усіх питань юридичного характеру клієнта, включаючи захист, представництво або надати інші види правової та професійної правничої допомоги, необхідної клієнту, незалежно від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права. Адвокатське об`єднання самостійно та на власний розсуд визначає обсяг дій, які необхідно вчинити в інтересах клієнта для ефективного захисту його прав та інтересів. Клієнт зобов`язаний оплатити адвокатському об`єднанню надані послуги, а також компенсувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням даного договору чи окремого письмового доручення, у порядку та розмірі, що визначені цим договором або додатком до нього.

Згідно заяви КА "Харків" про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування витрат останнього на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, заявник зазначає, що КА "Харків" поніс витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 6000,00 грн., що підтверджується актом № 922/1144/21-1 приймання-передачі підготовленої до виконання роботи від 27.08.2021.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом із тим, чинне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.21 у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно п. 5.3 договору сторони домовились, що за надання правової та професійної правничої допомоги клієнт оплачує Адвокатському об`єднанню вартість наданих послуг, розмір яких визначається сторонами одним із таких способів, зазначеному в договорі або додатку до договору: у фіксованому розмірі; у відсотковому (процентному) відношенні залежно від ціни позову; у розмірі, що розраховується, виходячи з обсягу фактично наданих Адвокатським об`єднанням видів правової та професійної правничої допомоги та ставок погодинної оплати, визначених та погоджених сторонами; безоплатно (Probono). Спосіб визначення вартості послуг, що застосовується щодо виконання кожного окремого доручення, а також строки та порядок оплати сторони зазначають у відповідному додатку (п. 5.4 договору).

П. 3 додатку № 1 до договору № 83 про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2020 сторони погодили, що вартість однієї години надання послуг адвокатом щодо представництва інтересів клієнта становить 750,00 грн.

Як убачається з наданого відповідачем акту № 922/1144/21-1 приймання-передачі підготовленої до виконання роботи від 27.08.2021, сторони договору № 83 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 20.05.2020, адвокатське об`єднання "Гусарова і партнери" та Кооператив автогаражів "Харків" склали цей акт про те, що адвокатське об`єднання "Гусарова і партнери" підготувало, а клієнт прийняв наступні роботи:

підготовка відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 (750 грн. х 4 години = 3000,00 грн.);

підготовка заяви про надання повного розрахунку витрат на правову допомогу протягом 5-ти днів з дня ухвалення Східним апеляційним господарським судом рішення у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 (750 грн. х 1 годину = 750 грн.);

підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1144/21 за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 (750 грн. х 2 години = 1500,00 грн.);

- представництво інтересів КА "Харків" під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у Східному апеляційному господарському суді (750 грн. х 1 годину = 750 грн.).

Загальна вартість підготовленої до виконання роботи (правової допомоги) складає 6000,00 грн.

Підписанням цього акту клієнт підтверджує факт належного отримання робіт відповідно до положень договору № 83 від 20.05.2020, а також не має претензій до адвокатського об`єднання "Гусарова і партнери" стосовно отриманих від нього робіт, вказаних у цьому акті.

Оплата вартості послуг здійснюється протягом 30 робочих днів з моменту набрання рішення суду апеляційної інстанції у справі № 922/1144/21 за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 законної сили.

Підписанням цього акту клієнт підтверджує факт того, що сума оплати за послуги є розумною та співмірною витраченому адвокатським об`єднанням "Гусарова і партнери" часу.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокат Мух К.Б. була представником КА "Харків" у суді апеляційної інстанції (ордер серії ВА №1004598 від 26.05.2021 на надання правової допомоги, свідоцтво №000391 від 14.08.2019 про право на зайняття адвокатською діяльністю); вона підготувала і подала відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021, заяву про надання повного розрахунку витрат на правову допомогу протягом 5-ти днів з дня ухвалення Східним апеляційним господарським судом рішення у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021; заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1144/21 за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021; брала участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції 25.08.2021 (протокол судового засідання від 25.08.2021).

Позивач в наданих до суду запереченнях зазначає, що відповідачем всупереч вимогам ч. 1 ст. 124 ГПК України та ч. 3 ст. 126 ГПК України не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не виконано вимогу процесуального законодавства, за якою передбачено подачу детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Наведені позивачем доводи щодо відсутності попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не є в даному випадку підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки зміст положень ч. 2 ст. 124 ГПК України перебуває в межах дискреційних повноважень суду, положення статті 124 ГПК України не містить імперативних приписів про те, що у випадку неподання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, суд зобов`язаний відмовити у відшкодуванні судових витрат.

Натомість, частиною другою статті 124 ГПК України, передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Тобто, застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи.

Аналогічна позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі № 922/2167/19.

В даному випадку колегія суддів враховує, що відповідачем 20.08.2021, до завершення судових дебатів, було надано до суду заяву про надання повного розрахунку витрат на правову допомогу протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення судом у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України. В даній заяві відповідач зазначив про те, що представництво інтересів відповідача під час апеляційного розгляду скарги ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 буде здійснюватися адвокатами адвокатського об`єднання "Гусарова і партнери", у відповідності до положень договору № 83 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 20.05.2020; вартість однієї години робочого часу адвоката адвокатського об`єднання становить 750,00 грн. Зважаючи на погодинний механізм оплати послуг з надання професійної правничої допомоги, докази на підтвердження розміру понесених витрат та повний розрахунок витрат на правову допомогу КА "Харків" зобов`язався подати протягом 5-ти днів після ухвалення рішення судом у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Посилання позивача на відсутність окремого детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, не спростовують належність наданих відповідачем доказів та реальність витрат КА "Харків" на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., оскільки акт № 922/1144/21-1 приймання-передачі підготовленої до виконання роботи від 27.08.2021 містить детальний опис виконаних адвокатом робіт, кількість витраченого часу (годин), вартість годин відповідає умовам п. 3 додатку № 1 до договору № 83 про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2020.

Розглядаючи заяву КА "Харків" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у системному зв`язку із наведеним заявником розрахунком витрат на правову допомогу, наявними у матеріалах справи документами, з огляду на фактичні обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи № 922/1144/21, беручи до уваги наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) професійної правничої допомоги при розгляді апеляційної скарги ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 в Східному апеляційному господарському суді у сумі 6000,00 грн, що є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123, 126, 129 ГПК України, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, судова колегія з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, відсутністю належних заперечень щодо їх зменшення, вважає, що заявлена сума цих витрат у розмірі 6000,00 грн. є такою, що підтверджена наданими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи (первісний та зустрічний позов, заявлені у справі численні клопотання сторін та заяви свідків, адвокатські запити, призначення у справі судової технічної експертизи) та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для сторони, у зв`язку із чим заява КА "Харків" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1144/21 за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/1144/21 та покладення на ТОВ "Житлові мережі" витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 6000,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кооперативу автогаражів "Харків" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1144/21 за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Житлові мережі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/1144/21 задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" (61002, м.Харків, вул. Алчевських, 4; ) на користь Кооперативу автогаражів "Харків" ( 61105, м.Київ, вул. Ак.Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526; поштова адреса: 03187, м. Харків, вул. Ньютона, 94, ) 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 07.09.2021.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота