ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2021 р. Справа№ 910/1539/21 (910/9303/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2021

у справі №910/1539/21 (910/9303/21) (суддя Пасько М.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "РОСАВА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ"

про визнання договорів недійсними в межах справи № 910/1539/21

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2021р. у справі №910/1539/21 (910/9303/21) позов задоволено; визнано недійсним Договір поворотної фінансової допомоги № 2/1020 від 15.10.2020, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ" (01034, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЗОЛОТОВОРІТСЬКА, будинок 6, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКН "СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 18, ); визнано недійсним Договір поворотної фінансової допомоги № 3/1120 від 04.11.2020, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ"(01034, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЗОЛОТОВОРІТСЬКА, будинок 6, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКН "СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 18, ); cтягнуто солідарно з Товариства з обмеженого відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ" (01034, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЗОЛОТОВОРІТСЬКА, будинок 6, ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 18, ) на користь Приватного акціонерною товариства "РОСАВА" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 83, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 9 080,00 гри. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень 00 коп.).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ", 19.08.2021 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 по справі №910/1539/21 (910/9303/21) і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ліквідатора - арбітражного керуючого ПрАТ "Росава" Комлика І.С. відмовити.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 р. по справі № 910/1539/21 (910/9303/21), мотивуючи це тим що повний текст ухвали від 05.08.2021 складено судом 10.08.2021, отримано Відповідачем-1 10.08.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 у справі №910/1539/21 (910/9303/21) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Отрюх Б.В., Доманська М.Л.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В силу положень ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, відповідно до вимог процесуального закону, в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Крім цього, згідно з частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ" підписана адвокатом Логвиненко О.С. Матеріали справи свідчать, а саме ухвала Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 що адвокат Логвиненко О.С. є представником відповідача 1.

Однак, заявником всупереч вимог частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано жодного документа (довіреності або ордера) на підтвердження повноважень Логвиненко О.С. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ" подавати від імені останнього апеляційну скаргу, в тому числі не надано доказів на підтвердження статусу як адвоката.

При цьому, матеріали справи №910/1539/21 (910/9303/21) взагалі не містять доказів, що підтверджують наявність у Логвиненко О.С. статусу адвоката (копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України) та повноваження представляти інтереси скаржника (довіреності, ордеру).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Логвиненко О.С., за відсутності доказів, що підтверджують наявність у Логвиненко О.С. статусу адвоката (копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України) та повноваження представляти інтереси скаржника (довіреності, ордеру), така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Враховуючи, що апеляційна скарга залишена без розгляду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 на даний час не розглядається.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/1539/21 (910/9303/21) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів, що посвідчують повноваження Логвиненко О.С. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ" в Північному апеляційному господарському суді.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська