ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2021 р. Справа№ 920/28/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Корсака В.А.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САН» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.07.2021 у справі №920/28/21 (суддя Яковенко В.В., повний текст рішення складено 16.07.2021)

за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області

до відповідачів: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «САН»

про визнання договору про спільну діяльність недійсним та зобов`язання звільнити земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.07.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір № 90 від 26.03.2020 про спільну діяльність, що укладений між квартирно-експлуатаційним відділом м. Суми та товариством з обмеженою відповідальністю «САН».

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «САН» звільнити земельну ділянку, яка використовується останнім на підставі договору № 90 від 26.03.2020 про спільну діяльність.

Стягнуто з квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми на користь Сумської обласної прокуратури 2270,00 грн. судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю САН на користь Сумської обласної прокуратури 2270,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «САН» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.07.2021 у справі №920/28/21 повністю та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву підписану та подану керівником Охтирської місцевої прокуратури Сумської області без розгляду.

05.08.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «САН» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.07.2021 у справі №920/28/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Хрипун О.О., Остапенко О.М.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3462/21 від 10.08.2021, у зв`язку з перебуванням суддів Остапенко О.М. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Хрипун О. О., Корсак В. А.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №920/28/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 10.08.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 13.07.2021 у справі №920/28/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Сумської області надіслати матеріали справи №920/28/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

31.08.2021 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 4540,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення в повному обсязі, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6810,00 грн. та розраховується наступним чином: 4540,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6810,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №51 від 02.08.2021 на суму 3405,00 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 3405,00 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3405,00 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САН» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.07.2021 у справі №920/28/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.А. Корсак

О.О. Хрипун