номер провадження справи 17/111/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2021 Справа № 908/2050/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Шульгіній А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/2050/21

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Стадіон Машиностроитель, 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 57

до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5

про визнання протиправним та скасування рішення в частині

У засідання приймали участь:

від позивача: Пухтій І.О., ордер серії АР № 1058362 від 16.08.21

від відповідача: не з`явився

вільний слухач: Шостак Д.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

14.07.21 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю Стадіон Машиностроитель (далі ТОВ Стадіон Машиностроитель) надійшла позовна заява за вих. від 12.07.21 № 1/07 з вимогами до Мелітопольської міської ради Запорізької області (надалі Мелітопольської МР ЗО) про визнання протиправним і скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 01.06.21 № 2/6 в частині припинення дії договору оренди земельної ділянки від 09.02.07 № 016 по вул. Ломоносова, 215, площею 1,8763 га, кадастровий № :01:018:0001 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови для розміщення стадіону (код КВЦПЗ 03,15) укладеного з ТОВ Стадіон Машиностроитель у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати за користування ділянкою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2050/21 між суддями, 14.07.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 19.07.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2050/21 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.08.21 о 11 год. 00 хв.

17.08.21 на електрону адресу суду надійшла заява представника Мелітопольської міської ради Запорізької області про перенесення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника відповідача.

17.08.21 до суду надійшло клопотання представник позивача за вих. від 16.08.21, за змістом якого позивачем на виконання вимог ухвали суду від 19.07.21 повідомлено про листування між сторонами по справі та надано суду відповідні листи.

У підготовчому засіданні 17.08.21 судом прийнято до розгляду клопотання представника позивача за вих. від 16.08.21 та додане до нього листування.

Ухвалою суду від 17.08.21 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 17.10.21 включно, підготовче засідання відкладено на 07.09.21 о 10 год. 00 хв.

07.09.21 через канцелярію суду надійшла заява по справі № 908/2050/21 за підписом Шостак Д.Ю., як представника Мелітопольської міської ради Запорізької області згідно довіреності від 16.02.21, якою повідомлено про те, що листування з позивачем по суті спору по справі не ведеться.

У підготовчому засіданні 07.09.21 приймав участь представник позивача, який надав усні пояснення на питання суду, які виникли у підготовчому засіданні, у т.ч. зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження.

Уповноважений представник відповідача у підготовче засідання 07.09.21 не з`явився.

У засіданні 07.09.21 був присутній Шостак Д.Ю., який надав довіреність на представництво Мелітопольської міської ради Запорізької області від 16.02.21 в суді.

У засіданні 07.09.21, оглянувши копію довіреності надану Шостак Д.Ю. до матеріалів справи та з`ясувавши, що вказана особа не є адвокатом, судом дозволено ОСОБА_1 бути присутнім у засіданні як вільному слухачу, та роз`яснено, що на нього не розповсюджуються права та обов`язки сторони (учасника) по справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами ч. 3 ст. 131-2 Конституції України (в редакції чинній на час розгляду справи), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 п. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України закірплено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

За приписом ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Винятком з правила встановленого ч. 1 ст. 58 ГПК України, згідно з ч. 2 ст. 58 ГПК України є малозначні спори (малозначні справи), до яких не належить спір по даній справі.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.06.21 у справі № 922/2246/19 викладено правову позицію, згідно з якою для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як встановлено судом, Шостак Д.Ю. не має статусу адвоката. Докази того, що Шостак Д.Ю. має повноваження на самопредставництво відповідача суду не надано. Відомості про те, що Шостак Д.Ю. має повноваження на самопредставництво Мелітопольської міської ради Запорізької області у суді в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Шостак Д.Ю. не підтверджено належними та допустимими доказами наявність у нього повноважень на представництво (само представництво) відповідача.

Ураховуючи те, що судом до участі у підготовчому засіданні 07.09.21 не допущено Шостак Д.Ю., як представника відповідача, а також приймаючи до уваги те, що останнім проінформовано суд, що Мелітопольською міською радою Запорізької області вчиняються дії щодо подання до суду документів (доказів) по справі, суд, з метою забезпечення права кожної із сторін на належний судовий захист, дотримання принципу рівності перед законом і судом, змагальності та пропорційності, дійшов висновку про наявність підстав визначених п. 3. ч. 2 ст. 183 ГПК України для відкладення підготовчого засідання по даній справі (в межах строку підготовчого провадження) на 23.09.21 о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 121, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 23.09.21 о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, Веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua

2. Явку уповноважених учасників справи визнати обов`язковою.

3. Екземпляр цієї ухвали надіслати на адресу учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун