УХВАЛА

09 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8018/20(910/3093/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021

у справі

за позовом арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс»

про визнання недійсним правочину

в межах справи № 910/3093/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/8018/20(910/3093/20), залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, позовні вимоги арбітражного керуючого Ткачука О.В. задоволено повністю; визнано недійсним Договір № 20 від 09.01.2020 про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерпідшипник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» (далі - ТОВ «Інтерпідшипник»); зобов`язано ТОВ «Інтерпідшипник» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" все отримане за Договором № 20 від 09.01.2020 про відступлення прав вимоги, а також документи, що підтверджують права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» на підставі Договору № КС/100-18 від 01.01.2018. Стягнуто з ТОВ "Інтерпідшипник" на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Парттрейд» судовий збір у розмірі 4 204 грн.

23.07.2021 ТОВ «Інтерпідшипник» подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 910/8018/20(910/3093/20), в якій скаржник просить суд скасувати вищевказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви арбітражного керуючого Ткачука О.В. про визнання недійсним правочину.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 910/8018/20(910/3093/20) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.08.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2021 касаційну скаргу ТОВ «Інтерпідшипник» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 було залишено без руху, з метою уточнення скаржником вимог касаційної скарги; надано останньому строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2021 скаржник отримав 25.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк на усунення недоліків закінчився 06.09.2021 (враховуючи вихідні дні) включно.

07.09.2021 до суду касаційної інстанції надійшла заява ТОВ «Інтерпідшипник» від 31.08.2021 про усунення недоліків касаційної скарги (надіслана засобами поштового зв`язку 02.09.2021).

У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці з 25.08.2021 по 17.09.2021 (згідно наказу КГС ВС від 28.07.2021 № 89-кв) розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 03.09.2021 № 29.3-02/2970 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи

№ 910/8018/20(910/3093/20).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 910/8018/20(910/3093/20) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.09.2021.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник посилається п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, (щодо застосування ст. ст. 16, 203, 215 Цивільного кодексу України) викладеного у постанові Верховного Суду від 31.05.2021 у справі № 917/265/18, від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц, від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 29.05.2019 у справі № 910/11024/15-ц, від 16.10.2020 у справі № 910/1278/17.

Колегія суддів зазначає, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, що визначені ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2021 в строк, встановлений вказаною ухвалою.

Таким чином, колегія суддів здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, згідно вимог ст. 290 ГПК України, однак подана 23.07.2021 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст постанови складено 17.06.2021, то вказаний строк закінчився 07.07.2021 включно.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено отримання копії оскаржуваної постанови від 16.06.2021 у Господарському суді міста Києва 22.07.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та звернення скаржника в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» та поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 910/8018/20(910/3093/20).

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8018/20(910/3093/20) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у даній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» на 20 жовтня 2021 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 04 жовтня 2021 року.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8018/20(910/3093/20) за позовом арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс», про визнання недійсним правочину, в межах справи № 910/3093/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» про банкрутство, з оригіналами оскаржуваних документів.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєскова