УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/12914/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Виробничо-комерційного приватного підприємства "ТОНУС-ПЛЮС" (21001, м. Вінниця, вул. Київська, 14, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЗА-ГРУП" (02091, м. Київ, вул. Ревуцького, 25, кв. 133, )

про стягнення 300 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне приватне підприємство "ТОНУС-ПЛЮС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "ІНТЕЗА-ГРУП" про стягнення заборгованості за договором поставки будівельних матеріалів № 1 від 16.01.2020 у розмірі 300 000,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.08.2021 залишив позов без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, а саме шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належні та допустимі докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, які б підтверджували надання поштових послуг;

- подання доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема, належних та допустимих доказів здійснення часткового розрахунку з позивачем у розмірі 225 802,12 грн;

- доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

02.09.2021 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Дослідивши надану позивачем заяву від 27.08.2021 про усунення недоліків судом встановлено, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 16.08.2021 частково, зокрема надано суду лише докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме, належні та допустимі докази здійснення часткового розрахунку з позивачем у розмірі 225 802,12 грн (копії рахунків та платіжних доручень).

Разом з тим, судом встановлено, що останнім не було усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 16.08.2021, зокрема: не надано оригіналу опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються і бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку та оригіналу розрахункового документу (фіскального чеку, тощо) на підтвердження надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

При цьому суд повторно зазначає, що опис вкладення у цінний лист від 03.08.2021, який було надано позивачем разом з позовом не є належним доказом підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки на ньому відсутній номер поштового відправлення.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист також викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 № 916/2110/20.

Також, судом встановлено, що до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 27.08.2021 позивачем додано опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що відповідачу надіслано лише заяву про усунення недоліків від 27.08.2021.

Отже, позивачем не виконано у повному обсязі вимог ухвали суду від 16.08.2021 та не надано належних та допустимих доказів відправлення копії позовної заяви й доданих до неї документів на адреси відповідачів (опис вкладення у цінний лист з номером поштового відправлення).

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 16.08.2021 та не усунув недоліки наведені у ній, а тому позовна заява Виробничо-комерційного приватного підприємства "ТОНУС-ПЛЮС" підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виробничо-комерційного приватного підприємства "ТОНУС-ПЛЮС" до Товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕЗА-ГРУП" про стягнення 300 000,00 грн та додані до неї документи повернути заявникові.

Додаток: - позовна заява № б/н від 03.08.2021 та додані до неї документи;

- заява про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 27.08.2021 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата підписання ухвали 08.09.2021

Суддя І.О. Андреїшина