СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2021 Справа № 922/1635/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Віктореал" (вх.№10304) за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Віктореал" (вх. № 2468 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 у справі №922/1635/21 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Байбак О.І.)

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Приватного підприємства "Віктореал", м. Харків,

про стягнення 66 798,46 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Віктореал" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 58 249,51 грн вартості спожитої теплової енергії; 2 338,99 грн 3% річних; 4 025,81 грн інфляційних; 2 270,00 грн судового збору.

Приватне підприємство "Віктореал" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 у справі №922/1635/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 у справі №922/1635/21; поновити ПП "Віктореал" строк для подання доказів у справі №922/1635/21 та долучити до матеріалів справи додані документи; поновити апелянту строк для заявлення про застосування строків позовної давності у справі №922/1635/21; застосувати до позовних вимог КП "Харківські теплові мережі" у справі №922/1635/21 строки позовної давності; стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00грн.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення останній дізнався 30.07.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 поновлено Приватному підприємству "Віктореал" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 у справі №922/1635/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Віктореал" (вх. № 2468 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 у справі №922/1635/21 та ухвалено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Встановлено позивачу строк до 01.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено сторонам у справі строк до 03.09.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Запропоновано позивачу у строк до 03.09.2021 надати свої міркування або заперечення щодо поданих апелянтом клопотань про поновлення ПП "Віктореал" строку для подання доказів у справі №922/1635/21 та долучення до матеріалів доданих документів; поновлення апелянту строку для подання заяви про застосування строків позовної давності у справі №922/1635/21; застосування до позовних вимог КП "Харківські теплові мережі" у справі №922/1635/21 строків позовної давності.

Зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 у справі №922/1635/21.

06.09.2021 до суду від апелянта надійшла заява (вх.№10304), в якій ПП "Віктореал" просить суд копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі №922/1635/21 направити для виконання та врахування при здійсненні виконавчого провадження до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя В.А. (61045, м.Харків, вул. Яроша Отакара, 18, 6 поверх, БЦ «Соляріс»). До заяви апелянтом додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2021.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Віктореал" колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Статтею 41 ГПК України закріплено склад учасників справи.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч.1 ст. 41 ГПК України).

Отже, у апеляційного господарського суду на момент відкриття апеляційного провадження відсутні підстави для направлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі №922/1635/21 приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Шинделю В.А., оскільки останній не є учасником справи №922/1635/21.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно зі ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 про відкриття апеляційного провадження отримані представником скаржника 20.08.2021 та скаржником 25.08.2021, що підтверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції, які повернулось до суду. Отже апелянт не позбавлений можливості самостійно звернутись до виконавця, як то передбачено ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання заявника на ч.8 ст.242 ГПК України колегією суддів не приймаються, оскільки вказаною статтею передбачено інші обставини необхідні для надіслань судового рішення.

З огляду на викладене, заява Приватного підприємства "Віктореал" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Віктореал" (вх.№10304) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова