УХВАЛА
м. Київ

14.09.2021Справа № 911/2183/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (09635, Київська обл., Рокитнянський р-н, село Ольшаниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "171 Чернігівський ремонтний завод - 171 ЧРЗ" (04119, місто Київ, вул.Дегтярівська, будинок 13/24)

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "171 Чернігівський ремонтний завод - 171 ЧРЗ" про розірвання договору про закупівлю послуг за державні кошти №13/7 від 23.04.2021.

Як зазначає позивач у позовній заяві, Державною аудиторською службою України у висновку від 23.06.2021 вказано про порушення позивачем абз.4 п.2 ч.2 ст.40 Закону України "Про публічні закупівлі" під час проведення закупівлі UA-2021-04-12-003998-c, у зв`язку з чим зобов`язано Військову частина НОМЕР_1 усунути порушення чинного законодавства, зокрема, шляхом розірвання укладеного між сторонами договору.

Відповідно до п 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист.

Однак, суд зазначає, що сам по собі опис вкладення у цінний лист не є допустимим доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки такий документ засвідчує лише вміст поштового відправлення. В свою чергу, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджується розрахунковим документом (касовим чеком, розрахунковою квитанцією тощо).

Отже, позивачем не подано належних та допустимих доказів того, що копії позовної заяви та доданих до неї документів були направлені на адресу відповідача, а тому позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "171 Чернігівський ремонтний завод - 171 ЧРЗ" про розірвання договору залишити без руху.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів (касовий чек, розрахункову квитанцію тощо).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова