ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 вересня 2021 рокуСправа № 912/672/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/672/21

за позовом Приватного підприємства "Околиця-С", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Будівельників, 20

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська рів`єра - 20", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Будівельників, 20

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Бащук Наталії Павлівни, 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації

Представники сторін участі в підготовчому засіданні не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Околиця-С" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська рів`єра - 20" з вимогами про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська рів`єра-20", оформлене протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №20 по вул. Будівельників в м. Світловодськ від 10.05.2019;

- скасування державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська рів`єра-20", номер запису 0002809, дата запису - 15.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його не було повідомлено про час, місце проведення установчих зборів об`єднання співвласників, про порядок денний зборів, відтак позбавлено можливості взяти участь у зборах, чим порушено його права як співвласника багатоквартирного будинку на законне управління і використання відповідного спільного майна. Результати голосування, визначені протоколом установчих зборів, не відповідають приписам ч. 9 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Ухвалою від 29.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/672/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2021 о 14:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Бащук Наталію Павлівну.

19.04.2021 на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

Ухвалою від 20.04.2021 зупинено провадження у справі № 912/672/21 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/964/19 та зобов`язано сторони, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

10.08.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить поновити провадження у справі №912/672/21; залишити позовну заяву ПП "Околиця-С" до ОСББ "Дніпровська рів`єра -20" про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

Судом встановлено, що 29.06.2021 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №916/964/19.

Ухвалою від 02.09.2021 поновлено провадження у справі № 912/672/21, призначено підготовче засідання на 14.09.2021 о 12:00 год.

Сторони не скористались правом на участь повноважних представників у засіданні суду, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Як встановлено судом, подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана повноважним представником Приватного підприємства "Околиця-С" - адвокатом Коссовим С.О., повноваження якого підтверджено ордером на надання правової допомоги від 24.02.2021 №049324, згідно з яким права адвоката не обмежуються.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви Приватного підприємства "Околиця-С" про залишення позову без розгляду.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, у своїй заяві від 09.08.2021 року позивач просить вирішити питання про повернення судового збору з Державного бюджету України, сплаченого при зверненні з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням).

Оскільки позов Приватного підприємства "Околиця-С" було залишено без розгляду за його заявою, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача в частині повернення йому сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 42, 46, 169, 182, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Околиця-С" про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2. Позов Приватного підприємства "Околиця-С" у справі № 912/672/21 залишити без розгляду.

3. В частині клопотання щодо повернення судового збору відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копії ухвали надіслати Приватному підприємству "Околиця-С" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Будівельників, 20 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ), Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська рів`єра - 20" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Будівельників, 20) та державному реєстратору виконавчого комітету Світловодської міської ради Бащук Наталії Павлівні (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14).

Ухвалу підписано 14.09.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук