ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2021 Справа № 920/508/21

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Котельницької В.Л., судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/508/21 за позовом Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004), до відповідачів: 1) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003), 2) Державного підприємства Сетам (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Північ Агро Сервіс (вул. Миру, буд. 3, смт. Миколаївка, Білопільський район, Сумська область, 41854), 4) Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Пономаренко Олени Валентинівни (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40004), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Маш-Сервіс (Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ), 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" (Україна, 40000, Сумська обл., місто Суми, вулиця Гагаріна, будинок 9, ), про визнання недійсними електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію,

УСТАНОВИВ:

13.05.2021 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати недійсними результати електронних торгів, оформлені протоколом Державного підприємства СЕТАМ від 30.12.2020 № 519561, з продажу Товариству з обмеженою відповідальністю Північ Агро Сервіс належних на праві власності Акціонерному товариству Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання корпоративних прав, частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиспортінвест в розмірі 99.223%; 2) визнати недійсним акт про проведені електронні торги від 05.01.2021, затверджений В.о. заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тимофеевою Т.І., за яким належні на праві власності Акціонерному товариству Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання корпоративні права, частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиспортінвест в розмірі 99,223%, були передані у власність Товариства з обмеженою відповідальністю Північ Агро Сервіс; 3) визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиспортінвест від 06.01.2021, складений в.о. заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тимофеєвою Тетяною Іванівною та Товариством з обмеженою відповідальністю Північ Агро Сервіс в особі Бондаренка Сергія Миколайовича про передачу та прийом у власність частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиспортінвест в розмірі 99,98%, засвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., зареєстрований в реєстрі за №№ 14, 15; 4) скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 11.01.2021 за № 020008074 Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради Пономаренко Оленою Вікторівною щодо зміни учасників в статутному капіталі ТОВ "Сумиспортінвест" код ЄДР 337282737.

Ухвалою від 14.05.2021 господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/508/21; призначив підготовче засідання.

02.06.2021 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №5264 від 02.06.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

07.06.2021 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №5348 від 07.06.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

14.06.2021 третій відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №5553 від 14.06.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивач витрати відповідача на професійну правничу допомогу, які згідно з орієнтовним розрахунком витрат складають 800000 грн.

14.06.2021 третій відповідач подав заяву (вх. №5552 від 14.06.2021), в якій просить суд зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 800 000 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат третього відповідача на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 125 ГПК України.

14.06.2021 позивач подав письмове обґрунтування (вх. №2428 від 14.06.2021), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс» та ОСОБА_1 , які є учасниками ТОВ «Сумиспортінвест».

14.06.2021 позивач подав клопотання (вх. №5519 від 14.06.2021) про залучення письмових доказів та письмове опитування учасників справи в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою від 14.06.2021 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Маш-Сервіс (Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_1 ); залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" (Україна, 40000, Сумська обл., місто Суми, вулиця Гагаріна, будинок 9, ); відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 20.07.2021, 11:30; зобов`язав учасників справи надіслати заяви по суті справи (позовну заяви з доданими до неї документами, відзиви на позовну заяву) третім особам (позовну заяви з доданими до неї документами - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест"), докази надсилання подати суду; встановив третім особам десятиденний строк з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи для подання пояснень третьої особи щодо позову та відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України; встановив відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 167 ГПК України.

15.07.2021 позивач подав заперечення (вх. № 6571 від 15.07.2021) на заяву третього відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

19.07.2021 ОСОБА_1 подав позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (вх. №2773 від 19.07.2021).

20.07.2021 ТОВ "Маш-Сервіс" подало позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (вх. №2802 від 20.07.2021).

20.07.2021 перший відповідач подав відзив на клопотання про залучення письмових доказів та письмове опитування учасників справи (вх. № 6657 від 20.07.2021).

У судовому засіданні 20.07.2021, за участю представників позивача, першого, третього відповідачів, третіх осіб (ТОВ "Маш-Сервіс", ТОВ "Сумиспортінвест"), суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 26.07.2021, 12-00.

26.07.2021 представник третьої особи на стороні відповідачів ТОВ «Сумиспортінвест» подав пояснення по справі (вх. №6764 від 26.07.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

26.07.2021 позивач подав клопотання (вх. №2850 від 26.07.2021) про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

26.07.2021 позивач подав клопотання (вх. № 2849 від 26.07.2021), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Сумську міську раду (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2).

Ухвалою від 26.07.2021 господарський суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 заявнику.

Ухвалою від 26.07.2021 господарський суд повернув позовну заяву ТОВ "Маш-Сервіс" заявнику.

Ухвалою від 26.07.2021 господарський суд задовольнив клопотання позивача (вх. №5519 від 14.06.2021) в частині долучення письмових доказів до справи; відмовив у задоволенні клопотання позивача (вх. №5519 від 14.06.2021) в частині зобов`язання учасників справи надати вичерпну відповідь на запитання позивача в порядку ст. 90 ГПК України; відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Північ Агро Сервіс (вх. №5552 від 14.06.2021) про забезпечення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу); відмовив у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вх. №2849 від 26.07.2021) про залучення співвідповідача; частково задовольнив клопотання Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вх. №2850 від 26.07.2021); відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 12.08.2021, 11:30; витребував у Сумської міської ради інформацію про те, чи перебуває з 14.05.2021 ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі № 920/508/21, на посаді Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради. У випадку припинення трудових відносин з ОСОБА_2 або зміни трудових правовідносин, зазначити про це у відповіді; відмовив в іншій частині у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вх. №2850 від 26.07.2021).

03.08.2021 ТОВ «Маш-Сервіс» подало пояснення (вх. № 6994 від 03.08.2021) в обґрунтування своєї позиції по справі, в якому підтримує позовні вимоги.

Відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Сумської міської ради на виконання ухвали суду (лист №1319/03.02.02-06 від 09.08.2021) згідно з розпорядженням міського голови від 28.04.2021 № 188-к ОСОБА_2 30 квітня 2021 року звільнено з посади державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми по переведенню для подальшої роботи в Степанівській селищній раді Сумського району Сумської області.

12.08.2021 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №7221 від 12.08.2021) для належного повідомлення четвертого відповідача про розгляд справи.

12.08.2021 позивач подав клопотання (вх. №7222 від 12.08.2021) про залучення доказу повного тексту акту державного виконавця від 26.10.2020.

У судовому засіданні 12.08.2021, з урахуванням інформації Виконавчого комітету Сумської міської ради, суд встановив відсутність відомостей про направлення відповідачу ухвал з повідомленням про дату, час і місце судових засідань, оскільки зазначені вище ухвали суду були надіслані ОСОБА_2 за місцем роботи, де на дату відкриття провадження у справі вона вже не працювала на посаді державного реєстратора (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40004).

У судовому засіданні 12.08.2021 суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду клопотання позивача про залучення доказів вх. № 7222/21 від 12.08.2021 із доданим актом державного виконавця від 26.10.2020; оголошення перерви в судовому засіданні до 02.09.2021, 14:00 з метою належного повідомлення про розгляд справи в Господарському суді Сумської області відповідача Державного реєстратора Пономаренко Олени Валентинівни за місцем її роботи: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області (42304, Сумська області, Сумський район, смт Степанівка, вул. Центральна, буд. 5); зобов`язання сторін негайно направити заяви по суті справи Державному реєстратору Пономаренко Олені Валентинівні, докази направлення надати суду; надання п`ятнадцятиденного строку відповідачу Державному реєстратору Пономаренко Олені Валентинівні для подання відзиву на позовну заяву та заяви по суті учасників справи з моменту їх отримання; повідомлення ДП "Сетам" та Державного реєстратора Пономаренко Олену Валентинівну про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

13.08.2021 ТОВ «Сумиспортінвест» подав заяву (вх. №7257 від 13.08.2021) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання пояснень по справі учасникам справи, в тому числі державному реєстратору.

13.08.2021 третій відповідач подав заяву (вх. №7260 від 13.08.2021) про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву на позовну заяву державному реєстратору.

19.08.2021 позивач подав клопотання (вх. № 7450 від 19.08.2021) про долучення до матеріалів справи доказів направлення державному реєстратору заяв по суті справи.

26.08.2021 ТОВ «Маш-Сервіс» подав клопотання (вх. № 7533 від 26.08.2021) про долучення до матеріалів справи доказів направлення державному реєстратору пояснень третьої особи.

03.09.2021 другий відповідач подав лист (вх. № 7721 від 03.09.2021) про долучення до матеріалів справи доказів направлення державному реєстратору відзиву на позовну заяву.

Четвертий відповідач ОСОБА_2 подала відзив (вх. № 7736 від 03.09.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в частині вимог до державного реєстратора, оскільки його подано до неналежного відповідача.

Ухвалою від 01.09.2021 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 09.09.2021, 12:00.

09.09.2021 позивач подав пояснення (вх. №7884 від 09.09.2021) на відзив державного реєстратора та пояснення ТОВ Сумиспортінвест.

Ухвалою від 09.09.2021 господарський суд Сумської області призначив колегіальний розгляд справи № 920/508/21 у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.09.2021, справу призначено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Котельницької В.Л., судді Заєць С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 11.10.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями 10.09.2021.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя С.В. Заєць