СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Справа № 922/1429/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Слободін М.М. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , (вх.1286Х/1), м. Харків,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.04.2021, повний текст складено 19.04.21 (суддя Кухар Н.М.) у справі № 922/1429/19

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк ", м. Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд", смт Васищеве Харківської області,

2) Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

3) Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,

4) Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення 2 933 473, 26 грн.

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2021 у справі №922/1429/19 повернуто зустрічну позовну заяву фізичній особі ОСОБА_1 .

Фізична особа ОСОБА_1 з вище зазначеною ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.04.2021 у справі №922/1429/19 та прийняти нову ухвалу про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Про кредит Банк». Наголошує, що йому не було відомо про наявність позовної заяви АТ «ПроКредитБанк», оскільки він перебував за межами території України з 15.03.2019 по 12.06.2019, та з 16.10.2019 по 12.01.2020 р.

Вважає, що оскільки розгляд справи по суті не було розпочато та йому, як відповідачу, не було відомо про наявність позовної заяви та про час та день судового засідання, яке було призначене на 25.03.2021 р., він мав право подати зустрічний позов відповідно до приписів ст.180 Господарського процесуального кодексу України, чим він і скористався. Про те суд першої інстанції посилаючись на закінчення строку проведення підготовчого засідання відмовив йому в реалізації права на звернення з зустрічним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 у справі №922/1429/19 залишено без руху.

На підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з відпусткою судді Ільїна О.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/1429/19 провадження № 1286Х.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.

За результатами усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.04.2021 у справі №922/1429/19; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам провадження; розгляд апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.04.2021 у справі №922/1429/19 ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи.

На підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з відпусткою головуючого судді Шутенко І.А., призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/1429/19 провадження № 1286Х.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 справу №922/1429/19 було прийнято до провадження новим складом суду. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.04.2021 у справі №922/1429/19 здійснювати без повідомлення учасників справи.

На підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2021, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з відпусткою головуючого судді Дучал Н.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/1429/19 провадження № 1286Х.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 справа була прийнята до провадження новим складом суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2021 розгляд справи призначено на 07.09.2021.

У судове засідання, призначене на 07.09.2021 р. представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю-доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на нижче викладене.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2019 АТ "ПроКредит Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути на свою користь з позичальника ТОВ "МЛК Трейд" заборгованість за кредитним договором №202.45296/FW202.672 від 08.07.2016, який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW202.672 від 17.04.2015 у розмірі 466717,96 грн. (з яких капітал -451444,26 грн, проценти за неправомірне користування кредитом - 6902,91 грн., пеня - 8370,79 грн.), заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №202.46216/FW202.672 від 23.03.2018, який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW202.672 від 17.04.2015 у розмірі 2466755,30 грн. (з яких капітал - 2242674,37 грн, проценти - 45125,20 грн., проценти за неправомірне користування кредитом - 62151,39 грн., пеня -116804,34 грн.). Стягнути на користь АТ "ПроКредит Банк" з поручителів фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 , фізичної особи ОСОБА_1 , як солідарних із ТОВ "МЛК Трейд" боржників, заборгованість за кредитним договором №202.45296/FW202.672 від 08.07.2016, який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW202.672 від 17.04.2015 у розмірі 466717,96 грн. (з яких капітал -451444,26 грн, проценти за неправомірне користування кредитом - 6902,91 грн., пеня - 8370,79 грн.), заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №202.46216/FW202.672 від 23.03.2018, який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW202.672 від 17.04.2015 у розмірі 2466755,30 грн. (з яких капітал - 2242674,37 грн, проценти - 45125,20 грн., проценти за неправомірне користування кредитом - 62151,39 грн., пеня -116804,34 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "МЛК Трейд" в порушення умов кредитних договорів та вимог законодавства не забезпечив своєчасного погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Справа № 922/1429/19 розглядається Господарським судом Харківської області в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2019, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/1429/19 було закрито та призначено розгляд справи по суті. Розгляд справи по суті розпочато 15.08.2019, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2021 чергове судове засідання з розгляду справи по суті було призначено на 25.03.2021 о 12:40 год.

25.03.2021 до канцелярії Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про розірвання (припинення) Рамкової угоди № FW 202.672 від 17.04.2015 та Договору поруки №350958-ДП1 від 17.04.2015 до Рамкової угоди № FW 202.672 від 17.04.2015, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ "ПроКредитБанк". Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після укладення договору істотно змінилися обставини, що існували на момент його укладення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 р. зустрічна позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 була повернута заявнику.

Суд першої інстанції, повертаючи зустрічну позовну заяву зазначив, що фізичною собою ОСОБА_1 було порушено процесуальний строк, встановлений чинним законодавством для пред`явлення зустрічного позову.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для прийняття для розгляду зустрічної позовної заяви враховуючи наступне.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ч. 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відзиву на позов.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2019, прийнято позовну заяву АТ "ПроКредит Банк" до ТОВ "МЛК Трейд", фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 , фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2933473,26 грн. до розгляду та відкрито провадження у справі, а також встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позов із урахуванням ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала місцевого господарського суду направлена учасникам справи 20.05.2019, згідно з відміткою канцелярії на звороті документа.

Зокрема, копія ухвали від 20.05.2019 була направлена ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) . Однак повернута на адресу суду з відміткою «Укрпошта» «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення»

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 20.05.2019 була опублікована в ЄДРСР - 22.05.2019 відомості якого є загальнодоступними.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 165, 242 Господарського процесуального кодексу України обчислення процесуального строку для надання зустрічного позову відповідачем почалося з дня проставлення у поштовому відділені відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження - 29.05.2019, а тому він міг подати відзив, а відтак і зустрічну позовну заяву, не пізніше 13.06.2019.

Зустрічна позовна заява надійшла до суду 25.03.2021 тобто через півтора роки, після спливу встановленого судом строку.

Відповідно до п. 6 ч. 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За вимогами частин 1, 2 статті 119 господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів зазначає, що Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2021 від представника фізичної особи ОСОБА_1 на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання про поновлення строку на звернення з зустрічним позовом.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, представник фізичної особи ОСОБА_1 послався на ту обставину, що з 15.03.2019 р. по 12.06.2019 р. він перебував за кордоном, а також перебував за кордоном з 16.10.2019 по 12.01.2020 р. та не був обізнаний про розгляд справи у суді.

З цього приводу судова колегія зазначає, що в період з 13.01.2020 по 25.03.2021 р., як господарським судом Харківської області так і Східним апеляційним господарським судом, на адресу учасників справи направлялися процесуальні документи, з тексту яких заявник апеляційної скарги міг дізнатися про розгляд справи № 922/1429/19.

Зазначені ухвали також були опублікована в ЄДРСР, відомості якого є загальнодоступними.

Про те з зустрічним позовом та з клопотанням про поновлення строку на його подання, фізична особа ОСОБА_1 звернувся лише 25.03.2021 р.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що зустрічна позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 була подана після закінчення строку, встановленого для подання відзиву та відсутності об`єктивних підстав для поновлення строку на звернення з зустрічною позовною заявою суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про існування підстав для повернення цієї зустрічної позовної заяви як такої, що подана з порушенням вимог ч.1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 13.04.2021 у справі № 922/1429/19 - без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА

1.Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 у справі №922/1429/19 - залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 у справі №922/1429/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.09.2021

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін