ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Справа № 923/1945/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки", м. Київ

до боржника: Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", м. Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з`явились

від боржника: не з`явився

розпорядник майна: не з`явився

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", м. Херсон.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном.

25.08.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФРЕШ-ФРУТ" надійшла заява про заміну кредитора, відповідно до якої заявник просить замінити первісного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФРЕШ-ФРУТ".

Ухвалою від 26.08.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФРЕШ-ФРУТ" про заміну кредитора прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09.09.2021р.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну кредитора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.12.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого, крім іншого, включено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" в сумі 2756,00 грн. судового збору - 1 черга, 308962,56 грн. - 4 черга.

Як слідує з матеріалів справи, 11.08.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФРЕШ-ФРУТ" (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Адамант" відступило ТОВ "ЕКО-ФРЕШ-ФРУТ" право вимоги до боржника ДП "Слобожанське" ТОВ Агрофірма "Славія" в сумі 308962,56 грн. основного боргу.

Так відповідно до п.1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, "Первісний кредитор" відступає "Новому кредитору" належне "Первісному кредитору" право вимоги за Договором відступлення права вимоги №39/321 від 10.06.2015р., укладеним між кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк", який є правонаступником прав та зобов`язань Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), за умовами якого відступлено право вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №02-51/228 від 18.05.2005р., укладеним між банком і ДП "Слобожанське" ТОВ Агрофірма "Славія", (далі іменується "Боржник" у відповідних відмінках), разом із договорами про внесення змін та доповнень до Кредитного договору:

- Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №02-51/228 від 18.05.2005 року, разом із договорами про внесення змін та доповнень до Кредитного договору;

- Договір про внесення змін від 19.10.2005 р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №02-51/228 від 18.05.2005 року;

- Договір про внесення змін №2/438 від 15.11.2005 р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №02-51/228 від 18.05.2005 року;

- Договір про внесення змін №3/203 від 20.04.2006 р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №02-51/228 від 18.05.2005 року;

- Договір про внесення змін №4 від 20.06.2007 р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №02-51/228 від 18.05.2005 року;

- Договір про внесення змін №5/1548 від 13.11.2008 р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №02-51/228 від 18.05.2005 року (далі "Кредитний договір", у відповідних відмінках).

За умовами п.1.3 Договору, за цим Договором до "Нового кредитора" переходить право вимагати (замість "Первісного кредитора") від "Боржника" належного та реального виконання наступних обов`язків: повернення грошових коштів у сумі 308962 (триста вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 56 копійок з суми 5011566 (п`ять мільйонів одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 33 копійки, які включено в реєстр вимог кредиторів згідно ухвали Господарського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року по справі №923/1945/15 (надалі - "Ухвала суду"); інших обов`язків, встановлених "Кредитним договором".

Розділом 4 Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріпленням печатками Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

З моменту зарахування у повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги за "Кредитним договором", відповідно до умов п. 2.1.1 цього Договору, до "Нового кредитора" переходять всі права кредитора у відношенні до "Боржника", що належали до цього "Первісному кредитору" за "Кредитним договором".

Передбачене цим Договором право вимоги по зобов`язаннях, що випливають з "Кредитного договору", переходить до "Нового кредитора" виключно після виконання ним в повному обсязі зобов`язань перед "Первісним кредитором", визначених в п. 2.1. цього Договору.

В п.2.1. Договору сторони дійшли згоди про те, що "Новий кредитор" зобов`язаний відшкодувати "Первісному кредитору" за відступлення права вимоги за "Договорами та угодами про передачу майна" кошти в сумі 10000,00 грн. в день підписання цього Договору, підписання договору свідчить про отримання "Первісним кредитором" коштів, визначених п. 2.1.1., в повному обсязі.

На виконання п. 2.1 Договору від 11.08.2021р. за відступлення права вимоги ТОВ "ЕКО - ФРЕШ - ФРУТ" сплатило 10000,00 грн., що підтверджується прибутково-касовим ордером від 11 серпня 2021 року, виданим ТОВ "Фінансова компанія "Адамант".

11.08.2021р. між сторонами було складено Акт приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги.

25.08.2021р. ТОВ "Фінансова компанія "Адамант" на адресу боржника було направлено повідомлення про здійснене відступлення прав вимоги за договором від 11.08.2021р.

Відповідно до п.п.4.2, 4.3 Договору, з моменту підписання даного договору, відповідно до умов п. 2.1.1 цього Договору, до "Нового кредитора" переходять всі права кредитора у відношенні до "Боржника", що належали до цього "Первісному кредитору"; передбачене цим Договором право вимоги по зобов`язаннях переходить до "Нового кредитора" виключно після виконання ним в повному обсязі зобов`язань перед "Первісним кредитором", визначених в п.2.1. цього Договору.

За наведених обставин суд зазначає, що за умовами укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Адамант" та ТОВ "ЕКО-ФРЕШ-ФРУТ" Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ "ЕКО-ФРЕШ-ФРУТ" набуло права вимоги до боржника Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія".

Згідно ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, а тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018р. у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Цивільний кодекс України в статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов`язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України. Зокрема, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто, сторони нікчемного правочину не зобов`язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним.

За наведеного суд констатує, що умовами вищенаведеного договору про відступлення права вимоги та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ЕКО-ФРЕШ-ФРУТ" набуло права вимоги на активи боржника Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" - майнові права, у зв`язку з чим заява ТОВ "ЕКО-ФРЕШ-ФРУТ" про заміну кредитора правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФРЕШ-ФРУТ" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Замінити первісного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" (,73000, м.Херсон, вул Соборна, 32) його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФРЕШ-ФРУТ" (, 73000, м.Херсон, вул.Перекопська, 20 оф.105).

3. Розпоряднику майна арбітражному керуючому Косенку С.Г. внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.09.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська