ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/934/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Гури Владлена Івановича (м. Тальне Черкаська область) до Тальнівської міської територіальної громади (м. Тальне, Черкаська область) про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 01.08.2008 № б/н (державна реєстрація від 02.09.2008 № 63) із змінами від 30.12.2008 № б/н, (державна реєстрація від 01.06.2009 № 73) між Тальнівською міською територіальною громадою та фізичною особою - підприємцем Гурою Владленом Івановичем призначеної для обслуговування та експлуатації комплексу нежитлових будівель, яка заходиться в м. Тальне по вул. Соборна, 53, кадастровий номер :03:002:1589, площа 2925,68 кв.м. на тих самих умовах на строк десять років в редакції позивача.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні. Розпочато розгляд справи по суті.

Представники сторін в засідання не з`явилися. Явка обов`язковою не визнавалася.

Заявою від 03.09.2021 № 328 позивач просить суд перенести судове засідання з огляду на подачу клопотання про заміну відповідача у справі, яке позивач просить задовольнити.

З боку Тальнівської міської ради 07.09.2021 в справу подано заперечення на позовну заяву про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Клопотанням від 07.09.2021 Тальнівська міська рада просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, а розгляд справи 07.09.2021 проводити без участі представника Тальнівської міської ради.

Позивач подав у справу клопотання від 03.09.2021 № 326 про заміну відповідача і вказав, що позов ним було подано до відповідача Тальнівська міська територіальна громада, як було зазначено на офіційному сайті відповідача, де в розділі "Контакти" було зазначено адреса м. Тальне, вул. Соборна, 30 б, Звенигородського району Черкаської області. Позивач надав скріншот з сайту.

Як з`ясовано судом, вказаним реквізитам відповідають відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Тальнівську міську раду (а.с. 59).

У відповідності до положень ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 року територіальна громада - це жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Система місцевого самоврядування включає, зокрема, територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради. Первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста (ст. 1,2,5, 6 Закону).

За правилами ст. 4,45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Це юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

При цьому ст. 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Отже належним відповідачем у справі є саме Тальнівська міська рада, замість якої позивач вказав Тальнівську міську територіальну громаду, яка не є юридичною особою, хоча і є органом місцевого самоврядування згідно ст. 6 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

За правилами ч.2-4 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тальнівська міська територіальна громада і Тальнівська міська рада є органами місцевого самоврядування, які діють на одній території. Судом встановлено, що позивачем вказано неправильну назву органу місцевого самоврядування, який є належним відповідачем у справі з точки зору наявності у нього статусу юридичної особи.

Однак суд вважає, що в даному випадку за правилами ГПК України немає іншого механізму виправлення такого недоліку крім як здійснити заміну відповідача у справі.

При вирішенні даного питання суд керується ст. 2 ГПК України, якою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Також суд враховує, що документи з процесуальних питань у справу подає саме Тальнівська міська рада.

З цих підстав суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про заміну відповідача від 03.09.2021, яке підлягає до задоволення.

За результатами перевірки обставин справи доказами у суду виникла необхідність вказати сторонам на відсутність у справі доказів того, що спірна земельна ділянка площею 2925,68 кв.м. в м. Тальне по вул. Соборна, 59 є сформованою за правилами ст. 79-1 Земельного Кодексу України - їй присвоєно кадастровий номер та зареєстровано право власності за Тальнівською міською радою у ДР речових прав на нерухоме майно.

Згідно положень ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Отже засідання у справі слід перенести.

Керуючись ст. 216 ГПК України. -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача від 03.09.2021 та замінити відповідача у справі Тальнівську міську територіальну громаду на Тальнівську міську раду адреса м. Тальне, вул. Соборна, 30 б, Звенигородського району Черкаської області.

Призначити засідання по розгляду справи на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати сторонам подати в справу докази що спірна земельна ділянка площею 2925,68 кв.м. в м. Тальне по вул. Соборна, 59 є сформованою за правилами ст. 79-1 Земельного Кодексу України - їй присвоєно кадастровий номер та зареєстровано право власності за Тальнівською міською радою у ДР речових прав на нерухоме майно і тому вона може бути об`єктом господарських відносин.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських