ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/325/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Будішевської Л.О., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство»

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2021

по справі № 916/325/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство»

до Приватного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт»

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українське дунайське пароплавство» в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» про визнання недійсним договору №КСБСРЗ/10 надання послуг з ремонту генератора №100 кВТ та пускорегулювального реостату т/х «ДЄ» від 15.01.2019.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.09.2020 по даній справі у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Дунайсудноремонт» було відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 рішення суду від 21.09.2020 було скасовано, позов задоволено, визнано недійсним договір №КСБСРЗ/10 надання послуг з ремонту генератора №100 кВТ та пускорегулювального реостату т/х «ДЄ» від 15.01.2019.

Постановою Верховного Суду від 18.03.2021 касаційна скарга ПрАТ «Дунайсудноремонт» була задоволена частково, рішення суду від 21.09.2020 та постанова від 13.01.2021 скасовані, справа передана на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.08.2021 в позові відмовлено; стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» на користь приватного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204,00 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2021 по справі №916/325/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/325/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Будішевська Л.О., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021.

Ознайомившись з матеріалами справи та вищевказаною апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивач звернувся до суду з однією вимогою немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 153,00 грн. (2 102,00 х 150% = 3 153,00 грн.) Однак, до апеляційної скарги не було додано жодних доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2021 по справі №916/325/20 - залишити без руху.

2.Встановити Приватному акціонерному товариству «Українське дунайське пароплавство» в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 3 153,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Українське дунайське пароплавство» в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.О. Будішевська

І.Г. Філінюк