ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2711/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. ГСОО №2803/21 від 06.09.2021р.) Розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" (67660, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2-К; ) арбітражної керуючої Бови Д.В. до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №7874, 7876, 7878 від 17.06.2021р., витребування майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2021р. відкрито провадження у справі №916/329/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ".

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Розпорядник майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражна керуюча Бова Д.В. звернулася до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №7874, 7876, 7878 від 17.06.2021р., витребування майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021р. справу №916/2711/21 передано на розгляд судді Антощук С.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви Розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражної керуючої Бови Д.В. господарським судом встановлено наступне.

Позивачем, у порушення вимог п.п.3, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено ціни позову та не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вказаної норми Господарського процесуального кодексу України Позивачем не зазначено ціни позову, не наданого до господарського суду попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та доказів оплати судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021р. у справі №905/1818/19.

В ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2019р. у справі №923/441/18 колегією судді було зроблено висновок, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Надалі вказаний правовий висновок було підтримано у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, зокрема у постанові від 21.10.2019р. у справі №910/2431/19.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року складає 2 270,00 грн.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що Позивачем заявлено 3 вимоги майнового характеру - витребування майна із чужого незаконного володіння та 6 вимог немайнового характеру - 3 вимоги щодо розірвання договорів та 3 вимоги щодо скасування державної реєстрації.

Однак, з огляду на те, що Позивачем не визначено ціни позову, у господарського суду відсутня можливість встановити, який розмір судового збору зобов`язаний був сплатити Позивач за подання даної позовної заяви до суду.

Господарський суд звертає увагу Позивача, що порядок визначення ціни позову встановлено у ст. 163 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Позивачем у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано належних доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем зазначено, що позовну заяву направлено на адресу представника співвідповідача ОСОБА_2 адвокату Ставніченку М.В., однак жодних доказів, які підтверджують те, що зазначений адвокат є представником співвідповідача до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладені обставини, господарський суд залишає позовну заяву розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражної керуючої Бова Д.В. без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражної керуючої Бови Д.В. (вх. ГСОО №2803/21 від 06.09.2021р.) залишити без руху.

2. Зобов`язати Розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражну керуючу Бову Д.В. надати суду заяву про усунення недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення даної ухвали. До заяви додати:

- розрахунок суми позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- докази оплати судового збору;

- докази наявності у адвоката Ставніченка М.В. повноважень представляти інтереси Кравченка Т.В. у даній справі (договір про надання правової допомоги, або ін.), або докази направлення позовної заяви Кравченку Т.В.

3. Роз`яснити Розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражній керуючій Бові Д.В., що за змістом ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 13.09.2021р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати: Розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражній керуючій Бові Д.В. (01033, м. Київ, а/с 145; ).

Суддя С.І. Антощук