ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2021 р. Справа№ 910/19737/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2021, повний текст складено 17.05.2021

у справі №910/19737/20 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроімекс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. Кабінет Міністрів України

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

3. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 9 695 758,41 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроімекс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, пені, 3 % річних, інфляційних втрат і штрафу за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №13115/01 від 24.02.2017 в загальному розмірі 9 695 758,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Курдельчук І.Д.) від 13.04.2021 у справі № 910/19737/20 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 872 876,83 грн пені, 715 421,22 грн 3 % річних, 807 943,28 грн інфляційних нарахувань, 5 299 517,08 грн штрафу та 146 277,50 грн судового збору.

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/19737/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/19737/20 у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/19737/20 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/19737/20 скасувати та прийняти нове судове рішення про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/19737/20 на один рік з моменту ухвалення рішення.

В прохальній частині апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/19737/20 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази. Попереджено скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

03.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021, у зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/19737/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Руденко М.А.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021, у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О., який входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/19737/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Попікова О.В., Руденко М.А.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору. (Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалах Верховного Суду від 28.11.2018 № 922/2771/16, від 22.02.2019 №916/1052/18, від 02.09.2019 № 918/361/18, №916/365/20 від 08.07.2020). Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Поміж тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема, із апеляційною скаргою, в тому числі відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати при зверненні до суду апеляційної інстанції. (Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалах Верховного Суду від 08.07.2020 №905/156/19, від 27.05.2020 №902/249/17, від 12.05.2020 № 920/230/19).

Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не можуть бути застосовані до скаржника у даній справі, а тому клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду від 16.08.2021 недоліки при поданні апеляційної скарги щодо необхідності сплати судового збору, скаржник не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, не надано суду доказів сплати судового збору, апеляційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/19737/20 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

У зв`язку з поверненням апеляційної скарги з підстав п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх. 09.1-11/5822/21 від 03.09.2021).

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/19737/20 і додані до неї матеріали повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

М.А. Руденко