СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 вересня 2021 року Справа № 913/104/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№2539Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 14 липня 2021 року (повний текст рішення складено 16 липня 2021 року) у справі №913/104/21,

за позовом фізичної особи ОСОБА_2 , смт. Білокуракине Луганської області

до 1-го відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області,

2-го відповідача фізичної особи ОСОБА_3 , с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області,

3-го відповідача фізичної особи ОСОБА_4 , м. Луганськ,

4-го відповідача фізичної особи ОСОБА_5 , м. Луганськ,

5-го відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луганськ,

6-го відповідача фізичної особи ОСОБА_6 , с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем заявлено вимогу про визначення розміру статутного капіталу СТОВ "Вікторія" в сумі 58123 грн та розмірів часток учасників у СТОВ "Вікторія" за фізичними особами ОСОБА_2 36264 грн, ОСОБА_3 7711 грн, ОСОБА_6 3537 грн, ОСОБА_5 3537 грн, ОСОБА_1 3537 грн, ОСОБА_4 3537 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14 липня 2021 року у справі №913/104/21 позов задоволено повністю; визнано розмір статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" в сумі 58123 грн та розміри часток учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія":

за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 36264 грн;

за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 7711 грн;

за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 3537 грн;

за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 3537 грн;

за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сумі 3537 грн;

за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в сумі 3537 грн;

стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на судовий збір в сумі 11408,93 грн; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на судовий збір в сумі 11408,93 грн.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2021 року у справі №913/104/21 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 14 липня 2021 року у справі №913/104/21 залишено без руху; фізичній особі ОСОБА_1 встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником мають бути надані суду докази сплати судового збору у розмірі 5990,52 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Східний апеляційний господарський суд направляв ухвалу від 18.08.2021 про залишення апеляційної скарги без руху на адресу фізичної особи ОСОБА_1 та на адресу адвоката Лебедєва Дмитра Володимировича.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №364 адвокат отримав копію ухвали суду 26 серпня 2021 року. Тоді як ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 28 серпня 2021 року (повідомлення про вручення поштового відправлення №372).

09 вересня 2021 року від фізичної особи ОСОБА_1 надійшли докази сплати судового збору у розмірі 5990,53 грн (квитанція №0.0..1 від 07 вересня 2021 року), надіслані на адресу суду 07 вересня 2021 року.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 18 серпня 2021 року.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Луганської області від 14 липня 2021 року у справі №913/104/21.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 14 липня 2021 року у справі №913/104/21, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

25 серпня 2021 року та 06 вересня 2021 року від фізичної особи ОСОБА_2 надійшли заперчення на відкриття апеляційного провадження (вх., №9724, вх.№10266) з підстав відсутності передумов для часткового зменшення судом апелянтові розміру судового збору за подання апеляційної скарги, у тому числі, оскільки фізична особа ОСОБА_1 не відносится до категорій осіб, щодо яких можуть бути застосовані приписи Закону України "Про судовий збір" в частині звільнення від сплати судового збору, а саме не є позивачем у справі.

Втім відповідні доводи сторони є необгрунтованим з мотивів, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2021 року.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачють можливість часткового звільнення особи від сплати судового збору без прив`язки до процесуального статусу у справі за умови, що остання є стороною спору.

Наразі, апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у належному порядку та розмірі.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/104/21 та призначення справи до розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити фізичній особі ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 14 липня 2021 року у справі №913/104/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 14 липня 2021 року у справі №913/104/21.

3.Призначити справу до розгляду на "18" жовтня 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

4.Учасникам справи встановити строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

5.Зупинити дію рішення Луганської області від 14 липня 2021 року у справі №913/104/21.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян