ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" вересня 2021 р. Справа№ 911/624/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА»

на рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 (повний текст рішення складено 02.08.2021)

у справі №911/624/21 (суддя Лилак Т.Д.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА»

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «АГРОЦЕНТР»

3. ОСОБА_1

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОН ПРО-ПЛЮС»

про стягнення 272 122 017, 48 грн. (що за курсом продажу на міжбанку станом на 26.02.2021 становить 9 732 547,12 дол. США), -

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО», Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «АГРОЦЕНТР», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОН ПРО-ПЛЮС» про стягнення 272 122 017, 48 грн. (що за курсом продажу на міжбанку станом на 26.02.2021 становить 9 732 547,12 дол. США).

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.07.2021 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням «БУДИНОК КРАУССА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, клопотання про залучення Приватного підприємства «Ковераж» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новітні технології» в якості 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та клопотання про витребування доказів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 191 750 грн. 00 коп. та розраховується наступним чином: 794 500 000 грн. 00 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 1 191 750 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1 191 750 грн. 00 коп.

При цьому, як зазначалося раніше, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вказане вище клопотання апелянт зазначає про скрутний майновий стан та на фактичну відсутність коштів у заявника, за таких обставин, останній позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником, а саме відсутності коштів у апелянта.

Колегія суддів зазначає, що перелік підстав для відстрочення та розстрочення є виключним, однак зазначені скаржником підстави (відсутності коштів) не містяться у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» як умова для розстрочення сплати судового збору.

З урахуванням вказаного та оскільки, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то саме лише посилання на те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» відсутні кошти не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 року слід відмовити.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» на рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Слід зазначити, що в зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, клопотання про залучення 3-х осіб та клопотання про витребування доказів колегією суддів не розглядалося.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 року у справі №911/624/21 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» на рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 року у справі №911/624/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 191 750 грн. 00 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз