УХВАЛА

м. Київ

31.08.2021Справа № 910/12367/20

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд"
пророзстрочення виконання судового рішення
у справі №910/12367/20
за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд"
простягнення 3661114,83 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від прокуратури Колодяжна А.В.
від позивача не з`явились
від відповідача (заявника) Казначеєва Г.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд" 3661114,83 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/12367/20 від 28.01.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд" на користь Миколаївської міської ради 2196668,89 грн безпідставно збережених за період з 23.11.2016 по 31.12.2016 коштів у вигляді оплати орендної плати, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд" на користь Прокуратури Миколаївської області 32950,03 грн витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12367/20 від 28.01.2021 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд" на користь Миколаївської міської ради 3661114,83 грн безпідставно збережених коштів у вигляді оплати орендної плати, а також здійснено розподіл судових витрат.

08.06.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/12367/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд" про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи №910/12367/20 з суду апеляційної інстанції до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 після повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва розгляд заяви про розстрочення виконання рішення призначено на 31.08.2021.

Обґрунтовуючи необхідність розстрочки виконання судового рішення заяник вказує, що у зв`язку із введенням на території України карантинних обмежень, спричинених COVID-19, підприємство було вимушене звільнити від сплати орендної плати своїх контрагентів - орендаторів, які не мали можливості користуватися орендованими приміщеннями торгівельних центрів. В період карантину та локдаунів припинено договори оренди зі значною кількістю орендаторів, що спричинило значне зниження грошових надходжень підприємства. Грошові надходження за договорами оренди нежитлових приміщень, що були отримані підприємством дозволили сплачувати комунальні платежі та інші платежі на утримання майна, що знаходиться у власності підприємства. Також відповідач зазначає, що має чималі суми кредиторської заборгованості і щомісяця перераховує значні суми податків та інших обов`язкових платежів.

31.08.2021 від заявника надійшли додаткові пояснення мотивовані тим, що на грошові кошти, що є на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд", накладено арешт, підприємство не має можливості в добровільному порядку здійснити першочергове погашення заборгованості перед Миколаївською міською радою в сумі 3661114,83 грн.

16.08.2021 від прокурора надійшли письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення, в яких прокурор проти задоволення заяви заперечує і вказує, що розстрочка виконання рішення може створити боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення.

У судовому засіданні 31.08.2021 представник відповідача (заявника) підтримала заяву про відстрочку виконання рішення; представник прокуратури проти задоволення заяви заперечила.

Позивач у підготовче засідання 31.08.2021 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач пояснень з приводу поданої відповідачем заяви не надав.

Відповідно до ч. 1. ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Відповідач не надав доказів існування виняткових обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду та в розумінні ст. 331 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення.

Зниження прибутку відповідача від його господарської діяльності, накладення арешту на належні відповідачу грошові кошти, а також наявність у відповідача кредиторської заборгованості не є винятковими обставинами, адже затримка виконання судового рішення не може виправдовуватися лише фінансовим станом сторони. Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту, а тому при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати інтереси обох сторін, як боржника так і стягувача, та дотримуватися їх балансу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/12367/20 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74, 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Політрейд» у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №910/12367/20.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова