ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2021 р. Справа № 914/8/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Мазуркевич М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Солонківського споживчого товариства, Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка;

до Відповідача: Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів;

про: визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на приміщення

ціна позову: 11793грн.

Представники:

Позивача: Моргунов С.Ю. представник, адвокат (довіреність від 06.05.2021р. б/н);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Солонківського споживчого товариства від 30.12.2019р. б/н (вх. №9) до Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на приміщення; ціна позову: 11793грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає порушення Відповідачем порядку прийняття рішення про прийняття в комунальну власність та на баланс спірного нерухомого майна і його реєстрації за Відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.02.2020р. у даній справі судом ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на: 02.03.2020р.; явку представників сторін визнати обов`язковою.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.08.2020р. у даній справі суд вирішив у позові відмовити повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2020р. у даній справі судом постановлено апеляційну скаргу Солонківського споживчого товариства за вих. №58 від 28.09.2020 (вх. № місцевого суду 279/20-01 від 29.09.2020, вх. № апеляційного суду 01-05/2759/20, 01-05/2764/20 від 06.10.2020) - залишити без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2020 у справі №914/8/20 - залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 24.02.2021р. у даній справі суд постановив касаційну скаргу Солонківського споживчого товариства задовольнити частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Львівської області від 21 серпня 2020 року у справі № 914/8/20 скасувати; справу №914/8/20 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказаною постановою встановлено наступне:

… 29. Так, позивач у позові зазначав, що постановою правління Пустомитівської райспоживспілки від 24.06.1964 №104 затверджено смету на реконструкцію будинку в с. Дмитровичі під сільмаг Винниківського робкоопу. Вказана обставина була визнана відповідачем у відзиві на позов від 27.02.2020 №521, який зазначив, що спірне приміщення було побудоване за кошти громади як житловий будинок, а у 1964 році реконструйовано під сільгоспмаг Винниківського робкоопу (а.с. 113-115, том I). Відповідач також підтверджував тривале володіння позивачем спірним приміщенням у доповненнях до відзиву від 24.06.2020 № 1358 (а.с. 221-223, том I). Обставину володіння споживспілкою спірним приміщенням щонайменше з 1990-х років визнав і представник відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції, що підтверджується аудіозаписом судового засідання на цифровому носії CD-R.

30. Проте суди попередніх інстанцій у порушення вимог статті 86 ГПК України не врахували вищезазначені істотні для вирішення даного спору обставини визнання відповідачем факту добросовісного та відкритого володіння позивачем спірним майном більше десяти років, що в силу частини 1 статті 75 ГПК України звільняє позивача від обов`язку доведення цієї обставини, внаслідок чого дійшли передчасних висновків про відсутність сукупності обставин набуття позивачем права власності на магазин за набувальною давністю.

31. При цьому у контексті фактичних обставин даного спору та в силу імперативних приписів статті 344 ЦК України, як факт будівництва спірного приміщення коштом територіальної громади, так і відсутність у позивача правовстановлюючих документів на магазин, не впливають на правову кваліфікацію набуття останнім прав на це майно за набувальною давністю. Передача ж позивачу спірного приміщення за актом приймання-передачі основних засобів від 02.01.2001 може свідчити, зокрема про початок володіння цим майном саме позивачем, а не про набуття останнім титулу щодо спірного майна, як помилково зазначили суди попередніх інстанцій. ….

Відповідно до приписів ч.1 ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021р. справу №914/8/20 передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.04.2021р. у даній справі судом постановлено прийняти справу №914/8/20 на новий розгляд до провадження; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначити на 11.05.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи викладено в ухвалах Господарського суду Львівської області у даній справі.

В судовому засіданні 25.08.2021р. судом оголошено перерву до 12:00год. 08.09.2021р., про що представники Сторін повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

11.08.2021р. за вх. №18710/21 від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист від 09.08.2021р. вих. №2902-вих-70445, у якому зазначає, що реєстраційна справа №236 на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в управлінні не зберігається, оскільки управління не є зберігачем відповідної реєстраційної справи. Вказаний лист оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

26.08.2021р. за вх. №19678/21 від Львівської районної адміністрації засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист від 18.08.2021р. вих. №130-120/0/2-21, у якому повідомляє, що в Львівській районній державній адміністрації відсутній державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тому райдержадміністрація немає можливості надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи про реєстрацію права комунальної власності (номер запису про право власності: 28379105) за Давидівською сільською радою об`єднаної територіальної громади Пустомитівського (Львівського) району Львівської області на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236), яка міститься в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме копії документів, які стали підставою виникнення права власності та прийняття рішення про його реєстрацію, зокрема: лист Фонду державного майна №05-13 -03863, виданий Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області 20.06.2018р.; рішення Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 28 вересня 2018 року №2346-30/2018 «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно за територіальною громадою Давидівської ОТГ та включення його до переліку об`єктів комунальної власності», рішення Давидівської сільської ради ОТГ №1088-15/2017 від 03 листопада 2017 року «Про зміну назви вулиць, поштових адрес нерухомого майна в с.Дмитровичі Пустомитівського району Львівської області».

Вказаний лист оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи. Аналогічний документ надійшов на електронну адресу суду та долучений до матеріалів справи.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, зазначив про отримання ним на адвокатський запит інформації від Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Відділ розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації) про готовність надання документів, які витребовувались судом.

08.09.2021р. за вх. №20821/21 Позивачем подано до суду клопотання від 08.09.2021р. б/н про витребування доказів, у якому зазначає, що Позивач заявляє позовну вимогу про скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що реєстрація здійснена на підставі незаконних документів. Але представити суду оригінали документів, які були подані відповідачем для державної реєстрації спірного майна та отримати їх самостійно позивач не може, оскільки, згідно п. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Відповідно до п. 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 01.01.2013р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта (у разі державної реєстрації права державної власності); 3) документ, що підтверджує факт перебування об`єкта нерухомого майна у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності); 4) документ, що підтверджує факт відсутності перебування об`єкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).

З підстав наведеного, Позивач, для отримання доказів, які підтверджують незаконність поданих Відповідачем документів, як підстави державної реєстрації речових прав Відповідача на спірне нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , просить суд витребувати в Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Відділ розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), (79000, Львівська область, Львів, пл.Маркіяна Шашкевича, буд. 1; електронна пошта: ) належним чином засвідчені копії документів, які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в матеріалах реєстраційної справи про реєстрацію права комунальної власності (номер запису про право власності: 28379105) за Давидівською сільською радою об`єднаної територіальної громади Пустомитівського (Львівського) району Львівської області на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236), а саме, зобов`язати вищезазначену установу надати суду отримані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та завірені копії документів, які стали підставою виникнення права власності та прийняття рішення про його реєстрацію, зокрема: лист Фонду державного майна №05-13-03863, виданий Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області 20.06.2018р.; рішення Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 28 вересня 2018 року №2346-30/2018 «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно за територіальною громадою Давидівської ОТГ та включення його до переліку об`єктів права комунальної власності»; рішення Давидівської сільської ради ОТГ №1088-15/2017 від 03 листопада 2017 року «Про зміну назви вулиць, поштових адрес нерухомого майна в с. Дмитровичі Пустомитівського району Львівської області».

Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

З приводу поданого Позивачем клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.80 ГПК України у випадку, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Приписами ч.1 ст.81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст.81 ГПК України).

З врахуванням листів Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради від 09.08.2021р. вих. №2902-вих-70445 (вх. №18710/21 від 09.08.2021р.) та Львівської районної адміністрації від 18.08.2021р. вих. №130-120/0/2-21 (вх. №19678/21 від 26.08.2021р.), а також наведених Позивачем доводів суд зазначає про наявність правових підстав до задоволення клопотання Солонківського споживчого товариства від 08.09.2021р. про витребування доказів та витребування від Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Відділ розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), (79000, Львівська область, Львів, пл.Маркіяна Шашкевича, буд. 1; електронна пошта: ) в строк по 28.09.2021р. належним чином засвідчені копії документів, які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в матеріалах реєстраційної справи про реєстрацію права комунальної власності (номер запису про право власності: 28379105) за Давидівською сільською радою об`єднаної територіальної громади Пустомитівського (Львівського) району Львівської області на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236), а саме, зобов`язати надати суду отримані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та завірені копії документів, які стали підставою виникнення права власності та прийняття рішення про його реєстрацію, зокрема: лист Фонду державного майна №05-13-03863, виданий Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області 20.06.2018р.; рішення Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 28.09.2018р. №2346-30/2018 «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно за територіальною громадою Давидівської ОТГ та включення його до переліку об`єктів права комунальної власності»; рішення Давидівської сільської ради ОТГ №1088-15/2017 від 03.11.2017р. «Про зміну назви вулиць, поштових адрес нерухомого майна в с. Дмитровичі Пустомитівського району Львівської області»

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 11, 13, 14, 15, 16, 42, 46, 80, 81, 120, 121, 176, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Солонківського споживчого товариства від 08.09.2021р. про витребування доказів задоволити.

2. Зобов`язати Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Відділ розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації) (79000, Львівська область, Львів, пл.Маркіяна Шашкевича, буд. 1) в строк по 28.09.2021р. надати суду належним чином засвідчені копії документів, які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в матеріалах реєстраційної справи про реєстрацію права комунальної власності (номер запису про право власності: 28379105) за Давидівською сільською радою об`єднаної територіальної громади Пустомитівського (Львівського) району Львівської області на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236), а саме, зобов`язати надати суду отримані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та завірені копії документів, які стали підставою виникнення права власності та прийняття рішення про його реєстрацію, зокрема: лист Фонду державного майна №05-13-03863, виданий Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області 20.06.2018р.; рішення Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 28.09.2018р. №2346-30/2018 «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно за територіальною громадою Давидівської ОТГ та включення його до переліку об`єктів права комунальної власності»; рішення Давидівської сільської ради ОТГ №1088-15/2017 від 03.11.2017р. «Про зміну назви вулиць, поштових адрес нерухомого майна в с. Дмитровичі Пустомитівського району Львівської області».

3. Відкласти підготовче судове засідання на 12.10.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

5. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 10.09.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок