overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
07.09.2021 р. Справа № 917/1043/21
про визнання протиправним та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов"язання поновити запис про земельну ділянку
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Від відповідача до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 8459 від 30.07.21р.) та клопотання про закриття провадження по справі (вх.№ 8526 від 02.08.21р.)
Від позивача до матеріалів справи надійшла відповідь на відзив (вх.№ 9100 від 19.08.21р.)
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до матеріалів справи, процесуальний строк підготовчого провадження закінчується.
Для надання можливості відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи підлягає відкладенню, а строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.
Керуючись п.12 ч.2 ст.182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч.3 ст.177, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 04.11.2021р. на 14:40 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10
3. Запропонувати відповідачу до 20.10.2021 р. надати суду заперечення на відповідь на відзив, копію заперечень на відповідь на відзив надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.
5. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З
про примусове виконання рішення
13.08.2021 № 917/931/21
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.08.2021 року, яке набрало законної сили 31.08.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 31.08.2024 року.
Суддя Оксана Миколаївна Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
10.09.2021 р. Справа № 917/1333/19
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали справи
про зняття арешту з майна
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.05.2021 року зупинено провадження у справі №917/1333/19 до вирішення справи №18/257 по заяві керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксани Іванівни в межах справи про банкрутство, предметом якої є визнання за ПАТ "Бурова компанія "Букрос" права власності на квартиру № 193, загальна площа 67,0 кв.м., квартиру № 195, загальною площею 65,6 кв.м., квартиру № 205, загальною площею 36,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 63 та витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозкомплект" вищезазначених квартир, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом.
31.08.2021р. позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 917/1333/19 (вх. № 9728), оскільки Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2021р. у справі N° 18/257 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги та залишено в силі ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.01.2021р. про залишення без розгляду заяви керуючого санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Тищенко О.І. до ТОВ "Сельхозкомплект" про визнання права власності та витребування речей з чужого незаконного володіння, подану в межах справи №18/257 про банкрутство ПАТ "БК "Букрос".
Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 917/1333/19.
2. Призначити засідання на 28.10.2021 р. на 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 10
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню ( ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021 Справа № 917/621/21

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (вх. № 10144 від 10.09.21)

про виправлення помилки в наказі по справі № 917/621/21

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», 36008, м. Полтава, вул. Комарова 2а, Код

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАТЕПЛО», 36014, м. Полтава, вул. Новозіньківська, 5Б-К, Код

про стягнення 958 047,37 грн.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. TOB «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «БІОЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ» (36015, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Старокотелевська, буд. 2 Код ),

2. Полтавська міська рада (36000, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ СОБОРНОСТІ, будинок 36, Код )

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Полтавської області 29.06.2021 у справі № 917/621/21 ухвалив рішення, яким позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення господарського суду Полтавської області, яке набрало законної сили 27.07.2021, видано відповідний наказ.

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки в наказі по справі № 917/621/21, в якій зазначено, що в наказі по даній справі допущено помилку, яка полягає в тому, що не зазначено суми втрат від інфляції в розмірі 35 294,11 грн.

Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вирішення питання про виправлення помилки в наказі необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки в наказі по справі № 917/621/21.

2. Призначити вирішення питання про виправлення помилки в наказі на 28.09.2021 09:00, зал № 27.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (13.09.2021) та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2021 Справа № 917/1401/21

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою Диканської селищної ради Полтавської області, вул. Незалежності, 133, смт.Диканька, Полтавська область, 38500;

до Фізичної особи-підприємця Далади Олександра Петровича, АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 4 579,31грн.

ВСТАНОВИВ:

Диканська селищна рада звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Далади Олександра Петровича 4 579,31грн. заборгованості з орендної плати за Договором оренди землі від 01.11.2017р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021р. зазначений позов передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов`язку, покладеного на нього ст. 172 ГПК України, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і касовий чек про оплату поштового відправлення.

Позивачем в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до позовної заяви додано лише опис вкладення без касового чеку про оплату поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд залишає позовну заяву без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, а саме касовий чек про оплату поштового відправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення даної ухвали.

3.Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 13.09.2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.09.2021 р. Справа № 917/25/20
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали справи
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
про визнання розпорядження протиправним, договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:
В резолютивній частині ухвали суду про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи № 917/25/20 по суті від 23.07.2021 р. було допущено описку, а саме, не зазначено про закриття підготовчого провадження у справі.
Не змінюючи суті ухвали суду про закриття провадження у справі та призначення розгляду справи по суті по справі № 917/25/20 від 23.07.2021 р., суд виправляє допущену описку в резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи № 917/25/20 по суті від 23.07.2021 р. описку, виклавши в такій редакції:
" 1. Залишити п.4 прохальної частини позовної заяви без розгляду.
2. Закрити підготовче провадження.
3.Призначити справу № 917/25/20 до судового розгляду по суті на 17.09.2021 р. на 09:30 год."
Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 10
4. Ухвалу направити учасникам справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/286/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Здолбунівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Промтехсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Міське будинкоуправління"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Созонюк Т.М.;

від відповідача: Нікольченко Б.Б.

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 73 - 79, 91, 129, 202, 233, 236 - 238, 240 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Здолбунівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Промтехсервіс", за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Промтехсервіс" (35701, Рівненська область, Рівненський район, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 42, ) на користь Здолбунівської міської ради (35705, Рівненська область, Рівненський район, м. Здолбунів, вул. Грушевського, 14, код ЄДПРОУ 05391130) частину нежитлових приміщень, площею 80, 1 кв.м. та частину приміщень будівлі м`ясного павільйону, площею 401, 4 кв.м., які розміщені за адресою: Рівненська область, м. Здолбунів, вул. 8 Березня, 13.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Промтехсервіс" (35701, Рівненська область, Рівненський район, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 42, ) на користь Здолбунівської міської ради (35705, Рівненська область, Рівненський район, м. Здолбунів, вул. Грушевського, 14, код ЄДПРОУ 05391130) судовий збір в розмірі 12 810, 50 (дванадцять тисяч вісімсот десять грн. 50 коп.)

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Горплюк
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/541/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Стєшиної Олени Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" про стягнення 42 866,00 грн.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гончарук В.В.

Керуючись статтями 13, 73-80, 86, 123, 129, 196, 202, 231, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця Стєшиної Олени Володимирівни - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 93, ) на користь фізичної особи-підприємця Стєшиної Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 42 866 (сорок дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. - безпідставно отриманих грошових коштів та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.uа

Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/332/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 про визнання недійсним рішення Установчих зборів

представники:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_31 ;

від відповідача: ОСОБА_32 ;

від третіх осіб: ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 13, 73-80, 86, 123, 129, 196, 202, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 про визнання недійсним рішення Установчих зборів - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"13" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/588/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісмаш" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісмаш"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція",
про стягнення 212 525,11 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: С. Шолом, виписка з ЄДРЮОФОПГФ.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісмаш" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О. Андрійчук