ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Справа № 915/1320/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївської міської ради (, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, e-mail: )

до відповідачів:

1. Приватного підприємства «Техбудінвест» ( (вул. Архітектора Старова, буд. 4-д, кв. 32, м. Миколаїв, 54025)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейтер» (, просп. Центральний, буд. 6-б, кв. 50, м. Миколаїв, 54010)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Стів» ( , пров. Парусний, буд. 1, кв. 36, м. Миколаїв, 54025)

про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсними договорів та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Миколаївської міської ради до відповідачів: Приватного підприємства «Техбудінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейтер», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Стів», якою позивач просить суд:

1. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «СТІВ», , право власності на нежитлове приміщення загальною площею 20,1 кв.м., з яких магазин літ. «А» загальною площею 6,7 кв.м., магазин літ. «Б» загальною площею 13,4 кв.м., навіс літ. «С» по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 101, державна реєстрація від 20.01.2017 № 18509901).

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.01.2017 серія НВО № 170939 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «СТІВ», , та Приватним підприємством «ТЕХБУДІНВЕС», , щодо відчуження 67/100 (шістдесят сім сотих) часток нежитлового приміщення магазину з навісом за адресою просп. Центральний, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.01.2017 серія НВО № 170941 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «СТІВ», , та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕЙТЕР», , щодо відчуження 33/100 (тридцять сотих) часток нежитлового приміщення магазину з навісом за адресою просп. Центральний, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область.

4. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Приватним підприємством «ТЕХБУДІНВЕСТ», , право власності на 67/100 часток нежитлового приміщення, що складає приміщення магазину літ. «Б» з навісом, загальною площею 13,4 кв.м., по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 101, державна реєстрація від 20.01.2017 №186399943).

5. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕЙТЕР», код -, право власності на 33/100 частки нежитлового приміщення, що складає приміщення магазину літ. «А» з навісом, загальною площею 6,7 кв.м., по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 101, державна реєстрація від 20.01.2017 №18640647).

6. Визнати недійсним договір дарування від 30.11.2018 серія та № 1312, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕЙТЕР», , та -Приватним підприємством «ТЕХБУДІНЕСТ», , щодо дарування 33/100 частки нежитлового приміщення, що складає приміщення магазину літ. «А» з навісом, загальною площею 6,7 кв.м., по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область.

7. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Приватним підприємством «ТЕХБУДІНВЕСТ», , право власності на 33/100 частки нежитлового приміщення, що складає приміщення магазину літ. «А» з навісом, загальною площею 6,7 кв.м., по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 101, державна реєстрація від 30.11.2018 №29196839).

8. Зобов`язати Приватне підприємство «ТЕХБУДІНВЕСТ», , усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0021 га (кадастровий номер :09:049:0001) шляхом знесення (демонтажу) нежитлового приміщення загальною площею 20,1 кв.м., з яких магазин літ. «А» загальною площею 6,7 кв.м., магазин літ. «Б» загальною площею 13,4 кв.м., навіс літ. «С» по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1320/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає приписам п.4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: зміст позовних вимог щодо стягнення судового збору не відповідає складу сторін, зокрема відповідачів, визначених позивачем у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не відповідає приписам ч. 2 ст. 164 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55): відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчено належним чином, а саме: відмітки про засвідчення копій документів не містять слів Згідно з оригіналом, назви посади особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії.

Копії договорів купівлі-продажу від 20.01.2017, які додані позивачем до позовної заяви, взагалі не мають відмітки про засвідчення копій.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, позовна заява містить 12 немайнових вимог:

1.Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СТІВ», , на нежитлове приміщення загальною площею 20,1 кв.м., з яких магазин літ. «А» загальною площею 6,7 кв.м., магазин літ. «Б» загальною площею 13,4 кв.м., навіс літ. «С» по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 101, державна реєстрація від 20.01.2017 № 18509901).

2. Припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «СТІВ», , право власності на нежитлове приміщення загальною площею 20,1 кв.м., з яких магазин літ. «А» загальною площею 6,7 кв.м., магазин літ. «Б» загальною площею 13,4 кв.м., навіс літ. «С» по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 101, державна реєстрація від 20.01.2017 № 18509901).

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.01.2017 серія НВО № 170939 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «СТІВ», , та Приватним підприємством «ТЕХБУДІНВЕС», , щодо відчуження 67/100 (шістдесят сім сотих) часток нежитлового приміщення магазину з навісом за адресою просп. Центральний, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.01.2017 серія НВО № 170941 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «СТІВ», , та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕЙТЕР», , щодо відчуження 33/100 (тридцять сотих) часток нежитлового приміщення магазину з навісом за адресою просп. Центральний, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область.

5. Скасувати державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «ТЕХБУДІНВЕСТ», , на 67/100 часток нежитлового приміщення, що складає приміщення магазину літ. «Б» з навісом, загальною площею 13,4 кв.м., по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 101, державна реєстрація від 20.01.2017 №186399943).

6. Припинити за Приватним підприємством «ТЕХБУДІНВЕСТ», , право власності на 67/100 часток нежитлового приміщення, що складає приміщення магазину літ. «Б» з навісом, загальною площею 13,4 кв.м., по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 101, державна реєстрація від 20.01.2017 №186399943).

7. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕЙТЕР», , на 33/100 частки нежитлового приміщення, що складає приміщення магазину літ. «А» з навісом, загальною площею 6,7 кв.м., по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 101, державна реєстрація від 20.01.2017 №18640647).

8. Припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕЙТЕР», код -, право власності на 33/100 частки нежитлового приміщення, що складає приміщення магазину літ. «А» з навісом, загальною площею 6,7 кв.м., по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 101, державна реєстрація від 20.01.2017 №18640647).

9. Визнати недійсним договір дарування від 30.11.2018 серія та № 1312, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕЙТЕР», , та -Приватним підприємством «ТЕХБУДІНЕСТ», , щодо дарування 33/100 частки нежитлового приміщення, що складає приміщення магазину літ. «А» з навісом, загальною площею 6,7 кв.м., по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область.

10.Скасувати державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «ТЕХБУДІНВЕСТ», , на 33/100 частки нежитлового приміщення, що складає приміщення магазину літ. «А» з навісом, загальною площею 6,7 кв.м., по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 101, державна реєстрація від 30.11.2018 №29196839).

11. Припинити за Приватним підприємством «ТЕХБУДІНВЕСТ», , право власності на 33/100 частки нежитлового приміщення, що складає приміщення магазину літ. «А» з навісом, загальною площею 6,7 кв.м., по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 101, державна реєстрація від 30.11.2018 №29196839).

12. Зобов`язати Приватне підприємство «ТЕХБУДІНВЕСТ», , усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0021 га (кадастровий номер :09:049:0001) шляхом знесення (демонтажу) нежитлового приміщення загальною площею 20,1 кв.м., з яких магазин літ. «А» загальною площею 6,7 кв.м., магазин літ. «Б» загальною площею 13,4 кв.м., навіс літ. «С» по просп. Центральному, 75/12, м. Миколаїв, Миколаївська область.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібне, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня - 2270 гривень.

Позовна заява містить 12 немайнових вимог, які мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 27240,00 грн.

Позивачем до позовної заяви додано як доказ сплати судового збору платіжне доручення №739 від 24.06.2021 на суму 16816,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судового збору за подання даної позовної заяви до господарського суду на суму 10424,00 грн.

Відповідно до приписів ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Миколаївської міської ради від 15.07.2021 №4957/02.02.01-22/02.06/14/21 залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький