ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2021 р. Справа№ 910/18166/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Грека Б.М.

Верховця А.А.

перевіривши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2021

у справі №910/18166/20 (Суддя Івченко А.М.)

за заявою ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/18166/20 визнано кредиторами у справі № 910/18166/20 по відношенню до боржника: - ОСОБА_1 на суму 1 030 492,94 грн, з яких: 66 020,00 грн - перша черга; 964 472,94 грн - четверта черга; - Головне управління ДПС у м. Києві на суму 127 292,52 грн, з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга; 122 752,52 грн. - друга черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкепітал Груп" на суму 7 074 575,42 грн, з яких: 4 378,00 грн - перша черга; 7 070 197,42 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньюлайнс" на суму 2 930 037,51 грн, з яких: 4 378, 00 грн. - перша черга; 2 642 800,00 грн. - четверта черга; 287 037,51 грн - шоста черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінс-Консалт" на суму 10 925 922,09 грн, з яких: 4 378, 00 грн. - перша черга; 10 383 424,77 грн. - четверта черга; 538 119,32 грн - шоста черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київспецьсервіс" на суму 4 295 118,93 грн, з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга; 3 571 949,52 грн. - четверта черга; 718 629,41 грн - шоста черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Укрбурштин" на суму 9 169 371,38 грн, з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга; 8 387 703,03 грн. - четверта черга; 777 128,35 грн - шоста черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "КА Трейд" на суму 4 684 901,95 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга; 4 210 002,00 грн - четверта черга; 470 359,95 грн - шоста черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Груп Компані" на суму 2 878 654,46 грн, з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга; 2 556 200,00 грн. - четверта черга; 317 914,46 грн - шоста черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Груп Компані" на суму 61 132 340,00 грн, з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга; 61 127 800,00 грн. - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ст. Анна Груп" на суму 4 062 375,89 грн, з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга; 3 615 500,00 грн. - четверта черга; 442 335,89 грн - шоста черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют ТМ" на суму 2 397 140,00 грн, з яких:4 540, 00 грн. - перша черга; 2 392 600,00 грн. - четверта черга, відмовлено в іншій частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Укрбурштин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ст. Анна Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "КА Трейд", відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Профі Груп" з грошовими вимогами до боржника, зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 11.08.2021, зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали", наявну дебіторську заборгованість, зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 18.08.21 о 10:00 год. Засідання призначено у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Козаренко Євгеній Валерійович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляцйне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/18166/20, змінити ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2021 в частині визнання вимог ТОВ «Будкепітал Груп», ТОВ «Ньюлайнс», ТОВ «Вінс-Консалт».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Грек Б.М., Мартюк А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, 19.08.2021 арбітражний керуючий Козаренко Євгеній Валерійович звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/18166/20. Строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, сплинув 16.08.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а ухвали - протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали від 04.08.2021 (повний текст складено 06.08.2021), зазначаючи, що оскаржувану ухвалу він її отримав 09.08.2021.

Проаналізувавши апеляційну скаргу та додатки до неї, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не додано доказів на підтвердження його доводів щодо наявності підстав визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у даній справі, у тому числі належними доказами не підтверджено отримання копії оскаржуваної ухвали скаржником саме 09.08.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитором, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, арбітражний керуючий Козаренко Євгеній Валерійович просить змінити оскаржувану ухвалу від 04.08.2021 в частині визнання вимог ТОВ «Будкепітал Груп», ТОВ «Ньюлайнс», ТОВ «Вінс-Консалт».

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Будкепітал Груп», ТОВ «Ньюлайнс», ТОВ «Вінс-Консалт» звернулися до суду з кредиторськими вимогами у 2020 році.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складав 2 102,00 грн.

При зверненні з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті вказаними трьома кредиторами, становила 12 612 грн (2102,0 х 2 х 3). Згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 18 918 грн. 00 коп. (12 612,00 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за її подання лише у сумі 6 810,00 грн.

Отже, скаржнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 12 108,00 грн.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 04.08.2021 із доказами на підтвердження доводів скаржника, викладених у цьому клопотанні, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання в зазначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку особою або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/18166/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/18166/20 із доказами на підтвердження доводів скаржника, викладених у цьому клопотанні, докази доплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (12 108, 00 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку скаржником або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Грек

А.А. Верховець