ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2021 Справа № 920/591/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/591/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю База відпочинку Торф`яне озеро (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7, ),

до відповідача Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Сумське лісове господарство (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, Низівське лісництво, )

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання визнати укладеною додаткову угоди до договору,

за участю представників сторін:

від позивача: Тітаренко О.О. (адвокат, ордер № 1026806 від 01.04.2021),

від відповідача: Заїка І.В. (самопредставництво згідно з витягу ЄДРПОУ),

від третьої особи: Черненко Д.О. (ордер № 1132424 від 03.09.2021)

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

04.06.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить: 1)визнати незаконною бездіяльність Сумської міської щодо не переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін до Договору оренди земельної ділянки б/н від 18.11.2003 стосовно заміни орендаря з Товариства з обмеженою відповідальністю Демпург-М (код за ) на Товариство з обмеженою відповідальністю База відпочинку Торф`яне озеро (код за ); 2)визнати укладеною додаткову угоду про заміну сторони в зобов`язанні до Договору оренди земельної ділянки від 18 листопада 2003 року, укладеного між Сумською міською радою (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю База відпочинку Торф`яне озеро (код за ) у редакції викладеній в Заяві про укладення Додаткової угоди щодо заміни сторони в зобов`язанні до Договору оренди земельної ділянки від 18 листопада 2003 року, яка подана до ЦНАП м. Суми 01.03.2021 року з моменту набрання рішенням законної сили, а саме: зміст відповідної додаткової угоди викладено в пункті 3 прохальної часини позовної заяви; 3)стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 09.06.2021 відкрито провадження у справі № 920/591/21, справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.08.2021; встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи.

30.06.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх № 2610 від 30.06.2021), відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю. Крім того, у своєму відзиві відповідач просить суд залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство Сумське лісове господарство (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, Низівське лісництво, ).

13.08.2021 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх №3085 від 13.08.2021), відповідно до якої позивач просить суд: замінити предмет позову та викласти предмет позову в наступній редакції: позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, визнати Рішення Сумської міської ради від 26.05.2021 № 1151-МР протиправним, незаконним та скасувати дане рішення, скасувати рішення державного реєстратора - індексний номер рішення №32895740 та запис, внесений на підставі вказаного рішення: Інше речове право припинено та усі похідні від нього інші записи в реєстрі (такі як Дата, час державної реєстрації: 08.12.2016 09:10:09; Підстава: угода про дострокове розірвання договору оренди, серія та номер б/н. виданий 17.11.2016, видавник: Сумська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю Демпург-М; акт приймання-передачі об`єкта оренди, серія та номер: б/н, виданий 17.11.2016, видавник Сумська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю Демпург-М; витяг з рішення Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок, серія та номер: 1383-МР, виданий 02.11.2016, видавник: Сумська міська рада; Відомості внесено до реєстру: 13.12.2016 16:34:02, Божок Ольга Миколаївна, Центр надання адміністративних послугу м. Суми, Сумська обл., індексний номер рішення:32895740), визнати укладеною додаткову угоду про заміну сторони в зобов`язанні до Договору оренди земельної ділянки від 18 листопада 2003 року, укладеного між Сумською міською радою (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю База відпочинку Торф`яне озеро (код за ) у редакції викладеній в Заяві про укладення Додаткової угоди щодо заміни сторони в зобов`язанні до Договору оренди земельної ділянки від 18 листопада 2003 року, яка подана до ЦНАП м. Суми 01.03.2021 року з моменту набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою відзив на позовну заяву долучено до матеріалів справи. Зазначену ухвалу занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 17.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.09.2021; задоволено клопотання представника відповідача про залучення третьої особи (викладене в п. 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву); залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство Сумське лісове господарство (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, Низівське лісництво, ); зобов`язано позивача надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими документами. Докази надати суду; запропоновано третій особі подати правову позицію стосовно предмету спору до 31.08.2021; відкладено підготовче засідання у справі № 920/591/21 та розгляд заяви позивача про зміну предмету позову на 07.09.2021.

02.09.2021 від позивача надійшло клопотання (вх № 7691/21 від 02.09.2021), відповідно до якого просить залучити до матеріалів справи оригінал фіскального чеку та опису вкладення щодо надіслання ДП «Сумське лісове господарство» копії позовної заяви з доданими до неї документами та заяви про зміну предмету позову.

03.09.2021 від відповідача надійшло заперечення на заяву про зміну предмету позову (вх № 7737/21 від 03.09.2021), в яких відповідач заперечує проти зміни предмету позову та просить суд відмовити у задоволенні заяви про зміну предмету позову.

У підготовчому судовому засіданні від 07.09.2021 судом встановлено:

Представник позивача у підготовче судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав, підтримав раніше подану заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача у підготовче судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову (вх №3085 від 13.08.2021) суд зазначає наступне:

Згідно із ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається.

Позивач, згідно заяви про зміну предмету позову, заявив дві нові позовні вимоги: про визнання Рішення Сумської міської ради від 26.05.2021 № 1151-МР протиправним, незаконним та скасування даного рішення, а також скасування рішення державного реєстратора, та, фактично, відмовився від первинно заявленої позовної вимоги про визнання незаконною бездіяльності Сумської міської щодо не переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін до Договору оренди земельної ділянки б/н від 18.11.2003 стосовно заміни орендаря з ТОВ «Демпург-М» на ТОВ «База відпочинку «Торф`яне озеро».

Таким чином, позивач змінює немайнові вимоги шляхом додавання нових немайнових вимог, що фактично становить подання іншого нового позову та розцінюється судом, як одночасна зміна як предмету, так і підстав позову.

В зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відмову представнику позивача в прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову та повернення зазначеної заяви позивачу.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 07.09.2021 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 07.09.2021, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті і в порядку ч. 5 ст. 185 ГПК України з`ясував думку присутніх учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 97, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику позивача в прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову (вх №3085 від 13.08.2021), повернути зазначену заяву позивачу, долучивши до матеріалів справи її копію.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/591/21 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи № 920/591/21 по суті в судове засідання на 07.10.2021, 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 13.09.2021.

Суддя В.Л. Котельницька