ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2021 Справа № 908/2500/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 від 30.08.2021 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтесс» заборгованості в сумі 159085,08 грн.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою від 30.08.2021, в прохальній частині якої просить видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтесс» заборгованості зі сплати 70 відсотків розміру орендної плати за період оренди з 01.03.2020 р. по 31.07.2021 р. включно в розмірі 101517,74 грн., штрафу в розмірі 3045,53 грн., заборгованості зі сплати 30% орендної плати за період оренди з 01.03.2020 р. по 31.07.2021 р. включно в розмірі 52933,80 грн., штрафу в розмірі 1588,01 грн. за договором оренди нерухомого майна № 145/11 від 07.07.2014, що разом складає 159085,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 вищевказану заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що 07.07.2014 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВІНТЕСС» (Орендар, боржник) було укладено договір оренди нерухомого майна № 145/11 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Орендарю передано в строкове платне користування комунальне майно - частина нежитлового приміщення № III першого поверху (приміщення №№ 22-29, частина коридору № 21) площею 99,9 кв. м. та підвалу площею 217,6 кв. м. по АДРЕСА_1 , про що складено акт прийому-передачі від 07.07.2014. Майно використовується Орендарем для розміщення аптеки. Додатковою угодою від 30.08.2017 року до Договору внесені зміни в частині складу об`єкта оренди, який визначено як частину нежитлового приміщення № III першого поверху у складі приміщень №№ 20-27, частини коридору № 19 загальною площею 99,9 кв. м. та підвалу загальною площею 217,6 кв. м. по АДРЕСА_1 . Додатковою угодою від 30.08.2017 року Договір оренди продовжено до 07.05.2020 р. Додатковою угодою від 01.10.2018 Балансоутримувача змінено на Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», також встановлено, що орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем: 70 відсотків від розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок, 30 відсотків розміру орендної плати (з нарахуванням ПДВ) за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розрахунок орендної плати за вказаною додатковою угодою за вищевказаними відсотками, у тому числі нарахування ПДВ на суму орендної плати, здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Додатковою угодою від 29.01.2020 до Договору внесені зміни в частині складу об`єкта оренди, який визначено як частину нежитлового приміщення № III загальною площею 325,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , у складі: приміщення підвального поверху загальною площею 217,6 кв.м.; частини приміщення першого поверху у складі приміщень №№ 19, 20-27 загальною площею 107,6 кв.м. Також додатковою угодою від 29.01.2020 викладено п. 3.4. Договору в новій редакції, а саме: орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем: 70 відсотків від розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок, 30 відсотків розміру орендної плати (з нарахуванням ПДВ) за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розрахунок орендної плати на 70 відсотків здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, розрахунок орендної плати на 30 відсотків, у тому числі нарахування ПДВ на суму орендної плати, здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Заявник в тексті заяви зазначає, що на теперішній час за даними бухгалтерського обліку обраховується заборгованість зі сплати орендної плати за Договором в загальному розмірі 142021,34 грн., в тому числі: 101517,74 грн. - на користь місцевого бюджету та 40503,60 грн. - на користь КП «ВРЕЖО № 7», відповідно до розрахунку заборгованості, який додається до заяви. Разом з тим, посилаючись на п. 3.7. Договору заявник просить стягнути з боржника штраф в розмірі 3045,53 грн. та штраф в розмірі 1588,01 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

За змістом статей 148, 154 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є судовим рішенням.

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Згідно із вимогами ч. 2 (пункти 4, 5), ч. 3 (пункти 3, 4) ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити факт виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Зі змісту прохальної частини заяви про видачу судового наказу в даній справі вбачається, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника зокрема заборгованості зі сплати 70 відсотків розміру орендної плати за період оренди з 01.03.2020 р. по 31.07.2021 р. включно в розмірі 101517,74 грн. та заборгованості зі сплати 30% орендної плати за період оренди з 01.03.2020 р. по 31.07.2021 р. включно в розмірі 52933,80 грн. за договором оренди нерухомого майна № 145/11 від 07.07.2014. Вказані вимоги заявник обґрунтовує невиконанням боржником (орендарем) обов`язків зі сплати орендної плати за Договором, а також тим, що заявник є балансоутримувачем за вказаним договором.

З доданих до поданої заяви документів вбачається, що договір оренди нерухомого майна № 145/11 від 07.07.2014 відповідно до пункту 11.1. був укладений строком на 2 роки 11 місяців, з 07.07.2014 року до 07.06.2017 року.

Згідно із п. 11.3. Договору зміни та доповнення до цього Договору можуть мати місце за погодженням сторін, оформляються в письмовій формі і становлять невід`ємну частину цього Договору.

В подальшому додатковою угодою від 30.08.2017 до Договору сторони дійшли згоди, що договір оренди від 07.07.2014 № 145/11 нежитлового приміщення вважати продовженим на 2 роки 11 місяців, а саме до 07.05.2020.

Заявник в заяві заявив вимоги про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості зі сплати 70 відсотків розміру орендної плати за період оренди з 01.03.2020 р. по 31.07.2021 р. та заборгованості зі сплати 30% орендної плати за період оренди з 01.03.2020 р. по 31.07.2021 р.

При цьому, заявляючи вказані вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.03.2020 по 31.07.2021, заявник до заяви про видачу судового наказу докази, які підтверджують продовження строку дії Договору після 07.05.2020 року суду не надав.

Таким чином, заявник, не надавши вказані докази, не довів суду обставини продовження строку дії Договору після 07.05.2020 року, а відтак не довів наявність у нього права вимагати від боржника сплати орендної плати в розмірі, зазначеному в поданій заяві, та не довів наявність підстав для стягнення такого боргу з боржника.

Отже, заявник, звернувшись із заявою про видачу судового наказу в даній справі, не надав суду документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: не надав документи, які підтверджують продовження строку дії Договору після 07.05.2020 року.

З огляду на наведене вбачається, що заява Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 від 30.08.2021 про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Ненадання заявником до поданої заяви доказів, які підтверджують продовження строку дії Договору після 07.05.2020 року, позбавляє суд можливості перевірити наявність у заявника права грошової вимоги до боржника щодо основного боргу саме в розмірі, зазначеному в поданій заяві.

Враховуючи ненадання заявником до поданої заяви доказів, які підтверджують викладені обставини, а саме доказів, які підтверджують продовження строку дії Договору після 07.05.2020 року, суд дійшов висновку про те, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги (саме в розмірі 159085,08 грн.), за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно із п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтесс» коштів в загальній сумі 159085,08 грн. на підставі п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Статтею 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того суд звертає увагу заявника на те, що в тексті заяви заявник зазначив, що на теперішній час за даними бухгалтерського обліку обраховується заборгованість зі сплати орендної плати за Договором в загальному розмірі 142 021,34 грн., в тому числі: 101517,74 грн. - на користь місцевого бюджету та 40503,60 грн. - на користь КП «ВРЕЖО № 7».

При цьому в прохальній частині заяви заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості зі сплати 70 відсотків розміру орендної плати в розмірі 101517,74 грн., заборгованості зі сплати 30% орендної плати в розмірі 52933,80 грн.

Керуючись ст.ст. 147, 150, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтесс» коштів в загальній сумі 159085,08 грн. відмовити.

2. Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud5009/. Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.09.2021 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смірнов