РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/10983/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова

компанія»

про стягнення 78 999,03 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі - відповідач) про стягнення 78 999,03 грн суми страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.07.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/10983/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), витребував у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) відомості щодо полісу № АР/004066477, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

30.07.2021 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшли запитувані в ухвалою від 12.07.2021 відомості щодо полісу № АР/004066477.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, згідно з повідомленнями про вручення поштових відправлень ухвалу суду від 12.07.2021 позивач отримав поштовим відправленням № 556 - 22.07.2021, відповідач - 22.07.2021 (поштове відправлення № 564).

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

22.07.2021 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому учасник справи надав свої заперечення щодо розміру заявленого позивачем відшкодування з огляду на безпідставне включення до суми відшкодування ПДВ, у той час, як виплата здійснена на рахунок СТО, яке не є платником ПДВ, і позивач не поніс вказані витрати. За контррозрахунком відповідача, належною до виплати позивачу є сума 69 027,53 грн відшкодування з урахуванням 70 527,53 грн вартості матеріального збитку без ПДВ відповідно до Звіту про оцінку № 8101, наданого позивачем, за мінусом 1 500,00 грн франшизи за полісом № АР/004066477.

Позивач правом на подачу відповіді на відзив не скористався, водночас 05.08.2021 через відділ діловодства суду подав заяву про зменшення позовних вимог до 69 027,53 грн відшкодування, що, за його поясненнями, є різницею між розміром матеріального збитку без ПДВ, визначеного відповідно до Звіту про оцінку № 8101 у сумі 70 527,53 грн, та розміром 1 500,00 грн франшизи за полісом № АР/004066477.

Враховуючи положення ст. 46, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України відповідність поданої позивачем заяви встановленим вимогам, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

14.02.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 018209/4605/0000031 (далі - договір добровільного страхування), згідно з умовами якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 .

18.12.2020 на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 134 км водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з транспортним засобом Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.02.2021 у справі № 570/5328/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Протоколом огляду транспортного засобу від 18.12.2020, Актом огляду транспортного засобу від 21.12.2020 визначено перелік та характер пошкоджень автомобіля Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 у ДТП.

20.01.2021 страхувальник позивача звернувся з заявою до позивача на виплату страхового відшкодування по ДТП за договором добровільного страхування № 018209/4605/0000031 на рахунок СТО.

Відповідно до Звіту ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» № 8101 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 06.01.2021, вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП, станом на дату оцінки склала 70 527,53 грн без ПДВ, 80 499,03 грн з урахуванням ПДВ.

Згідно з рахунком на оплату ФОП Коза М.М. № 498 від 24.12.2020, вартість ремонтних робіт та запчастин, необхідних для відновлення пошкодженого в ДТП 18.12.2020 автомобіля Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 визначено у розмірі 150 825,00 грн.

27.01.2021 позивач на підставі страхового акту № 00392813 від 27.01.2021 виплатив на користь ФОП Коза М.М. суму страхового відшкодування в розмірі 150 825,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 197240 від 27.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно з приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов`язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/004066477 з лімітом відповідальності по майну 130 000,00 грн. та франшизою 1 500,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства та у зв`язку з укладенням полісу № АР/004066477 відповідач прийняв на себе обов`язок відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок експлуатації автомобіля марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 .

09.02.2021 позивач звернувся до відповідача із претензією № 29329 про виплату відшкодування по ДТП 18.12.2020 за полісом № АР 004066477 у сумі 150 825,00 грн. З наданих до позову документів встановлено, що вказана вимоги отримана відповідачем 19.02.2021 поштовим відправленням № 914, проте залишена без відповіді.

Позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 78 999,03 грн відшкодування, зазначаючи про визначений розмір матеріального збитку в сумі 80 499,03 грн відповідно до Звіту № 8101 від 06.01.2021, яким зменшено на розмір 1 500,00 грн франшизи за полісом № АР 004066477.

Відповідач у відзиві визнав зобов`язання щодо виплати 69 027,53 грн відшкодування,стверджуючи про необґрунтованість включення до суми відшкодування ПДВ.

У заяві про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 69 027,53 грн відшкодування.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (надалі - "ПДВ"). При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Враховуючи вищевикладене, заперечення відповідача та подану позивачем заяву про зменшення заявлених вимог, суд дійшов висновку, що розмір заявленого позивачем до стягнення відшкодування у сумі 69 027,53 грн, розрахований відповідно до вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля страхувальника у сумі 70 527,53 грн без ПДВ (за відсутності у матеріалах справи доказів того, що ФОП Коза М.М. є платником ПДВ) за вирахуванням 1 500,00 грн франшизи за умовами полісу № АР/004066477 є обґрунтованим.

Доказів прийняття відповідачем рішення про виплату (страховий акт) відшкодування на користь позивача у сумі 69 027,53 грн, яка ним визнана у відзиві на позов, у визначений законом строк та станом на час розгляду справи по суті спору, та доказів здійснення цієї виплати, суду не надано.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги, заявлені позивачем є обґрунтованими, доведеними належними засобами доказування, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору, урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Позивач також просив у позовній заяві покласти на відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 000, 00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесених ним судових витрат відповідач долучив до матеріалів справи:

- копії договору про надання правової допомоги № 1/20ю від 31.12.2020, укладеного між ПАТ «СК «УНІКА» та Адвокатським бюро «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» та додатку №1 до нього;

- копії ордеру серія АІ № 1081744 від 01.01.2021, виданого АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» адвокату Лисову О.О. на представництво інтересів ПАТ «СК «УНІКА» в Господарському суді міста Києва на підставі договору №1/20ю від 31.12.2020; свідоцтва серія КС №5225/10 від 08.10.2014 про право Лисова О.О. на заняття адвокатською діяльністю.

- копію рахунку № 103 від 30.06.2021 на суму 6000,00 грн;

- копію акту надання послуг № 103 від 30.06.2021 по договору № 1/20ю від 31.12.2020 на суму 6000,00 грн.;

- копію платіжного доручення № 002453від 01.07.2021 на суму 6000,00 грн оплати за надання правової допомоги згідно договору № 1/20ю від 31.12.2020 згідно рах. № 103 від 30.06.2021.;

- розрахунок заявлених витрат.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 31.12.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» (клієнт) та Адвокатським бюро «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» (Бюро) було укладено договір про надання правової допомоги №1/20ю, відповідно до якого бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, в тому числі, але не виключно:

- надання правової допомоги під час досудового розслідування та в судах всіх рівнів у кримінальних провадженнях, що прямо чи опосередковано стосуються інтересів клієнта, в т.ч. здійснення захисту інтересів та інше;

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання документів правового характеру (звернень, заяв, скарг, листів, пропозицій, запитів та ін.) та процесуальних документів (відзивів, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництво та захист інтересів клієнта в судах усіх рівнів та інстанцій, будь-яких органах державної влади, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, органах державної виконавчої служби , органах Національної поліції України, НАБУ, прокуратури, ДБР, САП, СБУ, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, експертних установах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, тощо з будь-яких питань із усіма без виключення процесуальними правам, наданими стороні по справі положеннями чинних в Україні ГПК, ЦПК, КПК, КУпАПта КАС України.

Відповідно до додатку № 1 від 30.06.2021 до договору про надання правової допомоги № 1/20ю від 31.12.2020 клієнт доручає бюро в особі керуючого бюро адвоката Лисова О.О. надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників клієнта за цивільним або господарським судочинством за таким переліком справ Клієнта, у т.ч. по ДТП 18.12.2020, страховий акт № 00392813, дата страхового відшкодування 27.01.2021, сума страхового відшкодування 150 825,00 грн, страхувальник Кльоп О.О.

Бюро в особі керуючого бюро адвоката Лисова О.О., після одержання матеріалів (справ) від клієнта, клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг протягом 5 робочих днів на рахунок бюро у розмірі 6 000,00 грн. за кожну справу з переліку в безготівковій формі на підставі виставленого рахунку бюро, яке в свою чергу має здійснити такий чіткий перелік дій по кожній справі окремо, про що в подальшому звітує клієнту та на вимогу клієнта надсилає (надає) на його поштову (юридичну) адресу підтверджуючі документи та звіт про виконану роботу:

- здійснити повний збір та аналіз усіх документів у кожній справі окремо (за необхідності направити адвокатський запит та отримати платіжне доручення від установи банку на підтвердження виплати страхового відшкодування у кожній справі окремо; за необхідності направити адвокатський запит та отримати постанову суду 1 інстанції та/або апеляційної у адміністративній справі про притягнення винною особи до відповідальності у кожній справі окремо; за необхідності направити адвокатський запит до відповідного підрозділу Національної поліції та отримати розширену довідку про учасників ДТП у кожній справі окремо; за необхідності направити адвокатський запит до МТСБУ та отримати необхідні відомості про страховика у якого застрахована цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП) з розрахунку 1 година по кожній справі окремо, що тарифікується за ціною 2 000,00 грн. за одну повну або не повну годину роботи по кожній справі окремо (але не більше однієї години по кожній справі окремо) за даним пунктом правової допомоги;

- дослідження та оцінка переданих клієнтом до бюро документів на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні; дослідження та оцінка самостійно отриманих бюро документів на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні, обрання способу захисту прав та інтересів клієнта. Дані дії тарифікуються за ціною 1 000,00 грн. за повні або не повні 0,5 години роботи по кожній справі окремо (але не більше 0,5 години по кожній справі окремо) за даним пунктом правової допомоги; здійснити копіювання всіх наявних матеріалів у кожній справі окремо у 2х примірниках для подальшого направлення матеріалів до суду та/або до суду та відповідачу із розрахунку 30 хвилин (0,5 години) по кожній справі окремо, що тарифікується за ціною 1 000,00 грн. за повні або не повні 0,5 години роботи по кожній справі окремо (але не більше 0,5 години по кожній справі окремо) за даним пунктом правової допомоги;

- написати та подати позови до суду у кожній справі окремо та направити за потреби матеріали відповідачу у кожній справі окремо (відправка засобами поштового зв`язку або особисто нарочно) до відповідно суду у кожній справі окремо, із розрахунку 1 година по кожній справі окремо, що тарифікується за ціною 3000,00 грн. за одну повну або не повну годину роботи по кожній справі окремо (але не більше однієї години по кожній справі окремо) за даним пунктом правової допомоги.

На підтвердження виконання робіт, обумовлених договором про надання правової допомоги № 1/20ю від 31.12.2020, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та Адвокатським бюро «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» було складено акт надання послуг № 103 від 30.06.2021 на суму 6000,00 грн, який підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Вартість наданих послуг оплачена позивачем за виставленим бюро рахунком № 103 від 30.06.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 002453 від 01.07.2021 на суму 6000,00 грн.

Повноваження адвоката Лисова О.О. підтвердженні ордером серії АІ №1081744 від 01.01.2021, виданим ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 5225/10 від 08.10.2014.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі 6 000,00 грн, судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням адвокатом з клієнтом, послуги адвоката були реально надані позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження порушення критерію реальності наданих позивачу адвокатом Лисовим О.О. послуг професійної правничої допомоги, їх неспівмірності з ціною позову та обсягом проведених адвокатом робіт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/10983/21, і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, і, відповідно, та з огляду на те, що позов задоволено у повному обсязі, наявні підстави для покладення на відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Керуючись ст. 86, 123, 126, 129, 233, 237-238, 248-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "УНІКА» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, будинок 6 літ. В, код 20033533) суму страхового відшкодування в розмірі 69 027,53 грн (шістдесят дев`ять тисяч двадцять сім гривень 53 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп),

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.09.2021.

Суддя О.Г. Удалова