ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. Справа № 911/2567/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Комунальної організації «Київмедспецтранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром»

про зобов`язання замінити редуктори

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунальної організації «Київмедспецтранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» про зобов`язання останнього замінити редуктори БКО-50ДМ ф9 (006.00.00) на такі, що відповідають технічним вимогам (п.3.6. Таблиця 2-Медико-технічні вимоги до устаткування, стор. 13 договору) та умовам договору №1053к від 16 грудня 2019 року (п.3.6 Специфікація на обладнання, стор. 27 договору), виробництва SIARE ENGENEERING INTERNATIONAL GROUP s.r.l., Італія, сумісні та узгоджені виробником до використання з портативним апаратом штучної вентиляції легень SIRIO S2/T для дорослих, дітей та новонароджених з вбудованим позитивним тиском на кінці видиху та спірометром.

В обгрунтування вказаного позову позивач вказав, що на виконання умов договору поставки №1053К від 16.12.2019 відповідач поставив позивачу сім автомобілів спеціалізованого санітарного транспорту екстреної (швидкої) медичної допомоги на базі Peugeot Boxer типу С з обладнанням.

Однак, за доводами позивача, тільки під час здійснення транспортного спецмедобслуговування фахівцями Київмедспецтрансу виявлено, що поставлені відповідачем автомобілі недоукомплектовані шлангами подачі газу 02 з коннекторами для підключення портативних кисневих балонів та редукторами, що зумовило відсутність можливості використання апаратів штучної вентиляції легень SIRIO 82/Т поза межами таких автомобілів.

Відповідно до викладених у позові обставин, 20.05.2021 відповідачем було поставлено та встановлено на автомобілях шланги подачі газу 02 з коннекторами для підключення портативних кисневих балонів та редуктори БКО-50ДМ ф9 (006.00.00), які, як надалі виявилось, призначено виключно для використання у газо-зварювальній галузі.

Тобто, позивач вважає, що відповідачем встановлено на автомобілях не оригінальний комплект підключення апарату ШВЛ до кисневого балону (редуктори для підключення портативних кисневих балонів), що не дає змогу використовувати апарат ШВЛ виробництва SIARE поза межами автомобіля швидкої медичної допомоги, а в разі такого використання виробник (SIARE ENGENEERING INTERNATIONAL GROUP s.r.l., Італія) не буде нести відповідальності за негативні наслідки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Суд звертає увагу позивача на те, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №923/223/19.

Однак всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Комунальної організації «Київмедспецтранс» не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога у відповідно викладеній в прохальній частині редакції, зокрема щодо способу ідентифікації редукторів, на які позивач просить здійснити заміну поставлених відповідачем редукторів, у тому числі щодо визначення їх сумісними та узгодженими виробником до використання з портативним апаратом штучної вентиляції легень SIRIO S2/T.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 та ч. 1 ст. 58 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За загальним правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Якщо до поданої заяви (скарги), клопотання не додано документів, які б підтверджували повноваження особи представляти юридичну особу в порядку самопредставництва в суді відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) на момент подання заяви (скарги), і такі документи відсутні в матеріалах справи, то суд не позбавлений права перевірити прізвище, ім`я, по батькові, дату обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи та уповноважені представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, а також дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, наведені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.

З огляду на наведені положення процесуального закону, суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху, відповідно, зокрема, до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі надання до позовної заяви/заяви/скарги доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, однак за наявності у суду сумніву у їх достовірності, достатності та належності, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків. Вказана вище правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.08.2021 у справі №910/21107/20.

Так, позовну заяву від імені Комунальної організації «Київмедспецтранс» підписано заступником керівника Кушніром В.М.

Втім до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин наявності у Кушніра В.М. повноважень представляти інтереси Комунальної організації «Київмедспецтранс» в порядку самопредставництва, у тому числі з правом підпису позовної заяви та звернення до суду.

Водночас, як слідує з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, керівником Комунальної організації «Київмедспецтранс» значиться Безносюк Віталій Дмитрович, а також визначено ряд осіб, уповноважених вчиняти дії від імені організації, зокрема Кушнір В.М. (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо).

Вказане вище не дозволяє встановити наявність у Кушніра В.М. повноважень представляти юридичну особу в порядку самопредставництва в суді відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) на момент подання заяви (скарги).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Комунальної організації «Київмедспецтранс» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Комунальної організації «Київмедспецтранс» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлена позовна вимога у відповідно викладеній в прохальній частині редакції, зокрема щодо способу ідентифікації редукторів, на які позивач просить здійснити заміну поставлених відповідачем редукторів, у тому числі щодо визначення їх сумісними та узгодженими виробником до використання з портативним апаратом штучної вентиляції легень SIRIO S2/T;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують наявність у Кушніра В.М. повноважень представляти інтереси Комунальної організації «Київмедспецтранс» в порядку самопредставництва, у тому числі з правом підпису позовної заяви та звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема