ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.08.2021 м. Харків Справа № 904/2614/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Друккері Д.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №904/2614/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ; 2. Приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Біндюгіної Мар`яни Олександрівни

про визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021р. за вх. № 17017/21 електронною поштою господарський суд одержав клопотання позивача, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №904/2614/21 до вирішення справи №905/1397/21 по суті з посиланням на те, що рішення у справі №905/1397/21 має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи № 904/2614/21.

Аналогічне за змістом клопотання позивача одержано судом і 12.08.2021р. за вх. № 17108/21 засобами поштового зв`язку.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, але 19.08.2021р. за вх. № 04-18/6422 господарський суд одержав клопотання останнього, в якому він підтримує заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та просить суд провести судове засідання без його участі.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Предметом спору у справі № 904/2614/21 є визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, укладеного між ТОВ «НВП «Промспецбуд» та ОСОБА_2 , серія та номер 839 від 31.07.2020р., який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського округу Біндюгіною М.О.

Позовні вимоги у цій справі ґрунтуються на тому, що відчуження нерухомого майна здійснено директором ТОВ «НВП «Промспецбуд» без належного обсягу повноважень, за відсутністю рішення загальних зборів учасників товариства з цього питання, чим порушено права позивача ( ОСОБА_1 ), як учасника товариства.

При цьому, з договору купівлі - продажу нерухомого майна від 31.07.2020р. (посв. приватним нотаріусом Дніпровського міського округу Біндюгіною М.О. та зар. в реєстрі за № 839), який наданий приватним нотаріусом на виконання вимог суду в межах даної справи та за яким ТОВ «НВП «Промспецбуд» продано ОСОБА_2 базу механізації з виготовлення бетонних сумішей, що складається з: літ.А-АПК майстерня загальна площа 1021,7 кв.м. (бетонні блоки), літ. Б-дільниця по виготовленню опалубки загальна площа 842,6 кв.м. (бетонні блоки), літ. В-бетонно-розчинний вузол, літ. Г-КПП загальна площа 24,9 кв.м. (бетон/цегла), літ. Д-АПК загальна площа 344,5 кв.м. (цегла), літ. Е-котельня загальна площа 11,8 кв.м. (цегла), літ. Ж- гараж (з/бетон), літ. Л-сарай загальна площа 10,4 кв.м. (бетонні блоки), літ.М-сарай загальна площа 5,7 кв.м. (метал), літ.Н-сарай (метал), літ. О-вбиральня (цегла), літ. П-навіс (мет.ст.), літ.Р-КПП загальна площа 7,3 кв.м. (цегла), літ.ТП-трансформаторна підстанція, літ. К - колонка, №1-5-огорожа, №6 сходи, І -замощення, за ціною 1 185 010 грн., вбачається, що він укладений від імені ТОВ «НВП «Промспецбуд» директором ОСОБА_3 на підставі Статуту товариства, затв. протоколом №1/2020 від 26.02.2020р., протоколу №22/04 від 22.04.2020р. та наказу № 23/К від 23.04.2020р.

З протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Промспецбуд» № 22/04 від 22.04.2020р., який також наданий приватним нотаріусом на виконання вимог суду в межах даної справи, вбачається, що на цих зборах були прийняті рішення, в т.ч. про:

-звільнення з посади директора товариства ОСОБА_4 з 22.04.2020р.;

-призначення на посаду директора товариства ОСОБА_3 з 23.04.2020р.;

-продаж нерухомого майна товариства - бази механізації будівництва з ділянкою з виготовлення бетонних сумішей (адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, сільрада Любимівка) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, уповноваження директора самостійно на власний розсуд, без будь - яких обмежень щодо суми та інших умов правочину, визначитись із покупцем вищевказаного нерухомого майна, укласти та підписати відповідний попередній договір, договір купівлі - продажу з визначенням будь - яких умов даного правочину на власний розсуд, на умовах без будь - яких обмежень, провести розрахунки за вищевказаними договорами, отримати гроші за продаж.

Згідно протоколу на зборах були присутні учасники товариства, які є власниками 100% статутного капіталу товариства: ОСОБА_5 (55% частки статутного капіталу), ОСОБА_6 (25% частки статутного капіталу), ОСОБА_1 (20% частки статутного капіталу), та які проголосували за прийняті рішення «за» одноголосно.

Водночас, за даними автоматизованої системи документообігу суду у провадженні господарського суду Донецької області (суддя Аксьонова К.І.) знаходиться справа № 905/1397/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НВП «Промспецбуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Промспецбуд», оформленого протоколом №22/04 від 22.04.2020р.

Позовні вимоги у цій справі ґрунтуються на тому, що вказані загальні збори учасників товариства проведені з порушенням вимог закону та Статуту товариства, без повідомлення ОСОБА_1 про їх скликання та за його відсутності, та рішення, прийняті на цих зборах, є неправомірними.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п.4 ч.1 ст.229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Оскільки підставою для продажу нерухомого майна ТОВ «НВП «Промспецбуд» за договором купівлі - продажу нерухомого майна від 31.07.2020р. (посв. приватним нотаріусом Дніпровського міського округу Біндюгіною М.О. та зар. в реєстрі за № 839) є рішення загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколом №22/04 від 22.04.2020р., господарський суд вважає, що встановлені в межах справи № 905/1397/21 обставини щодо їх правомірності чи неправомірності безпосередньо впливають на збирання та оцінку доказів у справі №904/2614/21.

При цьому, господарський суд позбавлений можливості самостійного встановлення цих обставин з огляду на предмет спору у справі №904/2614/21.

Зважаючи на викладене, а також те, що вирішення справи №904/2614/21 залежить від судового рішення у справі №905/1397/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та про зупинення провадження у справі №904/2614/21 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №905/1397/21.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №904/2614/21 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №905/1397/21.

3.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про остаточний результат розгляду справи №905/1397/21 із наданням відповідного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст.235 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повна ухвала складена 25.08.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва