СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2021 Справа № 913/495/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача, не прибув,

від відповідача, Давидюк О.М., адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №3839 Л/1 на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.19 (повний текст складено 25.11.2019, суддя Секірський А.В.) у справі № 913/495/19

за позовом ОСОБА_1 , м.Старобільськ, Луганська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації", с.Чмирівка, Старобільський район, Луганська область,

про стягнення коштів у розмірі 1 948 598, 47 грн.

ВСТАНОВИЛА

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №913/495/19 за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації" на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.19 за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1 948 598, 47 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №913/495/19 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На вирішення експертів судової економічної експертизи поставлено наступні питання:

- яка ринкова вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації" (вартість чистих активів товариства), станом на дату виходу цього учасника з товариства, а саме 23.05.2016 року?;

- яка ринкова вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації" (вартість чистих активів товариства), пропорційно частці статутного капіталу учасника товариства ОСОБА_1 , у розмірі 30,%, станом на дату виходу цього учасника з товариства, а саме 23.05.2016 року?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Покладено на позивача ОСОБА_1 витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити позивачу ОСОБА_1 (Ід. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

05.05.2020 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі №913/495/19 клопотання від 23.04.2020 за №1213/1431/32-20/1668/69/70/71-20/06/20 судового експерта Захарченко В.В. задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Старобільське управління механізації» надати до Східного апеляційного господарського суду додаткові матеріали в частині виконання оціночно-будівельного дослідження, а саме перелік нерухомого майна яке підлягає оцінці станом на 23.05.2016 для подальшого скерування зазначених документів експертній установі.

Клопотання від 24.04.2020 за №1250/1671-20/07/20 судового експерта Телятнікова С.М. задоволено.

Для вирішення питань, які потребують проведення автотоварознавчого дослідження, Товариству з обмеженою відповідальністю «Старобільське управління механізації» надати експерту на дослідження вищевказані колісні транспортні засоби, з реєстраційними документами для ідентифікації КТЗ в стані на 23.05.2016 та забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці, а також забезпечити прибуття експерта за місцезнаходженням об`єктів дослідження, після поновлення міжміського сполучення та попередньої оплати судової автотоварознавчої експертизи.

У випадку неможливості надати експерту на дослідження транспортні засоби з реєстраційними документами в стані на 25.03.2016 зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Старобільське управління механізації» повідомити про це письмово експерта та суд.

У випадку неможливості надання експерту на дослідження транспортні засоби з реєстраційними документами в стані на 25.03.2016 надати дозвіл експерту визначити середню ринкову вартість без огляду КТЗ станом на 25.03.2016 р.

Погодити строк проведення експертизи у строки, що перевищують 90 календарних днів.

Клопотання від 30.04.2020 за №1295/1431/32/1668/69/70/71-20/05/20 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-економічної експертизи, судовий експерт Коновалов Ю.В. задоволено частково. Експерту Коновалову Ю.В. визначити дату на яку має бути подана фінансова звітність (баланс та форма-2) оскільки за повідомленням відповідача ані баланс ані фінансова звітність ТОВ «СУМ» станом на 23.05.2016 не складалися.

ТОВ "Старобільське управління механізації" надати до Східного апеляційного господарського суду оригінали або належним чином завірені копії по ТОВ "Старобільське управління механізації" станом на дату, визначену додатково експертом з врахуванням пояснень відповідача: фінансова звітність, головна книга, оборотно-сальдова відомість, дані аналітичного обліку по рахункам за №№10 "Основні засоби", 11 "Інші необоротні матеріальні активи", зокрема по наступним активам: приміщення котельної, будівля контори, перехід тепловий, ремонтні майстерні рухомого складу, профілакторій, агрегатний склад, лінія з ремонту гідросистем, автогараж легкового автотранспорту, будівля КТП, залізобетонна огорожа, асфальтне покриття, резервуар пожежна водойома, водонапірна вежа, ємність 3 м куб, автовишка ВС22МС, кран гусеничний МКГ-25, кран на пневмоходу КС4361, автокран КС3562, автокран КС3571, автокран СМК101 (2 од.), КАМАЗ, автомашина ГАЗ353А, автомашина МАЗ504, автомашина МАЗ5549, автомашина КРАЗ255б, автомашина КРАЗ6510 (2 од.), причеп ЗАП 5108, причеп 8551 ГКП , полу причеп УПР, причеп-тралл СЗАП, УАЗВВ- ВВ , автомашина ВАЗ 2106, верстат розточний, верстат токарно-гвинторізний (2 од.), верстат ЗА423 шліфувальний, верстат настільно-свердлильний, зварочний трансформатор, бульдозер ДЗ42, бульдозер ДЗ110, бульдозер ДЗ109б , бульдозер 110-б, рихлитель РН-5, екскаватор ЕО652 -Б (2 од.), екскаватор ЕО 3322 , компресор ЗИФ, компресор, ел. трамбовка, комп`ютер.

Провадження по справі № 913/495/19 зупинено до отримання висновку експерта.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за №109/1431/32-20/06/21. Зокрема у клопотанні судовий експерт Захарченко В. В. повідомляє наступне.

10.07.2020 (вх.№1036/09-15/05/20) до ДніпроНДІСЕ були надані додаткові документи, а саме: інформаційна довідка із реєстру майнових прав, копія фінансової звітності та балансу на 01.06.2016, копія головної книги, оборотно-сальдовий баланс за травень 2016 року, перелік основних засобів, які враховувались на балансі станом на 01.06.2016.

Експерт звертає увагу, що в частині проведення оціночно-будівельного дослідження, надані документи містять різні вихідні дані щодо наявності нерухомого майна у підприємства.

23.12.2020 до ДніпроНДІСЕ додатково надійшов скерований лист від позивача по справі з додатковими матеріалами які необхідні для виконання експертизи б/н від 09.12.2020 на 51 аркуші, а саме:

переліком майна яке підлягає оцінці в частині оціночно-будівельного дослідження;

зазначенням про незмінність технічного стану об`єктів дослідження з дати визначення ринкової вартості та по теперішній час;

проханням використовувати пропозиції щодо продажу аналогічного до оцінюваємого майна, які використовувались при складанні Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ;

проханням при оцінці приміщення котельної літера "К" не враховувати приміщення площею 26,8 м.кв., яке розташоване за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Східна, 2д.

Отже судовий експерт зазначає, що у зв`язку з тим, що надані 10.07.2020 документи містять різні вихідні дані щодо наявності нерухомого майна та враховуючи той факт, що експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, він просить апеляційний суд вказати щодо можливості використання в якості вихідних даних інформацію, яка викладена в листі ОСОБА_1 від 09.12.2020 та додатках.

Судовий експерт також зазначає, що у разі задоволення можливості використання вказаних даних, просить апеляційний суд визначити дату та час проведення дослідження об`єкту оцінки (розташування: АДРЕСА_2 ), забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови його роботи, а також забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі або їх представників.

У листі від 17.02.2021 апеляційний суд просив ТОВ "СУМ" надати до 05.03.2021 пояснення щодо вказаного клопотання та можливих дат і часу проведення дослідження об`єкту оцінки із присутністю законного представника.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "СУМ" надійшла заява щодо надання можливості ознайомитись з клопотанням експерта та додатковими матеріалами наданими позивачем у справі.

У листі від 04.03.2021 апеляційний суд надав завірені належним чином копії клопотання за №109/1431/32-20/06/21 від 18.01.2021 та просив відповідача ТОВ "СУМ" надати до 17.03.2021 пояснення щодо вказаного клопотання та можливих дат і часу проведення дослідження об`єкту оцінки із присутністю законного представника.

Що стосується ознайомлення із безпосередньо наданими позивачем документами в листі від 09.12.2020, то апеляційний суд зазначив, що наразі матеріали справи знаходяться на експертизі у Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 також надійшло повідомлення щодо забезпечення явки на дату та час проведення досліджень об`єкту.

Враховуючи наведене, апеляційний суд просив ОСОБА_1 надіслати поштою на адресу ТОВ "СУМ" завірені належним чином копії документів, наданих у листі від 09.12.2020 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 11.03.2021 позивач повідомив апеляційний суд щодо надіслання відповідачу копій вказаних матеріалів.

Позивачем також була надана заява від 11.03.2021 про подання доказів у справі №913/495/19.

17.03.2021 до канцелярії апеляційного суду надійшла заява відповідача щодо відмови у задоволенні клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за №109/1431/32-20/06/21 з наведених в ній підстав.

Враховуючи наведене, апеляційний суд з метою розгляду клопотання Дніпропетровського НДІСЕ поновляє апеляційне провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду від 29.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за №109/1431/32-20/06/21. Скеровано для відома до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз заяву ОСОБА_1 , м.Старобільськ, Луганська область, від 11.03.2021 про подання доказів у справі №913/495/19 разом з усіма додатками. Провадження по справі №913/495/19 зупинити до отримання висновку експерта.

До канцелярії апеляційного суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.06.2021, у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Дучал Н.М. для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

З огляду на викладене, колегія суддів ухвалою від 25.06.2021 поновила провадження у справі та призначила її до розгляду на 10.08.2021.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.08.2021, у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Гетьмана Р.А. для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

У судове засідання прибули представники сторін та висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.

Що стосується поданого позивачем клопотання стосовно призначення повторної судової експертизи, воно буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

У судове засідання прибув представник відповідача та висловився на підтримку своїх доводів та заперечень.

Представник позивача у судовому засіданні не з`явився, був повідомлений належним чином.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви під час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА

1.Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян