ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7843/21

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати дії Комунального підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради протиправними та заборонити Комунальному підприємству "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради вчинення будь-яких дій, що порушують майнові авторські права позивача, в тому числі - використовувати будь-яким способом Робочий проект "Реконструкція теплопостачання КЗ "Нікопольська станція швидкої медичної допомоги" ДОР по вул. Електрометалургів, 27 в м. Нікополі" розроблений ТОВ "Газгольдер Плюс";

- стягнути з Комунального підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради суму компенсації за неправомірне використання твору (Робочого проекту) у розмірі вартості проектної документації з Реконструкція теплопостачання КЗ "Нікопольська станція швидкої медичної допомоги" ДОР по вул. Електрометалургів, 27 в м. Нікополі", що становить 16000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним використанням відповідачем права інтелектуальної власності позивача, що полягає у використанні твору без дозволу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки подані без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з п.п.4.,6 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 "Про затвердження положення про ордер про надання правової допомоги у новій редакції" дозволено адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, і додаток 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36 (типова форма ордеру).

У п.п.125.4 п.15 Положення №36, як і в п.п.12.4 п. 12 чинного Положення №41, передбачено, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Зважаючи на наведені положення, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено конкретну назву такого органу, зокрема, суду.

Не можна визнавати ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування; 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

Аналогічні правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17.

На сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 серпня 2020 у справі № 911/2636/19).

Позовна заява підписана представником Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи" - адвокатом Щербиніним Ю.О.

До позовної заяви додано копію ордеру серія АЕ №1080568 від 31.08.2021 на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи" у будь-яких судах України, в органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування адвокатом Щербиніним Юрієм Ігоровичем.

Тобто, у доданому ордері не зазначено конкретної назви органу, у якому адвокат Щербинін Ю.І. може бути представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи".

Аналогічний за своєю суттю висновок міститься і у постанові КЦС ВС від 14.04.2020 у справі № 520/4204/18. Верховний суд залишив без змін ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю ордеру адвоката на право представництва у суді апеляційної інстанції.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України передбачає лише два документи, що підтверджують повноваження адвоката у суді: довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, позовна заява підписана неуповноваженою особою.

Відповідно до частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладе, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи" до Комунального підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): - позовна заява з додатками на 58арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення №874 від 07.09.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.; опис вкладення; конверт.

Суддя О.М. Крижний