ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2021 м. ДніпроСправа № 923/920/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН", смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 850 914,49 грн. за договором поставки товару

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ" заборгованості за Договором поставки товару Д-2 на умовах відстрочення платежу № 107-ПВ від 01.12.2018 у розмірі 850 914,49 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 293 976,00 грн.- основний борг;

- 73 386,74 грн. - пеня;

- 454 124,75 грн. - 70% річних;

- 29 427,00 грн. - 70% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки товару Д-2 на умовах відстрочення платежу № 107-ПВ від 01.12.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар, та відповідно наявністю заборгованості у розмірі 293 976,00 грн. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 6.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 18.03.2020 по 17.02.2021 у сумі 73386,74 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України та пункту 7.1. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 70% річних за загальний період прострочення з 18.03.2020 по 02.07.2021 у сумі 483 551,75 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 763,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.07.2021 матеріали справи №923/920/21 передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що місцезнаходженням ТОВ "ЗООТЕХНОЛОГІЯ" є: 49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 55, офіс 426, у той час, як в позовній заяві позивачем вказана наступна адреса відповідача: місто Херсон, вулиця Тираспольська, будинок 31, офіс 409.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 матеріали справи № 923/920/21 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 30.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.08.2021.

Ухвалою суду від 31.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про стягнення заборгованості Договором поставки товару Д-2 на умовах відстрочення платежу № 107-ПВ від 01.12.2018 у розмірі 850 914,49 грн. залишено без руху.

02.09.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 28.09.2021 об 10:45 год., провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу до наступного судового засідання надати

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 483 551, 75 грн.;

- уточнити прохальну частину позову.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Г. Назаренко