ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 910/17067/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Архипенко О.А., Петренко Ю.О. - адвокати за ордерами;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (м. Київ, замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа") до ОСОБА_1 (м. Черкаси) про стягнення 244 057,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 244 057,35 грн., з яких: 235 057,35 грн. сплачених грошових коштів за ненадані послуги та 9 000,00 грн. штрафу на підставі договору на надання послуг № 2430У від 13.05.2016, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 09.06.2021 припинено провадження за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито за правилами загального позовного провадження.

Також ухвалою від 09.06.2021 здійснено процесуальну заміну позивача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (, м. Київ, б-р Чоколівський, 19) на його правонаступника за договірним зобов`язанням - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" (, м. Київ, вул. Польова, 24).

Триває строк підготовчого провадження.

Явка в засідання представників сторін не визнавалася обов`язковою.

06.09.2021 до суду надійшло клопотання позивача від цієї ж дати про залишення позовної заяви без розгляду. Представник позивача в засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі.

В клопотанні позивач зазначив, що в зв`язку з тим, що позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія", не є стороною зазначеного договору, не був свідком при його укладенні сторонами, оригінал договору № 2430У від 13.05.2016 отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" після укладення Договору про відступлення права вимоги, тому позивач не володіє інформацією щодо належності даного договору як доказу у справі.

Відтак, враховуючи те, що позивач не може достеменно підтвердити, що зазначений договір укладався між сторонами, відповідач, в свою чергу, укладення договору заперечує, то у позивача на даний момент виникає необхідність, для захисту свого порушеного права, змінити підставу або предмет позову.

У відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки позивачем клопотання про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, то суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Клопотання про залишення позову без розгляду підписано адвокатом позивача Голуб Н.О., повноваження якої на вчинення всіх необхідних процесуальних дій в інтересах довірителя не обмежуються за договором про надання правової допомоги № Г-А/12-05 від 12.05.2021 та Ордером (а.с. 128-133 т 1).

У відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи до суду після усунення обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду.

Отже позов слід залишити без розгляду. Заперечень проти задоволення клопотання позивача з боку представників відповідача суду не подано.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України при залишенні позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Отже судові витрати за вирішення спору в даному випадку покладаються на позивача.

Керуючись п.5) ч. 1 ст. 226 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 06.09.2021 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити повністю.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (, м. Київ, б-р Чоколівський, 19) (замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа") (, м. Київ, вул. Польова, 24)) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення 244 057,35 грн. --- залишити без розгляду.

Приєднати оригінал договору про надання послуг № 2430У від 13.05.2016 на 2х аркушах до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Спаських Н.М.