ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2405/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства «Фірма «Капіталплюс», 61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 66-68, ;
до Комунального підприємства «Харківспецбуд», 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 15 Б, ;
про стягнення 435592,46 грн
за участі представників сторін:

позивача Попов О.І. (довіреність б/н від 17.06.2021);

відповідача Гребенюк О.О. (ордер серії ЗП № 043995).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Харківської області подано позов Приватного підприємства «Капіталплюс» до Комунального підприємства «Харківспецбуд» про стягнення основного боргу у розмірі 406263, 33 грн., інфляційних втрат у розмірі 22831, 46 грн. та 3% річних у розмірі 6497, 67 грн. Судові витрати (судовий збір у сумі 6533, 90 грн.) позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договорами підряду, а саме:

- договір № ХТР3-80/20-С від 18.03.2020;

- договір № ХТР3-86/20-С від 18.03.2020;

- договір № ХТР3-91/20-С від 18.03.2020;

- договір № XTP3-93/20-C від 18.03.2020;

- договір № ХТР7-179/20-С від 18.03.2020;

- договір № ХТР7-183/20-С від 18.03.2020;

- договір № КР-740/20-С від 16.04.2020;

- договір № КР-1161/20-С від 17.04.2020;

- договір № ХТРЗ-85/20-С від 09.12.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.07.2021о 12:15 год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2021 відкладено підготовче засідання на 17.08.2021 о 12:15 год.

21.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 17039), в якому останній просив відмовити у задоволенні позову. Вказаний відзив досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

02.08.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь відзив (вх. № 17919), в якій останній заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві на позов та просить позов задовольнити у повному обсязі. Вказана відповідь на відзив досліджена судом та приєднана до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.08.2021 о 11:40 год.

18.08.2021 на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 22.06.2021 від відповідача надійшли належним чином завірені копії документів. Вказані документи досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2021 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.08.2021 о 12:50 год.

30.08.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених в заявах по суті справи.

В судовому засіданні повноважний представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити, з підстав викладених в заявах по суті справи.

30.08.2021 суд оголосив про закінчення з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін у судових дебатах, оцінивши надані докази, суд установив такі обставини.

18.03.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) укладено договір № ХТР3-80/20-С на виконання ремонтно будівельних робіт з поточного ремонту, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни та кошторисної документації, виконує власними або, після погодження із замовником, залученими силами та засобами роботи з поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: майдан Захисників України, 3 а, згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (т. 1 а.с. 17-22).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору № ХТР3-80/20-С, ціна договору становить 57243, 60 грн.

Згідно з п. 2.6. договору замовник здійснює оплату підряднику за виконані роботи після підписання акту приймання передачі виконаних робіт.

19.11.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) підписано та скріплено печатками останніх акт № ХТРЗ-80/20-1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 57243, 60 грн. (т. 1 а.с. 24-27).

Таким чином, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем за виконані роботи за договором № ХТР3-80/20-С до 20.11.2020 (включно).

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем роботи оплачено не у повному обсязі та заборгованість останнього становить 40812, 49 грн.

У зв`язку з чим, позивачем, на підставі статті 625 ЦК України, нараховано відповідачу 3 % у розмірі 704, 05 грн. та інфляційні у розмірі 2335, 99 грн.

Крім того, 18.03.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) укладено договір № ХТР3-86/20-С на виконання ремонтно будівельних робіт з поточного ремонту, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни та кошторисної документації, виконує власними або, після погодження із замовником, залученими силами та засобами роботи з поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Універсітетська, 33 а, згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (т. 2 а.с. 6-20).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору № ХТР3-86/20-С, ціна договору становить 42540, 00 грн.

Згідно з п. 2.6. договору замовник здійснює оплату підряднику за виконані роботи після підписання акту приймання передачі виконаних робіт.

17.12.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) підписано та скріплено печатками останніх акт № ХТРЗ-86/20-1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 42540, 00 грн. (т. 2 а.с. 27-29).

Таким чином, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем за виконані роботи за договором № ХТР3-86/20-С до 18.12.2020 (включно).

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем роботи оплачено не у повному обсязі та заборгованість останнього становить 41476, 50 грн.

У зв`язку з чим, позивачем, на підставі статті 625 ЦК України, нараховано відповідачу 3 % у розмірі 620, 31 грн. та інфляційні у розмірі 1982, 86 грн.

Також, 18.03.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) укладено договір № ХТР3-91/20-С на виконання ремонтно будівельних робіт з поточного ремонту, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни та кошторисної документації, виконує власними або, після погодження із замовником, залученими силами та засобами роботи з поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Москалівська, 55 а, згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (т. 1 а.с. 32-38).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору № ХТР3-91/20-С, ціна договору становить 50124, 00 грн.

Згідно з п. 2.6. договору замовник здійснює оплату підряднику за виконані роботи після підписання акту приймання передачі виконаних робіт.

14.12.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) підписано та скріплено печатками останніх акт № ХТРЗ-91/20-1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 50124, 00 грн. (т. 1 а.с. 39-43).

Таким чином, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем за виконані роботи за договором № ХТР3-91/20-С до 15.12.2020 (включно).

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем роботи оплачено не у повному обсязі та заборгованість останнього становить 48870, 90 грн.

У зв`язку з чим, позивачем, на підставі статті 625 ЦК України, нараховано відповідачу 3 % у розмірі 742, 92 грн. та інфляційні у розмірі 2797, 23 грн.

Крім того, 18.03.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) укладено договір № ХТР3-93/20-С на виконання ремонтно будівельних робіт з поточного ремонту, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни та кошторисної документації, виконує власними або, після погодження із замовником, залученими силами та засобами роботи з поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: провулок Руставелі, 4 а, згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (т. 1 а.с. 48-53).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору № ХТР3-93/20-С, ціна договору становить 33972, 00 грн.

Згідно з п. 2.6. договору замовник здійснює оплату підряднику за виконані роботи після підписання акту приймання передачі виконаних робіт.

11.12.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) підписано та скріплено печатками останніх акт № ХТРЗ-93/20-1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 33972, 00 грн. (т. 1 а.с. 54-57).

Таким чином, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем за виконані роботи за договором № ХТР3-93/20-С до 12.12.2020 (включно).

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем роботи оплачено не у повному обсязі та заборгованість останнього становить 33122, 70 грн.

У зв`язку з чим, позивачем, на підставі статті 625 ЦК України, нараховано відповідачу 3 % у розмірі 511, 67 грн. та інфляційні у розмірі 1895, 85 грн.

Також, 16.03.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) укладено договір № ХТР7-179/20-С на виконання ремонтно будівельних робіт з поточного ремонту, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни та кошторисної документації, виконує власними або, після погодження із замовником, залученими силами та засобами роботи з поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Полтавський Шлях, 29 а, згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (т. 2 а.с. 34-38, ).

Відповідно до п. 2.2. договору, ціна договору становить 57999, 60 грн.

Згідно з п. 2.6. договору замовник здійснює оплату підряднику за виконані роботи після підписання акту приймання передачі виконаних робіт.

11.12.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) підписано та скріплено печатками останніх акт № ХТР7-179/20-1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 57999, 60 грн. (т. 2 а.с. 49-51).

Таким чином, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем за виконані роботи за договором № ХТР7-179/20-С до 12.12.2020 (включно).

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем роботи оплачено не у повному обсязі та заборгованість останнього становить 56549, 60 грн.

У зв`язку з чим, позивачем, на підставі статті 625 ЦК України, нараховано відповідачу 3 % у розмірі 873, 55 грн. та інфляційні у розмірі 3236, 74 грн.

Крім того, 18.03.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) укладено договір № ХТР7-183/20-С на виконання ремонтно будівельних робіт з поточного ремонту, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни та кошторисної документації, виконує власними або, після погодження із замовником, залученими силами та засобами роботи з поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Конторська, 11 Б, згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (т. 1 а.с. 48-53).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору № ХТР7-183/20-С, ціна договору становить 55492, 80 грн.

Згідно з п. 2.6. договору замовник здійснює оплату підряднику за виконані роботи після підписання акту приймання передачі виконаних робіт.

15.12.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) підписано та скріплено печатками останніх акт № ХТР7-183/20-1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 55492, 80 грн. (т. 1 а.с. 69-72).

Таким чином, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем за виконані роботи за договором № ХТР7-183/20-С до 16.12.2020 (включно).

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем роботи оплачено не у повному обсязі та заборгованість останнього становить 54105, 48 грн.

У зв`язку з чим, позивачем, на підставі статті 625 ЦК України, нараховано відповідачу 3 % у розмірі 818, 06 грн. та інфляційні у розмірі 2586, 61 грн.

Також, 16.04.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) укладено договір № КР-740/20-С на виконання ремонтно будівельних робіт з поточного ремонту, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни та кошторисної документації, виконує власними або, після погодження із замовником, залученими силами та засобами роботи з поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Валер`янівська, 89, згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (т. 1 а.с. 77-82).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору № КР-740/20-С, ціна договору становить 33339, 60 грн.

Згідно з п. 2.6. договору замовник здійснює оплату підряднику за виконані роботи після підписання акту приймання передачі виконаних робіт.

06.11.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) підписано та скріплено печатками останніх акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 36339, 60 грн. (т. 1 а.с. 84-87).

Таким чином, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем за виконані роботи за договором № КР-740/20-С до 07.11.2020 (включно).

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем роботи оплачено не у повному обсязі та заборгованість останнього становить 34886, 02 грн.

У зв`язку з чим, позивачем, на підставі статті 625 ЦК України, нараховано відповідачу 3 % у розмірі 638, 99 грн. та інфляційні у розмірі 2476, 25 грн.

Крім того, 17.04.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) укладено договір № КР-1161/20-С на виконання ремонтно будівельних робіт з поточного ремонту, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни та кошторисної документації, виконує власними або, після погодження із замовником, залученими силами та засобами роботи з поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: шосе Мерефянське, 22, згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (т. 1 а.с. 92-97).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору № КР-1161/20-С, ціна договору становить 57798, 00 грн.

Згідно з п. 2.6. договору замовник здійснює оплату підряднику за виконані роботи після підписання акту приймання передачі виконаних робіт.

17.11.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) підписано та скріплено печатками останніх акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 57798, 00 грн. (т. 1 а.с. 99-102).

Таким чином, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем за виконані роботи за договором № КР-1161/20-С до 18.11.2020 (включно).

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем роботи оплачено не у повному обсязі та заборгованість останнього становить 50000, 00 грн.

У зв`язку з чим, позивачем, на підставі статті 625 ЦК України, нараховано відповідачу 3 % у розмірі 870, 74 грн. та інфляційні у розмірі 2861, 86 грн.

Також, 09.12.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) укладено договір № ХТР3-85/20-С на виконання ремонтно будівельних робіт з поточного ремонту, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни та кошторисної документації, виконує власними або, після погодження із замовником, залученими силами та засобами роботи з поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Сохора, 4, згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (т. 1 а.с. 107-).

Відповідно до п. 2.2 договору, ціна договору становить 47630, 40 грн.

Згідно з п. 2.6. договору замовник здійснює оплату підряднику за виконані роботи після підписання акту приймання передачі виконаних робіт.

11.12.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» (замовник) та Приватним підприємством «Капіталплюс» (підрядник) підписано та скріплено печатками останніх акт № ХТР3-85/20-С приймання виконаних будівельних робіт на суму 47630, 40 грн. (т. 1 а.с. 113-116).

Таким чином, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем за виконані роботи за договором № ХТР3-85/20-С до 12.12.2020 (включно).

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем роботи оплачено не у повному обсязі та заборгованість останнього становить 46439, 64 грн.

У зв`язку з чим, позивачем, на підставі статті 625 ЦК України, нараховано відповідачу 3 % у розмірі 717, 38 грн. та інфляційні у розмірі 2658, 07 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 статті 193 ГК України.

Укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

У даному разі, матеріалами справи підтверджено, що позивачем умови договорів виконано та здійснено роботи у повному обсязі, що підтверджується підписантами та скрапленими печатками сторін актами приймання виконаних будівельних робіт, а саме:

- № ХТР3-80/20-1 від 19.11.2020 на суму 57243, 60 грн.

- № ХТР3-86/20-1 від 17.12.2020 на суму 42540, 00 грн.

- № ХТР3-91/20-1 від 14.12.2020 на суму 50124, 00 грн.

- № ХТР3-93/20-1 від 11.12.2020 на суму 33972, 00 грн.

- № ХТР7-179/20-1 від 11.12.2020 на суму 57999, 60 грн.

- № ХТР7-183/20-1 від 15.12.2020 на суму 55492, 80 грн.

- № 1 від 06.11.2020 на суму 36339, 60 грн.

- № 1 від 17.11.2020 на суму 57798, 00 грн.

- № ХТР3-85/20-1 від 11.12.2020 на суму 47630, 40 грн.

Відповідач заперечує проти стягнення заборгованості за спірними договорами підряду, оскільки у останнього містяться зауваження щодо якості виконаних робіт, у зв`язку з чим, позивачу направлялась досудова претензія № 1008/0/244-21 від 18.05.2021 з вимогою усунути недоліки (дефекти) роботи за договором № ХТР3-89/20-С від 18.03.2020 та вимога про направлення представників підрядника до складу комісії з встановлення причин дефектів та строків їх усунення в роботах з поточного і капітального ремонту № 1579/0/244-21 від 19.07.2021, що є підставою для зменшення оплати (т. 1 а.с. 176-179, 184 -186).

Суд критично оцінює вказані доводи відповідача, оскільки досудова претензія № 1008/0/244-21 від 18.05.2021 стосується лише договору № ХТР3-89/20-С від 18.03.2020, за яким позивачем не заявлено вимогу про стягнення заборгованості.

Крім того, згідно з п. 2.6. договорів замовник здійснює оплату підряднику за виконані роботи після підписання акту приймання передачі виконаних робіт.

Акти приймання виконаних будівельних робіт: № ХТР3-80/20-1 від 19.11.2020 на суму 57243, 60 грн., № ХТР3-86/20-1 від 17.12.2020 на суму 42540, 00 грн., № ХТР3-91/20-1 від 14.12.2020 на суму 50124, 00 грн., № ХТР3-93/20-1 від 11.12.2020 на суму 33972, 00 грн., № ХТР7-179/20-1 від 11.12.2020 на суму 57999, 60 грн., № ХТР7-183/20-1 від 15.12.2020 на суму 55492, 80 грн., № 1 від 06.11.2020 на суму 36339, 60 грн., № 1 від 17.11.2020 на суму 57798, 00 грн., № ХТР3-85/20-1 від 11.12.2020 на суму 47630, 40 грн., підписані без будь-яких зауважень та скріплені печатками сторін, а отже у відповідача на наступний день після підписання актів виник обов`язок з оплати прийнятих робіт.

Суд звертає увагу відповідача на те, що умовами п. 7.1. договорів встановлено, що гарантії на виконані роботи підрядниками встановлюються з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних робіт становить 3 (три) роки, за умови правильної експлуатації, за винятком випадків навмисного його пошкодження або знищення.

Відповідно до п. 5.3. договорів зазначено, що якщо виконані роботи не відповідають умовам Договору, діючим нормам і правилам, кошторисній документації, загальнообов`язковим положенням діючого законодавства, а також рішенням органів державної влади та місцевого самоврядування, вимогам і технічним умовам державних органів, або якщо дефекти або недоліки виявлені в період виконання робіт, замовник зобов`язаний викликами ти представників підрядника для створення комісії, з метою встановлення причин дефектів або недоліків та строків їх усунення. Комісією у складі уповноважених представників замовника і підрядника складається дефектний акт, відповідно до якого роботи переробляються підрядником в узгоджені сторонами строки.

Таким чином, виявлення дефектів не може бути підставою для зменшення оплати, а за умови дотримання процедури їх виникнення, є підставою для перероблення робіт підрядником.

Також, суд не приймає доводи відповідача про те, що останнім було здійснено оплату у розмірі 50000, 00 грн. за договором № КР-1161/20-С, оскільки згідно платіжного доручення № 8175 від 02.12.2020 призначення платежу вказано «аванс. платіж за кап. ремонт багатокв. житл. буд. зг. дог. КР-659/20-С від 16.04.20., в т.ч. ПДВ 8333, 33».

Відповідач вказує, що договір № КР-659/20-С від 16.04.2020 ніколи не укладався між сторонами, однак згідно звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2020-04-16-002522-c, вбачається, що 16.04.2020 між Комунальним підприємством «Харківспецбуд» та Приватним підприємством «Капіталплюс» укладено Договір № КР-659/20-С , вартість робіт складає 149998, 80 грн. (т. 1 а.с. 194).

Відповідно до статті 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини зокрема згідно Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Заява № 63566/00) п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (п. 23).

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суми боргу, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати вартості прийнятих робіт на суму 406263, 33 грн., а позовні вимоги в частині стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати прийнятих робіт, позивачем здійснено нарахування, на підставі статті 625 ЦК України 3 % річних у розмірі 6497, 67 грн. та інфляційних втрат у розмірі 22831, 46 грн.

У відповідності до статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунком позивача, сума 3 % річних становить 6497, 67 грн. (т. 1 а.с. 14-16).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми 3 % річних у розмірі 6497, 67 грн. у системі «Законодавство», суд встановив, що дані нарахування здійснено не вірно, оскільки період нарахування співпадає з останнім днем оплати робіт, замість наступного дня.

Судом здійснено власний розрахунок за допомогою системи «Законодавство» та встановлено, що сума 3 % річних, яка підлягає до стягнення становить 6464, 35 грн. В решті нарахованої позивачем суми 3 % річних у розмірі 33, 32 грн. слід відмовити як безпідставно нарахованої.

За розрахунком позивача, сума інфляційних втрат становить 22831, 46 грн. (т. 1 а.с. 14-16).

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат у розмірі 22831, 46 грн., суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, з урахуванням чого, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 22831, 46 грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень статті 129 ГПК України та враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору у розмірі 6533, 38 грн. на відповідача. В іншій частині залишає за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-241 ГПК України, статтями 11, 509, 525, 526, 611, 625, 875 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства « Харківспецбуд» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 15 Б, ) на користь Приватного підприємства «Фірма «Капіталплюс» (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 66-68, ) заборгованість у розмірі 406 263, 33 грн., інфляційні втрати у розмірі 22 831, 46 грн., 3 % річних у розмірі 6464, 35 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6533, 38 грн.

В іншій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до статей 241, 284 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2021.

Суддя О.В. Смірнова