ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 справа № 914/495/21

За позовом: Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бескид Ойл», м. Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 969 230,19 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання А.П. Полянський

За участю представників сторін:

позивача: М.А. Манукян - представник;

відповідача: М.М. Кремінець - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бескид Ойл» про стягнення заборгованості в розмірі 969 230,19 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справи, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 05.04.2021. В подальшому, у зв`язку з неякою представника відповідача в підготовче засідання, розгляд справи відкладено на 19.04.2021. В подальшому розгляд справи відкладено на 06.05.2021.В підготовчому засіданні 31.05.2021 розгляд справи відкладено на 31.05.2021. Ухвалою суду від 31.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/495/21 на 30 днів. В підготовчому засіданні 31.05.2021 оголошено перерву до 15.06.2021. Ухвалою суду від 15.06.2021 закрито підготовче провадження у справі № 914/495/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.07.2021. Розгляд справи по суті відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов`язань по оплаті орендної плати.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, вважає, що доводи, викладені позивачем у своїй позовній заяві безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивачем всупереч умовам договору від 23.02.2017 здійснюється нарахування орендної плати в сумі більшій, ніж встановлено договором да домовленостями між сторонами, що виключає відповідальність відповідача як Орендаря.

В судовому засіданні 30.08.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Як встановлено судом, між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», (надалі також іменується - Повірений та/або Позивач, нова назва підприємства - Дочірнє підприємство ПрАТ НАК «Надра України» «Західукргеологія»), яке діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», (надалі також іменується - Орендодавець, нова назва підприємства - Приватне акціонерне товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України») на підставі Договору доручення №388/07 від 09.11.2007 р. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бескид Ойл» (надалі також іменується - Відповідач та/або Орендар) 23.02.2017 було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, посвідченого Дячуком О.А. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1645 (надалі іменується - Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. Договору на виконання умов даного Договору, Повірений зобов`язується передати, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме - свердловина №2 Південностинавська Південностинавського нафтового родовища (далі - Свердловина або Майно), яка розташована за адресою: Україна, Львівська область, Сколівський район (знаходиться на землі Сколівського лісгоспзагу, чагарник), є власністю Національної акціонерної компанії «Надра України», та обліковується на балансі ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія». Географічні координати: широта 49° 08 08", довгота 23° 37 26'.

Згідно п.1.2. Договору орендар погоджується з тим, що після підписання акту приймання-передачі Майна в оренду, у нього відсутні будь-які перешкоди щодо користування зазначеним Майном відповідно до мети, визначеної в пункті 1.3. Договору».

Пунктом Договору 1.3. передбачено, що свердловина передається в оренду з метою: реліквідації (відновлення) свердловини, проведення ГДС з метою оцінки стану свердловини, виконання ремонтних робіт, випробування продуктивних горизонтів, облаштування свердловини, введення свердловини в дослідно-промислову/промислову експлуатацію за наявності підстав та виконання Орендарем інших завдань покладених на нього, як користувача надр, згідно діючого законодавства України.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування Майном з дати підписання акту приймання-передачі Майна між Повіреним та Орендарем.

Згідно Акту приймання-передачі до Договору оренди індивідуально визначеного майна від 23 лютого 2017 року, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування свердловину №2 Південностинавська Південностинавського нафтового родовища, яка розташована за адресою: Україна, Львівська область, Сколівський район, є власністю Національної акціонерної компанії «Надра України». Географічні координати: широта 49° 08 08, довгота 23°37'26. П.3.1.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що до моменту введення свердловини в дослідно-промислову експлуатацію/промислову експлуатацію орендна плата визначається за домовленістю Сторін, та 20 000,00 грн без ПДВ (двадцять тисяч гривень 00 копійок) за базовий місяць оренди.

Базовий місяць оренди - це місяць, в якому було підписано акт приймання-передачі. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за місяць оренди (п. 3.2. Договору).

Згідно п. 3.3. Договору сторони домовилися, що після введення Свердловини в дослідно-промислову експлуатацію орендна плата становить 80 869,75 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 75 копійок ) за один календарний місяць без ПДВ.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що після отримання Орендодавцем від Орендаря письмового повідомлення про введення свердловини в промислову експлуатацію, в порядку, передбаченому п. 4.15 цього Договору, Орендодавець ініціює та замовляє, а Орендар оплачує проведення нової експертної оцінки з метою визначення ринкової вартості Майна на основі якої, Сторонами встановлюється новий розмір орендної плати, про що Сторони підписують договір про внесення змін/додаткову угоду до даного Договору.

Згідно п. 3.5. Договору нарахування орендної плати у розмірі визначеному п. 3.1 цього Договору починається з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Майна, а нарахування орендної плати, визначеної п. 3.3. Договору починається з дати введення свердловини в дослідно-промислову експлуатацію/промислову експлуатацію.

Пунктом 4.15 Договору передбачено, що після введення свердловини в дослідно-промислову експлуатацію та (або) промислову експлуатацію протягом 10 (десяти) робочих днів письмово повідомити про це Повіреного/Орендодавця шляхом надсилання рекомендованого кореспонденцією на адресу Повіреного/Орендодавця, визначену в розділі 12 цього Договору або подання наручно.

Як зазначає позивач, згідно Довідки № 1-60/03 від 09.02.2021 року виданої Відокремленим підрозділом «Стрийська НГРЕ» ДП «Західукргеологія» заборгованість ТзОВ «Бескид Ойл» по орендній платі за Договором оренди індивідуально визначеного майна від 23.07.2017 складає 893 710,15 грн. На підтвердження розміру заборгованості позивачем долучено до матеріалів справи підписані в односторонньому порядку зі сторони ДП «Західукргеологія» рахунки на оплату та акти прийому-передачі наданих послуг, а саме:

Рахунком № 177 від 31.03.2020 на суму 97043,70 грн;

Рахунком № 138 від 30.04.2020 на суму 98602,61грн;

Рахунком № 203 від 31.05.2020 на суму 98898,42 грн;

Рахунком № 231 від 30.06.2020 на суму 98898,42 грн;

Рахунком №277 від 31.07.2020 на суму 99096,22 грн та актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2020 (підписаний лише стороною позивача);

Рахунком №310 від 31.08.2020 на суму 99096,22 грн та актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2020 (підписаний лише стороною позивача);

Рахунком №346 від 30.09.2020 на суму 99591,70 грн;

Рахунком №385 від 31.10.2020 на суму 100 587,61 грн та актом прийому-передачі наданих послуг від 31.10.2020 (підписаний лише стороною позивача);

Рахунком №422 від 30.11.2020р. на суму 101 895,25 грн та актом прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2020 (підписаний лише стороною позивача).

Позивачем до позовної заяви долучено докази направлення Рахунку №277 від 31.07.2020 на суму 99096,22 грн та акту прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2020 та Рахунку №310 від 31.08.2020 на суму 99096,22 грн з актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2020 -21.09.2020 (а.с.29) ; Рахунку №385 від 31.10.2020 на суму 100 587,61 грн та акту прийому-передачі наданих послуг від 31.10.2020 (а.с.30) та Рахунку №422 від 30.11.2020р. на суму 101 895,25 грн з актом прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2020 а.с.31). Доказів скерування всіх інших рахунків та актів приймання -передачі наданих послуг до матеріалів справи не долучено.

Як зазначає відповідач, з метою врегулювання питання в частині розміру орендної плати за Договором від 23.02.2017 відповідачем скеровувалися листи до ДГІ ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» та ПрАТ «НАК «Надра України» з проханням виправити помилки в надісланих актах та вказати вірну суму орендної плати.

Наведене підтверджується листом від 13.03.2020 року, від 18.05.2020 року за вих. №18/05.

Листом від. 08.12.2020 №1-08-12/20 ТзОВ «Бескид Ойл» повідомило ДП «Західукргеологія» про те, що готове погасити заборгованість, яка виникала по оренді свердловини № 2 Південностинавська після корегування сум орендних платежів до розміру, який передбачений умовами Договору від 23.02.2017 з врахуванням вже здійснених проплат.

Згідно розділу 3 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та цим Договором. Орендар, який прострочив виконання грошових зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, на вимогу Орендодавця/Повіреного зобов`язаний сплатити йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення вказаних платежів, включаючи день оплати, а також сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 5% річних від простроченої суми за кожен день прострочення (п.п. 9.1., 9.2. Договору).

Свої договірні зобов`язання по оплаті орендної плати, що передбачені Договором оренди Відповідач не виконав, тому Позивач звернувся з позовом до суду з матеріально - правовою вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі - 969 230,19грн, з яких: заборгованість по орендній платі - 893 710,15 грн, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ -1 4 372,55 грн, 5% річних від простроченої суми за кожен день прострочення - 22 625,58 грн, інфляційні витрати - 38 521,57 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтовані та такі що не підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

В силу приписів статей 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами у справі Договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

За змістом ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами(ст. 629 ЦК України).

Частинами 1, 3, 6 статті 283 Господарського кодексу України обумовлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди можуть бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір оренди індивідуально визначеного майна від 23.02.2017.

Згідно з частинами 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (стаття 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до п.3.1 Договору до моменту введення свердловини в дослідно-промислову екслуатацію/промислову експлуатацію орендна плата визначається за домовленістю між Сторонами та становить 20 000, 00 гривень, без ПДВ за базовий місяць оренди.

Згідно п. 3.3. Договору сторони домовилися, що після введення Свердловини в дослідно-промислову експлуатацію орендна плата становить 80 869,75 грн (вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 75 копійок ) за один календарний місяць без ПДВ.

Згідно п. 3.5. Договору:

- нарахування орендної плати у розмірі визначеному п. 3.1 цього Договору починається з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Майна;

- нарахування орендної плати, визначеної п. 3.3. Договору починається з дати введення свердловини в дослідно-промислову експлуатацію/промислову експлуатацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач долучає Акт приймання-передачі до Договору оренди індивідуально визначеного майна від 23 лютого 2017 року, довідку Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції, рахунки та акти прийому передачі наданих послуг підписані лише стороною позивача.

З долучених позивачем рахунків вбачається, що сума нарахованої орендної плати за кожен календарний місяць, а саме: з березня 2020 року по листопад 2020 року коливалася від 80 869, 75 гривень до 84 823, 01 гривні, без ПДВ.

Як вбачається з вже згадуваного п. 3.3. договору, сторони домовились про те, що нарахування орендної плати в зазначеному розмірі здійснюється після введення свердловини в дослідно-промислову експлуатацію/промислову експлуатацію, однак до матеріалів справи ні позивачем, ні відповідачем не долучено доказів введення орендованої ТзОВ «Бескид Ойл» за договором оренди від 23.02.2017 свердловини в дослідно - промислову експлуатацію.

Також, позивачем не долученого до матеріалів справи доказів отримання нової експертної оцінки з метою визначення ринкової вартості Майна на основі якої, Сторонами встановлюється новий розмір орендної плати, про що Сторони підписують договір про внесення змін/додаткову угоду до даного Договору в порядку визначеному п.

При цьому, п. 4.15 Договору від 23.02.2017 року передбачає, що після введення свердловини в дослідно-промислову експлуатацію та (або) промислову експлуатацію протягом 10 (десяти) робочих днів письмово повідомити про це Повіреного/Орендодавця шляхом надсилання рекомендованого кореспонденцією на адресу Повіреного/Орендодавця, визначену в розділі 12 цього Договору або подання наручно.

Водночас ні позивач як Орендодавець, ні відповідач як Орендар не надав суду жодних доказів письмових повідомлень Повіреному/Орендодавцю з інформацією про введення свердловини в дослідно-промислову експлуатацію, оскільки свердловина №2 перебуває на стадії консервації у відповідності до затвердженого Плану робіт на реконсервацію свердловини № 2 Південно-стинавського нафтового родовища.

Також, позивачем не долученого до матеріалів справи доказів отримання експертної оцінки з метою визначення ринкової вартості Майна на основі якої, Сторонами встановлюється новий розмір орендної плати, відтак, в матеріалах справи відсутній підписаний Сторони договір про внесення змін/додаткова угода до даного Договору, в порядку передбаченому п. 3.4 Договору.

Відтак, враховуючи відсутність доказів введення свердловини №2 Південностинавська Південно-стинавського нафтового родовища, яка розташована за адресою: Україна, Львівська обл., Сколівський р-н в дослідно-промислову експлуатацію, нарахування позивачем орендної плати у відповідності до п. 3.3. не відповідає умовам Договору від 23.02.2017 року та суперечить останньому.

Що стосується доводів відповідача, то суд визнав їх обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і такими, що заслуговують на увагу суду. Зокрема, відповідачем до матеріаліав справи долучено докази того, що з лютого 2020 року на свердловині №2 здійснюються заходи виведенню свердловини з консервації у відповідності до плану робіт, який погоджений ДП «Західукргеологія» та Головним управлінням держпраці Львівської області (а.с.65-66). Зазначені роботи свідчать лише про розконсервацію свердловини, а не про її введення в промислову експлуатацію.

Незважаючи на роботи з розконсервації свердловини, які проводились на свердловині №2 відповідно до погодженого плану робіт, ДП «Західукргеологія» в порушення п.3.3. та п.3.4 Договору здійснювало нарахування орендної плати в розмірі, який не відповідає умовам п.3.1 Договору.

Відповідачем до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень про сплату орендних платежів за період з березня 2019 по березень 2020 відповідно до яких вбачається, що включно до січня 2020 року відповідачем здійснювалась оплата орендних платежів відповідно до п.3.1 Договору з врахуванням інфляційного збільшення , а рахунок №076 від 29.02.2020 за лютий 2020 в сумі 97043,70 грн був оплачений відповідачем 30 березня 2020 платіжним дорученням №534.

Є необґрунтованими доводи позивача про те, що оплата зазначеного рахунку свідчить про погодження сторонами умов збільшення оплати, оскільки відповідно до Договору (п.3.3-п.3.4) збільшення розміру орендної плати до 80869,75 грн здійснюється після введення свердловини в дослідно-промислову експлуатацію (докази введення в матеріалах справи відсутні), після проведення експертної оцінки, на основі якої встановлюється новий розмір орендної плати, про що сторони підписують договір про внесення змін /додаткову угоду до даного Договору (експертна оцінка не проведена, зміни до договору не підписані).

В той же час, не погоджуючись із збільшеним нарахуванням орендних платежів відповідач неодноразово звертався до позивача про виправлення помилки в надісланих рахунках та актах та приведення розміру орендних платежів до умов п.3.1 Договору.

Зокрема, листом №б/н від 13.03.2020, листом № 18/05-1 від 18.05.2020 відповідач просив виправити помилки в надісланих актах та рахунках та зазначити в них суму орендної плати відповідно до п.3.1 Договору встановлену до введення свердловини в дослідно-промислову експлуатацію. (а.с.68-69).

З огляду на викладене, враховуючи оплату в березні 2020 орендних платежів на суму 97043,70 грн. у відповідача існувала переплата, яку він просив занести в рахунок майбутніх платежів, проте позивач продовжував виставляти рахунки на суми, що перевищують розмір погоджених сторонами відповідно до п.3.1 Договору орендних платежів.

Як вбачається із долучених позивачем 20.07.2021 до матеріалів справи документів, листом №02-601/13 від 19.05.2020 ДП «Західукргеологія» повідомило ТзОВ «Бескид Ойл» про дострокову в односторонньому порядку відмову від договору оренди , укладеного 23.02.2017 в порядку передбаченому п.11.5 Договору.

В той же час, позивачем виставлялись рахунки для оплати орендних платежів за період до 30.11.2020 включно із зазначенням в них розміру орендних платежів, яка перевищує суму погоджену сторонами п.3.1 Договору.

Обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення позовних вимог позивач при поданні позовної заяви не подав.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На думку суду, надані відповідачем докази, про які суд вказував вище, є вірогідними. Позивач не подав доказів на спростування вірогідності доказів наданих відповідачем та не подав доказів, які б суд міг визнати більш вірогідними ніж ті, що наявні у матеріалах справи. Також позивач належними і допустимими доказами не обґрунтував розмір заявлених до стягнення сум орендних платежів.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір залишається за позивачем.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10,12,20,73,74,75,76,79, 123, 129,232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Західного апеляційного

господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.09.2021.

Суддя Н.Є. Березяк