РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/7927/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/7927/21

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ес.ай"

про стягнення 4 727, 53 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ес.ай" про стягнення 4 727, 53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.12.2020 в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Porsche Cayenne», д/н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz 817», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Дана ДТП сталася в результаті порушення обома водіями Правил дорожнього руху. На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту позивачем виплачено власнику автомобіля «Porsche Cayenne», д/н. НОМЕР_1 . Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes-Benz 817», д.н. НОМЕР_2 , яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Позивачем подано заяву про відшкодування витрат на послуги адвоката в розмірі 1 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/7927/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача. Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі було вручене відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №5001/20-Т/Ц4, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Porsche Cayenne», д/н. НОМЕР_1 .

18.12.2020 в м.Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Porsche Cayenne», д/н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz 817», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення обома водіями ПДР, а саме водієм автомобіля «Mercedes-Benz 817», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 24.02.2021 року по справі № 755/1539/21 та водієм автомобіля «Porsche Cayenne», д/н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києві від 24.02.2021 року по справі № 755/1537/21.

Згідно Рахунку №VPP0000962 від 23.12.2020 р., наданого ФОП « ОСОБА_3 » вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Porsche Cayenne», д/н. НОМЕР_1 склала 18 915, 05 грн.

Позивачем сплачено вартість страхового відшкодування в розмірі 14 655,05 грн, за вирахуванням франшизи в розмірі 4 260,00 грн.

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Вказана норма встановлює обов`язок страховика, з яким укладено договір обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснити виплату на користь особи, якій завдано шкоди внаслідок страхового випадку.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування, до нього перейшло право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_3 застраховано відповідачем на підставі полісу ЕР/201742205, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.36.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Mercedes-Benz 817», д.н. НОМЕР_2 була застрахована в Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ес.ай" (поліс №АО-2429211) позивач має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

Полісом №АО-2429211 передбачено ліміт відповідальності 130 000,00 грн., франшизу в розмірі 2 600 грн. 00 коп а тому відповідач несе відповідальність в межах завданої шкоди та з урахуванням франшизи, тобто в сумі 4 727,53 грн. з розрахунку: 14 655, 05 грн (завдана шкода) : 2 (обопільна вина) = 7 327 грн. 53 коп. - 2 600, 00 грн. (франшиза) = 4 727,53 грн.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд вважає задовольнити позовні вимоги в розмірі 4 727,53 грн.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Представником Позивача є адвокат Данилов А.Г. на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №110119 від 11.01.2019 року.

Відповідно до Акту виконаних робіт 910/7927/21 від 09.06.2021 року гонорар адвоката складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгодженні сторонами.

14.06.2021 року позивач здійснив оплату за послуги надані ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" за договором про надання правничої (правової) допомоги № 110119 від 11.01.2019 року, на підставі виставленого рахунку №910/7927/21 від 09.06.2021 р. в порядку та в сумі визначених Договором №110119 від 11.01.2019 року, що підтверджується квитанцією №32238480 від 14.06.2021р.

Враховуючи співрозмірність винагороди за адвокатські послуги в розмірі 1000 грн обсягам наданих послуг, складність справи, ціну позову, доведеність факту надання відповідних послуг позивачу, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ес.ай" (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд.4, корп.6а, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154, ) 4 727 (чотири тисячі сімсот двадцять сім) грн 53 коп - суму страхового відшкодування, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп - витрати зі сплати судового збору та 1 000 (тисячу) грн 00 коп - витрати по сплаті послуг на адвоката.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення судового рішення: 13.09.2021