ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/4661/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «КАТОД»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від „02 лютого 2021р. про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу

у справі № 916/4661/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»

Боржник: Приватне підприємство «КАТОД»

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 02.07.2003 №05/07/2003/980-К/32 у розмірі 782 070,80 грн., з якої 240 000,00 грн. - сума основного боргу, 471 925,91 грн. заборгованість по відсоткам, 70 144,89 грн. - пеня,-

встановив:

02.08.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «КАТОД» на ухвалу Господарського суду Одеської області від „02 лютого 2021р. про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу у справі № 916/4661/14.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Приватним підприємством «КАТОД» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/4661/14. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «КАТОД» на ухвалу Господарського суду Одеської області від „02 лютого 2021р. про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу у справі № 916/4661/14 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

11.08.2021 матеріали справи №916/4461/14 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «КАТОД» на ухвалу Господарського суду Одеської області від „02 лютого 2021р. у справі № 916/4661/14 залишено без руху. Зобов`язано Приватне підприємство «КАТОД» протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 2270 грн.; надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від „02 лютого 2021р. у справі № 916/4661/14 з обґрунтуванням причин пропуску строку; надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи цінним листом з описом вкладення.

10.09.2021 від Приватного підприємства «КАТОД» надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2021 року з квитанцією про сплату судового збору; заявою про поновлення строку та доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи цінним листом з описом вкладення.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 02.02.2021 у справі № 916/4661/14 скаржник зазначає, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 29.07.2021 шляхом ознайомлення з матеріалами справи в Господарському суді Одеської області за власною заявою.

На думку скаржника, вказане є поважною причиною оскільки ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, а тому відповідно до ст.256 ГПК України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання про усунення недоліків, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Апеляційна скарга Приватного підприємства «КАТОД» відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «КАТОД» на ухвалу Господарського суду Одеської області від „02 лютого 2021р. про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу у справі № 916/4661/14.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Строк розгляду апеляційної скарги по даній справі відповідно до приписів чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 18.10.2021.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що 18.10.2021 останній день процесуального строку, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №916/4661/14 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Також, відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/4661/14 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262,268 Господарського

процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд,-

Ухвалив:

1.Клопотання Приватного підприємства «КАТОД» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Поновити Приватному підприємству «КАТОД» строк на апеляційне оскарженя.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «КАТОД» на ухвалу Господарського суду Одеської області від „02 лютого 2021р. у справі № 916/4661/14.

4.Встановити строк для подання іншим учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом є підставою для їх повернення заявникам без розгляду.

6.Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «КАТОД» на 04 листопада 2021 року об 11:30 год.

7. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

8. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

9.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, другий поверх, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк