ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" вересня 2021 р. Справа№ 910/3844/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 (повний текст складено 08.02.2021)

у справі №910/3844/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь"

до 1) Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів";

2) Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі";

3) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення права, відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 скасувати, постановити ухвалу, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" залишити без розгляду та направити справу № 910/3844/20 для розгляду за належною територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021.

07.09.2021 матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3844/20 безпосередньо надійшли на адресу Північного апеляційного господарського та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 передані на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г. - головуючий суддя, судді Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 обґрунтоване тим, що внаслідок запровадження на території України адаптивного карантину, робота Скаржника зазнала суттєвих змін та обмежень. Також варто відмітити вплив невідворотніх наслідків економічних складнощів, яких зазнав Скаржник із впровадженням карантинних обмежень, а також викликаних пандемією коронавірусної хвороби.

Негативним наслідком описаних вище факторів стало те, що:

- скаржник має обмежений бюджет, в тому числі, на сплату судового збору;

- скаржник має суттєві складнощі із юридичним супроводом судових справ, через необхідність попереднього тестування співробітників та осіб, що надають послуги на предмет наявності коронавірусної хвороби, що необхідно для забезпечення безпечних умов праці.

Відтак, з метою забезпечення права відповідача-1 на оскарження судових рішень, а також з метою дотримання встановлених на рівні Постанови Кабінету Міністрів України карантинних обмежень та з метою недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 - об`єктивним з боку суду буде поновлення представнику відповідача-1 строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Протоколом Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №20 від 18.03.2021 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у редакції постанови Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» на території міста Києва у період з 20.03.2021 до 09.04.2021 встановлено ряд обмежень, зокрема, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом. Також доручено органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності забезпечити на вказаний період режим дистанційної (надомної) роботи для працівників.

Протоколом позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №11 від 20.03.2020 на території міста Києва з 23.03.2021 встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та застосовано обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для «червоного» рівня епідемічної небезпеки.

У подальшому дію обмежень на території міста Києва було продовжено до 30.04.2021.

Таким чином, станом на час розгляду справи у суді першої інстанції, підготовку і подання апеляційної скарги та на теперішній час Кабінетом Міністрів України на усій території України встановлено карантин, а на території міста Києва було застосовано обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для «червоного» рівня епідемічної небезпеки.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів вважає аргументи Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження достатньо обґрунтованими, а наведені підстави для поновлення процесуального строку такими, що зумовлені об`єктивними причинами, зумовленими наявністю обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином. Тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3844/20 (відкрито провадження ухвалою від 15.03.2021) апеляційна скарга Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статями 207, 234, 256, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 та поновити Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3844/20.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення, відповідно (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3844/20.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3844/20 та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі № 910/3844/20 розглядатиметься разом у судовому засіданні 08.09.2021 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 16).

10. Зобов`язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк