ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2021 р. Справа№ 910/4199/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 (повний текст складено 04.08.2021)

у справі № 910/4199/21 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31 А»,

2. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31 А»,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 позов ОСОБА_1 до ОСББ «Затишна оселя 17/31 А» та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ «Затишна оселя 17/31 А» залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 01.09.2021 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку на конверті) звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 та повернути справу для продовження розгляду справи. Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що про існування оскаржуваної ухвали заявниці стало відомо 01.09.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України з таких підстав).

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, з поданої апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 02.08.2021, повний текст складено 04.08.2021. Тобто останнім днем для звернення з апеляційною скаргою було 16.08.2021 (14.08.2021 та 15.08.2021 припало на вихідні дні). З апеляційною скаргою скаржниця звернулася до суду апеляційної інстанції 01.09.2021, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку на конверті.

Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржниця також просила поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що заявниця про наявність оскаржуваної ухвали не знала та жодним чином не могла знати, оскільки в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення поштового відправлення, в яких би містився її підпис, що свідчить про відсутність доказів направлення оскаржуваної ухвалу позивачу. Скаржниця зазначає, що направлення їй ухвали суду від 02.08.2021 не може підтверджуватися повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу, яке міститься в матеріалах справи (а. с. 190), оскільки воно не містить особистого підпису отримувача, а відтак не підтверджується отримання оскаржуваної ухвали. Так, єдиним доказом того, що Господарським судом міста Києва направлявся який-небудь процесуальний документ на адресу для листування скаржника є поштове відправлення за № 01 7 від 05.08.2021, який був отриманий особою Марковіною 09.08.2021 (а .с. 190). Жодних інших доказів, що ОСОБА_1 отримала будь-яке процесуальний документ від Господарського суду м. Києва по вказаній справі, матеріали справи не містять. Крім того, заявниця повідомила, що особа з прізвищем ОСОБА_2 не являється уповноваженим представником ОСОБА_1 , яка могла б отримувати від неї процесуальні документи. Лише 01.09.2021 ОСОБА_1 стало відомо про існування оскаржуваної ухвали, після того, як її представник ознайомився з матеріалами даної справи.

Водночас скаржницею не надано суду апеляційної інстанції жодних доказів на підтвердження того, що вказана нею особа - «Марковіна» не здійснює отримання поштової кореспонденції у відділенні поштового зв`язку (довідка про відсутність договору між ОСОБА_1 і Укрпоштою, договір про обслуговування між ОСОБА_1 та Укрпоштою, в якому «Марковіна» не уповноважена на отримання кореспонденції від імені скаржниці, тощо). А тому у суду апеляційної інстанції відсутні докази того, що поштова кореспонденція, яка надсилалася судом першої інстанції у даній справі на адресу позивачки, отримана не уповноваженою особою. Тому не можна визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Як вбачається з приписів наведеної норми, остання передбачає право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі вручення оскаржуваного рішення не в день його проголошення або складання повного тексту, а після надсилання копії рішення на адресу сторони (з дати отримання оскаржуваного рішення) або ж ознайомлення з матеріалами справи (у разі відсутності доказів повідомлення особи).

За загальним правилом ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути обґрунтоване заявником. Відсутність належних доказів, які б підтверджували факт отримання судової кореспонденції, що надсилалася у даній справі на адресу позивачки, іншою особою, як про це заявляє скаржниця, позбавляє суд можливості поновити такий строк.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржницею не надано належних доказів на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 складає 2 270, 00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2021 рік).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги взагалі не долучено доказів сплати судового збору, що підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в яких відсутній такий доказ.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, докази направлення на адресу ОСББ «Затишна оселя 17/31 А» та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації копій апеляційної скарги до неї не додані, що також підтверджується переліком додатків до скарги, в яких відповідний доказ відсутній. Натомість скаржницею долучено до апеляційної скарги копії самої апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, скаржницею не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржниці вказати інші підстави та (або) надати докази для поновлення строку на апеляційне оскарження, надіслати відповідачам копії апеляційної скарги та сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 270, 00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі № 910/4199/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржниці, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржницю, що в разі, якщо вона не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім