УХВАЛА
м. Київ

13.09.2021Справа № 910/10753/21
Суддя Сташків Р.Б., за участю секретаря судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького м. Києва та Київської міської ради про визнання недійсним поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.09.2018 поданої в межах справи №910/10753/21 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького м. Києва до Військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення будівлі

Представники сторін:
від позивача - Паладій С.В.,

від відповідача - Панюта І.В.

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву у якій позивач просить суд:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :63:389:0001 шляхом звільнення зайнятої частини земельної ділянки кадастровий номер :63:389:0001 площею 0,51 га.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знести будівлю КПП розташовану на земельній ділянці кадастровий номер :63:389:0001.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 відкрито провадження у справі №910/10753/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.08.2021 та встановлено позивачу і відповідачу строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Через відділ діловодства суду 16.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, а 25.08.2021 від позивача відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 25.08.2021 судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, оскільки з відповідним клопотанням має право звертатися лише позивач, відкладено підготовче судове засідання на 13.09.2021.

Через відділ діловодства суду 08.09.2021 від Військової частини НОМЕР_1 надійшов зустріний позов до Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького м. Києва та Київської міської ради про визнання недійсним поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.09.2018.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 22.07.2021 відповідачу було визначено строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія наведеної ухвали суду від 22.07.2021 про відкриття провадження у справі № 910/10753/21 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та була отримана відповідачем 04.08.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тобто, відповідач мав право подати зустрічний позов у даній справі у строк до 19.08.2021 (включно).

Проте, як зазначено вище, зустрічна позовна заява подана до суду 08.09.2021, тобто зі значним пропуском встановленого строку на подання цієї заяви

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 ГПК України).

Однак заявником не було подано письмової заяви про продовження пропущеного процесуального строку на звернення до суду із зустрічним позовом, а також не обґрунтовано поважності причин пропуску цього строку.

Натомість, на запитання суду представник відповідача зазначила, що на думку відповідача ним не пропущено строк для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем подано зустрічну позовну заяву з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України суд дійшов висновку, що така зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 180, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького м. Києва та Київської міської ради про визнання недійсним поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.09.2018 та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків