ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" вересня 2021 р. Справа №914/1063/21
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Мирутенко О.Л.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Правоохоронник за №24/08-21 від 24.08.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/2944/21 від 31.08.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2021 (суддя Синчук М.М. повний текст складено 04.08.2021)
у справі № 914/1063/21
за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 22-го Січня, 26 А (надалі ОСББ 22-го Січня, 26 А), м. Дрогобич, Львівська область
до відповідача 1: Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О., с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область
до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу Правоохоронник (надалі ОК Правоохоронник), смт. Підбуж, Дрогобицький район, Львівська область
про визнання протиправними (незаконними) дій державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
ОСББ 22-го Січня, 26 А звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О. та ОК Правоохоронник про визнання протиправними (незаконними) дій державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2021 у справі №914/1063 /21 позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на об`єкт нерухомого майна: машино-місце №1 за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, 26А за ОК Правоохоронник. Відмовлено у задоволенні позовних вимог до державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О. Стягнуто з ОК Правоохоронник на користь ОСББ 22-го Січня, 26 А 2 270, 00 грн судового збору та 4 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОК Правоохоронник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 справу №914/1063/21 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Плотніцький Б.Д. та Мирутенко О.Л.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОК Правоохоронник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2021 у справі №914/1063/21. Дане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст вищевказаного рішення скаржник отримав лише 10.08.2021, що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Позивач та відповідач-1 не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОК Правоохоронник на рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2021 у справі №914/1063/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 19.10.2021 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

4. ОСББ 22-го Січня, 26 А: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 08.10.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

5. Державному реєстратору Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О.: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 08.10.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

6. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді О.Л. Мирутенко

Б.Д. Плотніцький