У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/678/21

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу № 927/678/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Телко Україна

вул. Григорія Андрющенка, 4-Г, м. Київ, 01135;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НПО Сварог

вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, Чернігівська область, 14007;

про стягнення 2 583 712,45 грн;

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Телко Україна подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю НПО Сварог про стягнення 1 503 452,05 грн заборгованості, у тому числі 1 500 000,00 грн основного боргу; 2 876,71 грн пені; 575,34 грн 3% річних від простроченої суми.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.07.2021 о 12 год.20 хв.

У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати, сторони були повідомлені про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання шляхом направлення ухвали суду від 05.07.2021 засобами електронного зв`язку на електронні адреси сторін.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №044, №052 сторонами отримано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 про відмову у задоволенні заяви позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 19.07.2021, у режимі відеоконференції.

Отже, учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 19.07.2021 суд постановив протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів до 04.10.2021, про відкладення підготовчого засідання на 06.09.2021 на 12 год.50 хв.

У підготовчому засіданні 06.09.2021 суд підписав вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.

Позиція учасників справи. Заяви та клопотання учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору поставки № 2-21/0419 від 23.04.2019 та додаткових угод до нього в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

19.07.2021, до початку підготовчого засідання, позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути 2 563 000,12 грн боргу, 17 260,27 грн пені за період з 09.06.2021 по 19.07.2021, 3 452,06 грн 3% річних за період з 09.06.2021 по 19.07.2021. Загальна сума заборгованості становить 2 583 712,45 грн.

Суд прийняв заяву до розгляду та долучив до матеріалів справи.

27.08.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору від 20.08.2021.

У поданій заяві позивач повідомляє, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем було повністю погашено заборгованість за основним боргом в сумі 2 563 000,12 грн, а саме: платіжним дорученням №2342 від 10.08.2021 сплачено 1 000 000,00 грн; платіжним дорученням №2402 від 13.08.2021 сплачено 1 563 205,12 грн.

Позивач просить закрити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 2 563 000,12 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору та постановити ухвалу про повернення позивачу з Державного бюджету України 38 455,00 грн судового збору.

Судом прийнято заяву до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Крім того, 27.08.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог у справі №927/678/21 від 25.08.2021.

У даній заяві позивач відмовляється від вимог про стягнення 17 055,27 грн пені та 3452,06 грн 3% річних та просить закрити провадження у справі в цій частині. Наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі та зрозумілі.

Також у даній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 50% сплаченого судового збору за позовні вимоги про стягнення пені та 3% річних, а також на підставі ч.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір постановити ухвалу про повернення йому з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за позовні вимоги про стягнення пені та 3% річних від простроченої суми.

Судом прийнято заяву до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається з урахуванням поданих позивачем заяв.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Розглянувши у судовому засіданні заяви позивача про закриття провадження у справі від 20.08.2021 та про часткову відмову від позовних вимог у справі №927/678/21 від 25.08.2021, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 2 583 712,45 грн, з яких: 2 563 000,12 грн боргу за неналежне виконання умов договору поставки № 2-21/0419 від 23.04.2019 та додаткових угод до нього, 17 260,27 грн пені за період з 09.06.2021 по 19.07.2021 та 3 452,06 грн 3% річних за період з 09.06.2021 по 19.07.2021.

Після відкриття провадження у даній справі відповідачем було повністю погашено заборгованість за основним боргом у сумі 2 563 000,12 грн. Позивачем в якості сплати відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу надано копії платіжних доручень №2342 від 10.08.2021 на суму 1 000 000,00 грн; №2402 від 13.08.2021 на суму 1 563 205,12 грн. Суд приймає зазначені докази як належні та допустимі.

Приймаючи до уваги, що відповідачем погашено заборгованість за договором поставки № 2-21/0419 від 23.04.2019 у сумі 2 563 000,12 грн, суд доходить висновку, що спір між сторонами в цій частині врегульовано, предмет спору відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, заява позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу підлягає задоволенню, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.1,2 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Судом перевірено повноваження представника ТОВ Телко Україна Герасимик Б.В. щодо підписання заяви про часткову відмову від позовних вимог у справі №927/678/21, тобто його повноваження в цій частині не суперечать вимогам закону.

Враховуючи ту обставину, що заява про часткову відмову від позовних вимог у справі №927/678/21 від 25.08.2021 була підписана повноважною особою, у заяві зазначено, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, суд приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення 17 055,27 грн пені та 3 452,06 грн трьох відсотків річних.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 17 055,27 грн пені та 3 452,06 грн трьох відсотків річних підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Позивачем у заявах про закриття провадження у справі від 20.08.2021 та про часткову відмову від позовних вимог у справі №927/678/21 від 25.08.2021заявлені клопотання:

- про повернення з державного бюджету судового збору в сумі 38 455,00 грн за позовні вимоги про стягнення основного боргу;

- про стягнення з відповідача на користь позивача 50% сплаченого судового збору за позовні вимоги про стягнення пені та 3% річних;

- про повернення з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за позовні вимоги про стягнення пені та 3% річних від простроченої суми.

Згідно з наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 438 від 23.06.2021 та №463 від 15.07.2021, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 38 775,69 грн (22 551,78 грн + 16 203,91 грн).

Враховуючи, що в частині стягнення суми основного боргу відсутній предмет спору між сторонами, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних до початку розгляду справи по суті і відмова прийнята судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2, 4 ч.1 ст. 231 ГПК України. Разом з тим, клопотання позивача про повернення з державного бюджету судового збору в сумі 38 455,00 грн, про стягнення з відповідача на користь позивача 50% сплаченого судового збору та про повернення з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за позовні вимоги про стягнення пені та 3% річних від простроченої суми підлягають задоволенню частково.

Судовий збір в сумі 38 600,34 грн (38 455,00 грн + 155,34 грн (50% від загальної суми заявлених до стягнення сум пені та 3% річних)), перерахований згідно з платіжними дорученнями № 438 від 23.06.2021 та №463 від 15.07.2021, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи №927/678/21, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Клопотання позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 50% сплаченого судового збору за позовні вимоги про стягнення пені та 3% річних задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.129, 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телко Україна, код 32856918 до Товариства з обмеженою відповідальністю НПО Сварог, код 34924848 у частині стягнення 2 563 000,12 грн основного боргу закрити за відсутністю предмету спору.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телко Україна, код 32856918 до Товариства з обмеженою відповідальністю НПО Сварог, код 34924848 у частині стягнення 17 055,27 грн пені та 3 452,06 грн трьох відсотків річних закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Телко Україна, код 32856918, вул. Григорія Андрющенка, 4-Г, м. Київ, 01135, з Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Черніг. обл/тг м.Чернiгiв/22030101, рахунок: UA3025739, код 37972475, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998) 38 600,34 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжними дорученнями № 438 від 23.06.2021 та №463 від 15.07.2021, примірники яких знаходяться у матеріалах справи № 927/678/21 Господарського суду Чернігівської області.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 13.09.2021.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен