Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 910/19520/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стайл"

про визнання договору генерального підряду недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом" звернувся до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стайл" про визнання недійсним договору генерального підряду від 12.07.2018 № 12/07.3 (з додатками).

Позов обґрунтовано перевищенням Нечипорчуком С.В. повноважень на підписання договору генерального підряду від 12.07.2018 №12/07.3 та його невідповідність вимогам законодавства.

Ухвалою суду від 27.04.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу №910/19520/20 до судового розгляду по суті.

08.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення до розгляду справи в підготовчому засіданні та тимчасове вилучення доказів державним виконавцем.

Ухвалою суду від 08.07.2021 постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №910/19520/20 та призначити підготовче судове засідання на 22.07.2021, зобов`язано відповідача надати договір генерального підряду від 12.07.2018 №12/07.3 з усіма додатками та доповненнями до нього.

Ухвалою суду від 09.08.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження; підготовче засідання призначити на 09.09.2021 об 11:30; зобов`язано сторін надати письмові пояснення щодо наявності двох редакцій Додаткової угоди №1 до Договору генерального підряду від 12.07.2018 №12/07.3; відповідача зобов`язано надати докази надіслання на адресу позивача договору генерального підряду від 12.07.2018 №12/07.3 з додатковими угодами №1 від 20.07.2018 та №2 від 27.07.2018, а також додаток №1 до Договору генерального підряду від 12.07.2018 №12/07.3 з розрахунками вартості робіт, на які містяться посилання в додатку (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи).

У судове засідання 09.09.2021 представник позивача не з`явився. На електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у лікувальному закладі та неможливістю прибути в засідання суду.

Представник відповідача в судове засідання 09.09.2021 також не прибув. Засобами електронного зв`язку надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, через електронну пошту подав до суду письмове пояснення щодо наявності в матеріалах справи двох різних редакцій додаткових угод №1 від 20.07.2018 та копії Додатку №1. Зокрема, у поясненні повідомляється, що оскільки договір генерального підряду №12/07.3 від 12.07.2018 укладено сторонами у даній справі, єдиною додатковою угодою №1 від 20.07.2018 до вказаного договору є угода, підписана ОК "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом" та ТОВ "Сіті-Стайл", оригінал якої було надано для огляду в судовому засіданні 09.08.2021 та належним чином завірену копію якого долучено до матеріалів справи. У зв`язку з цим, вважає, що надана до суду позивачем копія додатку №1 до договору генерального підряду №12/07.3 від 12.07.2018, підписаного ОК "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом" і ТОВ "Добудова", не є належним доказом у даній справі. Також, у поясненні вказано, що ТОВ "Сіті-Стайл" виконувало підрядні роботи відповідно до договору генерального підряду №12/07.3 від 12.07.2018 саме на підставі договірної ціни (кошторису), яка розроблена в 2019 році ДП НДПІ "Містобудування", оригінал якої знаходиться у відповідача. Тобто, Додаток №1 від 26.06.2018 слугував в якості попередньої домовленості про об`єми та вартість робіт і жодним чином не є додатком до договору генерального підряду №12/07.3 від 12.07.2018, оскільки був підписаний ще до укладення основного договору підряду. Окрім того, відповідач у письмовому поясненні повідомляє, що оригінал Додатку №1 знаходився у позивача.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи клопотання позивача, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає судове засідання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "02" листопада 2021 р. о 10:20 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 101.

3. Позивачу надати суду:

- письмові пояснення щодо наявності двох редакцій Додаткової угоди №1 до Договору генерального підряду від 12.07.2018 №12/07.3;

- письмову відповідь на пояснення відповідача від 09.09.2021, яку надіслати останньому (докази направлення - надати суду).

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

- відповідачу (рек.) на електронну пошту

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4