ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року справа № 923/747/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-будівельна компанія "Технодайв", м. Дніпро

про стягнення 221180,79 грн. заборгованості за договором про надання послуг

за участю представників сторін:

від позивача: Потапов М.М., начальник юридичного відділу (паспорт НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.09.1999р.), довіреність 4/36 від 04.01.2021р., положення про юридичний відділ від 28.12.2017р.

від відповідача: Єремчук К.А., адвокат, довіреність від 07.07.2021р., свідоцтво ДП № 5055 від 12.03.2021р.

в с т а н о в и в:

Позивач Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал", м.Миколаїв звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-будівельна компанія "Технодайв" про стягнення 221180,79 грн. заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою від 22.06.2021р. позовну заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 09.07.2021р. за клопотанням відповідача ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 26.08.2021р. розгляд справи відкладено на 09.09.2021р.

30.08.2021р. на електронну адресу суду від відповідача ТОВ "Водолазно-будівельна компанія "Технодайв" надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву.

Ухвалою від 31.08.2021р. відзив відповідача від 30.08.2021р. залишено без руху та встановлено відповідачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк відповідачем усунуто недоліки відзиву, про що подано відповідну заяву і докази.

Ухвалою від 03.09.2021р. заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву задоволено, поновлено відповідачу строк для подання відзиву, прийнято відзив до розгляду та залучено його до матеріалів справи.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача, останній бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що 07.09.2021р. до господарського суду надійшов лист позивача, в якому останній повідомляє, що позивач відзиву на позовну заяву не отримував.

Представник позивача повідомив, що відзив на позовну заяву позивач отримав 06.09.2021р., в свою чергу позивач має намір подати відповідь на відзив, тому просить суд забезпечити можливість скористатись своїми процесуальними правами та надати час для подання відповіді на відзив.

Представник відповідача також зазначила, що відповідач має намір подати заперечення на відповідь на відзив.

Суд зазначає, що відповідно до ст.248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Суд враховує, що за приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, крім іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

В свою чергу, відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку та відкладає розгляд справи.

Визначаючи дату наступного судового засідання суд враховує принцип незмінності складу суду та період перебування головуючого у справі судді у щорічній додатковій відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відкласти судове засідання на 12 жовтня 2021 року на 11:00, яке відбудеться за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 09.09.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська