номер провадження справи 28/96/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2021 Справа № 908/2182/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 (позивача) про відвід судді Федорової О.В. у справі №908/2182/21

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 44)

про 1. визнання недійсним рішення по питанню № 8 Річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», які відбулися 26.04.2021 і оформлені протоколом №26;

2. визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів в редакції позивача.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання недійсним рішення по питанню № 8 Річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», які відбулися 26.04.2021 і оформлені протоколом №26, та про визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів в редакції позивача.

Підставою для звернення з позовом зазначено вчинення відповідачем значних правочинів, які суттєво зменшили ринкову вартість акцій товариства, порушення прав акціонерів на доступ до інформації про акціонерне товариство. Позов обґрунтовано ст. ст. 8, 14, 36, 50-51, 68-69, 69-2, 77-78 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. ст. 11, 509 ЦК України, ст. ст. 179-181, 187 ГК України.

До позовних матеріалів позивачем в порядку ст. 90 ГПК України доданий перелік запитань до відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 30.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2182/21, присвоєно справі номер провадження 28/96/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.08.2021, зобов`язано відповідача в порядку ст. 90 ГПК України надати відповіді на питання позивача. Відповідачу запропоновано у строк до 16.08.2021 надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.08.2021 закрито підготовче провадження, справу №908/2182/21 призначено до судового розгляду по суті на 14.09.2021.

06.09.2021 від позивача надійшла заява про відвід судді Федорової О.В. у справі №908/2182/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №908/2182/21 передано судді Федоровій О.В.

Розглянувши заяву про відвід, Господарський суд Запорізької області встановив наступне.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (стаття 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у об`єктивності судді, однак зазначається, що такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

За приписами частини 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з частинами 1-3, 7-8, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (пункт 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

В заяві про відвід судді заявник посилається на те, що позивач не був попереджений про зміну місця проведення судового засідання (залу судового засідання), оскільки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 30.07.2021 №908/2182/21 зазначено кімнату 220, корпус 1, а судове засідання фактично проводилося в залі 105, корпус 2. Суддя не зробила зауваження представнику відповідача на її некоректне висловлення в адресу позивача, а саме на висловлювання, що позивач та його представник є «зухвалими Киянинами». Також підставою для відводу судді зазначена низька кваліфікація судді, оскільки в порушення приписів ст. 90 ГПК України були прийняті до розгляду надані відповідачем відповіді на поставлені позивачем питання, які не містять посилання про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності та надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. До того ж, підпис особи, яка підписала заяву свідка (відповіді на питання), не посвідчена нотаріально.

Розглянувши заяву позивача Голубицького С.Г. про відвід судді Федорової О.В. від розгляду справи № 908/2182/21, суд прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України для її задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд справи №908/2182/21 відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спеціально облаштованому залі. Про місце проведення судового засідання учасники справ попереджаються працівниками судової охорони при вході до приміщення суду та додатково на стенді «Справи призначені для розгляду».

В судовому засіданні, яке відбулося 30.08.2021 приймали участь представники обох сторін, повноваження були перевірені та підтверджені відповідними документами, які містяться в матеріалах справи. Зокрема, інтереси позивача представляв адвокат Бєлкін Леонід Михайлович, який діяв на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АТ №1008045 від 30.08.2021 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001223 від 14.09.2017. Судом з`ясовано про обізнаність уповноважених представників сторін про права та обов`язки учасників судового процесу. Також з`ясовано про наявність/відсутність клопотань про відвід складу суду або заяв/клопотань процесуального характеру.

Суд оголосив про отримання 17.08.2021 від відповідача відзиву на позов, який містить відповіді на питання, поставлені в ухвалі суду від 30.07.2021.

Представник позивача під час судового засідання під звукозапис оголосив, що позивач запізнюється у зв`язку з затримкою літака, втім клопотань про відкладення підготовчого судового засідання для обов`язкової участі безпосередньо позивача у справі не заявив. Повідомив суд, що наділений всіма повноваженнями діяти від імені свого довірителя. Зазначив про відсутність будь-яких заяв та клопотань, зауважив, що правом на подання відповіді на відзив користуватися не буде, всі необхідні документи для всебічного та повного розгляду справи ним подані, підстав для витребування у інших осіб додаткових документів не вбачає, у зв`язку з чим наполягав на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до розгляду по суті.

Також слід зауважити, що суд неодноразово запитував у сторін про необхідність та потрібність надання ними додаткових доказів або витребування їх у інших юридичних осіб з метою об`єктивного розгляду справи.

З огляду на заявлене представником позивача клопотання, підготовче провадження було закрито, справу №908/2182/21 призначено до судового розгляду по суті.

До того ж, слід зауважити, що недотримання відповідачем положень ст. 90 ГПК України не може бути підставою для відводу судді згідно положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Всі докази надані сторонами, оцінюються судом безпосередньо під час розгляду справи по суті на другій стадії - з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, а не під час підготовчого засідання.

Жодних належних та допустимих доказів наявності обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді при здійснені правосуддя в розумінні ст. 35 ГПК України в ході розгляду даної заяви про відвід не встановлено. Посилання заявника на упередженість судді під час розгляду справи №908/2182/21 є безпідставними. Всі клопотання, заявлені позивачем, вирішені судом на його користь.

За таких обставин згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України заяву ОСОБА_1 про відвід судді Федорової О.В. від розгляду справи № 908/2182/21 слід передати на автоматизований розподіл справ між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

За таких обставин, керуючись, ст. ст. 3, 12, 20, 32, 35, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Федорової О.В. від розгляду справи № 908/2182/21 на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Ухвала в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова