overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/879/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., перевіривши матеріали позовної заяви № 1621 вих-21 від 11.08.2021 року

за позовом: Керівника Козелецької окружної прокуратури

вул. Лоскота,1,смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

в інтересах держави в особі

позивача: Куликівської селищної ради

;

вул.Миру, 93, смт.Куликівка, Чернігівська область,16300;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шрама Віктора Федоровича

ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

АДРЕСА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державна екологічна інспекція у чернігівській області

;

вул.Малясова, 12, м. Чернігів, 14017;

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

;

пр.Миру, 14, м.Чернігів, 14000;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Фермерсмьке господарство «Північ Агро»

;

вул.Польова,3Б, с.Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- позивача: Куликівської селищної ради, , вул.Миру, 93, смт.Куликівка, Чернігівська область,16300;

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, , пр.Миру, 14, м.Чернігів, 14000;

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерсмьке господарство «Північ Агро», , вул.Польова,3Б, с.Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область

про те, що 14.09.2021 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2021 р. 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2267/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" - Дукер Л.О. (представник), Мороза Ю.В. (адвокат), Третьякової Н.Ю. (адвокат),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" - не з`явилися,

Ковальова Сергія Вікторовича - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2021

у справі за позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди приміщення №12/19 від 01.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 16.08.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", розгляд касаційної скарги призначив на 08.09.2021.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 15.09.2021 на 16:00, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

Керуючись ст. ст.121, 216, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №904/2267/20 з розгляду касаційної скарги Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2021 до 15 вересня 2021 року о 16:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
УХВАЛА

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 918/1045/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

представники учасників справи в судове засідання не з`явились,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021

у справі №918/1045/20

за позовом Фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни

до Зорянської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення Зорянської сільської ради від 25.07.2019 року № 1628, скасування рішення державного реєстратора Клеванської селищної ради, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки, скасування запису про земельну ділянку у поземельний книзі, закриття поземельної книги та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 918/1045/20 та призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2021.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Канонік Ганни Іванівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі № 918/1045/20 та призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2021.

Враховуючи те, що вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу безпосередньо пов`язане з вирішенням питання законності судових рішень по суті спору та залежить від нього, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 918/1045/20 на 28 вересня 2021 року.

2. Судове засідання відбудеться о 15:25 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/900/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Краснов Є. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 (головуючий суддя Савицький Я. Ф., судді Головей В. М., Разюк Г. П.)

у справі № 923/900/20

за позовом прокурора-першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до Державного підприємства "Великолепетиський Радгосп"

про припинення права постійного користування землею та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 скаржник надіслав через Південно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі № 923/900/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Краснов Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 12.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, скаржник вимоги ухвали суду станом на 10.09.2021 не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі № 923/900/20 повернути скаржникові.

2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

Є. В. Краснов
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/260/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши клопотання Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

про повернення судового збору

у справі № 911/260/20

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Геліос РРЛ"

про визнання договору на виготовлення проекту №КД-21029 від 22.11.2018 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2021 касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №911/260/20 повернуто скаржнику.

Від Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" 07.09.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому підприємство просить повернути судовий збір у сумі 4540,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № від 17.03.2021 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №911/260/20.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4540,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Державному підприємству "Одеський морський торговельний порт" (код 01125666) з Державного бюджету України - 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № від 17.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15057/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (у складі колегії суддів: Чорногуз М.Г. (головуючий), Агрикова О.В., Мальченко А.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 (суддя Нечай О.В.)

за позовом першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади"

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та визнання припиненим права,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (повний текст складено 14.07.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 у справі № 910/15057/18, подана 27.07.2021 через Північний апеляційний господарський суд.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 у справі № 910/15057/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 06 жовтня 2021 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.09.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 921/386/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

представників:

позивача - Дубовий А. М. (адвокат),

відповідача-4 - Колодовський О. В. (адвокат),

представники інших учасників справи не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибкомбінат"

до 1) Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області,

2) Виконавчого комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області,

3) Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська",

4) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними результатів аукціону,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.07.2021, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 921/386/20 та призначено до розгляду у судовому засіданні 14.09.2021 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 921/386/20 до 16 вересня 2021 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання у справі № 921/386/20.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/181/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", адвоката Ю. М. Савчука,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

про визнання припиненою поруки за договором поруки від 30.03.2018 № 2П/8АФ-15,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2021, зокрема, призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про розподіл судових витрат у справі № 924/181/20 у судовому засіданні 23 вересня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

13.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", адвоката Ю. М. Савчука, про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

За змістом частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Отже, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", адвоката Ю. М. Савчука про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано у передбачений вказаною нормою строк, а саме не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання, однак заявником не додано доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

У зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи, колегія суддів встановила, що наведене клопотання подано без додержання вимог частини другої статті 197 ГПК України, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", адвоката Ю. М. Савчука, про участь у судовому засіданні у справі № 924/181/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ