ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви конкурсного кредитора

про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство

06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5725/21
за заявою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець

до боржника Акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом, м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: не з`явився;

Від боржника: Лаврентюк О.В., дов. від 23.06.2021, адвокат;

Розпорядник майна: Лукашук В.В.;

Від АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат": Чобанюк Т.М., дов №52-16/106 від 29.12.2020, адвокат;

Від АТ "Банк Інвестицій та заощаджень": не з`явився;

Від АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат": Дворецька К.М., дов. №225 від 15.12.2020, начальник договірного бюро юр. відділу;

Від ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО": Оверчук Ю.О., ордер серія КС №911003 від 06.09.2021, адвокат;

Від ФОП Філоненко Ю.С.: Савченко В.В., ордер серія АЕ №1019999 від 07.07.2021, адвокат;

Від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області: Полевичек Д.А., дов №0400-010901-7/600 від 04.01.2021, головний спеціаліст-юрисконсульта;

Від КПТМ "Криворіжтепломережа": не з`явився;

Від АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат": Касьян Л.Л., дов. №2/1 від 04.01.2021, адвокат;

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Горбань Р.С., посв. ОН №000354 від 18.02.2020, головний державний інспектор;

Від АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат": Кочура С.В., дов. №07 від 04.01.2021, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Промисловий альянс із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду 29.06.2021 відкрито провадження у справі №904/5725/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий альянс» про визнання банкрутом Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом». Розпорядником майна боржника - Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

29.06.2021 на офіційному сайті Вищого господарського суду опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» №66722.

02.08.2021 до суду від Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про визнання конкурсних грошових вимог до боржника у розмірі 7331294,11 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2021 заяву Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до боржника Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» про визнання грошових вимог у розмірі 7 331 294, 11 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. по справі про банкрутство №904/5725/21 прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке призначено на 30.08.2021.

16.08.2021 до господарського суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд заяви грошовими вимогами АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", розпорядник майна просить застосувати строки позовної давності та відхилити кредиторські вимоги.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2021 розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" відкладено, в попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2021.

30.08.2021 до господарського суду від боржника Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» заявив усне клопотання про застосування строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, встановлено наступне.

15.03.2018 між Акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - покупець) та Публічним акціонерним товариством "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (далі - постачальник) укладено Договір поставки №161 (далі - договір) з урахуванням Додаткової угоди №1 від 26.03.2018, Додаткової угоди №2 від 04.05.2018, Додаткової угоди №5 від 29.11.2018, Додаткової угоди №6 від 24.01.2019.

Відповідно до п. 1.1. Договору №161 з метою здійснення господарської діяльності АТ "КриворіжНДПІрудмаш" зобов`язався передати у власність АТ "Марганецький ГЗК" товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору (далі - товар), які є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 3.1. Договору №161 Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Товар способом і на умовах, зазначених в специфікаціях (додатках) до цього Договору. Умови поставки визначаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс - 2010.

Відповідно до п.3.11. Договору №161 дата поставки товару визначається в Специфікаціях до Договору.

У зв`язку з викладеним, грошові вимоги кредитора ґрунтуються на штрафних санкціях, що виникли за порушення боржником зобов`язань з своєчасної поставки товару згідно ряду специфікацій та порушення строків подання податкової накладної при поставці товару.

Так, 05.06.2018 АТ "Марганецький ГЗК" та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" підписано Специфікацію №3 від 10.05.2018 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 318 249,95 грн. в строк - до 31.12.2018.

Поставка АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на адресу АТ "Марганецький ГЗК" товару згідно Специфікації №3 до Договору №161 на загальну суму 318 249,95 грн. здійснювалась поетапно наступним чином:

- 21.08.2018 на суму 50 699,95 грн. за накладною №31 від 21.08.2018р., ТТН №37/08 від

21.08.2018;

- 25.09.2018 на суму 149 950,00 грн. за накладною №36 від 25.09.2018р., ТТН №40/09 від

25.09.2018;

- 10.05.2019 на суму 117 600,00грн. за накладною №48 від 08.05.2019, ТТН №011005917 від 08.05.2019 (перевізник - ТОВ ТК "САТ") з відміткою про отримання товару представником Покупця 10.05.2019, з порушенням строку поставки в 129 календарних дні (з 01.01.2019 по 09.05.2019).

Відповідно до п. 11.2. Договору №161 у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У зв`язку з викладеним, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 87 612,00грн. (75 852,00грн. - пеня, 11 760,00грн. - штраф).

05.06.2018 АТ "Марганецький ГЗК" та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" підписано Специфікацію №4 від 15.05.2018 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах ВВР, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 2 859 999,98 грн. в строк -до 30.11.2018.

Поставка АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на адресу АТ «Марганецький ГЗК» товару згідно Специфікації №4 до Договору №161 на загальну суму 2 859 999,98 здійснювалась поетапно наступним чином:

25.09.2018 поставлено товар на суму 1 579 999,99грн. за накладною №37 від 25.09.2018, ТТН №40/09 від 25.09.2018р.;

16.01.2019 поставлено товар на суму 430 000,00грн. за накладною №5 від

16.01.2019, ТТН №03/1 від 16.01.2019 з відміткою про отримання товару представником покупця 16.01.2019, з порушенням строку поставки в 46 календарних днів (з 01.12.2018 по 15.01.2019);

18.02.2019 поставлено товар на суму 850 000,00 грн. за накладною №13 від 18.02.2019, ТТН №12/02 від 18.02.2019 з відміткою про отримання товару представником покупця 18.02.2019, з порушенням строку поставки в 79 календарних днів (з 01.12.2018 по 17.02.2019).

Відповідно до п. 11.2. Договору №161 у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У зв`язку з викладеним, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 562 650,00грн. (434 650,00грн. - пеня, 128 000,00грн. - штраф), детальний розрахунок яких додано до заяви (а.с.9).

19.07.2018 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між собою Специфікацію №5 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 372 278,28грн. в строк - до 31.12.2018.

Поставка АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на адресу АТ "Марганецький ГЗК" товару згідно Специфікації №5 до Договору №161 на загальну суму 372 278,28грн. здійснювалась поетапно наступним чином:

- 21.08.2018 на суму 14 194,00 грн. за накладною №32 від 21.08.2018, ТТН №37/08 від 21.08.2018;

- 25.09.2018 на суму 17 919,98 грн. за накладною №38 від 25.09.2018р., ТТН №40/09 від 25.09.2018;

- 31.10.2018р. на суму 68 659,91грн. за накладною №45 від 29.10.2018, експрес-

накладною №5286 від 30.10.2018 (перевізник - ТОВ «Нова Пошта») з відміткою

про отримання товару Покупцем 31.10.2018;

- 12.02.2019 на суму 792,00 грн. за накладною №14 від 12.02.2019, ТТН №12/02 від 12.02.2019, з порушенням строку поставки в 42 календарних дня (з 01.01.2019 по 11.02.2019);

- 12.04.2019 на суму 51 873,41грн. за накладною №44 від 11.04.2019р., експрес-накладною №9776 від 11.04.2019р. (перевізник - ТОВ «Нова Пошта») з відміткою про отримання товару Покупцем 12.04.2019, з порушенням строку поставки в 101 календарних дня (з 01.01.2019 по 11.04.2019);

- 10.05.2019 на суму 41 472,00грн. за накладною №47 від 08.05.2019р., ТТН №011005917 від 08.05.2019 (перевізник - ТОВ ТК «САТ») з відміткою про отримання товару Покупцем 10.05.2019, з порушенням строку поставки в 129 календарних дня (з 01.01.2019 по 09.05.2019);

- 22.05.2019 на суму 5 655,00грн. за накладною №50 від 20.05.2019, експрес-накладною №8060 від 21.05.2019 (перевізник - ТОВ «Нова Пошта») з відміткою про отримання товару Покупцем 22.05.2019, з порушенням строку поставки в 141 календарних дня (з 01.01.2019 по 21.05.2019);

- 03.06.2019 на суму 26 919,98грн. за накладною №57 від 30.05.2019, експрес- накладною №8643 від 30.05.2019 (перевізник - ТОВ «Нова Пошта») з відміткою про отримання товару Покупцем 03.06.2019, з порушенням строку поставки в 153 календарних дня (з 01.01.2019 по 02.06.2019);

- 11.06.2019 на суму 62 205,00грн. за накладною №58 від 10.06.2019, експрес-накладною №4180 від 10.06.2019р. (перевізник - ТОВ «Нова Пошта») з відміткою про отримання товару Покупцем 11.06.2019, з порушенням строку поставки в 161 календарних дня (з 01.01.2019 по 10.06.2019);

- 05.07.2019 на суму 22 620,00 грн. за накладною №62 від 03.07.2019, експрес- накладною №3191 від 03.07.2019 (перевізник - ТОВ «Нова Пошта») з відміткою про отримання товару Покупцем 05.07.2019, з порушенням строку поставки в 185 календарних дня (з 01.01.2019 по 04.07.2019);

- 25.07.2019 на суму 46 641,00грн. за накладною №69 від 22.07.2019, ТТН №995267764 від 22.07.2019 (перевізник - ТОВ ТК «САТ») з відміткою про отримання товару Покупцем 25.07.2019, з порушенням строку поставки в 205 календарних дня (з 01.01.2019 по 24.07.2019);

- 10.09.2019 на суму 13 326 ,00грн. за накладною №86 від 05.09.2019, ТТН №011011612 від 06.09.2019 (перевізник - ТОВ ТК «САТ») з відміткою про отримання товару Покупцем 10.09.2019, з порушенням строку поставки в 252 календарних дня (з 01.01.2019 по 09.09.2019).

Відповідно до п. 11.2. Договору №161 у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У зв`язку з викладеним, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 229 246,14грн. (202 095,70грн. - пеня, 27 150,44грн. - штраф).

18.09.2018 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між собою Специфікацію №6 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 181 699,99 грн. в строк - до 31.12.2018.

Поставка АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на адресу АТ «Марганецький ГЗК» товару згідно Специфікації №6 до Договору №161 здійснювалась поетапно наступним чином:

- 12.02.2019 на суму 23 199,98 грн. за накладною №15 від 12.02.2019, ТТН №12/02 від 12.02.2019, з порушенням строку поставки в 42 календарних дня (з 01.01.2019 по 11.02.2019);

- 01.04.2019 на суму 34 400,00грн. за накладною №33 від 28.03.2019, експрес- накладною № 0084 від 28.03.2019 (перевізник - ТОВ «Нова Пошта») з відміткою про отримання товару покупцем 01.04.2019, з порушенням строку поставки в 90 календарних дні (з 01.01.2019 по 31.03.2019);

- 23.04.2019 на суму 89 700,00грн. за накладною №45 від 22.04.2019, ТТН №011005331 від 22.04.2019 (перевізник - ТОВ ТК «САТ») з відміткою про отримання товару Покупцем 23.04.2019, з порушенням строку поставки в 112 календарних днів (з 01.01.2019 по 22.04.2019);

- 25.06.2019 на суму 34 400,00грн. за накладною №61 від 20.06.2019р., ТТН №011007952 від 20.06.2019 (перевізник - ТОВ ТК «САТ») з відміткою про отримання товару Покупцем 25.06.2019, з порушенням строку поставки в 175 календарних дня (з 01.01.2019р. по 24.06.2019).

Відповідно до п. 11.2. Договору №161 у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У зв`язку з викладеним, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 118 853,99грн. (100 683,99грн. - пеня, 18 170,00 грн. - штраф).

29.11.2018 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між собою Специфікацію №7 (далі за текстом - Специфікація №7, специфікація) до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 5 935 000,00грн. протягом 150 календарних днів з дня підписання цієї специфікації - до 28.04.2019.

Однак АТ "КриворіжНДПІрудмаш" здійснив поставку товару на адресу АТ «Марганецький ГЗК» згідно Специфікації №7 до Договору №161 лише 01.08.2019 за накладною №73 від 01.08.2019р., ТТН №36/05 від 01.08.2019р., з порушенням строку поставки в 94 календарних дня (з 29.04.2019 по 31.07.2019).

Відповідно до п. 11.2. Договору №161 у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У зв`язку з викладеним, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 3 382 950,00грн. (2 789 450,00грн. - пеня, 593 500,00грн. - штраф).

30.01.2019 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між собою Специфікацію №9 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 50 899,99грн. з ПДВ протягом 60 календарних днів з дня підписання цієї специфікації - до 31.03.2019.

Однак АТ "КриворіжНДПІрудмаш" станом на 08.10.2019 не здійснив поставку товару згідно Специфікації №9 до Договору №161, чим порушив строк такої поставки на 183 дні (з 01.04.2019 по 08.10.2019).

Відповідно до п. 11.2. Договору №161 у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У зв`язку з викладеним, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 51 663,49грн. (46 572,49грн. - пеня, 5 090,00грн. - штраф).

26.03.2019 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між собою Специфікацію №12 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 106 800,00грн. з ПДВ протягом 90 календарних днів з дня підписання цієї специфікації - до 24.06.2019.

Однак АТ "КриворіжНДПІрудмаш" здійснив поставку товару на адресу АТ «Марганецький ГЗК» згідно Специфікації №12 до Договору №161 лише 19.07.2019 за накладною №66 від 16.07.2019р., ТТН №011009149, з порушенням строку поставки в 24 календарних днів (з 25.06.2019 по 18.07.2019).

Відповідно до п. 11.2. Договору №161 у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У зв`язку з викладеним, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 23 496,00грн. (12 816,00грн. - пеня, 10 680,00грн. - штраф).

24.01.2019 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали Специфікацію №8 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 7520000 грн. з ПДВ - до 30.11.2019.

На час розгляду грошових вимог АТ "КриворіжНДПІрудмаш" не здійснив поставку товару згідно Специфікації №8 до Договору №161, у зв`язку з чим, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 1 466 400,00грн. (714 400,00грн. - пеня, 752 000,00грн. - штраф).

10.07.2019 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали Специфікацію №13 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 625 499,96 грн. з ПДВ - до 30.11.2019.

На час розгляду грошових вимог АТ "КриворіжНДПІрудмаш" не здійснив поставку товару згідно Специфікації №13 до Договору №161, у зв`язку з чим, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 121 972,50грн. (59442,50грн. - пеня, 62 550,00грн. - штраф).

28.07.2019 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між собою Специфікацію №15 до Договору №161 від 15.03.2018, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 509 999,90 грн. з ПДВ - до 30.11.2019.

На час розгляду грошових вимог АТ "КриворіжНДПІрудмаш" не здійснив поставку товару згідно Специфікації №15 до Договору №161, у зв`язку з чим, кредитором нараховано пеню та штрафні санкції за неналежне виконанням умов договору на загальну суму 99 449,99грн. (48 450,00грн. - пеня, 50 999,99 грн. - штраф).

29.11.2018 АТ «Марганецький ГЗК» та АТ "КриворіжНДПІрудмаш" уклали між собою Специфікацію №7 до Договору №161, відповідно до якої АТ "КриворіжНДПІрудмаш" на умовах DDP, м. Марганець, Промзона, склад АТ "Марганецький ГЗК" згідно з Правилами Інкотермс 2010, зобов`язалось поставити АТ "Марганецький ГЗК" товар на загальну суму 5 935 000 грн.

АТ "КриворіжНДПІрудмаш" здійснив поставку товару на адресу АТ «Марганецький ГЗК» згідно Специфікації №7 до Договору №161 01.08.2019 за накладною №73 від 01.08.2019, ТТН №36/05 від 01.08.2019.

Відповідно до п. 9.1 Договору №161 - протягом 5 календарних днів з дати поставки товару Постачальник зобов`язаний надати Покупцю податкову накладну, належним чином складену та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи дату поставки товару 01.08.2019 та умови договору, АТ "КриворіжНДПІрудмаш" зобов`язаний надати Покупцю - АТ "Марганецький ГЗК" податкову накладну, належним чином складену та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних - до 06.08.2019.

Згідно п.201.10 Податкового кодексу України - при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Враховуючи норми Податкового кодексу України, АТ "КриворіжНДПІрудмаш" зобов`язаний був здійснити реєстрацію в ЄРПН складеної податкової накладної - до 31.08.2019.

В порушення умов договірних зобов`язань по Договору поставки № 161 від 15.03.2018р. (п. 9.1.), АТ "КриворіжНДПІрудмаш" не виконало своє зобов`язання щодо своєчасної реєстрації податкової накладної в ЄРПН та її надання Покупцю. Станом на 19.12.2019 прострочення надання податкової накладної по договору складало - 135 календарних днів.

Відповідно до п. 11.5. Договору - за кожне порушення обов`язків, передбачених п.п. 3.2.; 9.1; 9.2; 10.1.5; 15.13 Договору з урахуванням положень п. 4.7.1 Договору відносно можливості відтермінування дати надання документів Покупець має право стягнути з Постачальника штраф у розмірі 20% загальної вартості партії Товару з урахуванням ПДВ, по якій виникло порушення.

Враховуючи умови Договору щодо строків надання постачальником податкової накладної покупцю, кількість днів його прострочення, кредитор здійснив нарахування штрафу за прострочення надання податкової накладної покупцю у розмірі 1 187 000,00грн., детальний розрахунок якого додано до заяви.

Враховуючи викладене загальна сума штрафних санкцій, яку кредитор просить визнати складає 7 331 294,11грн. та 109969,41 грн. витрат по сплаті судового збору по справі №904/5725/21 (904/6340/21)

Перевіривши здійснений заявником розрахунок штрафу та пені, судом здійснено перерахунок заявлених до визнання штрафних санкцій з урахуванням дати введення мораторію на задоволення вимог кредиторів АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 по справі №904/5628/19, у зв`язку з чим кінцевим терміном здійснення нарахувань штрафу та пені є 18.12.2019.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявлених Акціонерним товариством "Марганецький ГЗК", м.Кривий Ріг в частині стягнення штрафних санкцій за договором №161 від 15.03.2018 у справі №904/5628/19 про банкрутство АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" на загальну суму 7 288 016,59грн., решту вимог суд відхиляє, оскільки кредитором невірно зазначено період за яким нараховано пеню за порушенням строків поставки за Специфікаціями №8, №13 та №15.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 7 288 016,59грн., решту вимог суд відхиляє.

Разом з тим суд відмовляє в задоволенні вимог в частині визнання судового збору за подання позовної заяви у розмірі 109969,41грн., з огляду на те, що дані вимоги є предметом розгляду в межах позовного провадження №904/5725/21 (904/6340/21).

При цьому, клопотання боржника про зменшення заявленої до визнання суми штрафу відхиляється судом, з огляду на відсутність доказів винятковості обставин, що спричинили утворення заборгованості зі сплати штрафних санкцій перед кредитором.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", яка, подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" з грошовими вимогами до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" на суму 7 288 016,59 грн. штрафних санкцій та 4540,00 витрат по сплаті судового збору, яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 540,00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 6 черга - 7 288 016, 59 грн. (штрафні санкції).

Щодо заяви боржника про застосування строків позовної давності, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 267 Цивільного кодексу України, особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Розпорядник майна та боржник зазначають, що заявником пропущено строк позовної давності щодо нарахування пені за специфікаціями, а саме: №3 (за твердженням боржника та розпорядника майна, строк позовної давності закінчився 01.01.2020), №4 (за твердженням боржника та розпорядника майна, строк позовної давності закінчився 01.12.2019), №5 (за твердженням боржника та розпорядника майна, строк позовної давності строк позовної давності закінчився 01.01.2020), № 6 (за твердженням боржника та розпорядника майна, строк позовної давності закінчився 01.01.202), № 7 (за твердженням боржника та розпорядника майна, строк позовної давності закінчився 29.04.2020), № 8 (за твердженням боржника та розпорядника майна, строк позовної давності закінчився 01.12.2020), №9 (за твердженням боржника та розпорядника майна, строк позовної давності закінчився 01.04.2020), №12 (за твердженням боржника та розпорядника майна, закінчися 25.06.2020), №13 (за твердженням боржника та розпорядника майна, строк позовної давності закінчився 01.12.2020), №15 (за твердженням боржника та розпорядника майна, закінчися 01.12.2020) та щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних згідно специфікації №7 (за твердженням боржника та розпорядника майна, строк позовної давності закінчився 07.08.2020).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звертався до господарського суду із позовом про стягнення 4 456 471,62 грн., що складають суму штрафних санкцій за договором поставки № 161 від 15.03.2018, що підтверджується ухвалою господарського суду від 22.10.2019 по справі №904/4761/19.

Слід врахувати, що ухвалою господарського суду від 19.12.2019 було відкрито провадження у справі №904/5628/19 про визнання боржника банкрутом, цією ж ухвалою було введено мораторій. Провадження по справі №904/5628/19 було закрито ухвалою господарського суду від 30.04.2021.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі №904/5725/21 про визнання боржника банкрутом, цією ж ухвалою введено мораторій.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 263 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності зупиняється у разі відстрочення виконання зобов`язання (мораторій) на підставах, встановлених законом.

Частиною 2 статті 264 Цивільного кодексу України передбачено що, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Враховуючи те, що в період з 19.12.2019 по 30.04.2021 в справі №904/5628/19 про визнання банкрутом Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" діяв мораторій, в межах справи №904/5628/19 АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звертався із позовною заявою про стягнення штрафних санкцій за спірним договором по справі №904/4761/19, а також звертався 20.01.2020 із заявою про визнання грошових вимог, які ухвалою господарського суду від 18.06.2020 було визнано, господарський суд дійшов висновку про те, що строк позовної давності Акціонерного товариства " Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" не пропущено.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74,76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний код юридичної особи 04819211) на суму 4 540, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 7 288 016, 59 грн. (штрафні санкції) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Решту вимог -відхилити.

Ухвала набирає законної сили - 06.09.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2021.

Суддя С.В. Мартинюк