ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2021 р. Справа№ 910/20679/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021, повний текст якого складено 27.07.2021

у справі №910/20679/20 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Іскра"

до 1)Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг"

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"

третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021,

у справі №910/20679/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Іскра" в повному обсязі. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" понесені ним сдові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021, справу №910/20679/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до господарського суду з даним позовом становила 4 204,00 грн.

Таким чином, скаржник за подачу апеляційної скарги мав би сплатити судовий збір у розмірі 6 306,00 грн (4 204,00 * 150%). Однак, останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Крім того, Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої скарги, скаржником не надано до суду докази направлення апеляційної скарги учасникам справи.

Підтвердження, щодо надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу Приватного акціонерного товариства "Іскра", Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг" , Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні.

Крім того, Господарським судом міста Києва був складений акт від 25.08.2021 № 265/21 про те, що під час розкриття конверта, який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", не виявилося вказаних у додатках документів, а саме: доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу сторін у справі.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Суд звертає увагу на те, що дата прийняття оскаржуваного рішення 15.07.2021, повний текст якого підписано 27.07.2021, а апеляційна скарга подана скаржником до суду першої інстанції 18.08.2021, тобто з пропуском двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення. Скаржник зазначає, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/20679/20 не отримував, ознайомився з повним текстом рішенням на сайті ЄДРСР лише 29.07.2021, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в прохальній частині апеляційної скарги скаржник не ставить.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями статті 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення, а ч.ч.2, 3 ст.256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За загальним правилом ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.

Отже, у разі звернення з апеляційною скаргою на судове рішення з порушенням встановлених строків його оскарження, особа, яка звертається з цією скаргою, у клопотанні про поновлення строку має навести причини, підтверджені відповідними доказами, які перешкоджали їй звернутися з апеляційною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

При цьому, можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежить виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки має суб`єктивний характер, а заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк.

Однак, скаржником не наведено жодних причин, підтверджених відповідними доказами, які перешкоджали йому звернутися з відповідною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження з дня вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати до суду: докази сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн, докази направлення апеляційної скарги учасникам справи та заяву про поновлення строку.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід

На підставі викладеного та керуючись статтями 113, 116, 119, 174, 234, 235, 255, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/20679/20 залишити без руху.

2.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про те, що останнє має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала