ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2021 Справа № 920/416/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А, за участі секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/416/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 23823253),

до відповідача: Приватного підприємства «Гіперіон 17» (вул. Чернігівська, 5, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 41421883),

про стягнення 355 848,55 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача: Титаренко В.В. (наказ від 18.08.2021 № 45-К),

відповідача: Могіліна Д.О. (паспорт НОМЕР_1 від 22.12.2007), Гринишин Є.В. (посвідчення адвоката № 1867 від 10.10.2017).

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до відповідача, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у сумі 355 848,55 грн за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.01.2018 по 30.11.2020, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою від 26.04.2021 у справі № 920/416/21 судом постановлено позовну заяву від 19.04.2021 № 345/21юр (від 20.04.2021 вх. № 1786) за позовом: Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030) до відповідача: Приватного підприємства «Гіперіон 17» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Чернігівська, 5, код 41421883), про стягнення 355 848,55 грн залишити без руху; встановити строк для усунення недоліків позовної заяви дев`ять днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 5 337 грн 73 коп. у справі № 920/416/21.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 26.04.2021 у справі № 920/416/21 отримано представником позивача 28.04.2021.

11.05.2021 до суду позивачем подано заяву від 11.05.2021 № 414/21юр (вх. № 4477/21) щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 13.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/416/21 та призначено підготовче засідання на 17.06.2021, 11:00.

Ухвалою суду від 17.06.2021 у справі № 920/416/21 постановлено, зокрема, відкласти підготовче засідання на 10.08.2021, 11:30.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 06.08.2021 (вх. № 7095/21 від 06.08.2021) про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.08.2021 у справі № 920/416/21 постановлено у задоволенні клопотання відповідача - Приватного підприємства «Гіперіон 17» (вул. Чернігівська, 5, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 41421883) від 06.08.2021 б/н (вх. № 7095/21 від 06.08.2021) про відкладення розгляду справи відмовити; закрити підготовче провадження у справі № 920/416/21; призначити справу № 920/416/21 до судового розгляду по суті в судове засідання на 07.09.2021, 12:00.

У судовому засіданні по суті 07.09.2021 судом встановлено наступне.

07.09.2021 представником відповідача подано до суду письмові пояснення від 07.09.2021 б/н (вх. № 3306) де представник відповідача зазначає, що позовна заява містить вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів від використання земельної ділянки без укладення договору оренди за період 01.01.2018 - 31.11.2020 року, вартість земельної ділянки у 2018 році з урахування інфляційних втрат була об`єктивно меншою, ніж вказана у витягу № 3089 від 04.12.2020, що унеможливлює прийняття рішення про стягнення коштів за попередні періоди на підставі оцінки вартості, проведеної пізніше. З листа позивача (а.с. 16) вбачається, що Сумська міська рада фактично визнаючи зайняття ПП «Гіперіон 17» земельної ділянки площею 1026,5 м2, просить відшкодувати шкоду від зайняття земельної ділянки площею 4770 м2, що є необгрунтованим. При складанні розрахунку суми шкоди, яка завдана зайняттям земельної ділянки без оплати орендної плати за 2018 та 2019 роки, Сумська міська рада використовувала як базу розрахунку нормативну грошову оцінку земельної ділянки, проведену тільки 04.12.2020.

Крім того, як зазначає представник відповідача, позивач просить стягнути шкоду, яка завдана зайняттям земельної ділянки без оплати орендної плати, за період 01.01.2018 по 30.11.2020, вимогу про це пред`явлено до суду 20.04.2021, а тому щодо частини вимог про стягнення шкоди (а саме за період з 01.01.2018 по 20.04.2018) до моменту звернення до суду сплинули строки позовної давності, що є самостійною підставою для відмови в позові.

На підставі наведеного представник відповідача просить суд застосувати до спірних відносин позовну давність та відмовити у задоволенні позову.

Також представником відповідача подано до суду клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи від 07.09.2021 б/н (вх. № 3307), відповідно до якого просить суд поновити Приватному підприємству «Гіперіон 17» строк на подання клопотання про призначення експертизи, оскільки його пропущено з поважної причини; призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, телефон 057-372-20-01); на вирішення експертам поставити питання: 1) Який розмір фактичного землекористування земельною ділянкою за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 5, зайнятою під будівлями, що належать на праві власності Приватному підприємству «Гіперіон 17»; оплату за проведення експертного дослідження покласти на відповідача.

У судовому засіданні по суті 07.09.2021 судом оголошено перерву до 21.09.2021, 10:00.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача щодо призначення у справі земельно-технічної експертизи зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною другою статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно частини восьмої статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 98 ГПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частино першою статті 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно частин першої, другої статті 101 цього ж Кодексу учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 104 ГПК України).

Статтею 178 ГПК України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За приписами частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Стаття 183 ГПК України визначає, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до статті 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представником відповідача у клопотанні про призначення у справі земельно-технічної експертизи не обгрунтовано підстави не подання до суду цього клопотання під час підготовчого провадження у справі, а тому у суду відсутні підстави для поновлення відповідачеві строку на подання до суду клопотання про призначення експертизи, оскільки участь представника відповідача у іншому судовому засіданні не позбавляє права відповідача звернутися до суду з письмовим клопотанням про призначення судової експертизи під час підготовчого провадження у цій справі, або надати суду висновок експерта у відповідності до частини третьої статті 98 ГПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі земельно-технічної експертизи від 07.09.2021 б/н (вх. № 3307).

Керуючись статтями 42, 43, 73, 74, 80, 98-101, 104, 178, 182-183, 207, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача - Приватного підприємства «Гіперіон 17» (вул. Чернігівська, 5, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 41421883) про призначення у справі земельно-технічної експертизи від 07.09.2021 б/н (вх. № 3307 від 07.09.2021) у справі № 920/416/21 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа