ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2021 р. Справа № 926/3485-б/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Вівчарюк І.Б.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м.Чернівці та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області м. Чернівці

до Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» (, проспект Незалежності, 109 Д, м. Чернівці)

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора Теутуляк С.А. (посвідчення НВ № 000389 від 02.04.2021 р.), Красноголова О.А. заступник начальника відділу (довіреність від 25.03.2021 р.)

від боржника не з`явився

У засіданні приймали участь: арбітражний керуючий Унгуряну Д.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м.Чернівці та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, м. Чернівці про банкрутство ПрАТ «Бетон Нова», м. Чернівці.

Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючими кредиторами запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича, який надав згоду на участь у справі.

Ухвалою від 27.08.2021 р. прийнято заяву і призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 08.09.2021 р.

У судовому засіданні 08.09.2021 р. представники кредиторів просили відкрити провадження у справі, визнати грошові вимоги до боржника та призначити розпорядника майна боржника.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Враховуючи те, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодекс України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 3 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно приписів абз. 5 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ПрАТ «Бетон Нова» перед Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області у сумі 2 239 935,00 грн. обґрунтована рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 р. у справі № 600/777/20-а, про стягнення з боржника податкового боргу в розмірі 2 239 935,00 грн., з них: 1 493 290,00 грн. податкового зобов`язання та 746645,00 грн. штрафних санкцій.

З метою виконання рішення суду у даній справі, кредитором на рахунки боржника у АТ «Райффайзенбанк Аваль» було виставлено інкасові доручення (розпорядження), які були повернуті без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку платника, зокрема інкасові доручення № 110293-56 від 25.09.2020 р., № 10596-56 від 17.12.2020 р., № 110598-56 від 24.02.2021 р., № 110631-56 від 11.03.2021 р.

Заборгованість ПрАТ «Бетон Нова» перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у сумі 2 317 542,82 грн. обґрунтована наступним: на суму 2 071 322, 80 грн. підтверджена рішеннями та постановами Донецького окружного адміністративного суду (справи №№ 805/3874/16-а від 07.02.2017 р., 805/468/17-а від 06.02.2017 р., 805/2393/17-а від 23.08.2017 р., 805/3624/17-а від 07.11.2017 р., 805/4408/17-а від 06.02.2018 р.), рішеннями Чернівецького окружного адміністративного суду (справи №№ 824/1502/19-а від 13.02.2020 р., 600/2803/20-а від 14.04.2021 р.); на суму 246 220,02 грн. підтверджена Розрахунками суми боргу за січень - липень 2021 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство згадані грошові вимоги кредиторів до боржника не погашені та підтверджуються вищенаведеними доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог кредиторів та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного.

Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Кодексу України з процедур банкрутства.

Ініціюючими кредиторами запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича, який надав згоду на участь у справі. З урахуванням наведеного, розпорядником майна у даній справі слід призначити арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оскільки відомості щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника матеріали справи не містять, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44, 47, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» (, проспект Незалежності, 109 Д, м. Чернівці).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ПрАТ «Бетон Нова» у розмірі 2 239 935,00 грн., з них: 1 493 290,00 грн. податкового зобов`язання та 746645,00 грн. штрафних санкцій.

3. Визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ПрАТ «Бетон Нова» у розмірі 2 317 542,82 грн.

4. Ввести процедуру розпорядження майном ПрАТ «Бетон Нова».

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича (свідоцтво № 1402 від 25.07.2013 р., вул. Нагірна, 1, м. Чернівці).

7. Встановити оплату послуг розпоряднику майна Унгуряну Д.В. у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Бетон Нова».

9. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

Ш реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

Ш створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

Ш створення філій та представництв;

Ш виплату дивідендів;

Ш проведення боржником емісії цінних паперів;

Ш вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

Ш відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

Ш надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

9. Розпоряднику майна до 18 жовтня 2021 р. надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

10. Попереднє засідання суду призначити на 08 листопада 2021 р. о 11:00 год (зал засідань № 3).

11. Розпоряднику майна до 18 жовтня 2021 р. провести інвентаризацію майна боржника.

12. Копію даної ухвали надіслати сторонам, арбітражному керуючому Унгуряну Д.В., державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала чинності 08.09.2021 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський