СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. Справа № 917/846/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря Гончарова О.В.

за участю представників учасників справи:

позивача-не з`явився;

відповідача - Позняк С.М., довіреність № 27 від 14.06.21 р., представник Українського інституту експертизи сортів рослин, Бобонич Є.Ф., ордер КВ № 219744 від 05.04.21 р., представник Українського інституту експертизи сортів рослин, Лебединський Г.І., ордер КВ № 482113 від 05.04.21 р., ;

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -не з`явився;

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача- Українського інституту експертизи сортів рослин, м. Київ (вх.№ 409 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.2020, ухвалене суддею Кльоповим І.Г. в приміщенні господарського суду Полтавської області (повне рішення складено 28.12.2020) у справі № 917/846/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича, м. Решетилівка Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кукобівська сільська рада, с.Кукобівка, Решетилівського району Полтавської області

до Українського інституту експертизи сортів рослин в особі відокремленого підрозділу - Полтавської філії Українського інституту експертизи сортів рослин, смт.Градизьк, Глобинського району Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про усунення перешкод у користуванні майном, заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року до господарського суду Полтавської області подано позов Фізичної особи-підприємця Осінського Євгенія Григоровича до Українського інституту експертизи сортів рослин в особі відокремленого підрозділу - Полтавської філії Українського інституту експертизи сортів рослин, у якій він просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- заборонити Українському інституту експертизи сортів рослин (, Україна, м.Київ, вул.Генерала Родімцева,15, 03041) в особі відокремленого підрозділу - Полтавської філії Українського інституту експертизи сортів рослин (, Полтавська область, Глобинський район, селище Градизьк, вул.Героїв Дніпра,89, 39070) використовувати у будь-який спосіб земельні ділянки кадастровий номер :00:006:0031 площею 84,7583 га. та кадастровий номер :00:006:0032 площею 42,2414 га.

- зобов`язати Український інститут експертизи сортів рослин (, Україна, м.Київ, вул.Генерала Родімцева,15, 03041) в особі відокремленого підрозділу -

Полтавської філії Українського інституту експертизи сортів рослин (, Полтавська область, Глобинський район, селище Градизьк, вул.Героїв Дніпра,89, 39070) усунути і не чинити Фізичній особі-підприємцю Осінському Євгену Григоровичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні земельними ділянками кадастровий номер :00:006:0031 площею 84,7583 га. та кадастровий номер :00:006:0032 площею 42,2414 га. з урахуванням заяви від 08.10.2020 (вхід. №11207).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем чиняться перешкоди у користуванні позивачем за цільовим призначенням земельними ділянками з кадастровими номерами :00:006:0031 площею 84,7583га, :00:006:0032 площею 42,2414 га, які розташовані за межами Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, належними йому на праві оренди за укладеним з Кукобівською сільською радою Решетилівського району договором оренди від 21.11.2019, шляхом недопуску позивача до проведення весняно-польових робіт та здійснення відповідачем користування зазначеними земельними ділянками.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.12.2020 у справі № 917/846/20 позовні вимоги задоволено.Заборонено Українському інституту експертизи сортів рослин (, Україна, м.Київ, вул.Генерала Родімцева,15, 03041) в особі відокремленого підрозділу - Полтавської філії Українського інституту експертизи сортів рослин (, Полтавська область, Глобинський район, селище Градизьк, вул.Героїв Дніпра,89, 39070) використовувати у будь-який спосіб земельні ділянки кадастровий номер :00:006:0031 площею 84,7583 га. та кадастровий номер :00:006:0032 площею 42,2414 га. Зобов`язано Український інститут експертизи сортів рослин (, Україна, м.Київ, вул.Генерала Родімцева,15, 03041) в особі відокремленого підрозділу - Полтавської філії Українського інституту експертизи сортів рослин (, Полтавська область, Глобинський район, селище Градизьк, вул.Героїв Дніпра,89, 39070) усунути і не чинити Фізичній особі-підприємцю Осінському Євгену Григоровичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні земельними ділянками кадастровий номер :00:006:0031 площею 84,7583 га. та кадастровий номер :00:006:0032 площею 42,2414 га. Стягнуто з Українського інституту експертизи сортів рослин в особі відокремленого підрозділу - Полтавського обласного державного центру експертиз сортів рослин (вул. Героїв Дніпра, 89, смт.Градизьк, Глобинський район, Полтавська область,39070, ) на користь Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 4204,00грн. судового збору.

В обґрунтування висновку про задоволення позову суд послався на те, що спірні земельні ділянки перебувають у користуванні позивача на законних підставах-на праві оренди, яке виникло за укладеним між позивачем та Кукобівською сільською радою Решетилівського району договором оренди 21.11.2019 та зареєстроване у встановленому порядку, в той час як їз доданих до позову доказів, зокрема актів Кукобівської сільської ради, вбачається, що окрім того, що працівниками відповідача чиняться перешкоди у користуванні спірними земельними ділянками, Український інститут експертизи сортів рослин в особі відокремленого підрозділу Полтавської філії Українського інституту експертиз сортів рослин здійснено їх фактичне часткове зайняття шляхом вирощування зернових культур соняшника та кукурудзи, що відповідно до положень статі 152 Земельного кодексу України, статей 186, 391 Цивільного кодексу України є підставою для захисту порушеного права позивача, шляхом усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та заборони у користуванні відповідачем спірними земельними ділянками, що є ефективним способом, який призведе до реального поновлення порушених прав ФОП Осінського Є.Г. без необхідності повторного звернення до суду за захистом своїх прав на спірні земельні ділянки від незаконних дій відповідача.

При цьому суд відхилив посилання відповідача щодо того, що Український інститут експертизи сортів рослин є належним володільцем та користувачем вищезазначених земельних ділянок, які перебувають у державній власності, оскільки Решетилівську державну сортодослідну станцію Полтавської області реорганізовано шляхом приєднання до Українського інституту експертизи сортів рослин, а отже до нього перейшло і право постійного користування земельними ділянками, пославшись на те, що Решетилівська державна сортодослідна станція , яка знаходилася за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с.Жовтневе відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 02.02.2012 перебуває в процес ії припинення, а відповідно до п. "в" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій.

Відповідач - Український інститут експертизи сортів рослин з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається, зокрема, на те, що господарський суд першої інстанції розглянув дану справу з порушенням територіальної юрисдикції, за місцезнаходженням структурного підрозділу відповідача, в той час як зареєстрованим місцезнаходженням самого відповідача-юридичної особи, є м. Київ, у зв`язку з чим дана справа відповідно до вимог ч 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України належить до територіальної юрисдикції господарського суду міста Києва.

Також скаржник зазначає, що господарський суд першої інстанції зроблено хибний висновок, що оскільки Решетилівська державна сортодослідна станція , правонаступником якої є Український інститут експертизи сортів рослин, відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 02.02.2012 перебуває в процесі припинення, то, відповідно до п. "в" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України право постійного користування спірними земельними ділянками у нього припинилося.

При цьому скаржник зазначає, що такий висновок не відповідає положенням ст. 19 Конституції України, ст. 92 Земельного кодексу України, ст. 104 Цивільного кодексу України, правовим позиціям, викладеній в рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 та постанові Верховного Суду від 21.02.2011 у справі № 21-3а11, відповідно до яких до правонаступників юридичної особи переходить право постійного користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у реорганізованої юридичної особи, навіть якщо такий правонаступник не відноситься до передбачених ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України суб`єктів права постійного користування земельними ділянками.Також скаржник зазначає, що в процесі реорганізації Решетилівської державної сортодослідної станції право постійного користування спірними земельними ділянками, яке належало реорганізованій юридичній особі, перейшло до її правонаступника в процесі реорганізації - Українського інституту експертизи сортів рослин, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.11.2018 зроблено записи № 28779235 та № 28779240.

Ухвалою Східного апеляційного господаського суду від 22.02.2021 у справі № 917/846/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.2020 у справі № 917/846/20 та призначено розгляд апеляційної скарги на "05" квітня 2021 р. о 12:00

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 917/846/20 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Зупинено апеляційне провадження у справі №917/846/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 917/665/20.

Від відповідача - Інституту експертизи сортів рослин надійшло клопотання (вх. № 8119) про поновлення провадження у справі, яке обгрунтовано усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, оскільки за результатами розгляду справи № 917/665/20 прийнято постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 , якою апеляційні скарги Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та Українського інституту експертизи сортів рослин задоволено.

Рішення господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 37 сесії 7 скликання Кукобівської сільської рада Решетилівського району Полтавської області від 17.10.2019 "Про посвідчення права комунальної власності на земельні ділянки" в частині розпорядження земельними ділянками Решетилівської державної сортодослідної станції з кадастровими номерами :00:006:0031, :00:006:0032 площею 126,9997га, скасовано реєстрацію права комунальної власності на вказані земельні ділянки.

Визнано незаконним та скасовано рішення 38 сесії 7 скликання Кукобівської сільської рада Решетилівського району Полтавської області від 17.10.2019 "Про передачу в оренду земельних ділянок комунальної власності" від 21.11.2019 року земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0031, :00:006:0032.

Визнано недійсним договір оренди б/н земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0031 площею 84,7583га, :00:006:0032 площею 42,2414 га, які розташовані за межами Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 21.11.2019 між Кукобівською сільською радою Решетилівського району та фізичною особою-підприємцем Осінським Є.Г. (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та скасовано запис про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 клопотання відповідача- Українського інституту експертизи сортів рослин, м. Київ (вх. № 8119) про поновлення провадження у справі № 917/846/20 задоволено .Поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Українського інституту експертизи сортів рослин, м. Київ (вх.№ 409 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.2020 у справі № 917/846/20 та призначено розгляд справи на 30.08. 2021 о 12:00 год.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримують апеляційну скаргу.

Позивач та треті особи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, представників для участі в ньому не направили, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 202, ч. 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача, зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням 38 сесії 7 скликання Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 21.11.2019 "Про передачу в оренду земель комунальної власності" Фізичній особі-підприємцю Осінському Є.Г. передано в оренду земельні ділянки кадастровий номер :00:006:0031 площею 84,7583 га. та кадастровий номер :00:006:0032 площею 42,2414 га. терміном на 49 років.

У подальшому, на виконання зазначеного рішення Кукобівської сільської ради, між Кукобівською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем Осінським Євгеном Григоровичем 21.11.2019 укладено договір оренди земельних ділянок кадастровий номер :00:006:0031 площею 84,7583 га. та кадастровий номер :00:006:0032 площею 42,2414 га. терміном на 49 років до 20.11.2068.

22.10.2019 державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи №№ 33801759, 33801613 про право власності Кукобівської сільської ради на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:006:0031 та :00:006:0032.

Також, 27.12.2019 державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи №34911893 та №34912068 про реєстрацію договору оренди від 21.11.2019 та права оренди ФОП Осінського Є.Г. на земельні ділянки кадастровий номер :00:006:0031 площею 84,7583 га. та кадастровий номер :00:006:0032 площею 42,2414 га. терміном на 49 років до 20.11.2068.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Решетилівської райдержадміністрації від 26.12.2007 № 562 Решетилівській державній сортодослідній станції () надано у постійне користування земельні ділянки кадастровий номер :00:006:0002 площею 84,76 га та кадастровий номер :00:005:0001 площею 42,24 га.

Право постійного користування Решетилівській державній сортодослідній станції посвідчено державними актами на право постійного користування земельними ділянками від 06.02.2008 серія ЯЯ № 225774 і серія ЯЯ № 225773.

Згідно з листом Держгеокадастру у Полтавській області від 20.09.2018 під час внесення відомостей до державного земельного кадастру земельної ділянки площею 42,2414 га, кадастровий номер :00:005:0001, зазначений в державному акті серія ЯЯ № 225774 було змінено на кадастровий номер :00:006:0032, а також, під час внесення відомостей до державного земельного кадастру земельної ділянки площею 84,7583га, кадастровий номер :00:006:0002, зазначений в державному акті серія ЯЯ № 225773 було змінено на кадастровий номер :00:006:0031.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.02.2018 № 73 "Про деякі питання реорганізації державних сортодослідних станцій"внесено зміни до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 № 807 "Про реорганізацію державних сортодослідних станцій" та відповідно до підпункту 6 пункту 3 реорганізовано шляхом приєднання до Українського інституту експертизи сортів рослин(, м. Київ, вул. Генерала Родімцева, 15) Решетилівську державну сортодослідну станцію (, Полтавська область, Решетилівський район, с. Жовтневе).

Згідно з пунктом 4 зазначеного Наказу Український інститут експертизи сортів рослин визначено правонаступником майна, майнових прав і обов`язків державних сортодослідних станцій.

Підпунктом 2 пункту 7 цього наказу зобов`язано директора Українського інституту експертизи сортів рослин вжити заходів щодо переоформлення земельних ділянок, що знаходяться у користуванні державних сортодослідних станцій, у тому числі, Решетилівської державної сортодослідної станції (, Полтавська область, Решетилівський район, с.Жовтневе).

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.11.2018 згідно з записами № 28779235 і № 28779240 зареєстровано право постійного користування земельними ділянками :00:006:0031, :00:006:0032 за Українським інститутом експертизи сортів рослин ().

Предметом позову у даній справі є матеріально- правова вимога Фізичної особи-підприємця Осінського Євгенія Григоровича до Українського інституту експертизи сортів рослин в особі відокремленого підрозділу - Полтавської філії Українського інституту експертизи сортів рослин про заборону останньому використовувати у будь-який спосіб земельні ділянки кадастровий номер :00:006:0031 площею 84,7583 га. та кадастровий номер :00:006:0032 площею 42,2414 га та його зобов`язання усунути і не чинити Фізичній особі-підприємцю Осінському Євгену Григоровичу перешкоди у користуванні вказаними земельними ділянками.

Зазначені вимоги обґрунтовані вчиненням відповідачем перешкод у користуванні позивачем земельними ділянками, права оренди яких у нього виникло на підставі рішення 38 сесії 7 скликання Кукобівської сільської рада Решетилівського району Полтавської області від 17.10.2019 "Про передачу в оренду земельних ділянок комунальної власності" від 21.11.2019 року земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0031, :00:006:0032 та укладеного на підставі цього рішення з Кукобівською сільською радою Решетилівського району договору оренди земельних ділянок б/н від 21.11.2019, шляхом вчинення перешкод у проведенні позивачем весняно-польових робіт на вказаних ділянках та здійснення відповідачем користування ними.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказував зокрема, на те, що спірні земельні ділянки належать на праві власності державі в особі органу уповноваженого управляти державним майном -Міністерства аграрної політики та продовольства, правонаступником якого стало Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства.Зазначене Міністерство в межах наданих йому повноважень наказом від 14.02.2018 № 73 "Про деякі питання реорганізації державних сортодослідних станцій" за наслідками проведення реорганізації шляхом приєднання до Українського інституту сортів рослин Решетилівської державної сортодослідної станції передало право постійного користування спірними земельними ділянками відповідачу як правонаступнику реорганізованого державного підприємства, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено записи від 02.11.2018 № 28779235 та №28779240.

Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України та статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з ч. 1 статті 4 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації прав підлягають право власності на нерухоме майно, речові права на нерухоме майно, похідні від права власності,зокрема, право оренди земельної ділянки.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами.

За змістом статті 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 статті 16 Цивільного кодексу України серед способів захисту передбачає відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 2 статті 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється , зокрема, шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

За змістом статті 391 Цивільного кодексу України та виходячи з її назви (захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння), нею встановлено речовий спосіб захисту права власника від порушень, які не пов`язані з позбавленням власника правомочності володіння, а спрямований на захист його правомочностей користування та розпорядження майном.

При цьому, виходячи з вищенаведених положень статті 152 Земельного кодексу України, п. 4 ч.2 статті 16, ч. 2 статтті 386, статті 391 Цивільного кодексу України, зазначений спосіб захисту надає право власникові чи іншій особі, якій майно належить на речовому праві, вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права у майбутньому.

Відсутність у позивача права власності та іншого речового права на спірне майно у спорі про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном(ст. 391 Цивільного кодексу України -негаторний позов) сама по собі свідчить про необґрунтованість позовних вимог у зв`язку з відсутністю порушенного права, що є підставою для відмови в позові.

З матеріалів справи вбачається, що Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Українського інституту експертизи сортів рослин з позовом до відповідачів: Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича, в якому просив суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення 37 сесії 7 скликання Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 17.10.2019 "Про посвідчення права комунальної власності на земельні ділянки", в частині розпорядження земельними ділянками Решетилівської державної сортодослідної станції з кадастровими номерами :00:006:0031, :00:006:0032 площею 126,9997га, скасувати реєстрацію права комунальної власності на вказані земельні ділянки.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 38 сесії 7 скликання Кукобівської сільської рада Решетилівського району Полтавської області від 17.10.2019 "Про передачу в оренду земельних ділянок комунальної власності" від 21.11.2019 року земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0031, :00:006:0032.

3. Визнати недійсним договір оренди б/н земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0031 площею 84,7583га, :00:006:0032 площею 42,2414 га, які розташовані за межами Кукобівської сільської рада Решетилівського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 21.11.2019 між Кукобівською сільською радою Решетилівського району та Фізичною особою-підприємцем Осінським Є.Г. (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та скасувати запис про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 917/665/20 за результатами розгляду апеляційних скарги Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та Українського інституту експертизи сортів рослин задовольнити рішення господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 скасовано та прийнято нове рішення,яким позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 37 сесії 7 скликання Кукобівської сільської рада Решетилівського району Полтавської області від 17.10.2019 "Про посвідчення права комунальної власності на земельні ділянки" в частині розпорядження земельними ділянками Решетилівської державної сортодослідної станції з кадастровими номерами :00:006:0031, :00:006:0032 площею 126,9997га, скасувати реєстрацію права комунальної власності на вказані земельні ділянки.

Визнано незаконним та скасовано рішення 38 сесії 7 скликання Кукобівської сільської рада Решетилівського району Полтавської області від 17.10.2019 "Про передачу в оренду земельних ділянок комунальної власності" від 21.11.2019 року земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0031, :00:006:0032.

Визнано недійсним договір оренди б/н земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0031 площею 84,7583га, :00:006:0032 площею 42,2414 га, які розташовані за межами Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 21.11.2019 між Кукобівською сільською радою Решетилівського району та фізичною особою-підприємцем Осінським Є.Г. (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та скасувати запис про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки.

При цьому зазначеною постановою встановлено,зокрема, факти переходу в порядку правонаступництва від Решетилівської державної сортодослідної станції до Українського інституту експертизи сортів рослин права постійного користування спірними земельними ділянками, яке посвідчене державними актами на право постійного користування земельними ділянками від 06.02.2008 року серія ЯЯ №225774 та серія ЯЯ №225773 (а.с.64, 65 т.1), яке не припинялось, реєстрації вказаного права у Державному реєстрі речових прав 02.11.2018 згідно із записами №28779235 та №28779240 за Українським інститутом експертизи сортів рослин, знаходження зазначених земельних ділянок у власності держави та відсутності вибуття їх з цієї форми власності .

Зазначені факти є преюдиційними для даної справи відповідно до ч. 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оскільки договір повинен бути спрямований на виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків, що свідчить про його правову природу юридичного факту, визнання договору недійсним означає його недійсність як юридичного факту, наслідком чого є те, що він з початку його укладення не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 161/3245/15-ц зазначено, що відповідно до норм Цивільного кодексу України недійсним можна визнати лише договір як правочин, який є юридичним фактом.Договір як документ, а також як дублікат чи копії такого документа не можуть бути визнані недійсними.

Зважаючи на наведене, визнання недійсним постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 917/665/20 договору оренди б/н земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0031 площею 84,7583га, :00:006:0032 площею 42,2414 га, які розташовані за межами Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 21.11.2019 між Кукобівською сільською радою Решетилівського району та фізичною особою-підприємцем Осінським Є.Г. (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) свідчить про те, що зазначений договір з початку його укладення не створив правових наслідків, зокрема, у вигляді набуття позивачем права оренди на спірні земельні ділянки.

При цьому, скасована зазначеним судовим рішенням реєстраційна дія щодо реєстрації за позивачем права оренди на спірні земельні ділянки(запис про реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок), вчинена на підставі правовстановлювального документа - договору оренди землі, який визнано судом недійсним, як похідна технічна дія, яка може проводиться лише на підставі правовстановлювального документа, який підтверджує факт набуття речового права, а не безпосереднє створює такий факт та не має самостійного правовстановлювального характеру, не свідчить про виникнення вказаного права оренди та його існування до скасування відповідного запису.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 906/538/16.

Так саме й скасоване постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 917/665/20 рішення 38 сесії 7 скликання Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 17.10.2019 "Про передачу в оренду земельних ділянок комунальної власності" від 21.11.2019 року земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0031, :00:006:0032., не породжує правових наслідків з моменту його прийняття.

З наведеного вбачається, що у позивача відсутнє право оренди спірних земельних ділянок на час розгляду даної справи, а тому ним не доведено наявності у нього порушеного права щодо спірних земельних ділянок, стосовно яких він просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в їх використанні, що є достатньою підставою для відмови в позові.

Проте, господарський суд першої інстанції вказаних обставин, що мають істотне значення для справи, не з`ясував через те, що за наявності на час розгляду даної справи та прийняття оскаржуваного рішення прийнятих судом апеляційної інстанції до провадження апеляційних скарг Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20, в порушення вимог п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України не зупинив провадження у даній справі до набрання вказаним рішенням законної сили.

Так, не погодившись з рішенням господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 917/665/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 та призначено справу на 16.12.2020 об 11:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 917/665/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 на рішення господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 та призначено справу до розгляду на "16" грудня 2020 р. о 11:30

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 апеляційні скарги Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 задоволено частково; рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Українського інституту експертизи сортів рослин до Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича про визнання незаконними та скасування рішення, скасування права комунальної власності, визнання недійсним договору оренди, скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки залишено без розгляду з підстав недоведеності прокурором підстав для захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, оскільки прокурором не дотримано вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Верховного Суду від 23.03.2021 постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 скасовано, а справу №917/665/20 направлено до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Як вже було зазначено вище, Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 917/665/20 за результатами розгляду апеляційних скарг Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та Українського інституту експертизи сортів рослин задовольнити рішення господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 скасовано та прийнято нове рішення,яким позов задоволено.

Таким чином, господарський суд першої інстанції внаслідок порушення норм процесуального права та нез`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме обставин щодо відсутності права оренди позивача на спірні земельні ділянки, дійшов неправильного висновку по суті спору про задоволення позову, у зв`язку з чим це рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Колегія суддів відхиляє як такі, що суперечать нормам процесуального права доводи скаржника щодо розгляду судом першої інстанції даної справи з порушенням правил територіальної підсудності, встановлених ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначеною нормою встановлено загальні правила щодо територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача, в той час як для даного спору, що виник з приводу нерухомого майна ч. 3 статті 30 цього Кодексу встановлено виключну підсудність, згідно з якою відповідні спори розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини, а оскільки земельні ділянки, відносно яких виник даний спір, розташовані за межами населених пунктів на території Кукубівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, спір підлягає вирішенню у господарському суді Полтавської області.

З наведених підстав суд першої інстанції ухвалою від 20.11.2020 правомірно відмовив у задоволенні клопотання Українського інституту експертизи сортів рослин в особі відокремленого підрозділу - Полтавської філії Українського інституту експертизи сортів рослин про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України , витрати позивача зі сплати судового збору за подання позову залишаються за останнім, а витрати відповідача зі сплати судового збору за поданняи апеляційної скарги покладаються на позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.126, 129, 269, п. 2 ч.1 ст. 275, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 277, ст.ст. 281, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Українського інституту експертизи сортів рослин, м. Київ задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.2020 у справі № 917/846/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Українського інституту експертизи сортів рослин в особі відокремленого підрозділу - Полтавської філії Українського інституту експертизи сортів рослин (вул. Героїв Дніпра, 89, смт.Градизьк, Глобинський район, Полтавська область,39070, ) 6 306 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.Порядок і строк її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 09.09.2021

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Плахов