ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/502/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Херсонське автотранспортне підприємство 16560», Білозерський район, Херсонська область

на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 року, м. Херсон, суддя Закурін М.К., повний текст рішення складено та підписано 27.05.2021 року

у справі №923/502/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Інвест», м. Херсон

до відповідача Акціонерного товариства «Херсонське автотранспортне підприємство 16560», Білозерський район, Херсонська область

про стягнення коштів у сумі 32 059 грн. 50 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Херсонське автотранспортне підприємство 16560», Білозерський район, Херсонська область на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 року у справі № 923/502/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Херсонське автотранспортне підприємство 16560», Білозерський район, Херсонська область на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 року у справі №923/502/21 залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

25.08.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Херсонське автотранспортне підприємство 16560», Білозерський район, Херсонська область надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою скаржник надав суду докази сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 року у справі №923/502/21 у належному розмірі, про що свідчить платіжне доручення від 20.08.2021 року №140 на суму 2205 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Херсонське автотранспортне підприємство 16560», Білозерський район, Херсонська область на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 року у справі №923/502/21 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з тим, в апеляційній сказі Приватне акціонерне товариство «Херсонське автотранспортне підприємство 16560», Білозерський район, Херсонська область просило суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 року у справі № 923/502/21, у зв`язку з отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 22.06.2021 року, що підтверджується поштовою накладною від 22.06.2021 року №587.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 року у справі № 923/502/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржник отримав поштою, що підтверджується наявною у матеріалах апеляційної скарги поштовою накладною від 22.06.2021 року №587, при цьому, апеляційну скаргу скаржником було подано безпосередньо до суду 24.06.2021 року, що вбачається зі штемпелю суду першої інстанції, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення. З урахуванням викладеного, судова колегія вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені скаржником поважними.

Також, 25.08.2021 року разом із заявою про усунення недоліків, до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Херсонське автотранспортне підприємство 16560», Білозерський район, Херсонська область надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх. №3413/21), у якій відповідач просив суд апеляційної інстанції затвердити мирову угоду, підписану сторонами та закрити провадження по справі.

Зокрема, вказану вище заяву, скаржник мотивував правом сторін, визначеним ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До заяви про затвердження мирової угоди від 25.08.2021 року, скаржником було додано Мирову угоду від 20.08.2021 року №1, яка підписана як з боку позивача по справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафта-Інвест», м. Херсон, так і з боку відповідача - Акціонерного товариства «Херсонське автотранспортне підприємство 16560», Білозерський район, Херсонська область та скріплена їх печатками.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 923/502/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Херсонське автотранспортне підприємство 16560», Білозерський район, Херсонська область на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 року у справі № 923/502/21.

При цьому, зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми у розмірі 32 059 грн. 50 коп., розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Херсонське автотранспортне підприємство 16560», Білозерський район, Херсонська область на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 року у справі № 923/502/21, заяву про затвердження мирової угоди від 25.08.2021 року та Мирову угоду від 20.08.2021 року №1 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 252, 262, 263, 267, 269, 270, 274 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Херсонське автотранспортне підприємство 16560», Білозерський район, Херсонська область пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 року у справі № 923/502/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Херсонське автотранспортне підприємство 16560», Білозерський район, Херсонська область на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 року у справі № 923/502/21.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв`язку подати до суду заяви, клопотання чи заперечення щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду та заперечення щодо укладення мирової угоди тощо.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

6. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

8. Розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Херсонське автотранспортне підприємство 16560», Білозерський район, Херсонська область на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2021 року у справі №923/502/21 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош