ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. Справа№ 920/847/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача : Кисельов В.М., Нечепоренко Д.В., Виноградарський С.І.;

від відповідача 1: Грицик Г.О.;

від відповідача 2: Білик С.І.;

від відповідача 3: не прибув;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" про проведення додаткової експертизи в межах розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства"Сумбуд"

на рішення Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 року (повний текст складено 24.02.2021 року)

у справі № 920/847/18 (суддя: Котельницька В.Л.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" ЛТД

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент інтернешнл технології"

3) Сумської міської ради в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" в особі ліквідатора Кириченка Миколи Петровича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмили Олександрівни

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору у вигляді скасування запису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду під головуванням судді Суліма В.В., суддів Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.А. знаходиться апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства"Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 року у справі № 920/847/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" ЛТД" до Приватного акціонерного товариства "Сумбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент інтернешнл технології", Сумської міської ради в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" в особі ліквідатора Кириченка Миколи Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмили Олександрівни про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору у вигляді скасування запису.

07.09.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача 1 до суду надійшло клопотання про проведення додаткової експертизи.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про залишення її без розгляду, як таке, що подане із пропуском встановленого законом та судом строку.

Згідно ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства"Сумбуд" було, зокрема, встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, пояснень та клопотань - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про проведення додаткової експертизи подане з порушенням передбаченого процесуальним законом строку та без обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача 1, колегія суддів приходить до висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 118, ст.ст. 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" про проведення додаткової експертизи у справі № 920/847/18 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко