УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/14474/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕТАЛОН"

про стягнення 93 535,76 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (далі - позивач, ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕТАЛОН" (далі - відповідач, ПРАТ "СК "ЕТАЛОН") про стягнення 93 535,76 грн страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 15/04/8/2/1961-21 від 20.08.2021 (вх. № 14474/21 від 03.09.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач зазначає, спірна ДТП сталася за участі автомобіля "Honda", № кузова НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (винний у вчиненні ДТП). У довідці № 501343 про дорожньо-транспортну пригоду (додаток № 3 до позовної заяви) вказано відомості про номерний знак транспортного засобу, яким керував Ганненко Юрій Ігорович, а саме НОМЕР_2 . Проте, у доданій до позовної заяви роздруківці з офційного веб-сайту МТСБУ (додаток № 14 до позовної заяви) щодо полісу № 138160734 (за яким, на твердження позивача, була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 ) зазначено інший номер транспортного засобу НОМЕР_3 . При цьому позовна заява не містить жодних пояснень з цього приводу.

У позовній заяві позивач також стверджує, що полісом № 138160734 передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130 000,00 грн та франшиза у розмірі 1 000,00 грн, проте з наданої позивачем роздруківки з офційного веб-сайту МТСБУ (додаток № 14 до позовної заяви) такі відомості не вбачаються, а інші докази на підтвердження зазначеного до позовної заяви не додані.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а відтак позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 20.08.2021, список згрупованих відправлень від 20.08.2021 та опис вкладення у цінний лист № 929 від 20.08.2021. Проте, з наведеного опису вбачається направлення відповідачу заяви про примусове виконання рішення № 15/04/8/2/1961-21 та не вбачається направлення позовної заяви № 15/04/8/2/1961-21 від 20.08.2021 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити та подати докази, що підтверджують такі обставини, а саме: щодо номерного знаку транспортного засобу, яким керувала винна особа у спірній дорожньо-транспортній пригоді, щодо умов полісу № 138160734;

- надати належні докази на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача, що на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ розміщено інформацію про зупинення Господарським судом міста Києва відправки кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Учасникам судового процесу рекомендовано, зокрема, отримувати документи нарочно в приміщенні суду; під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронний примірник судового рішення - створений в АСДС (автоматизована система документообігу суду) електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі. Кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) вживається у значенні, визначеному Законом України "Про електронні довірчі послуги" (п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18).

Таким чином, з текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та виготовити копії судових рішень з даного реєстру.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити та подати докази, що підтверджують такі обставини, а саме: щодо номерного знаку транспортного засобу, яким керувала винна особа у спірній дорожньо-транспортній пригоді, щодо умов полісу № 138160734;

- надати належні докази на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега