ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2221/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк (вх. №22222/21 від 20.08.2021р.) про усунення недоліків позовної заяви, подану по справі,

за позовом: акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк

до відповідача: публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Південний

про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк звернулось до господарського суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Південний про зняття арешту з рахунків, накладених постановою державного виконавця у межах виконавчого провадження №49787871.

Ухвалою суду від 02.08.2021р. позовна заява акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк була залишена без руху із наданням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідача саме тієї копії позовної заяви з додатками, які надійшли до суду.

20.08.2021р. до господарського суду від акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем було додано докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України встановлено наступне: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2021р., господарський суд доходить висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження по даній справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд даних позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені вище положення ГПК України, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 50 ГПК України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи звернення позивача до суду із позовними вимогами про зняття арешту з рахунків, накладених постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, господарський суд доходить висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність та правомірність залучення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом с описом вкладення, суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 176 ГПК України.

Питання про відкриття провадження по даній справі вирішено господарським судом на підставі даної ухвали у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 16.08.2021р. по 03.09.2021р.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

3. Підготовче засідання призначити на "23" вересня 2021 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останнього подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.

5. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) /49027, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 21 А; ідентифікаційний код 43314918/.

6. Зобов`язати позивача надати суду докази на підтвердження надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення згідно вимог ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 176 ГПК України.

7. Встановити третій особі 10-ти денний строк з дня вручення копії позовної заяви для подання пояснень щодо позову.

Звернути увагу третьої особи, на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останньої подавати наявні у неї докази разом із поданням пояснень.

8. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

9. Зобов`язати учасників справи з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 06.09.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна