ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви

конкурсного кредитора про грошові

вимоги до боржника у справі про банкрутство

06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5725/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Філоненко Юрія Станіславовича, м. Кривий Ріг

до боржника Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: не з`явився;

Від боржника: Лаврентюк О.В., дов. від 23.06.2021, адвокат;

Розпорядник майна: Лукашук В.В.;

Від АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат": Чобанюк Т.М., дов №52-16/106 від 29.12.2020, адвокат;

Від АТ "Банк Інвестицій та заощаджень": не з`явився;

Від АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат": Дворецька К.М., дов. №225 від 15.12.2020, начальник договірного бюро юр. відділу;

Від ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО": Оверчук Ю.О., ордер серія КС №911003 від 06.09.2021, адвокат; Від ФОП Філоненко Ю.С.: Савченко В.В., ордер серія АЕ №1019999 від 07.07.2021, адвокат;

Від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області: Полевичек Д.А., дов №0400-010901-7/600 від 04.01.2021, головний спеціаліст-юрисконсульта;

Від КПТМ "Криворіжтепломережа": не з`явився;

Від АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат": Касьян Л.Л., дов. №2/1 від 04.01.2021, адвокат;

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Горбань Р.С., посв. ОН №000354 від 18.02.2020, головний державний інспектор;

Від АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат": Кочура С.В., дов. №07 від 04.01.2021, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Промисловий альянс із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду 29.06.2021 відкрито провадження у справі №904/5725/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий альянс» про визнання банкрутом Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом». Розпорядником майна боржника - Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

29.06.2021 на офіційному сайті Вищого господарського суду опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» №66722.

28.07.2021 до суду від Фізичної особи-підприємця Філоненко Юрія Станіславовича надійшла заява про визнання конкурсних грошових вимог до боржника у розмірі 653 737, 20 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Філоненко Юрія Станіславовича до боржника Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» про визнання грошових вимог у розмірі 653 737, 20 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. по справі про банкрутство №904/5725/21 прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.08.2021.

16.08.2021 до господарського суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд заяви грошовими вимогами. Грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Філоненко Юрія Станіславовича визнано в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2021 розгляд грошових вимог Фізичної особи-підприємця Філоненко Юрія Станіславовича відкладено, в попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2021.

06.09.2021 до господарського суду від боржника надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог. Грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Філоненко Юрія Станіславовича визнано в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, встановлено наступне.

25.01.2018 між Фізичною особою-підприємцем Філоненко Юрієм Станіславовичем (далі - продавець) та АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (далі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу №250118 (далі - договір), за умовами якого продавець зобов`язується в порядку, строки та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі або у специфікаціях до нього, які є невід`ємною частиною цього договору, прийняти і оплатити його вартість.

Найменування, одиниці виміру, загальна кількість, порядок розрахунку, форма оплати та вартість товару, що підлягає поставці за цим договором вказані у специфікаціях (п.1.2 договору).

Сторонами погоджено у специфікаціях строк поставки та умови розрахунку, а саме:

* строк поставки (передачі) товару становить 20 робочих днів з дати надходження передплати на рахунок продавця;

* остаточний розрахунок по відповідній специфікації за товар здійснюється протягом 5 календарних днів після отримання покупцем товару та підписання акту приймання-передачі.

До матеріалів заяви кредитором додано копії специфікацій, які містять перелік товарів з зазначенням вартості у гривнях, умови поставки, строк поставки та умови розрахунку між сторонами.

Виконання Фізичною особою-підприємцем Філоненко Юрієм Станіславовичем взятих на себе зобов`язань за договором підтверджується видатковими накладними, які містяться в матеріалах спарви.

19.11.2019 заявник звернувся до АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" з претензію про сплату коштів за поставлений товар, оскільки продавцем фактично не отримано, ні попередньої оплати, ані розрахунку у повному обсязі.

Відповідно до Акту звіряння взаємних розрахунків, що підписані сторонами договору за період з 01.01.2019 по 01.12.2019 за боржником обліковується заборгованість перед кредитором у розмірі 653 737,00грн.

Борг АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" перед Фізичною особою-підприємцем Філоненко Юрієм Станіславовичем у розмірі 653 737,00грн. залишається непогашеним.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 653 737,20грн.

Окрім викладеного, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Фізичної особи-підприємця Філоненко Юрія Станіславовича, яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором Фізичної особи-підприємця Філоненко Юрія Станіславовича з грошовими вимогами до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" на суму 653 737,00грн. заборгованості та 4 540,00 грн. витрат по сплаті судового збору, яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 540, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 653 737,20 грн. (основна заборгованість).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Філоненко Юрія Станіславовича, м.Кривий Ріг до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний код юридичної особи 04819211) на суму 4 540, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 653 737,20грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили - 06.09.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.В. Мартинюк