ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. Справа № 911/3554/17 (911/2235/21)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет»

2) Товарної біржі «Центральна універсальна товарна біржа»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Консалтинг Рент», ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними актів та визнання недійсним свідоцтва

у межах справи № 911/3554/17

за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет»

про банкрутство

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3554/17 за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 17.05.2019 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітмет» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» (ідентифікаційний код - 24029801) призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 911/3554/17 відсторонено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» та визначено, що арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович виконує повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» до призначення в установленому порядку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет».

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2021 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» (ідентифікаційний код - 24029801) арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1736 від 05.11.2015, адреса офісу: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Машинобудівників, будинок 17А, офіс 56; адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 30.07.2021 (вх. № 2253/21 від 02.08.2021) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» в межах справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2021 заяву ОСОБА_1 б/н від 30.07.2021 (вх. № 2253/21 від 02.08.2021) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної заяви.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 03.09.2021 (вх. № 20743/21 від 06.09.2021) про усунення недоліків заяви б/н від 30.07.2021 (вх. № 2253/21 від 02.08.2021) у спосіб та строк, що встановлені ухвалою суду від 30.08.2021.

Таким чином, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 б/н від 30.07.2021 (вх. № 2253/21 від 02.08.2021) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет», з урахуванням заяви б/н від 03.09.2021 (вх. № 20743/21 від 06.09.2021) про усунення недоліків, враховуючи положення ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 20, ч. 9 ст. 30, ст. 176 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 2, ст. 7, ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3554/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет».

Керуючись статтями 12, 20, 30, 80, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7, 60, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута до розгляду та відкрити провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3554/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет».

2. Розгляд даної позовної заяви здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "07" жовтня 2021 року о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінали (для огляду) доданих до заяви б/н від 30.07.2021 (вх. № 2253/21 від 02.08.2021) документів.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітмет» та Товарну біржу «Центральна універсальна товарна біржа» подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а іншим учасникам справи його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Консалтинг Рент» надати суду:

- нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору;

- свідоцтво № 4888 про придбання з прилюдних торгів від 24.12.2020, що стало підставою реєстрації права власності на придбане на аукціоні майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Консалтинг Рент»;

- акти приймання-передачі майна, що передається у власність фізичної особи, що вийшла зі складу учасників товариства від 23.02.2021, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Консалтинг Рент» та ОСОБА_2 .

7. Запропонувати ОСОБА_2 , Акціонерному товариству «ВТБ Банк», Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору.

8. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи; у разі неявки в судове засідання, вони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

13. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

14. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

15. Попередити сторін та третіх осіб про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

16. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012 та у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.09.2021.

Суддя Т.В. Лутак