ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Справа № 923/762/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, с. Бехтери, Голопристанський район, Херсонська область, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд-Енерго", смт. Білозерка, Херсонської області,

про стягнення 311237,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/762/21.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року позовну заяву Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд-Енерго" про стягнення суми заборгованості у розмірі 311237,40 грн. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, у підготовчому засіданні 06 липня 2021 року оголошено перерву до 15:30 год. 07 вересня 2021 року та протокольною ухвалою суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/762/21.

Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні 06.07.2021 повідомленні під розписку про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі.

09 липня 2021 року до суду від Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, одночасно відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Положеннями ст. 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, які відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, які наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, поновлює відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та приймає його до розгляду.

06 вересня 2021 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від ТОВ "Аланд-Енерго" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі.

07 вересня 2021 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

При досліджені клопотання позивача та відповідача судом встановлено, що зазначені вище клопотання не скріплено електронним цифровим підписом, про що складено відповідні довідки Відділом документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронний документ та електронний документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов`язковості.

Водночас, у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа.

Відповідно до приписів Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання позивача про розгляд справи без його участі та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не скріплені електронним цифровим підписом, що підтверджується відповідними довідками, складеними Відділом документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області, вказані документи не мають статусу офіційного документу, а тому у суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 07.09.2021 зазначених клопотань. З урахуванням зазначеного, суд залишає без розгляду вказані клопотання сторін у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання представників сторін, суд не має можливості з`ясувати всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків.

З урахуванням зазначеного, для необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 120 ГПК України виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З метою забезпечення дотримання основних принципів здіснення правосуддя, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 7, 113, 119, 165, 120, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 923/762/21.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року об 11:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені, ст. ст. 183,202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

Ухвалу підписано 09.09.2021.

Суддя С.В. Нікітенко