ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2208/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

за участю представників:

позивача Подобайло І.В., довіреність № 1769 від 15.07.2021.

відповідача Закаблукова А.С., довіреність № 7 від 04.01.2021,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (03135, м. Київ, вул. Льва Толстого, 61, );
до Комунального підприємства «Обласний інформаційно технічний центр» (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх, );
про стягнення 494 912, 68 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Обласний інформаційно технічний центр» заборгованості за надання послуг з водопостачання за період з листопада 2020 року по травень 2021 року у розмірі 454989, 63 грн., інфляційних втрат у розмірі 21748, 50 грн., 3 % річних у розмірі 5684, 15 грн. та пені у розмірі 12490, 40 грн. Витрати зі сплати судового збору у розмірі 7423, 69 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.07.2021 о 12:30 год.

12.07.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 16158) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2021 задоволено клопотання позивача (вх. № 16158 від 12.07.2021) та відкладено підготовче засідання на 17.08.2021 о 11:50 год.

13.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 16311) про відкладення підготовчого засідання.

16.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 19141) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

17.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява (вх. № 19261) про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху. Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання. Закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.09.2021 о 11:10 год.

07.09.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених в заявах по суті справи.

В судовому засіданні повноважний представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити. Зазначив, що умови договору не містять умов щодо строків оплати наданих послуг, у зв`язку з чим позивачем передчасно пред`явлено позов до суду. Вказав, що відсутність умов щодо строків оплати виключає і нарахування пені, 3 % річних та інфляційних.

07.09.2021 суд оголосив про закінчення з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами та перейшов до судових дебатів.

В судових дебатах представники сторін наполягали на свої позиціях.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін у судових дебатах, оцінивши надані докази, суд установив такі обставини.

05.10.2017 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (постачальник) та Комунальним підприємством «Обласний інформаційно технічний центр» (споживач) укладено Договір № 189 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води та водовідведення, що відповідає чинним стандартам і Державним санітарним правилам і нормам, в межах встановленого ліміту, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1. Договору) (а.с. 15-22).

Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Оплата за холодну воду та водовідведення здійснюється за передоплатою, грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок постачальника (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 3.4. Додаткової угоди до Договору встановлено, що оплата наданої послуги здійснюється споживачем на розрахунковий рахунок постачальника у десятидобовий строк з дати отримання акту наданих послуг, в графі призначення платежу на початку необхідно вказувати код ВП «Харківське територіальне управління» філії «БМЕС» ПАТ «Укрзалізниця» -874.».

Позивач вказує, що у період з 30.11.2020 по 30.04.2021 надав відповідачу послуги з постачання холодної води та водовідведення на загальну суму 454989, 63 грн., що підтверджується Актами виконаних робіт:

- № 874-732 на суму 43194, 41 грн. (а.с. 46);

- № 874-808 на суму 154786, 57 грн. (а.с. 48);

- № 874-57 на суму 108229, 26 грн. (а.с. 50);

- № 874-123 на суму 71263, 84 грн. (а.с. 52);

- № 874-202 на суму 75938, 28 грн. (а.с. 54).

Разом з тим, оплата відповідачем не проведена та за період з 30.11.2020 по 30.04.2021 за останнім обліковується заборгованість у розмірі 454989, 63 грн.

26.02.2021 позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 1 з вимогою сплатити заборгованість на підписати акт звірки розрахунків, однак відповіді на претензію надано не було та заборгованість не сплачено (а.с. 39-41).

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, а також є підставою для нарахування відповідачу на підставі п. 3.3. Договору пені у розмірі 12490, 40 грн. і на підставі статті 625 ЦК України інфляційних втрат у розмірі 21748, 50 грн. та 3 % річних у розмірі 5684, 15 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 статті 193 ГК України.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, за яким одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 стаття 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги з постачання холодної води та водовідведення на загальну суму 453412, 36 грн., що підтверджується актами виконаних робіт:

- № 874-732 на суму 43194, 41 грн. (а.с. 46);

- № 874-808 на суму 154786, 57 грн. (а.с. 48);

- № 874-57 на суму 108229, 26 грн. (а.с. 50);

- № 874-123 на суму 71263, 84 грн. (а.с. 52);

- № 874-202 на суму 75938, 28 грн. (а.с. 54).

Доказів надання послуг у квітні 2021 року на суму 1577, 27 грн. до суду не надано.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки умови договору не місять строків оплати.

Суд критично оцінює вказані доводи відповідача, оскільки згідно з п. 3.4. Додаткової угоди до Договору встановлено, що оплата наданої послуги здійснюється споживачем на розрахунковий рахунок постачальника у десятидобовий строк з дати отримання акту наданих послуг, в графі призначення платежу на початку необхідно вказувати код ВП «Харківське територіальне управління» філії «БМЕС» ПАТ «Укрзалізниця» -874.».

Водночас, акти виконаних робіт: № 874-732, № 874-808, № 874-57, № 874-123, № 874-202 не містять дати їх складання та підписання, доказів отримання актів відповідачем до суду також не надано, а отже не можна встановити десятидобовий строк для оплати.

Відповідно до ч. 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем направлялась на адресу відповідача претензія № 1 від 26.02.2021 з вимогою сплатити заборгованість. Вказану претензію відповідач отримав 26.03.2021 (а.с. 39-41).

А отже, у відповідача у семиденний строк з дня отримання вказаної претензії виник обов`язок сплатити заборгованість.

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що станом на момент розгляду справи відповідач заборгованість не сплатив, останній визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати вартості наданих послуг з постачання холодної води та водовідведення, однак беручи до уваги, що доказів надання послуг у квітні 2021 року на суму 1577, 27 грн. до суду не надано, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 453412, 36 грн. В іншій частині суд відмовляє.

Щодо заявленої до стягнення з відповідача пені у розмірі 12490, 40 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч. 1, 3 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 1 статті 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ч. 6 статті 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За умовами Договору, сторони передбачили відповідальність за неналежне виконання його умов, так, відповідно до п. 3.3. Договору, за несвоєчасне виконання плати із споживача стягується пеня у розмірі, встановленого чинним законодавством.

За розрахунком позивача, сума пені за період з 31.12.2020 по 31.05.2021 становить 12490, 40 грн.

Суд звертає увагу позивача, на те, що останній нараховує пеню на суму заборгованості 454989, 63 грн., яка не підтверджується наданими до матеріалів справи доказами.

Крім того, період нарахування повинен рахуватись на наступний день після граничного строку оплату. В даному випадку з період нарахування повинен починатись на восьмий день з дня отримання претензії № 1.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в часині стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 12490, 40 грн.

Щодо заявлених до стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 21748, 50 грн. та 3 % річних у розмірі 5684, 15 грн., суд зазначає таке.

У відповідності до статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунком позивача, сума 3 % річних за період з 31.12.2020 по 31.05.2021 становить 5684, 15 грн. та сума інфляційних втрат за період з січня 2021 року по квітень 2021 року становить 21748, 50 грн.

Позивач і в даному розрахунку невірно визначає суму заборгованості та період нарахування, у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні позову в часині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 21748, 50 грн. та 3 % річних у розмірі 5684, 15 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень статті 129 ГПК України та враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору у розмірі 6801, 19 грн. на відповідача. В іншій частині залишає за позивачем.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-241 ГПК України, статями 11, 509, 525, 526, 530, 549, 611, 625, 903 ЦК України, статтями 193, 216, 230, 231 ГК України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Обласний інформаційно технічний центр» (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (03135, м. Київ, вул. Льва Толстого, 61, ) основний борг у сумі 453412, 36 грн. та судовий збір у сумі 6801, 19 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до статей 241, 284 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2021.

Суддя О.В. Смірнова