ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 910/18459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

та представників

позивача: Іванов О.В.,

відповідача: Макаренко Ю.О.,

третьої особи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021

та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020

у справі № 910/18459/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" про зобов`язання передати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс" 1 000 кв.м. із збудованого житла в об`єкті будівництва, яке знаходиться на земельній ділянці площею 7,3 га з кадастровим номером :85:227:0300, що розташована за адресою: м. Київ, Подільський район, відділення центральне, масив № 3.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором від 19.11.2014, в частині передачі 1000 кв.м. збудованого житла на користь позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 (суддя Грєхова О.А.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 (колегія суддів у складі: Куксов В.В. - головуючий, Тищенко О.В., Тарасенко К.В.), позов задоволено повністю. Зобов`язано відповідача передати на користь позивача 1 000 кв.м. із збудованого житла в об`єкті будівництва, яке знаходиться на земельній ділянці площею 7,3 га з кадастровим номером :85:227:0300, що розташована за адресою: м. Київ, Подільський район, відділення центральне, масив № 3.

Судами обох інстанцій встановлено, що 05.03.2013 між Державним підприємством "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс" (сторона-2) укладено Інвестиційний договір № 0503-ІД/13, предметом якого є зобов`язання та права сторін щодо їх дій по будівництву об`єкта земельній ділянці з метою отримання кожної зі сторін своєї частини в збудованому об`єкті або іншого майна та/або коштів в порядку та на умовах, визначених в договорі.

В порядку та на умовах даного договору сторона-1, як землекористувач земельної ділянки, залучає сторону-2 до будівництва об`єкта на земельній ділянці та делегує стороні-2 забезпечити проектування та спорудження об`єкта, а сторона-2 зобов`язується на свій ризик за рахунок власних або залучених сил, коштів, матеріалів, засобів, техніки та устаткування забезпечити в повному обсязі проектування та спорудження об`єкта відповідно до проектної документації.

Згідно з п. 1.1.6 Інвестиційного договору, під терміном "земельна ділянка" сторони розуміють - частину земної поверхні (територія) орієнтовною загальною площею 42,35 га, розташована між проспектом Правди та вулицею Полковою в Подільському районі міста Києва, з межами, визначеними в додатку № 1 до даного договору.

Пунктом 1.1.8 Інвестиційного договору узгоджено, що під терміном "об`єкт" сторони розуміють - житлову та громадську забудову з об`єктами інженерно-транспортної інфраструктури, що має бути збудована на земельній ділянці (між проспектом Правди та вулицею Полково в Подільському районі міста Києва), орієнтовно загальною площею не менше 50 000,00 квадратних метрів. Загальна площа об`єкта, кількість будівель та технічні характеристики і параметри об`єкта будуть визначені в Проектній документації.

Відповідно до п. 5.2.1 та 5.2.2 Інвестиційного договору за виконання своїх зобов`язань за договором сторона 1 отримує у свою власність (господарське відання) 5% площі житла в об`єкті. Решту об`єкта (95%) площі житла в об`єкті та 100% площі нежилого призначення в об`єкті отримує у свою власність сторона-2.

В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс" (сторона-1) та Публічним акціонерним товариством "Домобудівний комбінат № 4" (сторона-2) 19.11.2014 укладено договір, предметом якого є правове рулювання участі сторін щодо організації будівництва об`єкта будівництва на земельній ділянці, його подальшого введення в експлуатацію з метою отримання кожної із сторін своєї частини в збудованому об`єктів будівництва та/або коштів в порядку та на умовах, визначених у договорі.

Право забудови земельної ділянки, яке належить стороні-1, на підставі договору № 0503-ІД/13 від 05.03.2013, укладеного між останнім та ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", передає стороні-2, а сторона-2 приймає від сторони-1 функції забудовника щодо всіх дій необхідних для проектування, будівництва та введення в експлуатацію об`єкта будівництва в момент підписання цього договору (п. 2.2 договору).

Згідно з пунктами 1.1.2-1.1.7 договору сторонами узгоджено наступні скорочення та їх тлумачення: земельна ділянка - земельна ділянок площею 7,3 га, що розташована за адресою: м. Київ, Подільський район, відділення центральне, масив № 3, кадастровий номер якої :85:227:0300, графічне зображення якої визначено в додатку № 1 до цього договору, та цільове призначення якої визначено наказом Головного управління Держземагенства у м. Києві від 31.10.2014 № 21/0/13-14; об`єкт будівництва - об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди, тощо), що будуть побудовані на земельній ділянці з характеристиками та параметрами згідно проектної документації; загальна площа об`єкта будівництва - площа об`єкта будівництва, що складається із площі житлових та нежитлових приміщень в сіх об`єктах, збудованих на земельній ділянці, визначеній в п. 1.1.2 цього Договору; площа житла в об`єкті - загальна площа всіх квартир в об`єкті. При цьому квартира це - внутрішня ізольована частина в об`єкті, що складається з комплексу взаємопов`язаних житлових приміщень, допоміжних приміщень, балкону та/або лоджії, та має самостійний вихід на вулицю, коридор загального користування або сходову клітку і призначення та придатна для постійного у ній проживання фізичних осіб; площа нежитлового призначення - площа всіх основних та допоміжних нежилих приміщень в об`єкті та машино-місць в паркінгах в об`єкті, які є (можуть бути) окремим предметом цивільного обороту; функції замовника - передбачені законодавством права та обов`язки, дії замовника будівництва об`єкту, включаючи, але не обмежуючись цим, права та обов`язки, а також дії щодо отримання необхідних дозволів на будівництво об`єкта будівництва, розробки та погодження проектно-кошторисної документації, отримання відповідних вихідних даних, технічних умов, будівництва об`єкту, оформлення права власності на об`єкт будівництва чи на його окремі частини, фінансування всіх вище перелічених та інших дій власними коштами та/або із залученням третіх осіб, продаж третім особам (юридичним/фізичним) прав на об`єкт будівництва.

Пунктом 5.4.3 договору узгоджено, що сторона-2 має право після затвердження спорудження (будівництва) об`єкта будівництва та прийняття його в експлуатацію отримати в натурі у власність об`єкт будівництва, відповідно до умов цього договору.

12.07.2016 сторонами укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п. 3.3 та п. 3.4 договору в новій редакції.

Згідно з п. 3.3 Договору (в редакції додаткової угоди від 12.07.2016) для виконання стороною-1 своїх зобов`язань за договором № 0503-ІД/13 від 05.03.2013 перед ДП "НДВА "Пуща-Водиця", який є землекористувачем земельної ділянки площею 7,3 га, що розташована за адресою: м. Київ, Подільський район, відділення центральне, масив № 3, за кадастровим номером :95:227:0300 та враховуючи передачу функцій замовника будівництва стороні-2 для будівництва на цій земельній ділянці об`єктів загальною площею 251 112 кв.м., в яких площа житла складає 173 153,54 кв.м. на підставі п. 2.2 договору від 19.11.2014, сторона-2 передає стороні 1 5611,63 кв.м., а сторона-1 в свою чергу зобов`язана передати ДП "НДВА "Пуща-Водиця" площу житла в обсязі не менше ніж 5611,63 кв.м. Передача стороною-2 площ житла стороні-1 виконується по кожному об`єкту будівництва на підставі актів готовності об`єктів до експлуатації.

Відповідно до п. 3.3.1 договору (в редакції додаткової угоди від 12.07.2016) за виконання стороною-1 своїх зобов`язань за договором, сторона-2 бере участь щодо розбудови соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на земельній ділянці, пропорційно до рівня навантаження об`єкта будівництва, в обсягу та у строки, які будуть погоджені сторонами в додатковій угоді до цього договору.

Пунктом 3.4 договору (в редакції додаткової угоди від 12.07.2016) узгоджено, що після укладення цього договору та передачі функцій забудовника стороні-2, сторона-2 отримує у свою власність майнові права на решту загальної площі об`єкта будівництва.

Відповідно до п.п. 2-5 додаткової угоди від 12.07.2016, протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання цієї додаткової угоди, сторони підписують протокол розподілу площі в об`єкті будівництва, в якому визначають конкретні майнові права на приміщення в об`єкті будівництва, які отримує у власність кожна зі сторін.

Якщо відсотковий розмір частки сторони в об`єкті будівництва не співпадатиме з площею цілих приміщень, для розподілу частин об`єкта будівництва між сторонами застосовуються округлення згідно з чинними правилами бухгалтерського обліку до десятих метра.

Сторона-2 протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання актів готовності об`єктів до експлуатації з урахуванням фактичних обмірів БТІ щодо кожного житлового будинку окремо оформлюють зі стороною-1 акт про розподіл площі в об`єкті будівництва, щодо розмежування між сторонами приміщень в об`єкті будівництва, які визначені у протоколі розподілу. Одночасно з підписанням акта про розподіл площі в об`єкті будівництва сторона-1 зобов`язана надати стороні-2 довідку про повне виконання стороною-2 своїх зобов`язань за п. 3.3 договору, викладеному в редакції цієї додаткової угоди (форма довідки додається та є невід`ємною частиною цього договору).

Оформлення права власності на квартири, які передаються стороною-2 стороні-1 для розрахунку з ДП "НДВА "Пуща-Водиця" відповідно до умов п. 3.3 цього договору, виконується не за рахунок сторони-2 та сторони-1.

На виконання умов договору та додаткової угоди сторонами підписано протокол розподілу площі житла в об`єктах будівництва.

Між сторонами 23.01.2017 складено та підписано акт розподілу площ в об`єкті, відповідно до якого, сторони, з урахуванням обмірів технічної інвентаризації погодили наступний розподіл першої черги будівництва (житловий будинок № 1, що складається з шести корпусів) на земельній ділянці розміром 7,3 га, кадастровий номер :85:227:0300, яка розташована в Подільському районі міста Києва та прилягає до вулиці Маршала Гречка та проспекту Правди . Сторона-1 отримує у власність 1862,9 кв.м. площ житла в першій черзі будівництва (житловий будинок № 1, що складається з шести корпусів) на земельній ділянці розміром 7,3 га кадастровий номер 80000000:85:227:0300, яка розташована в Подільському районі міста Києва та прилягає до вулиці Маршала Гречка та проспекту Правди, а саме 24 квартири з визначеними характеристиками.

11.07.2017 між сторонами складено та підписано акт розподілу площ в об`єкті, відповідно до якого, сторони, з врахуванням обмірів технічної інвентаризації погодили наступний розподіл другої черги будівництва (житловий будинок № 2, що складається з шести корпусів) на земельній ділянці розміром 7,3 га, кадастровий номер :85:227:0300, яка розташована в Подільському районі міста Києва та прилягає до вулиці Маршала Гречка та проспекту Правди . Сторона-1 отримує у власність 1884,5 кв.м. площ житла в другій черзі будівництва (житловий будинок № 2, що складається з шести корпусів) на земельній ділянці розміром 7,3 га кадастровий номер 80000000:85:227:0300, яка розташована в Подільському районі міста Києва та прилягає до вулиці Маршала Гречка та проспекту Правди, а саме 24 квартири з визначеними характеристиками.

07.12.2017 сторонами укладено додаткову угоду до договору, за умовами якої вони дійшли згоди викласти п. 3.3 договору в новій редакції.

Згідно з п. 3.3 договору (в редакції додаткової угоди від 07.12.2017) за виконання стороною-1 своїх зобов`язань за договором, із збудованого житла площею 173 153,54 кв.м., сторона-2 зобов`язується передати на користь сторони-1 квартири загальною площею 8 657,68 кв.м.

Сторони погодили та розуміють, що із вказаної вище площі 8 657,68 кв.м., станом на 07.12.2017 стороною-2 розподілено на користь сторони 1 5 611,63 кв.м. Сторона-2 зобов`язується найближчим часом передати на користь сторони-1 наступним чином:

- 1000,00 кв.м. сторона-2 передає стороні-1 із збудованого житла, з об`єктів, які будуються на даний час і буде передано після підписання цього договору;

- решту площі розміром 2 046, 05 кв.м. сторона-2 передає стороні-1 із перших нових проектів будівництва, які будуть реалізовуватись за участю сторони-2.

В свою чергу, на виконання стороною-1 своїх зобов`язань за договором № 0503-ІД/13 від 05.03.2013 перед ДП "НДВА "Пуща-Водиця", яке є користувачем земельної ділянки площею 7,3 га, сторона-1 зобов`язана передати на користь ДП "НДВА "Пуща-Водиця" 8 657,68 кв.м.

20.03.2018 між сторонами складено та підписано акт розподілу площ в об`єкті, відповідно до якого, сторони, з врахуванням обмірів технічної інвентаризації погодили наступний розподіл третьої черги будівництва (житловий будинок № 2, що складається з шести корпусів) на земельній ділянці розміром 7,3 га, кадастровий номер :85:227:0300, яка розташована в Подільському районі міста Києва та прилягає до вулиці Маршала Гречка та проспекту Правди . Сторона-1 отримує у власність 1873,3 кв.м. площ житла в третій черзі будівництва (житловий будинок № 3, що складається з шести корпусів) на земельній ділянці розміром 7,3 га кадастровий номер 80000000:85:227:0300, яка розташована в Подільському районі міста Києва та прилягає до вулиці Маршала Гречка та проспекту Правди, а саме 26 квартири з визначеними характеристиками.

Відповідно до сертифікатів серії ІУ № 17, 26, 40, 35, 07, 43 від 30.12.2016, 51, 87, 81, 76, 63, 167 (квітень 2017 року), № 03, 99, 84, 17, 96, 90 (листопад 2017 року) Державною архітектурно-будівельною інспекцією України засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта - будівництво мікрорайону ІІ-А у багатофункціональному житловому районі (місце розташування: прилягає до вул. Маршала Гречка та проспекту Правди у Подільському районі м. Києва) перша - третя черга будівництва, 1-18 пускові комплекси, корпуси 1-6 житлових будинків 1-3.

Як зазначає позивач, відповідач відповідно до умов додаткової угоди від 07.12.2017 зобов`язався після підписання додаткової угоди передати на користь ТОВ "Сітібудсервіс" 1000 кв.м. із збудованого житла з об`єкту будівництва яке знаходиться на земельній ділянці площею 7,3 га, що розташована за адресою: м. Київ, Подільський район, відділення центральне, масив № 3, кадастровий номер 800000000:85:227:0300. При цьому, оскільки сторони у договорі не визначили строк передачі вказаної площі із збудованого житла, такий обов`язок відповідач повинен виконати відповідно до положень ч. 2 ст. 530 ЦК України, у зв`язку з чим 20.05.2019 позивачем направлено відповідачу засобами поштового зв`язку вимогу вих. 20/05/19-1 від 20.05.2019, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, спростувавши доводи відповідача, дійшов висновку, що заперечення останнього не спростовують наявності у нього обов`язку з передачі 1000 кв.м. із збудованого житла, доказів виконання якого відповідачем матеріали справи не містять, а тому має місце порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором. Також апеляційний господарський суд відхилив твердження скаржника, що з пунктів додаткової угоди вбачається, що 1000 кв.м. повинна була передаватися після підписання договору, а не додаткової угоди і сторони мали намір укласти відповідний договір і меморандум на будівництво житла скаржником на землях наданих позивачем і у розрахунках за відповідними договором і меморандумом врахувати 3046,05 кв.м., з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Не погоджуючись з рішення місцевого та постановою апеляційного господарських судів, відповідач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати повністю та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позову, не передаючи справи на новий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами обох інстанцій порушено ч. 1-5 ст. 236, ч. 1 ст. 237, ч. 4 ст. 238, ч. 1 ст. 281, п. 3 ч. 1 ст. 282 ГПК України та неправильно застосовано ст. 6 ("Право на справедливий суд") Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 2 ст. 530 ЦК України, не застосовано ч. 1 ст. 530 ЦК України та ч. 8 ст. 181 ГК України. Відповідач вважає, що до спірних правовідносин не повинні бути застосовані положення ч. 2 ст. 530 ЦК України і судом не застосовано положення ч. 1 ст. 530 ЦК України, оскільки в п. 1 додаткової угоди визначено, що 1 000 кв.м. повинна була передаватися після підписання договору, а не додаткової угоди, чого зроблено сторонами не було і відповідний договір не був підписаний.

Скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 1 ст. 530 ЦК України та ч. 2 ст. 530 ЦК України у подібних правовідносинах.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2021 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2021 та надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 19.07.2021.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.07.2021 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він просить відмовити у її задоволенні та залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Також до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.07.2021 від скаржника надійшли доповнення до касаційної скарги. Разом з тим, відповідно до ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Оскільки вказані доповнення подані поза межами строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, вони долучаються до матеріалів справи, однак не враховуються при розгляді касаційної скарги. При цьому ст. 298 ГПК України не передбачено можливості поновлення строку на подання доповнень касаційної скарги. Подібний висновок викладено у п. 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 463/5896/14-ц.

Також до Верховного Суду 22.07.2021 від скаржника надійшли пояснення, які, по суті, є доповненнями до касаційної скарги. Разом з тим, відповідно до ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Крім цього, у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Оскільки вказані пояснення подані поза межами строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та без доказів надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, вказані пояснення долучаються до матеріалів справи, однак не враховуються при розгляді касаційної скарги.

В судовому засіданні 22.07.2021 оголошувалась перерва до 27.07.2021.

В судовому засіданні 27.07.2021 оголошувалась перерва до 09.09.2021.

До Верховного Суду 25.08.2021 від відповідача надійшла заява, у якій він зазначає про набрання законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 910/16519/20, якою визнано недійсною додаткову угоду від 07.12.2017 до договору від 19.11.2014.

В свою чергу, у судовому засіданні 09.09.2021 представником позивача повідомлено, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 910/16519/20 постанову апеляційного господарського суду скасовано.

Переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного та рішення місцевого господарських судів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 300 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судами обох інстанцій встановлено, що згідно з п. 3.3 договору (в редакції додаткової угоди від 07.12.2017) за виконання стороною-1 своїх зобов`язань за договором, із збудованого житла площею 173 153,54 кв.м., сторона-2 зобов`язується передати на користь сторони-1 квартири загальною площею 8 657,68 кв.м.

Сторони погодили та розуміють, що із вказаної вище площі 8 657,68 кв.м., станом на 07.12.2017 стороною-2 розподілено на користь сторони-1 5 611,63 кв.м. Решту площі - розміром 3 046, 05 кв.м. сторона-2 зобов`язується найближчим часом передати на користь сторони-1 наступним чином:

- 1000,00 кв.м. сторона-2 передає стороні-1 із збудованого житла, з об`єктів, які будуються на даний час і буде передано після підписання цього договору;

- решту площі розміром 2 046,05 кв.м. сторона-2 передає стороні-1 із перших нових проектів будівництва, які будуть реалізовуватись за участю сторони-2.

В свою чергу, на виконання стороною-1 своїх зобов`язань за договором № 0503-ІД/13 від 05.03.2013 перед ДП "НДВА "Пуща-Водиця", яке є користувачем земельної ділянки площею 7,3 га, сторона-1 зобов`язана передати на користь ДП "НДВА "Пуща-Водиця" 8 657,68 кв.м.

Таким чином, умовами вказаної додаткової угоди сторонами погоджено, зокрема, зобов`язання відповідача найближчим часом передати на користь позивача 1000 кв.м. із збудованого житла, з об`єктів, які будуються на даний час і буде передано після підписання цього договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з п. 3.3 договору (в редакції додаткової угоди від 07.12.2017), сторони не погодили точну дату виконання відповідного зобов`язання, а зазначили, що "сторона-2 зобов`язується найближчим часом передати на користь сторони-1 1000,00 кв.м. із збудованого житла, з об`єктів, які будуються на даний час і буде передано після підписання цього договору".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильними твердження позивача, що сторони у договорі не визначили строк передачі вказаної площі і такий обов`язок відповідач повинен виконати відповідно до положень ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Оскільки 20.05.2019 позивачем направлено відповідачу засобами поштового зв`язку вимогу вих. 20/05/19-1 від 20.05.2019, у якій позивач просив у семиденний строк від дня її пред`явлення передати 1000 кв.м. із збудованого житла з об`єкту будівництва яке знаходиться на земельній ділянці площею 7,3 га, що розташована за адресою: м. Київ, Подільський район, відділення центральне, масив № 3, кадастровий номер 800000000:85:227:0300, то відповідне зобов`язання за договором повинно було бути виконаним відповідачем у семиденний строк від дня її пред`явлення.

Посилання скаржника на п. 2 додаткової угоди від 07.12.2017 (відповідно до якого площа 3 046, 05 кв.м. повинна бути врахована при майбутніх розрахунках з ТОВ "Сітібудсервіс", згідно з відповідним договором та меморандумом) у якому, на його думку, визначено термін передачі спірної площі вказівкою на подію - укладення договору та меморандуму, є помилковим, оскільки з вказаного пункту вбачається, що він вказує на необхідність врахування площі при розрахунках, а не визначає строк виконання відповідного зобов`язання. Вказаним спростовується твердження відповідача про необхідність застосування у даному спорі положень ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Посилання відповідача на п. 1 додаткової угоди, у якому начебто визначено, що 1 000 кв.м. повинна була передаватися після підписання договору, а не додаткової угоди, чого зроблено сторонами не було і відповідний договір не був підписаний, є власним тлумаченням відповідного пункту, з яким не погоджується Верховний Суд.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача, що з пунктів додаткової угоди вбачається, що 1000 кв.м. повинна була передаватися після підписання договору, а не додаткової угоди і сторони мали намір укласти відповідний договір і меморандум на будівництво житла скаржником на землях наданих позивачем і у розрахунках за відповідними договором і меморандумом врахувати 3046,05 кв.м.

Враховуючи викладене, щодо підстави відкриття касаційного провадження у даній справі, Верховний Суд зазначає, що оскільки у п. 3.3 договору (в редакції додаткової угоди від 07.12.2017) сторони не визначали строк виконання відповідного зобов`язання точною датою або вказівкою на подію, такий обов`язок відповідач повинен виконати відповідно до положень ч. 2 ст. 530 ЦК України.

З огляду на викладене правильним є висновок судів, з яким не погоджується скаржник, що відповідач діяв всупереч своїй попередній поведінці доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Інші доводи скаржника не обґрунтовані підставою для відкриття касаційного провадження, у зв`язку з чим Верховним Судом не розглядаються.

Верховний Суд звертає увагу на те, що поняття "обґрунтованого" рішення не можна тлумачити як таке, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент учасників справи, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 ст. 309 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки Верховним Судом не встановлено неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм ст. 530 ЦК України в межах підстав відкриття касаційного провадження у даній справі, а інші доводи скаржника не обґрунтовані підставою для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення у відповідній частині - без змін із віднесенням судових витрат, відповідно до ст. 129 ГПК України, на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" залишити без задоволення.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/18459/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.