ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

777

06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7150/21
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛД ДЕЛІВЕРІ СІСТЕМ"

до фізичної особи-підприємця ЗАЇЧЕНКО ТАМАРИ АНАТОЛІЇВНИ

про стягнення 270536,21 грн., з яких 210198,20 грн. основної заборгованості; 47199,80 грн. пені; 3986,33 грн. трьох процентів річних; 9151,88 грн. інфляційних втрат (договір поставки № 3/11 від 16.11.2020).

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛД ДЕЛІВЕРІ СІСТЕМ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 04.08.2021 за вих.№04/08-1 до фізичної особи-підприємця ЗАЇЧЕНКО ТАМАРИ АНАТОЛІЇВНИ (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 270536,21грн., з яких 210198,20грн. основної заборгованості; 47199,80грн. пені; 3986,33грн. трьох процентів річних; 9151,88грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано на підставі договору поставки №3/11 від 16.11.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/7150/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021.

Ухвалою від 16.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 06.09.2021.

02.09.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 30.08.2021 за вих.№б/н, яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Оглянувши відзив від 30.08.2021 за вих.№б/н, господарський суд констатує його направлення на адресу позивача і доходить висновку про його прийняття до розгляду.

06.09.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 06.09.2021 за вих.№1 про відмову від позову (в порядку пункту 1 частини 2 статті 46, статті 191 Господарського процесуального кодексу України), якою просить суд долучити до матеріалів справи №904/7150/21 додаткову угоду від 01.09.2021 до договору поставки №3/11 від 16.11.2020; позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою позивача від позову; справу №904/7150/21 закрити, на підставі частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В судове засідання, яке відбулося 06.09.2021, сторони не забезпечили явку представників.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Проаналізувавши текст заяви від 06.09.2021 за вих.№1, господарський суд доходить висновку, що позивач відмовився від позову, проте неправильно застосовує процесуальні норми.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд встановив, що заява від 06.09.2021 за вих.№1 подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана повноважною особою, а саме СОКОЛЕНКОМ ПАВЛОМ ІВАНОВИЧЕМ, який є КІНЦЕВИМ БЕНЕФІЦІАРНИМ ВЛАСНИКОМ (КОНТРОЛЕРОМ) та керівником, що підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Господарський суд роз`яснює, що відповідно до пункту 4 частин 1, 3-5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Беручи до уваги, що відмова від позову є формою реалізації прав позивача, а заява про відмову від позову від імені позивача підписана уповноваженою особою, відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, провадження у справі №904/7150/21 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі і порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1 стаття 130 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд констатує, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, отже господарський суд вбачає можливість повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 2029,02грн.

Крім того, господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, у позивача наявна можливість повернути судовий збір у розмірі 2270,00грн., сплачений платіжним дорученням №126 від 03.08.2021 на суму 2270,00грн.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ.

Заяву позивача від 06.09.2021 за вих.№1 про відмову від позову (в порядку пункту 1 частини 2 статті 46, статті 191 Господарського процесуального кодексу України) задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №904/7150/21 закрити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛД ДЕЛІВЕРІ СІСТЕМ" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Калинова (АНД, Індустріальний р-ни), будинок 12; Ідентифікаційний код 43342161) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2029,02грн. (дві тисячі двадцять дев`ять грн. 02 коп.), сплачений платіжним дорученням №125 від 03.08.2021 на суму 4058,04грн., про що постановити ухвалу.

Ухвалу про повернення судового збору видати після набрання даним рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 06.09.2021.

Суддя І.В. Петренко