номер провадження справи 17/87/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2021 Справа № 908/1574/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/1574/21

за позовом: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева, буд. 50

до відповідача-1: Запорізької районної ради Запорізької області, 69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 3а

до відповідача-2: Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1

третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, буд. 20

третя особа 2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, 70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5А

третя особа 3, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, 70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60

третя особа 4, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23

про визнання незаконними та скасування рішень, припинення права комунальної власності

В судовому засіданні приймають участь:

від позивача: Гайдук С.П. на підставі ордеру від 05.05.21

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Константінов А.В., довіреність від 11.01.21 № 55

від третіх осіб 1, 2, 3, 4: не з`явились

вільний слухач: ОСОБА_1 на підставі паспорту

СУТЬ СПОРУ:

31.05.21 до господарського суду Запорізької області звернулась Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області (надалі Степненська сілька рада/позивач) з позовною заявою (за вих. № б/н від 31.05.21) до відповідачів: Запорізької районної ради Запорізької області (далі Запорізька районна рада/відповідач 1), Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі Широківська сільська рада/відповідач 2) про:

1) визнання незаконним та скасування рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 25.11.2020 № 19 Про надання згоди на безоплатну передачу об`єкта нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - гаражних боксів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 13;

2) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55883977 від 23.12.2020, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопкою Юрієм Володимировичем, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) припинення права комунальної власності за Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (код за ) на нерухоме майно: гаражні бокси літ. Щ загальною площею 163,2 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону (раніше - Шушенська), будинок 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Протоколом автоматизованого розподілу справи № 908/1574/21 між суддями вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.06.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1574/21 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.07.21 о 14 год. 40 хв.

29.06.21 на адресу суду від Запорізької районної ради надійшов відзив за вих. від 23.06.21 №01-21/319 на позовну заяву.

02.07.21 на адресу суду від Широківської сільської ради надійшов відзив за вих. від 29.06.21 № 0148/1814-1 на позовну заяву.

06.07.21 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання від 06.07.21 про залучення паперової копії електронного доказу та заяву від 06.07.21 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

07.07.21 позивачем до суду подано клопотання від 07.07.21 про включення до складу судових витрат пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У засіданні 07.07.21 судом оголошено перерву на 27.07.21 о 14 год. 10 хв.

27.07.21 відповдачем-2 через канцелярію суду подано клопотання за вих. від 26.07.21 № 01-48/2075 про приєднання до матеріалів справи доказів, заперечення за вих. від 26.07.21 № 1/2607-ю на клопотання про включення до складу судових витрат пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу, заперечення за вих. від 26.07.21 № 3/2607-10 на заяву про залучення третіх осіб та клопотання за вих. від 26.07.21 № 2/2607-ю про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

27.07.21 позивачем через канцелярію суду подано відповідь за вих. від 26.07.21 на відзив.

У підготовчому засіданні 27.07.21, заслухавши думку кожного із учасників процесу по справі № 908/1574/21 щодо прийняття до розгляду відзивів відповідача 1 та 2 на позовну заяву, та врахувавши відсутність заперечень зі сторони представника позивача щодо їх прийняття до розгляду, судом прийнято до розгляду відзив відповідача 1 за вих. від 23.06.21 № 01-21/319 та відзив відповідача 2 за вих. від 29.06.21 № 0148/1814-1.

У засіданні 27.07.21 судом оголошено перерву на 02.08.21 о 14 год. 10 хв.

30.07.21 Степненською сільською радою подано через канцелярію суду клопотання від 30.07.21 про залучення доказів.

02.08.21 Запорізькою районною радою Запорізької області подано через канцелярію суду заперечення за вих. від 02.08.21 № 02-21/371 на клопотання про включення до судових витрат пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу.

02.08.21 Широківською сільською радою через канцелярію суду подано клопотання від 02.08.21 № 082-21, за змістом якого заявник просить приєднати до матеріалів справи докази направлення клопотань по справі сторонам.

З огляду на ту обставину, що представник позивача Гайдук С.П. в судовому засіданні 02.08.21 повідомив суду, що в судовому засіданні 27.07.21 він заперечував проти прийняття до розгляду відзивів відповідачів 1 та 2, з метою з`ясування правомірності чи безпідставності таких тверджень представника позивача, судом у засіданні 02.08.21 оголошено перерву на 03.08.21 о 12 год. 00 хв.

03.08.21 позивачем через канцелярію суду подано заперечення від 03.08.21 щодо приєднання до матеріалів справи доказів Широківської сільської ради, клопотання від 03.08.21 про залучення електронних доказів та клопотання від 03.08.21 про залучення доказів та паперових копій електронних доказів, заперечення від 03.08.21 щодо прийняття відзиву Широківської сільської ради та клопотання від 03.08.21 про фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу.

03.08.21 Запорізькою районною радою подано через канцелярію суду заяву за вих. від 02.08.21 № 01-21/376 щодо відповіді на відзив, заперечення за вих. від 02.08.21 № 01-21/378 щодо відповіді на відзив та заперечення від 02.08.21 № 01-21/377 на заяву про залучення третіх осіб.

У підготовчому засіданні 03.08.21, ураховуючи заперечення з боку представника відповідача 2 та відсутність в суді технічної можливості здійснювати повне фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу, судом відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача щодо фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного запису.

У засіданні 03.08.21 судом оголошувалась перерва до 14 год. 05 хв. з метою забезпечення технічної можливості прослуховування технічного запису від 27.07.21 судового процесу по цій справі.

У призначений час суд продовжив слухання справи та після прослуховування технічного запису від 27.07.21 судового процесу по справі № 908/1574/21 суд констатував безпідставність тверджень представника позивача про те, що він заперечував проти прийняття до розгляду відзивів відповідачів 1 та 2 на позовну заяву та про те, що суддя маніпулює словами позивача.

Ураховуючи, що представник позивача у засіданні 03.08.21 не зміг надати відповіді на питання суду про те, коли позивачем отримано відзив відповідача 1 та відзив відповідача 2, а також враховуючи наявність заперечень відповідачів проти прийняття до розгляду відповіді на відзив, судом, з метою встановлення конкретної дати отримання позивачем таких заяв по суті спору та вирішення питання щодо його прийняття до розгляду, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 04.08.21 о 14 год. 10 хв.

04.08.21 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відвід судді.

Заслухавши представників учасників справи, які приймають участь у засіданні 04.08.21, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення (ухвали) за наслідками розгляду заяви представника позивача про відвід судді, оголосивши орієнтовний час його оголошення на 04.08.21 о 15 год. 30 хв.

У засіданні 04.08.21 після 15 год. 30 хв. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою відмовлено у задоволенні заяви представника Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області за вих. без номеру від 04.08.21 про відвід судді Корсуна В.Л. у справі № 908/1574/21 та продовжено розгляд справи.

У засіданні 04.08.21 за резолюцією суду приєднано до матеріалів справи заяву представника відповідача-2 про долучення до матеріалів справи трекінгу відстеження поштового відправлення з веб-сайту Укрпошта.

Також у засіданні 04.08.21 судом розглянуто та задоволено заяву позивача від 06.07.21 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та ухвалено залучити до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Біленьківську сільську раду Запорізького району Запорізької області (70441, Запорізька обл., Запорізький р-н, село Біленьке, вул. Центральна, буд. 20), Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5А), Новоолександрівську сільську раду Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60) та Кушугумську селищну раду Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька обл., Запорізький р-н, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23).

У зв`язку із залученням до участі у справу третіх осіб, судом для належної підготовки справи для судового розгляду по суті та виконання завдань підготовчого провадження з дотриманням принципів господарського судочинства на підставі ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів (з власної ініціативи) - по 06.09.21, підготовче засідання відкладено на 30.08.21 о 12 год. 00 хв., про що винесено відповідну ухвалу від 04.08.21 по цій справі.

Крім того ураховуючи приписи п. 2 ч. 6 ст. 165, ч. 3 ст. 166 та ч. 3 ст. 167, ч. 1 та ч. 4 ст. 168 та ч. 2 ст. 172 ГПК України судом ухвалою від 04.08.21 по даній справі:

- зобов`язано: позивача невідкладно (не пізніше 2-хднів з дня отримання цієї ухвали) надіслати на адресу третіх осіб у цій справі копії позовної заяви з доданими до неї документів листом з описом вкладення, докази чого надати до суду; зобов`язано відповідачів 1 та 2 (кожного окремо) невідкладно (не пізніше 2-хднів з дня отримання цієї ухвали) надіслати на адресу третіх осіб у цій справі копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого надати до суду;

- встановлено третій особі строк для подання до суду пояснення на позов та (або) відзив із відповідними доказами протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали та/або 7 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками/відзиву на позовну заяву;

- встановлено іншим учасникам справи строк для подання до суду відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з отримання пояснення третьої особи, але в будь-якому випадку до початку розгляду справи по суті.

06.08.21 Запорізькою районною радою подано до суду клопотання від 05.08.21 № 01-21/387 про приєднання доказів: опису вкладення до цінного листа на ім`я Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області; фіскальний чек від 24.06.21 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 481.

09.08.21 на адресу суду від відповідача-2 надійшло заперечення від 05.08.21 № 01-48/2181 на відповідь на відзив.

25.08.21 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення доказів: копії додаткового договору від 30.04.21 про внесення змін до договору від 14.04.21; доказів надіслання доказу відповідачам (оригінали поштових квитанцій); доказів надсилання доказу, що додається, а також копії позовної заяви разом з доданими до неї документами третім особам (оригінали поштових квитанцій).

26.08.21 Запорізькою районною радою подано до суду заяву від 19.08.21 № 01-21/405 про долучення документів підтверджуючих відправку копії відзиву з додатками третім особам.

27.08.21 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області через канцелярію суду подано пояснення від 26.08.21 вих. № 01-45/1918, за змістом яких третя особа 4 покладає вирішення спору на розсуд суду та у зв`язку із неможливістю направити в судове засідання уповноваженого представника просить розглянуту справу без участі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

30.08.21 Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області подано до суду: клопотання від 30.08.21 № 0148/2421 про надання доказів надіслання на адресу третіх осіб у справі № 908/1574/21 копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами; клопотання від 30.08.21 № 0148/2420 про залучення доказів: копії рішення Запорізької районної ради Запорізького району Запорізької області від 11.06.20 №21; копію протоколу від 25.11.20; копію результатів поіменного голосування від 25.11.20.

У підготовчому засіданні 30.08.21 приймали участь уповноважені представники позивача та відповідача 2. Також у судовому засіданні була присутня вільна слухачка.

Інші учасники справи у підготовче засідання 30.08.21 не з`явились.

У засіданні судом повідомлено про надходження на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення - копії ухвали від 04.08.21 по даній справі третій особі 1 (вручено 19.08.21), третій особі 3 (вручено 17.08.21), третій особі 4 (вручено 17.08.21), позивачу (вручено 17.08.21).

У засіданні судом представнику позивача для вирішення питання щодо прийняття до розгляду відповіді на відзив задано питання про те, коли позивачем отримано відзив відповідача 1 та відзив відповідача 2.

Представник позивача дату отримання відзивів на позовну заяву суду не повідомив, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший день з огляду на неявку у судове засідання уповноважених представників відповідача-1 та третіх осіб, а також з огляду на відсутність у суду відомостей щодо вручення ухвали суду від 04.08.21 усім учасникам справи.

Ухвалою від 30.08.21 судом відкладено підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження по справі № 908/1574/21 на 02.09.21 об 11 год. 00 хв.

02.09.21 на електронну адресу суду надійшли пояснення за вих. від 01.09.21 № 06-38/1562 (з ЕЦП), в яких представник Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (третя особа 2) надає пояснення щодо суті спору у справі № 908/1574/21 та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

02.09.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 02.09.21 щодо врахування судом позиції Верховного Суду в подібних правовідносинах, в якому представник позивача просить суд під час ухвалення рішення по справі № 908/1574/21 врахувати правові позиції Верховного Суду в постанові від 22.06.21 по справі № 334/3161/17, від 15.06.21 по справі № 904/5726/19 та в інших рішеннях Верховного Суду зазначених в позовній заяві.

Крім того, 02.09.21 до суду надійшла заява за вих. від 02.09.21 № 01-21/433 про зміну місцезнаходження учасника справи, в якій голова Запорізької районної ради Запорізької області (відповідач 1) просить суд врахувати, що місцезнаходження відповідача 1 - Запорізької районної ради Запорізької області зареєстровано за адресою: 69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 3а. Також просить суд подальшу кореспонденцію надсилати виключно за вказаною адресою.

Судом врахована заява за вих. від 02.09.21 № 01-21/433 про зміну місцезнаходження відповідача 1 - Запорізької районної ради Запорізької області та задоволена судом.

Також, в судовому засіданні 02.09.21 судом залишено без розгляду, на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, відповідь позивача за вих. від 26.07.21 на відзив з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 07.06.21 про відкриття провадження у справі, судом визначено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

Судом встановлено, що позивач отримав відзив Запорізької районної ради Запорізької області 01.07.21, а відзив Широківської сільської ради Запорізької районної ради Запорізької області отримав 06.07.21.

Отже, позивач повинен подати відповідь на відзив Запорізької районної ради Запорізької області по 12.07.21 включно, а відповідь на відзив Широківської сільської ради Запорізької районної ради Запорізької області по 16.07.21 включно.

Відповідь за вих. від 26.07.21 на відзиви Запорізької районної ради Запорізької області та Широківської сільської ради Запорізької районної ради Запорізької області надійшла від позивача до суду 27.07.21.

У відповідності до ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем пропущено процесуальний строк для подачі відповіді на відзиви відповідачів, а тому, як наслідок залишається судом без розгляду.

Розглянувши матеріали справи № 908/1574/21 судом враховано, що згідно з п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), суд у підготовчому засіданні вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ГПК України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Частиною 10 ст. 33 ГПК України визначено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи категорію та складність справи № 908/1574/21 суд дійшов висновку про доцільність призначення вказаної справи до колегіального розгляду.

Приписами ч. 7 ст. 32 ГПК України закріплено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене наявні підстави для визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою двох суддів для колегіального розгляду справи № 908/1574/21.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 908/1574/21 до колегіального розгляду.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 02.09.2021 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу підписано 07.09.2021.

Суддя В.Л. Корсун