УХВАЛА

07 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1647/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.

розглянувши заяву Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів"

про залучення у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9"

до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про витребування технічної документації на ліфтове обладнання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2021 відкрито касаційне провадження у справі №925/1647/20 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021, призначено до розгляду на 26 жовтня 2021 року о 15:00.

03.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулась Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів" із заявою про залучення у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт", оскільки зазначений касаційний перегляд безпосередньо впливає на її права та інтереси.

Заявник стверджує, що ключовими суб`єктами, стосовно прав та обов`язків яких розглядаються позовні вимоги, є співвласники багатоповерхових будинків міста Черкаси, серед яких будинки по вул. Сержанта Жужоми, 6, вул. Сержанта Смірнова, 2, вул. Сержанта Смірнова, 6, вул. Смілянська, 1, вул. Толстого, 25, які мають першочергове та невід`ємне право на обрання компанії, яка має обслуговувати ліфти багатоповерхових будинків.

ГО "Захист прав обманутих споживачів" вказує, що рішення судів, які оскаржуються у касаційній скарзі у справі № 925/1647/20 є такими, що прийняті про права та обов`язки співвласників багатоповерхових будинків, які не були залучені до участі у справі, а в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції містяться висновки суду про права та обов`язки співвласників багатоповерхових будинків отримувати послуги із обслуговування ліфтів саме від певної компанії - позивача - ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9", яку співвласники багатоповерхових будинків по вул. Сержанта Жужоми,6, вул. Сержанта Смірнова,2, вул. Сержанта Смірнова, 6, вул. Смілянська,1, вул. Толстого,25 у місті Черкаси не обирали у якості управителя, та не обирали у якості компанії, яка має обслуговувати ліфти.

Відповідно до імперативних вимог частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Враховуючи положення наведеної норми права, суд зазначає, що до участі у справі в якості третьої особи може бути залучена лише особа, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник через невиконання Відповідачем вимог Позивача щодо передачі Технічної документації, що виникли (вимоги) внаслідок припинення укладеного між сторонами у цій справі Договору (щодо технічного обслуговування ліфтів в багатоквартирних будинках в місті Черкаси, а метою ініціювання Позивачем цієї справи стало забезпечення Позивачем, як управителя у вказаних будинках, виконання своїх договірних обов`язків перед власниками вказаних будинків.

Отже хоча підставою звернення Позивача із вимогами у цій справі і стало забезпечення належного виконання ним (як управителем у багатоквартирних будинках в місті Черкаси) обов`язків, що випливають із договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, але спір виник між Позивачем та Відповідачем у межах договірних правовідносин (щодо прав та обов`язків) за договором щодо технічного обслуговування ліфтів у вказаних багатоквартирних будинках, однак не між Позивачем як управителем у вказаних багатоквартирних будинках та їх співвласниками у межах відповідних договірних правовідносин про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

А тому, за змістом заяви Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про залучення у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача вбачається, що метою цієї заяви є захист інтересів та дії заявника в інтересах співвласників багатоквартирних будинків в місті Черкаси, які не є стороною (учасниками) ні провадження у цій справі, ні Договору, за наслідками припинення якого виник спір у цій справі, а оскаржувані судові рішення (ні їх мотивувальні частини, ні резолютивні частини) не містять висновків та/або рішень про права, інтереси та (або) обов`язки цих осіб.

Згідно зі статтею 300 ГПК України суд касаційної інстанції має право переглядати у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Положеннями частини сьомої статті 301 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Наведені приписи ГПК України унеможливлюють залучення до участі у справі третьої особи судом касаційної інстанції. Таке залучення може бути здійснене, за наявності підстав для цього судами попередніх інстанцій, які здійснюють розгляд справи із встановленням відповідних обставин та оцінкою доказів у справі, що не входить до компетенції Верховного Суду в силу приписів статті 300 ГПК України.

Таким чином, заява про залучення ГО "Захист прав обманутих споживачів" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про залучення у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк