ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. Справа№ 910/18384/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК РЕДДІТО»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 (повний текст рішення складено 15.03.2021)

у справі № 910/18384/20 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК РЕДДІТО»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 460 034, 78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «БК РЕДДІТО» на користь ТОВ «Блок Майстер Україна» в особі Старокостянтинівської філії ТОВ «Блок Майстер Україна» заборгованість у розмірі 1 460 034, 78 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 заяву позивача ТОВ «Блок Майстер Україна» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/18384/20 задоволено. Стягнуто з ТОВ «БК РЕДДІТО» на користь ТОВ «Блок Майстер Україна», в особі Старокостянтинівської філії ТОВ «Блок Майстер Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000, 00 грн.

ТОВ «БК РЕДДІТО» не погодилось з указаними судовими актами та звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу ТОВ «БК РЕДДІТО» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 скасовано, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю. Також здійснено новий розподіл судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги ТОВ «БК РЕДДІТО» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 до 28.07.2021.

Водночас, не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021, ТОВ «Блок Майстер Україна» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

У зв`язку з оскарженням постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у касаційному порядку матеріали справи було передано до Верховного Суду, а провадження у справі на додаткове рішення зупинено.

Постановою Верховного Суду від 18.08.2021 касаційну скаргу ТОВ «Блок Майстер Україна» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 910/18384/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Тобто обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження з перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 усунено.

Водночас, як вбачається з резолютивної частини постанови Верховного Суду від 18.08.2021 у даній справі, суд касаційної інстанції, окрім іншого, скасував додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021, яке було предметом даного апеляційного перегляду, провадження у якому зупинено. Відповідно, предмет апеляційного перегляду відсутній.

Стаття 2 ГПК України визначає завдання та основні засади господарського судочинства, до яких, зокрема, належать принципи обов`язковості судового рішення та забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право апеляційного оскарження передбачено ст. 254 ГПК України, згідно з ч. 1 якої учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. Повноваження суду апеляційної інстанції передбачені ст. 275 ГПК України. А підстави для залишення судового рішення без змін, скасування або зміни встановлені ст. 276 - 280 ГПК України.

Аналіз наведених норм свідчить, що предметом апеляційного перегляду може бути судове рішення - рішення або ухвала суду. При цьому відповідне судове рішення має бути чинним на момент його перегляду в апеляційному порядку. Водночас, скасування судового рішення (у даній справі - додаткового рішення суду першої інстанції), яке було предметом апеляційного перегляду в касаційному порядку, виключає можливість перегляду такого додаткового рішення у даній справі в апеляційному порядку, у зв`язку з відсутністю чинного предмету перегляду. Відповідно, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК РЕДДІТО» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2, 17, 18, 230, 234, 253, 254 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/18384/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК РЕДДІТО» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК РЕДДІТО» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/18384/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у відповідності до ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич