ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. Справа № 911/2869/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Харченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" в особі відокремленого структурного підрозділу - Комбінату комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолайн груп"

про стягнення 278 550, 48 гривень

представники сторін не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" в особі відокремленого структурного підрозділу - Комбінату комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолайн груп" (далі - ТОВ "Тріолайн груп"/відповідач)про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолайн" 278 550,14 гривень, з яких: 237 632,00 грн заборгованості, 25 756,34 грн інфляційних збитків та 15 162,14 грн 3% річних.

Вказані вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати згідно договору оренди №27 від 15.01.2018 за період з лютого по вересень 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2020 у справі №911/2869/20 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

27.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" надійшли пояснення стосовно виявлених судом недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2020 у справі № 911/2869/20 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" до розгляду та призначено підготовче засідання на 07.12.2020, а також встановлено сторонам строк для вчинення процесуальних дій, у тому числі подання відповідачем відзиву.

З наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення слідує, що про відкриття провадження у справі, відповідні процесуальні права і обов`язки та строки для їх реалізації і виконання, сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 07.12.2020, 28.12.2020, 18.01.2021 та 08.02.2021 у справі №911/2869/20 відкладено підготовче засідання на 28.12.2020, 18.01.2021, 08.02.2021 та 01.03.2021 відповідно.

08.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.03.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача з огляду на неможливість його прибуття у підготовче засідання 01.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі №911/2869/20 відкладено підготовче засідання на 30.03.2021.

30.03.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача з огляду на перебування його представника на самоізоляції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі №911/2869/20 відкладено підготовче засідання на 12.04.2021, а також витребувано у Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" в особі відокремленого структурного підрозділу - Комбінату комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" письмові пояснення стосовно стягнення на користь відокремленого структурного підрозділу - Комбінату комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолайн" заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2021 у справі №911/2869/20 відкладено підготовче засідання на 27.04.2021.

19.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до прохальної частини якої позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолайн груп" на користь Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" в особі відокремленого структурного підрозділу - Комбінату комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" 237 632,00 грн заборгованості, 25 756,34 грн інфляційних збитків та 15 162,14 грн 3% річних та 4 200,00 грн судового збору. Вказані уточнення судом прийнято та надалі позовні вимоги розглядались з урахуванням та в редакції відповідно поданої заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/2869/20 відкладено підготовче засідання на 24.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі №911/2869/20 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2021.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 14.06.2021, 05.07.2021 та 19.07.2021 у справі №911/2869/20 оголошено перерву у судовому засіданні до 05.07.2021, 19.07.2021 та 30.08.2021 відповідно.

У судове засідання 30.08.2021 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Поряд з тим під час розгляду вказаної справи, у тому числі у встановлений судом строк, відповідач наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України правом не скористався та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі.

У судовому засіданні 30.08.2021, після закінчення з`ясування обставин та дослідження доказів, суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 між Комбінатом комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріолайн груп" як орендарем укладено договір оренди №27 (далі - договір оренди), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування об`єкт оренди, вказаний у п. 1.2. цього договору, а орендар зобов`язуєтья його прийняти, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення дії цього договору повернути об`єкт оренди орендодавцю в належному стані.

Відповідно до пп. 1.3., 2.1., 2.3., 2.4. та 9.1. договору оренди сторони погодили, що об`єкт оренди знаходиться за адресою: Київська обл., смт Калинівка, вул. Залізнична, 166.

Орендар за користування об`єктом оренди щомісяця сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої становить 29 704,00 грн, в тому числі ПДВ 4 950,67 грн.

Щомісячна орендна плата за наступний місяць оренди сплачується орендарем авансом до 15 числа поточного місяця в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця відповідно до п. 2.1. цього договору.

Не отримання орендарем рахунків не звільняє його від обов`язку оплати орендної плати та компенсації вартості, спожитих орендарем комунальних послуг, а також експлуатційних витрат у порядку та строки, встановлені умовами цього договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно підписаного сторонами 15.01.2018 акта приймання-передачі до договору оренди №27 від 15.01.2018 орендодавець передав, а орендар прийняв об`єкт оренди у користування.

Надалі, 01.10.2018 сторонами підписано акт приймання-передачі до договору оренди №27 від 15.01.2018, відповідно до якого орендар повернув орендодавцю об`єкт оренди.

Копії вказаних вище договору оренди та актів приймання-передачі наявні в матеріалах справи.

Так, згідно викладених у позові доводів за період користування відповідачем об`єктом оренди з січня 2018 року по вересень 2018 року загальний розмір належної до сплати орендної плати склав 253 921,29 грн, зокрема за січень - 16 289,29 грн та по 29 704,00 грн щомісячно з лютого по вересень 2018 року.

До матеріалів справи позивачем долучено копії рахунків на оплату та копії підписаних сторонами договору актів надання послуг щодо оренди приміщення за договором за період з січня по вересень 2018 року по кожному з місяців.

Водночас, за доводами позивача, відповідач свій обов`язок із внесення орендної плати виконав частково, сплативши за вказний період лише 16 289,29 грн, як наслідок у відповідача перед позивачем виникло 237 632,00 грн заборгованості за період з лютого по вересень 2018 року.

В підтвердження обставин часткової сплати відповідачем коштів за договором оренди та виникнення відповідної суми боргу позивачем надано копію виписки по банківському рахунку та картку рахунку 361 за січень-грудень 2018 року (БО дані бухгалтерського обліку).

Отже, посилаючись на те, що відповідач свої грошові зобов`язання за договором оренди не виконав, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 237 632,00 грн заборгованості.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.

Приписами ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України встановлено, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди можуть бути, зокрема, інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до приписів ст. ст. 760, 627, 629 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання.

З огляду наведеного суд дійшов висновку, що підписання відповідачем договору оренди та безперешкодне користування об`єктом оренди без будь-яких зауважень чи заперечень свідчить про погодження орендаря з умовами укладеного правочину та, відповідно, породжує для ТОВ "Тріолайн груп" обов`язок по сплаті позивачу орендної плати у повному обсязі у передбачені договором порядку та строки: щомісячно до 15-го числа кожного поточного місяця.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Однак належних та допустимих доказів сплати відповідачем сум орендної плати за лютий-вересень 2018 року у загальному розмірі 237 632,00 грн суду не надано.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки станом на день прийняття рішення відповідач орендну плату за заявлений період користування майном не сплатив, враховуючи арифметичну відповідність заявленої суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 237632,00 грн заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв`язку з порушенням строків внесення орендної плати за договором оренди позивач просить суд стягнути з відповідача нараховані на суми боргу за кожен з місяців оренди окремо:

- 25 756,34 грн інфляційних збитків

з березня 2018 року по квітень 2020 року на 29 704,00 грн;

з квітня 2018 року по квітень 2020 року на 29 704,00 грн;

з травня 2018 року по квітень 2020 року на 29 704,00 грн;

з червня 2018 року по квітень 2020 року на 29 704,00 грн;

з липня 2018 року по квітень 2020 року на 29 704,00 грн;

з серпня 2018 року по квітень 2020 року на 29 704,00 грн;

з вересня 2018 року по квітень 2020 року на 29 704,00 грн;

з жовтня 2018 року по квітень 2020 року на 29 704,00 грн;

- 15 162,14 грн 3% річних

з 28.02.2018 по 30.07.2020 на 29 704,00 грн;

з 31.03.2018 по 30.07.2020 на 29 704,00 грн;

з 30.04.2018 по 30.07.2020 на 29 704,00 грн;

з 31.05.2018 по 30.07.2020 на 29 704,00 грн;

з 30.06.2018 по 30.07.2020 на 29 704,00 грн;

з 31.07.2018 по 30.07.2020 на 29 704,00 грн;

з 31.08.2018 по 30.07.2020 на 29 704,00 грн;

з 30.09.2018 по 30.07.2020 на 29 704,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 625, 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки розмір заявлених до стягнення інфляційних збитків, обрахований судом за вказані позивачем періоди, складає 27 331,25 грн, а суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 25 756,34 грн інфляційних збитків є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки заявлений до стягнення розмір 3% річних, обрахований судом за вказані позивачем періоди, є арифметично правильним, суд дійшов висновку про обгрунтованість та задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 15 162,14 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору, розмір якого розраховано від ціни позову - 278 550,48 гривень та складає 4 178,26 грн, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолайн груп" (вул. Леніна, 57, смт Калинівка, Васильківський р-н, Київська обл., 08623, ідентифікаційний код 35271681) на користь Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" (вул. Деснянська, 141, с. Зазим`є, Броварський р-н, Київська обл., 07415, ідентифікаційний код 14277604) в особі відокремленого структурного підрозділу - Комбінату комунальних підприємств Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" (вул. Суздальська, 13, м. Київ, 03061, ідентифікаційний код 01296899):

- 237 632 (двісті тридцять сім тисяч шістсот тридцять дві) грн 00 коп. заборгованості;

- 25 756 (двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн 34 коп. інфляційних втрат;

- 15 162 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят дві) грн 14 коп. 3% річних;

- 4 178 (чотири тисячі сто сімдесят вісім) грн 26 коп. судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.09.2021.

Суддя В.А. Ярема