ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2021 Справа № 914/912/21
за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м.Львів,
про стягнення 493'920,00 грн,
Суддя Яворський Б.І.,
при секретарі Бернацькій Л.В.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Мельничук В.А.
Відводів складу суду сторонами не заявлялося.
Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу Акорд.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/912/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс про стягнення 493'920,00 грн. попередньої оплати за договором купівлі-продажу №04.3/255-МТР від 12.04.2017.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.08.2021 у справі №914/912/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. У судовому засіданні 19.08.2021 представник відповідача зазначив, що має намір реалізувати право на подання додаткових доказів щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу упродовж 5 днів після ухвалення судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

25.08.2021 відповідач подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат з доказами її надіслання позивачу (вх.№3461/21). До заяви долучено копію договору-доручення про надання правової допомоги від 12.04.2019, акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 20.08.2021, а також докази їх надіслання відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2021 та повідомлено сторони про таке засідання. Явка сторін в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась.

09.09.2021 представник відповідача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів оплати послуг адвоката (вх.№2094/21).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, доказів неспівмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката не подав.

Представник заявника у судове засідання з`явився, підтримав подане клопотання. Зазначив, що розмір витрат є співмірним з розміром позовних вимог, складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ст.126 ГПК України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України).

Судові витрати, крім судового збору, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником надано копію договору-доручення від 12.04.2019, укладеного між відповідачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Гелемей і Партнери» (виконавець), відповідно до п.1.1 якого об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво та надати іншу правову допомогу другій стороні клієнту за певну винагороду (гонорар) та з відшкодуванням певних витрат, необхідних для виконання договору.

Ціна послуг, які надаються виконавцем становить 1'000 грн за одну людино/годину роботи адвоката (п.5.1 договору).

Згідно п.5.2 обсяг наданих послуг та розмір їх оплати затверджуються сторонами в акті виконаних робіт та наданих послуг, який є підставою для розрахунків між сторонами.

Договором передбачено, що замовник зобов`язується завчасно оплачувати окремою платою фактичні видатки виконавця, пов`язані з виконанням роботи, визначеної в розділі 2 цього договору. Замовник сплачує на рахунок виконавця аванс обумовлений в окремій угоді погодження вартості правової допомоги протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору. Кінцевий розрахунок за виконання обумовлених договором послуг замовник здійснює упродовж трьох банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт (п.5.4-5.6 договору).

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на предмет договору об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді першої інстанції.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Актом приймання-передачі сторони підтвердили, що виконавцем надано замовнику правничу допомогу в кількості 15 людино/годин за ціною 1'000 грн за 1 людино/годину на загальну суму 15'000,00 грн., а саме: підготовка відзиву на позовну заяву 2'000,00 грн., підготовка заяви, клопотань та пояснень - 10'000,00 грн. та представництво у суді 3'000,00 грн. Вартість наданих послуг клієнтом оплачена згідно платіжного доручення №722 від 07.09.2021.

Представництво інтересів ТзОВ «Смарт Фабрікс» здійснювалось адвокатом Мельничуком В.А. на підставі ордеру про надання правової допомоги ВС№1034064 від 01.02.2021 та свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №1784 від 30.11.2010. Представник відповідача щодо стягнення 493'920,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу№04.3/255-МТР від 12.04.2017 брав участь у трьох засіданнях. Подані документи від відповідача підписані адвокатом Мельничуком В.А.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст.74 ГПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

У матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подані клопотання, передбачені ст.126 ГПК України, а також докази неспівмірності розміру витрат відповідача на оплату послуг адвоката.

Як уже відзначалося, рішенням Господарського суду Львівської області від 19.08.2021 у справі № 914/912/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

З огляду на викладені обставини, враховуючи ч.4 ст.129 ГПК України, подання заявником доказів на підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката та відсутність клопотання позивача про зменшення розміру цих витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення у справі про стягнення з позивача на користь відповідача 15'000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зауважує, що додаткове рішення приймається з урахуванням доказів, які існували та були долучені до матеріалів справи станом на час ухвалення такого рішення.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 86, 126, 126, 129, 130, 221, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Укрнафта (04053, м.Київ, пров.Несторівський, 3-5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс (79018, м.Львів, вул.Олени Степанівни, 45-А; ) 15'000,00 грн. витрат на правову допомогу у справі № 914/912/21.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 14.09.2021.

Суддя Б.І. Яворський