УХВАЛА

м. Київ

06.09.2021Справа № 910/3632/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінкс ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" (ідентифікаційний код 33999074)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфінкс ЛТД" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" (03142, м. Київ, вул. Вернадського, буд. 42, оф. 346 А; ідентифікаційний код 33999074) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 26.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 відкрито провадження у справі № 910/3632/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича та попереднє засідання призначено на 23.06.2021.

23.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

23.06.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2021 розгляд справи призначено на 26.07.2021.

26.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К. про витребування доказів.

26.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К. про сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою попереднього засідання від 26.07.2021 визнано кредитором у справі № 910/3632/21 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфінкс ЛТД" на суму 2 062 057,70 грн. Підсумкове засідання призначено на 29.09.2021.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К. про сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

28.08.2021 розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Паніотов О.К. звернувся до Господарського суду м. Києва з клопотанням про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/3632/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при подачі заяви про роз`яснення ухвали суду заявником повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" арбітражного керуючого Паніотова О.К. про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/3632/21, встановив, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не додано до даного клопотання доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" арбітражного керуючого Паніотова О.К. про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/3632/21 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" арбітражного керуючого Паніотова О.К. про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/3632/21 залишити без руху.

2. Надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" арбітражному керуючому Паніотову О.К. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 135,00 грн.

3. Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, клопотання буде вважатись не поданим та повернуте заявнику.

Ухвала набрала законної сили 06.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк