ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2021 Справа № 920/618/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/618/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ» (України, 38521, Полтавська обл., Диканський р-н, с. Чернечий Яр, вул. Садова, б. 4),

до відповідача Фермерського господарства «Карпець М.І.» (України, 42513, Сумська обл., Липоводолинський р-н, с. Берестівка, вул. Центральна, б. 12),

про стягнення 1829336 грн. 98 коп.,

за участю представників:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

09.06.2021 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 390420 грн штрафу за недопоставку товару за укладеним між сторонами договором поставки № 10321 від 09.07.2020, 1438916 грн. 98 коп. втраченої вигоди (через невиконання відповідачем зобов`язань з поставки, позивач був вимушений придбати соняшник за цінами, які існували на ринку в інших постачальників, для виконання ТОВ «Укролія» контрактів на поставку олії).

Ухвалою від 11.06.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/618/21; призначив підготовче засідання на 19.07.2021, 12:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

06.07.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №6282 від 06.07.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що 17.09.2020 направив позивачу додаткову угоду № 2 до договору поставки № 10321 від 09.07.2020 щодо ціни договору. Надсилання додаткової угоди було викликано тим, що значно збільшилася вартість ціни закупівлі соняшника та запровадженням Кабінетом Міністрів України карантину задля запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, який негативно впливає на здійснення господарської діяльності в Україні. Не дивлячись на очевидне значне зростання ціни на продукцію та витрат на її вирощування, позивачем було відхилено пропозицію перегляду ціни договору. Таким чином, відповідач фактично повинен був працювати у збиток задля виконання умов договору. Відповідач частково поставив 08.10.2020 товар в кількості 49,220 тон, тому є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України нарахування позивачем штрафів та втраченої вигоди на повну вартість договору. Щодо стягнення втраченої вигоди відповідач також зазначає, що позивачем не наведено доказів в обґрунтування позовних вимог. Посилання на сайт не може прийматися до уваги, оскільки, згідно з інформацією на сайті https://www.apk-inform.com/ru/prices - «Цены на товары являются справочными, носят информационный характер и не являются ценами реальных сделок». Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов`язків. До відзиву додані докази його надсилання позивачу 01.07.2021.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 11.08.2021. 10:30, відповідачу надано семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

11.08.2021 позивач подав заперечення на відзив № 757 від 05.08.2021 (вх. № 7190 від 11.08.2021), в яких підтримує позовні вимоги та вважає доводи відповідача, викладені у відзиві необґрунтованими, посилаючись на те, що штрафні санкції були узгоджені сторонами в порядку ст. 6, 627 ЦК України та не потребують доказування; зазначає, що відповідачем не спростовано недотримання строків поставки товару, доказів важкого фінансового стану відповідачем також не надано.

У судовому засіданні 11.08.2021, за участю представника позивача, господарський суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів (ст. 177 ГПК України), оголошення перерви в судовому засіданні до 08.09.2021, 11:30; повідомлення відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

26.08.2021 представник відповідача подав до суду заперечення (вх. № 7524/21 від 26.08.2021), в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог та підтримує позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

07.09.2021 представник відповідача подав до суду заяву (вх. № 7826/21 від 07.09.2021), в якій просить суд розгляд справи провести без участі представника відповідача, відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

08.09.2021 позивач подав до суду додаткові документи на пояснення № 847 від 07.09.2021, в яких зазначає, що відповідач не довів існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення сум заявлених штрафних санкцій та втраченої вигоди.

08.09.2021 позивач подав о суду клопотання № 852 від 08.09.2021, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через хворобу, що підтверджується медичною довідкою.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням приписів вказаних норм, враховуючи, що явка представників учасників справи у судове засідання 08.09.2021 обов`язковою судом не визнавалась, у клопотанні про відкладення розгляду справи позивач не зазначає про намір подати додаткові докази чи пояснення по справі, клопотання, заяви, тощо, суд відмовляє у відкладенні підготовчого засідання.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 27.09.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню..

Ухвала підписана суддею 09.09.2021

Суддя Є.А. Жерьобкіна