ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31 серпня 2021 року Справа № 903/260/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цумань-Риба», смт Цумань, Ківерцівський район, Волинська область

до відповідачів: Дочірнього підприємства «Рибгосп» Цумань», м.Луцьк

Державного реєстратора речових прав Адамчука Руслана Євгенійовича, с.Затурці, Локачинський район, Волинська область

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Цуманська селищна рада

про скасування права постійного користування земельної ділянки, визнання дій державного реєстратора незаконними, поновлення договорів оренди

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Вижовець М. О.

Представники сторін:

від позивача: Карпюк Л. В. - адвокат, Попик Л. П. - директор

від відповідачів: ДП «Рибгосп» Цумань» - Кушнірук А. В., адвокат

від третьої особи: н/з

встановив: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цумань-Риба» в позовній заяві б/н та б/д до Дочірнього підприємства «Рибгосп» Цумань» та Державного реєстратора речових прав Адамчука Руслана Євгенійовича просить суд:

1. скасувати право постійного користування земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2037, зареєстроване за ДП «Рибгосп» Цумань» державним реєстратором Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчуком Русланом Євгенійовичем.

2. скасувати право постійного користування земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2038, зареєстроване за ДП «Рибгосп» Цумань» державним реєстратором Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчуком Русланом Євгенійовичем.

3. скасувати право постійного користування земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2039, зареєстроване за ДП «Рибгосп» Цумань» державним реєстратором Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчуком Русланом Євгенійовичем.

4. визнати дії державного реєстратора Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчука Руслана Євгенійовича щодо реєстрації права постійного користування земельними ділянками за ДП «Рибгосп» Цумань» та розірвання договорів оренди земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:2037, :01:001:2038, :01:001:2039, які розташовані в межах населеного пункту смт. Цумань та укладені між Цуманською селищною радою та ТзОВ «Цумань-Риба» незаконними.

5. поновити договори оренди земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:2037, :01:001:2038, :01:001:2039, які були укладені між ТзОВ «ЦУМАНЬ-РИБА» та Цуманською селищною радою 20.07.2017 на строк 49 років для ведення рибного господарства.

Ухвалою суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.05.2021 постановлено:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 01.06.2021 на 12:00 год.

2. Відповідачем 2 у справі визначити Державного реєстратора речових прав Адамчука Руслана Євгеновича (село Затурці, Локачинський район, Волинська область, 45523).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Цуманську селищну раду (вул. Грушевського, 2, смт Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, ).

4. Запропонувати Державному реєстратору речових прав Адамчуку Руслану Євгеновичу надіслати іншим учасникам справи (ТзОВ «Цумань-Риба», вул.Васильєва, 46, смт.Цумань, Волинська область, ДП «Рибгосп» Цумань», вул. Стрілецька, 41, м.Луцьк, Цуманська селищна рада, вул. Грушевського, 2, смт Цумань, Волинська область) відзив на позовну заяву від 30.04.2021, докази чого до 25.05.2021 подати суду.

5. Запропонувати третій особі до 25.05.2021 подати суду пояснення по суті позовних вимог, одночасно копію пояснень надіслати сторонам, докази чого подати суду.

6. Повторно запропонувати відповідачу ДП «Рибгосп» Цумань» до 25.05.2021 подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

05.05.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний державним реєстратором Адамчуком Р. Є. У відзиві державний реєстратор просить суд повністю відмовити у позові. Повідомляє суд, що для надання правової оцінки щодо законності прийнятого рішення про реєстрацію права постійного користування земельними ділянками за відповідачем 1 МЮУ прийнято Наказ від 17.01.2021 №136/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Затурцівської селищної ради Локачинського району Волинської області Адамчука Р. Є.». За результатами перевірки рішення державного реєстратора щодо реєстрації права постійного користування на спірні земельні ділянки за відповідачем 1 не скасовано. Наказ про проведення перевірки та наказ про результати перевірки долучено до матеріалів справи.

В клопотанні від 13.05.2021 представник позивача зазначає, що вважає за необхідне замінити трактування назв сторін у справі, а саме: позивач ТзОВ «Цумань-Риба», відповідач ДП «Рибгосп» Цумань», відповідач Державний реєстратор речових прав Адамчук Р. Є.

21.05.2021 від відповідача ДП «Рибгосп» Цумань» надійшов відзив на позовну заяву від 17.05.2021. Відповідач 1 просить суд поновити строк на подання відзиву, відмовити в задоволенні позову повністю, стягнути з позивача в користь відповідача судові витрати у справі.

Суд протокольною ухвалою від 01.06.2021 прийняв та долучив відзив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 01.06.2021 строк підготовчого провадження у справі продовжено, відкладено підготовче засідання у справі на 20.07.2021 (з врахуванням ухвали від 25.06.2021 про виправлення описки). Запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

20.07.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження реорганізації, зміни складу засновників ДП «Рибгосп» Цумань», починаючи з 1996 року по сьогоднішній день, зокрема, копії статутів товариства, протоколів зборів власників товариства, витягів з ЄДР. До клопотання долучено докази його надіслання іншим сторонам у справі.

Суд протокольною ухвалою від 20.07.2021 задовольняє клопотання позивача від 19.07.2021 про долучення до матеріалів справи документів.

В клопотанні від 20.07.2021 адвокат позивача просив суд витребувати у відповідача 1 для ознайомлення оригінали Державних актів на право постійного користування землею серії I-ВЛ №000703 та серії I-ВЛ №001576 від 27.12.2001, на основі яких проводилася державна реєстрація права постійного користування спірними земельними ділянками за ДП «Рибгосп» Цумань». В обґрунтування клопотання позивач зазначає про намір встановити дійсну наявність оригіналів документів у відповідача 1 на підставі яких здійснено право постійного користування спірними земельними ділянками. При цьому, позивач заперечує існування відповідних документів у відповідача 1.

Адвокат позивача в судовому засіданні зазначила, що оригінал актів на право постійного користування землею серії I-ВЛ №000703 та серії I-ВЛ №001576 від 27.12.2001 знаходиться у ТзОВ «ЦУМАНЬ-РИБА», відтак незрозуміло на підставі яких документів реєстратором здійснено державну реєстрацію права постійного користування спірними земельними ділянками.

Адвокат відповідача 1 зазначив, що йому невідомо щодо наявності оригіналу акту у ДП «Рибгосп» Цумань».

Ухвалою суду від 20.07.2021 постановлено витребувати у Дочірнього підприємства «Рибгосп» Цумань» оригінал письмових доказів, а саме оригінали Актів на право постійного користування землею серії I-ВЛ №000703 від 27.12.2001 та серії I-ВЛ №001576 від 27.12.2001. Відповідні оригінали надати суду в наступному судовому засіданні.

30.07.2021 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи Цуманської селищної ради від 28.07.2021 №1305/01-30. В поясненнях зазначено про те, що договори оренди спірних земельних ділянок від 20.07.2017, що укладені з ТзОВ «Цумань-Риба» Цуманською селищною радою не розривалися, жодних таких угод між сторонами не підписувалося. Спірні земельні ділянки у постійне користування іншим особам не передавалися. Докази надіслання пояснень іншим учасникам справи долучено до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 12.08.2021 пояснення третьої особи долучено до матеріалі справи.

06.08.2021 через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення по справі від позивача. Докази надіслання додаткових пояснень іншим учасниками справи подано суду.

Протокольною ухвалою від 12.08.2021 додаткові пояснення позивача долучено до матеріалі справи.

11.08.2021 від відповідача ДП «Рибгосп» Цумань» надійшли заперечення згідно з якими відповідач 1 стверджує, що є постійним користувачем спірних земельних ділянок на підставі актів про право постійного користування землею серії I-ВЛ №000703 від 27.12.2001 та серії I-ВЛ №001576 від 27.12.2001. Відповідні акти є чинними, у позові просить відмовити.

Крім того, відповідач 1 просить суд застосувати строк позовної давності до вимоги про скасування права постійного користування земельними ділянками, оскільки директору ТзОВ «Цумань-Риба» було відомо про відповідний факт з 2005 року (моменту перебування на відповідній посаді). Докази надіслання заперечень іншим учасниками справи подано суду.

Протокольною ухвалою від 12.08.2021 заперечення відповідача 1 долучено до матеріалі справи.

В судовому засіданні 12.08.2021 представник ДП «Рибгосп» Цумань» подав клопотання про витребування у ТзОВ «Цумань-Риба» двох Актів на право постійного користування землею серії I-ВЛ №000703 від 27.12.2001 та серії I-ВЛ №001576 від 27.12.2001. Представник відповідача 1 зазначив, що його довіритель не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 20.07.2021, оскільки як виявилося оригінали актів знаходять у позивача.

Суд задоволив клопотання відповідача 1 про витребування оригіналів Актів на право постійного користування землею серії I-ВЛ №000703 від 27.12.2001 та серії I-ВЛ №001576 від 27.12.2001 у позивача для огляду в судовому засіданні.

Господарський суд протокольною ухвалою від 12.08.2021 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 31.08.2021.

В судовому засіданні 31.08.2021 позивач надав суду оригінали Актів на право постійного користування землею серії I-ВЛ №000703 від 27.12.2001 та серії I-ВЛ №001576 від 27.12.2001. Відповідні акти оглянуті судом та повернуті позивачу.

Адвокат позивача в судовому засіданні позовні вимога просила зодоволити повністю з підстав, викладен6их в позовній заяві та поясненнях по справі.

В свою чергу, адвокат відповідача 1 просив у позові відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві та інших поясненнях по справі.

Позиція позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цумань-Риба» просить суд скасувати право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :01:001:2037 площею 1, 6248 га, :01:001:2038 площею 0, 9669 га, :01:001:2039 площею 0, 7227 га., зареєстроване за ДП «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» державним реєстратором Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчуком Русланом Євгенійовичем, визнати дії державного реєстратора Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчука Руслана Євгенійовича щодо реєстрації права постійного користування земельними ділянками за ДП «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» та розірвання договорів оренди земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:2037, :01:001:2038, :01:001:2039, які розташовані в межах населеного пункту смт. Цумань та укладені між Цуманською селищною радою та ТзОВ «Цумань-Риба» незаконними та поновити договори оренди земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:2037, :01:001:2038, :01:001:2039, які були укладені між ТзОВ «Цумань-Риба» та Цуманською селищною радою 20.07.2017 на строк 49 років для ведення рибного господарства.

ТзОВ «Цумань-Риба» не вчиняло жодних дій щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:2037 площею 1, 6248 га, :01:001:2038 площею 0, 9669 га, :01:001:2039 площею 0, 7227 га, які розташовані в смт Цумань, що укладені між ним та Цуманьскою селищною радою 20.07.2017. Угоди щодо розірвання цих договорів ТзОВ «Цумань-Риба» не підписувало, відтиску печаток не ставило.

У відповідь на адвокатський запит Цуманська селищна рада повідомила, що також не укладала жодних угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:2037 площею 1, 6248 га, :01:001:2038 площею 0, 9669 га, :01:001:2039 площею 0, 7227 га, які розташовані в смт Цумань, що укладені з ТзОВ «Цумань-Риба» 20.07.2017.

Директором Дочірнього підприємства «Рибгосп» Цумань» внесено нові відомості до Державного реєстру речових прав, що включили в себе право постійного користування трьома спірними земельними ділянками. Підставою для внесення відповідних відомостей став Державний Акт на право постійного користування землею, серія та номер: I-ВЛ №001576, виданий 27.12.2001.

З акту неможливо встановити, чи він видавався саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:2037 площею 1, 6248 га, :01:001:2038 площею 0, 9669 га, :01:001:2039 площею 0, 7227 га, які розташовані в смт Цумань.

В додаткових поясненнях позивач зазначає, що право постійного користування земельними ділянками характеризується обмеженим суб`єктно-об`єктним складом. Відтак, суб`єктами права постійного користування земельними ділянками можуть бути лише юридичні особи, а саме підприємства, установи, організації, що належать до державної чи комунальної власності.

В свою чергу, Дочірнє підприємство «Рибгосп» Цумань» не відноситься до підприємств, установ, організацій, що належать до державної чи комунальної форми власності.

Крім того, Дочірнє підприємство ДП «Рибгосп» Цумань» не є правонаступником Дочірного підприємства «Рибгосп «Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп» щодо наявності права постійного користування спірними земельними ділянками, оскільки Державний Акт на право постійного користування землею, серія та номер: I-ВЛ №001576 від 27.12.2001 виданий ДП «Рибгосп «Цумань», що належало ВАТ «Волиньрибгосп».

На сьогоднішній день підприємства, якому видано Державний Акт на право постійного користування землею I-ВЛ №001576 від 27.12.2001, а саме: ДП «Рибгосп «Цумань», що належало ВАТ «Волиньрибгосп» не існує. Згідно процедур відступлення корпоративних прав Дочірнє підприємство «Рибгосп» Цумань» належить ТзОВ «Агро-Буд Цумань».

У 1996 році Державне підприємство «Волинський рибкомбінат», засновником якого була держава, перетворилося у ВАТ «Волиньрибгосп» (код ЄДРПОУ).

У 2000 році ВАТ «Волиньрибгосп» створило Дочірнє підприємство «Рибгосп» Цумань» а також ДП «Рибне господарство - Маневичі», ДП «Рибне господарство - Шацьк», основними цілями яких було підвищення ефективності використання ресурсів материнського підприємства, збільшення обсягів виробництва і реалізації власної продукції.

Позивач зазначає, що у 2012 році відбулося рейдерське захоплення ВАТ «Волиньрибгосп», в процесі чого акціонерне товариство продало ДП «Рибгосп» Цумань» Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинська торгово-транспортна корпорація». Згідно з договором купівлі-продажу частки, укладеного між ВАТ «Волиньрибгосп» та ТзОВ «Волинська торгово-транспортна корпорація» 10.09.2012, з моменту укладення договору покупець стає по відношенню до ДП «Рибгосп» Цумань» його повним засновником. До покупця переходять всі права та обовязки передбачені чинним законодавством України та установчими документами ДП «Рибгосп» Цумань».

В подальшому, корпоративні права ДП «Рибгосп» Цумань» неодноразово перепродувалися. Станом на сьогодні, власником ДП «Рибгосп» Цумань» є ТзОВ «Агро-Буд Цумань», кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відтак, позивач як дійсний орендар спірних земельних ділянок, вважає, що реєстрація речового права, а саме права постійного користування земельними ділянками за ДП «Рибгосп» Цумань» є незаконною, порушує право ТзОВ «Цумань Риба» на користування земельними ділянками.

Позиція відповідача 1 Дочірнього підприємства «Рибгосп» Цумань»

Позивач у позові просить відмовити повністю. Зазначає, що ДП «Рибгосп» Цумань» було видано два Державних акти на право постійного користування землею серії I-ВЛ №000703 від 27.12.2001 та серії I-ВЛ №001576 від 27.12.2001. Дані земельні ділянки є невід`ємною частиною цілісного майнового комплексу ДП «Рибгосп» Цумань».

На початку 2020 року підприємству стало відомо, що згідно їх державних актів на право постійного користування земельними ділянками у 2017 році утворено три земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:2037 площею 1, 6248 га, :01:001:2038 площею 0, 9669 га, :01:001:2039 площею 0, 7227 га, які розташовані в смт Цумань. Відповідач 1 зазначає, що без його згоди у 2017 році між ТзОВ «Цумань-Риба» та Цуманською селищною радою укладено ряд договорів оренди зазначених земельних ділянок.

На думку відповідача 1, Цуманська селищна рада, зрозумівши незаконність своїх дій, вирішила ініціювати розірвання договору оренди, внаслідок чого було укладено угоди про розірвання договорів оренди між позивачем та третьою особою.

Листом ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 04.09.2019 та від 30.04.2021 підтвердило факт розміщення трьох спірних земельних ділянок в межах чинних Державних актів на право постійного користування землями.

В зв`язку з тим, що право постійного користування підтверджено державним актом ДП «Рибгосп» Цумань» вирішило зареєструвати за собою законне ніким не скасоване право постійного користування земельними ділянками.

Відповідач 1 зазначає, що за відсутності волевиявлення ДП «Рибгосп» Цумань» як постійного користувача земельних ділянок на добровільну відмову від права користування землею Цуманська селищна рада не мала законних підстав на передачу земельних ділянок в оренду ТзОВ «Цумань-Риба». Договори оренди, що укладені між Цуманською селищною радою та ТзОВ «Цумань-Риба» є недійсними.

Відповідач 1 також зазначає, що право постійного користування може бути припинено лише з підстав, зазначених в ст. 141 ЗК України.

ДП «Рибгосп» Цумань» зазначає, що в березні 2021 року в зв`язку з незаконним захопленням ТзОВ «Цумань-Риба» території та проникненням у приміщення, належні відповідачу 1 оригінали державних актів було втрачено. В судовому засіданні стало відомо, що Акти на право постійного користування землями знаходяться у ТзОВ «Цумань-Риба».

ДП «Рибгосп» Цумань» є дочірнім підприємством, створеним ВАТ «Волиньрибгосп», що підтверджується приєднаними позивачем до матеріалів справи установчими документами. В подальшому, у зв`язку зі зміною материнської компанії в процесі укладення ряду договорів купівлі-продажу корпоративних прав, усі права на земельні ділянки зареєстровані за дочірнім підприємством не припинилися, а відтак відповідач 1 вважає, що право постійного користування ніким не скасовано та не припинено.

Крім того, відповідач 1 просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог про скасування права постійного користування земельними ділянками за ДП «Рибгосп» Цумань», оскільки про його існування позивачу відомо з 2015 року.

Позиція відповідача 2 Державного реєстратора речових прав Адамчука Руслана Євгенійовича

Позовні вимоги відповідач 2 не визнає повністю. Державний реєстратор зазначає, що зареєстрував право постійного користування земельними ділянками на підставі Державного Акта на право постійного користування землею I-ВЛ №001576 від 27.12.2001 в якому вказано ДП «Рибгосп» Цумань» землекористувачем земельними ділянками. Керівником ДП «Рибгосп» Цумань» надані оригінали усіх необхідних для здійснення реєстраційних дій оригінали документів.

Відповідач 2 зазначає, що рішення державного реєстратора може бути оскаржено до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або суду. Щодо правової оцінки оскаржуваних реєстраційних дій Міністерством юстиції України від 17.01.2021 прийнято наказ «Про проведення каиеральної перевірки державного реєстратора Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області Адамчука Руслана Євгенійовича». За результатами проведеної перевірки рішення державного реєстратора про реєстрацію права постійного користування земельними ділянками скасовано не було, що підтверджується наказом МЮУ №444/5 від 05.02.2021.

Позиція третьої особи Цуманської селищної ради

Цуманська селищна рада зазначає, що між нею та ТзОВ «Цумань-Риба» 20.07.2017 були підписані договори оренди земельних ділянок комунальної власності для ведення рибного господарства з кадастровими номерами :01:001:2037 площею 1, 6248 га, :01:001:2038 площею 0, 9669 га, :01:001:2039 площею 0, 7227 га, які розташовані в смт Цумань. Договри укладено на строк 49 років.

Орендар ТзОВ «Цумань-Риба» відповідно до умова договорів сплачує орендну плату за користування земельними ділянками. Вказані договори Цуманською селищною радою не розривалися, питання щодо розірвання договорів оренди на сесію селищної ради не виносилися.

Цуманський селищний голова Дорошук А. В. угод про розврвання договорів оренди не підписував, печатка Цуманської селищної ради не проставлялася. Більше того, печатка, відтиск якої міститься на угодах про розірвання давно не використовується Цуманською селищною радою.

У постійне користування земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:2037, :01:001:2038, :01:001:2039 Цуманською селищною радою не передавалися.

Фактичні обставини справи:

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається наступна інформація:

1. земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2037 площею 1, 6248 га з цільовим призначенням для ведення рибного господарства за дресою Волинська область, Ківерцівський район, смт.Цумань є комунальної форми власності, власником земельної ділянки є Цуманська селищна рада;

2. земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2038 площею 0, 9669 га з цільовим призначенням для ведення рибного господарства за дресою Волинська область, Ківерцівський район, смт.Цумань є комунальної форми власності, власником земельної ділянки є Цуманська селищна рада;

3. земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2039 площею 0, 7227 га з цільовим призначенням для ведення рибного господарства за дресою Волинська область, Ківерцівський район, смт.Цумань є комунальної форми власності, власником земельної ділянки є Цуманська селищна рада;

20.07.2021 між Цуманською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цумань-Риба» підписано три договори оренди землі відповідно до пунктів 1, 2, 7 яких Цуманська селищна рада надає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Цумань-Риба» приймає в строкове платне користування земельні ділянки комунальної власності для ведення рибного господарства з кадастровими номерами :01:001:2037 площею 1, 6248 га, :01:001:2038 площею 0, 9669 га, :01:001:2039 площею 0, 7227 га, які розташовані в смт Цумань. Договори укладено на строк 49 років (Т. 1, а. с. 21-31).

Згідно з Державними Актами на право постійного користування землею серії I-ВЛ №000703 від 27.12.2001 та серії I-ВЛ №001576 від 27.12.2001 такі Акти видано Ківерцівської районною радою народних депутатів Ківерцівського району Волинської області Дочірному підприємству «Рибгосп «Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп» смт. Цумань, вул. Васильєва, 46, розташованої на території Цуманської селищної ради у тому, що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 49, 88 та 173, 77 га землі в межах згідно з планом землекористування. Землі надано у постійне користування для ведення рибного господарства. Акти зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №27-а та №27 відповідно (Т. 1, а. с. 97-101).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (дата формування 23.10.2020) Державний реєстратор Адамчук Руслан Євгенійович 16.10.2020 зареєстрував на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:2037 площею 1, 6248 га, :01:001:2038 площею 0, 9669 га, :01:001:2039 площею 0, 7227 га, які розташовані в смт Цумань речове право, а саме право постійного користування земельною ділянкою за Дочірнім підприємством «РИБГОСП «ЦУМАНЬ», . Підставою для державної реєстрації зазначено Державний Акт на право постійного користування землею, серія та номер: I-ВЛ №001576, виданий 27.12.2001, видавник: Ківерцівська районна рада народних депутатів (Т. 1, а. с. 15-17).

До матеріалів справи долучено три угоди від 30.04.2020 та від 04.05.2020 №№ 3, 4, 305 про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:2037 площею 1, 6248 га, :01:001:2038 площею 0, 9669 га, :01:001:2039 площею 0, 7227 га. В угодах зазначено, що такі укладені між Цуманською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цумань-Риба» (Т. 1, а. с. 40-42).

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи та доводам сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Суд дійшов висновку про скасування права постійного користування земельних ділянок кадастровий номер :01:001:2037, :01:001:2038, :01:001:2039, зареєстрованих за ДП «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» державним реєстратором Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчуком Русланом Євгенійовичем, визнання дій державного реєстратора Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчука Руслана Євгенійовича щодо реєстрації права постійного користування земельними ділянками за ДП «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» та розірвання договорів оренди земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:2037, :01:001:2038, :01:001:2039, які розташовані в межах населеного пункту смт. Цумань та укладені між Цуманською селищною радою та ТзОВ «Цумань-Риба» незаконними та відмову в позові в частині позовної вимоги про поновлення договорів оренди земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:2037, :01:001:2038, :01:001:2039, які були укладені між ТзОВ «ЦУМАНЬ-РИБА» та Цуманською селищною радою 20.07.2017 на строк 49 років для ведення рибного господарства.

Позиція суду обґрунтована наступним:

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що Радою народних депутатів Ківерцівського району Волинської області 27.12.2001 видано Дочірному підприємству «Рибгосп» Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп», смт Цумань, вул. Васильєва, 46 Державний акт серії I-ВЛ №001576 на право постійного користування землею площею 49, 88 га для ведення рибного господарства. План зовнішніх меж долучено до Акту.

Відповідно до п. 1.1, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.2.3, 3.11, 4.1 Статуту ВАТ «Волиньрибгосп» (затверджено загальними зборами від 25.03.2006 №8) ВАТ «Волиньрибгосп» засноване відповідно до Рішення Регіонального відділення Фонду державного майна по Волинській області №73 від 11.02.1999 шляхом перетворення державного підприємства «Волнський рибокомбінат» у відкрите акціонерне товариство «Волиньрибгосп». Головне підприємство: ВАТ «Волиньрибгосп»: 45626, Волинська область, Луцький район, смт.Рокині, вул. Степова, 1. Дочірні підприємства: Дочірнє підприємство «Рибгосп» Цумань» 45233, Волинська область, Ківерцівський район, смт.Цумань, вул. Васильєва, 46. Дочірні підприємства ВАТ «Волиньрибгосп» є його структурними частинами, мають права юридичної особи та права щодо користування майном ВАТ «Волиньрибгосп» у межах, визначених статутами дочірних підприємств. Засновником ВАТ «Волиньрибгосп» є держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 3.1, 7.1.1 Статуту ДП «Рибгосп» Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп» (затверджено загальними зборами акціонерів ВАТ «Волиньрибгосп» від 25.03.2006) засновником дочірнього підприємства «Рибгосп» Цумань» є Відкрите акціонерне товариство «Волиньрибгосп». ДП «Рибгосп» Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп» створене з метою здійснення ним господарської діяльності за окремими напрямами діяльності ВАТ «Волиньрибгосп». ДП «Рибгосп» Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп» є самостійною юридичною особою з дати його державної реєстрації. Вищий орган управління ДП «Рибгосп» Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп» є загальні збори Відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Поняття "підприємство" визначене в ГК України. Згідно зі ст. 62 цього Кодексу підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Стаття 63 ГК України визначає види та організаційні форми підприємств, до яких відносить: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об`єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - суб`єктами співробітництва.

Таким чином, критерієм віднесення підприємства до конкретного виду є форма власності, на основі якої діє таке підприємство.

Відповідно до статей 73 - 77 ГК України до кола державних підприємств відносяться державні унітарні підприємства, державні комерційні підприємства та казенні підприємства.

Частиною 1 ст. 56 ГК України встановлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Рибгосп» Цумань» відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп» було створене одним засновником Товариством, засновником якого є держава.

Згідно з ч. 8 ст. 63 ГК України підприємство визнається дочірнім у випадках існування залежності від іншого підприємства, передбачених ст. 126 цього Кодексу.

Стаття 126 ГК України визначає поняття асоційованих підприємств, згідно з якою асоційовані підприємства (господарські організації) - це група суб`єктів господарювання - юридичних осіб, пов`язаних між собою відносинами економічної та/або організаційної залежності у формі участі в статутному капіталі та/або управлінні. Залежність між асоційованими підприємствами може бути простою і вирішальною.

Таким чином, ГК України розглядає поняття «дочірнє підприємство» як ознаку залежності такого підприємства від іншого, контролюючого підприємства, а не як окрему організаційно-правову форму.

В свою чергу, 10.09.2012 між ВАТ «Волиньрибгосп» та ТзОВ «Волинська торгово-транспортна корпорація» укладено договір купівлі-продажу частки відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 якого предмтом цього догвоору є купівля частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства «Рибгосп» Цумань» Відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп» (місцезнаходження: 45233, Волинська обл., Ківерцівський р-н, смт Цумань, вул. Васильєва, 46, ), засновником якого є ВАТ «Волиньрибгосп» у розмірі 100 відсотків статутного капіталу, яку ВАТ «Волиньрибгосп» передає у власність ТзОВ «Волинська торгово-транспортна корпорація», ТзОВ «Волинська торгово-транспортна корпорація» приймає і зобов`язується сплатити їх вартість на умовах, встановлених цим договором. З моменту укладення цього договору ТзОВ «Волинська торгово-транспортна корпорація» стає по відношенню до ДП «Рибгосп» Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп» його новим засновником. До ТзОВ «Волинська торгово-транспортна корпорація» переходять усі права та обов`язки, передбачені чинним законодавством України та установчими документами ДП «Рибгосп» Цумань ВАТ «Волиньрибгосп». ТзОВ «Волинська торгово-транспортна корпорація» з моменту придбання частки у статутному капіталі несе всі обов`язки та права Засновника, що випливають із установчих документів та чинного законодавства.

Пунктом 3.1 договору купівлі-продажу частки від 10.09.2012, що укладений між ВАТ «Волиньрибгосп» та ТзОВ «Волинська торгово-транспортна корпорація», останнє стало новим засновником ДП «Рибгосп» Цумань».

В подальшому, корпоративні права в статутному капіталі ДП «Рибгосп» Цумань» неодноразово відчужувалися.

Так, 20.08.2020 між ТзОВ «ТРАНСГАЗІНДАСТРІ АГ» та ТзОВ «АГРО-БУД ЦУМАНЬ» укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав в статутному капіталі Дочірнього підприємства «Рибгосп» Цумань» відповідно до п.п. 1.1 якого ТзОВ «ТРАНСГАЗІНДАСТРІ АГ» передало у власність ТзОВ «АГРО-БУД ЦУМАНЬ» вклад (частку) у статутному капіталі Дочірнього підприємства «Рибгосп» Цумань» в розмірі 200 000 грн. 00 коп., що становить 100% статутного капіталу Дочірнього підприємства «Рибгосп» Цумань», а ТзОВ «АГРО-БУД ЦУМАНЬ» приймає цей вклад (частку) та сплачує за нього грошову суму у розмірі та в порядку обумовленому цим договором.

Станом на сьогодні та на день вчинення оспорюваної позивачем реєстрації права постійного користування за відповідачем 1 на земельні ділянки (16.10.2020) власником ДП «Рибгосп» Цумань» є юридична особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-БУД ЦУМАНЬ», що підтверджується Статутами ДП «Рибгосп» Цумань», Витягом з ЄДР, договором купівлі-продажу корпоративних прав від 20.08.2020, що укладений між ТзОВ «ТРАНСГАЗІНДАСТРІ АГ» та ТзОВ «АГРО-БУД ЦУМАНЬ».

Господарськими товариствами ЗУ «Про господарські товариства» визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Враховуючи форму власності, на основі якої діє ДП «Рибгосп» Цумань», останнє за своїм видом відповідно до ст. 63 ГК України є приватним підприємством.

Статтею 92 Земельного Кодексу України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

2. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

б) громадські організації осіб з інвалідністю України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації;

в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності;

г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування";

ґ) заклади освіти незалежно від форми власності;

д) співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;

е) оператор газотранспортної системи та оператор системи передачі.

3. Право постійного користування земельними ділянками може вноситися державою до статутного капіталу публічного акціонерного товариства залізничного транспорту, утвореного відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Як зазначено вище, Земельний кодекс України, прийнятий 25.10.2001, визначає право постійного користування земельною ділянкою як право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (частина 1 статті 92 ЗК). Підстави припинення права користування земельними ділянками унормовано статтею 141 цього Кодексу. У розумінні положень цієї статті припинення права користування земельною ділянкою не передбачає автоматичного переходу цього права до іншого суб`єкта господарювання.

Норми статті 125 ЗК і Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» пов`язують виникнення права на земельну ділянку з моментом державної реєстрації відповідного права.

Державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право. При цьому обов`язок переоформлення права користування земельною ділянкою, передбачений пунктом 6 Перехідних положень ЗК, визнано неконституційним на підставі Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 (у справі № 1-17/2005) за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" ЗК (справа про постійне користування земельними ділянками).

Отже, право користування земельною ділянкою, набуте у встановленому порядку до 01.01.2002 (набрання чинності ЗК прийнятого 25.10.2001), не втрачається внаслідок його не переоформлення підприємством, яке за положеннями чинного ЗК не може набувати права постійного землекористування, а зберігається за ним до приведення прав і обов`язків щодо такої земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства, у тому числі за правонаступником такого землекористувача (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 26.09.2011 у справі № 6-14цс11, постанові КГС від 27.01.2021 у справі № 906/706/19, постанові КГС від 12.02.2020 у справі № 914/748/19).

Переоформлення права користування земельною ділянкою у право власності чи оренду не може бути застосоване до особи як примусовий обов`язок, шляхом подання відповідного позову про укладення з нею договору, а укладення договору оренди земельної ділянки як наслідок переоформлення права постійного користування землею, не є обов`язковим і не ґрунтується на вимогах закону.

При цьому, суд зазначає, що нормами законодавства, що були чинним як на момент здійснення державним реєстратором Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчуком Русланом Євгенійовичем реєстрації права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :01:001:2037 площею 1, 6248 га, :01:001:2038 площею 0, 9669 га, :01:001:2039 площею 0, 7227 га. за ДП «Рибгосп» Цумань», так і на момент винесення відповідного рішення суду не передбачено можливість набуття, а відтак і державної реєстрації права володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку за приватним підприємством, тобто за підприємством, установою та організацією, що не належать до державної та комунальної власності.

Суд звертає увагу відповідача 1, що предметом спору не є визнання недійсним чи скасування Акту на право постійного користування серії I-ВЛ №001576 від 27.12.2001, що виданий Радою народних депутатів Ківерцівського району Волинської області Дочірному підприємству «Рибгосп» Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп», смт Цумань, вул. Васильєва, 46 площею 49, 88 га для ведення рибного господарства. Натомість одна із позовних вимог стосується правомірності та законності реєстрації за ДП «Рибгосп» Цумань» права постійного користування земельними ділянками, здійснених державним реєстратором Адамчуком Р. Є. на підставі відповідного Акту.

З огляду на зазначене, суд відхиляє заяву відповідача 1 про застосування строків позовної давності, оскільки предметом позову не є скасування Акту на право постійного користування щодо якої власне і заявлено строк позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор зобов`язаний встановити відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевірити документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з долученим до матеріалів справи Наказом МЮУ від 05.02.2021 №444/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області Адамчука Руслана Євгенійовича» за заявою від 16.10.2020 №42004492 про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки, поданою Футруком Володимиром Миколайовичем, представником Дочірнього підприємства «Рибгосп» Цумань» (код 30907944), державним реєстратором Адамчуком Р. Є. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.10.2020 №54680783 на підставі якого припинено інше речове право (оренда) №2156623 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2037 та внесено запис про право постійного користування земельною ділянкою №38806788 за ДП «Рибгосп» Цумань». У відповідному наказі МЮУ зазначено, що з відомостей Державного реєстру прав встановлено, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, оскільки заява №42004492 містить інформацію про припинення іншого речового права (оренди). Проте, на підставі вказаної заяви державний реєстратор Адамчук Р. Є. також провів державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, що не передбачено заявою. Крім того, державна реєстрація права власності проведена з порушенням вимог пункту 21, 22 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.20015 №1127 у редакції, що діяла на час проведення реєстраційних дій щодо пошуку відомостей у Державному реєстрі прав про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині. Встановлені факти порушень є істотними, оскільки призвели до державної реєстрації незаявленого права.

Щодо позовної вимоги позивача про поновлення договорів оренди земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:2037, :01:001:2038, :01:001:2039, які були укладені між ТзОВ «Цумань-Риба» та Цуманською селищною радою 20.07.2017 на строк 49 років для ведення рибного господарства суд звертається до висновків Великої Падати Верховного Суду в постанові від 16.06.2020 №145/2047/16-ц.

Судом встановлено, що угоди від 30.04.2020 та від 04.05.2020 №№ 3, 4, 305 про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:2037 площею 1, 6248 га, :01:001:2038 площею 0, 9669 га, :01:001:2039 площею 0, 7227 га. не підписувалися жодною із сторін договорів оренди земельних ділянок, тобто ні Цуманською селищною радою, ні Товариством з обмеженою відповідальністю «Цумань-Риба». Такі обставини підтверджують обидві сторони.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в договорах оренди) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відтак, суд зазначає, що угоди від 30.04.2020 та від 04.05.2020 №№ 3, 4, 305 про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок є не вчиненими (не укладеними), оскільки сторонами не підписувалися.

Отож позовна вимога про поновлення договорів оренди за конкретних обставин справи є ефективним способом захисту.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.06.2020 №145/2047/16-ц зазначила, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.06.2020 №145/2047/16-ц звертає увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

У справі, що розглядається, позивач звернувся з вимогою про поновлення договорів оренди, посилаюсь на те, що угоди про розірвання цих договорів не підписувалися, умови їх не погоджувалися.

Судом встановлено обставини справи, за якими спірні угоди про розірвання договорі позивач та третя особа не підписували та, відповідно, з істотних умов цих договорів не погоджували.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.06.2020 №145/2047/16-ц констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про поновлення правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Оцінюючи предмет позовних вимог про скасування реєстрації права постійного користування за відповідачем 2, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивач обрав такий речово-правовий засіб захисту порушеного права як негаторний позов.

В силу статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право звернутися до суду з вимогою про захист права власності вимагаючи усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов).

Суд зазначає, що негаторний позов - це вимога власника, який володіє річчю, про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування і розпорядження майном.

Умови подання негаторного позову такі: річ знаходиться у власника; інша особа заважає користуванню, розпорядженню тощо цією річчю; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо).

Позивачем за негаторним позовом є власник або інша особа, уповноважена на це законом чи договором, що володіє річчю, але позбавлена можливості користуватися і розпоряджатися нею. Відповідачем є особа, яка своєю протиправною поведінкою створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності. Зміст негаторного позову становлять вимоги позивача (власника або іншої особи, уповноваженої законом чи договором) про усунення порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння.

Таким чином, негаторний позов може бути поданий власником або титульним володільцем, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьою особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном.

Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують протиправні дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей. При цьому, для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

Отже, звертаючись до суду із негаторним позовом, відповідна особа повинна довести наявність у неї права власності на майно, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні яким є предметом спору, а також неправомірність дій відповідача стосовно використання даного майна.

Відтак, суд вважає, що задоволення позовних вимог про скасування права постійного користування земельними ділянками кадастровий номер :01:001:2037, :01:001:2038, :01:001:2039, зареєстрованих за ДП «Рибгосп» Цумань» державним реєстратором Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчуком Русланом Євгенійовичем та визнання дій державного реєстратора Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчука Руслана Євгенійовича щодо реєстрації права постійного користування земельними ділянками за ДП «РИБГОСП» ЦУМАНЬ» та розірвання договорів оренди земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:2037, :01:001:2038, :01:001:2039, які розташовані в межах населеного пункту смт. Цумань та укладені між Цуманською селищною радою та ТзОВ «Цумань-Риба» незаконними є достатніми та ефективними для захисту порушених прав орендаря (ТзОВ «Цумань-Риба») на користування орендованими земельними ділянками.

При цьому, суд при розгляді даної справи керується принципом jura novit curia «суд знає закони».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 наголосила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Викладені судом обставини не спростовуються запереченнями відповідачів у справі.

Витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 9 080 грн. 00 коп. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. ст. 129, 232, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати право постійного користування земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2037, зареєстроване за Дочірнім підприємством «Рибгосп» Цумань» державним реєстратором Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчуком Русланом Євгенійовичем.

3. Скасувати право постійного користування земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2038, зареєстроване за Дочірнім підприємством «Рибгосп» Цумань» державним реєстратором Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчуком Русланом Євгенійовичем.

4. Скасувати право постійного користування земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2039, зареєстроване за Дочірнім підприємством «Рибгосп» Цумань» державним реєстратором Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчуком Русланом Євгенійовичем.

5. Визнати дії державного реєстратора Затурцівської селищної ради Локачинського району, Волинської області Адамчука Руслана Євгенійовича щодо реєстрації права постійного користування земельними ділянками за Дочірнім підприємством «Рибгосп» Цумань» та розірвання договорів оренди земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:2037, :01:001:2038, :01:001:2039, які розташовані в межах населеного пункту смт. Цумань та укладені між Цуманською селищною радою та ТзОВ «Цумань-Риба» незаконними.

6. Стягнути з Дочірнього підприємства «Рибгосп» Цумань» (вул. Стрілецька, 41, м.Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цумань-Риба» (вул. Васильєва, 46, смт Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, ) 9 080 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

повний текст рішення

складено 07.09.2021

Суддя М. С. Шум