СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" вересня 2021 р. Справа № 922/2428/21

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2021 (суддя Жигалкін І.П.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 02.08.2021,

у справі №922/2428/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків,

до відповідача: Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, смт. Слатине,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 ПрАТ "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 97832,57грн, пені у сумі 1656,62грн, 3% річних у сумі 366,94грн, інфляційних втрат у сумі 551,14 грн (а.с. 1-56).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.07.2021 у справі №922/2428/21 в позові відмовлено (а.с. 64-69).

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 01.09.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2021 у справі №922/2428/21 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 29.07.2021, повний текст якого складений 02.08.2021, отже, строк подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, сплив 25.08.2021.

Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Господарського суду Харківської області 01.09.2021, що вбачається з відомостей АТ Укрпошта, зазначених на конверті, та без клопотання щодо поновлення строку.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 3 статті 260 ГПК України, а саме: після закінчення строків на апеляційне оскарження і без клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2021 у справі №922/2428/21 залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна