УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/1147/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області

у складі судді Березняк Н.Є.

від 02.11.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д.

від 20.04.2021

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Ходак Марії Василівни

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2021 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 914/1147/20.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.09.2021, який знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 19.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано довідку органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, зокрема судами не враховано висновків щодо застосування норм права (статті 92 Цивільного кодексу України, статті 89 Господарського кодексу України) у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 911/2129/17, від 26.11.2019 у справі № 910/20261/16, у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/21493/17, від 26.11.2019 у справі № 922/2187/16.

ОСОБА_1 також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 20.04.2021 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст отримано скаржником 05.05.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 535.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про зменшення розміру судового збору, яке обґрунтовано тим, що вона отримує пенсію за віком, а розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання даної касаційної скарги перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рік. Отже, скаржник фактично просить звільнити його від сплати такого збору в розмірі 18 079,20 грн.

На виконання пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржником на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги додано довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року на загальну суму 16 199,96 грн, з січня 2019 року по грудень 2019 року на загальну суму 35 635,12 грн та з січня 2020 року по травень 2020 року на загальну суму 16 562,61 грн, та довідку органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Питання про зменшення розміру судового збору або чи звільнення від його сплати вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Така правова позиція узгоджується з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 у справі № 908/4538/15 та в ухвалах від 15.01.2019 у справі № 903/182/15 та від 25.03.2019 у справі № 904/3994/18.

Відтак, зменшення розміру сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається виходячи із визначених заявником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними і достатніми доказами.

За таких обставин, виходячи з положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 18 079,20 грн за касаційний перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 914/1147/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пункту 1 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/1147/20.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в розмірі 18 079,20 грн за касаційний перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 914/1147/20.

2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 914/1147/20 задовольнити.

3. Поновити ОСОБА_1 строк касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 914/1147/20.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 914/1147/20.

5. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 30 вересня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.09.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

В. Студенець