РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/6106/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/6106/21

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"

про стягнення 10 886, 12 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення 10 886, 12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.11.2019 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Nissan, державний № НОМЕР_1 . та транспортного засобу РУТА, державний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .Дана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу РУТА, державний № НОМЕР_2 . На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту позивачем виплачено власнику автомобіля Nissan, державний № НОМЕР_1 страхове відшкодування. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу РУТА, державний № НОМЕР_2 , яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/6106/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача. Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі було вручене відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року між ОСОБА_2 (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (страховик) укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №АМ.142868, забезпечений транспортний засіб Nissan, державний № НОМЕР_1 .

25.11.2019 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Nissan, державний № НОМЕР_1 . та транспортного засобу РУТА, державний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2019 року у справі №554/10724/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Загальна вартість ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 74 833,50 грн. згідно рахунку ТОВ «Сан Моторс» № від 28.11.2019р.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт згідно договору страхування та визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 74 833,50 грн.

Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 74 833,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням №38183 від 05.12.2019 року.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля РУТА, державний № НОМЕР_2 , яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АО/000271130, франшиза 2 000,00 грн.

Відповідно до п.22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Вказана норма встановлює обов`язок страховика, з яким укладено договір обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснити виплату на користь особи, якій завдано шкоди внаслідок страхового випадку.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування, до нього перейшло право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки РУТА, державний № НОМЕР_2 застраховано відповідачем на підставі полісу АО/000271130, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідачем сплачено позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 61 947.38 грн.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування в повному обсязі матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд вважає задовольнити позовні вимоги в розмірі 10 886,12 грн., за вирахуванням франшизи 2 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"

(01032, місто Київ, вул. САКСАГАНСЬКОГО, будинок 96, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, місто Київ, вул. СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 40, ) 10 886 (десять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн 12 коп - суму страхового відшкодування та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп - витрати зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення судового рішення: 13.09.2021