ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/605/21
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
заявуПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу від 29.06.2021
у справіГосподарського суду Київської області № 911/605/21
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряне 31»
простягнення 227744,60 грн.
за участю представників:
позивача:Петрунько І.В. адвокат, дов. від 01.04.2021 № 468/2021
відповідача:не з`явились
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у даній справі прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення витрат на правову допомогу до розгляду. Призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення витрат на правову допомогу в судовому засіданні 31.08.2021 о 15:00. Зобов`язано позивача до початку судового засідання надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) поданої ним заяви від 29.06.2021 про стягнення витрат на правову допомогу відповідачу. Запропоновано відповідачу до початку судового засідання подати суду заперечення чи пояснення на заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення витрат на правову допомогу.
Сторони повідомлені про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
На виконання вимог ухвали суду на адресу Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшло клопотання від 27.08.2021 з наданням доказів, що підтверджують надіслання (надання) поданої ним заяви від 29.06.2021 про стягнення витрат на правову допомогу відповідачу.
В матеріалах справи міститься клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряне 31» про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від 06.04.2021, в якому відповідач просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яка підлягає розподілу між сторонами до суми 5000 грн. Вказане клопотання мотивоване тим, що предмет спору у даній справі не складний, спірні правовідносини не потребують вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значним. Також відповідач зазначає, що з огляду на рекомендації Ради адвокатів Харківської області, затверджені рішенням голови від 21.03.2018 № 17 та рекомендацій Ради адвокатів Чернігівської області, затверджені рішенням голови від 16.02.2018 № 57, рекомендовано встановлювати розмір адвокатського гонорару за складання позовної заяви за підвідомчістю господарським судам на рівні 4000 грн.
Присутній в судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на правову допомогу та просив суд ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на правову допомогу.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу в сукупності з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника заявника в судовому засіданні, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що позивач в межах строку визначено положеннями Господарського процесуального кодексу України зробив відповідну заяву про подачу суду доказів, що підтверджують розмір понесених товариством судових витрат та у строк визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України подав суду відповідні докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу разом з поданою заявою про ухвалення додаткового рішення про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийняв заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення у даній справі ухвалене у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі, то подана заявником заява про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.
Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі клієнт) та адвокатським об`єднанням «перший радикал» (далі виконавець) укладено договір про надання правової допомоги від 01.12.2020 № 1913-КОЕ (далі договір), відповідно до умов якого в рамках даного договору виконавець зобов`язався надати клієнтові правову допомогу (надалі послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього (п. 1.1 договору).
Згідно з п. 1.2 договору зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються, встановлюється сторонами в додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору.
Цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 5.1 договору).
Вартість фактично наданих послуг з надання правової допомоги вираховується шляхом сумування їх погодинної вартості помноженої на кількість годин їх надання. Сторони погодили наступну погодинну вартість послуг (вартість 1 години надання послуг, грн.., без ПДВ): вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів 2000 грн.; розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази 2000 грн.; підготовка, та подання процесуальних та інших документів правового характеру (заяв, клопотань, запитів, тощо) 2000 грн.; участь у судових засіданнях в суді першої інстанції 2000 грн.; ознайомлення з матеріалами справи 2000 грн.
Пунктом 2.2 додаткової угоди визначено, що обсяг та вартість фактично наданих послуг визначається сторонами в актах наданих послуг.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2021 відкрито провадження у даній справи та призначено розгляд справи на 13.04.2021 о 12:00. Згідно протоколу судового засідання від 13.04.2021 судове засідання, призначене на 13.04.2021 закінчилося об 12:41.
Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2021, яка відображена в протоколі судового засідання від 13.04.2021, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021 об 11:00. Згідно протоколу судового засідання від 25.05.2021 судове засідання, призначене на 25.05.2021 закінчилося об 11:35.
Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2021, яка відображена в протоколі судового засідання від 25.05.2021, судом у відповідності до положень ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні та повідомлено учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено 22.06.2021 о 11:30. Згідно протоколу судового засідання від 22.06.2021 судове засідання, призначене на 22.06.2021 закінчилося об 12:01.
Таким чином, загальний час участі адвоката в судових засіданнях у даній справі складає 107 хвилин, а тому вартість наданих послуг адвоката щодо участі в судових засіданнях у відповідності до умов додаткової угоди від 05.03.2021 № 17 до договору, складає 3567 грн.
Позивач не надав суду доказів того, що адвокатом витрачено 3 години часу (180 хвилин), як визначено в акті наданих послуг від 22.06.2021 № 52 на участь адвоката в судових засіданнях, призначених у даній справі на 13.04.2021, 25.05.2021 та 22.06.2021, а не 107 хвилин, як встановлено судом у відповідності до матеріалів справи.
Отже, загальна сума витрат за надану професійну правничу допомогу з урахуванням підтвердженого обсягу наданих послуг та їх вартості становить 9567 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами покладається судом на відповідача.
З огляду на викладене, суд частково задовольняє заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9567 грн. В решті вимог заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 29.06.2021 про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2433 грн. суд відмовляє, з огляду на відсутність підстав для їх покладення на відповідача, позаяк позивач не надав суду доказів,
які підтверджують надані послуги адвокатом на вказану суму.
Що стосується клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряне 31» про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від 06.04.2021, то суд відмовляє в його задоволенні з огляду на відсутність правових підстав для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у даній справі з мотивів наведених у поданому клопотанні.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які підтверджують неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 126, 129, 221, 232-233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. В решті вимог заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 29.06.2021 про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2433 грн. відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане додаткове рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Дата складання та підписання повного тексту додаткового рішення 06.09.2021
Суддя Ю.В. Подоляк