ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021 Справа № 914/982/21

За позовом:Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «М Плюс», м. Пустомити, Львівська обл.
про:стягнення податку на додану вартість, пені, 3% річних, інфляційних втрат за договором про закупівлю №16 від 15.04.2020
Суддя Р.В. Крупник Секретар О.О. Шевчук
Представники сторін:
від позивача:М.Б. Качабульська представник
від відповідача:Ю.М. Васів представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» до ТОВ «М Плюс» про стягнення податку на додану вартість, пені, 3% річних, інфляційних втрат за договором про закупівлю №16 від 15.04.2020.

Ухвалою від 19.04.2021 суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк, встановлений судом, КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» подало заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 24.05.2021.

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що судом було винесено відповідні ухвали.

У судовому засіданні 06.09.2021 суд оголосив перерву до 13.09.2021.

Представниця позивача у судове засідання 13.09.2021 з`явилася, на електронну адресу суду надіслала відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №21037/21 від 10.09.2021) та клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №21062/21 від 10.09.2021). У судовому засіданні представницею позивача заявлено усне клопотання про поновлення строку для подання доказів, долучених до клопотання (вх. №21062/21 від 10.09.2021), а також усне клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме декларації про відповідність засобу індивідуального захисту (який являвся предметом договору про закупівлю №16 від 15.04.2020) вимогам Технічного регламенту.

Представник відповідача у судове засідання 13.09.2021 з`явився, заперечив щодо клопотання представниці позивача про поновлення строку для подання доказів, а також щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2, п. 1, 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши усне клопотання представниці позивача про поновлення строку для подання доказів, взявши до уваги наведені аргументи на обґрунтування заявленого клопотання, суд ухвалив задовольнити клопотання та поновити позивачу строк для подання доказів, долучених до клопотання (вх. №21062/21 від 10.09.2021).

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, зокрема, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представницею позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів декларації про відповідність засобу індивідуального захисту (який являвся предметом договору про закупівлю №16 від 15.04.2020) вимогам Технічного регламенту. Клопотання обґрунтоване тим, що у позасудовому порядку, на запит позивача, такий документ добровільно представлений відповідачем не був, однак має значення для правильного вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд ухвалив задовольнити клопотання, витребувавши у ТОВ «М Плюс» декларацію про відповідності комбінезону захисного (ДК 021:2015:33140000-3- Медичні товари і матеріали), УКТЗЕД 6210 10 98 00 (який являвся предметом договору про закупівлю №16 від 15.04.2020) вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затв. постановою КМУ від 27.08.2008 №761.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 80, 81, 119, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів.

2. Поновити позивачу строк для подання доказів, долучених до клопотання (вх. №21062/21 від 10.09.2021).

3. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

4. Витребувати у ТОВ «М Плюс» декларацію відповідності комбінезону захисного (ДК 021:2015:33140000-3- Медичні товари і матеріали), УКТЗЕД 6210 10 98 00 (який являвся предметом договору про закупівлю №16 від 15.04.2020) вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затв. постановою КМУ від 27.08.2008 №761.

5. Розгляд справи по суті відкласти на 20.09.2021 на 09:30 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

7. Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Р.В. Крупник