ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р.Справа № 922/1732/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті" про відшкодування витрат на правову допомогу (вх.№20036 від 30.08.2021 року) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті" (62403, Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Вторчерметівська, 4; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" (61166, м. Харків, вул. Серпова, буд. 4-В; )
про за участю представників сторін: стягнення коштів в сумі 425716,15 грн
представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/1732/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" про стягнення коштів в сумі 425716,15 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26 серпня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті"штраф у розмірі 425 716, 15 грн. та судовий збір у розмірі 6 385, 74 грн.

30.08.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу (вх. №20036), відповідно до якої просить приєднати до матеріалів справи №922/1732/21 докази, що підтверджують понесені позивачем судові витрати та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31 серпня 2021 року розгляд заяви про відшкодування витрат на правову допомогу (вх.№20036 від 30.08.2021 року) призначено на 06 вересня 2021 року.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання письмових пояснень на заяву позивача.

У судове засідання представники сторін не з`явилися.

Позивач своєю заявою (вх. №20649 від 06.09.2021 року) просив здійснювати розгляд заяви без участі представника позивача; відповідач про причини неприбуття Суду не повідомив.

Суд зазначає, що з метою повідомлення відповідача по справі про час та місце розгляду заяви Судом направлено на його юридичну адресу копію ухвали від 31.08.2021. Як свідчить трекінг поштового відправлення №848 відповідну ухвалу доставлено на юридичну адресу відповідача 06.09.2021.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви, Суд вважає за можливе розглядати вказану заяву без участі сторін, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

До того ж, ч. 3-4 ст. 244 ГПК України передбачено, що заява про ухвалення додаткового рішення має бути розглянута протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За приписами ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених судових витрат представник позивача долучив до заяви (вх. №20036 від 30.08.2021 року):

- копію договору про надання правової допомоги №171 від 26.04.2021 року (далі Договір);

- копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги №2021-08-27/1 від 27.08.2021 року;

- детальний опис послуг, наданих адвокатами АО "Литвиненко, Залеська і партнери" ТОВ "АЛЬФА СІТІ" за Договором про надання правової допомоги №171 від 26.04.2021 року та додатковою угодою №1 від 26 квітня 2021 року до Договору про надання правової допомоги №171 від 26.04.2021 року.

Також у матеріалах справи міститься копія Додаткової угоди №1 від 26 квітня 2021 року до Договору про надання правової допомоги №171 від 26.04.2021 року та копія платіжного доручення №398 від 03 червня 2021 року із призначенням платежу «за надання правової допомоги за дог. про надання прав. допомоги №171 від 26.04.21 та дод. уг. №1 від 26.04.2021 року».

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "АЛЬФА СІТІ" та Адвокатським об`єднанням "ЛИТВИНЕНКО, ЗАЛЕСЬКА і ПАРТНЕРИ" (далі Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги №171 від 26.04.2021 року, відповідно до якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу, яка передбачена цим Договором, а клієнт зобов`язується прийняти і оплатити її.

Відповідно до положень розділу 2 Договору, розмір гонорару за надання правової допомоги зазначається у додаткових угодах до Договору.

На підставі п. 1 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №171 від 26.04.2021 року, сторони, керуючись п. 2.1. Договору домовились, що розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги у справі за позовом клієнта до ТОВ «ЮКБ» про стягнення 425 716, 15 грн., що буде розглядатися Господарським судом Харківської області, складає 50 000, 00 грн. Вказаний розмір гонорару підлягає сплаті протягом місяця з дня підписання цієї Додаткової угоди одним платежем або частинами на розсуд клієнта.

Зі змісту акту приймання-передачі наданої правової допомоги №2021-08-27/1 від 27.08.2021 року (далі Акт), вбачається, що у період з 26 квітня 2021 року до 26 серпня 2021 року включно Адвокатським об`єднанням надана та належним чином оформлена, а клієнтом прийнята та оплачена правова допомога, обумовлена Договором та Додатковою угодою №1, а саме: вивчення та аналіз договору купівлі-продажу майнових прав №52/2 від 28.08.2018 року, укладеного між клієнтом та ТОВ «ЮКБ», та всіх документів, підписаних сторонами на виконання даного договору, а також листування між сторонами договору купівлі-продажу майнових прав щодо виконання сторонами даного договору купівлі-продажу майнових прав; вивчення судової практики щодо стягнення штрафу за порушення умов договору; підготування позовної заяви про стягнення з ТОВ «ЮКБ» на користь клієнта 425 716, 15 грн.; подання позовної заяви про стягнення з ТОВ «ЮКБ» на користь клієнта 425 716, 15 грн. до Господарського суду Харківської області; підготування та подання до Господарського суду Харківської області відповіді на відзив із додатками від 22.06.2021, підготування та подання до Господарського суду Харківської області заперечення на клопотання про призначення експертизи від 11.08.2021 року, представництво інтересів клієнта в Господарському суді Харківської області під час судових засідань у справі за позовом клієнта до ТОВ «ЮКБ» про стягнення штрафу у розмірі 425 716, 15 грн.

На підставі п. 2 Акту вартість наданої правової допомоги складає 50 000, 00 грн., без ПДВ. Грошові кошти сплачені в повному обсязі на поточний рахунок Адвокатського об`єднання.

Вказаний Акт містить підписи уповноважених осіб сторін Договору та відтиски печаток зазначених юридичних осіб.

На підтвердження того, що Залеська А.С., яка надавала правову допомогу, є адвокатом, в матеріалах справи містяться: копія ордеру серії АН№1033050 від 05.05.2021 року, виданого Адвокатським об`єднанням «ЛИТВИНЕНКО, ЗАЛЕСЬКА І ПАРТНЕРИ» адвокату Залеській А.С. на представництво інтересів позивача в Господарському суді Харківської області; свідоцтва серії ДН№4797 від 28.02.2017 року про право Залеської А.С. на заняття адвокатською діяльністю.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у даній справі у заявленому розмірі 50 000,00 грн., Суд виходить з такого.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 листопада 2020 року у справі №910/13071/19 звернуто увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням між адвокатом та клієнтом, послуги адвоката були реально надані позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відзиві відповідач лише вказав, що заперечує проти розміру судових витрат з огляду на їх недоведеність та недоведеність наведених послуг їх вартості.

Втім, таке посилання відповідача не підтверджено жодними доказами та не аргументовано, а по суті є загальними фразами.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про те, що представник позивача надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №922/1732/21, у якій позов задоволено у повному обсязі, і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, та з огляду на те, що відповідачем не доведено не співмірність таких витрат, наявні підстави для покладення на відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн.

Керуючись статтями 15, 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті" про відшкодування витрат на правову допомогу (вх.№20036 від 30.08.2021 року) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" (61166, м. Харків, вул. Серпова, буд. 4-В; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті" (62403, Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Вторчерметівська, 4; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000, 00 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 10.09.2021 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк