СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 вересня 2021 року Справа № 922/1636/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" (вх.№2499 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., час проголошення рішення - 14:20год., дата складання повного тексту рішення - 22.07.2021, у справі №922/1636/21

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків,

про стягнення 11 750 898, 92грн

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до місцевого господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" заборгованість за договором про постачання теплової енергії №7153 від 01.04.2007 в розмірі 8 563 826, 16грн, 743 304, 33грн 3% річних, 15 624, 36грн пені, 2 428 144, 07грн інфляційних, а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання теплової енергії № 7153 від 01.04.2007 в частині здійснення своєчасної оплати з посиланням на статті 526, 610, 611, 612, 625, 692 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 позов задоволено частково; стягнуто з Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 7 195 823, 41грн основного боргу, 516 641, 68грн 3% річних, 1 201 853, 17грн збитків від інфляції, 15 624, 36грн пені, 133 949, 14грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що факт наявності заборгованості відповідача на суму 8 563 826,16грн за період: грудень 2014 року - березень 2021 року підтверджується документально належними та допустимими доказами, наявними у справі. Розглянувши заяву відповідача щодо застосування строку позовної давності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають частковому задоволенню в сумі 7 195 823, 41грн за період з квітня 2015 року по березень 2021 року.

Перевіривши правомірність нарахування 3% річних та інфляційних, враховуючи, що судом до позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 368 002, 75грн за період з грудня 2014 року по березень 2015 року застосовано позовну давність, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі 516 641, 68грн 3% річних та 1 201 853, 17грн інфляційних.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що він є арифметично вірним, таке нарахування передбачено умовами договору, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а сума в розмірі 15 624, 36грн - стягненню з відповідача на користь позивача.

Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в частині задоволених вимог, а саме, застосувати позовну давність до нарахованих позивачем сум заборгованості; визначити відсутність підстав для нарахування штрафних санкцій (інфляційних, 3% річних, пені) на суму заборгованості, в тому числі поза межами позовної давності; визнати суму 444 679, 33грн поточною заборгованістю, право на стягнення якої у позивача не виникло; судові витрати просить покласти на позивача.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що суд не врахував, що у розрахунках заборгованості, які подав позивач, не міститься посилання на залік зустрічних однорідних вимог.

Крім того, апелянт вважає, що акт звіряння не може свідчити про переривання строку позовної давності, оскільки на підтвердження даного акту не було надано первинних документів для перевірки зазначеної інформації - актів знімання показань приладів обліку, рахунків-фактур, банківських виписок про відсутність їх оплати тощо.

Апелянт зазначає, що він на виконання умов договору про постачання теплової енергії перераховував КП "Харківські теплові мережі" грошові кошти на загальну суму 1 677 116, 85грн.

До апеляційної скарги апелянтом додані копії листів КСП "Харківгорліфт", КП "Харківські теплові мережі", заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог, графік погашення заборгованості, копії виписок з рахунків, платіжних доручень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/1636/21 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 25.08.2021.

03.09.2021 від КСП "Харківгорліфт" надійшла уточнена апеляційна скарга (вх.№10254), до якої додано платіжне доручення №105 від 03.09.2021 про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відтак, апелянтом у передбаченому законом порядку та строки усунуті встановлені судом недоліки при поданні апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021, у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Щодо поданої апелянтом уточненої апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 22.07.2021, відтак, строк подання апеляційної скарги і, відповідно, доповнень чи змін до неї, сплив 11.08.2021.

Враховуючи, що апелянт звернувся з уточненою апеляційною скаргою лише 03.09.2021, тобто, зі спливом строку, встановленого законом для її подання, суд апеляційної інстанції не приймає до розгляду подану апелянтом уточнену апеляційну скаргу.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/1636/21.

2. Встановити учасникам справи строк до 22.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 22.09.2021 для подання до суду заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "05" жовтня 2021 р. о 15:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза