ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2021 р. Справа № 914/867/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» від 12.08.201 за № 59

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2021(повний текст рішення складено 22.07.2021, суддя Запотічняк О.Д.)

у справі № 914/867/21

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», м. Львів

про стягнення заборгованості 53 649,20 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», м. Львів

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів;

про стягнення 362314,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Західному апеляційному господарському суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» від 12.08.201 за № 59 на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2021 у справі №914/867/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021, вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А. та Желік М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 у справі №914/867/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору.

6 вересня 2021 через канцелярію Західного апеляційного господарського суду скаржником подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Крім цього, в апеляційній скарзі апелянт клопоче перед судом про поновлення пропущеного процесуального строку, покликаючись на те, що повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2021 було складено 22.07.2021 та отримано скаржником 27.07.2021, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 119 ГПК України, суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, за заявою учасника справи.

З врахуванням наведеного судова колегія вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 256, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2021 у справі № 914/867/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2021 у справі № 914/867/21.

3. Позивачу за первісним позовом подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

4. Господарському суду Львівської області направити матеріали справи №914/867/21 до Західного апеляційного господарського суду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2021 у справі № 914/867/21 до прийняття Західним апеляційним господарським судом постанови у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік