РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.08.2021Справа № 927/50/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК"

третя особа-1 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа-2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа-3 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

третя особа-4 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції Статуту

за участю представників:

від позивача: Деяк Я.М.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.01.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшов позов учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю " Чайний Советник" ОСОБА_9 до відповідача 1 - фізичної особи ОСОБА_5 та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний Советник" з позовними вимогами:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний Советник" оформлене протоколом №5 від 15.06.2020 загальних зборів учасників Товариства, а саме: про внесення змін до Статуту Товариства, викладення Статуту в новій редакції та його затвердження;

- визнати недійсним повністю з моменту затвердження Статут Товариства в новій редакції, затвердженій протоколом №5 від 15.06.2020 загальних зборів учасників Товариства.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням корпоративних прав позивача як учасника Товариства, який ні особисто, ні через повноважного представника не приймав участі в загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК" (оформленого протоколом №5 від 15.06.2020), та за відсутності кворуму вирішено питання про внесення змін до Статуту Товариства та затверджено його в новій редакції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2021 у справі №927/50/21 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк тривалістю 10 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду нормативно-правового обґрунтування позовних вимог заявлених до відповідача 1 - ОСОБА_5 (керівника юридичної особи).

На виконання вимог ухвали суду від 14.01.2021, від позивача надійшла письмова заява б/н від 27.01.2021 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву б/н від 06.01.2021 (у новій редакції) та повідомлено, що оскільки інших вимог окрім визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції Статуту ТОВ "Чайний Советник" позивачем не заявляється, належним відповідачем у справі є юридична особа - ТОВ "Чайний Советник" (п.15 та п.20 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"). Натомість керівника Товариства - ОСОБА_5 та учасників Товариства - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , на думку позивача, має бути залучено в справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вважає, що винесене рішення по справі вплине на права та обов`язки перелічених осіб, з огляду на те, що предметом даного спору є визнання недійсним та скасування нової редакції Статуту Товариства, що позначиться як на діяльності самої юридичної особи, так і на керівнику Товариства.

Ухвалою суду від 15.02.2021, після усунення недоліків, відкрито провадження в справі №927/50/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний Советник", за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

30.03.2021 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 надійшли до Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматизованого розподілу матеріали вказаного вище позову передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

13.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.05.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2021 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та залучив до участі у справі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відклав підготовче засідання у справі № 927/50/21 на 01.06.2021.

У підготовче засідання 01.06.2021 представники учасників судового процесу не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 суд відклав підготовче засідання у справі № 927/50/21 на 15.06.2021.

15.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.

У підготовче засідання 15.06.2021 представники учасників судового процесу не з`явилися.

Ухвалою від 15.06.2021 Господарський суд міста Києва закрив підготовче провадження у справі № 927/50/21 та призначив справу до судового розгляду по суті, розгляд справи по суті призначено на 13.07.2021.

У судове засідання 13.07.2021 з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб не з`явилися.

У судовому засіданні 13.07.2021 суд оголосив про відкладення розгляду справи по суті на 03.08.2021.

У судовому засіданні 03.08.2021 розпочато розгляд справи по суті. Суд заслухав вступне слово позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 03.08.2021 не з`явилися, про розгляд справи по суті повідомлені належним чином ухвалою суд від 13.07.2021.

У судовому засіданні 03.08.2021 суд оголосив про відкладення розгляду справи по суті на 31.08.2021.

17.08.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.08.2021 суд продовжив розгляд справи по суті зі стадії з`ясування обставин та дослідження доказів та заслухав заключне слово представника позивача.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 31.08.2021 не з`явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 03.08.2021, направленою на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, у відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Як вбачається з перевірки трекінгу поштового відправлення №408, ухвала суду від 03.08.2021 не вручена відповідачу під час доставки.

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 31.08.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 04.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК» (надалі - Товариство, відповідач) було створене його учасниками з відповідними розмірами їх часток у статутному капіталі, а саме:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) - 10 000, 00 грн., що складає 25 % статутного капіталу Товариства;

ОСОБА_7 (надалі - третя особа-2) - 10 000, 00 грн., що складає 25 % статутного капіталу Товариства;

ОСОБА_2 (надалі - третя особа-1) - 10 000, 00 грн., що складає 25 % статутного капіталу Товариства;

ОСОБА_4 (надалі - третя особа-3) - 10 000, 00 грн., що складає 25 % статутного капіталу Товариства.

Позивач вказує, що 23.06.2020 державним реєстратором Ріпкинської селищної ради Кривенковою З.В. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було проведено реєстраційні дії щодо змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК».

Про відповідні зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 23.06.2020 номер 6001641, здійснений державним реєстратором Ріпкинської селищної ради Кривенковою З.В.

Відповідні зміни були внесені на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК», оформлених протоколом №5 від 15.06.2020.

Так, 15.06.2020 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК», з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про внесення змін до статуту та затвердження його в новій редакції.

3. Про уповноважену особу на подачу документів для державного реєстратора.

У протоколі загальних зборів вказано, що присутні учасники Товариства (їх представники), які у сукупності володіють 100% голосів.

ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_8 на підставі довіреності, посвідченої 02.06.2020 Реиго Кийск за реєстраційний номером 1615, що складає 25% статутного капіталу;

ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої 02.06.2020 Реиго Кийск за реєстраційний номером 1616, що складає 25% статутного капіталу;

Єцкало Роман Юрійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на підставі довіреності, посвідченої 12.10.2015 Таллінським нотаріусом Сирье Вельсберг за реєстраційний номером 2166, що складає 25% статутного капіталу;

ОСОБА_4 , що складає 25% статутного капіталу.

Загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК» прийнято Рішення, оформлене Протоколом №5 від 15.06.2020, а саме:

- обрано ОСОБА_4 головою загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК» та ОСОБА_5 секретарем загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК»;

- у зв`язку зі змінами в законодавстві вирішено внести зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК», викласти Статут в новій редакції та затвердити його;

- визначено ОСОБА_5 , як уповноважену особу для подання на державну реєстрацію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК».

Позивач в обґрунтування заявленого позову стверджує, що про проведення 15.06.2020 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК» повідомлений не був, повідомлення не отримував. Окрім того, позивач зазначає, що не брав участі у загальних зборах 15.06.2020 та не уповноважував ОСОБА_5 на прийняття участі у загальних зборах учасників Товариства .

Таким чином, при проведенні загальних зборів від 15.06.2020, на думку позивача, було порушено статті 31-34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ".

Позивач в обґрунтування заявленого позову також, посилається на наступне:

Рішення загальних зборів учасників Товариства про затвердження нової редакції статуту, в якій врегульовано питання про перерозподіл часток між учасниками Товариства, придбання товариством частки (частини частки) учасника, відчуження учасником своєї частки у статутному капіталі, переважне право купівлі частки учасниками Товариства, могло бути прийняте виключно одностайно усіма учасниками Товариства.

Нова редакція Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК» прийнята з порушенням приписів законодавства, текст Статуту не відповідає позиції позивача.

Враховуючи вище наведені порушення при проведенні 15.06.2021 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК», позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК», оформлене Протоколом № 5 загальних зборів учасників Товариства від 15 червня 2020 року, а саме: про внесення змін до Статуту Товариства, викладення статуту в новій редакції та його затвердження;

- визнання недійсним повністю з моменту затвердження Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК» в новій редакції, затверджений Протоколом загальних зборів учасників Товариства № 5 від 15 червня 2020 року.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом статті 116 ЦК України, яка кореспондується із ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК», затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленого Протоколом №1 від 17.10.2013, ОСОБА_1 є учасником Товариства, якому належить 25 % частки у статутному капіталі.

Згідно із ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства; 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) зміна розміру статутного капіталу товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; 6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; 9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; 14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.

До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань (ч. 4 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Як встановлено судом вище, 15.06.2020 проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК», оформлені протоколом №5, на яких були прийняті наступні рішення:

- обрано ОСОБА_4 головою загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК» та ОСОБА_5 секретарем загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК»;

- у зв`язку зі змінами в законодавстві вирішено внести зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК», викласти Статут в новій редакції та затвердити його;

- визначено ОСОБА_5 , як уповноважену особу для подання на державну реєстрацію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК».

Загальні збори, які відбулись 15.06.2020 проведені за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який представляв інтереси ОСОБА_8 на підставі довіреності, посвідченої 02.06.2020 Реиго Кийск за реєстраційний номером 1615, Тромп Вейкко на підставі довіреності, посвідченої 02.06.2020 Реиго Кийск за реєстраційний номером 1616, ОСОБА_1 , на підставі довіреності, посвідченої 12.10.2015 Таллінським нотаріусом Сирье Вельсберг за реєстраційний номером 2166, які в сукупності складали 100% голосів, а саме: ОСОБА_4 , який володіє 25% статутного капіталу, ОСОБА_2 , який володіє 25% статутного капіталу, ОСОБА_7 , який володіє 25% статутного капіталу та ОСОБА_1 , який володіє 25% статутного капіталу.

Порядок скликання та проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю, а також порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства регулюється Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ".

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Згідно із частинами 3-5 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Частиною 11 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Відповідно до п. 7.1. Статуту ТОВ «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК», затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленого Протоколом №1 від 17.10.2013, вищим органом управління товариства є збори учасників або їх представники.

Учасник вправі передавати свої повноваження на зборах іншому учаснику, представникові або представникові іншого учасника.

Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники або представники учасників, що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів.

Згідно п. 7.1.6. Статуту, про проведення загальних зборів товариства, учасників повідомляють поштовим повідомленням головою зборів за 7 днів до скликання загальних зборів.

З урахуванням наведеного вище, судом встановлено, що як приписи ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", так і вимоги Статуту ТОВ "ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК" обумовлюють обов`язок товариства щодо повідомлення кожного учасника про проведення загальних зборів, а також наявність у відповідному повідомленні інформації про дату, час, місце проведення, порядок денний, а у разі включення до порядку денного питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Аналогічні висновки Верховного Суду містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16.

Доказів повідомлення ОСОБА_1 (позивача) про проведення загальних зборів учасників Товариства, що відбулись 15.06.2020 матеріали справи не містять.

Жодних належних та достатніх доказів в підтвердження повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства, що відбулись 15.06.2020 відповідачем суду не надано, вказані позивачем обставини щодо не повідомлення останнього про проведення загальних зборів відповідачем не спростовані.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судові засідання не з`являлися, про розгляд справи були повідомлені ухвалами суду, жодних письмових пояснень щодо суті спору не надали.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи спірне рішення загальних зборів учасників Товариства було прийнято на зборах за участю представника ОСОБА_9 (позивача) - Єцкала Романа Юрійовича, який відповідно до Протоколу №5 загальних зборів учасників Товариства, представляв інтереси позивача на підставі довіреності, посвідченої 12.10.2015 Таллінським нотаріусом Сирье Вельсберг за реєстраційний номером 2166.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що не уповноважував будь-яких осіб, в тому числі ОСОБА_5 , на прийняття участі у загальних зборах учасників ТОВ «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК». Довіреність за реєстраційний номером 2166 від 12.10.2015, яка зазначена в Протоколі №5 більш як 4 роки фізично не існує, оригінал вказаної довіреності знищений.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

Згідно з пунктом 7.1. Статуту ТОВ «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК», учасник вправі передавати свої повноваження на зборах іншому учаснику, представникові або представникові іншого учасника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, установлених актами цивільного законодавства.

За змістом частини 3 статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

За своєю правовою природою довіреністю є односторонній правочин, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника. Довіреність свідчить про надання представнику від імені довірителя відповідних повноважень стосовно вчинення правочину, стороною якого є третя особа.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 76, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів уповноваження Єцкало Романа Юрійовича на момент проведення 15.06.2020 загальних зборів представляти інтереси позивача - ОСОБА_1 , зокрема, довіреності посвідченої 12.10.2015 Таллінським нотаріусом Сирье Вельсберг за реєстраційним номером 2166.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи, зокрема, заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

Окрім того, ч. 25 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Як встановлено судом, відповідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 23.06.2020, ОСОБА_5 при зверненні до державного реєстратора для проведення державної реєстрації змін до установчих документів не надав довіреності №2166 від 12.10.2015 року, яка зазначена в Протоколі загальних зборів учасників Товариства №5 від 15.06.2020, на підставі якої ОСОБА_5 представляв інтереси позивача.

Отже, беручи до уваги, що позивач заперечує факт існування довіреності №2166 від 12.10.2015 видану від свого імені на ім`я ОСОБА_5 та з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів спростування твердження позивача, зокрема довіреності №2166 від 12.10.2015, яка зазначена у Протоколі загальних зборів учасників Товариства №5 від 15.06.2020, суд вважає, що під час проведення 15.06.2020 оскаржуваних загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_5 не мав відповідних повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 , а тому суд вважає обґрунтовані доводи позивача, що останній не брав участі у загальних зборах учасників Товариства ні особисто, ні через уповноваженого представника.

Більше того, зі змісту Протоколу загальних зборів учасників Товариства №5 від 15.06.2020 вбачається, що ОСОБА_4 пропонував та ставив на голосування питання щодо внесення змін до статуту та затвердження його в новій редакції та уповноваження особу на подачу документів для державного реєстратора. Вказані обставини підтверджують пояснення позивача щодо необізнаності про проведення оскаржуваних загальних зборів.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позивач не був належним чином повідомлений в порядку, визначеному ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом Товариства, про скликання та проведення 15.06.2020 загальних зборів учасників ТОВ «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК», за результатами яких прийняті рішення, оформлені протоколом №5 від 15.06.2020.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства необхідно встановити факт порушення цими рішеннями прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. У спорі про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства вирішальним є встановлення факту порушення відповідним рішенням прав та законних інтересів позивача як учасника товариства, тобто його корпоративних прав.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При цьому, розмір цих корпоративних прав не має значення, оскільки позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Таким чином, судом встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_1 , який був власником частки у розмірі 25% статутного капіталу ТОВ «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК» не був повідомлення про загальній збори учасників Товариства в передбачений законом та статутом спосіб, участі у зборах не приймав, у зв`язку з чим був позбавлений права на участь в управлінні справами товариства, права голосу на загальних зборах, права впливу на прийняття рішення загальними зборами товариства, права одержувати інформацію про товариство, в тому числі, під час підготовки та проведення загальних зборів, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний Советник" оформлені Протоколом №5 від 15.06.2020, а саме: про внесення змін до Статуту Товариства, викладення Статуту в новій редакції та його затвердження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо тверджень позивача відносно затвердження нової редакції статуту Товариства прийнято 75% голосів, що свідчить про відсутність необхідного кворуму, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників належать:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства;

2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;

3) зміна розміру статутного капіталу товариства;

4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;

5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;

6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;

7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;

8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;

9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;

10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;

11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;

12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;

13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;

14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.

Статтею 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники

Відповідно до ст. 7.1.2 Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленого Протоколом №1 від 17.10.2013, до компетенції зборів товариства відноситься, зокрема: а) визначення основних напрямів діяльності товариства і затвердження його планів, а також звітів про їх виконання, б) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу.

З питань «а» і «б», а також при вирішення питання про виключення учасника з товариства рішення приймаються якого за нього проголосували особи, що володіють у сукупності більш ніж 50 відсотків загальної кількості голосів учасників товариства. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менше як у ѕ голосів. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Як підтверджується матеріалами справи, новою редакцією статуту Товариства, яка затверджена оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленого Протоколом № 5 від 15.06.2020 внесено зміни до статуту в частині порядку перерозподілу часток між учасниками Товариства, придбання товариством частки (частини частки) учасника, відчуження учасником своєї частки у статутному капіталі, переважне право купівлі частки учасниками Товариства (Розділ 3 нової редакції статуту).

При цьому, частиною 6 статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що статутом товариства може встановлюватися інший порядок реалізації переважного права учасників товариства, розподілу відчужуваної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства, відмови від реалізації переважного права учасників товариства. Статутом може встановлюватися, що учасники товариства не мають переважного права. Статутом також може бути передбачений обов`язок учасника товариства, який має намір продати частку (частину частки) третій особі, провести спершу переговори щодо її продажу з іншими учасниками товариства. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Отже, що рішення загальних зборів учасників про затвердження нової редакції статуту могло бути прийняте виключно одностайно рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Проте, як підтверджено матеріалами справи, рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого Протоколом № 5 від 15.06.2020, в тому числі щодо внесення змін до порядку передання частки у статутному капіталі товариства та переважного права купівлі частки були прийняті за участю учасників Товариства, які в сукупності володіли 75% голосів, тобто без наявності необхідної кількості голосів для прийняття відповідного рішення.

Таким чином, рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК», оформлені Протоколом №5 від 15.06.2020, в тому числі і щодо відчуження частки у статутному капіталі Товариства, були прийняті за відсутності необхідної кількості голосів на прийняття відповідного рішення, тобто за відсутності кворуму для прийняття відповідного рішення.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним повністю з моменту затвердження Статут Товариства в новій редакції, затвердженій Протоколом №5 від 15.06.2020 загальних зборів учасників Товариства, судом встановлено наступне.

Статут юридичної особи за змістом ч. 2 ст. 82 Господарського кодексу України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов`язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Як встановлено судом, спірна редакція статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК» була затверджена рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленого Протоколом загальних зборів №5 від 15.06.2020 за відсутності належного повідомлення позивача та встановленого кворуму. Вказане порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, а отже редакція статуту від 15.06.2020 не відповідає вимогам закону.

З огляду на похідний характер вимог про визнання недійсною редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК» від 15.06.2020 від позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний Советник", оформлене Протоколом №5 від 15.06.2020 загальних зборів учасників Товариства, а також враховуючи встановлені судом у даній справі порушення прав та інтересів позивача при прийнятті спірного рішення, суд дійшов висновку про задоволення вимог про визнання недійсним повністю з моменту затвердження статут Товариства в новій редакції, затвердженій Протоколом №5 від 15.06.2020 загальних зборів учасників Товариства.

З урахуванням встановлених обставин та на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний Советник" оформлене Протоколом №5 від 15.06.2020 та визнання недійсним повністю з моменту затвердження статут Товариства в новій редакції, затвердженій Протоколом №5 від 15.06.2020 загальних зборів учасників Товариства.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, надавши оцінку доводам позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК".

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИИ СОВЕТНИК» (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 46-В, квартира 122, ідентифікаційний ), оформлене протоколом №5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИИ СОВЕТНИК» від 15 червня 2020 року, а саме: знесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК», викладення статуту в новій редакції та його затвердження.

Визнати недійсним повністю з моменту затвердження статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК» 03065, місто Київ, пр.Гузара Любомира, будинок 46-В, квартира 122, ідентифікаційний ) в новій редакції, затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК» № 5 від 15 червня 2020 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК» (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 46-В, квартира 122, ідентифікаційний ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 10.09.2021.

Суддя О.В. Гулевець