ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/3273/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року у справі №904/3273/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Укрросхим", м.Суми

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", м.Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністровські Роси", с.Дністрівка, Чернівецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 Приватне підприємство "Леон-Поділля", м. Хмельницький

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року у справі №904/3273/21 позов задоволено.

Суд визнав недійсним договір купівлі-продажу № 11914 від 14.05.2020р., укладений між ПП "ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ" (), яке діяло від імені ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () на підставі договору комісії № 11914 від 14.05.2020р. та ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (), за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_1 ) з моменту його укладення.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу № 11922 від 14.05.2020р., укладений між ПП "ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ" (), яке діяло від імені ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () на підставі догвоору комісії № 11922 від 14.05.2020р. та ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (), за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ НОМЕР_2 ) з моменту його укладення.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу № 11919 від 14.05.2020р., укладений між ПП "ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ" (), яке діяло від імені ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () на підставі договору комісії № 11919 від 14.05.2020р. та ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (), за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2014) сірий (№ кузова НОМЕР_3 ) з моменту його укладення.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу № 11917 від 14.05.2020р., укладений між ПП "ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ" (), яке діяло від імені ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () на підставі договору комісії № 11917 від 14.05.2020р. та ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (), за яким було відчужено автомобіль SKODA SUPERB 1800 (2015) коричневий (№ кузова НОМЕР_4 ) з моменту його укладення.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 11913 від 14.05.2020р., укладений між ПП "ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ" (), яке діяло від імені ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () на підставі договору комісії № 11913 від 14.05.2020р. та ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (), за яким було відчужено автомобіль МІТSUВІSНІ РАJERО SPORT 2477 (2012) сірий (№ кузова НОМЕР_5 ) з моменту його укладення.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 11916 від 14.05.2020р., укладений між ПП "ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ" (), яке діяло від імені ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () на підставі договору комісії № 11916 від 14.05.2020р. та ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (), за яким було відчужено автомобіль FIAT DOBLO 1368 (2009) білий (№ кузова НОМЕР_6 ) з моменту його укладення.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 11940 від 15.05.2020р., укладений між ПП "ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ" (), яке діяло від імені ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () на підставі договору комісії № 11940 від 14.05.2020р. та ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (), за яким було відчужено автомобіль СНЕVROLЕТ NIVА (2009) біжевий (№ кузова НОМЕР_7 ) з моменту його укладення.

Відновив становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення автомобілів RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_8 ), RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_9 ), RENAULT DUSTER1461 (2014) сірий (№ кузова НОМЕР_10 ), SКОDА SUPERВ 1800 (2015) коричневий (№ кузова НОМЕР_11 ), МІТSUВІSНІ РАJERО SPORT 2477 (2012) сірий (№ кузова НОМЕР_12 ), FIAT DOBLO 1368 (2009) білий (№ кузова НОМЕР_6 ), НОМЕР_13 (2009) біжевий (№ кузова НОМЕР_7 ) ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» ().

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" (49005, м.Дніпро, пр.Гагаріна, 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ" (40020, м.Суми, вул.Ковпака, буд. 4, ) судовий збір у розмірі 9 080, 00 грн., а також стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІСТРОВІ РОСИ", 60141, с.Дністрівка, Чернівецька область, вул.Тиха, буд.24, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ" (40020, м.Суми, вул.Ковпака, буд. 4, ) судовий збір у розмірі 9 080, 00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Разом з апеляційною скаргою відповідач-1 звернувся з проханням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що ним отримано вищевказане рішення 13.08.2021 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом у судовому засіданні 01.07.2021 року, відправлено всім учасникам справи 13.07.2021 року, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення. Згідно рекомендованого поштового повідомлення 639 на підтвердження отримання рішення відповідачем-1" саме 13.08.2021 року. Апеляційну скаргу подано до Господарського суду Дніпропетровської області 13.08.2021 року (підтверджується штампом суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропущенням строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання выдповыдача-1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року у справі №904/3273/21 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року у справі №904/3273/21.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року у справі №904/3273/21.

Розгляд справи № 904/3273/21 призначити у судовому засіданні на 05.11.2021 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу; власних заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу-1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін