УХВАЛА

м. Київ

09.09.2021Справа № 910/14561/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» (61052, Харківська обл., м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. 6, літ."Ч-2"; ідентифікаційний код 31151565)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмаш - Холдинг» (03061, м. Київ, пр.-т. Відрадний, буд. 95; ідентифікаційний код 35453980)

про стягнення 9 600, 54 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмаш - Холдинг», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 1204045 від 12.04.2021 в загальному розмірі 9 600, 54 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, всупереч викладеному вище, позивачем не зазначено у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Суд, дослідивши позовну заяву вважає за доцільне вказати, що позивач на титульній сторінці позовної заяви зазначив ціну позову - 9 601, 00 грн, однак у прохальній частині просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 9 600, 54 грн, яка складається з: 8 280, 00 грн + 83, 82 грн + 427, 72 грн + 809, 00 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем в п. 1 прохальної частини позову зазначено суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочки, що в свою чергу позбавляє суд можливості окремо встановити відповідність суми основного боргу та інфляційних втрат, які підлягатимуть стягненню у разі задоволення позову або ж часткового задоволення позову із сумами, які зазначені в розрахунку, однак не вказані позивачем у прохальній частині.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- приведеної у відповідність ціни позову з прохальної частиною позовної заяви;

- приведеної у відповідність прохальної частини позовної заяви, а саме п. 1, зазначивши окремо суму основного боргу та суму нарахованих інфляційних втрат.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 09.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов