ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" вересня 2021 р. Справа № 911/2164/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Таскомбанк
до Фізичної особи-підприємця Тавіжнянського Сергія Станіславовича
про стягнення 52 773,84 гривень
23.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Таскомбанк до Фізичної особи-підприємця Тавіжнянського Сергія Станіславовича про стягнення 52 773,84 гривень, з яких: 51 306,10 грн заборгованості по тілу кредиту, 1 096,85 грн заборгованості по відсоткам, 370,89 грн пені.
Позовні вимоги обґрунтовано обставинами порушення відповідачем грошового обов`язку щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом згідно заяви-договору №ID7913005 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ Таскомбанк (продукт Кредит на розвиток бізнесу) від 11.03.2020.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/2164/21 позовну заяву Акціонерного товариства Таскомбанк залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Також до вказаної вище заяви позивач додав розрахунок заборгованості по кредитному договору, а згідно змісту заяви зауважив на правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 08.07.2020 у справі №921/744/19, згідно якої на стадії відкриття провадження у справі суд не має права перевіряти докази, надані позивачем в обгрунтування позовних вимог по суті спору.
Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
Так, постановлюючи ухвалу Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/2164/21 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Таскомбанк без руху, судом вказано позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- детального та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості окремо: за тілом кредиту та відсотками, із зазначенням тих місяців/чергових платежів, що є частково/повністю неоплаченими відповідачем, та з яких і складається кожна із заявлених до стягнення позивачем сум;
- детального та обґрунтованого розрахунку суми пені із визначенням підстави походження зобов`язання (частково/повністю неоплачений місяць та/або черговий платіж по тілу кредиту та відсоткам окремо) стосовно кожної суми боргу, на яку здійснювалось таке нарахування (по сплаті кредиту, процентів) окремо;
- пояснень стосовно порядку нарахування процентів за користування кредитом з огляду на погоджений сторонами графік погашення тіла кредиту та процентів і визначені у такому графіку суми, зокрема, процентів на кожний місяць.
Також позивачем не надано:
- детального та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості окремо: за тілом кредиту та відсотками, із зазначенням тих місяців/чергових платежів, що є частково/повністю неоплаченими відповідачем, та з яких і складається кожна із заявлених до стягнення позивачем сум;
- детального та обґрунтованого розрахунку суми пені із визначенням підстави походження зобов`язання (частково/повністю неоплачений місяць та/або черговий платіж по тілу кредиту та відсоткам окремо) стосовно кожної суми боргу, на яку здійснювалось таке нарахування (по сплаті кредиту, процентів) окремо.
Інших заяв, пояснень та/або клопотань з метою усунення виявлених судом недоліків позовної заяви станом від Акціонерного товариства Таскомбанк не надійшло.
Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.
Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачем приписів вказаних вище нормативно-правових приписів та його відповідне відношення до підготовки документів, що надаються суду.
Суд також звертає увагу позивача на те, що:
- системний аналіз наведених вище норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;
- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.
Суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала складена та підписана 03.09.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема