ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Справа№ 910/2010/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

за участю представників:

від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Загоруйко А.А. дов. №0024701/6 від 25.02.2021р.,

від ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" - Касьяненко Д.С. - ордер ВМ №1015509 від 28.04.2021р.,

ліквідатор ТОВ "Імперія-Агро" Реверук П.К. - посвідчення №2095 від 07.05.2021р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агротрейд Україна ЛТД» і Акціонерного товариства (далі - АТ) "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.03.2021р.

(повний текст складено 01.04.2021р.)

у справі №910/2010/19 (суддя Івченко А.М.)

за заявою ТОВ «Агротрейд Україна ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Імперія-Агро»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.03.2021р. у справі №910/2010/19, зокрема, клопотання арбітражного керуючого Пісної Д.В. від 23.07.2020р. №02-03/387 про виплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого задоволено; cтягнуто пропорційно кредиторським вимогам, на користь арбітражного керуючого Пісної Д.В. грошову винагороду та витрати, понесених за виконання повноважень у справі №910/2010/19 за період з 13.03.2019р. по 11.12.2019р.: з ТОВ "Нопосон-Агро" - 892,88 грн.; з ТОВ "Річ Харвест" - 1024,38 грн.; з ТОВ "Торговий дім "Насіння" - 798,72 грн.; з ТОВ "Агротрейд НД" - 941,86 грн.; з ПП "Марго" - 1 204,34 грн.; з ТОВ "Гудвеллі Україна" - 708,02 грн.; з ТОВ "Агротехносоюз" - 101,53 грн.; з ТОВ "Нуфарм Україна" - 12 716,70 грн.; з ТОВ "Сингента" - 4 640,84 грн.; з ТОВ "Монсанто Україна" - 2 714,26 грн.; з ТОВ "Франдеса Україна" - 493,77 грн.; з ТОВ "Дюпон Україна" - 2 649,04 грн.; з ТОВ "Адама Україна" - 3 115,21 грн.; з ТОВ "Корпорація "Колос-ВС" - 170,12 грн.; з ФГ "Бджілка 2017" - 25,51 грн.; з ТОВ "Агрофлекс" - 15,82 грн.; з ТОВ "Терравіта Україна" - 388,66 грн.; з ТОВ "БАСФ Т.О.В." - 15 118,20 грн.; з ТОВ "ЗААТБАУ Україна" - 2 195,38 грн.; з ТОВ "Юг Агролідер" - 354,33 грн.; з Приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" - 30,44 грн.; з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" - 9,10 грн.; з ТОВ "Козачанське" - 166,31 грн.; з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хильківський" - 8,61 грн.; з ТОВ "Виробничо- сільськогосподарська компанія "Світ-Агро" - 41,92 грн.; з ТОВ "Август Україна" - 4 035,04 грн.; з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - 11 815,70 грн.; з ТОВ "Олійникова Слобода" - 152,64 грн.; з Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сидори" - 127,00 грн.; з ТОВ Агрофірма "Матюші" - 224,73 грн.; з ТОВ "Ресіліент Городиловичі" - 124,48 грн.; з ФОП Ємельянової Д.О. - 12,78 грн.; з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - 27,99 грн.; з ТОВ "Аріста Лайфсайенс Україна" - 1 157,92 грн.; з Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" - 59,59 грн.; з ПП "Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан-2" - 11,00 грн.; з ФГ Тимофеева Анатолія Федоровича - 22,73 грн.; з Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" - 78,66 грн.; з ТОВ "Богдан Хмельницький" - 271,92 грн.; з ФГ "Спас-2007" - 53,22 грн.; з ФГ "Раїса" - 90,60 грн.; з ФГ "Інка" - 67,71 грн.; у задоволенні клопотання ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" про притягнення керівника боржника ОСОБА_1 до солідарної відповідальності з боржником відмовлено повністю; клопотання про визначення умов продажу майна, яке є предметом забезпечення грошових вимог кредитора АТ "Укрексімбанк" задоволено; затверджено запропоновані умови продажу майна, яке є предметом забезпечення грошових вимог кредитора AT "УКРЕКСІМБАНК" у справі № 910/2010/19:

УМОВИ ПРОДАЖУ МАЙНА НА ПЕРШОМУ АУКЦІОНІ:

Лот №1:

Склад майнаГвинтокрил Robinson R66, виробник - Robinson Helicopter Company, США, газотурбінний двигун Rolls-Royce Corporation, 250-C300/A1, номер двигуна - НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак - НОМЕР_2 , заводський номер 0826, рік випуску - 2017, бортовий радіотелефонний позивний - UR-IAC. Дані посвідчення про державну реєстрацію у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України - зареєстровано 08.12.2017, реєстраційне посвідчення №РП 4486. В комплектації: літій-іонний акумулятор, вогнегасник - FIREXT, Передній вогнегасник, Кондиціювання повітря - АС - Вбудований кондиціонер, Датчик тиску HEATED встановлений, Паливна система AUXF, Допоміжна паливна система, 43 американських галона, Компас РАІ 700, Вертикальний компас, Висотомір - MILI миллибар, Панель приладів - G500H - Верхня консоль, Дисплей польоту PFD/MFD Garmin G500H, Автопілот - Автопілот Генезис ХеліСАС, Верхня консоль G225 - Garmin GTN650 GPS/ Комп`ютер / Довідка, Верхня панель - G225 - Garmin GTR225B Com, Панель ретранслятора - GTX35 - Garmin mode,S w/ADS-B Out,E,L,T - К406 - Kannad 406 AF, Радар Висотомір RALTM, TRA4000/RAD40, Панель, Навушники - 4BOSE, Серія А20, BOSE апаратура/ Чотири позиції/, Опції навушників - I CLARK D.CIark Н10-13, Консоль комунікацій ACNTR - Aft-Center.
Стан майна - задовільний. Перебуває в іпотеці у AT "Укрексімбанк" на підставі Іпотечного договору №55118Z5 від 27.02.2018.
Початкова ціна продажу22 612 073,00грн. без ПДВ.
Крок аукціону1% від початкової ціни продажу. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.
Відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації майна.

УМОВИ ПРОДАЖУ МАЙНА НА ПЕРШОМУ ПОВТОРНОМУ АУКЦІОНІ:

Лот № 1:

Склад майнаГвинтокрил Robinson R66, виробник - Robinson Helicopter Company, США, газотурбінний двигун Rolls-Royce Corporation, 250-C300/A1, номер двигуна - НОМЕР_1, державний реєстраційний знак - НОМЕР_3 , заводський номер 0826, рік випуску - 2017, бортовий радіотелефонний позивний - UR-IAC. Дані посвідчення про державну реєстрацію у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України - зареєстровано 08.12.2017, реєстраційне посвідчення №РП 4486. В комплектації: літій-іонний акумулятор, вогнегасник - FIREXT, Передній вогнегасник, Кондиціювання повітря - АС - Вбудований кондиціонер, Датчик тиску HEATED встановлений, Паливна система AUXF, Допоміжна паливна система, 43 американських галона, Компас РАЇ 700, Вертикальний компас, Висотомір - MILI миллибар, Панель приладів - G500H - Верхня консоль, Дисплей польоту PFD/MFD Garmin G500H, Автопілот - Автопілот Генезис ХеліСАС, Верхня консоль G225 - Garmin GTN650 GPS/ Комп`ютер / Довідка, Верхня панель - G225 - Garmin GTR225B Com, Панель ретранслятора - GTX35 - Garmin mode,S w/ADS-B Out,E,L,T - K406 - Kannad 406 AF, Радар Висотомір RALTM, TRA4000/RAD40, Панель, Навушники - 4BOSE, Серія А20, BOSE апаратура/ чотири позиції/, Опції навушників - I CLARK D.Clark Hl0-13, Консоль комунікацій ACNTR - Aft-Center.
Стан майна - задовільний. Перебуває в іпотеці у AT "Укрексімбанк" на підставі Іпотечного договору №55118Z5 від 27.02.2018.
Початкова ціна продажу18 089 658,40грн. без ПДВ.
Крок аукціону1% від початкової ціни продажу. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.
Відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації майна.
УМОВИ ПРОДАЖУ МАЙНА НА ДРУГОМУ ПОВТОРНОМУ АУКЦІОНІ:

Лот №1:

Склад майнаГвинтокрил Robinson R66, виробник - Robinson Helicopter Company, США, газотурбінний двигун Rolls-Royce Corporation, 250-C300/A1, номер двигуна- НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак - НОМЕР_2 , заводський номер 0826, рік випуску - 2017, бортовий радіотелефонний позивний - UR-IAC. Дані посвідчення про державну реєстрацію у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України - зареєстровано 08.12.2017, реєстраційне посвідчення №РП 4486. В комплектації: літій-іонний акумулятор, вогнегасник - FIREXT, Передній вогнегасник, Кондиціювання повітря - АС - Вбудований кондиціонер, Датчик тиску HEATED встановлений, Паливна система AUXF, Допоміжна паливна система, 43 американських галона, Компас РАІ 700, Вертикальний компас, Висотомір - MILI миллибар, Панель приладів - G500H - Верхня консоль, Дисплей польоту PFD/MFD Garmin G500H, Автопілот - Автопілот Генезис ХеліСАС, Верхня консоль G225 - Garmin GTN650 GPS/ Комп`ютер / Довідка, Верхня панель - G225 - Garmin GTR225B Com, Панель ретранслятора - GTX35 - Garmin mode,S w/ADS-B Out,E,L,T - K406 - Kannad 406 AF, Радар Висотомір RALTM, TRA4000/RAD40, Панель, Навушники - 4BOSE, Серія А20, BOSE апаратура/ чотири позиції/, Опції навушників - I CLARK D.Clark Hl0-13, Консоль комунікацій ACNTR - Aft-Center.
Стан майна - задовільний. Перебуває в іпотеці у AT "Укрексімбанк" на підставі Іпотечного договору №55118Z5 від 27.02.2018.
Початкова ціна продажу13 567 243,80грн. без ПДВ.
Крок аукціону1% від початкової ціни продажу. Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.
Відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації майна.
Відмовлено повністю у задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора боржника ТОВ "Імперія-Агро".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 24.03.2021р. в частині рішення про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" про притягнення керівника боржника ОСОБА_1 до солідарної відповідальності з боржником та прийняти нове рішення, яким клопотання ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" про притягнення керівника боржника ОСОБА_1 до солідарної відповідальності з боржником задовольнити.

В поясненнях №02-87/593 від 21.05.2021р. на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Імперія-Агро" арбітражний керуючий Реверук П.К. вважає доводи ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" про притягнення керівника боржника ОСОБА_1 до солідарної відповідальності з боржником обґрунтованими, оскільки останній не звернувся до господарського суду у місячний термін при наявності загрози неплатоспроможності перед кредиторами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.03.2021р. у справі №910/2010/19 та призначено її до розгляду на 31.05.2021р.

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 24.03.2021р. в частині відмови у задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Реверука П.К. та задоволення клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. про погодження умов продажу майна, що є предметом забезпечення вимог АТ "Укрексімбанк".

05.05.2021р. до апеляційної скарги від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли доповнення до апеляційної скарги, згідно яких заявник просить суд скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 24.03.2021р. у справі №910/2010/19 в частині відмови у задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Реверука П.К. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити клопотання Банку та відсторонити арбітражного керуючого Реверука П.К. від виконання повноважень; в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. про погодження умов продажу майна, що є предметом забезпечення вимог АТ "Укрексімбанк", та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К., про погодження умов продажу майна; в частині задоволення клопотання (попереднього) арбітражного керуючого ТОВ "Імперія- Агро" Пісної Д.В. від 23.07.2020р. про виплату грошової винагороди в сумі 81 979,20 грн. та відшкодування витрат у сумі 24 437,40 грн., пропорційно стягнути її з кредиторів, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання (попереднього) арбітражного керуючого ТОВ "Імперія-Агро" Пісної Д.В. від 23.07.2020р. про виплату грошової винагороди з підстав необґрунтованості.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Імперія-Агро" арбітражний керуючий Реверук П.К. просить відмовити АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 24.03.2021р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.03.2021р. по справі №910/2010/19; розгляд апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" призначено на 31.05.2021р.; об`єднано апеляційні скарги ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" і АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.03.2021р. у справі №910/2010/19 в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р. заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову у справі №910/2010/19: заборонено ліквідатору ТОВ "Імперія-Агро" арбітражному керуючому Реверуку П.К., (іншим особам) вчиняти дії у справі №910/2010/19 про банкрутство ТОВ "Імперія-Агро" щодо проведення аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який інший способі здійснювати заходи щодо реалізації/відчуження заставного майна ТОВ "Імперія-Агро", що є предметом застави/іпотеки за Іпотечним договором №55118Z5 від 27.02.2018р., а саме: гвинтокрил Robinson R66 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який оформлений в заставу банку відповідно до Іпотечного договору №55118Z5 від 27.02.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А., зареєстрований в реєстрі за номером 506, до розгляду апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.03.2021р. у справі №910/2010/19. Зобов`язано ліквідатора ТОВ "Імперія-Агро" арбітражного керуючого Реверука П.К., передати заставне майно (гвинтокрил Robinson R66) на відповідальне зберігання AT "Укрексімбанк".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021р. у судовому засіданні по справі №910/2010/19 було оголошено перерву до 07.06.2021р. згідно ст. 216 ГПК України.

07.06.2021р. колегією суддів у судовому засіданні по справі №910/2010/19 було оголошено перерву до 22.06.2021р. згідно ст. 216 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора ТОВ "Імперія-Агро" Реверука П.К. та представників ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" і АТ "Державний експортно-імпортний банк України", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" підлягає задоволенню, апеляційна скарга АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У лютому 2019 року ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" звернулося до суду першої інстанції із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Імперія-Агро" у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.02.2019р. №910/2010/19 було прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство; призначено підготовче засідання суду на 13.03.2019р.; зобов`язано арбітражного керуючого Клименка М.А., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк по 10.03.2019р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство ТОВ "Імперія-Агро".

19.02.2019р., 27.02.2019р., 28.02.2019р., 01.03.2019р., 11.03.2019р., 12.03.2019р. і 13.03.2019р. до місцевого суду подали заяви про участь у справі про банкрутство арбітражні керуючі: Комлик І.С., Гусак Ю.М., Ткачук О.В., Сиволобов М.М., Пісна Д.В., Реверук П.К., Потупало Н.І. і Шаргало Р.В. відповідно.

13.03.2019р. арбітражним керуючим Клименко М.А. була подана до місцевого суду заява про відмову від участі.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.03.2019р. було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Імперія-Агро" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 14-Б, ідентифікаційний номер 35472893); визнано грошові вимоги ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" до ТОВ "Імперія-Агро" у розмірі 9 728 073,25 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Імперія-Агро"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пісну Дар`ю Володимирівну (свідоцтво № 1859 від 02.02.2018 р., адреса для листування: 01033, м. Київ, а/с 145); визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі.

12.04.2019р. до місцевого суду ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" були подані заява з грошовими вимогами до боржника на суму 108 450 853,81 грн. та уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 115 624 193,51 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2019р. було прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 33 761 286,27 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Городиловичі" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 037 666,03 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 878 926,93 грн., Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сидори" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 048 498,17 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 276 096,12 грн., Фізичної особи-підприємця Ємельянової Д.О. з грошовими вимогами до боржника на суму 103 090,20 грн., ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника з урахуванням уточнень до заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 115 624 193,51 грн.; призначено їх розгляд на 29.05.2019р.

До господарського суду м.Києва розпорядником майна боржника Пісною Д.В. були подані: 13.05.2019р. - клопотання про заборону вчинення дій, 28.05.2019р. - звіт про результати розгляду вимог кредиторів; 10.06.2019р. - клопотання про витребування документів боржника; 03.07.2019р. - звіт; 08.07.2019р. - клопотання про витребування документів.

Ухвалою місцевого суду від 24.07.2019р. було визнано кредиторами у справі №910/2010/19 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД" на суму 9 747 283,25 грн., з яких: 19 210,00 грн. - перша черга; 9 728 073,25 грн. - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нопосон-Агро" на суму 7 470 773,71 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 6 882 724,60 грн. - четверта черга; 584 207,11 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест" на суму 8 570 996,93 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 8 382 980, 20 грн. - четверта черга; 184 174,73 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на суму 6 682 870,57 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 4 947 297,66 грн. - четверта черга; 1 731 730,91 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" на суму 7 880 527,19 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 7 876 685,19 грн. - четверта черга;

- Приватне підприємство "Марго" на суму 10 076 749,83 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 10 072 907,83 грн. - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна" на суму 5 924 021,30 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 5 544 050,17 грн. - четверта черга; 376 129,13 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехносоюз" на суму 849 470,51 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 845 628,51 грн. - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна" на суму 106 400 761, 62 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 89 289 636,48 грн. - четверта черга; 17 107 283, 14 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента" на суму 38 830 074,17 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 38 826 232,17 грн. - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Монсанто Україна" на суму 22 710 253,40 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 20 738 010, 32 грн. - четверта черга; 1 968 401, 08 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна" на суму 4 131 368,47 грн., з яких: 7 684,00 грн. - перша черга; 3 279 442,10 грн. - четверта черга; 844 242,37 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" на суму 22 164 610,91 грн., з яких: 7 684,00 грн. - перша черга; 22 156 926,91 грн. - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" на суму 26 065 030,18 грн., з яких: 7 684,00 грн. - перша черга; 26 057 346,18 грн. - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Колос-ВС" на суму 1 423 400,00 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 1 419 558,00 грн. - четверта черга;

- Фермерське господарство "Бджілка 2017" на суму 213 460,35 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 203 097,80 грн. - четверта черга; 6 520,55 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофлекс" на суму 132 343,20 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 128 501,20 грн. - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Терравіта Україна" на суму 3 251 967,81 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 2 622 448,19 грн. - четверта черга; 625 677,62 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." на суму 126 494 129,94 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 111 966 125,20 грн. - четверта черга; 14 524 162,74 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Заатбау Україна" на суму 18 368 831,89 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 15 297 425,87 грн. - четверта черга; 3 067 564,02 грн. - шоста черга;

- Приватне підприємство "Юг Агролідер" на суму 2 964 696,33 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 2 854 278,86 грн. - четверта черга; 106 575,47 грн. - шоста черга;

- Приватне Аграрно-промислове підприємство "Колос" на суму 254 718,61 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 250 876,61 грн. - четверта черга;

- Сільськогосподарський виробничий кооператив "Багачанський" на суму 76 103,83 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 72 261,83 грн. - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Козачанське" на суму 1 391 539,85 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 1 387 697,85 грн. - четверта черга;

- Сільськогосподарський виробничий кооператив "Хильківський" на суму 72 062,04 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 68 220,04 грн. - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сільськогосподарська компанія "Світ-Агро" на суму 350 781,19 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 298 585,22 грн. - четверта черга; 48 353,97 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" на суму 33 761 286,27 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 32 206 335,00 грн. - четверта черга; 1 551 109,20 грн. - шоста черга;

- Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 47 095 182,22 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 46 205 257,57 грн. - четверта черга; 886 082,65 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" на суму 1 277 105,65 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 1 242 909,06 грн. - четверта черга; 30 354,59 грн. - шоста черга;

- Приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" на суму 1 062 592,45 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 924 200,49 грн. - четверта черга; 134 549,96 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" на суму 1 880 291,54 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 996 827,13 грн. - четверта черга; 879 622,41 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Городиловичі" на суму 1 041 508,03 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 922 266,86 грн. - четверта черга; 115 399,17 грн. - шоста черга;

- Фізичну особу-підприємця Ємельянову Д.О. на суму 106 932,20 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 90 162,00 грн. - четверта черга; 12 928,20 грн. - шоста черга;

- Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на суму 234 189,39 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 228 130,74 грн. - друга черга; 2 216,65 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріста Лайфсайенс Україна" на суму 9 688 373,45 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 7 098 356,62 грн. - четверта черга; 2 586 174,83 грн. - шоста черга;

- Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" на суму 498 572,22 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 494 730,22 грн. - четверта черга;

- Приватне підприємство "Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан-2" на суму 92 090,60 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 88 248,60 грн. - четверта черга;

- Фермерське господарство Тимофєєва Анатолія Федоровича на суму 190 206,77 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 186 364,77 грн. - четверта черга;

- Приватне сільськогосподарське підприємство "Мир" на суму 658 117,17 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 595 545,47 грн. - четверта черга; 58 729,70 грн. - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан Хмельницький" на суму 2 275 118,30 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 2 271 276,30 грн. - четверта черга;

- Фермерське господарство "Спас-2007" на суму 445 313,94 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 441 471,94 грн. - четверта черга;

- Фермерське господарство "Раїса" на суму 758 098,25 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 754 256,25 грн. - четверта черга;

- Фермерське господарство "Інка" на суму 566 592,00 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 562 750,00 грн. - четверта черга. В іншій частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нопосон-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента", Товариства з обмеженою відповідальністю "Монсанто Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Заатбау Україна", Приватного підприємства "Юг Агролідер", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода", Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші", Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Фермерського господарства "Спас-2007" було відмовлено. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 51 771 032,02 грн. - вимоги, які забезпечені заставою майна боржника. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро". Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010р. № 788. Зобов`язано розпорядника майна боржника повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори; зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", наявну дебіторську заборгованість; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 25.09.2019р.

До господарського суду м.Києва розпорядником майна боржника Пісною Д.В. були подані: 05.11.2019р. - клопотання про витребування документів; 06.12.2019р. - клопотання про витребування доказів та звіт про результати розгляду вимог кредиторів; 09.12.2019р. - клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат; 09.12.2019р. - поточний звіт, клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2019р. заяву ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро" про заміну кредитора було задоволено; замінено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" в частині грошових вимог на суму 29 557 636,02 грн.; зобов`язано розпорядника майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів; клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів задоволено; клопотання розпорядника майна боржника від 09.12.2019р. № 02-03/364 задоволено; затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "Імперія-Агро" щодо грошової винагороди у сумі 81979,20 грн. та відшкодування витрат у сумі 24 437,40 грн. арбітражного керуючого Пісної Д.В., понесених за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Імперія-Агро" за період з 13.03.2019р. по 11.12.2019р.; було відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі, клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Дюпон Україна" про призначення ліквідатора, клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" з грошовими вимогами до боржника на 12.02.2020р.

До господарського суду м.Києва розпорядником майна боржника Пісною Д.В. були подані: 13.01.2020р. - реєстр вимог кредиторів, 19.03.2020р. - звіт про результати розгляду вимог кредиторів та клопотання про відкладення розгляду справи.

Постановою суду першої інстанції від 16.04.2020р. було припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Імперія-Агро"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Імперія-Агро" арбітражного керуючого Пісної Д.В.; визнано банкрутом ТОВ "Імперія-Агро" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 14-Б, ідентифікаційний номер 35472893); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Імперія-Агро" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво №783 від 08.04.2013р.); підприємницьку діяльність банкрута завершено; оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку; зобов`язано арбітражного керуючого Пісну Д.В. протягом п`яти днів з дня отримання постанови передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Реверуку П.К. усю документацію ТОВ "Імперія-Агро"; зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 16.04.2021р.

10.06.2020р. до місцевого суду АТ "Державний експортно-імпортний банк України" була подана заява з поточними грошовими вимогами.

До господарського суду м.Києва арбітражним керуючим Пісною Д.В. були подані: 24.07.2020р. - клопотання про видачу наказу; 29.07.2020р. - клопотання №02-03/386 від 15.07.2020р. про виплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого, дотримуючись принципу пропорційності та видачу судових наказів.

16.11.2020р. ТОВ "Агротейд Україна ЛТД" до місцевого суду було подано клопотання про притягнення керівника боржника ОСОБА_1 до солідарної відповідальності з боржником.

01.02.2021р. до місцевого суду АТ «Державний експортно-імпортний банк України» було подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

В судовому засіданні 24.03.2021р. місцевим судом було розглянуто клопотання арбітражного керуючого Пісної Д.В. №02-03/386 від 15.07.2020р. про виплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого, дотримуючись принципу пропорційності та видачу судових наказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.03.2019р. було відкрито провадження у справі №910/2010/19 про банкрутство ТОВ «Імперія-Агро» та введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна ТОВ «Імперія-Агро» було призначено арбітражного керуючого Пісну Дарію Володимирівну; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

Частиною 2 ст. 30 КУзПБ визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

21.11.2019р. арбітражним керуючим Пісною Д.В. було проведено комітет кредиторів ТОВ «Імперія-Агро», до порядку денного якого включено питання про затвердження грошової винагороди та витрат розпорядника майна в процедурі розпорядження майном.

За результатами проведення комітету кредиторів ТОВ «Імперія-Агро» було прийнято рішення щодо погодження нарахування та виплати розпоряднику майна заробітної плати за період з 13.03.2019р. по 11.12.2019р. у розмірі 81 979,20 грн. та відшкодування витрат розпорядника майна за виконання ним повноважень у справі про банкрутство у розмірі 24 437,40 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.12.2019р. у справі №910/2010/19 було задоволено клопотання арбітражного керуючого Пісної Д.В. про нарахування та виплату грошової винагороди і відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ «Імперія-Агро» задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020р. у справі №910/2010/19 було задоволено частково апеляційну скаргу ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД", ухвалу господарського суду м.Києва від 11.12.2019р. у справі №910/2010/19 скасувано в частині п. 10. Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" на користь розпорядника майна ТОВ "Імперія-Агро" арбітражного керуючого Пісної Д.В. грошову винагороду в сумі 37 557 грн. 00 коп. В решті вимог апеляційної скарги ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" відмовлено.

У постанові від 11.02.2020р. апеляційним судом було зазначено, що за результатами проведення комітету кредиторів ТОВ "Імперія-Агро", прийнято рішення щодо погодження нарахування та виплати розпоряднику майна заробітної плати за період з 13.03.2019р. по 11.12.2019р. у розмірі 81 979, 20 грн. та відшкодування витрат розпорядника майна за виконання ним повноважень у справі про банкрутство у розмірі 24 437,40 грн., та враховуючи норми ч.2 ст.34 КУзПБ, колегія суддів прийшла до висновку що стягнення грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ "Імперія-Агро" здійснюється з ініціюючого кредитора у сумі 37 557,00 грн. Також, апеляційний господарський суд зазначив, що арбітражний керуючий Пісна Д.В. щодо оплати послуг розпорядника майна та відшкодування її витрат у даній справі не позбавлена права звернутись з відповідним клопотанням згідно діючого законодавства України .

Відмова від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Тому місцевим судом законно і обґрунтовано задоволено клопотання арбітражного керуючого Пісної Дар`ї Володимирівни №02-03/386 від 15.07.2020р. про виплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого, дотримуючись принципу пропорційності та видачу судових наказів.

Щодо клопотання №02-87/45 від 02.02.2021р. про визначення умов продажу майна, яке є предметом забезпечення грошових вимог кредитора - АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Постановою суду першої інстанції від 16.04.2020р. було припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Імперія-Агро"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Імперія-Агро" арбітражного керуючого Пісної Д.В.; визнано банкрутом ТОВ "Імперія-Агро"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Імперія-Агро" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво №783 від 08.04.2013р.).

Під час провадження у справі про банкрутство місцевим судом було встановлено, що грошові вимоги кредитора - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 910/2010/19 забезпечені майном боржника, а саме: Гвинтокрил Robinson R66, виробник - Robinson Helicopter Company, США, газотурбінний двигун Rolls-Royce Corporation, 250-C300/A1, номер двигуна - НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак - НОМЕР_2 , заводський номер 0826, рік випуску - 2017, бортовий радіотелефонний позивний - UR-IAC.

21.08.2020р. на замовлення ТОВ "Імперія-Агро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К., Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі.» (Сертифікат ФДМ України №408/20 суб`єкта оціночної діяльності від 22.05.2020р.) було проведено незалежну оцінку ринкової вартості вказаного вище повітряного судна.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості повітряного судна, станом на 21.08.2020р., ринкова вартість повітряного судна становить 22 612 073,00 грн. без ПДВ.

Згідно з ч. 1 ст. 63 КУзПБ, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Відповідно до положень статті 75 КУзПБ, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна. Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Відповідно до положень статті 79 КУзПБ, у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.

Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону.

У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.

Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.

Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.

Згідно з статтею 80 КУзПБ, перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу.

Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону.

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.

З матеріалів справи вбачається, що з метою визначення умов продажу гвинтокрила на аукціонах, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Реверуком П.К. направлялися на адресу кредитора - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" відповідні запити.

16.09.2020р. на адреси АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та Філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кропивницькому були направлені поштою запити №02-87/6 від 15.09.2020р. про погодження умов продажу майна, що є предметом забезпечення у справі №910/2010/19 на першому, першому повторному, другому повторному аукціонах (т. 30 а.с. 132-136). АТ "Державний експортно-імпортний банк України" отримало запит - 21.09.2020р., а Філія АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кропивницькому отримало запит - 25.09.2020р. Відповіді на зазначені запити в матеріалах справи відсутні.

24.09.2020р. до АТ "Державний експортно-імпортний банк України" було подано запит №02-87/79 від 24.09.2020р. про погодження умов продажу майна, що є предметом забезпечення у справі №910/2010/19 на першому, першому повторному, другому повторному аукціонах (т. 30 а.с. 137-138). Відповідь на даний запит в матеріалах справи відсутня.

06.11.2020р. на адресу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" було направлено поштою запит №02-87/140 від 06.11.2020р. про результати розгляду умов продажу майна, що є предметом забезпечення у справі №910/2010/19 на першому, першому повторному, другому повторному аукціонах (т. 30 а.с. 139-141). АТ "Державний експортно-імпортний банк України" отримало запит - 21.11.2020р. Відповідь на даний запит в матеріалах справи відсутня.

14.12.2020р. до АТ "Державний експортно-імпортний банк України" було подано повторний запит №02-87/403 від 14.12.2020р. про результати розгляду умов продажу майна, що є предметом забезпечення у справі №910/2010/19 на першому, першому повторному, другому повторному аукціонах (т. 30 а.с.142). Відповідь на даний запит в матеріалах справи відсутня.

15.01.2021р. на адресу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" було направлено поштою повторний запит №02-87/495 від 15.01.2021р. про результати розгляду умов продажу майна, що є предметом забезпечення у справі №910/2010/19 на першому, першому повторному, другому повторному аукціонах (т. 30 а.с.143-145). АТ "Державний експортно-імпортний банк України" отримало запит - 20.01.2021р. Відповідь на даний запит в матеріалах справи відсутня.

28.01.2021р. до АТ "Державний експортно-імпортний банк України" було подано повторний запит №02-87/20 від 28.01.2021р. про результати розгляду умов продажу майна, що є предметом забезпечення у справі №910/2010/19 на першому, першому повторному, другому повторному аукціонах (т. 30 а.с.146-147). Відповідь на даний запит в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 7 ст. 75 КУзПБ, у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу , або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом .

Слід зазначити, що майно може з часом погіршуватися, що в свою чергу призведе до виведення його з ладу та подальшого дороговартісного ремонту.

Тому судом першої інстанції законно і обґрунтовано задоволено клопотання ліквідатора Реверука П.К. про визначення умов продажу майна, яке є предметом забезпечення грошових вимог кредитора АТ "Укрексімбанк" та законно затверджено запропоновані умови продажу цього майна.

Щодо клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора боржника ТОВ «Імперія-Агро».

Подане клопотання обґрунтоване тим, що грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у справі №910/2010/19 на суму 22 213 396,00 грн. забезпечені заставою майна боржника - повітряне судно гвинтокрил Robinson R66 (заставне майно). 03.11.2020р. комісією у складі працівників АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ліквідатора банкрута Реверука П.К. було здійснено перевірку наявності, стану та умов зберігання заставного майна (т. 30 а.с. 105). За результатами перевірки було встановлено, що гвинтокрил перебуває не за місцем відповідального зберігання - злітно-посадковий майданчик Гідропарк, а на території ТОВ «Челендж Аеропорт» - м. Київ, вул. Деревообробна, 5. За період з 25.08.2020р. по 03.11.2020р. загальний наліт гвинтокрила склав 35 годин, що свідчить про його систематичну експлуатацію та неналежну організацію арбітражним керуючим заходів щодо захисту та збереження майна боржника.

Кредитор стверджує, що ліквідатор банкрута не забезпечує та не вживає заходи щодо захисту майна боржника, не перевіряє та не контролює стан та умови зберігання майна, не вживає заходів щодо недопущення безконтрольного користування гвинтокрилом. Також, у кредитора постало питання в отриманні грошових коштів за здійснені польоти та їх використання.

Відповідно до ст. 59 КУзПБ, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів. що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) в належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Згідно зі ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

З метою збереження майна банкрута (гвинтокрил Robinson R66), яке є предметом забезпечення грошових вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України", 25.05.2020р. ліквідатором ТОВ «Імперія-Агро» арбітражним керуючим Реверуком П.К. (Поклажодавець) було укладено з фізичною особою ОСОБА_2 (Зберігач) Договір №25/05/20 відповідального зберігання майна (т. 30 а.с. 104).

Відповідно до п. 1.1.,1.2. Договору зберігання, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього Договору майно, що визначене у акті приймання-передачі майна, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Місце зберігання майна: м. Київ, злітно-посадковий майданчик Гідропарк .

Відповідно до умов пункту 2.1. Договору зберігання, поряд з іншим, Зберігач зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання; зберігати майно з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують збереження майна Поклажодавця; нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна Поклажодавця, переданого на зберігання Зберігачеві, його комплектність у відповідності із цим Договором та чинним в У країні законодавством з моменту одержання майна від Поклажодавця та до моменту його повернення Поклажодавцеві, повернути майно Поклажодавцеві за першою вимогою останнього; негайно повідомляти Поклажодавця про випадки повної або часткової втрати чи пошкодження майна; підтримувати льотну придатність повітряного судна; Зберігай має право на відшкодування витрат пов`язаних з утриманням, збереженням та підтриманням льотної придатності повітряного судна.

Згідно з п. 3.4. Договору зберігання, якщо внаслідок пошкодження майна його якість змінилася настільки, що воно не може бути використано за первісним призначенням, Поклажодавець має право відмовитися від цього майна і вимагати від Зберігача відшкодування його вартості.

Відповідно до п. 5.3. Договору зберігання, Зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність майна з моменту передання майна на зберігання і до моменту його повернення Поклажодавцеві. У випадку втрати (нестачі) або пошкодження майна, яке передане на зберігання, або його частини, Зберігач повинен за свій рахунок відшкодувати Поклажодавцеві завдану шкоду.

Згідно з п.7.2. Договору зберігання, цей Договір є безстроковим.

На виконання умов Договору зберігання, 25.05.2020р. ліквідатор Реверуком П.К. (Поклажодавець) та ОСОБА_2 (Зберігач) підписали Акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання по Договору №25/05/20, відповідно до умов якого, Зберігач прийняв на відповідальне зберігання майно - гвинтокрил Robinson R66 державний реєстраційний знак UR-ІAC, заводський (серійний) номер 0826, реєстраційне посвідчення №РП 4486.

З умов Договору зберігання вбачається, що Зберігач несе відповідальність за пошкодження або втрату майна, а також, на Зберігача покладається обов`язок належним чином зберігати та обслуговувати майно, підтримувати майно у справному технічному стані.

Ліквідатор банкрута зазначає у поданих запереченнях, що територія на якій знаходиться заставне майно є закритою для сторонніх осіб та охороняється службами охорони, що підтверджується Актами перевірки наявності, стану та умов зберігання майна від 18.05.2020р., 03.11.2020р., 19.01.2021р., 04.03.2021р. підписаними представниками Банку (т. 31 а.с.13-14, 16, 17).

Під час перевірки заставного майна, яка відбулась 03.11.2020р., гвинтокрил перебував за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 5, у зв`язку з плановим технічним обслуговуванням, яке здійснювало ТОВ "Челендж Аеропорт", про що ліквідатор банкрута повідомляв представників Банку. Територія на якій відбувається технічне обслуговування предмета застави, також є закритою для сторонніх осіб та охороняється службами охорони.

Під час ліквідаційної процедури у справі №910/2010/19 жодних пошкоджень або втрати предмета застави не відбувалося, що підтверджується Актами перевірки наявності, стану та умов зберігання майна.

Виходячи із доказів, які містяться в матеріалах справи, ліквідатор ТОВ «Імперія-Агро» арбітражний керуючий Реверук П.К. забезпечив належні умови зберігання та обслуговування заставного майна АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

АТ "Державний експортно-імпортний банк України" зазначає, що предмет застави систематично експлуатується, що свідчить про неналежну організацію арбітражним керуючим заходів щодо захисту та збереження майна боржника та постає питання в отриманні грошових коштів за здійснені польоти до міст Одеса, Рига, Мінськ, Вінниця, Чернівці та їх використання.

Відповідно до п.1.7. Іпотечного договору №55118Z5 від 27.02.2018р., предмет іпотеки залишається у володінні, користуванні Іпотекодавця (ТОВ «Імперія-Агро»).

Згідно з п.2.3.1. Іпотечного договору, Іпотекодавець має право володіти та користуватись Предметом іпотеки відповідно до його призначення і за умови його збереження.

Отже, з наведених положень Іпотечного договору вбачається, що Предмет іпотеки (гвинтокрил Robinson R66) залишається у володінні та користуванні ТОВ «Імперія-Агро».

Відповідно до положень п.2.1. Договору №25/05/20 відповідального зберігання майна, Зберігач зобов`язаний підтримувати льотну придатність повітряного судна.

Ліквідатор банкрута зазначив, що предметом застави є повітряне судно (гвинтокрил), підтримка його задовільного технічного стану під час зберігання передбачає обов`язкову його експлуатацію, тобто здійснення польотів.

Водночас, в разі не здійснення польотів, технічний стан гвинтокрила буде поступово погіршуватися, що в свою чергу призведе до виведення його з ладу та подальшого дороговартісного ремонту.

Також, ліквідатором зазначено, що на даний час, предмет застави не переданий в оренду, лізинг або спільну діяльність, тобто предмет застави не використовується в комерційних цілях і ТОВ «Імперія-Агро» або арбітражний керуючий Реверук ГІ.К. не отримують грошові кошти від здійснення польотів.

Крім того, матеріали справи містять докази того, що під час провадження ліквідаційної процедури у справі №910/2010/19, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. неодноразово направляв на адресу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" запити про розгляд питання взяття Банком повітряного судна на зберігання на період до його продажу (№02-87/141 від 06.11.2020р., №02-87/404 від 14.12.2020р., №02-87/489 від 14.01.2021р., №02-87/17 від 27.01.2021р., №02-87/198 від 16.03.2021р. (т. 31 а.с. 24 на звороті, а.с. 19-26)).

В матеріалах справи відсутні відповіді АТ "Державний експортно-імпортний банк України"на вказані запит ліквідатора Реверука П.К.

Порушень Закону з боку арбітражного керуючого Реверука П.К. в даній справі апеляційним судом не встановлено.

Тому судом першої інстанції законно і обгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Реверука П.К. від виконання повноважень ліквідатора боржника ТОВ "Імперія-Агро".

Місцевим судом у судовому засіданні 24.03.2021р. розглядалось клопотання ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" про притягнення керівника боржника ОСОБА_1 до солідарної відповідальності з боржником.

Клопотання мотивовано тим, що керівником боржника ОСОБА_1 було порушено ч.6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 КУзПБ засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КУзПБ, боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Імперія-Агро» не мало можливості виконати рішення господарського суду Сумської області від 27.06.2018р. у справі № 920/261/18 та сплатити грошове зобов`язання перед кредитором ТОВ «Агротрейд Україна ЛТД».

На момент виникнення неплатоспроможності, керівником ТОВ «Імперія-Агро» був ОСОБА_1 . Таким чином, як відповідальна особа за прийняття рішень в управлінні ТОВ «Імперія-Агро», зобов`язаний був вжити всіх залежних від нього заходів, зокрема, звернутися до господарського суду у місячний термін з відповідною заявою, як це передбачено ст. 34 КУзПБ. Однак, ОСОБА_1 , таких заходів здійснено не було, що свідчить про порушення ним приписів законодавства та наявність підстав для притягнення керівника ТОВ «Імперія-Агро» ОСОБА_1 до відповідальності.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено два види відповідальності до яких можна притягнути керівника боржника, а саме солідарної відповідальності (ч. 6 ст. 34 КУзПБ) та субсидіарної відповідальності (ч. 2 ст. 61 КУзПБ).

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, доводи ТОВ «Агротрейд Україна ЛТД» про притягнення ОСОБА_1 до солідарної відповідальності є обгрунтованими, оскільки останній не звернувся до господарського суду у місячний термін при наявності загрози неплатоспроможності перед кредиторами.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможністю є неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. У цій нормі відсутнє посилання та те, що вимоги мають бути безспірними або яким чином підтверджені рішеннями суду.

Якщо керівник боржника допустив порушення вимог ст. 34 КУзПБ, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Таким чином, судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" про притягнення керівника боржника ОСОБА_1 до солідарної відповідальності з боржником.

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" і вважає, апеляційна скарга ТОВ «Агротрейд Україна ЛТД» підлягає задоволенню, необхідно скасувати пункт 48 ухвали суду першої інстанції та прийняти в цій частині нове рішення, яким: задовольнити клопотання ТОВ «Агротрейд Україна ЛТД» про притягнення керівника ТОВ «Імперія-Агро» ОСОБА_1 до солідарної відповідальності з боржником, поклавши на боржника витрати ТОВ «Агротрейд Україна ЛТД» по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала господарського суду м.Києва від 24.03.2021р. апелянтами не оскаржувалась.

Оскільки у справі №910/2010/19 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р. були вжиті заходи забезпечення позову до розгляду апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.03.2021р., тому на підставі ст. 145 ГПК України такі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 145, 255, 269, 270, 275, 276, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ «Агротрейд Україна ЛТД» задовольнити.

Пункт 48 ухвали господарського суду м.Києва від 24.03.2021р.у справі №910/2010/19 скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким: задовольнити клопотання ТОВ «Агротрейд Україна ЛТД» про притягнення керівника ТОВ «Імперія-Агро» ОСОБА_1 до солідарної відповідальності з боржником.

Притягнути керівника ТОВ «Імперія-Агро» ОСОБА_1 до солідарної відповідальності з боржником по справі про банкрутство №910/2010/19.

В іншій частині ухвалу господарського суду м.Києва від 24.03.2021р. по справі №910/2010/19 залишити без змін.

Стягнути з ТОВ «Імперія-Агро» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 14-Б, ) на користь ТОВ «Агротрейд Україна ЛТД» (04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13-К, офіс 7, ідентифікаційний код 37817758) 2270 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р.

Справу №910/2010/19 повернути до господарського суду м.Києва, який зобов`язати видати наказ.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 08.09.2021р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець