СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

15 вересня 2021 року Справа № 922/254/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання за участю представників: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від відповідача-4: від відповідача-5: від приватного виконавця Турчина А.А.:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Стойка О.В. Романенко С.А. не з`явились; не з`явились; Крицина Ю.О., свідоцтво серії ДН №5323 від 26.12.2018р., ордер серії АХ №1067660 від 15.09.2021р. не з`явились; не з`явились; не з`явились; Козуб О.І., свідоцтво №1044 від 11.10.2002р.; договір №22/21 від 29.07.2021р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Приватного виконавця Турчина А.А., м.Київ (вх.№2585 Х/3 від 20.08.2021р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену11.08.2021р. (повний текст складено та підписано 13.08.2021р. у м.Харкові)
за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м.Харків, на рішення приватного виконавця
у справі №922/254/15 (суддя Хотенець П.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Харків

до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м.Харків; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м.Харків; 3.Корпорації "Укренергоінжиніринг", м.Київ; 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашинобудівельне виробництво", м.Харків; 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Енергомаш", м.Харків
простягнення 4.185.927,38грн. та 7.433.746,77 доларів США

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.) призначено розгляд справи №922/254/15 на 15.09.2021р. об 11:30год.

Через канцелярію суду апеляційної інстанції 13.09.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2021р., відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/254/15 (вх.№2585Х/3 від 20.08.2021р.), у зв`язку із відпусткою судді - члена колегії Черноти Л.Ф.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Стойка О.В.

14.09.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) через канцелярію суду від приватного виконавця надійшли письмові пояснення.

Крім того, через канцелярію суду апеляційної інстанції 14.09.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Приватного виконавця Турчина А.А. надійшла заява з процесуального питання про забезпечення права на справедливий суд, дослідження порушень судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, згідно резолютивної частини якої останній, зокрема, просить: встановити суттєве порушення норм процесуального права судом першої інстанції, які є обов`язковою підставою для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 11.08.2021р. у справі №922/254/15; не обмежуватись доводами та вимогами апеляційної скарги Приватного виконавця Турчина А.А.; дослідити докази, що стосуються фактів, які є предметом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м.Харків, згідно переліку, зазначеного у заяві.

Через канцелярію суду апеляційної інстанції 15.09.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Приватного виконавця Турчина А.А. надійшла заява (вх.№10704 від 15.09.2021р.), у якій останній, зокрема, просить суд апеляційної інстанції прийняти до розгляду додаткові обґрунтування апеляційної скарги від 06.09.2021р. за вхідним №10329.

У судовому засіданні 15.09.2021р. представник приватного виконавця підтримав вимоги заяви щодо прийняття додаткових обґрунтувань апеляційної скарги. Представник відповідача-2 проти задоволення вищезазначеної заяви заперечив. Представники позивача та інших відповідачів в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Приватного виконавця Турчина А.А. щодо прийняти до розгляду додаткових обґрунтувань апеляційної скарги від 06.09.2021р. за вхідним №10329, судова колегія зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст.266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

У свою чергу, згідно з ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваної ухвали від 11.08.2021р. було складено 13.08.2021р., проте отримано приватним виконавцем 26.08.2021р., що підтверджується інформацією з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення №054.

Від Приватного виконавця Турчина А.А. додаткові обґрунтування апеляційної скарги через канцелярію суду апеляційної інстанції отримані 06.09.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа), тобто протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.09.2021р. додаткові обґрунтування апеляційної скарги Приватного виконавця Турчина А.А. на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.08.2021р. по справі №922/254/15 залишено без розгляду та повернуто їх заявнику. При цьому питання про поновлення строку на подання додаткових обґрунтувань названою ухвалою не вирішувалося.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи подання приватним виконавцем додаткових обґрунтувань апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення приватному виконавцю Турчину А.А. строку на подання додаткових обґрунтувань апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності та з огляду на необхідність надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу з урахуванням прийнятих судом додаткових обґрунтувань, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119, 216, 234, 235, 256, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Приватному виконавцю Турчину А.А., м.Київ, процесуальний строк для подання додаткових обґрунтувань апеляційної скарги (вх.№10329 від 06.09.2021р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.08.2021р. (повний текст складено та підписано 13.08.2021р.) у справі №922/254/15.

2.Зобов`язати інших учасників справи у строк до 01.10.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з урахуванням додаткових обґрунтувань з доказами їх надсилання скаржнику.

3.Оголосити в судовому засіданні у справі №922/254/15 перерву до "04" жовтня 2021 р. о 09:45 год.

4.Розгляд справи №922/254/15 відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

5.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.В. Стойка