УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

07.09.2021Справа № 910/8867/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву № 2-юр від 27.08.2021року «Про заміну сторони виконавчого провадження у справі» Товариства з обмеженою відповідальності «Енерджітрейдінг»

у справі № 910/8867/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг 2017»

до 1. Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича

2. Державного підприємства «Сетам»

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 року у справі № 910/8867/20, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 року, позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" грошові кошти в розмірі 1 016 500,00 грн.; стягнуто з Державного підприємства "Сетам" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" грошові кошти в розмірі 53 500,00 грн.; стягнуто з Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" судовий збір у розмірі 15 247,50 грн.; стягнуто з Державного підприємства "Сетам" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" судовий збір у сумі 802,50 грн.

23.02.2021 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

30.08.2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальності «Енерджітрейдінг» надійшла заява № 2-юр від 27.08.2021року «Про заміну сторони виконавчого провадження у справі», в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 64861385, відкритому 17.03.2021 року Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) згідно наказу № 910/8867/20 виданого 23.02.2021 року Господарським судом міста Києва з приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ІПН НОМЕР_1 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальності «Енерджітрейдінг».

Вказана заява обгрунтована тим, що 17.08.2021 року був укладений договір про відступлення права вимоги № 17-08/2021, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальності «Енерджітрейдінг» набуло статусу ногого кредитора у грошовому зобов`язанні, тому, останній вважає, що наявні правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали заяви № 2-юр від 27.08.2021року «Про заміну сторони виконавчого провадження у справі» Товариства з обмеженою відповідальності «Енерджітрейдінг», суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Виходячи з вищевказаної норми процесуального закону, заява, клопотання чи заперечення, в тому числі дана заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі, має містити власноручний підпис заявника або його представника при цьому, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Натомість, подана до суду заява № 2-юр від 27.08.2021 року «Про заміну сторони виконавчого провадження у справі» Товариства з обмеженою відповідальності «Енерджітрейдінг» не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису директора ТОВ «Енерджітрейдінг» - Губи М.А., на ній проставлений факсиміле. Належних та допустимих доказів на підтвердження використання факсиміле заявником до суду не надано.

Наявність на заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Крім того суд зазначає, що подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису заявника (його представника), що є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.07.2021 року у справі № 916/3209/20.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на недотримання заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заява № 2-юр від 27.08.2021 року «Про заміну сторони виконавчого провадження у справі» Товариства з обмеженою відповідальності «Енерджітрейдінг» підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву № 2-юр від 27.08.2021 року «Про заміну сторони виконавчого провадження у справі» Товариства з обмеженою відповідальності «Енерджітрейдінг» у справі № 910/8867/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 07 вересня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков