СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2021 р. Справа № 905/386/21

Суддя Тарасова І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача -Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергом. Краматорськ Донецької області (вх. №2709 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від "27" липня 2021 р. у справі № 905/386/21( ухвалене суддею Левшиною Г.В.,повний текст складено 29.07.2021)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ Донецької області

до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Краматорськ Донецької області

про стягненння 1901372,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про стягнення 1901372,93 грн., що складається з нарахованих на прострочену заборгованість за публічним договором, до якого відповідач приєднався шляхом подання заяви-приєднання №юр/3019 від 30.12.2015р. до умов типового договору розподілу природного газу 847023,99 грн. інфляційних втрат, 210869,79 грн. трьох процентів річних та 843479,15 грн. пені

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.07.2021 у справі № 905/386/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз інфляційні втрати в сумі 678701,46 грн., три проценти річних в сумі 188222,93 грн., пеню в сумі 376445,71 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 24297,23 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач-Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить це рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення 678701,46 грн. інфляційних втрат і 188222,93 грн. трьох процентів річних та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути інфляціні втрати та річні в сумі 1000 грн.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 19483,30 грн.

Так, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, а відповідно до підпункту 4 зазначеного пункту, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у спорі майнового характеру з урахуванням оскаржуваної частини рішення - в частині стягнення 865924,39 грн. становить 19483,30 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів сплати скаржником судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має в установлений судом строк надати докази сплати у встановленому порядку 19483,30 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рішення господарського суду Донецької області від 27.07.2021 у справі № 905/386/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку 19483,30 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова