РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/7223/21

За позовомФізичної особи-підприємця Тютюнника Євгена Володимировича
до Фізичної особи-підприємця Тростянської Анжели Зіновіївни
простягнення 159517,24 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Тютюнник Євген Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тростянської Анжели Зіновіївни 159517,24 грн, з яких: 122705,57 грн основного боргу та 36811,67 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №6/06/17Т від 06.06.2017 в частині здійснення оплати за поставлений товар у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тютюнника Євгена Володимировича було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 відкрито провадження у справі №910/7223/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

16.07.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи на те, що жодна видаткова накладна після завершення дії договору сторонами не підписувалася, подальші відносини відбувалися на усних домовленостях, за товар, доставлений в належному стані, сплачено в повному обсязі.

За приписами ч.ч. 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, відповідачем до відзиву не додано.

За таких обставин, відзив на позов до розгляду не приймається та підлягає поверненню заявнику.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 між Фізичною особою-підприємцем Тютюнником Євгеном Володимировичем (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Тростянською Анжелою Зіновіївною (покупець) було укладено договір поставки № 6/06/17Т (надалі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю парфюрмерно-косметичну продукцію (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Найменування, асортимент та ціна товару визначаються за цим договором на підставі Специфікації постачальника, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 1.3 Договору асортимент, кількість і ціна товару, що поставляється, визначаються в накладних та складаються на кожну партію товару, що поставляється, та є невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що кожна партія товару повинна супроводжуватися двома примірниками відповідної накладної на товар, які повинні бути оформлені належним чином та завірені печаткою постачальника і підписами уповноважених осіб. Покупець відправляє постачальнику довіреність, яка виписується на кожну партію товару, і один екземпляр накладної, що завіряється підписом і печаткою, не пізніше ніж через три дні після отримання товару.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору товар постачається за цінами, зазначеними в Специфікації та накладних на товар. Загальна сума договору складає загальну вартість товару, поставленого відповідно до умов даного договору, і визначається шляхом складення сум товарних партій, визначених у накладних.

У відповідності до п.п. 6.1, 6.2 Договору ціна на товар встановлюється у національній валюті України - гривні. Оплата покупцем товару за цим договором здійснюється з відстроченням платежу, в термін, що не перевищує 14 календарних днів з дня отримання товару покупцем, про що є відмітка на товарно-транспортній накладній.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Договору поставка товару здійснюється на умовах DDP згідно ІНКОТЕРМС 2010, якщо інше не встановлене за домовленістю сторін. Конкретне місце поставки узгоджується сторонами. Поставка товару здійснюється постачальником окремими партіями. Найменування, асортимент, кількість та бажані терміни постачання партії товару визначаються в Заявці, яка оформлюється в довільній формі. Сторони домовилися, що Заявки можуть надаватися постачальнику у письмовій формі, електронною поштою, факсимільним зв`язком або у інший спосіб, прийнятний для покупця.

Пунктом 2.5 Договору встановлено, що зобов`язання постачальника щодо поставки та передачі замовленого покупцем товару (який відповідає умовам цього договору, кількості, якості та комплектності) вважаються виконаними в момент вручення товару постачальником покупцю та підтверджується підписами сторін або уповноважених осіб у накладній та довіреності на товар.

Згідно з п.п. 5.1 - 5.3 Договору прийом-передача товару відбувається в пункті поставки, вказаному у заявці та накладних. У момент передачі товару постачальник повинен передати покупцеві наступні документи: накладну на товар, підписану уповноваженою особою постачальника та скріплену печаткою постачальника; інші документи згідно договору та діючого законодавства. Покупець зобов`язаний забезпечити прийом партій товару.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що в разі здійснення покупцем часткової оплати, а також вчинення інших дій, які свідчать про схвалення факту отримання товару, як то підписання акту звірки, направлення письмового звернення, листа, телеграми тощо, то покупець в подальшому не може посилатись на неотримання товару з мотивів відсутності належних повноважень представника на отримання такого товару і покупець зобов`язується сплатити його вартість.

Відповідно до п. 10.1, 10.2 Договору даний договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення їх печатками та діє до 31.12.2017. Якщо сторони не мають одна до одної ніяких претензій та не заявляли в письмовій формі про бажання розірвати договір, цей договір автоматично продовжується ще на один календарний рік на тих же умовах.

Оскільки доказів здійснення однією із сторін заяви про розірвання Договору в порядку п. 10.2 матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що даний Договір неодноразово пролонговувався та у спірний період був чинним.

За правовою природою укладений між сторонами Договір № 6/06/17Т від 06.06.2017 є договором поставки.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до. ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за період з 02.06.2020 по 01.12.2020 постачальником на виконання Договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 387401,25 грн, однак, в порушення умов Договору покупець не відіслав постачальнику належним чином засвідчені зі свого боку видаткові накладні та не оплатив товар в повному обсязі. Як стверджує позивач, відповідач за період з 02.06.2020 по 16.01.2021 сплатив за товар 249695,68 грн, а після отримання претензії - здійснив платіж у сумі 15000,00 грн, а тому станом на момент звернення до суду у відповідача існує заборгованість у розмірі 122705,57 грн.

У позовній заяві позивач стверджує, що поставка товару здійснювалася перевізником постачальника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на підставі Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 11.05.2020 і факт відправлення товару позивачем та отримання його відповідачем (його уповноваженими особами) підтверджуються копіями експрес-накладних та листами ТОВ «Нова Пошта» №663 вих-21 від 26.04.2021, №08208 від 27.04.2021.

При цьому, як вказує позивач, заявки за Договором направлялись з електронної пошти відповідача і за усною домовленістю з відповідачем поставка товару здійснювалася на адреси та особам, зазначеним у замовленні.

Однак, суд зазначає, що експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта» не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України поставки відповідачу товару на суму 122705,57 грн, заборгованість з оплати якого заявлено до стягнення в рамках даної справи.

Зокрема, такі накладні не містять переліку конкретного товару, що направлявся у відповідних відправленнях, не містять жодних посилань, що відправка здійснювалася в рамках Договору № 6/06/17Т від 06.06.2017, і, при цьому, отримувачем в ряді накладних вказувався не відповідач, а інші особи.

Матеріали справи не містять ані специфікацій, ані заявок відповідача на поставку товару на суму 122705,57 грн (в яких було б визначено асортимент, кількість та ціна товару), ані допустимих доказів погодження направлення товару на адреси інших осіб, зазначених у замовленні.

Надані позивачем роздруківки з електронної пошти не є заявками на поставку товару в розумінні п. 2.2 Договору, оскільки не містять найменування, асортименту, кількості товару, а також в них вказується, що лист направлено Анжелою Тростянською як керівником компанії АТ Group (а не Фізичною особою-підприємцем Тростянською Анжелою Зіновіївною як стороною Договору Договір № 6/06/17Т від 06.06.2017).

При цьому, суд зауважує, що всі надані позивачем до позовної заяви видаткові накладні відповідачем оплачені, на підтвердження чого сам же позивач надав копії меморіальних ордерів, які у графі «Призначення платежу» містять посилання на конкретний номер та дату накладної.

В свою чергу, у меморіальному ордері №2PL212051 від 05.02.2021 на суму 15000,00 грн, наданому позивачем на підтвердження часткової оплати товару після звернення до відповідача з претензією, у призначені платежу вказано лише «Оплата за товар, Тростянська Анжела Зіновіївна ». Посилань на конкретну накладну (накладні), що у відповідності до п. 2.6 Договору свідчило б про факт визнання позивачем отримання конкретних одиниць товару та певну суму, даний меморіальний ордер не містить.

Отже, відповідачем належними та допустимими в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не доведено факту поставки відповідачу товару на суму 122705,57 грн, вартість якого заявлено до стягнення в рамках даної справи, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 122705,57 грн є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Оскільки позивачем не доведено виникнення у відповідача обов`язку з оплати товару на суму 122705,57 грн і, відповідно, факту прострочення виконання відповідного грошового зобов`язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу також задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова