ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2021 Справа № 914/1500/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком», с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області,

до відповідача 1: Фермерського господарства «Марком», смт. Дубляни Самбірського району Львівської області,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , смт. Рудки Самбірського району Львівської області,

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Бернацькій Л.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком» до Фермерського господарства «Марком» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що передана в оренду за оспорюваним договором земельна ділянка уже перебувала в оренді позивача. Зокрема, станом на дату укладення спірного договору від 15.03.2021, був чинним договір оренди тієї ж земельної ділянки, укладений 30.08.2012, між позивачем та ОСОБА_1 (власником земельної ділянки).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.05.2021 справу № 914/1500/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

За приписами ч.6 ст.176 ГПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У зв`язку з тим, що відповідач 2 - ОСОБА_1 є фізичною особою, і позивач вказав місце реєстрації 82111, Львівська область, Самбірський район, м.Рудки, Господарський суд Львівської області 02.06.2021 звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області, Рудківської міської ради із запитом про встановлення зареєстрованого місця проживання вказаної особи.

07.06.2021 від міграційної служби надійшла відповідь на запит суду, у якій вказано, що з ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак дану інформацію необхідно перевірити і звернутися до відповідних органів територіальної громади. Крім того, 15.06.2021 Рудківська міська рада інформувала суд, що за відомостями адресно-довідкової картотеки відділу державної реєстрації ОСОБА_1 не зареєстрований на території громади м.Рудки.

14.06.2021 Господарський суд Львівської області звернувся з відповідним запитом до Новокалинівської міської ради.

25.06.2021 Новокалинівська міська рада інформувала суд, що ОСОБА_1 з 17.02.2012 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 30.06.2021 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків ухвалою суду від 10.08.2021 позовну заву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.09.2021 року, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, явка сторін обов`язковою не визнавалась.

Представник позивача у підготовче засідання 09.09.2021 не з`явився, проте 30.07.2021 позивач подав клопотання (вх.№17796/21), у якому повідомив суд, що спірний договір оренди земельної ділянки відповідачами розірвано за їх згодою, а відтак відсутній предмету спору. Вважає, що з дій відповідачів вбачається, що позовні вимоги підставні і відповідачі визнали позов. З підстав наведеного, просить стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 7'270,00 грн, з яких 5'000,00 грн. витрати на правову допомогу.

Відповідачі участь повноважних представників у підготовче засідання не забезпечили. 09.07.2021 на адресу суду від відповідача 1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спірний договір оренди розірвано за згодою сторін 14.05.2021 (відповідний запис в Єдиний реєстр речових прав внесено 07.06.2021). Також просив суд розглянути заяву без участі представника.

Щодо закриття провадження суд зазначає.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

За змістом частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положеннями ГПК України визначено такі види юрисдикції: предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (статті 24-26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31 ГПК України).

Відповідно до пунктів 1, 6, 15 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Згідно ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, та громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З огляду на викладене, суд відзначає, що розгляду господарським судом підлягає спір, якщо він виник між суб`єктами господарювання саме в процесі здійснення господарської діяльності.

З матеріалів позовної заяви суд встановив, що господарські відносини між сторонами відсутні, відповідач 2 у зазначених правовідносинах виступає як фізична особа (власником земельної ділянки).

З огляду на викладене, виходячи з суб`єктного складу сторін спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, а його слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при зверненні із позовною заявою товариством було сплачено судовий збір у розмірі 2'270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8465468 від 20.05.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на встановлення обставин сплати судового збору за подання позовної заяви та закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору у розмірі 2'270,00 грн. може бути повернута позивачу з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то таке клопотання не підлягає задоволенню, адже наведена підстава для закриття провадження у справі (справа не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства) не передбачає можливості покладення на відповідачів судових витрат позивача.

Керуючись ст.ст.129, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 914/1500/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2021.

Суддя Б.І. Яворський