ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3289/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання позивача (вх. № 3289/21 від 16 серпня 2021 року), в порядку статей 81 та 164 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" (63011, Харківська область, Валківський район, селище міського типу Старий Мерчик, вулиця Театральна, будинок 8-б, ідентифікаційний код юридичної особи 40155319),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінвест Холдинг" (63254, Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Вишнева, будинок 95, ідентифікаційний код юридичної особи 39365736),

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг", про визнання недійсними: кредитного договору AL2018-00827 від 12 березня 2020 року, договору фінансової допомоги № 12/08-фп від 12 серпня 2020 року, № 0503-ФП від 05 березня 2020 року, № 05/12-фп від 05 грудня 2019 року, № 05/12/1-фп від 05 грудня 2018 року, № 09/12-фп від 09 грудня 2019 року, № 17/12-фп від 17 грудня 2019 року, № 22/10-фп від 22 жовтня 2019 року, а також про застосування наслідків недійсності правочинів шляхом повернення грошових коштів у загальному розмірі 21 409 032,32 грн.

В позовній заяві позивачем сформовано, в порядку статей 81 та 164 Господарського процесуального кодексу України, клопотання (вх. № 3289/21 від 16 серпня 2021 року) в якому прохає суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінвест Холдинг" визначений в прохальній частині перелік документів, додаткове правове обґрунтування якого висвітлено й у клопотанні про усунення недоліків (вх. № 20824 від 07 вересня 2021 року).

Розглянувши клопотання позивача, подане в порядку статті 81, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін. Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. До частин 3 та 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів, до заяви про визнання договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування. Позивачем в позовній заяві сформовано відповідне клопотання про витребування доказів. До статті 81 Кодексу, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті. Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна. Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду. Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Отже, норма статті 81 Господарського процесуального кодексу України жодним чином не нівелює дотримання принципу змагальності, а витребування від учасників справи доказової інформації сприяє повному та всебічному встановленню обставин справи та дослідженню доказів у сукупності, з метою дотримання принципів, які закладені в основу функціонування органу правосуддя.

З урахуванням наведеного, враховуючи надані позивачем запити щодо надання доказів, суд дійшов висновку вмотивованості клопотання позивача та наявності підстав для витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінвест Холдинг" оригіналів договорів, а саме оригіналів: кредитного договору AL2018-00827 від 12 березня 2020 року, договору фінансової допомоги № 12/08-фп від 12 серпня 2020 року, договору фінансової допомоги № 0503-ФП від 05 березня 2020 року, договору фінансової допомоги № 05/12-фп від 05 грудня 2019 року, договору фінансової допомоги № 05/12/1-фп від 05 грудня 2018 року, договору фінансової допомоги № 09/12-фп від 09 грудня 2019 року, договору фінансової допомоги № 17/12-фп від 17 грудня 2019 року, договору фінансової допомоги № 22/10-фп від 22 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 2, 42, 81, 164, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінвест Холдинг" (63254, Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Вишнева, будинок 95, ідентифікаційний код юридичної особи 39365736) оригінали договорів: оригінал кредитного договору AL2018-00827 від 12 березня 2020 року, оригінал договору фінансової допомоги № 12/08-фп від 12 серпня 2020 року, оригінал договору фінансової допомоги № 0503-ФП від 05 березня 2020 року, оригінал договору фінансової допомоги № 05/12-фп від 05 грудня 2019 року, оригінал договору фінансової допомоги № 05/12/1-фп від 05 грудня 2018 року, оригінал договору фінансової допомоги № 09/12-фп від 09 грудня 2019 року, оригінал договору фінансової допомоги № 17/12-фп від 17 грудня 2019 року, оригінал договору фінансової допомоги № 22/10-фп від 22 жовтня 2019 року.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрінвест Холдинг" (63254, Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Вишнева, будинок 95, ідентифікаційний код юридичної особи 39365736) строк на подання оригіналів договорів до суду - до 29 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09 вересня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко