ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2021 р. Справа№ 910/12185/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГОУ ФРЕНДС" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/12185/20 (суддя Джарти В.В., повний текст рішення складено 16.06.2021 року)

за позовом Інституту механіки ім. С.П.Тимошенка Національної академії наук України до Приватного підприємства "ГОУ ФРЕНДС"

про стягнення 332 274,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 позов Інституту механіки ім. С.П.Тимошенка Національної академії наук України до Приватного підприємства "ГОУ ФРЕНДС" про стягнення 332 274,80 грн задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "ГОУ ФРЕНДС" на користь Інституту механіки ім. С.П.Тимошенка Національної академії наук України 273 994,13 грн (двісті сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 13 копійок) боргу, 2 800,78 грн (дві тисячі вісімсот гривень 78 копійок) три проценти річних, 2 291,13 грн (дві тисячі двісті дев`яносто одну гривню 13 копійок) інфляційних втрат з орендної плати, 17 602,66 грн (сімнадцять тисяч шістсот дві гривні 66 копійок) боргу, 277,76 грн (двісті сімдесят сім гривень 76 копійок) три проценти річних, 415,52 грн (чотириста п`ятнадцять гривень 52 копійки) інфляційних втрат з комунальних платежів та 4 460,73 грн (чотири тисячі чотириста шістдесят гривень 73 копійки) судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "ГОУ ФРЕНДС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/12185/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Інституту механіки ім. С.П.Тимошенка Національної академії наук України до Приватного підприємства "ГОУ ФРЕНДС" відмовити.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

02.08.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "ГОУ ФРЕНДС" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/12185/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Хрипун О.О., Кропивна Л.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/12185/20 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 09.08.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Приватного підприємства "ГОУ ФРЕНДС" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/12185/20 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/12185/20 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

01.09.2021 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4296/21 від 09.09.2021, у зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л.., Хрипун О.О.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 4984,12 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7476,18 грн. та розраховується наступним чином: 4984,12 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 7476,18 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №47408 від 30.07.2021 на суму 4984,12 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 2492,06 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2492,06 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось у зв`язку с залишенням апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГОУ ФРЕНДС" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/12185/20 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л.., Хрипун О.О.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГОУ ФРЕНДС" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/12185/20 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

О.О. Хрипун