ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6014/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Протопопової Галини Іванівни, м. Дніпро

про стягнення 56 746,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Протопопової Галини Іванівни заборгованості в сумі 56 746,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг з перевезення вантажів за міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR) відповідно до замовлень № 867 від 23.12.2020, № 869 від 04.02.2021 та в межах договору № 23-09/16 від 23.09.2016.

Судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.06.2021 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" залишена без руху.

12.07.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшли письмові пояснення з доказами на підтвердження усунення недоліків.

Ухвалою суд від 15.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення ухвала суду від 15.07.2021 отримана відповідачкою 30.07.2021.

Отже, відповідачка належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі та про можливість подання до суду заяв по суті справи, однак своїм правом на подання відзиву не скористалась.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою-підприємцем Протопоповою Галиною Іванівною (далі експедитор, відповідач, відповідачка) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" (далі перевізник, позивач) укладено договір на транспортне обслуговування № 23-09/16 від 23.09.2016 (далі договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що згідно цього договору експедитор замовляє, а перевізник надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародних сполученнях.

У розділі 2 договору визначені обов`язки сторін.

Так, згідно з пунктом 2.1 договору експедитор зобов`язується:

- надавати вантажі для перевезень на підставі узгодженого замовлення на перевезення, що є невід`ємною частиною цього договору, в якому вказані: пункт завантаження, дата і час прибуття в пункт завантаження, пункт розвантаження, контактні особи та їх телефони, назва та характеристика вантажу, об`єм та вага вантажу, вартість перевезення, додаткові вимоги (підпункт 2.1.1 договору);

- забезпечити оформлення товарно-супровідних документів (CMR, TIR-CARNET для міжнародних перевезень) і, в разі необхідності, інших митних документів в узгоджений термін (підпункт 2.1.2 договору);

- своєчасно оплачувати послуги перевізника (підпункт 2.1.10 договору).

Відповідно до пункту 2.2 договору перевізник, у свою чергу, зобов`язується:

- у випадку досягнення згоди сторін щодо умов конкретного перевезення вантажів, направляти експедитору підтверджене штампом перевізника замовлення на перевезення з вказівкою водія та державного номера(-ів) автомобіля(-ів) (підпункт 2.2.1 договору);

- направляти у розпорядження експедитора автомобілі у належному технічному стані (підпункт 2.2.2 договору);

- доставити і здати вантаж вантажоодержувачу (підпункт 2.2.7 договору).

За фактом виконання перевезення сторони складають та підписують акт виконаних робіт (пункт 8.2 договору).

У випадку, якщо відправлений перевізником експедитору акт виконаних робіт ним не підписаний і не заперечений протягом 5 банківських днів з моменту його отримання експедитором, акт вважається прийнятим експедитором без змін та підлягає оплаті в повному обсязі (пункт 8.7 договору).

За умовами пункту 3.1 договору ціни на послуги узгоджуються сторонами в замовленнях на перевезення (вказуються у рахунках-фактурах перевізника).

У випадку, якщо сторонами в замовленні на перевезення визначено вартість перевезення вантажу в іноземній валюті, то розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату розвантаження (пункт 3.2 договору).

Пунктом 4.1 договору визначено, що розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі, у національній валюті України, шляхом переведення коштів з поточного банківського рахунку експедитора на поточний банківський рахунок перевізника протягом 10-ти банківських днів після отримання оригіналів: рахунка-фактури перевізника, товарно-транспортної накладної (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акта виконаних робіт та податкової накладної.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016. Якщо жодна із сторін за два місяці до закінчення строку дії договору не попередить іншу сторону про припинення/розірвання договору, то даний договір зберігає свою силу кожного разу ще на один календарний рік (пункт 8.3 договору).

Матеріали справи не містять доказів припинення договору або визнання його недійсним у визначеному законом порядку. Отже, на час вирішення спору договір є дійсним та обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов договору сторонами були підписані замовлення на перевезення №867 від 23.12.2020 та № 869 від 04.02.2021 (а.с. 8, 9).

За змістом замовлення № 867 від 23.12.2020 сторонами погоджено наступні умови перевезення:

маршрут перевезення: Франція-Україна;

№ автомобіля, ПІБ водія: Мерседес НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; Донець Ігор;

найменування вантажу: 10 штабельованих палет: 150*80*90; загальна вага 1,3 т, 4 нештабельовані палети: 220*80*180; загальна вага 1 т;

дата і час завантаження: 05-06.01.2021;

термін доставки вантажу: не пізніше 18.01.2021;

адреса завантаження: HERPORT SAS ZAC de la Demi-Lune Parc Mail, 17 avenue de la Demi-Lune FR-95700 Roissy CDG;

адреса замитнення: за місцем завантаження / за рахунок відправника;

прикордонний перехід Рава-Руська;

адреса розмитнення: м. Миколаїв (Миколаївська обл.), згідно з ПП;

адреса вивантаження: м. Миколаїв (Миколаївська обл.), згідно з CMR;

необхідні документи: CMR / сертифікати на вантаж / дійсна CMR-страховка;

сума фрахту, умови оплати: еквівалент 1650 євро за курсом міжбанку на дату оплати; через 20 робочих днів після отримання оригіналів документів: CMR з відміткою про доставку вантажу, актів виконаних робіт, рахунків та замовлення на перевезення.

За змістом замовлення № 869 від 04.02.2021 сторонами погоджено наступні умови перевезення:

маршрут перевезення: Німеччина-Україна;

№ автомобіля, ПІБ водія: НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ; Шеремет Олександр;

найменування вантажу: 2 палети: розміри 6 м довж. х 0,8 м шир. х 0,8 м вис. (можна штабелювати) + 2-3 палиці зверху палет + 1 європіддон;

дата і час завантаження: 12.02.2021 о 08:00 ранку за місцевим часом;

термін доставки вантажу: 23.02.2021 о 08:00 ранку за місцевим часом;

адреса завантаження: SCHUCO INTERNATIONAL KG. SELAUER STR/ 155-A DE-06667, WEISENFELS/BORAU;

прикордонний перехід Рава-Руська;

адреса розмитнення: м. Дніпро, згідно з ПП;

адреса вивантаження: м. Дніпро, вул. Столбова, 36-Б;

необхідні документи: CMR/ сертифікати на вантаж/ дійсна CMR-страховка;

сума фрахту, умови оплати: 16 906 грн за безготівковим розрахунком; через 20 робочих днів після отримання оригіналів документів: CMR з відміткою про доставку вантажу, довідки про транспортні витрати, актів виконаних робіт, рахунків та замовлення на перевезення.

На виконання умов договору та замовлень на перевезення № 867 від 23.12.2020, №869 від 04.02.2021 перевізник надав експедиторові послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями міжнародних товарно-транспортних накладних CMR № 07-01-001 та № 1812968, які містять підписи та відтиски печаток вантажоодержувачів (графи 24 CMR) (а.с. 11, 14, 40).

Позивачем виставлено відповідачці за замовленням № 867 від 23.12.2020 рахунок на оплату № 47 від 21.01.2021 на суму 56 746,00 грн і за замовленням № 869 від 04.02.2021 рахунок на оплату № 238 від 24.02.2021 на суму 16 906,00 грн (а.с. 10, 13).

На підтвердження надсилання на адресу відповідачки зазначених рахунків разом із міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR) та актами наданих послуг №238 від 24.02.2021, № 47 від 21.01.2021 позивач надав фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" від 27.01.2021, від 02.03.2021 та опис вкладення до цінного листа № 937 про відправку зазначених документів з відміткою про відправлення 14.04.2021 (а.с. 17, 18).

Згідно з відомостями з офіційного веб-сайту «Укрпошта» поштове відправлення №937 вручено адресату 15.05.2021.

Відповідачка виконала свої грошові зобов`язання за договором лише частково; у рахунок оплати наданих послуг за замовленням № 867 від 23.12.2020 із загальної суми 56746,00 грн сплатила лише 16 906,00 грн, з яких: 5 746,00 грн за платіжним дорученням №1060 від 23.03.2021; 5000,00 грн за платіжним дорученням № 1061 від 02.04.2021; 6160,00 грн за платіжним дорученням № 1066 від 01.06.2021 (а.с. 34 36).

За вказаних обставин відповідачкою не оплачені послуги з перевезення у загальній сумі 56 746,00 грн (далі спірна сума), з яких:

39840,00 грн - за замовленням № 867 від 23.12.2020 (56746,00 - 16906,00 = 39840,00);

16906,00 грн - за замовленням № 869 від 04.02.2021.

Надіслана з цього приводу позивачем претензія № 07/05/2021-2 від 07.05.2021 відповідачкою залишена без належного реагування (а.с.19 21).

Несплата відповідачкою спірної суми за надані послуги з міжнародного автомобільного перевезення й стала причиною спору.

Предметом доказування у цій справі є обставини щодо виконання позивачем послуг з автоперевезення за укладеним із відповідачкою договором та щодо виконання/невиконання останньою своїх договірних зобов`язань з їх оплати.

Правовідносини сторін у цій справі характерні для договору перевезення вантажу.

Відповідно до положень статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з частиною першою статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Норма аналогічного змісту викладена в частині першій статті 307 Господарського кодексу України.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч.ч. 2, 3 ст. 909 ЦК України).

За змістом частини першої статті 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Частиною першою статті 919 цього Кодексу передбачено, що доставка вантажу до пункту призначення здійснюється перевізником у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

За приписом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, з урахуванням передбачених у замовленнях на перевезення строків для здійснення повної оплати вона мала бути здійснена не пізніше 14.06.2021.

З урахуванням обставин у справі строк виконання відповідачкою зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг перевезення вантажу за замовленнями є таким, що настав. Доказів щодо повної оплати наданих послуг відповідачка не надала, хоча з огляду на процесуальні права та обов`язки таку можливість мала.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 2 270,00 грн покладається на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" до Фізичної особи-підприємця Протопопової Галини Іванівни про стягнення 56 746,00 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Протопопової Галини Іванівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" (02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 5, офіс 4; ідентифікаційний код 33739797) основний борг у сумі 56 746,00 грн, судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.09.2021.

Суддя І.І. Колісник