ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"08" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1228/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста

до: 1) голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний Альянс

АРС Еквітас Захарченка Валерія Юрійовича;

2) державного реєстратора виконавчого комітету Васильківської міської ради Салати Сергія Івановича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - публічного акціонерного товариства Радикал Банк в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Радикал Банк Рекрут Світлани Валеріївни,

про відміну та скасування реєстраційних дій,

за участю представника:

позивача: не з`явився;

відповідача: 1) не з`явився;

2) не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (далі позивач) до голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний Альянс АРС Еквітас Захарченка Валерія Юрійовича (далі відповідач 1) та державного реєстратора виконавчого комітету Васильківської міської ради Салати Сергія Івановича (далі відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - публічного акціонерного товариства Радикал Банк в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Радикал Банк Рекрут Світлани Валеріївни (далі третя особа), про відміну та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 04 серпня 2021 року.

03 серпня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача 2 подала відзив на позовну заяву, а також просила суд поновити пропущений строк для надання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з тим, що відповідач 2 не отримав вчасно документи.

04 серпня 2021 року в засіданні представник відповідача 2 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву підтримала.

Представник позивача проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву не заперечував. Крім цього, представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача 2 про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, визнав його таким, що підлягає задоволенню, причини пропуску процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву поважними, поновив його та прийняв до розгляду відзив на позовну заяву.

Представники відповідача 1 та третьої особи у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 04.08.2021 року підготовче засідання відкладено на 18 серпня 2021 року, про що постановлено ухвалу суду.

05 серпня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшла заява про усунення недоліків відзиву на позовну заяву від 04.08.2021 року, крім цього, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а також клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів.

18 серпня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача 1 щодо визнання поважними та поновлення строку для подання відзиву на позов.

18 серпня 2021 року в засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов заперечувала.

Представник відповідача 2 в засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечувала.

Представники відповідача 1 та третьої особи у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача 1 про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, визнав його таким, що підлягало задоволенню, причини пропуску процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву поважними, поновив його та прийняв до розгляду відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 18.08.2021 року підготовче засідання відкладено на 08 вересня 2021 року, про що постановлено ухвалу суду.

08 вересня 2021 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її участю в іншому судовому засіданні.

08 вересня 2021 року представники сторін у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що засновником відповідача 1 є товариство з обмеженою відповідальністю "Хіт Інвест".

Так, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю "Хіт Інвест".

Тому, господарський суд дійшов висновку про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1, - товариства з обмеженою відповідальністю "Хіт Інвест".

Частиною 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "29" вересня 2021 року о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, - товариство з обмеженою відповідальністю "Хіт Інвест";

3. зобов`язати позивача направити товариству з обмеженою відповідальністю "Хіт Інвест" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 104, код 42938111) копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого подати суду;

4. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

5. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.09.2021 року.

Суддя С. Грабець