ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.09.2021 Справа №905/5/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали №9 від 06.08.2021

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м.Дружківка Донецької області

до відповідача Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, смт.Черкаське Слов`янського району Донецької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт», м.Краматорськ Донецької області,

2) Фермерського господарства «Софія 2015», с.Сергіївка Слов`янського району Донецької області,

на стороні відповідача:

Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області

про: визнання недійсним п.18 договору №359-СГ від 11.11.2014 оренди землі

у справі №905/5/21

за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов`янськ Донецької області

в інтересах держави в особі: Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, смт.Черкаське Слов`янського району Донецької області

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , м.Дружківка Донецької області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт», м.Краматорськ Донецької області,

3) Фермерського господарства «Софія 2015», с.Сергіївка Слов`янського району Донецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області

про: - розірвання договору №359-СГ від 11.11.2014 оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:000:0209 площею 210,7524га;

- визнання недійсним договору б/н від 11.04.2019 суборенди вказаної земельної ділянки;

- зобов`язання відповідачів-1 та -2 звільнити земельну ділянку кадастровий номер :09:000:0209 площею 210,7524га;

- зобов`язання відповідачів-1 та -2 повернути територіальній громаді в особі Черкаської селищної ради вказану земельну ділянку;

- припинення державної реєстрації речового права за договором №359-СГ від 11.11.2014 оренди земельної ділянки (запис про речове право №8051528 від 12.12.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

- припинення державної реєстрації речового права за договором б/н від 11.04.2019 суборенди земельної ділянки (запис про речове право №31178378 від 11.04.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно),

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.04.2021 (направлена учасникам справи після відновлення фінансування витрат суду на знаки поштової оплати) позовна заява керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі №905/5/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.08.2021 (під час перебування головуючої судді у відпустці) до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов №9 від 06.08.2021 у справі №905/5/21 про визнання недійсним п.18 договору №359-СГ від 11.11.2014 оренди землі.

Телефонограмою №2275 від 12.08.2021 суд повідомив ОСОБА_1 про те, що питання про прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним (за наявності для того підстав) буде вирішене у вересні після виходу судді з відпустки.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

За приписом ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі від 16.04.2021 про відкриття провадження у справі №905/5/21 (п.п.4, 6 резолютивної частини) суд визначив строки:

- учасникам справи (в тому числі ОСОБА_1 ) для подання заяв із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали,

- відповідачам (в тому числі ОСОБА_1 ) для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду від 16.04.2021 вручена ОСОБА_1 особисто 22.06.2021 (т.1, а.с.216). Тобто 15-тиденний строк, що для ОСОБА_1 має відліковуватися з 23.06.2021, сплив 07.07.2021.

Відзив №2 від 05.07.2021 ОСОБА_1 на первісний позов у справі №905/5/21 поданий до канцелярії суду 07.07.2021 (вх.№14636/21; т.2, а.с.1-11).

Заява №3 від 05.07.2021 ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи №905/5/21 в порядку спрощеного позовного провадження подана до канцелярії суду 07.07.2021 (вх.№14706/21).

Відбиток поштового штемпеля на описі вкладення на ім`я господарського суду Донецької області та інформація на конверті, в якому зустрічний позов надійшов до суду, свідчать по те, що зустрічний позов поданий до пересилання 09.08.2021.

Отже, ОСОБА_1 не дотримав встановлений процесуальним законом строк подання зустрічного позову.

Суд не вбачає підстав для задоволення викладеного у п.1 прохальної частини зустрічного позову клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на його пред`явлення з огляду на таке.

Клопотання обґрунтоване лише посиланням на приписи процесуального закону із зазначенням: «карантинні обмеження … стали для мене перешкодою для своєчасної подачі зустрічного позову». При цьому зустрічний позов не містить ані пояснень, яким саме чином карантинні обмеження завадили його поданню, не ставши при цьому на перешкоді вчасному поданню ОСОБА_1 відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, ані викладу фактичних обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку, ані доказів на підтвердження таких пояснень і обставин.

Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої цієї статті - тобто з пропуском строку, ухвалою суду повертається заявнику.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що зустрічний позов №9 від 06.08.2021 і додані до нього документи підлягають поверненню ОСОБА_1 на підставі ч.ч.1, 6 ст.180 ГПК України.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову - відмовити.

2. Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву №9 від 06.08.2021 у справі №905/5/21 і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Додатки на адресу ОСОБА_1 :

- позовна заява №9 від 06.08.2021 на 5арк. та додані до неї документи на 20арк., в т.ч. оригінали: квитанції №МР_АВ030795GSV_20548854 від 09.08.2021 про сплату судового збору в сумі 2270,00грн, фіскальних чеків №485, №582, №574, №531 та №566 від 09.08.2021; опису вкладення від 09.08.2021 на ім`я господарського суду Донецької області; конверт;

- Акт канцелярії суду від 11.08.2021 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 - у справу, 1 - ОСОБА_1