ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. Справа № 7/86-1298

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желік М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олійник Н.

за участю представників учасників процесу:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 Авдєєнко В.В.-представник (в режимі відеоконференції)

від відповідача 2 - не з`явився

від третьої особи- не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" б/н від 04.06.2021 (Вх № ЗАГС 01-05/1959/21 від 07.06.2021)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021

у справі №7/86-1298

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", м. Тернопіль

до відповідача 1: Акціонерного товариства закритого типу "Автотехсервіс", м. Тернопіль

до відповідача 2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", м. Тернопіль

про визнання права власності на будівлю автозаправної станції під літерою "А" загальною площею 39,8 кв.м. по вул. Микулинецька, 40 в м. Тернополі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 у справі №7/86-1298 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аско про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 у справі №7/86-1298 за нововиявленими обставинами, відмовлено. Заяву ТОВ Аско про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 у справі №7/86-1298 за нововиявленими обставинами, залишено без розгляду.

ТОВ "Аско" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 у справі №7/86-1298 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та 26.07.2021 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 у даній справі, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аско» та призначено розгляд справи на 10.08.2021

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 розгляд справи відкладено на 07.09.2021.

06.09.2021 на адресу суду від ТОВ «АСКО» надійшло клопотання б/н від 03.09.2021 про відмову від апеляційної скарги, в якому скаржник просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 у справі №7/86-1298 у зв`язку із відмовою ТОВ «АСКО» від поданої апеляційної скарги б/н від 04.06.2021 та повернути сплачений судовий збір в сумі 2 270,00грн.

Розглянувши заяву позивача про відмову від апеляційної скарги та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови скаржника від апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки відмова ТОВ «АСКО» від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та, відповідно, їх заперечень немає, судова колегія приймає відмову ТОВ «АСКО» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 у справі №7/86-1298, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АСКО» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 у справі №7/86-1298 підлягає закриттю.

Щодо повернення заявнику сплаченого судового збору в сумі 2 270,00грн судова колегія зазначає таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже суд наділений повноваженнями закрити провадження у справі судового процесу (в суді першої інстанції, на стадії апеляційного чи касаційного перегляду), при цьому підстави для закриття провадження у справі передбаченні саме ст.231 ГПК України.

Тоді як, підстави для закриття апеляційного провадження (як окремої стадії судового процесу) передбачені ст.264 ГПК України, а саме суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у справі, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження» та неможливість їх ототожнення.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у випадку закриття апеляційного провадження п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання товариства про повернення судового збору.Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.11.2019 у справі №816/731/16.

Враховуючи те, що закриття апеляційного провадження, підстави та порядок якого регламентовано ст.264 ГПК України, не є тотожним із закриттям провадження у справі, яке визначено ст. 231 цього Кодексу сплачений скаржником судовий збір в сумі 2 270,00 грн не підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 264, 275 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ТОВ «АСКО», м.Тернопіль від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 у справі №7/86-1298.

2. Закрити апеляційне провадження у справі № 7/86-1298 за апеляційною скаргою ТОВ «АСКО» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 у справі №7/86-1298.

3.У задоволенні клопотання ТОВ «АСКО», м.Тернопіль про повернення судового збору у справі №7/86-1298 відмовити.

Строки та порядок оскарження ухвал апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.