ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/363/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом: Керівника Тернопільської окружної прокуратури (46001, м.Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 7, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м.Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд 48)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області (46003, м.Тернопіль, вул.За Рудкою, буд. 35).

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором оренди

За участі:

прокурора - Михайлюк Т.В.

представника позивача - Ткач Р.М.

третьої особи - не з`явився

представник відповідача - не з`явився

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/363/21 за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , з врахуванням ухвали суду від 08.09.2021 (щодо розгляду заяви №8677вих-21 від 07.09.2021 Тернопільської окружної прокуратури), про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1305 від 23.07.2018 у розмірі 22 625,22 грн. (заборгованість з орендної плати 20 248,91 грн., три проценти річних від простроченої суми, що становить 676,59 грн., інфляційне збільшення 1 699,72 грн.), з яких 10 851,50 грн. слід перерахувати на користь Державного бюджету та 11 773,72 грн. на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області.

Хід розгляду даної справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Востаннє, ухвалою суду від 18.08.2021 підготовче засідання відкладалося на 08.09.2021, з підстав викладених у ній.

08.09.2021 через канцелярію суду Тернопільською окружною прокуратурою було подано заяву №8677вих-21 від 07.09.2021 (вх.№7343 від 08.09.2021) про закриття провадження у справі в частині та збільшення позовних вимог.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

У підготовче засідання 08.09.2021 прокурор та представник позивача прибули, підтримали заяву №8677вих-21 від 07.09.2021 (вх.№7343 від 08.09.2021), надали додаткові пояснення.

Представник відповідача не з`явився, причини неприбуття та їх поважність суду не повідомив. Будь-яких клопотань в порядку господарського процесуального законодавства України не надав.

В судовому засіданні 08.09.2021 за результатами розгляду заяви №8677вих-21 від 07.09.2021 (вх.№7343 від 08.09.2021) постановлено ухвалу, якою : закрито провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, в частині позовних вимог про:

- дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.07.2018 №1305, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути Регіональному офісу водних ресурсів у Тернопільській області частини приміщення ремонтно-механічної майстерні (літ. Б, поз. 1-13) площею 50,0 кв.м., реєстровий номер 05379205.40.АААБВЖ717,інвентарний номер 101000015, що за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого станом на 30.04.2018, згідно з експертною оцінкою, складає 97458 грн;

- стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1305 від 23.07.2018 у розмірі 2000 грн.

Також, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, повернуто з Державного бюджету України Тернопільській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 4540 грн., сплачений згідно платіжного доручення №951 від 28.05.2021.

Поряд з цим, при вирішенні питання прийняття заяви Тернопільської окружної прокуратури №8677вих-21 від 07.09.2021 (вх.№7343 від 08.09.2021) в частині збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність вирішення цієї частини клопотання в наступному судовому засіданні.

Враховуючи, частковий розгляд заяви прокурора №8677вих-21 від 07.09.2021 (вх..№7343 від 08.09.2021) та необхідність подальшого вирішення його клопотання (в частині збільшення розміру позовних вимог) у суду існує необхідність у продовженні розгляду справи в підготовчому засіданні.

Згідно з ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду .

Ухвалою суду від 01.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі №921/363/21.

Однак, з огляду на матеріали справи, частково невирішену заяву прокурора №8677вих-21 від 07.09.2021 (вх.№7343 від 08.09.2021), думку учасників судового засідання, суд додатково зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, для з`ясування питань визначених ч.2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями розгляд справи в підготовчому засіданні слід продовжити понад строк, визначений ч.3 ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12,13, 46, 177, 181-183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №921/363/21.

2. Відкласти підготовче засідання на 23 вересня 2021 року до 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5й поверх).

3. Питання про прийняття від Тернопільської окружної прокуратури заяви №8677вих-21 від 07.09.2021 (вх.№7343 від 08.09.2021), в частині збільшення розміру позовних вимог, розглянути в судовому засіданні 23.09.2021.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 23.09.2021 надати суду, за наявності, заперечення щодо заяви №8677вих-21 від 07.09.2021 (вх.№7343 від 08.09.2021) Тернопільської окружної прокуратури.

5. Прокурору та позивачу в строк до 15.09.2021 надати суду розрахунки збільшення позовних вимог та докази їх надіслання на адресу інших учасників справи.

6. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали направити прокурору, сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб- адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022

Суддя І.П. Шумський