ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2021 Справа № 876/57/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

секретар судового засідання Загреба В.С.

за участю представників:

від позивача: Лупашко Д.А., довіреність №б/н від 17.03.2021, представник

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 04.06.2021 у справі №14/4К-21 (головуючий третейський суддя - Стець О.М., суддя (доповідач) - Палій Є.А., суддя - Петрова Т.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогістиккомплект", м.Київ

про стягнення 93595,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 04.06.2021 у справі №14/4К-21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогістиккомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" 80000,00 грн. - основного боргу з оплати Товару, поставленого за Договором поставки №266-11 Ш/ОП//20 від 02.11.2020 року, 1034,00 - пені за порушення строку оплати Товару, поставленого за Договором поставки №266-11 Ш/ОП//20 від 02.11.2020 року, 2561,42 грн. - 40% річних за користування грошовими коштами за Договором поставки №266-11 Ш/ОП//20 від 02.11.2020 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогістиккомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" 835,95 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" звернулося з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 04.06.2021 у справі №14/4К-21, в якій просить:

- видати наказ на примусове виконання Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у справі №14/4К-21 від 04.06.2021 року;

- стягнути з ТОВ "Спецлогістиккомплект" суму судового збору за видачу наказу.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №876/57/21 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Подобєд І.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 23.07.2021) прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 04.06.2021 у справі №14/4К-21; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 06.09.2021 о 17:00 год.; витребувано у Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" третейську справу №14/4К-21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогістиккомплект" про стягнення 93595,42 грн.

26.07.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №№14/4К-21, а також третейським судом надано інформацію, зокрема, про наявність третейського застереження у договорі поставки №266-11 Ш/ОП/20 від 02.11.2020, укладеного між сторонами; відсутність даних щодо визнання третейського застереження недійсним або скасування рішення третейського суду.

У судове засідання, яке відбулося 06.09.2021, з`явився представник позивача (заявник), представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогістиккомплект" не з`явився.

Про дату, час та місце розгляду справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогістиккомплект" повідомлено шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду, що підтверджується матеріалами справи.

Можливість проінформувати ТОВ "Спецлогістиккомплект" про те, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.21 по справі 876/57/21 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 04.06.2021 у справі №14/4К-21, розгляд заяви призначено в судовому засіданні 06.09.2021 о 17:00 год. у суду відсутня оскільки під час встановлення зв`язку в телефонному режимі з ТОВ "Спецлогістиккомплект" за номером який був зазначений в заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що номер не обслуговується.

Згідно з частиною першою статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 участь сторін у судовому засіданні 06.09.2021 не визнавалась обов`язковою, враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, суд вважає за можливе розглянути означену заяву без участі представника відповідача.

За приписами частини другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За приписами статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина перша статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецлогістиккомплект" (Покупець) укладено договір поставки №266-11 Ш/ОП/20 від 02.11.2020, за умовами якого Продавець зобов`язався поставити, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити шини на транспортні засоби (іменований - товар) на умовах, передбачених чинним Договором.

У пунктах 8.1.-8.4. договору поставки №266-11 Ш/ОП/20 від 02.11.2020 сторони погодили:

8.1. Усі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають у зв`язку з цим договором (котрактом) або стосуються його виконання, тлумачення, порушення, припинення, недійсності, підлягають розгляду (вирішенню) у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Регламенту зазначеного суду. Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (місцезнаходження: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 74 А) буде остаточним і обов`язковим для Сторін і буде ними виконане в терміни, зазначені в рішенні третейського суду. Уставні документи, Регламент Третейського суду, Список третейських суддів розміщені на сайті: www.rpgua.com.

8.2. Підписуючи даний договір з третейською угодою у вигляді третейського застереження, Сторони визнають, що їх право на звернення у будь-який інший передбачений діючим законодавством суд не порушується. Сторони добровільно та свідомо обирають Третейський суд, як один із засобів реалізації свого права на захист. Третейську угоду у вигляді третейського застереження, може бути змінено або скасовано лише за взаємною згодою Сторін, викладеній у письмовій формі.

8.3. Сторони ознайомлені з Регламентом та порядком роботи Третейського суду, інформація про який розміщена у мережі Інтернет за адресою: www.rpgua.com/ua/arbitration".

8.4. Термін дії третейської угоди у вигляді даного третейського застереження не обмежується строком дії цього Договору та діє після його закінчення, якщо зобов`язання Сторін залишились не виконаними - з урахуванням строку позовної давності в один рік по зобов`язанням Сторін цього Договору.

Отже, умови Договору №266-11 Ш/ОП/20 від 02.11.2020 містять третейське застереження, згідно з яким спір, що виник між сторонами у зв`язку з цим договором (контрактом) підлягає розгляду (вирішенню) у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Регламенту зазначеного суду.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення третейського суду не скасовано, справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущено, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановлених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України, а також невиконання відповідачем рішення третейського суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання цього рішення.

З урахуванням приписів частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає витрати позивача в сумі 1135,00 грн. по сплаті судового збору за подання даної заяви на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецлогістиккомплект", оскільки останнє є винним у виникненні спору.

Керуючись статтями 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 04.06.2021 у справі №14/4К-21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогістиккомплект" (юридична адреса: Україна, 03170, місто Київ, вулиця Янтарна, будинок 5-В, ідентифікаційний код юридичної особи 38930944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (юридична особа: Україна, 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, будинок 48Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37383046) - 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) - основного боргу з оплати Товару, поставленого за Договором поставки №266-11 Ш/ОП//20 від 02.11.2020 року, 1034,00 грн. (одну тисячу тридцять чотири гривні 00 копійок) - пені за порушення строку оплати Товару, поставленого за Договором поставки №266-11 Ш/ОП//20 від 02.11.2020 року, 2561,42 грн. (дві тисячі п`ятсот шістдесят одну гривню 42 копійки) - 40% річних за користування грошовими коштами за Договором поставки №266-11 Ш/ОП//20 від 02.11.2020 року, 835,95 грн. (вісімсот тридцять п`ять гривень 95 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогістиккомплект" (юридична адреса: Україна, 03170, місто Київ, вулиця Янтарна, будинок 5-В, ідентифікаційний код юридичної особи 38930944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (юридична особа: Україна, 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, будинок 48Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37383046) - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 07.09.2021.

Суддя І.М. Подобєд