УХВАЛА

м. Київ

09.09.2021Справа № 910/11623/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про визнання дійсним договору відступлення прав вимоги від 16.07.2021 та стягнення 6 060 178,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранфест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про визнання дійсним договору відступлення прав вимоги від 16.07.2021 та стягнення 6 060 178,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

29.07.2021 до канцелярії суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (юридична адреса: Україна, 01001, місто Київ, провулок Тараса Шевченка, будинок 3; ) відкритому в АТ «УкрСиббанк», п/р НОМЕР_1 , МФО 351005, та/або інші рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (юридична адреса: Україна, 01001, місто Київ, провулок Тараса Шевченка, будинок 3; ) відкриті в банківських та/або фінансових установах в межах суми боргу, що становить 6 060 178,78 грн. (шість мільйонів шістдесят тисяч сто сімдесят вісім гривень 78 копійок), які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфест" про забезпечення позову відмовлено.

09.08.2021 на адресу Господарського суду міста Києва повернулася ухвала суду від 26.07.2021. Відповідно до довідки Ф-20 АТ «Укрпошта» від 04.08.2021 поштове відправлення №015 повертається, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

27.08.2021 через канцелярію суду представник позивача подав заяву про видачу копію ухвали суду від 26.07.2021.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 вручено позивачеві 04.08.2021.

Проте, у визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 строки недоліки заявником не усунуто (взагалі не надано ніяких документів).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 09.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфест" не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову (взагалі не надано ніяких документів), у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 26.07.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про визнання дійсним договору відступлення прав вимоги від 16.07.2021 та стягнення 6 060 178,78 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.М. Мудрий