ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Справа № 922/4128/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Політучій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння", смт. Мілове, Луганська обл.
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", м. Харків; 2. Фермерського господарства "Максагро", смт. Білолуцьк, Луганська обл.; 3. Фермерського господарства "Криничне", м. Дніпро Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Агро", м. Рубіжне, Луганська обл.; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватове - Агро", м. Сватове, Луганська обл. 3. Державне підприємство "Конярство України", м. Київ За участі: Харківської обласної прокуратури, м. Харків
про зобов`язання передати товар
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

1-го, 2-го, 3-го відповідачів - не з`явився;

1-ої та 2-ої третіх осіб - не з`явився;

3-ої третьої особи - Нестерешин Т. С. (ордер серії АА № 1051667 від 27.08.2021);

прокуратури - Ткаченко К. О. (службове посвідчення № 057315 від 09.10.2020).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", 2. Фермерського господарства "Максагро" та 3. Фермерського господарства "Криничне", в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Діброва" (код за ), Фермерське господарство "Максагро" (код за ), Фермерське господарство "Криничне" (код за ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" (код за ) зерно пшениці, зерно кукурудзи, насіння соняшнику, що знаходиться на зберіганні, втому числі, але не виключно, Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Агро" (код за ) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватове-Агро" (код за ), та у будь-якому іншому місці зберігання, в натурі у кількості, якості та на умовах згідно Договору поставки врожаю 2020 року № 19/06/2020 від 19.06.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння", Товариством з обмеженою відповідальністю "Діброва", Фермерським господарством "Максагро" та Фермерським господарством "Криничне".

Крім того, у позові позивачем в порядку ст. 90 ГПК України (письмове опитування учасників справи як свідків) наведені запитання до: ДП "Конярство України", ТОВ "Голден Агро" та ТОВ "Сватове-Агро", відповідь на які позивач просить надати про обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.) від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.01.2021 о 12:00. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Агро" (); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватове - Агро" ( 3. Державне підприємство "Конярство України" ().

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 по справі № 922/4128/20 підготовче засідання відкладено на 09.02.2021 о 12:00.

Харківська обласна прокуратура звернулася до господарського суду з заявою в порядку ст. 53 ГПК України (вх. № 3079 від 08.02.2021) про вступ у справу з метою захисту інтересів держави.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження Господарський суд Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.) встановив, що подана на розгляд суду в межах даної справи позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 та п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

З цих підстав ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2021 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк у п`ять днів для усунення виявлених недоліків. У вказаній ухвалі судом було зазначено, що позивач (станом на 28.12.2020) мав сплатити суму судового збору у розмірі 735700,00 грн. на підставі пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"; однак надав суду квитанцію від 17.12.2020 про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн., тобто судовий збір було сплачено в недостатньому розмірі.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.) від 23.02.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", 2. Фермерського господарства "Максагро", 3. Фермерського господарства "Криничне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Агро", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватове - Агро", 3. Державне підприємство "Конярство України" про зобов`язання передати товар залишено без розгляду.

Ухвалу мотивовано з посиланням на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" не усунуло недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2021.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі №922/4128/20 ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 15.07.2021 у справі № 922/4128/20 касаційну скаргу ТОВ "Айдар-Насіння" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі № 922/4128/20 скасовано; справу № 922/4128/20 передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

05.08.2021 матеріали справи повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2021 заяву про самовідвід судді Жиляєва Є.М. у справі № 922/4128/20 задоволено. Матеріали справи № 922/4128/20 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем по справі визначено суддю Байбак О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2021 прийнято справу до провадження, розпочато її розгляд спочатку; заяву ТОВ "Айдар-Насіння" (вх. № 978 від 19.02.2021) про зменшення розміру позовних вимог задоволено та продовжено розгляд позовних вимог в межах справи № 922/4128/20 з її урахуванням; підготовче засідання призначено на 06.09.2021.

На судове засідання 06.09.2021 прибули представники третьої особи - 3 та прокурор.

Позивач, відповідачі та 1-ша, 2-га треті особи у судове засідання 06.09.2021 своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили.

Прокурор повідомив, що пілся його вступу в справу від сторні справи на його адресу не надходило копій заяв по суті спору, а від третіх осіб - письмових пояснень які останніми подавалися в процесі розгляду даної справи, а тому просить суд зобов`язати строрін у справі та третіх осіб направити на його адресу такі документи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення можливості реалізації прокурором власних процесуальних прав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зобов`язати сторін у справі направити на адресу Харківської обласної прокуратури подані ними копії всіх заяв по суті спору та письмових пояснень з доданими до них документами.

Керуючись статтями ст. 177, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та зобов`язати сторони та треті особи протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу Харківської обласної прокуратури (адреса: 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) копії заяв та письмових пояснень по суті спору, що подавалися ними в процесі розгляду даної справи в суді першої інстанції. Докази такого направлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак