СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2021 Справа № 922/4096/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Романенко С.А.
за участю представників:
від позивача:Ободовська Н.С., ордер серія ВІ №1041449 від 04.05.2021р., свідоцтво серія ПТ №1407 від 21.03.2014р.
від відповідача:Пазніков І.В.
від особи, яка звернулася із заявою про приєднання до апеляційної скарги: Шевченко А.О., довіреність №2/07-2021-Д від 20.07.2021р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5, м.Харків
проприєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків (вх.№1221 Х/1 від 21.04.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене24.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р. у м.Харкові)
у справі№922/4096/20 (суддя Добреля Н.С.)
за позовомФізичної особи-підприємця Матвєєва Олега Володимировича, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Пазнікова Ігора Володимировича, м.Харків
прозобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.) у справі №922/4096/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Матвєєва Олега Володимировича, м.Харків, до Фізичної особи-підприємця Пазнікова Ігора Володимировича, м.Харків, про зобов`язання вчинити певні дії. Провадження за названою апеляційною скаргою відкрите ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.04.2021р.

14.07.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5, м.Харків, яке є особою, що не приймала участі у справі, проте вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/4096/20 (із накладенням кваліфікованого електронного підпису).

19.07.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на поштову адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/4096/20. Названа заява за своїм змістом та додатками є ідентичною заяві, отриманій на електронну адресу суду.

Згідно резолютивної частини заяви про приєднання до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5» просить:

- з урахуванням обставин, викладених у заяві про приєднання до апеляційної скарги, винести ухвалу про залучення заявника до участі у справі №922/4096/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

- за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача та заяви про приєднання до апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у справі, скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі №922/4096/20;

- постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5» про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.) у справі №922/4096/20; розгляд заяви постановлено здійснювати в рамках розгляду апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 . Заява прийнята до розгляду з метою визначення правового статусу особи, яка подала дану заяву, та вирішення питання про наявність правового зв`язку між сторонами у справі та заявником, та чи вирішено місцевим господарським судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника.

У судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду 21.07.2021р., 04.08.2021р., 18.08.2021р., 08.09.2021р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5» підтримував заяву про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 . Представник позивача, Фізичної особи-підприємця Матвєєва О.В., заперечував проти заяви про приєднання до апеляційної скарги. Пазніков І.В. у судових засіданнях наголошував, що проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5» про приєднання до апеляційної скарги не заперечує.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5» про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пункт 8 ч.2 ст.129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.7 названого Закону України кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на приєднання до апеляційної скарги, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від приєднання до оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Зазначеною правовою нормою визначено право особи приєднатися до апеляційної скарги на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є така особа, або міститься судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову. Якщо особа зазначає лише про те, що рішення може вплинути на її права та/або інтереси, та/або обов`язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено питання про її права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для задоволення заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Водночас, судове рішення, до оскарження якого прагне приєднатися не залучена особа, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/або обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є така особа, або міститься судження про права та/або обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та/або обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між особою, яка звернулася із заявою про приєднання до апеляційної скарги, і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття до розгляду заяви особи, яка не брала участі у справі, про приєднання до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п.4 ч.3 ст.277 ГПК України, за змістом якого таке порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки особи, яка звернулася із заявою про приєднання до апеляційної скарги, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи як третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушено та питання про його права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, - відмовити у задоволенні заяви про приєднання, оскільки в останньому випадку така особа не має права на приєднання до апеляційної скарги.

За змістом заяви про приєднання до апеляційної скарги заявник зазначає, зокрема, наступне. Безпідставними є висновки суду першої інстанції щодо недоцільності залучення до участі у справі в якості третьої особи власника майна, що знаходиться на спірних торгівельних місцях, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5». Оскаржуваним рішенням місцевий господарський суд зобов`язав Фізичну особу ОСОБА_1 вчинити певні дії щодо майна, до якого останній не має юридичного відношення. Суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині, що «торгівельні місця», як об`єкти суборенди, з приводу яких виник спір, згідно матеріалів справи не відображені на балансовому обліку жодної юридичної особи, яка була учасником договорів, якими оформлено відносини оренди/суборенди. Вартість приміщень, які є майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5», що розташоване на тій території, про звільнення якої заявлено позовні вимоги Фізичною особою-підприємцем Матвєєвим О.В., відображена на самостійному балансі названого підприємства. На даний момент майно, яке знаходиться на спірних торгівельних місцях, становить частину статутного капіталу підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5».

Разом з тим, у розглядуваному випадку предметом спору є невиконання відповідачем зобов`язань за договорами суборенди, укладеними між позивачем та відповідачем.

За висновками судової колегії, у рішенні господарського суду Харківської області від 24.03.2021р. у справі №922/4096/20 немає жодного обмеження, позбавлення, скасування або припинення прав чи інтересів особи, яка звернулася із заявою про приєднання до апеляційної скарги, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5». Рішення суду першої інстанції (мотивувальна та резолютивна його частини) не містить будь-яких посилань на права, інтереси чи обов`язки названого підприємства.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5» не доведено, що рішенням у справі №922/4096/20 суд вирішив питання про його права та інтереси. Місцевим господарським судом прийнято рішення про права, інтереси та обов`язки лише сторін у справі, які є сторонами за спірними договорами суборенди.

При цьому судом апеляційної інстанції не приймаються посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5» на те, що на підставі аналізу фактично тих же правовідносин, господарський суд Харківської області у межах справи №922/1497/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця Матвєєва О.В. про визнання відсутності у останнього, як суб`єкта господарювання, права на здійснення діяльності щодо надання ринкових послуг та про визнання недійсними договорів суборенди, дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5» (як власника приміщень, які знаходяться на торгівельних місцях) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Джондир» (як власника земельної ділянки, на якій знаходяться спірні торгівельні місця). Факт залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5» як третьої особи у справі №922/1497/21 не спростовує висновків суду апеляційної інстанції про те, що рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2021р. у справі №922/4096/20 питання про права, інтереси та (або) обов`язки названої юридичної особи не вирішувалося.

Заява про приєднання до апеляційної скарги є заявою процесуального характеру. Згідно з ч.3 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості відповідною ухвалою розглянути таку заяву про приєднання до апеляційної скарги, а відтак і вирішити питання про задоволення, відмову в задоволенні заяви про приєднання до апеляційної скарги чи залишення такої заяви без розгляду, у порядку передбаченому чинним процесуальним законом для розгляду заяв процесуального характеру (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2021р. у справі №910/22855/17).

Оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено наявності правового зв`язку між сторонами у справі та заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5», а також не встановлено вирішення місцевим господарським судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки названої юридичної особи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5 про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.) у справі №922/4096/20.

Керуючись ст.ст.169, 234, 235, 265, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5, м.Харків, про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2021р. (повний текст складено та підписано 30.03.2021р.) у справі №922/4096/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

У судовому засіданні 08.09.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2021р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота