РІШЕННЯ

м. Київ

11.08.2021Справа № 910/787/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу 910/787/21

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» (код 30058128; 01601, м. Київ, вул. Госпітальна,12 поштова -Бровари, 07403, а/с30, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» (код 35929323; 01601, м. Київ, вул. Госпітальна,12)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

про розірвання договору та зобов`язання повернути об`єкт шляхом виселення з приміщень

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» (код 35929323; 01601, м. Київ, вул. Госпітальна,12)

до Приватного акціонерного товариства «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» (код 30058128; 01601, м. Київ, вул. Госпітальна,12; поштова -Бровари, 07403, а/с30, )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

про внесення змін до договору оренди

за участі представників:

ПрАТ "Президент - Готель", Гринь Ю.П., довіреність № паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово виконуючий обов`язки Генерального директора;

ТОВ "Будівельна компанія "Квадр", Волкова М.Ю., довіреність № б/н від 04.01.21, ;

Фонд державного майна України, Божинський В.В., наказ №61к від 21.01.21, ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» (далі - відповідач) про:

- розірвання договору оренди посвідчений державним нотаріусом п`ятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №8-485, укладений між ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» та ТОВ «БК «КВАДР»;

- зобов`язання ТОВ «БК «КВАДР» повернути об`єкт оренди шляхом виселення з приміщень загальною площею 33019,800 квадратних метрів, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Госпітальна,12.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем систематично та грубо порушуються взяті не себе зобов`язання за договором щодо сплати орендної плати на користь позивача та полягають у нездійсненні оплати за період з червня по грудень 2020 року. Також, відповідачем порушено умови договору щодо страхування об`єкта оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/787/21; судом постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2021р.

17.02.2021 на адресу суду надійшло поштове відправлення - № 225 з зустрічною позовною заявою ТОВ «Будівельна компанія «КВАДР», направлене Відповідачем 15.02.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку оператора Укрпошта.

Також, 17.02.2021р. судом одержано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2021р. зустрічну позовну заяву ТОВ «БК «КВАДР» у справі № 910/787/21 повернуто заявнику, з підстав пропуску строку встановленого ч.1 статті 180 ГПК України.

Крім того, ухвалою суду від 19.02.2021 відзив ТОВ «БК «КВАДР» на позов у справі № 910/787/21 залишено без розгляду.

23.02.2021 позивачем через відділ діловодства суду подано Клопотання про відкладення судового засідання з підстав перебування т.в.о. Генерального директора підприємства позивача - Гринь Ю.П. на лікарняному.

За наслідками підготовчого засідання 23.02.2021 судом задоволено клопотання позивача та усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання на постановлено відкласти підготовче засідання на 23.03.2021р.

03.03.2021 Фондом державного майна України до суду подано Заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Заява обґрунтована тим, що уповноваженим органом управління ПрАТ «Президент-Готель» є ФДМУ. При цьому, Фонду належать корпоративні права в розмірі 100% у статутному капіталі Позивача.

05.03.2021 до суду надійшов Відзив на позов. Згідно поданого відзиву, Відповідач в повному обсязі заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те що позивачем обрано неналежний спосіб захисту та не доведено істотність порушення Договору, яке б могло потягти за собою його розірвання. Крім того, суперечлива поведінка позивача спровокувала спір із визначення розміру орендної плати, що змусило ТОВ «БК «Квадр» захищати свої права, шляхом подання зустрічного позову у даній справі.

Разом із відзивом Відповідачем подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.

Також, 05.03.2021 через відділ діловодства суд Відповідачем подано зустрічний позов у даній справі разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що у зв`язку із введенням на території України карантину з 17.03.2020 Відповідач за первісним позовом під тиском запроваджених органами державної влади обмежень, став на простій та був позбавлений можливості використовувати об`єкт оренди, зокрема, надавати ресторанні послуги та послуги з організації заходів, що потягнуло понесення фінансових втрат. З огляду на наведене, Позивач за зустрічним позовом просить суд:

- Визнати з 01.06.2020 року і до відміни (скасування) карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 (із наступними змінами і доповненнями) в установленому законом порядку, щомісячний розмір плати за користування Об`єктом оренди у розмірі 25 % від розміру місячної орендної плати, встановленої станом на червень 2020 року, що становить 1 077 983,74 грн.

- Визнати укладеною додаткову угоду №2 до Договору оренди від 17.04.2009 року в запропонованій редакції.

19.03.2021 Позивачем до суду подано Заяву про зміну (доповнення) підстав позову.

23.03.2021 Відповідачем через відділ діловодства суду подано Заперечення на Заяву про вступ у справу Фонду державного майна України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 повідомлено сторін:

- про задоволення клопотання ТОВ "Будівельна фірма "Квадр" поданого суду 05.03.2021 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов по справі №910/787/21 та про прийняття до розгляду Відзиву на позов;

- про те, що заяву ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» подану суду 19.03.2021 про зміну (доповнення) підстав позову у справі №910/787/21 судом не прийнято до розгляду, як таку що подана з порушенням порядку ст.46 ГПК України. Зокрема, заява стосується іншого періоду заборгованості та вказані нові підстави, за яких виявлено та обґрунтовується заборгованість.

- про призначення підготовчого засідання на 14.04.2021.

Також, ухвалою суду від 31.03.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» пропущений процесуальний строк на подання зустрічного позову у справі №910/787/21. Прийнято зустрічний позов ТОВ «БК «КВАДР» до ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» про внесення змін до договору оренди до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.04.2021р.

12.04.2021 від ТОВ «БК «Квадр» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №910/787/21.

14.04.2021 від ПрАТ «Президент Готель» надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Також, 14.04.2021 ПрАТ «Президент Готель» до суду подано Уточнену позовну заяву (про зміну (доповнення) підстав позову) у справі №910/787/21.

Крім того, 14.04.2021 ПрАТ «Президент Готель» до суду подано Клопотання про визнання поважними причин неподання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи. Зокрема, суду подано Витяг з дослідження Департаменту внутрішнього аудиту ФДМУ №13-49 від 23.02.2021 року, щодо ефективності діяльності ПрАТ «Президент Готель» за період з 2018 року по перше півріччя 2020 року.

За наслідками підготовчого засіданні 14.04.2021 судом винесено ухвалу, якою:

- судом не прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 14.04.2021, як таку що подана з порушенням порядку ст.46 ГПК України. Так, заява стосується іншого періоду заборгованості та вказані нові підстави, за яких виявлено та обґрунтовується заборгованість.

- клопотання про визнання поважними причин прос пуску строку подання доказів та про приєднання доказів від 14.04.2021 залишено судом без задоволення, а докази не взято до розгляду, оскільки вони не стосуються предмету доказування у справі, а надані для підтвердження нових, додаткових обставин вказаних у заявах, які не прийняті до розгляду.

- суд дійшов висновку про необхідність залучення Фонду державного майна України до участі у справі на стороні ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ», оскільки, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фонду.

Таким чином, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 залучено Фонд державного майна України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ». Підготовче засідання відкладено на 18.05.2021р.

26.04.2021 відділом діловодства суду від ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» одержано відзив на зустрічний позов. Згідно даного відзиву відповідач за зустрічним позовом зазначає, що у повній мірі не погоджується з вимогами зустрічного позову, оскільки, обмеження роботи суб`єктів господарювання, встановлені Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 не поширюються на діяльність яку веде позивач за зустрічним позовом, в досліджуваний період починаючи з 01.06.2020. Протиепідемічні заходи, запроваджені на території держави не визначають умовою зменшення орендної плати факт зменшення обсягу прибутків, які отримує орендар від використання орендованого майна, а лише факти заборони здійснення певного виду діяльності суб`єктами господарювання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 залишено без руху Відзив ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» та надано строк на усунення недоліків.

05.05.2021 ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» подано суду Заяву про усунення недоліків відзиву на зустрічний позов.

07.05.2021 ФДМУ через відділ діловодства суду подано Пояснення щодо позову. Згідно даних пояснень, третя особа підтримує первісний позов ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» у повному обсязі. Зокрема, зазначає, що внаслідок систематичного невиконання ТОВ «БК «Квадр» зобов`язань з оплати орендних платежів, що триває понад 6 місяців, Позивач за первісним позовом та Держава в цілому несуть значні збитки, які полягають в недоотриманні місцевим та державним бюджетом України обов`язкових відрахувань та платежів з орендної плати.

17.05.2021 ТОВ «БК «Квадр» подано до суду Відповідь на відзив на зустрічний позов. Згідно даної відповіді, Позивач за зустрічним позовом вказує, що враховуючи введені обмеження міг використовувати: будівлю кіноконцертного залу на 22%; будівлю ресторану на 45 % та лише 30% часу; робота фітнес-залу була припинена. Номерний фонд готелю заповнювався не більше ніж на 22%. Таким чином є очевидним причинно-наслідковий зв`язок між встановленням карантинних обмежень на законодавчому рівні та неможливості використання орендарем орендованого майна у повному обсязі.

Також, разом із Відповіддю на відзив на зустрічний позов, ТОВ «БК «Квадр» 17.05.2021 подано суду Заяву про поновлення процесуального строку на подання Відповіді на відзив.

У підготовчих засіданнях 18.05.21 та 17.06.21 оголошувались перерви до 17.06.21 та 21.07.2021, відповідно.

15.06.2021 ФДМУ до суду подано Пояснення третьої особи щодо зустрічного позову ТОВ «БК «Квадр». Згідно яких третя особа заперечує проти задоволення зустрічного позову у повному обсязі.

21.07.2021 ТОВ «БК «Квадр» через відділ діловодства суду подано Відповідь на пояснення на зустрічний позов.

Також, 21.07.2021 ТОВ «БК «Квадр» до суду подано Клопотання про об`єднання справ в одне провадження, де останній просить об`єднати справу №910/787/21 зі справою №910/9859/21 в одне провадження.

У підготовчому засіданні 21.07.2021р. оголошено перерву до 11.08.2021р.

10.08.2021 через відділ діловодства суду ТОВ «БК «Квадр» подано заяву про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом. Згідно даної заяви, позивач за зустрічним позовом просить прийняти заяву про зменшення позовних вимог та:

- Визнати з 01.06.2020 року і до відміни (скасування) карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 (із наступними змінами і доповненнями) в установленому законом порядку, щомісячний розмір плати за користування Об`єктом оренди у розмірі 75 % від розміру місячної орендної плати.

11.08.2021 через відділ діловодства суду ТОВ «БК «Квадр» подано Клопотання про залишення без розгляду клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

У підготовчому засіданні 11.08.2021 представники учасників справи звернулись до суду із письмовою заявою, в порядку ч.6 статті 183 ГПК України, про згоду розпочати розгляд справи по суті в день закінчення підготовчого засідання.

За вказаних обставин, суд ухвалив закрити підготовче засідання та розпочати розгляд справи по суті у судовому засіданні 11.08.2021р.

У судовому засіданні 11.08.2021 суд, заслухавши вступне слово представників ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ», ТОВ «БК «Квадр» та ФДМУ, після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в якому посилались на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 11.08.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 08.09.2021 через тимчасову непрацездатність та відпустку судді.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується первісний та зустрічний позови, відзиви та письмові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Президент-Готель» було створене шляхом реорганізації відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Київський» відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 вересня 1998 року № 727.

Засновником Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» є держава в особі Фонду державного майна України.

На підставі Свідоцтва про право власності на майновий комплекс Серія МК № 010002343 виданого Київською міською державною адміністрацією 14.06.1999 року, ПрАТ «Президент-Готель» є власником майнового комплексу в частині - Готельний комплекс, загальною площею 33019, 800 квадратних метрів, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12.

17 квітня 2009 року, між Приватним акціонерним товариством «Президент-Готель» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» (Орендар), було укладено Договір оренди посвідчений державним нотаріусом п`ятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 8-485, (далі - Договір), умови якого регулюються нормами чинного законодавства.

Розділом «Визначення термінів» у Договорі визначено поняття «Об`єкт оренди» - що означає рухоме та нерухоме майно та інші інвентарні об`єкти, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, будівлі якого мають загальну площу: 33019, 800 квадратних метрів та який належить Позивачу на правах власності на підставі вищевказаного Свідоцтва про право власності.

Предметом даного Договору є надання Орендодавцем та прийняття Орендарем в строкове платне користування Об`єкта оренди, детальний опис якого наведено в Додатку № 1 до Договору, та сплата Орендарем Орендодавцю Орендної плати (Стаття 1 (п.1) Договору).

За приписами п.1 статті 2 Договору, Починаючи з моменту підписання Акту приймання - передачі Орендар зобов`язаний щомісяця сплачувати Орендодавцю орендну плату за користування Об`єктом оренди.

Як визначено у п. 2 статті 2 Договору, до 5 числа кожного місяця Орендодавець виставляє Орендарю рахунок за відповідний місяць строку оренди. Після одержання таких рахунків на оплату Орендної плати Орендар повинен сплатити Орендарю плату та надати підтверджуючі документи протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту одержання рахунків.

Пунктом 5 ст. 2 Договору, зазначено, що Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування Орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.

Підпунктом «а» п.1 статті 3 Договору передбачено обов`язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендну плату та відшкодовувати вартість комунальних послуг у відповідності до положень Договору.

Підпунктом «b» п.1 статті 3 Договору передбачено обов`язок Орендаря експлуатувати Об`єкт оренди виключно у законний спосіб та відповідно до його господарського призначення.

Строк дії оренди становить 25 років з дати його підписання (абз. 2 п. 4 ст. 1 Договору).

За приписами п.1 статті 7 Договору, протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати укладання Договору, Орендар зобов`язаний укласти договір страхування щодо Об`єкта Оренди, від ризиків випадкового знищення та/або пошкодження цього майна на страхову суму не менше оціночної вартості Об`єкта Оренди визначеної у п. 4 ст.1 Договору. Об`єкт оренди повинен страхуватись протягом всього терміну дії Договору.

Згідно п. 1 статті 10 Договору, якщо будь яка із сторін істотно порушить умови цього Договору або не виконає належним чином істотні зобов`язання, передбачені Договором, та не усуне таке порушення протягом 30 днів з моменту отримання відповідного повідомлення від іншої сторони про необхідність усунення такого порушення, вона зобов`язується відшкодувати збитки у відповідній сумі.

Відповідно до п.2 статті 10 Договору, якщо строк протягом якого не було усунено істотне порушення та не були здійснені суттєві заходи для його усунення або не було виконане зобов`язання перевищує 90 (дев`яносто) календарних днів Сторона, що не порушує Договір може розірвати даний Договір в судовому порядку.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками сторін; Ljujdsh посвідчений державним нотаріусом п`ятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №8-485; у встановленому порядку не оскаржений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

29.12.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Президент-Готель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» укладено додаткову угоду до договору оренди від 17.04.2009 в частині зменшення на період карантину орендних платежів на період, а саме, «З моменту встановлення заборони ведення господарської діяльності, введеного Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами та доповненнями), і до 31.05.2020 року, Орендар сплачує Орендодавцю 25 % від встановленої Договором орендної плати за користування майном. За неповний місяць користування приміщенням орендна плата сплачуться пропорційно кількості днів користування, що становить за період з 17.03.2020 року по 31.05.2020 року.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором найму (оренди).

Позивач за первісним позовом (ПрАТ «Президент-Готель»), звернувся до суду із даним позовом до ТОВ «Будівельна компанія «КВАДР» про розірвання договору оренди та зобов`язання ТОВ «БК «КВАДР» повернути об`єкт оренди шляхом виселення з приміщень, мотивуючи свої вимоги тим, що Орендарем систематично та грубо порушуються взяті на себе зобов`язання за договором щодо сплати орендної плати на користь Орендодавця. Підстави полягають у нездійсненні оплати за період з червня по грудень 2020 року. Також, відповідачем порушено умови договору щодо страхування об`єкта оренди.

Відповідач за первісним позовом та Позивач за зустрічним, ТОВ «БК «КВАДР», заперечуючи проти первісного позову та обґрунтовуючи позовні вимоги за зустрічним позовом вказує, що у зв`язку із введенням на території України карантину з 17.03.2020 Відповідач за первісним позовом під тиском запроваджених органами державної влади обмежень, став на простій та був позбавлений можливості використовувати об`єкт оренди, зокрема, надавати ресторанні послуги та послуги з організації заходів, що потягнуло понесення фінансових втрат. У зустрічному позові просить суд визнати з 01.06.2020 року і до відміни (скасування) карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 (із наступними змінами і доповненнями) в установленому законом порядку, щомісячний розмір плати за користування Об`єктом оренди у розмірі 75 % від розміру місячної орендної плати.

Третя особа у поданих суду поясненнях підтримувала задоволення первісного позову та просила суд у зустрічному позові відмовити повністю.

Здійснивши аналіз матеріалів справи та пояснення представників сторін, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Положеннями частини 7 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, встановлених Господарським кодексом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Підстави для зміни або розірвання договору передбачені статтею 651 Цивільного кодексу України і за загальним правилом, викладеним у частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 Цивільного кодексу України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Так, за частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Тож іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

За змістом частин першої та другої статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

При розгляді справи судом встановлено, та не заперечується сторонами, що за спірний період з 01.06.2020р. по 31.12.2020р. ТОВ «БК «Квадр» свого обов`язку щодо оплати орендних платежів в розмірі 100% не виконало.

При цьому, як визначено у статті 285 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Додаткових угод щодо врегулювання (зменшення) розміру орендних платежів за період з 01.06.2020р. по 31.12.2020р. сторонами не укладалось.

Таким чином, до сплати підлягала сума, визначена Договором оренди.

Крім того, в порушення п.1 статті 7 Договору Відповідачем за первісним позовом не подано доказів виконання умов Договору оренди щодо страхування об`єкта оренди.

Отже, судом встановлено істотне порушення відповідачем за первісним позовом умов укладеного Договору оренди щодо своєчасної та повної оплати на користь Позивача за первісним позовом орендних платежів.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 652 Цивільного кодексу України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

В ході розгляду справи сторонами вказувалось, що згідно з планами приватизації на 2021 рік Фондом державного майна України планується виставити на приватизацію ряд об`єктів, серед яких «Президент Готель».

Президент-Готель входить до переліку об`єктів великої приватизації, яка була заблокована через пандемію COVID-19 навесні 2020 року. Наприкінці листопада 2020 року голова Фонду держмайна повідомив, що аукціон з продажу «Президент-готелю» планують провести до літа 2021 року.

У випадку розірвання у судовому порядку спірного Договору оренди із ТОВ «БК «Квадр» для збереження активу і вибору нового орендаря виникне необхідність з призначення конкурсної процедури для обрання останнього.

Крім того, суперечки щодо орендних правовідносин матимуть тривалий період, що негативно вплине на процес приватизації та з високою вірогідністю зупинить цей процес та зведуть його нанівець.

Як зазначено представниками Фонду та ПрАТ «Президент Готель», призначення та проведення конкурсної процедури з обрання нового орендаря - довготривалий процес та суперечитиме плану проведення приватизації даного об`єкту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розірвання Договору оренди судом суперечитиме суспільним інтересам та потягне для сторін шкоду у вигляді недоотримання місцевим та державним бюджетом України обов`язкових відрахувань та платежів з орендної плати до моменту закінчення процедури приватизації ПрАТ «Президент Готель».

При цьому, ПрАТ «Президент Готель» не позбавлений можливості звернутись до суду за захистом свого порушеного права щодо стягнення у судовому порядку заборгованості зі сплати орендних платежів.

За таких обставин, беручи до уваги застереження, що міститься у частині 4 статті 652 Цивільного кодексу України, попри встановлення судом порушення ТОВ «БК «Квадр» умов Договору оренди, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову щодо розірвання спірного договору та виселення орендаря з об`єкта оренди.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом суд вказує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території країни встановлено Карантин та встановлювалось ряд обмежень та заборон.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ встановлено, що на час дії відповідних обмежувальних карантинних заходів, запроваджених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), обставинами, за які наймач (орендар) не відповідає відповідно до частини другої статті 286 Господарського кодексу України, частин четвертої та шостої статті 762 Цивільного кодексу України, також є заходи, запроваджені суб`єктами владних повноважень, якими забороняються певні види господарської діяльності з використанням орендованого майна, або заходи, якими забороняється доступ до такого майна третіх осіб.

Згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на убезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020; в редакції Законів № 553-ІХ від 13.04.2020, Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", № 692-IX від 16.06.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19», розділ Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 14 яким передбачено:

«Установити, що з моменту встановлення карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 (із наступними змінами і доповненнями), і до його відміни (скасування) в установленому законом порядку, плата за користування нерухомим майном (його частиною) підлягає зменшенню за вимогою наймача, який здійснює підприємницьку діяльність з використанням цього майна, впродовж усього часу, коли майно не могло використовуватися в підприємницькій діяльності наймача в повному обсязі через запроваджені обмеження та (або) заборони.

Вказана норма закону передбачає зменшення плати за користування нерухомим майном за вимогою наймача впродовж усього часу, коли майно не могло використовуватися в підприємницькій діяльності наймача в повному обсязі через запроваджені обмеження та (або) заборони.

ТОВ «БК «Квадр» з урахуванням обмежень, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2» з 12 березня 2020 року та до кінця встановленого карантину не міг використовувати в повному обсязі об`єкт оренди, що складається: з будівлі кіноконцертного залу (Конгрес-холу), будівлі ресторану, фітнес-залу.

Частиною 4 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач має право вимагати зменшення орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилась.

Частиною 2 статті 286 Господарського кодексу України визначено, що Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди.

Частиною 4 статті 219 Господарського кодексу України визначено, що Сторони зобов`язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов`язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

Відповідно до п. 2) ст. 1 Договору оренди, Орендар має право використовувати Об`єкт оренди відповідно до його господарського призначення в якості готельного комплексу, включаючи, але не обмежуючись наступним: прийом та обслуговування офіційних делегацій, які прибувають в Україну, прийом та обслуговування делегацій із регіонів України, прийом та обслуговування іноземних туристів в Україні прийом та обслуговування вітчизняних туристів в Україні, надання іноземним туристам, громадянам України, юридичним особам комплексу послуг щодо проживання, харчування, організація транспортного обслуговування та усіх видів перевезень у складі комплексного обслуговування, надання громадянам України та іноземним туристам послуг зерекладу з іноземних та на іноземні мови, здійснення комерційної діяльності та розміщення допоміжних об`єктів для зручності клієнтів Орендаря у Готелі, та будь-якої допоміжної діяльності, до стосується обслуговування у Готелі.

Частина 4 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 286 Господарського кодексу України, Законі України № 692-ІХ від 16.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19» не передбачено обов`язку доведення факту зменшення прибутку управненої сторони.

За таких обставин, судом приймаються до уваги доводи ТОВ «БК «Квадр» щодо неможливості використання орендованого майна у повному обсязі у зв`язку із законодавчими обмеженнями.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога Позивача за зустрічним позовом щодо встановлення щомісячного розміру плати за користування Об`єктом оренди у розмірі 75 % від розміру місячної орендної плати з 01.06.2020 року і до відміни (скасування) карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 є справедливою, обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З огляду на принцип змагальності сторін, розподіл обов`язку доказування та подання доказів, на прокурора покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

За приписами частин 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України пов`язує змагальність сторін зі свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Змагальність сторін - це встановлена законом можливість реалізації та практична реалізація наданих їм процесуальних прав при безумовному виконанні покладених на них процесуальних обов`язків на всіх стадіях судового процесу за участю компетентного суду.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Зважаючи на викладене, всі інші доводи та міркування учасників справи судом визнаються такими, що не спростовують вищевказаних висновків суду.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов підлягає задоволенню, у задоволенні первісного позову судом відмовлено.

За приписами статті частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про покладення судових витрат як за первісним так і за зустрічним позовом на ТОВ «БК «Квадр», враховуючи таке:

- судом встановлено порушення ТОВ «БК «Квадр» умов укладеного між сторонами Договору оренди в частині внесення орендних платежів. Вказане порушення стало підставою для звернення ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» із даним позовом.

- при зверненні до суду із зустрічним позовом, вимогою ТОВ «БК «Квадр» було встановлення щомісячного розміру плати за користування Об`єктом оренди у розмірі 25 % від розміру місячної орендної плати. В подальшому, шляхом зменшення позовних вимог, визначено розмір - 75 % від розміру місячної орендної плати.

- процес досудового вирішення спору та врегулювання спору між сторонами шляхом обміну листів до подання позову, відбувався також з урахуванням первісних вимог - 25% від розміру місячної орендної плати. Такий розмір, на переконання суду, є заниженим та необґрунтованим. За умов подання Орендарем пропозиції Орендодавцю щодо розміру орендної плати - 75 % від розміру місячної орендної плати до подання позову, вказаного спору могло б не існувати.

Отже, беручи до увагу дії сторони щодо досудового вирішення спору, поведінку сторони під час розгляду справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку про покладення судових витрат як за первісним та за зустрічним позовами на ТОВ «БК «Квадр»

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України про розірвання договору та зобов`язання повернути об`єкт шляхом виселення з приміщень відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» (код 35929323; 01601, м. Київ, вул. Госпітальна,12) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» (код 30058128; 01601, м. Київ, вул. Госпітальна,12) 4540,00 грн. судового збору.

3. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» до Приватного акціонерного товариства «ПРЕЗИДЕНТ - ГОТЕЛЬ» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України про внесення змін до договору оренди задовольнити повністю.

4. Визнати з 01.06.2020 року і до відміни (скасування) карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 (із наступними змінами і доповненнями) в установленому законом порядку, щомісячний розмір плати за користування Об`єктом оренди у розмірі 75 % від розміру місячної орендної плати.

Судові витрати за зустрічним позовом залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» (код 35929323; 01601, м. Київ, вул. Госпітальна,12).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.09.2021.

Суддя І.Д. Курдельчук