ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2021 р. Справа№ 911/1206/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ходаківської І.П.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Восход-України»

на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 (повний текст складено 21.07.2021)

у справі № 911/1206/21 (суддя - Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива»

до Приватного підприємства «Восход-України»

про стягнення 428 255, 14 гривень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.2021 провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 326 042, 42 грн закрито. Позов ТОВ Агрофірма «Нива» задоволено частково. Стягнуто з ПП «Восход-України» на користь ТОВ Агрофірма «Нива» 63 377, 52 грн інфляційних втрат, 28 807, 58 грн 3 % річних та 6 273, 42 грн судового збору. Стягнуто з ПП «Восход-України» в дохід Державного бюджету України 99, 89 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог ТОВ Агрофірма «Нива» в частині стягнення з ПП «Восход-України» 10 000 грн основного боргу відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПП «Восход-України» 16.08.2021 (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 та зменшити суму стягнутого судового збору з ПП «Восход-України» на користь позивача до 2 270, 00 грн, а в частині стягнення з ПП «Восход-України» 99, 89 грн судового збору в дохід Державного бюджету України - скасувати. Також скаржник просив викликати у судове засідання представників сторін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга подана скаржником 16.08.2021, що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку, а повний текст рішення суду першої інстанції складено 21.07.2021, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 10.08.2021.

У тексті апеляційної скарги заявник зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції ним було отримано 28.07.2021. Тобто, з урахування приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження до 17.08.2021 (включно), за умови звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку. Однак, заявник не клопотав про поновлення пропущеного строку.

Отже, апеляційна скарга заявника подана з порушення строку на апеляційне оскарження. Водночас клопотання про поновлення строку на таке апеляційне оскарження ні в резолютивній частині, ні по тексту скарги не заявлено.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. (Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 926/2213/17, від 02.04.2018 у справі № 909/75/17).

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що такий висновок узгоджується з принципами рівності та диспозитивності господарського судочинства закріплених положеннями ст. 7 та 14 ГПК України.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Восход-України» на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі №911/1206/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству «Восход-України», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та (за наявності) доказів.

3. Попередити Приватне підприємство «Восход-України», що в разі коли скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

І.П. Ходаківська