номер провадження справи 34/129/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2021 Справа № 908/1745/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Коцар А.О., розглянувши матеріали справи № 908/1745/21
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання рішень недійсними
за участі уповноважених представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 14.06.2021 ОСОБА_1 до відповідача - Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про визнання недійсним рішення Наглядової ради Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, оформлене Протоколом № 2 засідання Наглядової ради Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат від 23.03.2021.
Позов заявлено на підставі Закону України Про акціонерні товариства. За позов сплачено 2270 грн судового збору. До позову додано копію Протоколу № 2 засідання Наглядової ради Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат від 23.03.2021.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 справу № 908/1745/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суд ухвалою від 22.06.2021 у справі № 908/1745/21 залишив позовну заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
Позивачем отримано ухвалу суду 13.07.2021 та своєчасно (22.07.2021) подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Позивачем виправлено недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.08.2021 № 908/1745/21 відкрито провадження у справі № 908/1745/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.08.2021 об 11 год. 00 хв.
31.08.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
В судовому засіданні 31.08.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.
Суд відкрив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/1745/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження від відповідача відзиву на позовну заяву, який приєднано судом до матеріалів справи. Питання щодо прийняття відзиву до розгляду буде вирішено після надання відповідачем обґрунтованого клопотання про продовження строку для надання відзиву. Суд запитав думку представників сторін щодо залучення до участі у справі Фонду державного майна України. Представники сторін залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду. Питання щодо залучення до участі у справі Фонду державного майна України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача буде вирішено в наступному судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
За наслідками судового засідання 31.08.2021, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/1745/21 на 09.09.2021 о 10 год. 40 хв.
08.09.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання 09.09.2021.
Крім цього, 08.09.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 09.09.2021 у зв`язку з перебуванням повноважного представника в іншій справі.
Представники позивача та відповідача у судове засідання 09.09.2021 не з`явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/1745/21. Суд дослідив матеріали справи та відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи. Клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання прийняті судом до розгляду, приєднані до матеріалів справи та задоволені.
Станом на 09.09.2021 обґрунтованого клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву до суду не надійшло, у зв`язку з чим суд відклав питання щодо прийняття відзиву до розгляду до наступного судового засідання та після надання відповідачем вказаного клопотання про продовження строку для надання відзиву.
Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати недійсним рішення Наглядової ради Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, оформлене Протоколом № 2 засідання Наглядової ради Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат від 23.03.2021. Позовні вимоги обґрунтовано порушенням порядку проведення загальних зборів товариства, зокрема прийняттям рішення про їх дистанційне проведення 29.04.2021.
Згідно з п. 16.2. Статуту АТ «ЗАлК» загальні збори проводяться на території України в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на час скликання загальних зборів 100 % акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.
Відповідно до ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства» Наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах своєї компетенції, визначеної статутом та цим законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу. Проведення контролю та регулювання діяльності дирекції АТ «ЗАлК» наглядовою радою визначено також п. 17.4. Статуту АТ «ЗАлК».
Оспорюване позивачем рішення стосується фінансово-господарської діяльності товариства відповідача, оскільки на порядок денний дистанційних загальних зборів 29.04.2021 винесено наступні питання: 1. Затвердження річного звіту товариства за 2018 рік, в т.ч. звіту наглядової ради товариства про роботу у 2018 році. 2. Затвердження річного звіту товариства за 2019 рік, в т.ч. звіту наглядової ради товариства про роботу у 2019 році. 3. Затвердження річного звіту товариства за 2020 рік, в т.ч. звіту наглядової ради товариства про роботу у 2020 році. 4. Прийняття рішення за наслідками розгляду звітів Наглядової ради та виконавчого органу про результати фінансово-господарської діяльності товариства у 2018, 2019 та 2020 роках. Затвердження заходів за результатами розгляду звітів наглядової ради. 5. Розгляд висновків зовнішнього (незалежного) аудитора за 2018 та 2019 роки, затвердження заходів за результатами їх розгляду. 6. Розподіл прибутку і збитків товариства, отриманих за результатами діяльності товариства у 2018 році, в т.ч. затвердження розміру річних дивідендів, з урахуванням вимог, передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності товариства у 2018 році. 7. Розподіл прибутку і збитків товариства, отриманих за результатами діяльності товариства у 2019 році, в т.ч. затвердження розміру річних дивідендів, з урахуванням вимог, передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності товариства у 2019 році. 8. Розподіл прибутку і збитків товариства, отриманих за результатами діяльності товариства у 2020 році, в т.ч. затвердження розміру річних дивідендів, з урахуванням вимог, передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності товариства у 2020 році. 9. Визначення основних напрямів діяльності товариства на 2021 рік. 10. Встановлення чітких цілей діяльності товариства на 2022 рік. 11. Про обрання зовнішнього аудитора (аудиторської фірми) товариства. 12. Затвердження Положення про наглядову раду товариства. 13. Прийняття рішення про припинення повноважень голови та членів наглядової ради товариства. 14. Обрання членів наглядової ради товариства. 15. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради товариства. Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів членами наглядової ради товариства. 16. Щодо доцільності внесення змін до Положення про винагороду членів наглядової ради товариства. 17. Внесення змін до Положення про винагороду членів наглядовою ради товариства шляхом викладення його в новій редакції.
Акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат є підприємством державного сектору економіки. Контрольний пакет акцій підприємства у розмірі 68,01% акцій належить державі. Доказом вказаного факту є рішення Верховного суду України від 11.03.2015. За характером вказаний спір є корпоративним.
Відповідно рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна України, який на даний час не є учасником справи.
Керуючись ст.ст. 50, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено 13.09.2021.

Суддя А.О. Науменко