ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.2021 Справа № 905/1288/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар Донецької області

про стягнення штрафу у розмірі 133875,00грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 133875,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем кількості вантажу у вагонах №64049844, №63285811, №52371010 за накладною №52492915, внаслідок чого позивачем нараховано штраф у загальному розмірі 133875,00грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.307 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст.2, 5, 6, 23, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст.ст. 4, 42, 46, 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надані належним чином засвідчені копії: накладної №52492915, комерційних актів №486202/16, №486202/16/8, №463003/11/9; акту загальної форми №30182 від 07.01.2021; телефонограм №419 віл 07.01.2021 та №467 від 08.01.2021, виписки з книги переважування вагонів станції Кривий Торець Донецької залізниці; технічних паспортів засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) №23 та №602; наказу №925 від 30.12.2020; розпорядження №38/ДС від 15.01.2021.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1288/21 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1288/21, справу №905/1288/21 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено розгляд справи по суті на 10.08.2021.

02.08.2021 на адресу суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить прийняти відзив та відмовити у задоволені позову повністю. В обґрунтування своє позиції відповідач виклав такі заперечення:

- позивачем не надані докази, які підтверджують результати зважування вагонів; відсутні матеріали фото фіксації вагонів;

- в акті загальної форми №30182 від 07.01.2021 не зазначено спосіб встановлення перенавантаження вугілля у вагонах;

- до позовної заяви надано два технічні паспорти ваговимірювальної техніки, які не є тотожними;

- не надано доказів на підтвердження обсягу повноважень посадових осіб, що підписували комерційний акт;

- переважування вагонів здійснювалося без врахування похибки, та вивантаження вугілля з вагонів.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.09.2021.

11.08.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач вказав, що доказом на підтвердження результатів зважування є наявний у матеріалах справи протокол зважування; здійснення фотофіксації не передбачено; перевірка маси вантажу проводиться, як правило, тим самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення та жодним нормативно-правовим актом не зобов`язано залізницю перевірку тари вагону без вантажу. Крім цього, позивач зазначив, що підставою для матеріальної відповідальності відповідача є комерційний акт №486202/16 від 08.01.2021, а не акт загальної форми №30132 від 07.01.2021. Позивачем надані докази на підтвердження повноважень посадових осіб на підписання комерційних актів. Також, позивач заперечує щодо зменшення розміру штрафних санкцій.

У судове засідання 07.09.2021 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 зі станції Південнодонбаська Донецької залізниці Державне підприємство «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» (далі вантажовідправник, відповідач) на станцію Кривий Торець Донецької залізниці на підставі залізничної накладної №52492915 за груповою відправкою у вагонах №64049844, №63285811, №52371010 направило вантаж вугілля кам`яне.

Під час оформлення залізничної накладної відправником визначена маса вантажу: у вагоні №64049844 64200кг; у вагоні №63285811 62100кг; у вагоні №52371010 64000кг.

Відповідно до розділів 26 та 28 вказаної накладної маса вантажу визначена вантажовідправником на вагонних вагах (200т) заводський №0049.

Правильність внесених відомостей до вказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника у розділі 55 відповідної накладної.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

Відповідно до акту загальної форми №30182 від 07.01.2021 станції Волноваха Донецької залізниці у вагонах №64049844, №63285811, №52371010 виявлено комерційну несправність та вагони відчеплені для перевірки на контрольному зважуванні.

На підставі акту загальної форми №30182 від 07.01.2021 на станції Волноваха Донецької залізниці складено комерційний акт №486202/16 від 08.01.2021, в розділі Ґ «Опис пошкодження» якого зазначено, по відправці, зазначеної на лицьовій стороні акту, проведено комісійне зважування вагонів на справних 150т тензометричних вагонних вагах станції Волноваха Донецької залізниці, держповірка 18.03.2019, контрольний огляд-перевірка 15.09.2019 з повною зупинкою і розчепленням вагонів. По документу значиться: вантаж вугілля кам`яне, вантаж марковано подовжньою смугою жовтого кольору 200мм по всій довжині вагону.

В розділі Д «Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку» цього ж акту зазначено, що вагон №52371010 по документу значиться: брутто не вказано, тара 24000кг, нетто -64000кг, фактично при зважуванні виявилося: брутто 89550кг, тара 24000кг (згідно документу), нетто 65550кг, що більше документа на 1550кг. Вагон №63285811 по документу значиться: брутто не вказано, тара 23600кг, нетто 62100кг, фактично при зважуванні виявилося брутто 87600кг, тара 23600кг (згідно документу), нетто 64000кг, що більше документу на 1900кг. Вагон №64049844 по документу значиться: брутто не вказано, тара 23400кг, нетто 64200кг, фактично при зважуванні виявилося брутто 89500кг, тара 23400кг (згідно документу), нетто 66200кг, що більше документа на 2000кг. Фактично при огляді виявлено: навантаження нижче рівня бортів 30-40см, шапкоподібне, технологічні скоси до бортів, маркування жовтого кольору не рівномірно, у деяких вагонах місцями вантаж не покриває, затоптане. Висипання вантажу немає. Вагони бездверні, люки закриті на запірний пристрій. Вагони технічно справні. Комісійне переваження проведено агентом комерційним ОСОБА_1 , в присутності ДНЗ ОСОБА_2 08.01.2021. З моменту прибуття і до відправлення вагон знаходився під охороною. Посада начальника вантажного району (двору) за штатним розкладом відсутня.

Комерційний акт №486202/16 від 08.01.2021 підписаний ДЗС Довгопольською Г.В., агентом з р/в Шкваренко О.А., агентом комерційним Табалою С.Ю.

Згідно з технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки (зввт), заводський №23 (вид ЗВВТ тензометричний, модифікація 150ВВС-2-1-13.5, реєстраційний номер У3336-14) станції Волноваха Донецької залізниці, якими було здійснено переважування вантажу, дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 27.12.2017, міжпровірочний інтервал ЗВВТ становить 1 раз в 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками ЗВВТ 1 раз в 6 місяців, та відміткою у паспорті підтверджено, що остання державна повірка ваг здійснена 18.03.2020.

В матеріалах справи міститься наказ начальника структурного підрозділу «Станція Волноваха» Регіональної філії «Донецька залізниця» №925 від 30.12.2020 «Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів по станції Волноваха», відповідно до якого призначено відповідальних, які мають право підпису в комерційних актах, складених на станції Волноваха, зокрема, заступника начальника станції (з комерційної та вантажної роботи) Довгопольска Г.В., за відсутності в штатному розписі станції Волноваха штатної одиниці начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) інженера станції Волноваха Годлевську О.О., змінних агентів комерційних станції Волноваха О.О.

До матеріалів справи надано комерційний акт №486202/16/8, складений на станції Кривий Торець Донецької залізниці, у розділі Є «Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції» якої зазначено, що вантаж виданий відповідно до комерційного акту станції Пологи Придніпровської залізниці №463003/11 від 09.01.2021 та різниці ваги проти акту №11 не виявлено.

Також, в матеріалах справи міститься комерційний акт №463003/11/9 від 09.01.2021, в якому на станції Пологи Придніпровської залізниці у розділі Д «Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку» зазначено, що на підставі комерційного акту №486202/16 від 08.01.2021 станції Волноваха, актів загальної форми №1217/1П, №20118, 20119, 20120 від 09.01.2021 станції Пологи проведено контрольне зважування вагонів №64049844, №63285811, №52371010 приймальником поїздів ОСОБА_3 за груповою накладною, вказаною на лицьовій стороні цього акту, в присутності Начальника станції Чистов В.Є., агента з розшуку ОСОБА_4 , агент комерційний ОСОБА_5 була проведена перевірка маси вантажу на справних 150т. електронних вагах №89 станції Пологи (повірка 03.12.2020). У вагоні №52371010 фактична маса брутто вагона склала 90320кг, тара вагона з перевізного документа 24000кг. Маса вантажу нетто за перевізним документом 64000кг. Фактична маса вантажу нетто 66320кг, що більше документу на 2320кг. У вагоні 63285811 фактична маса брутто вагона склала 88280кг, тара вагона з перевізного документа 23600кг. Маса вантажу нетто за перевізним документом 62100кг. Фактична маса вантажу нетто 64680кг, що більше документу на 2580кг. У вагоні 64049844 фактична маса брутто вагона склала 90360кг, тара вагона з перевізного документа 23400кг. Маса вантажу нетто за перевізним документом 64200кг. Фактична маса вантажу нетто 66960кг, що більш документу на 2760кг.

Комерційний акт №463003/11/9 від 09.01.2021 на станції Пологи Придніпровської залізниці підписали начальник станції Чистов В.Є., агент з розшуку ОСОБА_4 , приймальник поїздів ОСОБА_3 .

У розділі Є «Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції» на станції призначення Кривий Торець Донецької залізниці зроблено запис про те, що при перевірці ваги вантажу різниці проти цього акту не виявлено.

У комерційних актах №486202/16/8 та №463003/11/9 в розділах Є «Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції» зроблено записи за підписами ДС Борисов, агентів комерційних Рапота та Мирошниченко, начальник навантаження Шевченко.

У матеріалах справи міститься розпорядження керівника станції Кривий Торець №38/ДС від 15.01.2021 «про призначення відповідальних осіб за складання, правильність оформлення та підписання комерційних актів ф.ГУ-22 та підписання актів про технічний стан вагонів ф.ГУ-106 по станції Кривий Торець на 2021 рік» та технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) №602.

У зв`язку із неправильним зазначенням відповідачем кількості вантажу у вагонах №64049844, №63285811, №52371010 за груповою накладною №52492915, позивачем нараховано штраф на підставі ст. 118 Статуту залізниць України у загальному розмірі 133875,00грн.

З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення штрафу у розмірі 133875,00грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно з ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі Статут), накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Зазначена залізнична накладна оформлена у встановленому законом порядку та за своєю правовою природою є двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу і підтверджує укладення договору перевезення вантажу залізничним транспортом.

З огляду на положення статей 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України, накладна за груповою відправкою №52492915 є підставою для виникнення у сторін прав та обов`язків за договором перевезення вантажу залізничним транспортом.

Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ч.1 ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Пунктом а) ч. 2 ст. 129 Статуту встановлено, що для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Таким чином, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті, у зв`язку з чим суд досліджує правильність складання комерційних актів, а не акту загальної форми.

Так, до матеріалів справи надані копії комерційних актів №4862002/16 від 08.01.2021, №463003/11/9 та №486202/16/8 та суд перевіряє правильність складання цих актів.

Пунктом 10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 №334, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

За змістом частин 1, 3 статті 64 та частини 3 статті 65 Господарського кодексу України передбачено, що підприємство, як організаційна форма господарювання, може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо) та самостійно визначає свою організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис. Керівництво підприємством здійснюється його керівником, який призначається (обирається) власником (власниками) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядову раду такого підприємства (у разі її утворення) та відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства з правом розподілу обов`язків між працівниками підприємства.

Отже, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів.

Аналогічна правова позиція закріплена у постанові Верховного Суду від 23.11.2018 у справі №916/2450/17.

Як встановлено судом, комерційний акт №486202/16 від 08.01.2021 підписано ДСЗ Довгопольською Г.В., агентом з р/в Шкваренко О.А. та агентом комерційним Табалою С.Ю.

У відповіді на відзив позивача зазначив, що агент комерційний Шкваренко О.А. підписала комерційний акт як особа, яка проводила зважування вагонів (що підтверджується наданими копіями АЗФ ГУ-23, випискою з Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах ф. ГУ-78 від 18.01.2021 та протоколу зважування вагонів на вагонних вагах), а агент комерційний Табала С.Ю. уповноважена на підписання від імені залізниці комерційних актів, і підписала його замість зав. Вантажного двору.

Однак, викладені у відповіді на відзив обставини не підтвердилися матеріалами справи.

Як було зазначено, в матеріалах справи міститься наказ начальника структурного підрозділу «Станція Волноваха» Регіональної філії «Донецька залізниця» №925 від 30.12.2020 «Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів по станції Волноваха», відповідно до якого призначено відповідальних, які мають право підпису в комерційних актах, складених на станції Волноваха, зокрема, заступника начальника станції (з комерційної та вантажної роботи) Довгопольска Г.В., за відсутності в штатному розписі станції Волноваха штатної одиниці начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) інженера станції Волноваха Годлевську О.О., змінних агентів комерційних станції Волноваха О.О.

Таким чином, за змістом вказаного наказу визначено, що замість начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) підписувати комерційний акт має право тільки інженер станції Волноваха Годлевську О.О., а за її відсутності працівник, який його заміщує.

Разом з тим, підпису Годлевської О.О. на комерційному акті №486202/16/8 не міститься, та доказів на підтвердження того, що підписанти вказаного комерційного акту заміщують інженера станції Годлевську О.О. суду не надано.

Також, суд звертає увагу, що підписант Шкваренко О.А. займає посаду агента з розшуку вантажів та багажу, а не агента комерційного, та згідно з наказом №925 від 30.12.2020 посадова особа агент з розшуку вантажів та багажу не уповноважений на підписання комерційних актів, робочої (посадової) інструкції агенту з розшуку вантажів та багажу суду не надано.

Таким чином, комерційний акт №486202/16/8 підписаний з порушенням вимог п.10 Правил складання актів та не може бути належною підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника.

В матеріалах справи міститься комерційний акт №463003/11/9 від 09.01.2021, який складений на станції Пологи Придніпровської залізниці.

Однак, до вказаного комерційного акта не надано доказів на підтвердження повноважень осіб підписувати комерційний акт та паспорту електронних ваг №89.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність. Допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, враховуючи принцип змагальності сторін, позивачем не доведено належними доказами відповідність комерційного акту №463003/11/9 від 09.01.2021 вимогам Статуту та Правилам складання актів.

Враховуючи, що комерційний акт №486202/16 від 08.01.2021 не відповідає вимогам Статуту, у зв`язку із недоведеністю відповідності вимогам Статуту комерційного акту №463003/11/9 від 09.01.2021, останні не можуть бути підставою для покладання на відправника відповідальності, передбаченої ст.122 Статуту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 74, 77, 86, 123, 127, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 133875,00грн відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 07.09.2021 складено та підписано повний текст рішення.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.