ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

07 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/398/14 (923/595/21)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

секретар судового засідання Станкова І.М.

за участю представників учасників справи:

у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу «EasyCon» з`явилися представники:

від Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз»: П.А. Гонтар,

від Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»: В.В. Михайлова

від арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича: В.В. Михайлова;

до Південно-західного апеляційного господарського суду з`явився представник:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон»: Н.В. Гапіна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.07.2021 (суддя Пінтеліна Т.Г., м.Херсон, повний текст складено 30.07.2021) про закриття провадження

у справі №923/398/14 (923/595/21)

за позовом Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз»

до відповідачів:

1. Української універсальної біржі «Капітал»

2. Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон»

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПрАТ «Херсонський завод карданних валів», договору та скасування рішень

в межах справи про банкрутство № 923/398/14

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий день»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.07.2021 про закриття провадження у справі №923/398/14 (923/595/21); встановлено учасникам справи строк до 03.09.2021 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду; призначено розгляд апеляційної скарги на 07.09.2021 об 11:00 год.

25.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» засобами поштового зв`язку на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надіслано відзив на апеляційну скаргу, який надійшов до суду апеляційної інстанції 30.08.2021 за вх.№3302/21/Д3.

03.09.2021 арбітражним керуючим Мегерею Артуром Валерійовичем надіслано відзив на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу суду апеляційної інстанції в електронному вигляді 03.09.2021 за вх.№3302/21/Д5, а 06.09.2021 в паперовому вигляді.

20.08.2021 на електронну пошту Південно-західного апеляційного господарського суду від представника арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича та Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» адвоката Михайлової Вікторії Вікторівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.09.2021 об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 клопотання представника арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича та Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» адвоката Михайлової Вікторії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та постановлено провести судове засідання 07.09.2021 об 11:00 год. у справі №923/398/14 (923/595/21) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

03.09.2021 на електронну пошту Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.09.2021 об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 клопотання представника Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та постановлено провести судове засідання 07.09.2021 об 11:00 год. у справі №923/398/14 (923/595/21) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В судове засідання апеляційної інстанції, яке відбулось 07.09.2021 в режимі відеоконференції, представник Української універсальної біржі «Капітал» не з`явився, відомості щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи неявку в судове засідання 07.09.2021 представника Української універсальної біржі «Капітал», стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, відклавши розгляд справи на 21.09.2021 о 14:00 год.

В судовому засіданні 07.09.2021 представником Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» П.А. Гонтар, представником арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича і Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» В.В. Михайловою заявлені усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що ухвалами суду апеляційної інстанції від 25.08.2021 та 06.09.2021 були задоволені клопотання вказаних представників учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, судова колегія вважає за можливе задовольнити усні клопотання представника Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» П.А. Гонтар та представника арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича і Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» В.В. Михайлової про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234, ст. 216, п. 11 ст. 270, ст. 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.07.2021 про закриття провадження у справі №923/398/14 (923/595/21) у розумний строк.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.09.2021 о 14:00 год, розмістивши на офіційному сайті Південно-західного апеляційного господарського суду інформацію про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

3. Клопотання представника Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» П.А. Гонтар та представника арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича і Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» В.В. Михайлової про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити. Провести судове засідання 21.09.2021 о 14:00 год. у справі №923/398/14 (923/595/21) у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», забезпечивши участь представників П.А. Гонтар та В.В. Михайлової у судовому засіданні 21.09.2021 о 14:00 год. у справі №923/398/14 (923/595/21) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. Роз`яснити представникам П.А. Гонтар та В.В. Михайловій, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6. Тел. /0482/ 301-426.

5. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

6. Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції. Надсилання учасникам справи процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран