ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6318/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 160", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення Комісії апарату управління ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" по розгляду актів про порушення

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від Позивача Садиленко О.Л., адвокат

Від Відповідача Гужва О.Г., представник

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 160" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Комісії апарату управління Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" по розгляду актів про порушення, прийняте за наслідками розгляду Акту про порушення № 00000007 від 22.07.2020, оформлене протоколом № 19 від 30.07.2020.

Ухвалою суду від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилам спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.08.2021.

15.07.2021 відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечив.

20.07.2021 позивач надав відповідь на відзив, просив суд задовольнити позовні вимоги.

27.07.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач наполягав відмовити в задоволення позовних вимог.

02.08.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2021.

25.08.2021 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду. В заяві позивач просить призначити відеоконференцію з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, доступ до якого відбувається за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Ухвалою суду від 30.08.2021 задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 160" про участь у судовому засіданні в режимі режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 06.09.2021.

06.09.2021 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Комісії апарату управління Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія» по розгляду актів про порушення, прийнятого за наслідками розгляду Акту про порушення № 00000007 від 22.07.202, оформленого Протоколом № 19 від 30.07.2020, відповідно до якого позивачу нараховано до сплати за спожиту необліковану електроенергію 90 661,98 грн.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові № 910/17955/17 від 14.01.2020, визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є належним способом захисту прав та інтересів відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/5564/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 160", м. Дніпро про стягнення 90 661, 98 грн. збитків (вартості необлікованої електроенергії), які нараховані внаслідок самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Зазначена сума нарахована ОСББ «Робоча 160» рішенням Комісії апарату управління Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія» по розгляду актів про порушення, прийнятого за наслідками розгляду Акту про порушення № 00000007 від 22.07.202, оформленого Протоколом № 19 від 30.07.2020.

13.07.2021 ПРАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» направило у справу № 904/5564/21 заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначило, що у зв`язку з виявленими недоліками в розрахунку вартості безобліково спожитої електричної енергії по акту про порушення № 00000007 від 22.07.2020, комісією апарату управління ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" по розгляду актів про порушення було прийнято рішення провести перерахунок вартості необлікованої електричної енергії у відповідності до пункту 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (зі змінами та доповненнями) та визначили, що підлягає до сплати 26 232,14 грн. за 10 146 кВт.год. необлікової електричної енергії (копії протоколу № 37/2021 від 08.07.2021 та розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 00000007 від 22.07.2020 додаються).

До заяви додано копію Протоколу № 37/2021 засідання комісії апарату управління ПРАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» по розгляду актів про порушення від 08.07.021 (а.с. 65-68).

Відповідно до цього Протоколу комісією проведено перерахунок вартості необлікованої електричної енергії та нараховано ОСББ «Робоча 160» до сплати 26 232,14грн.

Як встановлено п. 8.2.6. ПРРЕЕ Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Таким чином Комісією апарату управління ПРАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» здійснено перегляд рішення Комісії апарату управління ПРАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» по розгляду актів про порушення, прийняте за наслідками розгляду Акту про порушення № 00000007 від 22.07.202, оформлене Протоколом № 19 від 30.07.2020.

Отже, станом на дату розгляду справи № 904/6318/21 рішення Комісії апарату управління ПРАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» по розгляду актів про порушення, прийняте за наслідками розгляду Акту про порушення № 00000007 від 22.07.2020, оформлене Протоколом № 19 від 30.07.2020 фактично є недійсним та скасованим самим відповідачем.

Згідно з пп.2 п.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч.3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, провадження у справі №904/6318/21 слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно із п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору після винесення цієї ухвали.

Керуючись пп. 2 ч. 1, п.3, 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6318/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 160" до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"визнання недійсним та скасування рішення Комісії апарату управління ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" по розгляду актів про порушення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 06.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 08.09.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко