ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1812/21

За позовом Малого приватного підприємства фірми «Атлас» м. Чернівці

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка, 116» м. Чернівці

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Козмуляку М.Д.

Представники сторін:

Від позивача Гінінгер А.З. адвокат (ордер: серія СЕ № 1022923 від 06.05.2021 р.)

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство фірми «Атлас» м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка, 116» м. Чернівці про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача, яке оформлено протоколом № 11 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 27.10.2016 р. Також позивач просить скасувати, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи відповідача шляхом скасування запису за номером 5002489 від 14.11.2016 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 11.05.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.06.2021 р.

Ухвалою від 19.07.2021 р. закрито підготовче провадження у справі, її розгляд призначено на 09.08.2021 р.

Ухвалою від 09.08.2021 р. розгляд справи відкладено на 27.08.2021 р.

У судовому засіданні 27.08.2021 р. оголошено перерву до 31.08.2021 р.

У судове засідання 31.08.2021 р. відповідач не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є власником вбудовано-прибудованих торговельно-офісних приміщень загальною площею 1899,6 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 . У червні 2020 р. під час розгляду у Господарському суді Чернівецької області справи №926/1146/19 (за позовом МПП фірма «Атлас» до ОСББ «Кармелюка,116» про визнання незаконними рішень зборів) позивачу стало відомо, що 27 жовтня 2016 року загальними зборами відповідача була затверджена нова редакція статуту ОСББ «Кармелюка,116». Текст рішення загальних зборів відповідача, яким було затверджено нову редакцію статуту, (протокол №11) було отримано МПП фірма «Атлас» у Відділі державної реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради 05 травня 2021 року.

Позивачу повідомлення про проведення загальних зборів не вручалося та не надсилалося, внаслідок чого Мале приватне підприємство фірма «Атлас» не володіло інформацією про дату загальних зборів та не змогло скористатися своїм правом на участь у зборах.

Для затвердження нової редакції статуту за таке рішення повинні були проголосувати члени об`єднання, яким належить на праві власності 3290 кв.м. у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 . Між тим, за рішення про внесення змін до статуту голосували співвласники, яким належить тільки 2191,15 кв.м.

З оскаржуваного рішення вбачається, що у загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 приймали участь треті особи, які не є власниками квартир або нежитлових приміщень будинку.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це наступним. Позивач міг дізнатись про існування статуту в новій редакції ще у 2016-2017 р.р.

Крім того, позивач був ознайомлений із редакцією статуту та існуванням рішення про її прийняття ще на початку квітня 2018 р., що відображено у його відзиві на позов у справі № 926/903/18 від 24.04.2018 р. У зв`язку з наведеним, відповідач вважає, що позивачем пропущено позовну давність, про що подано відповідну заяву.

Також відповідач вказує на те, що площа нежитлових приміщень позивача становить 1010,60 кв.м., а відтак спірне рішення прийнято за участі мешканців більше 55 % від площі квартир та нежитлових приміщень, що більше ніж достатньо для наявності кворуму та прийняття рішення.

Також відповідач надав попередній розрахунок судових витрат на суму 30500,00 грн.

До закінчення судових дебатів у справі позивачем зроблено заяву про понесення судових витрат на правничу допомогу.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Будинок по АДРЕСА_1 прийнятий в експлуатацію частинами (чергами), а саме згідно з актом Державної приймальної комісії від 26 жовтня 2005 року було прийнято в експлуатацію сорокавосьмиквартирний житловий будинок (І-ша черга) загальною площею 3006,30 кв. м та за актом Державної приймальної комісії від 21 липня 2007 року прийнято в експлуатацію вбудовано-прибудовані торговельно-офісні приміщення площею 1010,6 кв. м та підземна частина 979,9 кв. м (ІІ черга).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.08.2006 р. позивач є власником торговельно-офісних приміщень площею 1010,60 кв.м та підвальних приміщень 979,90 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . У подальшому, площа приміщень позивача змінилась і становила 1899,6 кв.м., з них: 1010,60 кв.м. торговельно-офісні приміщення та 889,00 кв.м. підвальні приміщення.

Відповідно до п. 1.1 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка,116", в редакції від 11.01.2006 (далі Статут), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка,116" створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства та статуту (п.1.3).

Згідно з п. 1.2 Статуту діяльність об`єднання регулюється Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Цивільним, Житловим, Земельним кодексами, іншими нормативно-правовими актами та цим статутом.

27.10.2016 р. проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , що оформлено протоколом № 11. У протоколі вказано, що загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень становить 4936 кв.м., а у зборах прийняли участь 35 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2191,15 кв.м.

На згаданих зборах прийнято рішення про затвердження статуту ОСББ «Кармелюка, 116» у новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, що діяла на час проведення зборів) вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно п. 5.2 Статуту повідомлення про проведення загальних зборів об`єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилається не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів.

Відповідно до ч. 13 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Статутом відповідача в редакції від 11.01.2006 р., що діяла на момент проведення спірних зборів співвласників, інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах не визначено, відтак кожний співвласник (його представник) під час голосування мав кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем.

Згідно п. 5.3 Статуту загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків членів об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості членів об`єднання, які присутні на загальних зборах.

Відповідно до п. 13.1 Статуту зміни до нього вносяться за рішенням загальних зборів та приймаються 2/3 голосів членів об`єднання за умови, що на них присутні більше 50 % власників, які беруть участь у зборах.

Всупереч вищенаведених положень закону та Статуту позивачу повідомлення про проведення загальних зборів не вручалося та не надсилалося, внаслідок чого Мале приватне підприємство фірма «Атлас» не володіло інформацією про дату загальних зборів та не змогло скористатися своїм правом на участь у зборах, що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача, яке оформлено протоколом № 11 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 27.10.2016 р.

Крім того, про затвердження нової редакції статуту повинні були проголосувати члени об`єднання, яким належить на праві власності 3287,38 кв.м. (2/3 голосів членів об`єднання) у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , натомість за це рішення проголосувало співвласники, які володіють лише 2191,15 кв.м. Так само для наявності кворуму необхідна присутність співвласників, які володіють 2468,00 кв.м. Наведена обставина також є підставою для визнання спірного рішення недійсним

До того ж, оскаржуване рішення було прийняте не співвласниками, а особами, які не мали права участі та голосування на зборах. Так, у загальних зборах приймали участь треті особи, які не є власниками квартир або нежитлових приміщень будинку, а саме:

-від імені власника квартири АДРЕСА_3 площею 70,2 кв.м. підписався Снігур при тому, що власником був ОСОБА_1 ;

- від імені власника квартири АДРЕСА_4 площею 71,1 кв.м. підписався Горожанський при тому, що власником була ОСОБА_2 ;

-від імені власника квартири АДРЕСА_5 площею 54,3 кв.м. підписався Чубутару при тому, що власником була ОСОБА_3 ;

-від імені власника квартири АДРЕСА_6 площею 53,8 кв.м. підписався Сікора при тому, що власником була ОСОБА_4 ;

- від імені власника квартири АДРЕСА_7 площею 54,5 кв.м. підписалася Дембінська при тому, що власником була ОСОБА_5 ;

-від імені власника квартири АДРЕСА_8 площею 56,7 кв.м. підписався Фотій при тому, що власником була ОСОБА_6 ;

-від імені власника квартири АДРЕСА_9 площею 71,8 кв.м. підписався Велічко при тому, що власником була ОСОБА_7 ;

-від імені власника квартири АДРЕСА_10 площею 70,2 кв.м. підписався ОСОБА_8 при тому, що власником була ОСОБА_9 ;

-від імені власника квартири АДРЕСА_11 площею 57 кв.м. підписався ОСОБА_10 при тому, що власником був ОСОБА_11 .

Про існування спірного рішення позивача не було повідомлено відповідачем, хоча позивач і звертався до відповідача з листом № 269 від 28.11.2017 р., в якому йшлося, серед іншого, про надання Статуту. У відповіді на даний лист відповідач запропонував надати документи, у тому числі Статут, під час зустрічі.

Про те, що позивач обізнаний про існування спірного рішення заявлено 24 квітня 2018 р. (подання відзиву у справі № 926/903/18, сам позов пред`явлено 02.04.2018 р.), відтак саме з цього моменту почав перебіг строку позовної давності.

У вищезазначений час діяла норма, яка визначала для даних правовідносин загальний строк позовної давності 3 роки.

Законом №2275-VIII від 06.02.2018р. «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» ч. 2 ст. 258 ЦК України була доповнена п. 8, яким визначений скорочений строк позовної давності в 1 рік для оскарження рішень господарських товариств.

Зазначений вище закон набув чинності з 17 червня 2018 року і п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК Украйни вступила в силу з цієї дати.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював і Конституційний Суд України. Зокрема, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Статтею 5 ЦК України визначено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Закріплення названого принципу є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (Рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 у справі № 1-зп).

Враховуючи, що оскаржуване рішення зборів було прийнято в жовтні 2016 році, а про його проведення позивачу стало відомо 24 квітня 2018 року, строк позовної давності визначається законом, який діяв на цей момент, а саме 3 роки з моменту, коли особа дізналася про своє порушене право.

Що стосується правової норми про скорочені строки позовної давності щодо оскарження рішень господарських товариств, то за відсутності вказівки про зворотню силу, вона може застосуватися виключно до рішень, які були прийняті після вступу закону в силу, а саме до рішень прийнятих після 17 червня 2018 року.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), який набув чинності 02.04.2020р., строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. за № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року на усій території України установлений карантин, який продовжений до 31.08.2021р.

З огляду на те, що строки, визначені ст.257,258 ЦК України продовжені на строк карантину, то строк позовної давності на оскарження спірного рішення не закінчився.

У зв`язку з тим, що рішення про затвердження статуту ОСББ «Кармелюка, 116» у новій редакції визнано недійсним, слід скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище. Крім того, відповідач сам зазначає, що позивач дізнався про існування спірного рішення у квітні 2018 р.

Твердження відповідача, що частина площ позивача не повинна враховуватися при визначенні голосів у вищому органі ОСББ, оскільки згідно правовстановлювальних документів частина приміщень належних на праві власності позивача містить в ідентифікації слово «підвальні», не беруться до уваги судом з огляду на наступне.

Як вбачається, із правовстановлювальних документів позивачу на праві власності належить 1899,6 кв.м. Ці дані також підтверджуються даними Реєстру речових права на нерухоме майно. У спірному рішенні відповідача зазначена площа квартир та нежитлових приміщень будинку, які належать його співвласникам, становить 4936 кв.м., в яку включені і всі приміщення позивача. Відповідач визнає факт власності позивача на 1899,6 кв.м. та щомісяця виставляє рахунки на утримання цієї площі, що вбачається з документів, які надані разом із відзивом. Будь-яких доказів того, що приміщення, які належать на праві власності МПП «Атлас» і в ідентифікації яких зазначено «підвальні» призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, а отже є спільним майном всіх співвласників, не надано.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів відповідача, яке оформлено протоколом № 11 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 27.10.2016 р.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка, 116», , вул. Кармелюка, 116, м. Чернівці.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кармелюка, 116», , вул. Кармелюка, 116, м. Чернівці на користь Малого приватного підприємства фірми «Атлас», , вул. Руська, 173, м. Чернівці 4540,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.09.2021 р.

Суддя А.А. Бутирський