ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06.09.2021 м. Дніпро Справа № 904/299/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання Мацекос І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Овен про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/299/21
за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Овен, смт. Магдалинівка
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю Успот ЛТД, Броварський район, с. Требухів
2. Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський комбінат харчових концентратів, м. Дніпро
3. фізичної особи-підприємця Коніченка Олександра Миколайовича, с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області
4. фізичної особи-підприємця Кочури Ростислава Миколайовича, м. Дніпро
5. фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро
6. фізичної особи ОСОБА_2 , м. Дніпро
7. Приватного акціонерного товариства Інтеркорн Корн Просесінг Індастрі, м. Дніпро
8. Товариства з обмеженою відповідальністю Магрок, м. Дніпро
про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 та викладення пунктів договору в редакції АТ ДТЕК Дніпровські електромережі,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі № 904/299/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Овен задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 у справі № 904/299/21 скасовано в частині викладення п. 11.4 договору про спільне використання технологічних мереж №963 від 07.12.2020, Додатків №1, №2.6, 2.7, 2.15, 2.17, №4 до договору про спільне використання технологічних мереж №963 від 07.12.2020; викладено пункти договору про спільне використання технологічних мереж №963 від 07.12.2020 в редакції ТОВ Агро-Овен:
Викласти пункт 11.4 договору про спільне використання технологічних мереж №963 від 07.12.2020, укладеного між Акціонерним товариством ДТЕК Дніпровські електромережі м. Дніпро та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Овен смт. Магдалинівка, в редакції:
11.4 Додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами:
1) №1 Однолінійна схема з нанесенням елементів технологічних мереж спільного використання;
2) №2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.13, 2.14, 2.16, 2.18, 2.19 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.
3) №3 Акт прийому-здачі наданих послуг Основним споживачем з утримання технологічних електричних мереж спільного використання.
4) №4 Перелік об`єктів Основного споживача та об`єктів Оператора системи розподілу або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи розподілу, що живляться від мереж Основного споживача.
5) №5 Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж;
6) №6 Операційні витрати, що включаються до Кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання Основного споживача з доповненням №6.1 Розрахунок об`єму технологічних електричних мереж спільного використання в умовних одиницях.
В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 у справі № 904/299/21 залишено без змін.
10.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Овен до суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі, в якій просить:
- викласти Додаток №1 та №4 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 в редакції, запропонованій ТОВ Агро-Овен та наданій до суду першої інстанції;
- вирішити питання про розподіл судових витрат.
В обгрунтування заяви зазначає, що в апеляційній скарзі, яку суд апеляційної інстанції задовольнив у повному обсязі, ТОВ Агро-Овен також заявляло вимогу про викладення Додатків №1 та №4 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 в редакції, запропонованій ТОВ Агро-Овен, яка надавалась до суду першої інстанції, оскільки не погоджувалось з їх змістом. Крім того, в мотивувальній частині постанови було встановлено незаконність цих Додатків у редакції суду першої інстанції. Також постановою скасовано рішення в частині викладення в тому числі Додатків № 1, № 4, проте помилково не зазначено, в якій редакції необхідно їх викласти.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі № 904/299/21 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Овен про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/299/21 у судовому засіданні на 06.09.2021 о 10:30 год.
У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення у справі та навів обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства; інші учасники справи в судове засідання не з`явились.
06.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Овен про ухвалення додаткової постанови, вислухавши представника відповідача, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За таких обставин, оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі № 904/299/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Овен задоволено, на підставі ст. 282 ГПК України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, покладаються на позивача.
Крім того, слід доповнити резолютивну частину постанови висновком про задоволення п. 2 апеляційної скарги, щодо якого мотиви прийнятого рішення викладено у мотивувальній частині, але помилково не вказано про прийняте рішення у резолютивній частині стосовно редакції Додатків 1 та 4 до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 963 від 07.12.2020. Зокрема, у п. 7 мотивувальної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 в останньому абзаці вказано, що враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд доходить висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, і тому спірний договір про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 з додатками підлягає затвердженню в редакції, запропонованій ТОВ Агро-Овен, проте помилково у резолютивній частині постанови відсутній висновок щодо редакції додатків до договору, що слід виправити шляхом прийняття додаткової постанови.
Керуючись ст.ст. 129, 244, 281 ГПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Овен про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/299/21 задовольнити.
Доповнити резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі № 904/299/21 абзацами такого змісту:
"Викласти Додаток №1 та №4 до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 в редакції, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Овен:
Додаток №1
Додаток №4
№ за/пНайменування Учасника РРЕЕ*, приєднаного до технологічних електричних мереж СпоживачаТочка приєднанняЕІС-код(и) точки розподілу Учасника РРЕЕ№ засобу обліку електричної енергії Учасника РРЕЕЕІС-код(и) точки розподілу Споживача№ засобу обліку електричної енергії Споживача, від якого відраховується споживання Учасника РРЕЕПараметри об`єкта споживача згідно паспорта точки/точок розподілу
Адреса об`єктаДозволена потужність (Рдозв), кВтКатегорія надійності струмо-приймачів
Примітка: * Скорочення Учасник РРЕЕ - учасник роздрібного ринку електричної енергії вживається відповідно до термінів, прийнятих у п.п. 1.1.2. ПРРЕЕ.
При заповненні даних таблиці цього додатку до Договору, Оператор системи розподілу використовує дані паспортів точок розподілу електричної енергії на об`єкти субспоживачів, які приєднані до технологічних електричних мереж Споживача.
У разі заміни засобів обліку електричної енергії (колонки 5 та 7 таблиці), внесення змін у цей додаток до Договору не передбачається.
Оператор системи розподілу інформує Споживача про зміни у разі приєднання до технологічних електричних мереж Споживача нових приєднань Учасників РРЕЕ або припинення розподілу електричної енергії по приєднаннях, зазначених у Договорі, а також у разі зміни технічних характеристик об`єкта субспоживача (оформлення нового паспорту точки/точок розподілу електричної енергії на об`єкт).
Основний споживач Оператор системи розподілу
ТОВ АГРО-ОВЕН Начальник ВРД
(назва Основного споживача) АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ
____________/ _____________ / ____________/ ___О.С. Казьмін
(підпис) (П.І.Б.) (підпис) (П.І.Б.)
____ _________________ 2020р. 07 _ _12__ 2020р. М.П.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст додаткової постанови складено 13.09.2021
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков