ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31.08.2021р. Справа №905/1618/21
про стягнення 613685,23 грн
За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
За змістом п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За змістом ч.8 ст.42 вказаного кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.
До позовної заяви додані документи, оформлення яких має певні недоліки:
- розрахунки заборгованості за послуги з постачання гарячої води, 3% річних та інфляційних втрат, акт звіряння взаєморозрахунків за послуги з централізованого постачання гарячої води за період 2.2019 6.2021, рахунки на оплату послуг та акти надання послуг, відомості реєстрації середньодобових параметрів теплоспоживання підписані (засвідчені) начальником УПТЕ СП Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Огньовою Т.Б.; проте, відсутній документ на підтвердження повноважень Огньової Т.Б.;
- акти №5207 від 09.05.2020р., №2206 від 23.04.2019р., №1230 від 02.10.2018р. про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи, довіреність №28/10/20-27 від 28.10.2020р. на Турабелідзе Т.М. на зворотному аркуші останнього документа містять відмітку: «Згідно з оригіналом, прошито і пронумеровано 4 арк. начальник РВЗ №6, підпис, Турабелідзе Т.М. 15.07.2021р.»; проте, ці документи не прошиті належним чином.
Не є засвідченими належним чином також витяг зі статуту позивача, положення про структурний підрозділ «Енергозбут» Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», довіреність №30/06/21-07 від 30.06.2021р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 21.01.2020р. на адвоката Іванчихіна С.І.
На підтвердження викладених у позовній заяві обставин, Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надано суду, зокрема, акти надання послуг з централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року. Проте актів надання послуг за період з лютого 2019 року по вересень 2020 року до матеріалів позову не представлено.
Оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, за відсутності доказів здійснених відповідачем часткових оплат у суду відсутня можливість перевірити відповідні розрахунки позивача.
Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовна заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:
- належним чином засвідчених копій документів на підтвердження повноважень Огньової Т.Б.
- належним чином засвідчених копій актів надання послуг з централізованого постачання гарячої води за період з лютого 2019 року по вересень 2020 року (або пояснень у разі відсутності);
- банківських виписок (платіжних доручень тощо) з відтиском печатки банку щодо розрахунків між позивачем та відповідачем за період лютого 2019 року по теперішній час.
Роз`яснити Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця