ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Харків Справа № 4/280

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши заяви Кремінського районного центру зайнятості від 19.08.2021 № 1385/05-21 про заміну сторони у виконавчому провадженні та від 02.09.2021 № 1507/05-21 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом
Прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі Краснолуцького міського центру зайнятості, м. Красний Луч Луганської області
до Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ
про стягнення 20 671 грн 16 коп.
без виклику та повідомлення учасників справи
Заява обґрунтована тим, що згідно з пунктом 8 наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 63 "Щодо роботи Краснолуцького міського центру зайнятості" з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків, Кремінській районний центр зайнятості визначено правонаступником боргових зобов`язань Краснолуцького міського центру зайнятості.
Згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (підприємства, які мають недоїмку), яка станом на 20.04.2015 рахується на балансі Краснолуцького міського центру зайнятості, передано на баланс Кремінського районного центру зайнятості, у тому числі, передано заборгованість, яка обліковується за Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством "Луганськтеплокомуненерго".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 вказана заява передана на розгляд судді Секірському А.В.
08.09.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Кремінського районного центру зайнятості надійшла заява від 02.09.2021 № 1507/05-21 про відновлення судового провадження.
За змістом прохальної частини заявник просить суд відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 4/280 в частині стягнення з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" на користь Краснолуцького міського центру зайнятості недоїмки у сумі 17 164 грн 72 коп. та пені у сумі 3 506 грн 44 коп.
Обґрунтовуючи вимоги за заявою заявник посилається на те, що виконавче провадження № 14473656 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.06.2005 № 4/280, який було видано на виконання рішення суду від 09.06.2005 у справі № 4/280, залишилось на тимчасово непідконтрольній українській владі території, у зв`язку з чим є необхідність у відновленні втраченого судового провадження у справі № 4/280 з метою одержання дубліката наказу та відновлення виконавчого провадження.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2021 вищевказану заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Як з`ясовано судом, матеріали справи № 4/280 вважаються втраченими, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України"). Зазначені обставини підтверджені довідкою № 82, виданою заступником начальника відділу організаційно-документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області 26.08.2021.
Згідно зі ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до ст. 358 ГПК України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Проте, Кремінський районний центр зайнятості не є учасником справи.
Таким чином, у відкритті провадження за заявою Кремінського районного центру зайнятості від 02.09.2021 № 1507/05-21 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 4/280 слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 363 ГПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом, серед іншого, враховується правова позиція, викладена у п. 7.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.
Господарський суд Луганської області вважає можливим з власної ініціативи відновити втрачене судове провадження у справі № 4/280 в частині:
- ухвали Господарського суду Луганської області від 25.05.2005 про порушення провадження у справі № 4/280;
- рішення Господарського суду Луганської області від 09.06.2005 у справі № 4/280;
- супровідних листів Господарського суду Луганської області від 01.07.2005 у справі № 4/280 про надіслання наказів суду від 23.06.2005 № 4/280.
Зміст зазначених документів відтворюється з електронних примірників, оригінали яких збережені в автоматизованій системі документообігу суду.
Що стосується заяви Кремінського районного центру зайнятості від 19.08.2021 № 1385/05-21 про заміну сторони у виконавчому провадженні, то оскільки після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено, відповідні заяви (клопотання, скарги) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.
За таких обставин, відновлене втрачене судове провадження у справі № 4/280 разом із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з додатками підлягають передачі на розгляд Луганського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 357, 358, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відмовити у відкритті провадження за заявою Кремінського районного центру зайнятості від 02.09.2021 № 1507/05-21 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 4/280.
2.Відновити втрачене судове провадження у справі № 4/280 в частині:
- ухвали Господарського суду Луганської області від 25.05.2005 про порушення провадження у справі № 4/280;
- рішення Господарського суду Луганської області від 09.06.2005 у справі № 4/280;
- супровідних листів Господарського суду Луганської області від 01.07.2005 у справі № 4/280 про надіслання наказів суду від 23.06.2005 № 4/280.
3.Відновлене втрачене судове провадження у справі № 4/280 разом із заявою Кремінського районного центру зайнятості від 19.08.2021 № 1385/05-21 про заміну сторони у виконавчому провадженні з додатками передати на розгляд Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.09.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В. Секірський