ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2145/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору (вх. №20297/21 від 01.09.21р.) по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", с. Старовірівка 2) Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ФО ОСОБА_3 ) - ОСОБА_1
про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства
за участю представників:

позивача - Орищенко Н.С. (адвокат), ордер на надання правової допомоги серії АХ № 1053145 від 26.05.21р.

відповідача (ТОВ "Агроінвест холдинг") - не з`явився,

відповідача (ФО ОСОБА_3 ) - не з`явився,

третьої особи ( ОСОБА_1 ) - Стець М.Л. (адвокат), ордер на надання правової допомоги серії АХ № 1064531 від 25.08.21р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" та ОСОБА_3 , в якій просить суд:

1) визначити розмір часток учасників у статутному капіталі ТОВ "Агроінвест Холдинг" наступним чином:

- номінальна вартість частки учасника товариства ТОВ "Агроінвест Холдинг" ОСОБА_2 становить 2550500,00 грн., що складає 98,0584391 відсотків статутного капіталу;

- номінальна вартість частки учасника товариства ТОВ "Агроінвест Холдинг" ОСОБА_3 становить 50500,00 грн., що складає 1,9415609 відсотків статутного капіталу;

2) визначити розмір статутного капіталу ТОВ "Агроінвест Холдинг" номінальною вартістю часток його учасників, виражених у національній валюті України, у сумі 2'601'000,00 грн.

08.06.21р., на виконання положень ч. 6 ст. 176 ГПК України, судом направлено запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської обл. для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Харківській області стосовно ОСОБА_3 .

16.06.21р. до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит.

Ухвалою суду від 17.06.21р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2145/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Підготовче провадження по справі №922/2145/21 було продовжено на 30 днів по 15.09.21р. та відкладено підготовче засідання протокольною ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 16.08.2021 р.

01.09.21р. від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до 1) ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ", 2) ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ", оформлене протоколом від 21.07.2020 року, щодо можливості учасників товариства вносити додаткові вклади без дотримання пропорцій їхніх часток у статутному капіталі та права лише певних учасників вносити додаткові вклади; щодо залучення додаткових вкладів учасників до статутного капіталу товариства з метою збільшення статутного капіталу.

Дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

При цьому відповідно частини п`ятої статті 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову і повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2-3 статті 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи, відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України, обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України , можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас, така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові (відповідні висновки щодо застосування норми права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18).

Як убачається з матеріалів справи, спір між сторонами за первісним позовом виник із корпоративних відносин, а саме щодо визначення розміру часток учасників товариства позивача ( ОСОБА_2 ) та відповідача ( ОСОБА_3 ) у статутному капіталі ТОВ "Агроінвест Холдинг".

Втім, згідно позовної заяви третьої особи ( ОСОБА_1 ), наявність самостійних вимог на предмет спору, що виник між позивачем та відповідачами в рамках справи № 922/2145/21 у третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 викликана тим, що рішення Загальних зборів учасників ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" від 21.07.20р. щодо збільшення статутного капіталу товариства за рахунок внеску ОСОБА_2 , та як наслідок збільшення його частки в Статутному капіталі за згоди ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_3 , не приймалося та відповідний протокол від 21.07.20р. ним не підписувався, а отже рішення у справі може призвести до виникнення вимог майнового характеру до ОСОБА_1 з боку ОСОБА_3 , як до довіреної особи, що діяла не в інтересах довірителя, а також порушення особистих немайнових прав ОСОБА_1 .

Разом з тим, подана до суду ОСОБА_1 позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору не може бути прийнята судом, адже вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин.

Подана ОСОБА_1 позовна заява має ознаки самостійного або ж зустрічного позову у розумінні ГПК України з відмінними ніж у справі № 922/2145/21 предметом та суб`єктним складом сторін, що відповідно унеможливлює його об`єднання з первісним позовом.

Більш того, заявлений позов подається ОСОБА_1 як фізичною особою та спрямований ним на захист його цивільних прав та інтересів (у випадку пред`явлення ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_1 ), які в свою чергу підлягають захисту у порядку цивільного судочинства, оскільки такий спір вже не є корпоративним з огляду на те, що ОСОБА_1 на теперішній час не представляє інтереси відповідача по даній справі ( ОСОБА_3 ) тому є самостійною фізичною особою, що заявляє вимоги на предмет спору та не являється учасником корпоративних відносин.

Згідно п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч.4,5 ст. 173 ГПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Судова практика свідчить, що при розгляді аналогічних справ суди дотримуються висновку, що на відміну від зустрічного позову, який має бути лише взаємопов`язаним з первісним позовом, позовна заява третьої особи має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі, а така третя особа вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину.

Аналогічні висновки, зокрема зроблені в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.06.19 року по справі № 916/542/18; постанові Верховного суду від 09.09.19р. по справі № 910/12463/18; постанові Верховного суду від 10.02.21р. по справі № 910/6681/20; постанові Верховного суду від 11.11.2020 року по справі № 912/2751/16.

Отже, вказаний позов у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України не може бути прийнятий в якості позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Згідно ч.5 ст.49 ГПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 180ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, суд повертає позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до 1) ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ", 2) ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 в якій просить визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ", оформлене протоколом від 21.07.20 року, щодо можливості учасників товариства вносити додаткові вклади без дотримання пропорцій їхніх часток у статутному капіталі та права лише певних учасників вносити додаткові вклади; щодо залучення додаткових вкладів учасників до статутного капіталу товариства з метою збільшення статутного капіталу та повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 180, 234, 235, 254, 255, 256, п.п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - повернути заявнику разом з додатками.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала підписана 10.09.2021р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.