ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2048/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів від 25.06.2021 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Боженка Євгена Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПААС", 61002, м. Харків, вул.. Дівоча, буд. 6, код 41749333;

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг б/н від 02.05.2020 у розмірі 58907,74грн.

за участі представників учасників справи:

позивача - Хіоаре І.В., ордер серія АХ №1051011 від 19.05.2021р.;

відповідача - Лиски П.О., ордер серія АХ №1055433 від 24.06.2021р.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Боженко Євген Миколайович звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПААС", в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про надання послуг б/н від 02.05.2020, з урахуванням зменшених позовних вимог, у розмірі 58907,74грн., з яких 53992,96грн. - боргу, 2219,80грн. - пені, 546,93грн. - 3% річних та 2218,05грн. - інфляційних.

Ухвалою від 01.06.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи №922/2048/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПААС" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 25.06.2021 та визначено розгляд справи № 922/2048/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по справі на "11" серпня 2021 р. об 11:00.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, звернувшись до суду з відзивом на позов, подав до суду клопотання про витребування доказів від 25.06.2021, в якому відповідач просив витребувати у позивача всі наявні у розпорядженні ФОП Боженко Є М документи, підтверджуючі взаємовідносини з ТОВ «ЄПААС» включаючи докази направлення претензій, вимог, актів на підписання, які ще не були подані разом із позовом; результати наданих послуг та виконаних робіт у травні 2020 року для ТОВ «ЄПААС» згідно поданого акту приймання-передачі від 15 04 2021 наданих послуг до договору № б/н про надання послуг від 02.05.2020; на електронному носи кінцевий (матеріалізований) продукт, виконаний ФОП Боженко Є М за договором № 6ін про надання послуг від 02.05.2020; програмне забезпечення чи інший об`єкт інтелектуальної власності, що був розроблений для ТОВ «ЄПААС» у травні 2020 року чи інша виконана робота, яка має матеріальний вираз; виписку з всіх банківських рахунків відкритих на їм я ФОП Боженко Є.М за період з 01.05.2020 по 25.09.2020; результати наданих послуг та виконаних робіт у червні 2020 року для ТОВ «ЄПААС» згідно поданого акту приймання-передачі від 30.06.2020 наданих послуг до договору № б/н про надання послуг від 02.05.2020; результати наданих послуг та виконаних робіт у липні 2020 року для ТОВ «ЄПААС» згідно поданого акту приймання-передачі від 24.07.2020 наданих послуг до договору № б/м про надання послуг від 02.05.2020. довідку про взяття на облік як платника податків ФОП Боженко Є.М.; додаткову декларацію про майновий ста та доходи ФОП Боженко Є.М. за 2020 рік; звітності по єдиному соціальному внеску ФОП Боженко Є.М. за 2020рік. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що відповідач не замовляв у позивача жодних послуг у травні 2020 року, а додані позивачем до позовної заяви копії актів не є достатніми доказами фактичного надання послуг. Зокрема, зазначені документи жодним чином не конкретизують перелік наданих послуг, та підтверджують відповідність замовленого із наданим у дійсності, не підтверджують реальність здійснення дій, результат яких споживається в процесі їх надання. Зазначає, що вказані докази, надасть суду об`єктивну можливість встановити чи дійсно мало місце надання послуг, а на підставі вказаних доказів можна встановити відповідність отриманих послуг замовленням, реальність договору, реальність виниклих правовідносин між позивачем та відповідачем за договором, про які стверджує позивач.

Протокольною ухвалою від 11.08.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та відкладено підготовче засідання по справі на 06.09.2021 о 11:00. Крім цього, встановлено порядок розгляду клопотання про витребування доказів у призначеному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 06.09.2021 відповідач підтримав заявлене клопотання, вказував, що відповідач не отримував та не замовляв у позивача жодних послуг у травні 2020 року, а тому вказані обставини не підтверджені матеріалами справи, при цьому вказував, що так як позивач стверджує протилежне то останній повинен надати докази надання цих послуг, а саме результати робіт, чи інших документів, крім цього, відповідач вказує, що витребування вказаних доказів викликано сумнівами відповідача щодо добросовісності позивача щодо надання доказів, оскільки вважає, що позивач вводить суд в оману. Так, відповідач вказує, що той звертався до позивача з адвокатським запитом щодо отримання вказаних доказів, однак позивачем було відмовлено у наданні даних доказів, так як результати робіт, які просить витребувати відповідач відсутні у позивача, так як за умовами укладеного між сторонами договору вони знищуються після передачі відповідачу, при цьому, відповідач стверджував про відсутність таких результатів.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечував та зазначив, що відповідно до укладеного між сторонами договору результати робіт та наданих послуг за договором знищуються після передачі відповідачу, а тому вказує, що такі відсутні у позивача, а тому той не взмозі буде їх надати, також позивач зазначає, що позивачем до позовної заяви було надано всі документи та докази, які є в розпорядженні останнього про що зазначено у позові, крім цього наголошує, що відповідачем не вказано, яка саме інформація, що має значення дія справи, міститься у виписках по всіх рахунках позивача та не обґрунтував, які саме обставини можуть бути підтверджені довідками, податковими документами та звітностями позивача.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів від 25.06.2021, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обгурунтовуючи клопотання про витребування доказів вказує, що по-перше, в нього є сумніви щодо достатності доказів, які надані позивача, а по-друге, останній заперечуючи обставини надання відповідачу послуг чи виконання робіт у травні 2020 року просить витребувати результат таких послуг та робіт, крім цього, визнаючи обставини щодо підписання актів приймання-передачі від 30.06.2020 та від 24.07.2020, зважаючи на положення договору просить витребувати і результати робіт за червень - липень 2020 року, оскільки вважає, що такі надані також не були.

Щодо витребування всіх наявних у розпорядженні ФОП Боженко Є.М. документів, підтверджуючих взаємовідносини з ТОВ «ЄПААС» включаючи докази направлення претензій, вимог, актів на підписання, які ще не були подані разом із позовом, суд зазначає, що відповідачем не вказано, які саме документи не надані позивачем та які саме документи слід витребувати в останнього та, відповідно, які обставини підтвердять вказані докази.

Щодо витребування результатів наданих послуг та виконаних робіт у травні 2020 року для ТОВ «ЄПААС» згідно поданого акту приймання-передачі від 15.04.2021 наданих послуг до договору № б/н про надання послуг від 02.05.2020; на електронному носи кінцевий (матеріалізований) продукт, виконаний ФОП Боженко Є.М. за договором №б/н про надання послуг від 02.05.2020, програмного забезпечення чи іншого об`єкту інтелектуальної власності, що був розроблений для ТОВ «ЄПААС» у травні 2020 року, який має матеріальний вираз, суд зазначає, що доводи відповідача щодо необхідності їх витребування є суперечливими, оскільки з одного боку відповідач взагалі заперечує обставини надання у цей період будь-яких послуг чи виконання робіт, а з іншого боку просить витребувати результат таких послуг, а тому вказані вимоги відповідача є безглуздими.

Щодо витребування результатів наданих послуг та виконаних робіт у червні-липні 2020 року для ТОВ «ЄПААС» згідно поданих актів приймання-передачі від 30.06.2020 та від 24.07.2020 до договору № б/м про надання послуг від 02.05.2020, суд зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що такі результати робіт є наявними у позивача, оскільки як визнається відповідачем та вказується позивачем, результати робіт та наданих послуг у відповідності до умов п. 2.9 договору, знищуються позивачем одразу після їх передачі відповідачу, вказані обставини були повідомлені відповідачу у відповіді на адвокатський запит, крім цього, суд зазначає, що дослідження результатів робіт та наданих послуг не входитиме до предмету дослідження у справі де предметом спору є стягнення заборгованості за договором.

Щодо витребування довідки про взяття на облік як платника податків ФОП Боженко Є.М.; додаткової декларації про майновий стан та доходи ФОП Боженко Є.М. за 2020 рік; звітності по єдиному соціальному внеску ФОП Боженко Є.М. за 2020рік та виписки з всіх банківських рахунків відкритих на ім`я ФОП Боженко Є.М за період з 01.05.2020 по 25.09.2020, суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано, які саме обставини, що спростовують позовні вимоги можуть бути підтверджені вказаними доказами, а тому відсутні підстави у їх витребуванні.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи, що відповідачем необґрунтовано та не доведено необхідності витребування вказаних доказів, на обґрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати вказані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, а відтак відмовляє в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 13, 73, 74, 80, 81, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПААС" про витребування доказів від 25.06.2021.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 09.09.2021.

Суддя Н.А. Новікова