ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.09.2021 Справа № 905/916/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Гайдук Д.М,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД, м.Дружківка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка
про заміну сторони правонаступником
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь
про стягнення 4780053,58грн,
Представники сторін:
від ТОВ Інтертранс ЛТД: не з`явився;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.07.2018 по справі №905/916/17, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» задоволено частково.

13.12.2018 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД, м.Дружківка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка, надійшла спільна заява, за змістом якої заявники просять суд постановити ухвалу про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИНСЬКИЙ і К" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНС ЛТД" у наказі від 13 грудня 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13 липня 2018 року у справі №905/916/17 на загальну суму 4851693,30грн.

Ухвалою суду від 18.08.2021 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД, м.Дружківка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка про заміну сторони правонаступником по справі №905/916/17 в судовому засіданні на 30.08.2021 на 11:00 год.

Розгляд заяви ухвалою суду від 30.08.2021 відкладався.

Представники заявника, позивача та відповідача у судові засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, боржник (відповідач) заперечень на заяву не надав.

За приписами ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заява розглядається без участі учасників справи.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

27.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (первісний кредитор, позивач, стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД» (новий кредитор) укладено договір №318 про відступлення права вимоги, згідно з п.1.1 якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до Боржника Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", ідентифікаційний код 00191193, місцезнаходження: проспект Ілліча, будинок 54, блок 4, місто Маріуполь Донецької області, 87504, Україна, що належить Первісному кредитору, і стає правонаступником та кредитором Боржника за наказом Господарського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13 липня 2018 року у справі 905/916/17, згідно з яким з Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" стягнуто 4769977,47грн основного боргу, 10015,93грн - 3% річних, 71699,90грн судового збору, а разом 4851693,30грн.

Відповідно до п.1.2 договору за цим договором Новий Кредитор замість Первісного Кредитора одержує право вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за судовими рішеннями, вказаними в п. 1.1. цього Договору, а Боржник підтверджує надання своєї письмової згоди на відступлення права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора та визнає свою заборгованість перед Новим кредитором в загальному розмірі 4851693,30грн.

За умовами п.2.1 договору Первісний кредитор передає Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх реалізації, одночасно з підписання цього Договору.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що повідомлення Боржника про переуступку права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора здійснюється Новим кредитором протягом 20 календарних днів з дати укладення цього Договору.

У розділі 3 договору сторони визначили порядок розрахунків, зокрема відповідно до п.3.1 договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги Новий кредитор відшкодовує Первісному кредитору вартість прав вимоги за номінальною вартістю 4851693,30грн.

Згідно з п.3.2 договору розрахунки за відступлення прав вимоги між Новим кредитором та Первісним Кредитором проводиться у спосіб не заборонений чинним законодавством України протягом 30 банківських днів від дати підписання цього Договору.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.5.1 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

28.05.2021 сторонами підписано акт приймання-передачі документів до Договору №318 про відступлення права вимоги, згідно з яким Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв наступні документи, що посвідчують право вимоги: договір на виконання робіт №1400091 від 01.01.2015 з первинною документацією бухгалтерського обліку, рішення Господарського суду Донецької суду від 13.07.2018 у справі №905/916/17, постанова Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 905/916/17, наказ від 13.12.2018 про примусове виконання Рішення Господарського суду Донецької суду від 13.07.2018 у справі № 905/916/17.

14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД» (Сторона 2) укладено договір №2021/06/14 зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, у відповідності до п.1 якого Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору Сторона 1 має зобов`язання перед Стороною 2 за Договором від 12 липня 2014 року №214/14 про надання транспортних послуг щодо сплати грошових коштів в розмірі 5081191,72грн, строк виконання яких настав.

Згідно з п.2 договору Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору Сторона 2 має зобов`язання перед Стороною 1 за Договором від 27 травня 2021 року №318 відступлення права вимоги щодо сплати грошових коштів в розмірі 4851693,30грн, строк виконання яких настав.

За змістом п.3 договору Сторони домовилися про припинення взаємних зобов`язань, вказаних в п.п.1.1. та 1.2. цього Договору, в частині сплати грошових коштів у розмірі 4851693,30грн, на підставі зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

У пункті п.4. договору сторони домовилися, що після зарахування зустрічних однорідних вимог за цим Договором, заборгованість Сторони 1 перед Стороною 2 за Договором від 12 липня 2014 року № 214/14 про надання транспортних послуг становить 229497,70грн.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.5 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

Згідно з ст. ст. 202, 203 Господарського кодексу України зобов`язання припиняється, зокрема зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування.

До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 601 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Правовий аналіз вказаних вище норм права дає підстави для висновку, що за ч. 1 ст.601 Цивільного кодексу України та ст.203 Господарського кодексу України зарахування здійснюється за наявності таких умов: 1) вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов`язань, між двома особами, де кредитор одного зобов`язання є боржником іншого (те саме повинно бути і з боржником); 2) вимоги мають бути однорідними, тобто в обох зобов`язаннях повинні бути речі одного роду (гроші чи інші однорідні речі); 3) необхідно, щоб за обома вимогами настав строк виконання, оскільки не можна пред`явити до зарахування вимоги за таким зобов`язанням, яке не підлягає виконанню.

При цьому, характер зобов`язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо).

Отже, вимога про сплату грошей в національній грошовій одиниці за загальним правилом є однорідною з іншою вимогою про сплату грошей. Адже гроші як предмет задоволення майнової вимоги мають ознаку замінності, абсолютної еквівалентності та інші властивості, що дозволяють проводити обмін та інші грошові операції.

Таким чином, грошове зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» за договором №318 від 27.05.2021 є припиненими внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог.

14.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД» направило на адресу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» повідомлення про відступлення права вимоги вих.№416 від 14.06.2020.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вказує пункт 1 частин 1, 2 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України, обумовлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Аналізуючи вищевикладені встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД, м.Дружківка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка про заміну сторони правонаступником, подану в рамках розглянутої справи, та про її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД, м.Дружківка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул. Енгельса, 110; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД (84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул. Енгельса, 110; ) під час примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.07.2018 по справі №905/916/17, за наказом Господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення від 13.12.2018 по справі №905/916/17 про стягнення Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Ілліча, 54, корп. 4; р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (86400, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Енгельса, 110; п/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, МФО 380805; код ЄДРПОУ 32276,47грн основного боргу, 10015,93грн 3% річних, 71699,90грн судового збору.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

4. В судовому засіданні 09.09.2021 підписано повний текст ухвали.

5. Інформацію щодо справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило