ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м.Дніпро Справа № 908/503/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2021 (суддя Проскуряков К.В.) у справі № 908/503/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси», м. Дніпро

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар, Запорізької області

про стягнення 195384,70 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення заборгованості у розмірі 195384,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 24(3)20УК/53-121-01-20-09020 від 03.02.2020 в частині повної і своєчасної оплати вартості отриманого товару.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.05.2021 у справі № 908/503/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси» суму основного боргу у розмірі 192300,00 грн, 3% річних у сумі 569,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 2499,90 грн і витрати по сплаті судового збору в сумі 2928,40 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване допущенням відповідачем прострочення грошового зобов`язання внаслідок порушення строків оплати вартості отриманого за договором поставки товару з урахуванням суми ПДВ, у зв`язку з чим задовольнив вимогу про стягнення основної суми боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат.

Місцевий господарський суд встановив, що відповідач порушив зобов`язання з оплати вартості отриманого товару, строк виконання якого настав, у зв`язку з чим задовольнив вимогу про стягнення основної суми боргу у повному обсязі.

Місцевий господарський суд зазначив, що з урахуванням умов укладеного сторонами договору має значення сам факт здійснення реєстрації податкової накладної та надання її покупцю, що покладає на покупця обов`язок здійснити повну оплату отриманого товару з урахуванням ПДВ в межах сорока п`ятиденного строку з дати поставки товару.

Місцевий господарський суд встановив, що позивач неправильно визначив граничний строк оплати товару, у зв`язку з чим неправильно визначив період заборгованості для обчислення 3% річних, тому частково задовольнив позовні вимоги в цій частині.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2021 у справі № 908/503/21 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 3% річних в сумі 569,00 грн, інфляційних втрат в розмірі 2499,90 грн і 10573,52 грн судового збору та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням місцевим господарським судом обставин справи, внаслідок чого ухвалене рішення є необґрунтованим, неправомірним і підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що місцевий господарський суд безпідставно застосував до спірних правовідносин положення статей 530, 625 Цивільного кодексу України, оскільки строк виконання зобов`язання з оплати товару в частині розміру ПДВ не настав з огляду на відсутність в умовах договору строків оплати цієї суми та ненадання позивачем вимоги про оплату. Позивачем при здійсненні розрахунку інфляційних втрат та 3% річних не враховано положення пункту 3.2 договору поставки, згідно якого суми ПДВ оплачуються після отримання покупцем від постачальника податкової накладної.

Скаржник вважає, що оскільки продавець не звертався з окремою вимогою про сплату вартості отриманого товару в частині ПДВ, то строк виконання зобов`язання з оплати товару в цій частині не настав.

На думку скаржника, оскільки період прострочення оплати за поставлений товар починається 12.01.2021, розрахунок інфляційних втрат розраховується з місяця наступного за місяцем у якому має бути здійснений платіж, тобто з лютого 2021 року. Таким чином, стягнення з відповідача інфляційних втрат за січень 2021 року є неправомірним, в той час як вимога про стягнення втрат від інфляції за лютий 2021 року позивачем не заявлена.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси» у відзиві на апеляційну скаргу заперечило проти її доводів, просило залишити її без задоволення, оскаржуване судове рішення без змін.

Позивач зазначає, що встановлений у пункті 3.2 договору поставки обов`язок постачальника надати покупцю зареєстрованої податкової накладної визначає, що податкова накладна має бути подана та зареєстрована у реєстрі постачальником, а оплата суми ПДВ здійснюється покупцем на протязі сорока п`ятиденного строку з моменту поставки товару.

Позивач зазначає, що податкова накладна щодо переданого відповідачу товару зареєстрована згідно вимог Податкового кодексу України, в той час як відповідач не звертався до нього з вимогою надати зареєстровану податкову накладну.

Оскільки скаржник не спростовує факт отримання від постачальника товару, реєстрації податкових накладних протягом визначеного Податковим кодексом України строку, позивач вважає виконаними вимоги договору поставки, які є передумовою для розрахунку за отриманий товар.

Доводи скаржник щодо неправильного розрахунку інфляційних втрат позивач вважає необґрунтованими, оскільки вказані розрахунки виконані відповідно до методики розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2021 у справі № 908/503/21.

Розгляд скарги вирішено провести в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси» (постачальник) уклало 03.02.2020 з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (покупець) договір поставки товару № 24(3)20УК/53-121-01-20-09020 (далі - Договір), відповідно до умов якого, з урахуванням внесених додатковими угодами № 1, № 2 та № 3, постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар (вапно будівельне) згідно із специфікацією, наведеною у пункті 1.1 договору, на загальну суму 1260000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 210000,00 грн (а.с. 9-16).

Пунктом 1.3 Договору сторони встановили наступні строки поставки товару: січень 2020 року - 70,0 т; березень 2020 року - 70,0 т, травень 2020 року - 70,0 т, липень 2020 року - 70,0 т; вересень 2020 року - 70,0 т, листопад 2020 року - 70,0 т.

Відповідно до пункту 3.1 Договору вартість товару складає 1050000,00 грн, крім того ПДВ 20% - 210000,00 грн, разом - 1260000,00 грн.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що розрахунок за весь товар, поставлений відповідно до пункту 1.1, здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з моменту поставки товару. Оплата покупцем частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від Постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених Податковим кодексом України випадках та порядку.

Поставка товару відбувається відповідно до Правил ІНКОТЕРМС 2010, на умовах DDР - м. Енергодар. Вантажоодержувач - Запорізьке відділення ВП «Складське господарство», вул. Промислова, 133, (склад № 2), м. Енергодар, Запорізької області (пункт 4.1 Договору).

Пунктом 4.4 Договору визначено, що постачальник зобов`язаний надати покупцю податкову накладну за формою, визначеною чинною редакцією наказу Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015, складену в електронній формі з дотриманням умов щодо її реєстрації у порядку, визначеному законодавством, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), шляхом направлення її на дві електронні адреси покупця протягом терміну, визначеного чинною редакцією Податкового кодексу України. Разом з податковою накладною постачальник надає покупцю електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Згідно з пунктом 11.1 Договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє протягом 12 місяців з дати укладення.

На виконання своїх зобов`язань за Договором позивач здійснив поставку відповідачу товару вартістю 192300,00 грн з урахуванням суми ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 228 від 26.11.2020 (а.с. 18).

Зазначені обставини також підтверджуються залізничною накладною б/н (вагон № 56085509) від 26.11.2020 (а.с. 20) і не заперечуються відповідачем.

На підставі вказаної поставки позивачем оформлено податкову накладну від 26.11.2020, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 09.12.2020, що підтверджується квитанцією № 1 від 10.12.2020 (а.с. 21-22).

Доказів сплати вартості отриманого відповідачем відповідно до умов Договором товару матеріали справи не містять.

6. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі статтею 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

Відповідно до частини першої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною шостою статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 664 Цивільного кодексу України встановлено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частини перша, друга статті 687 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Договору позивач 26.11.2020 здійснив поставку товару вартістю 1923000,00 грн, включаючи ПДВ.

При отриманні товару відповідачем не подавалось жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за договором зобов`язань з поставки товару, в тому числі щодо неналежної якості та неналежної комплектності.

За частиною першою статті 691 Цивільного кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частинами першою та другою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

За умовами пункту 3.2 Договору розрахунок за весь товар, поставлений відповідно до пункту 1.1 договору, здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом протягом 45 календарних днів з моменту поставки товару. Оплата покупцем частини вартості у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому Податковим кодексом України випадку та порядку.

Зазначеними пунктами Договору встановлено, що відповідач має здійснити розрахунок за продукцію протягом 45 календарних днів з моменту поставки продукції, при цьому оплата частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється не раніше реєстрації відповідної податкової накладної.

Пунктом 7.7 Договору передбачено, що у випадку відсутності реєстрації в ЄРПН постачальником у встановлений Податковим кодексом України строк, покупець має право в односторонньому порядку зменшити вартість договору, передбачену пунктами 3.1 цього договору на суму ПДВ.

Відповідно до пункту 4.4 Договору постачальник зобов`язаний надати покупцю податкову накладну за формою, визначеною чинною редакцією наказу Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015, складену в електронній формі з дотриманням умов щодо її реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), шляхом направлення її на дві електронні адреси покупця та протягом строку, визначеного чинною редакцією Податкового кодексу України.

Оскільки поставка товару відбулася 26.11.2020, то відповідно до умов пункту 3.2 Договору останнім днем виконання зобов`язання з оплати його вартості є 10.01.2021, яке є вихідним днем (неділя), у зв`язку з чим місцевий господарський суд правильно визначив початок періоду заборгованості виконання грошового зобов`язання, яким у даному випадку є 12.01.2021.

Відповідач не заперечує отримання від позивача товару вартістю 192300,00 грн з урахуванням суми ПДВ, однак доказів його оплати матеріали справи не містять, у зв`язку з чим місцевий господарський суд правомірно задовольнив позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу.

Враховуючи наявність заборгованості з виконання грошового зобов`язання, місцевий господарський суд також правомірно застосував до спірних правовідносин положення статті 625 Цивільного кодексу України і частково задовольнив позов в цій частині, виявивши арифметичну помилку у розрахунку 3% річних, допущену позивачем внаслідок неправильно визначеного періоду заборгованості, до якого помилково включено останній день строку виконання грошового зобов`язання.

Посилання скаржника на відсутність у нього обов`язку з оплати частини вартості товару в розмірі суми ПДВ, поставленого по договору поставки товару, оскільки позивачем не надіслано йому податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Така податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Матеріалами справи підтверджується складення податкової накладної на поставлений відповідно до умов Договору товар на суму ПДВ і її реєстрація в межах встановлених Податковим кодексом України строків, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

Позивач належним чином склав і зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну стосовно партії поставленого 26.11.2020 в межах Договору товару. Матеріалами справи підтверджується, що реєстрація податкової накладної стосовно поставленого товару за видатковою накладною № 228 від 26.11.2020 проведена в межах сорока п`яти днів з моменту поставки такого товару, що відповідно до умов Договору є підставою для сплати покупцем суми ПДВ, включеної до вартості товару.

З огляду на положення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець не позбавлений права надіслати в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому спосіб отримання відповідачем зареєстрованих у встановленому законом порядку податкових накладних (як від позивача, або з Єдиного реєстру податкових накладних) не може нівелювати встановленого Податковим кодексом України порядку включення сум податку у вартість товару та сплату його покупцем при його придбанні.

Можливе ненаправлення податкової накладної позивачем безпосередньо відповідачу електронною поштою, не позбавляє відповідача обов`язку з оплати товару у повному обсязі, в тому числі суми ПДВ, оскільки сам факт реєстрації податкової накладної (а не її направлення контрагенту) в Єдиному реєстрі податкових накладних (та прийняття їх органами податкової служби) дає право на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідач товар прийняв без заперечень та зауважень, а тому повинен був здійснити оплату його вартості відповідно до умов Договору у повному обсязі у встановлені пунктом 3.2 строки, в тому числі включаючи суму ПДВ.

Апеляційний господарський суд зазначає, що відсутність доказів досудового врегулювання спору не є підставою для відмови у задоволенні правомірно заявлених вимог.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника щодо безпідставного стягнення з нього інфляційних втрат за січень 2021 року з огляду на наступне.

Як зазначено вище, період заборгованості з оплати вартості отриманого за Договором товару починає свій перебіг з 12.01.2021, в той час як з позовом про стягнення основної суми боргу, 3% річних і втрат від інфляції постачальник звернувся 01.03.2021.

Відповідно до методики розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць, якщо час прострочення у неповному місяці більше п`ятнадцяти днів, інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Оскільки час прострочення виконання грошового зобов`язання у січні 2021 року становить більше п`ятнадцяти днів, місцевий господарський суд правомірно задовольнив вимогу щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат за цей період.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Відповідно до положень частин четвертої, п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2021 у справі № 908/503/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2021 у справі № 908/503/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.09.2020.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд