ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2021 р. Справа№ 910/4671/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламний дім "Сорвініон Технолоджіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 року

у справі № 910/4671/21 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламний дім "Сорвініон Технолоджіс"

про стягнення 279 972,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2021 року у справі № 910/4671/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламний дім "Сорвініон Технолоджіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД Груп" суму боргу у розмірі 279 972 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 4 199 грн 58 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламний дім "Сорвініон Технолоджіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі № 910/4671/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД Груп" відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламний дім "Сорвініон Технолоджіс" у справі № 910/4671/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламний дім «Сорвініон Технолоджіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків, а саме необхідно надати докази, які підтверджують сплату судового збору.

Копія вказаної ухвали від 26.07.2021 була направлена направлена скаржнику та сторонам у справі 28.07.2021, що вбачається зі штампу на зворотній сторінці ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, за адресою, вказаною скаржником в апеляційній скарзі, вручена скаржнику 02.08.2021.

Крім того, колегія суддів враховує, що частиною 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 наведеного Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

За вимогами ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На адресу Північного апеляційного господарського суду повернулись поштові повідомлення, з яких вбачається, що апелянт отримав копію ухвали 02.08.2021.

Частиною 6 статті 260 та ч. 3 статті 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Проте, станом на момент винесенням даної ухвали (з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень") скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 шляхом подання відповідної заяви, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товарсивта з обмеженою відповідальністю «Рекламний дім «Сорвніон Технолоджіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі № 910/4671 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Матеріали справи № 910/4671/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім