УХВАЛА

м. Київ

06.09.2021Справа № 910/14403/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"
доДепартаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради
провизнання укладеною додаткової угоди
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди №1832-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду укладеною на умовах направленого 20.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамед" проекту додаткової угоди до сторін договору, щодо терміну дії договору, який продовжується сторонами на 2 роки та 364 дні на підставі рішення постійної комісії Київради з питань власності, оформленим протоколом №55 від 30.06.2017 (п.9.1 договору).

В обґрунтування поданого позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" зазначає, що всупереч рішенню постійної комісії з питань власності Київської міської ради, оформленого протоколом №55 від 30.06.2017, Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради ухиляється від продовження строку дії договору оренди та від підписання направленої позивачем додаткової угоди про внесення змін до договору оренди №1832-1 від 31.03.2016, що є підставою для визнання останньої укладеної в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/14403/21; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.10.2021.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамед" подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони фізичним та юридичним особам примусово виселяти Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" () з нежитлового приміщення, загальною площею 29,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Петра Запорожця, 26, к.3 та яке є об`єктом оренди за договором оренди №1832-1 від 31.03.2016, до набрання законної сили рішення за позовом товариства про визнання додаткової угоди до договору оренди №1832-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду укладеною на умовах направленого 20.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамед" проекту додаткової угоди до сторін договору, щодо терміну дії договору, який продовжується сторонами на 2 роки та 364 дні на підставі рішення постійної комісії Київради з питань власності, оформленим протоколом №55 від 30.06.2017 (п.9.1 договору).

Відповідно до ч.2 ст.136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, всупереч ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заявником у поданій на розгляд Господарського суду міста Києва заяві не зазначено пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про забезпечення позову та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись, ст.ст.136, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М.Смирнова