ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2021 р. Справа№ 925/652/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2021 (повний текст складено та підписано 29.07.2021)

у справі № 925/652/21 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Комунального підприємства Міський водоканал Золотоніської міської ради

про стягнення 350 078,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з Комунального підприємства Міський водоканал Золотоніської міської ради 350078,85 грн збитків, завданих самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами)).

У якості підстав для стягнення збитків позивач вказав в позовній заяві на те, що забір води з підземних водних свердловин в період з 01.01.2017 по 30.09.2017 відповідач здійснював за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами), внаслідок чого допущено самовільне використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами), що є порушенням статей 16,19, 21, 23 Кодексу України про надра.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.07.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати відповідача у вигляді оплати вартості правової допомоги у сумі 17 500,00 грн покладено на позивача, стягнуто з Державної екологічної інспекції Центрального округу на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» Золотоніської міської ради - 17 500,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2021 у справі № 925/652/21, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2021 у справі № 925/652/21 та ухвалити нове, яким позовні вимоги Державної екологічної інспекції Центрального округу задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/652/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко О.Б., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2021 у розмірі 7 876,78 грн = 350 078,85 грн*1,5%*150%.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 925/652/21.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2021 у справі № 925/652/21.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2021 у справі № 925/652/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 925/652/21 у розмірі 7 876,78 грн.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім