ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.09.2021 Справа № 905/1062/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області (адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Донецької обласної державної адміністрації (; адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бутко Владислава Сергійовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про: розірвання договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення та зобов`язання повернути водний об`єкт, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кальницький А.В. - за службовим посвідченням,

від позивача: не з`явились,

від відповідача: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Донецької області на стадії підготовчого провадження перебуває справа № 905/1062/21 за позовом Керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Донецької обласної державної адміністрації до відповідача Фізичної особи-підприємця Бутко Владислава Сергійовича, про розірвання договору водного об`єкту загальнодержавного значення № 58 від 03.12.2012, укладений між Донецькою обласною державною адміністрацією та ФОП Бутком Владиславом Сергійовичем та зобов`язання ФОП Бутка Владислава Сергійовича повернути на користь Донецької обласної державної адміністрації водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 3,0 га, який розташований на балці без назви, басейн ріки Казенний Торець на території Костянтинівської міської територіальної громади (раніше - Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області).

Ухвалою від 12.08.2021 продовжено строк підготовчого засідання - до 13.09.2021 включно; відкладено підготовче засідання на 26.08.2021; зобов`язано Донецьку обласну державну адміністрацію у строк до 20.08.2021 надати суду: документальне підтвердження фактичної передачі Костянтинівській міській раді земельних ділянок водного фонду, зокрема спірної; Костянтинівській окружній прокуратурі Донецької області у строк до 20.08.2021 надати суду письмові пояснення, в яких викласти власні аргументи на підтримку або заперечення щодо клопотання Донецької обласної державної адміністрації №730/0/150-21/05 від 28.07.2021; повідомлено учасників справи, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є не обов`язковою; встановлено сторонам строк для подачі суду у письмовій формі всіх клопотань, заяв, у тому числі по суті, пояснень та документів (доказів) - до 20.08.2021, включаючи докази направлення їх копій з додатками іншим учасникам справи.

У підготовчому засіданні 26.08.2021 судом оголошено перерву до 13.09.2021, з винесенням відповідної ухвали, визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

Вказану ухвалу отримано прокурором 03.09.2021, Донецькою обласною державною адміністрацією 02.09.2021. Для відповідача оприлюднено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті господарського суду порталу Судова влада України (https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pov/1175428/) в мережі Інтернет.

26.08.2021 від Донецької обласної державної адміністрації на електронну пошту суду надійшли пояснення №924/0/150-21/05 від 25.08.2021 щодо документального підтвердження передачі земель водного фонду (вх.№04-18/6527 від 26.08.2021), за змістом яких станом на 27.05.2021 згідно з даними Національної кадастрової системи (Публічна кадастрова карта України) земельна ділянка під водним об`єктом загальнодержавного значення щодо якої подано позов, в Державному земельному кадастрі не зареєстрована, кадастровий номер їй не присвоювався, земельна ділянка не є об`єктом цивільних прав, право держави на неї в Державному реєстрі прав не зареєстроване, отже, згідно з вимогами п.24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, не потребує документального оформлення фактичної передачі від одного суб`єкта розпорядження до іншого. Документальне оформлення фактичної передачі несформованої земельної ділянки не передбачено чинним законодавством. Вважає, що дата набрання чинності пунктом 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України є датою фактичного переходу земель водного фонду, які перебували у власності Держави в особі Донецької облдержадміністрації, у комунальну власність Костянтинівської об`єднаної територіальної громади в особі Костянтинівської міської ради. У зв`язку з цим, наполягає на задоволенні свого клопотання про заміну учасника справи правонаступником - Костянтинівською міською радою.

08.09.2021 на офіційну електронну адресу суду від Донецької обласної державної адміністрації надійшли пояснення № 879/0/150-21/05 від 06.09.2021 щодо документального підтвердження передачі земель водного фонду (вх.№04-18/6914), за змістом аналогічним поясненням №924/0/150-21/05 від 25.08.2021.

В підготовче засідання 13.09.2020 з`явився представник прокуратури, яким надані усні пояснення щодо обставин справи, усно підтримано клопотання Донецької обласної державної адміністрації про заміну учасника справи правонаступником. Позивач та відповідач своїх представників не направили.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до статті 42 ГПК України, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким така сторона розпоряджається на власний розсуд. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, прокурор, позивач та відповідач повідомлені про дату, час і місце судового засідання у встановленому порядку, тому неявка належним чином повідомлених представників учасників справи не перешкоджає підготовчому засіданню у даній справі.

Згідно частин 1, 2 ст.177 та ч.1 ст.181 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як вбачається, предметом розгляду у даній справі є вимоги Керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Донецької обласної державної адміністрації до відповідача Фізичної особи-підприємця Бутко Владислава Сергійовича про розірвання договору водного об`єкту загальнодержавного значення № 58 від 03.12.2012, укладений між Донецькою обласною державною адміністрацією та ФОП Бутком Владиславом Сергійовичем та зобов`язання ФОП Бутка Владислава Сергійовича повернути на користь Донецької обласної державної адміністрації водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 3,0 га, який розташований на балці без назви, басейн ріки Казенний Торець на території Костянтинівської міської територіальної громади (раніше - Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області).

Позовна заява у даній справі надіслана на адресу суду поштою 04.06.2021, згідно відбитку календарного штемпеля на конверті.

Провадження у справі №905/1062/21 відкрито ухвалою суду від 14.06.2021.

Як вбачається, 02.08.2021 від Донецької обласної державної адміністрації надійшло клопотання № 730/0/150-21/05 від 28.07.2021 про заміну учасника справи облдержадміністрації правонаступником у відносинах, щодо яких виник спір Костянтинівською міською радою. Клопотання мотивовано тим, що 27.05.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 N 1423-IX, яким, між іншим, внесено зміни до Земельного кодексу України та визначено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. На переконання заявника, дата набрання чинності пунктом 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (27.05.2021) є датою фактичного переходу земель водного фонду, зокрема спірної, які перебували у власності Держави в особі Донецької облдержадміністрації, у комунальну власність Костянтинівської об`єднаної територіальної громади в особі Костянтинівської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною третьою статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається, прокурором предмет чи підстави позову у даній справі не змінювались.

Доказів надсилання (вручення) на адресу Костянтинівської міської ради клопотання про заміну учасника справи облдержадміністрації правонаступником у відносинах, щодо яких виник спір Костянтинівською міською радою, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Донецької обласної державної адміністрації № 730/0/150-21/05 від 28.07.2021 про заміну учасника справи.

Враховуючи, що сторони повідомлені про хід розгляду справи у встановленому ст. 120 ГПК України порядку, явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, сторони мали достатньо часу для реалізації своїх прав в господарському процесі, під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 52, 53, 120, 177, ч.2 ст. 182, 185 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Донецької обласної державної адміністрації клопотання № 730/0/150-21/05 від 28.07.2021 про заміну учасника справи (вх.№16387/21 від 02.08.2021) відхилити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 905/1062/21.

3. Розгляд справи по суті призначити на 28.09.2021 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб. № 318

4. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

5. Ухвала підписана 13.09.2021.

Суддя Н.В. Величко