ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1819/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут (УХІН), м.Харків
до Громадської організації "Культура та мистецтво Слобожанщини", м.Харків
про стягнення 63258,00 грн. та зобов`язання вчинити дії
за участю представників:

позивача - Мамедова Н.Т. (довіреність №1 від 28.05.2021 року),

Аргунова О.В. (адвокат, довіреність №4 від 28.05.2021 року);

3-ої особи - не з`явився;

відповідача - Квартенко О.Р. (ордер ВІ №1036804 від 23.03.2021 року).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, який є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Громадської організації "Культура та мистецтво Слобожанщини" про стягнення 63258,00 грн. неустойки та зобов`язання повернути майно - нежитлові приміщення загальною площею 4131,8 кв.м. інженерного корпусу літ.А-3 (реєстровий номер 00190443.1.АААДКЖ693), розташованого за адресою: м.Харків, вул.Весніна,12, Балансоутримувачу - Державному підприємству Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут (УХІН) шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 15.06.2021 року, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 13.07.2021 року.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут (УХІН).

Ухвалами суду від 15.06.2021 року замінено позивача у справі №922/1819/21 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях () його правонаступником - Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області (, адреса: 61057, м.Харків, майдан Театральний,1), та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 17.08.2021 року та відкладено підготовче засідання на 27.07.2021 року.

13.07.2021 року позивач надав до суду клопотання про долучення копії наказу РВ ФДМУ (вх.№16300), клопотання про долучення листа РВ ФДМУ до відповідача (вх.№16383) та докази надіслання копії позовної заяви 3-й особі (вх.№16384).

23.07.2021 року відповідач надав до суду відзив (вх.№17233) з клопотанням про поновлення строків на подання відзиву, яке протокольною ухвалою суду від 27.07.21 задоволено.

Ухвалою від 27.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.08.2021 року, яке неодноразово відкладалось.

07.08.2021 року відповідач надав до суду письмові пояснення (вх.№20727), які долучені судом до матеріалів справи, проте не прийняті до розгляду як такі, що надані з пропущенням строку.

Представники позивача в судовому засіданні 08.09.2021 року позов підтримував повністю, просили його задовольнити.

Представник 3-ої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив про підтримання позовної заяви та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, не визнаючи правонаступництво Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за спірним договором та посилаючись на продовження дії спірного договору оренди в силу Закону України «Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

30.01.2020 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі- Позивач, Орендодавець, Регіональне відділення) та Громадською організацією Культура та мистецтво Слобожанщини (далі - Відповідач, ГО Культура та мистецтво Слобожанщини, Орендар) було укладено Договір оренди №0181Х/2020 (далі - Договір) на державне окреме індивідуально визначене майно загальною площею 4131,8кв.м., інженерного корпусу літ.«А-3» (реєстровий номер 00190443.1.АААДКЖ693) (далі-Майно) розташованого за адресою: м.Харків, вул.Весніна, 12, що обліковується на балансі Державного підприємства Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут (УХІН) () (далі - балансоутримувач, 3-я особа), а саме:

- кім.№№1-10, 13-18,20-61 загальною площею 1087,0 кв. м.;

- кім.№№ 1-10,15-18,частина коридору кім. №19 (площею 22,0 кв.м.), 20,24-37,39,44, частина коридору кім. №45 (площею 10,0 кв.м.), частина тамбуру кім. №49 (площею 1.6 кв.м.), 53-56,58-64 загальною площею 836,2 кв.м першого поверху;

- кім.№№ 1-33 загальною площею 1107,1 кв. м. другого поверху;

- кім.№№ 1-43 загальною площею 1101,4 кв. м. третього поверху.

Вартість майна визначена згідно з висновком про вартість на 30.11.2019 року і становить за незалежною оцінкою 16286900,00 грн. (без ПДВ).

Позивачем зазначено, що закінчення строку Договору оренди, на який його було укладено, в силу прямої норми ч.1 ст.24 Закону «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон про оренду), ч.2 ст.291 ГК України, є підставою для його припинення.

Вказані положення кореспондуються з п.10.6 Договору оренди, відповідно до якого чинність Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Заявою від 05.02.2021 року №17-03-02-01065 (а.с.23-24) Позивач повідомив Відповідача, що 29.01.2021 року (включно) закінчився термін дії договору оренди №0181Х/2020. Позивач наголосив, що на новий строк зазначений договір продовженим бути не може, у зв`язку з цим вимагав повернути Майно. При цьому Позивач наголосив, що у разі невиконання відповідачем, обов`язку щодо повернення майна, Регіональне відділення звернеться до суду з позовом про повернення майна із оренди.

Про факт вручення заяви №17-03-02-01065 свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» №232, відповідно до якого Орендарем було отримано заяву Регіонального відділення особисто 09.02.2021 року (а.с.25).

Щодо отримання даного листа Регіонального відділення відповідач не заперечує.

Таким чином на думку позивача, договір оренди №0181Х/2020 від 30.01.2020 року припинив свою дію 29.01.2021 року в силу закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідач вважає, що договір діє до закінчення карантину в Україні + 1 місяць в силу Закону України «Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Щодо правонаступництва суд зазначає наступне.

Відповідно до наказів Фонду державного майна України від 12.05.2021 року №774 «Про виділ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області", від 13.05.2021 року №783 «Про утворення юридичної особи", було утворено нову юридичну особу - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, шляхом виділу частини майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Згідно з офіційними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області зареєстроване як юридична особа з 14.05.2021 року.

Згідно з актом приймання-передавання справ (документів) від однієї установи до іншої від 17.05.2021 року №1 матеріали справи №922/1819/21 були передані до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

За приписами ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідач посилається на відсутність у справі розподільчого балансу (ст.109 ЦК), на функціонування Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях як на підставу для відмови в задоволенні позову.

Судом встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області утворилось шляхом виділу з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Суд бере до уваги усталену судову практику щодо заміни Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області у справах, де відповідне спірне майно знаходиться на території Харківській області.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року замінено позивача у справі №922/1819/21 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях () його правонаступником - Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області (, адреса: 61057, м.Харків, майдан Театральний,1).

Відповідно до п.10.5 Договору (а.с.17) реорганізація Орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника майна (його правонаступника).

За таких обставин Фонд державного майна України по Харківській області є належним правонаступником позивача по справі та орендодавця у спірному договорі-Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, права та обов`язки якого, а також спірне майно, яке знаходиться на території Харківській області, перейшло до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Щодо автоматичної пролонгації договору в силу закону суд зазначає наступне.

10.12.2020 року набрав чинності Закон України від 04.12.2020 року №1071-IX «Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Закон).

Відповідно до підпункту 6 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону пункт 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» доповнено підпунктами 5 та 6 такого змісту:

«5) для суб`єктів господарювання, діяльність яких була заборонена/обмежена на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), строки дії договорів оренди державного та комунального майна, які закінчуються у цей період, продовжуються на період карантину та обмежувальних заходів, а також протягом одного місяця з дня його/їх закінчення;

6) суб`єктам господарювання, діяльність яких була заборонена у цей період, не нараховується та ними не сплачується орендна плата за договорами оренди державного або комунального майна.».

Підпунктом 5 передбачена можливість орендарів, діяльність яких була заборонена/обмежена на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, продовжувати договір оренди на період дії карантину (обмежувальних заходів) та ще на один місяць після його/їх закінчення.

У листі-роз`ясненні Фонду державного майна України щодо Закону України від 04 грудня 2020 року № 1071-IX (https://orenda.gov.ua/wp-content/uploads/2021/02/roz_zakonu_or.pdf) своїм відділенням зазначено наступне.

Підпункт Закону щодо продовження договору оренди є встановлення його строку до дати припинення карантину плюс один місяць "має бути реалізований на підставі заяв орендарів, чиї договори закінчуються в період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), які орендарі подають на підставі частин 8 і 9 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закон про оренду). У заяві, окрім інформації, передбаченої законодавством про оренду, заявник, який бажає скористатися правом, передбаченим підпунктом 5 пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 530-IX (далі спеціальні положення Закону про COVID), зазначає про те, що діяльність заявника була заборонена або обмежена на період встановлення карантину, і що внаслідок цього заявник просить продовжити його договір на строк, що дорівнює періоду карантину та обмежувальних заходів, а також протягом одного місяця з дня його/їх закінчення.

У такому разі разом із заявою про продовження договору заявник подає докази, які свідчать про те, що заявник на дату подання звернення не здійснював (або здійснював лише частково) діяльність на орендованому об`єкті внаслідок запроваджених заборон або обмежень. Такими доказами має бути довідка балансоутримувача про те, що з моменту укладення договору заявник не допускав нецільового використання приміщень за договором, і що під час дії карантину заявник не здійснював (або здійснював лише частково) діяльність за цільовим призначенням, передбаченим договором. У разі наявності такої довідки, а також за умови, що на відповідний вид діяльності поширюються заборони або обмеження, пов`язані з карантином або обмежувальними заходами, орендодавець приймає рішення про задоволення заяви орендаря про продовження договору на строк, що дорівнює періоду карантину та обмежувальних заходів, а також протягом одного місяця з дня його/їх закінчення.

Якщо заявник не просить застосувати до нього спеціальні положення Закону про COVID, договір заявника продовжується на строк, який визначається відповідно до норм Закону про оренду.

...положення пункту 14 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачають зменшення орендної плати у випадку неможливості використання орендованого майна в повному обсязі через запроваджені обмеження та (або) заборони.

У свою чергу Закон про COVID не визначає умовою звільнення від орендної плати факт неможливості використання орендованого майна, а лише факт заборони діяльності певного виду суб`єктам господарювання.

Звертаємо увагу, що звільненню від орендної плати підлягають лише ті орендарі, діяльність яких була саме заборонена, а не обмежена.

У разі надходження заяв від орендарів на звільнення від орендної плати відповідно до підпункту 6 пункт 2 розділу II Закону (не нараховується та ними не сплачується орендна плата суб`єктам господарювання, діяльність яких була заборонена у період карантину) необхідно встановити, чи поширюються заборони, встановлені Кабінетом Міністрів України, на вид діяльності орендаря, що ним здійснюється на орендованому майні відповідно до визначеного договором оренди цільового призначення такого майна.

Такими доказами також має бути довідка балансоутримувача про те, що з початку дії карантину заявник не допускав нецільового використання приміщень за договором, і що з моменту укладення договору заявник не здійснював діяльність за цільовим призначенням, передбаченим договором".

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що його діяльність була обмежена в силу карантинних заходів, про що він неодноразово повідомляв позивача листами.

Проте відповідачем не надано до суду доказів звернення до позивача з заявою про застосування до нього спеціальних положень Закону про COVID, не надано будь-яких доказів, в т.ч. довідки балансоутримувача про те, що з моменту укладення договору відповідач не допускав нецільового використання приміщень за договором, і що під час дії карантину відповідач не здійснював (або здійснював лише частково) діяльність за цільовим призначенням, передбаченим договором, тощо.

На підставі Постанови КМУ від 15.07.20 №611 позивач дійсно частково зменшив орендну плату відповідачу, звільнивши від сплати орендної плати за частину приміщень (музей та бібліотека), у зв`язку з чим відповідач вважає, що договір також автоматично продовжується, але це твердження є необгрунтованим.

При цьому суд зазначає, що в орендованих відповідачем приміщеннях розташовані не тільки музей та бібліотека, а й архів та громадська організація, діяльність яких не була заборонена під час локдауну, та орендна плата за їх користування не змінювалася..

За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження відповідача про автоматичну пролонгацію договору оренди в силу спеціальних положень Закону про COVID є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо спірного договору суд зазначає наступне.

Строк дії договору - до 29.01.2021 року (п.10.1 Договору, а.с.17).

Чинність Договору припиняється внаслідок закінчення строку на який його укладено (п.10.6 Договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору після закінчення строку його дії протягом 1 місяця йде автоматична пролонгація договору (абз.2, п.10.4 Договору).

Позивач (Орендодавець) протягом 1 місяця після закінчення дії договору звернувся до відповідача з листом про припинення дії договору та вимогою про повернення майна (а.с.23-24).

Отримання відповідачем заяви про припинення договору підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Таким чином, договір оренди №0181Х/2020 від 30.01.2020 року припинив свою дію 29.01.2021 року в силу закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Зі змісту ст.25 ч.1 Закону про оренду від 03.10.2019 року № 157-ІХ та п.10.9 Договору оренди вбачається, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку визначеному договором.

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання про повернення Майна.

Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця (п.10.10 Договору оренди).

Таким чином, після отримання листа у Орендаря виник обов`язок по поверненню орендованого майна шляхом звільнення орендованого майна та підписання акту прийому-передачі.

Листом від 30.04.2021 року за вих. №17-03-02-04239 Регіональне відділення повідомляло відповідача про те, що останнім не виконуються обов`язки щодо повернення майна та попередило, що у разі не виконання означеної вимоги Регіональне відділення звернеться до суду з позовом.

Враховуючи закінчення строку дії договору, лист про припинення дії договору та вимогу про повернення майна, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог щодо повернення спірного державного індивідуально визначеного майна Балансоутримувачу (3-й особі).

Щодо неустойки суд зазначає наступне.

Позивач на адресу Відповідача та Балансоутримувача (3-ої особи) направив лист №17-03-02- 04239 від 30.04.2021 року щодо нарахування неустойки в порядку ст.785 ЦК України.

Відповідно до п.10.11 Договору (а.с.18) та ч.2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі (орендованого майна), наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі (майна) за весь час прострочення.

З огляду на те, що орендоване державне майно до теперішнього часу не повернуто Балансоутримувачу за актом приймання-передачі, відповідну вимогу відповідачем проігноровано, враховуючи належним чином надіслану відповідачу заяву Регіонального відділення від 05.02.2021 року №17-03-02-01065 про припинення договору оренди, який отримано відповідачем 09.02.21, за час прострочення повернення об`єкта оренди Позивачем правомірно нараховано неустойку за період з 13.02.2021 року по 31.03.2021 року в сумі 63258,00 грн., що підтверджується Довідкою нарахування неустойки за час прострочення повернення об`єкту оренди за договором оренди та Актом звірки розрахунків за Договором від 30.01.2020 року станом на 26.04.2021 року.

Перевіривши відповідний розрахунок, суд приходить до висновку про його арифметичну вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України, та про задоволення позовних вимог щодо стягнення 63258,00 грн. неустойки за час прострочення повернення об`єкту оренди.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог, які відповідачем не спростовані.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст.ст.73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Громадської організації Культура та мистецтво Слобожанщини (адреса: 61058, м.Харків, просп.Науки, буд.12; ) неустойку за час прострочення повернення об`єкту оренди в розмірі 63258,00 грн. на користь Державного бюджету (назва отримувача: ГУК Харків обл./МТГ Харків/22080300, код ЄДРПОУ ГУДКСУ: 37874947, номер рахунку - UA0020649, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.).

Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: 61057, м.Харків, майдан Театральний,1 ).

Зобов`язати Громадську організацію Культура та мистецтво Слобожанщини (адреса: 61058, м.Харків, просп.Науки, буд.12; ) вчинити певні дії, а саме: повернути державне індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення загальною площею 4131,8 кв.м., інженерного корпусу літ.«А-3» (реєстровий номер 00190443.1.АААДКЖ693), розташованого за адресою: м.Харків, вул.Весніна,12 Балансоутримувачу - Державному підприємству Український державний науково- дослідний вуглехімічний інститут (УХІН) шляхом підписання акту приймання-передачі.

Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: 61057, м.Харків, майдан Театральний,1 ).

Стягнути з Громадської організації Культура та мистецтво Слобожанщини (адреса: 61058, м.Харків, просп.Науки, буд.12; ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: 61057, м.Харків, майдан Театральний,1; ; номер рахунку: р/р UA0156774, МФО 820172, ДКС України) витрати зі сплати судового збору у сумі 4540,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "10" вересня 2021 р.

Суддя К.В. Аріт