СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" вересня 2021 р. Справа № 905/1555/21

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника АТ КБ Приватбанк (вх. № 2758Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20 серпня 2021 року (повний текст складено 20.08.2021, суддя Кротінова О.В.) у справі № 905/1555/21

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, місто Київ,

до фізичної особи-підприємця Подушкіна Леоніда Вікторовича, місто Слов`янськ Донецької області,

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 за вх. № 17280/21 до Господарського суду Донецької області надійшла заява АТ КБ Приватбанк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 80897,23 грн у зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх грошових зобов`язань за договором б/н від 07.10.2020, зокрема: 75002,46 грн заборгованості за кредитом; 5442,20 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом; 452,57 грн заборгованості по комісії за користування кредитом; а також просить стягнути судовий збір в сумі 227,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.08.2021 у справі № 905/1555/21 (суддя Кротінова О.В.) відмовлено у видачі судового наказу.

Заявник - АТ КБ Приватбанк 31.08.2021, тобто з порушенням на 1 день строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, та, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду, видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 80897,23 грн у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за договором б/н від 07.10.2020, зокрема: 75002,46 грн заборгованості за кредитом; 5442,20 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом; 452,57 грн заборгованості по комісії за користування кредитом; а також просить стягнути судовий збір в сумі 227,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,0 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у липні 2021 року. Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції він має сплатити судовий збір в сумі 2270,0 грн.

Проте, заявник у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору надав платіжне доручення від 31.08.2021 № PROM1BDZFA на суму 340,50 грн, що свідчить про недоплату судового збору в розмірі 1929,50 грн. Таким чином, заявником - АТ КБ Приватбанк не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга АТ КБ Приватбанк підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- доказів про сплату судового збору в сумі 1929,50 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), обов`язково засвідчивши їх електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко