ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/754/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без участі представників сторін

розглянувши справу №925/754/21

за позовом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Крайлском»

про стягнення 8 313,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Крайлском» про стягнення 8313,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року призначено позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалу суду від 09.06.2021 року відповідач не отримав, причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Судом зроблено запит в ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань для уточнення інформації стосовно адреси відповідача. Згідно запиту, адреса відповідача: м. Черкаси, бульвар Шевченка,385.

Суд зазначає, що ухвалу суду від 09.06.2021 року відповідачу було направлено за вірною адресою.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2018 року між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське управління малої механізації» було укладено Договір №130 на виконання робіт.

Відповідно до даних в ЄДР ТОВ «Київське управління малої механізації» змінило назву на ТОВ «КРАЙЛСКОМ».

Предметом Договору відповідно до пункту 1.1 сторони визначили наступне: Відповідач зобов`язується за завданням Позивача власними або залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи - завершальні роботи з поточного ремонту об`єкту благоустрою виробнича база/ код ДК 021: 20-6 інші завершальні будівельні роботи, за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Дмитрівська, 16-А, а Позивач зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та в розмірах, визначених договором.

Відповідно до пункту 2.1 даного Договору його сума становить 143 932, грн. без ПДВ. Строк виконання робіт - до 13.08.2018 року.

Згідно пункту 11.4 розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-3) підписаними уповноваженими представниками Сторін.

03.10.2018 року між сторонами був підписаний акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року.

Північним офісом Держаудитслужби було проведено ревізію окремих питань

фінансово-господарської діяльності Позивача за період з 01.01.2016 року по 31.12.2020 року. За результатами вибіркових контрольних обмірів встановлено невідповідність фактично виконаних обсягів будівельних робіт і обсягів робіт прийнятих в актах приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ2 в) на суму 8313 грн.

Позивачем направлялася претензія на адресу відповідача про усунення вимог, шляхом сплати 8 313 грн. шкоди завданої місцевому бюджету, проте остання залишена без відповіді та задоволення.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути із відповідача 8 313 грн. боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

10.07.2018 року між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське управління малої механізації» був укладений Договір №130 на виконання робіт.

Відповідно до даних в ЄДР ТОВ «Київське управління малої механізації» змінило назву на ТОВ «КРАЙЛСКОМ».

Предметом Договору відповідно до пункту 1.1 сторони визначили наступне: Відповідач зобов`язується за завданням Позивача власними або залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи - завершальні роботи з поточного ремонту об`єкту благоустрою виробнича база/ код ДК 021: 20-6 інші завершальні будівельні роботи, за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Дмитрівська, 16-А, а Позивач зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та в розмірах, визначених договором.

Відповідно до пункту 2.1 даного Договору його сума становить 143 932 грн. без ПДВ. Строк виконання робіт - до 13.08.2018 року.

Згідно пункту 11.4 розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-3) підписаними уповноваженими представниками Сторін.

03.10.2018 року між сторонами був підписаний акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 143 932 грн.

Північним офісом Держаудитслужби було проведено ревізію окремих питань

фінансово-господарської діяльності Позивача за період з 01.01.2016 року по 31.12.2020 року.

За результатами вибіркових контрольних обмірів встановлено невідповідність фактично виконаних обсягів будівельних робіт і обсягів робіт прийнятих в актах приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ2 в) на суму 8313 грн.

Суд відхиляє посилання позивача на акт №10-30/217 від 09.04.2021 року Північного офісу Держаудитслужби, як на беззаперечний доказ завдання шкоди, оскільки встановлені органами держаудитслужби при проведенні контрольних заходів факти підлягають доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним ГПК України, тобто сам лише акт ревізії не є підставою для застосування цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків та не звільняє сторону від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами.

Згідно частини 8 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (стаття 1 вищевказаного Закону).

Тобто, посадові особи, що приймали роботи та складали і підписували первинні бухгалтерські документи, зокрема, акти виконаних робіт повинні відповідати за достовірність відображених у них даних.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 09.09.2021 року

Суддя С.С.Боровик