ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3476/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши скаргу ФОП Садикова Ш.У. на дії державного виконавця (вх. 7802 від 06.04.2021) у справі

за позовом Фізичної особи підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс"
про визнання договору поновленим та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА третя особа на стороні третьої особи із самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" третя особа на стороні третьої особи із самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгер" до Фізичної особи підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича про усунення перешкод в користуванні орендованим майном особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотов Павло Петрович
за участю представників:

позивача - Головко А.І. (адвокат)

відповідач 1 - не з`явився

відповідач 2 - не з`явився

третя особа - не з`явилась

державний виконавець - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича - відмовлено. Задоволено позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА». ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА» (, адреса: 60052, м. Харків, вул. Різдвяна, 24) усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 22-а площею 12,7 кв.м., № 22-б площею 8,8 кв.м., № 26 площею 16,5 кв.м., № 27 площею 186,1 кв.м., № 27-а площею 143,4 кв.м., № 27-б площею 12,6 кв.м., № XX площею 8,5 кв.м., 2-го поверху № 38 площею 378.2 кв.м., № 39 площею 11,4 кв.м., № 40 площею 8,2 кв.м., № 41 площею 13.3 кв.м., 3-го поверху № 51 площею 378,2 кв.м. в літ А-3 загальною площею 1177,9 кв.м, що знаходиться в літ A-З за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (колишня вул. Енгельса) за договором оренди № 1/2020 від 25.09.2020 шляхом виселення ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича та інших осіб з нежитлових приміщень 1-го поверху № 22-а площею 12,7 кв.м., № 22-б площею 8,8 кв.м., № 26 площею 16,5 кв.м., № 27 площею 186,1 кв.м., № 27-а площею 143,4 кв.м., № 27-б площею 12,6 кв.м., № XX площею 8,5 кв.м., 2-го поверху № 38 площею 378,2 кв.м., № 39 площею 11,4 кв.м., № 40 площею 8.2 кв.м., № 41 площею 13.3 кв.м., 3-го поверху № 51 площею 378,2 кв.м. в літ A-З загальною площею 1177,9 кв.м, що знаходиться в літ А-3 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (колишня вул. Енгельса). Стягнуто з ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича на користь ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

26.02.2021 р. судом було видано наказ на примусове виконання прийнятого по справі рішення.

06.04.2021 р. через канцелярію господарського суду від представника ФОП Садикова Ш.У. надійшла скарга на дії державного виконавця (вх. № 7802), в якій скаржник просить суд:

1. Визнати бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотова Павла Петровича у виконавчому провадженні № 64663314 незаконною.

2. Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 64663314.

Ухвалою від 07.04.2021 було відкладено вирішення питання щодо прийняття поданої скарги у зв`язку з відсутністю матеріалів справи в суді першої інстанції.

Ухвалою від 31.08.2021 судом прийнято до розгляду скаргу ФОП Садикова Ш.У. на дії державного виконавця (вх. 7802 від 06.04.2021), судове засідання з розгляду скарги призначено на "08" вересня 2021 р. о 10:00.

В судове засідання з`явився представник скаржника, якій підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити. Інші учасники справи та заінтересовані особи своїх представників у судове засідання не направили.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу ФОП Садикова Ш.У. на дії державного виконавця, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича - відмовлено. Задоволено позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА». ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА» (, адреса: 60052, м. Харків, вул. Різдвяна, 24) усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 22-а площею 12,7 кв.м., № 22-б площею 8,8 кв.м., № 26 площею 16,5 кв.м., № 27 площею 186,1 кв.м., № 27-а площею 143,4 кв.м., № 27-б площею 12,6 кв.м., № XX площею 8,5 кв.м., 2-го поверху № 38 площею 378.2 кв.м., № 39 площею 11,4 кв.м., № 40 площею 8,2 кв.м., № 41 площею 13.3 кв.м., 3-го поверху № 51 площею 378,2 кв.м. в літ А-3 загальною площею 1177,9 кв.м, що знаходиться в літ A-З за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (колишня вул. Енгельса) за договором оренди № 1/2020 від 25.09.2020 шляхом виселення ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича та інших осіб з нежитлових приміщень 1-го поверху № 22-а площею 12,7 кв.м., № 22-б площею 8,8 кв.м., № 26 площею 16,5 кв.м., № 27 площею 186,1 кв.м., № 27-а площею 143,4 кв.м., № 27-б площею 12,6 кв.м., № XX площею 8,5 кв.м., 2-го поверху № 38 площею 378,2 кв.м., № 39 площею 11,4 кв.м., № 40 площею 8.2 кв.м., № 41 площею 13.3 кв.м., 3-го поверху № 51 площею 378,2 кв.м. в літ A-З загальною площею 1177,9 кв.м, що знаходиться в літ А-3 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (колишня вул. Енгельса). Стягнуто з ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича на користь ТОВ «САНАМ ЛАУРІ ДАРВАЗА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26.02.2021 р. судом було видано наказ на примусове виконання прийнятого по справі рішення.

01.03.2021 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотовим П.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64663314 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 26.02.2021 № 922/3476/20.

15.03.2021 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотовим П.П. винесено постанову про проведення виконавчий дій у виконавчому провадженні № 64663314, якою постановлено призначити виконавчі дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 26.02.2021 у справі № 922/3476/20 на 23.03.2021 о 10:00 год.

23.03.2021 о 10:00 годині державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 24 з метою виконання рішення суду про виселення боржника із приміщень, однак забезпечити виконання рішення суду виконавцю не довелось, а тому державним виконавцем було відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 26.02.2021 № 922/3476/20 на 24.03.2021.

Боржник зазначає, що 23.03.2021 боржником - ФОП Садиковим Шавкатджоном Ухтамджоновичем було повідомлено державного виконавця Ізотова П.П. про добровільне виконання рішення суду у справі № 922/3476/20, оскільки ні боржник, ні його майно, ні домашні тварини, у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (Енгельса), 24, не перебувають, про що боржником подано відповідну заяву до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Таким чином, боржник вважає, що ФОП Садиков Ш.У. нежитловими приміщеннями за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (Енгельса), 24 не користується, його майна там немає, рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі № 922/3476/20 є виконаним в повному обсязі, а виконавче провадження підлягає закриттю.

Також, скаржник вказував, що Державним виконавцем Ізотовим П.П. всупереч положень Закону України «Про виконавче провадження» та Наказу МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» до початку вчинення виконавчих дій 24.03.2021 не було залучено понятих; Державним виконавцем Ізотовим П.П. всупереч положень Закону України «Про виконавче провадження» та Наказу МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» не було прийнято постанову про залучення спеціаліста та постанову про залучення організації, яка надає послуги з перевезень.

Надаючи оцінку вказаним доводам скаржника, суд виходить з такого.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.03.2021 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотовим П.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64663314 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 26.02.2021 № 922/3476/20, встановлено боржнику 10 денний строк на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

15.03.2021 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ізотовим П.П. винесено постанову про проведення виконавчий дій у виконавчому провадженні № 64663314, якою постановлено призначити виконавчі дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 26.02.2021 у справі № 922/3476/20 на 23.03.2021 о 10:00 год.

23.03.2021 о 10:00 годині державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 24 з метою виконання рішення суду про виселення боржника із приміщень, однак забезпечити виконання рішення суду виконавцю не виявилося можливим, оскільки біля входу в приміщення знаходилась група невідомих осіб в кількості 5 осіб, які чинили опір та перешкоджали посадовим обов`язкам державного виконавця, чим завадили провести виконавчі дії. В результаті вищевказаних дій державному виконавцю заподіяно легкі тілесні ушкодження. Зазначені обставини завадили проведенню виконавчих дій щодо примусового виселення боржника, а тому державним виконавцем було відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 26.02.2021 № 922/3476/20 на 24.03.2021 із залученням працівників Полку поліції особливого призначення.

24.03.2021 о 10.00 державним виконавцем Ізотовим П.П. було розпочато вчинення виконавчих дій за адресою: м. Харків, вулиця Різдвяна, 24 з метою виконання рішення суду про виселення боржника із приміщень. Однак, як зазначав боржник, виконавчі дії були розпочаті без понятих, а поняті були залучені після аварійного відкриття дверей приміщення.

В той же час, з наданої до суду копії акту державного виконавця від 24.03.2021 вбачається, що виконавчі дії вчинялися за участю представника стягувача, боржника та двох понятих. Акт підписано усіма учасниками без будь-яких зауважень щодо порядку залучення понятих.

Щодо тверджень скаржника про те, що виконавцем не було прийнято постанову про залучення спеціаліста та постанову про залучення організації, яка надає послуги з перевезень, суд зазначає, що у відповідності до ч.1, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; відповідно до ч. 4-7 розділу 2 Наказу МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі потреби для проведення чи організації виконавчих дій виконавець має право залучити суб`єктів господарювання. Враховуючи викладене, державний виконавець самостійно вирішує питання щодо залучення спеціалістів або суб`єктів господарювання, у разі потреби, враховуючи обставини виконавчого провадження.

Скаржник вказував, що 23.03.2021 державному виконавцю Ізотову П.П. було подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що ФОП Садиков Ш.У. нежитловими приміщеннями не користується, його особистих речей та домашніх тварин в приміщеннях не має, а тому, на думку скаржника, судове рішення є таким, що виконано. Однак виконавче провадження не було закрито і згодом, в акті державного виконавця від 24.03.2021 було визначено: «При примусовому виконанні зазначеного виконавчого документа, встановлено, що при виході державного виконавця за місцем вчинення виконавчих дій, а саме: м. Харків, вул. Різдвяна, 24, рішення суду згідно наказу виданого 26.02.2021 року Господарським судом Харківської області по справі № 922/3476/20 щодо виселення фізичної особи - підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича фактично виконано у повному обсязі».

Таким чином, скаржник вважає, що 24.03.2021 державним виконавцем було виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, однак, державним виконавцем Ізотовим П.П. ні в день отримання 23.03.2021 заяви боржника Садикова Ш.У. про закінчення виконавчого провадження, ні після вчинення виконавчих дій 24.03.2021 з примусового виконання виконавчого документу, не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що підтверджено відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 01.04.2021.

Надаючи оцінку вказаним доводам скаржника, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 8 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження» про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

Як вбачається з акту державного виконавця від 24.03.2021, виконавцем було встановлено, що при виході державного виконавця за місцем вчинення виконавчих дій, а саме: м. Харків, вул. Різдвяна, 24, рішення суду згідно наказу виданого 26.02.2021 року Господарським судом Харківської області по справі № 922/3476/20 щодо виселення фізичної особи - підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича фактично виконано у повному обсязі. Із зазначеного вбачається, що рішення виконано саме в частині, що стосується виселення фізичної особи - підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича, в той же час, згідно вказаного судового рішення, судом ухвалено усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями шляхом виселення з нежитлових приміщень як ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича так і інших осіб. Інформації щодо повного виконання рішення, у тому числі відносно виселення інших осіб, вказаний акт не містить.

Враховуючи викладене, державним виконавцем вчиняються необхідні дії по примусовому виконанню рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/3476/20, яким вирішено поновити порушене право стягувача шляхом усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями через виселення ФОП Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича та інших осіб з нежитлових приміщень, тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.ст. 339, 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено саме їхні права.

Суд не вбачає обґрунтованими твердження скаржника про те, що відкрите виконавче провадження відносно ФОП Садикова Ш.У. як боржника призвело до порушення його права на ведення господарської діяльності, оскільки наявність виконавчого провадження є результатом виконання рішення за господарським спором, який згідно рішення по справі виник саме з вини ФОП Садикова Ш.У., а тому всі негативні репутаційні наслідки через обліковування у якості боржника за виконавчим провадженням є наслідком дій самого скаржника.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ФОП Садикова Ш.У. на дії державного виконавця (вх. 7802 від 06.04.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 13.09.2021.

Суддя Л.С. Лаврова