ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2021 р. Справа№ 925/445/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного навчального закладу "Черкаський професійний автодорожній ліцей"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 17.06.2021 (повний текст складено - 15.07.2021)

у справі №925/445/21 (суддя -Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі

Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства

"Черкасиобленерго"

до Державного навчального закладу "Черкаський професійний

автодорожній ліцей"

про стягнення 411 363, 95 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 у справі №925/445/21 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 411 363, 95 грн недорахованої електричної енергії на підставі Акту про порушення №000051 від 14.02.2020 та 6170,45 грн витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Державний навчальний заклад "Черкаський професійний автодорожній ліцей") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 у справі №925/445/21 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення 26.07.2021, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Черкаський професійний автодорожній ліцей" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного навчального закладу "Черкаський професійний автодорожній ліцей" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 у справі №925/445/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано матеріали справи №925/445/21 з Господарського суду Черкаської області.

30.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/445/21 з Господарського суду Черкаської області.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Зубець Л.П. з 31.08.2021 на лікарняному та 13.09.2021 - у відпустці, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у законодавчо визначений строк було неможливо.

У зв`язку з перебуванням суддів Мартюк А.І., Алданової С.О., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 для розгляду апеляційної скарги Державного навчального закладу "Черкаський професійний автодорожній ліцей" визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя: Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Владимиренко С.В., Попікова О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи №925/445/21, оскаржуване судове рішення проголошено судом першої інстанції 17.06.2021, повний текст вказаного рішення складено 15.07.2021, а відтак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду з дня складення його повного тексту тривав до 04.08.2021.

В той же час, згідно конверта, надісланого скаржником із апеляційною скаргою №494 від 10.08.2021 на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 у справі №925/445/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду, вбачається, що зі вказаною скаргою Державний навчальний заклад "Черкаський професійний автодорожній ліцей" звернувся 10.08.2021, тобто із пропуском визначеного ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України скаржник, скориставшись своїм правом, у тексті апеляційної скарги заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 у справі №925/445/21, в обґрунтування якого вказав, що оскаржуване рішення отримано 26.07.2021.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Втім, як встановлено колегією суддів з матеріалів апеляційної скарги №494 від 10.08.2021 Державного навчального закладу "Черкаський професійний автодорожній ліцей", останнім не надано доказів на підтвердження отримання оскаржуваного рішення 26.07.2021, як і не вказано про відсутність у скаржника доказів, які підтверджували б отримання ним оскаржуваного рішення 26.07.2021, а також про неможливість подання таких доказів.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази, які б містили відомості про дату отримання Державним навчальним закладом "Черкаський професійний автодорожній ліцей" копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Так, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази (зазначеної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 11.01.2021 у справі № 904/440/20, від 11.01.2021 у справі № 910/182/20, від 24.12.2020 у справі № 910/5349/19, від 15.12.2020 у справі № 915/35/20 та ін.).

Частиною 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Черкаський професійний автодорожній ліцей" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 у справі №925/445/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Державний навчальний заклад "Черкаський професійний автодорожній ліцей" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із доказами, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.В. Владимиренко

О.В. Попікова