ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. Справа№ 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. про самовідвід у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21) (суддя Сидоренко А.С.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Бахмач"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2021 року

у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21) (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О.

про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Бахмач"

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в межах справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

за заявою Фізичної особи - підприємця Ріпи Олександра Івановича

до Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2021 року заяву ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі за позовом ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. до ТОВ "МЛК Бахмач" про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено. Заборонено ТОВ "МЛК Бахмач" вчиняти дії з під`їзною колією, яка складається з: під`їзної колії (внутрішньої) за літерою №8, довжиною 297,5 м та під`їзної колії (внутрішньої) за літерою №9, довжиною 137,5 м, що знаходиться в м.Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги,13, зокрема, по демонтажу, відчуженню в будь-який спосіб, даруванню, внесенню до статутного фонду господарських товариств, передачі в оренду, зберігання, постійне користування, передачі в заставу, оформленню поручительства даним майном по власним зобов`язанням або зобов`язанням інших осіб або вчиненню інших дій, спрямованих на відчуження або передачі речових прав на під`їзну колію.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "МЛК Бахмач" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2021 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді:Копитова О.С., Сотніков С.В.

06.09.2021 суддями Остапенком О.М., Копитовою О.С. і Сотніковим С.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21), який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21)заяву суддів Остапенка О.М., Копитової О.С. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)(927/789/21) задоволено; відведено суддів Остапенка О.М., Копитову О.С. та Сотнікова С.В. від розгляду справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)(927/789/21); матеріали справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21) передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А.,судді:Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

До відкриття апеляційного провадження, 13.09.2021 суддями Верховцем А.А., Пантелієнком В.О., Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)(927/789/21) , які мотивовані наявністю обставин, що виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Під час дослідження справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) з`ясувалось, що судді Верховець А.А. та Пантелієнко В.О. брали участь при прийнятті судового рішення за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2013 якою відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на дії ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" - Мурзи А.М. та усунення останнього від виконання обов`язків ліквідатора, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Юдицького А.В. (Постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014).

Так, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) прийняту за участю суддів Верховця А.А., Пантелієнка В.О., постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2014 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р. та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2013р. по справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) скасовано.

Справу №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

За участю судді Доманської М.Л., було прийнято постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), яку в подальшому скасовано постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015, справу № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) було передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

У зв`язку з цим 22.05.2017 суддею Доманською М.Л. було заявлено самовідвід у справі №21/45б (9/134б/51б/39/8б/8б), яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №21/45 (9/134б/51б/39б/8б/8б) було задоволено.

Крім того колегією суддів встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І. судді: Кравчук Г.А., Чорна Л.В. заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Верховця А.А. від розгляду справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) було задоволено.

Крім того як встановлено колегією суддів ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) вже було задоволено заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи… посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши подану заяву про самовідвід головуючого судді Верховця А.А., та суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21) задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., Пантелієнка В.О.та Доманську М.Л. від розгляду справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21).

3. Матеріали оскарження по справі № № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (927/789/21)передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко