ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Черкаси справа № 925/354/21

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Альтернатива», Черкаська область, м. Умань, вул. Паризької Комуни (Велика Фонтанна), 25, кв. 130

до відповідачів:

- Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації, просп. Шевченка, 68 у м. Звенигородка;

- Тальнівської міської ради, м. Тальне, вул. Соборна, 30Б;

- Виконавчого комітету Тальнівської міської ради м. Тальне, вул. Соборна, 30Б;

- Відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради, м. Тальне, вул. Соборна, 30Б;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаської області, 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192

про стягнення 81109,49 грн заборгованості з теплопостачання,

за участю повноважних представників сторін:

позивач: В.В.Костенко адвокат за довіреністю;

відповідача (міська рада): В.Г.Володін за довіреністю;

відповідача (відділ освіти РДА): Л.В.Коваль за посадою;

відповідача (ВК міської ради): В.Г.Володін за довіреністю;

відповідача (відділ освіти Тальнівської МР): З.В.Шеремета за довіреністю;

від третьої особи: участі не брав.

ТОВ «Тепло-Альтернатива» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації про стягнення 81109,49 грн боргу за договором №3/20 про закупівлю товарів (теплова енергія) від 17.01.2020, та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою суду Черкаської області від 19.03.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду Черкаської області від 28.04.2021 закрито підготовче засідання, судове засідання розгляду справи по суті призначено на 17.05.2021.

27.04.2021 від Звенигородської РДА Черкаської області до суду надійшов лист вих.№133/01-17 від 26.04.2021 про припинення діяльності шляхом реорганізації Відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації, правонаступництво відділом освіти Звенигородської районної державної адміністрації. Просить справу розглядати без їх участі.

Ухвалою суду Черкаської області від 17.05.2021 поновлено підготовче засідання, здійснено процесуальну заміну Відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації відповідача 1 - Відділ освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації,

та залучено до участі у справі:

відповідача 2 - Тальнівську міську раду;

в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Головне управління Державної Казначейської служби України у Черкаській області.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення. Стверджує, що відповідно чинного законодавства правонаступники приймають на себе лише майно; грошові зобов`язання до Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської РДА - не переходили, залишки коштів з рахунку Відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації було перераховано на рахунок відділу освіти Тальнівської міської ради.

Ухвалою суду Черкаської області від 08.06.2021 закрито підготовче засідання, судове засідання розгляду справи по суті призначено на 07.07.2021.

16.06.2021 третя особа подала клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду Черкаської області від 07.07.2021 судове засідання розгляду справи по суті відкладено на 29.07.2021, залучено до участі у справі:

відповідача 3 Відділ освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради (20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Тальне, вул. Соборна, 30Б (ідентифікаційний );

відповідача 4 - Виконавчий комітет Тальнівської міської ради (20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Тальне, вул. Соборна, 30Б (ідентифікаційний ).

26.07.2021 відповідач 3 Відділ освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці повноваженого представника.

29.07.2021 до початку судового засідання представник позивача надав суду докази направлення позовної заяви відповідачам.

У судовому засіданні 17.08.2021:

представник позивача позовні вимоги підтримав, подав заяву про уточнення позовних вимог та просить позовні вимоги задовольнити і солідарно стягнути з відповідачів:

- Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації, просп. Шевченка, 68 у м. Звенигородка

- Відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради, м. Тальне, вул. Соборна, 30Б

81109,49 грн заборгованості з теплопостачання та 2270 грн. судового збору.

Представник Відповідача1 (Відділ освіти Звенигородської РДА) заперечив щодо позовних вимог, стверджує про нульовий баланс рахунків. Як правонаступник прийняв зобов`язання лише по персоналу (колективу) та структурі шкільної освіти новоутвореного об`єднаного району. Зобов`язань по утриманню об`єктів освіти, по оплаті комунальних послуг переданих (реформованих) об`єктів освіти не приймав. Актів приймання-передачі активів та пасивів реформованих органів виконавчої влади не підписував, кошторисів видатків не отримував. Затверджених кошторисів видатків за 2020 та 2021 роки не надано. Подано письмовий відзив на позов. Подав акт приймання-передачі майна Веселокутського НВК. Вважає, що відповідачем по грошових зобов`язаннях є Тальнівська міська рада та відділ освіти Тальнівської міської ради.

Представник відповідача2 (Тальнівська міська рада) та відповідача3 (Виконавчий комітет Тальнівської міської ради) вимоги позивача заперечив, просить в позові відмовити, оскільки Тальнівська міська рада лише оформила у власність територіальної громади комплекс споруд реформованих навчальних заколів територіальної громади. Міська рада не брала активів та пасивів ліквідованих органів освіти району та окремих освітніх закладів. Міська рада не фінансувала утримання шкіл району, оскільки не мала і не має банківських рахунків та відповідних видатків. Подав акт приймання-передачі майна Вишнопільської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів. Зобов`язань по утриманню об`єктів освіти, по оплаті комунальних послуг переданих (реформованих) об`єктів освіти не приймав. Актів приймання-передачі активів та пасивів реформованих органів виконавчої влади не підписував, кошторисів видатків не отримував. Затверджених кошторисів видатків за 2020 та 2021 роки не надано. Вважає належним відповідачем Відділ освіти Звенигородської РДА (відповідач1) як правонаступник припиненого відділу освіти Тальнівської РДА.

Представник відповідача4 (Відділ освіти міської ради) заперечення відповідачів 2 та 3 підтримав, просить в позові відмовити. Вказує на відсутність правонаступництва по боргах припинених органів влади і державних установ та відсутність зобов`язань перед позивачем стосовно погашення заборгованості за отримане та спожите тепло Вишнопільською ЗОШ І-Ш ступенів Тальнівського району.

Відповідач4 не реєстрував бюджетних зобов`язань перед позивачем і покладення стягнення на Відділ освіти міської ради повністю зупинить підготовку до навчального сезону 2021-2021 років у місцевій громаді при недостатньому фінансуванні з місцевого бюджету.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Вимоги заперечив письмово.

За результатами судового розгляду судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Відділ освіти Тальнівської РДА (первісний відповідач, Замовник) направив 03.01.2020 письмову пропозицію товариству «Тепло-Альтернатива» за вих. №09/07 до участі у переговорній процедурі закупівель теплової енергії на опалення шкільних навчальних закладів (а.с. 6).

Відповідно до протоколу проведення перемовин між Відділом освіти Тальнівської РДА та товариством «Тепло-Альтернатива» 09.01.2020 було прийнято рішення про проведення закупівель за предметом: «Теплова енергія: пара, гаряча вода та пов`язана продукція» на загальну суму 1151239,70 грн. (без ПДВ), з обсягом закупівель 598 Гкал (а.с. 7-8).

Між Відділом освіти Тальнівської РДА (Замовник, Відповідач, Боржник) та товариством «Тепло-Альтернатива» (Постачальник, Позивач, Кредитор) 17.01.2020 був укладений договір №3/20 про закупівлю товару (теплопостачання, теплова енергія) зі строком дії до 31.12.2020 (а.с. 9-10).

Місце постачання теплової енергії -

Вишнопільська ЗОШ І-Ш ступенів, с. Вишнопіль Тальнівського району, вул. Шкільна, 12;

Веселокутський НВК, с. Веселий Кут Тальнівського району, вул. В.Проценка, 38.

21.12.2020 між сторонами підписано акт №53 здачі-прийняття виконаних робіт з теплопостачання Вишнопільській загальноосвітній школі І-Ш ступенів на суму 81109,49 грн. (а.с. 11)

Станом на 04.01.2021 сторони підписали акт звірки заборгованості за договором №3/20 від 17.01.2020 (а.с. 12). Розрахунок за поставлену та спожиту теплову енергію проведено частково і заборгованість на користь позивача становить 81109,49 грн., що є предметом спору і стало причиною звернення позивача в суд за захистом порушеного права і примусового стягнення заборгованості. Позивач наполягає на солідарному стягненні заборгованості.

Відділ освіти Тальнівської РДА листом від 02.02.2021 за вих. №11/07 повідомив Голову Тальнівської міської громади та начальника відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради про необхідність погашення заборгованості за спожите тепло Вишнопільською ЗОШ на суму 81109,49 грн. перед ТОВ «Тепло-Альтернатива» (а.с. 37-38), оскільки відповідно до рішення Тальнівської районної ради від 24.11.2020 №45-8/VII «Про безоплатну передачу прав засновника (власника) юридичних осіб установ (закладів), які перебувають в управлінні відділу освіти Тальнівської РДА та їх нерухомого, рухомого майна та інших необоротних активів і майнових прав із спільної власності територіальних громад сіл та міста Тальнівського району у комунальну власність Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади Черкаської області» та рішення Тальнівської міської ради від 26.11.2020 №67/8-11 «Про безоплатне прийняття прав засновника (власника) юридичних осіб установ (закладів), які перебувають в управлінні відділу освіти Тальнівської РДА та їх нерухомого, рухомого майна та інших необоротних активів і майнових прав із спільної власності територіальних громад сіл та міста Тальнівського району у комунальну власність Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Тальнівської міської ради» - Тальнівській міській територіальній громаді передані заклади освіти району. Відділ освіти Тальнівської РДА зазначає, що заборгованість по оплаті спожитого тепла навчальним закладом виникла не з вини відділу освіти РДА.

Внаслідок проведеної адміністративної реформи, об`єднання адміністративних районів Черкаської області, об`єднання територіальних громад районів активи, майно та споруди закладів освіти передані правонаступникам в особі відповідних об`єднаних територіальних громад.

Судом залучено правонаступників та співвідповідачів до участі у справі.

Відповідачі, кожен окремо, вимоги заперечили та вказали на відсутність грошових зобов`язань перед позивачем. Подано письмові заперечення проти позову. Затверджених кошторисів видатків на забезпечення освітнього процесу на 2021 рік з урахуванням попередніх боргів на утримання навчальних закладів, Розподільчих балансів, передавальних балансів та меж правонаступництва ліквідованого відділу освіти Тальнівської РДА (акти приймання-передачі активів та пасивів) не надано.

Третя особа (УДК) вважає належним відповідачем та боржником (а.с. 70-72) орган місцевого самоврядування, якому передані освітні установи та активи реформованих навчальних закладів ліквідованого адміністративного району.

Інших доказів не надано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим - приписи частини 1 ст. 236 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями та приписами ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом представлений договір №3/20 від 17.01.2020 є договором поставки енергоносіїв (як різновид купівлі-продажу) і відповідає вимогам ст. 655 Глави 54 ЦК України, якою встановлено, що одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати гроші, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, - є господарським зобов`язанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір поставки (купівлі-продажу) тепла №3/20 від 17.01.2020 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 ЦК України).

Як встановлено судом, Позивач з 04 грудня 2020 по 30 грудня 2020 здійснив поставку теплової енергії в шкільні навчальні заклади, а Відповідач прийняв теплову енергію як різновид товару на загальну суму 6920380 грн, що підтверджується видатковими накладними та не оспорюється сторонами та учасником. Претензій щодо кількості, якості та виду отриманого товару не заявлено.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено строк сплати за отриманий товар, який відповідно п. 7.1 Договору визначений додатком№1 до договору поставки №3/20 від 17.01.2020.

Суд також враховує, що Відповідач свої зобов`язання в частині належної та повної оплати за вже отриманий товар належним чином не виконав. Строк оплати за отриманий товар для відповідача вже настав.

Станом на 01.03.2021 основна заборгованість перед Позивачем за поставлений товар (теплову енергію) склала 81109,49 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми інфляційних втрат, % річних за користування грошовими коштами та пені.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стосовно статусу позивача та відповідачів:

Позивач за договором є самостійною юридичною особою та суб`єктом господарювання на енергоринку України, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 5).

Первісний відповідач є органом державної виконавчої влади. Як юридична особа припинений з 16.04.2021 з внесенням запису в ЄДРПОУ. Його правонаступником є Відділ освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації по майну, правах та обов`язках (а.с. 109 Положення про відділ освіти). Діяльність регламентована приписами ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» та Положенням про відділ освіти. Орган виконавчої влади може діяти лише у спосіб, визначний Законом, і не інакше приписи ст. 19 Конституції України.

Співвідповідач - Тальнівська міська рада є органом місцевого самоврядування та уповноваженою особою об`єднаної територіальної громади. Діяльність регламентована ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Орган місцевого самоврядування теж може діяти лише у спосіб, визначний Законом, і не інакше приписи ст. 19 Конституції України. Є юридичною особою за Законом. Тальнівська міська рада не має відкритих рахунків в казначействі чи в інших банківських установах.

Виконавчий комітет Тальнівської міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування, утворений та підпорядкований міській раді, має відкриті рахунки в банківських установах.

Відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради є органом місцевого самоврядування, самостійною юридичною особою. Засновником відділу та органом управління виступає Тальнівська міська рада.

Стосовно правонаступництва:

Діяльність Відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації (ідентифікаційний ) припинено з 12.04.2021 шляхом реорганізації та приєднання структурного підрозділу юридичної особи публічного права до Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 43562860) на підставі:

ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 №1009-ІХ;

Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2020 №1635-р;

Розпорядження Черкаської ОДА «Про утворення комісій з реорганізації районних деревних адміністрацій» від 06.01.2021 №4.

При цьому суд зазначає про відсутність записів в статутних документах про обов`язок Відділу освіти Звенигородської РДА оплачувати комунальні витрати закладів освіти району (Положення про відділ, а.с. 110-112).

Всі заклади освіти Тальнівського району на початку грудня 2020 були передані відповідно до передавальних актів Тальнівській об`єднаній територіальній громаді в особі Тальнівської міської ради, в тому числі і заклад освіти Вишнопільська ЗОШ І-Ш ступенів, по якому виникла заборгованість по оплаті теплової енергії перед ТОВ «Тепло-Альтернатива» та зареєстрована в управлінні Державного казначейства України до розмежування видатків між державним та місцевим бюджетами на підставі:

- п. 39 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України;

- п. 7 розділу IV ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад»;

- Рішення Тальнівської районної ради від 24.11.2020 №45-8/VII.

Відповідно до пояснення ГУ Державної казначейської служби України в Черкаській області (а.с. 70-72) боргові зобов`язання, що утворились на кінець бюджетного періоду на рахунках районних бюджетів ліквідованих районів перераховуються одночасно до районного бюджету новоутвореного району, бюджету територіальної громади з урахуванням цільового призначення таких коштів, особливостей розподілу нерухомого майна на підставі платіжних доручень (а.с. 70). Підтверджує перерахування залишку коштів відділу освіти Тальнівської РДА в сумах 2538,93 грн. та 44853,21 грн. на рахунок відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради.

Залишок субвенції з місцевого бюджету за рахунок залишку освітньої субвенції за платіжними дорученнями фінансового управління Тальнівської РДА перенесено на рахунок Управління фінансів Тальнівської міської ради.

По ліквідованому відділу освіти Тальнівської РДА станом на 01.06.2021 Управлінням казначейської служби у Черкаській області обліковується бюджетна кредиторська заборгованість минулих періодів за КПК 0611020 «Надання загальної середньої освіти за рахунок коштів місцевого бюджету» КЕКВ 2271 в сумі 81109,49 грн. за договором від 17.01.2020 №3/20 з ТОВ «Тепло-Альтернатива» відповідно до фінансового зобов`язання від 21.12.2020 №509, взятого на облік 22.12.2020.

Відповідачі надали суду не повні відомості стосовно об`ємів правонаступництва та пропорцій у отриманні активів, що не дозволяє визначити універсальне правонаступництво та розподілити зобов`язання без судового рішення; таке грошове зобов`язання перед ТОВ «Тепло-Альтернатива» суд вважає солідарним, з мотивів неподільності предмета зобов`язання приписи ст. 541 ЦК України.

Окремо суд зазначає, що ніхто з учасників не надав суду ліквідаційні акти юридичних осіб публічного права чи місцевого самоврядування про списання чи погашення заборгованості перед ТОВ «Тепло-Альтернатива» за поставлене тепло в Вишнопільську ЗОШ (с. Вишнопіль Тальнівського району) та Веселокутський НВК (с. Веселий Кут Тальнівського району) в навчальному сезоні 2021-2021 років, передавальних актів чи балансів установ та організацій на момент реорганізації та приєднання юридичних осіб внаслідок проведеної адміністративної реформи територій.

При цьому представник Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської РДА заявив, що Ввідділ не отримував коштів на погашення поточної заборгованості по комунальних послугах від ліквідованого відділу освіти Тальнівської РДА, тому не може бути правонаступником за цими зобов`язаннями відзив на позов (а.с. 90-94). Натомість відповідно до Положення про Відділ освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської РДА відділ є правонаступником прав та обов`язків відділу освіти Тальнівської РДА (а.с. 109-117). У відзиві на позов просить в позові відмовити та замінити відповідача Звенигородську РДА на відповідачів: Виконавчий комітет Тальнівської міської ради та Відділ освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради (а.с. 90-94).

Представник Тальнівської міської ради та виконкому Тальнівської міської ради заявив, що орган місцевого самоврядування не може нести відповідальність по боргах, утворених іншими юридичними особами, та не є правонаступником Веселокутського НВК та Вишнопільської ЗОШ.

Надав акт приймання-передачі №1 від 31.12.2029 нерухомого, рухомого майна, необоротних активів, запасів Вишнопільської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Тальнівської районної ради Черкаської області у комунальну власність Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади з додатками. Тальнівська міська рада прийняла у комунальну власність згідно записів у рахунках та дебету:

- машини та інструменти,

- інструменти, прилади та інвентар,

- інші основні засоби,

- бібліотечні фонди,

- малоцінні необоротні матеріальні активи,

- будівельні матеріали

- малоцінній твердий інвентар (меблі). Підтверджено чинність договорів оренди приміщень з ТОВ «Тепло-Альтернатива».

Акт приймання-передачі №4 комплексу будівель і споруд Вишнопільської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Тальнівської районної ради Черкаської області у комунальну власність Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади:

- приміщення школи, їдальня, сарай, туалет, мінікотельня, котел газовий, лічильник газовий.

Ніяких записів чи застережень в акті про передачу Тальнівській міській раді заборгованості (пасивів), грошових коштів (активів) чи кошторисів видатків (документів) немає.

Представник відділу освіти Тальнівської міської ради заявив, що покладення стягнення за спожите тепло сільськими школами на Відділ освіти громади призведе до повного зупинення процесу підготовки та проведення учбового навчального року, оскільки гроші від реформованого Відділу освіти Тальнівської РДА на Відділ освіти Тальнівської міської ради не передавались, заборгованість по Вишнопільській загальноосвітній школі І-Ш ступенів та по Веселокутському НВК внаслідок реорганізації відділом освіти Тальнівської міської ради до погашення не приймалась.

При прийнятті рішення суд враховує висновки ВС, обов`язкові до застосування судом.

1. Так, у правових висновках, що містяться у постанові ВС від 02.04.2021 у справі №34/16, зазначено наступне:

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику, незалежно від їх виявлення на той момент.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

Оскільки юридичну особу публічного права Відділ освіти Тальнівської РДА було припинено в результаті реорганізації шляхом приєднання до Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської РДА Черкаської області, тому в установленому законом порядку все майно, права та у тому числі обов`язки перейшли до Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської РДА Черкаської області як до правонаступника.

Таким чином, наявність правонаступництва унеможливлює виникнення спорів щодо переходу майна, прав та обов`язків реформованих юридичних осіб.

2. Правові висновки Постанови Великої палати ВС від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 щодо правонаступництва:

« 30. Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

38. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.»

Щодо змісту передавального акта

« 40. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

41. Частини друга та третя статті 107 ЦК України до внесення до них змін згідно із Законом України від 26 листопада 2015 року №835-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», який набрав чинності 13 грудня 2015 року, мали таку редакцію: «Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом". Тобто і для передавального акта, і для розподільчого балансу встановлювалися однакові вимоги.

42. Натомість у редакції, чинній з 13 грудня 2015 року, цими нормами установлено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

43. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий».

Розпорядження КМУ від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» не визначає моменту виникнення універсального правонаступництва районних державних адміністрацій, в зв`язку з чим кредитори у спорах, де стороною виступають РДА чи її підрозділи та реорганізуються опинились в ситуації повної правової невизначеності. Однак відповідачі не заперечують прийняття активів закладів освіти реформованих адміністративних районів Черкаської області, хоча не заявляють про правонаступництво по боргових зобов`язаннях перед постачальниками за спожиті комунальні послуги тощо.

Відповідно до позиції та заперечень третьої особи (казначейство), на виконання приписів п.2 ч. 2 ст. 89 Бюджетного кодексу України, прикінцевих положень ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» залишки коштів, в тому числі боргові зобов`язання), що утворились на кінець бюджетного періоду на рахунках районних бюджетів ліквідованих районів перераховуються одночасно до районного бюджету новоутвореного району, бюджету територіальної громади з урахуванням цільового призначення таких коштів, особливостей розподілу нерухомого майна на підставі платіжних доручень … (а.с. 70). Згідно платіжних доручень відділу освіти Тальнівської РДА

№23 від 29.01.2021

№57 від 28.01.2021 залишки коштів в сумах 2538,93 грн. та 44853,21 грн. перенесені на рахунок відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради.

Залишок субвенції з місцевого бюджету за рахунок залишку освітньої субвенції, що утворився на початок бюджетного періоду в сумах 176743,44 грн. та 11728,03 грн. за платіжними дорученнями №2 та №3 від 24.03.2021 фінансового управління Тальнівської РДА перенесено на рахунок Управління фінансів Тальнівської міської ради.

По ліквідованому відділу освіти Тальнівської РДА станом на 01.06.2021 Управлінням казначейської служби у Черкаській області обліковується бюджетна кредиторська заборгованість минулих періодів за КПК 0611020 «Надання загальної середньої освіти за рахунок коштів місцевого бюджету» КЕКВ 2271 в сумі 81109,49 грн. за договором від 17.01.2020 №3/20 з ТОВ «Тепло-Альтернатива» відповідно до фінансового зобов`язання від 21.12.2020 №509, взятого на облік 22.12.2020.

Стосовно солідарної відповідальності відповідачів:

Суд враховує, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір - приписи ст. 124 Конституції України

Суд враховує, що судом здійснено процесуальне правонаступництво сторін у зобов`язанні внаслідок припинення відділу освіти Тальнівської РДА після реформування адміністративних районів Черкаської області. Відповідно до вимог ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою лише за згоди кредитора. В даному випадку відсутні ознаки переводу боргу, хоча нові боржники скористались своїм правом висунути заперечення на вимоги кредитора.

Приписи ст. 509 ЦК України вказують, що 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

3. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Суд враховує недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання - приписи ст. 525 ЦК України

Суд враховує приписи ст. 541 ЦК України про солідарне зобов`язання у випадках неподільності предмету зобов`язання.

Суд при прийнятті рішення враховує позицію законодавця про солідарний обов`язок боржників ст. 543 ЦК України:

1. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

2. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

3. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

4. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

5. Ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняють обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання.

(Статтю 543 доповнено частиною п`ятою згідно із Законом №2478-VIII від 03.07.2018)

3. Суд враховує правові висновки Великої Палати ВС у постанові від 04.09.2018 у справі №5023/4388/12 при перетворенні комунального закладу, організації, установи, що мало значення в нашому випадку при вирішенні питання покладення солідарної відповідальності на комунальну установу (відділ освіти):

« 4.1. Відповідно до частин першої - четвертої статті 78 ГК України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Статутний капітал комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу комунального унітарного підприємства визначається відповідною місцевою радою.

4.2. Згідно зі статутом КП «Комбінат комунальних підприємств» є комунальним підприємством, яке утворене Лозівською міською радою Харківської області. Підприємство входить до сфери управління Лозівської міської ради, яка є представником власника - територіальної громади м. Лозова і виконує його функції у межах, визначених ГК України та іншими законодавчими актами України. Відповідно до пунктів 1.4, 1.5, 1.6 статуту підприємство було створене для здійснення некомерційної господарської діяльності, а його майно перебувало в комунальній власності та було закріплене за ним на праві оперативного управління. Отже, підприємство здійснювало свою виробничу діяльність, передбачену статутом, саме за рахунок цього майна.

4.3. Відповідно до статті 136 ГК України правом оперативного управління в цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням. Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

4.4. За змістом статті 26 Закону про банкрутство (в редакції, чинній на момент визнання комунального підприємства банкрутом) майно, що знаходиться в оперативному управлінні, не включається до ліквідаційної маси.

4.5. Отже, право оперативного управління є найбільш обмеженим правовим титулом, похідним від права власності, який обмежується не тільки законом та статутом, але й власником майна.

4.6. З огляду на викладене вище, здійснення господарської діяльності комунальним некомерційним підприємством без мети одержання прибутку, на основі матеріальної бази, яка не є його власністю та не включається до ліквідаційної маси в разі банкрутства такого підприємства, зумовлює для законодавця необхідність регулювання спірних відносин у такий спосіб, який би дозволив захистити інтереси можливих кредиторів суб`єкта некомерційної господарської діяльності.

4.13. При цьому умовою покладення субсидіарної відповідальності на орган місцевого самоврядування за змістом частини сьомої статті 77 ГК України та частини десятої статті 78 цього Кодексу є недостатність коштів, які є у розпорядженні комунального підприємства, що в цій справі було встановлено попередніми судовими інстанціями.

4.14. Крім того, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

4.15. У низці випадків ЄСПЛ визнавав державу відповідальною за борги підприємств незалежно від їх формальної класифікації у внутрішньодержавному праві (рішення від 30 листопада 2004 року у справі «Михайленки та інші проти України», пункт 45, рішення від 04 квітня 2006 року у справі «Лисянський проти України», пункт 19, рішення від 03 квітня 2007 року у справі «Кооперативу Агрікола Слобозія-Ханесей проти Молдови», пункти 18,19, рішення від 12 квітня 2007 року у справі «Григор`єв та Какаурова проти Російської Федерації», пункт 35, рішення від 15 січня 2008 року у справі «Р. Качапор та інші проти Сербії». Отже, внутрішньодержавний правовий статус підприємства як самостійної юридичної особи сам по собі не звільняє державу від відповідальності за борги підприємств у межах Конвенції.

4.17. З огляду на наведені вище висновки ЄСПЛ, а також те, що нормами ГК України визначено регулювання діяльності комунальних некомерційних підприємств аналогічно до діяльності державних казенних підприємств, без наділення вказаних суб`єктів повною самостійною відповідальністю у відносинах з третіми особами, Велика Палата Верховного Суду враховує зазначені висновки при вирішенні спору в цій справі.

4.18. Крім того, ЄСПЛ також висловив позицію і щодо субсидіарної відповідальності муніципального органу (органу місцевого самоврядування) за зобов`язаннями муніципального підприємства. Так, у пункті 62 рішення у справі «Єршова проти Російської Федерації» ЄСПЛ зазначив, що, враховуючи публічний характер діяльності підприємства, істотний ступінь контролю за його майном з боку муніципальних органів влади і рішень останніх, які мали наслідком передачу майна і подальшу ліквідацію підприємства, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що підприємство не було наділене достатньою організаційною та управлінською незалежністю від муніципальних органів влади. Отже, незалежно від статусу підприємства як самостійної юридичної особи, муніципальна влада і відповідно держава мають бути в межах Конвенції визнані відповідальними за діяльність і бездіяльність підприємства».

Суд дійшов висновку про неможливість солідарного стягнення 81109,49 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію в грудні 2020 Вишнопільською ЗОШ та Веселокутським навчальним закладом при припиненні Відділу освіти Тальнівської РДА та передачі активів державної установи в Тальнівську міську раду в особі відділу освіти Тальнівської міської ради та в Відділ освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Законодавець встановив, що правонаступником припиненої особи є лише одна юридична особа відділ освіти Звенигородської РДА.

Неналежне оформлення процедури передачі активів і пропорційно пасивів (боргів) відділу освіти Тальнівської міської ради слід розцінювати як недоліки в організації адміністративно-господарської діяльності органу місцевого самоврядування та спонукати Тальнівську міську раду до приведення документації у відповідність до загальних засад бухгалтерського обліку в Україні.

Суд враховує, що відсутність коштів у відповідача, бюджетних асигнувань чи затверджених кошторисів видатків - не є підставою несплати боргу чи невиконання судового рішення

Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до приписів ст.ст. 15, 16 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідачі не спростували доводи позивача та не подали доказів належного виконання зобов`язання про погашення боргу за договором. Відповідачі не надали суду і свого контррозрахунку вимог. Заперечення відповідачів не підтверджені належними та допустимими доказами. Суд вважає, що відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом. Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем повністю чи частково під час розгляду справи та неподання ними доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку. Відповідачі не надали доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення боргу.

Провадження стосовно виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради та відділу освіти Тальнівської міської ради належить закрити, оскільки виконком, рада та відділ освіти не є стороною господарського зобов`язання перед ТОВ «Тепло Альтернатива» та не є правонаступниками припинених юридичних осіб у спірних правовідносинах. Позивач не доводить порушення свого права на справедливий та повний розрахунок за спожите тепло саме юридичною особою Виконком Тальнівської міської ради.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 2270,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача:Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту

Звенигородської районної державної адміністрації, просп. Шевченка, 68, м. Звенигородка, Черкаської області, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий;

на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Альтернатива», Черкаська область, м. Умань, вул. Паризької Комуни (Велика Фонтанна), 25, кв. 130, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

81109,49 грн заборгованості, 2270 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження стосовно відповідачів:

- Тальнівської міської ради, м. Тальне Черкаської області, вул. Соборна, 30Б, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий;

- Виконавчого комітету Тальнівської міської ради м. Тальне, вул.

Соборна, 30Б, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий;

- Відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради, м. Тальне,

вул. Соборна, 30Б, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий;

припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 06.09.2021.

Суддя Г.М.Скиба