РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2021Справа № 910/10765/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-Істейт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армтек-комплект»

про стягнення 43 200, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МД-Істейт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армтек-комплект» про стягнення 43 200, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 672/ОД/КВ/21 від 01.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/10765/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача 30.07.2021 подав до суду документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 провадження у справі 910/10765/21 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 36 000, 00 грн. закрито.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 01.03.2021 укладено договір № 672/ОД/КВ/21, за яким позивач зобов`язався поставити відповідачу металопрокат, а відповідач - прийняти та оплатити його вартість.

Згідно пункту 1.2 договору № 672/ОД/КВ/21 від 01.03.2021 найменування, одиниці виміру, загальна кількість товару та його ціна узгоджується у специфікаціях.

Специфікацією № СФ1-02033 від 01.03.2021 сторони узгодили поставку металопрокату на суму 106 660, 75 грн.

Пунктом 4.5 договору № 672/ОД/КВ/21 від 01.03.2021 передбачено, що підписання особою, уповноваженою відповідачем на прийняття матеріальних цінностей, видаткової накладної, свідчить про згоду відповідача із характеристиками товару, вказаними позивачем у видатковій накладній. Сторони домовились, що підписуючи документи про отримання товару, вони підтверджують факт отримання відповідачем відповідного рахунку-фактури на оплату товару.

Позивач 01 березня 2021 року поставив відповідачу металопрокат на суму 106 660, 75 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН1-000823 від 01.03.2021, рахунком-фактурою № СФ1-02033 від 01.03.2021, товарно-траснпортною накладною № РН 281.823 від 01.03.2021 та довіреністю № 40 від 01.03.2021.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № 672/ОД/КВ/21 від 01.03.2021 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.4 договору № 672/ОД/КВ/21 від 01.03.2021 встановлено, що оплата товару здійснюється на умовах 100 % попередньої оплати. За домовленістю сторін, ними може бути встановлено інші умови оплати товару, про що сторони зазначають у специфікаціях.

Згідно пункту 1 примітки специфікації № СФ1-02033 від 01.03.2021 сторони узгодили, що оплата товару здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту відвантаження товару.

У позовній заяві зазначено, що прострочена заборгованість відповідача за поставлений товар на момент подання позову становить 36 000, 00 грн.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної оплати вартості металопрокату належним чином підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростований.

В той же час, судом встановлено, що після звернення позивача до суду із даним позовом, відповідачем було сплачено позивачу суму основного боргу за договором № 672/ОД/КВ/21 від 01.03.2021 у розмірі 36 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача.

Враховуючи, що відповідач оплатив товар з порушенням строків, позивач просить суд стягнути з відповідача 7 200, 00 грн. - штрафу.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 7.2 договору № 672/ОД/КВ/21 від 01.03.2021 у випадку неналежного виконання зобов`язання з оплати товару поставленого на умовах відстрочення оплати, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20 % від несвоєчасно сплаченої суми.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок штрафу та визнано його арифметично вірним.

За таких обставин, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 7 200, 00 грн. - штрафу.

Згідно частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що оплата основного боргу здійснена відповідачем після подання позову до суду, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армтек-комплект» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, ідентифікаційний код 43743951) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-Істейт» (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Валерія Лобановського, будинок 6-А, ідентифікаційний код 32040840) 7 200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп. - штрафу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк