ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 1350з-21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія Співдружність Україна" про забезпечення позову в порядку ст.ст.136-140 Господарського процесуального кодексу України, до подання позовної заяви за заявою

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія Співдружність Україна", м. Київ
особа, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД", м. Харків
про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія Співдружність Україна" звернулось до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 16, що знаходиться за адресою: Луганська область, селище міського типу Троїцьке, вулиця Чкалова, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал груп ЛТД", а також накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал груп ЛТД" та знаходяться на будь-яких рахунках у будь-яких банківських установах (банках) у розмірі ціни позову 59 442 515,79грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що на момент звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до суду існують обставини, які можуть утруднити виконання рішення суду в майбутньому та можуть вплинути на ефективний захист інтересів позивача, оскільки стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал груп ЛТД" здійснюється розслідування та в межах відповідного кримінального провадження було вилучено належне позивачу майно. Вказані обставини свідчать про наявність фактичних обставин, внаслідок яких, як вважає заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал груп ЛТД" може реалізувати будь-яке належне йому майно задля уникнення негативних наслідків потенційного кримінального провадження. Наявність досудового розслідування кримінального провадження, на думку заявника, може суттєво вплинути на платоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал груп ЛТД" у випадку визнання його винним в межах кримінального провадження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Статтею 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Таким чином, забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до усталеної судової практики при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи викладене, лише посилання заявника на факт здійснення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал груп ЛТД" розслідування в межах кримінального провадження, як і гіпотетична можливість реалізації будь-якого належного йому майна задля уникнення негативних наслідків потенційного кримінального провадження суд не розцінює як дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення відповідної вимоги та докази того, що майно, яке є у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал груп ЛТД" на момент пред`явлення позову до нього, зможе зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Інших доказів, які б свідчили про наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову заявник суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим у задоволенні поданої заяви вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія Співдружність Україна" про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 06.09.2021.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.