ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

10.09.2021м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21)

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі №29/50005/6325/2011 (904/7806/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9) в особі арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (Київська обл., Вишгородський р-н, Боденьки, вул. Старе Село 18 (будівля літера Д) адреса для листування: 04212, м. Київ, а/с 141)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія»(61044, м. Харків, просп. Московський, буд. 257)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» (61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 244)

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятрань Плюс» (61044, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 257, кімната 7)

відповідача-4 Спільного Українсько-Американське підприємства «Європоль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61093, Харківська обл., м. Харків, пров. Володимира Усенка, буд. 2)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними правочинів та витребування майна

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Таміра в особі арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ідалія, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй, відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс, відповідача-4 Спільного Українсько-Американське підприємства Європоль у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1: ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 2: ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 3: ОСОБА_3 , в якому просило суд: 1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який укладений у м. Харкові 28.05.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю Таміра (), як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Ідалія (), як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу БінусО.О. за реєстровим №1946, згідно умов якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нежитлову будівлю літ. Ф-1, загальною площею 69,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 257 (двісті п`ятдесят сім).2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який укладений у м. Харкові 28.05.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю Таміра (), як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Ідалія (), як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу БінусО.О. за реєстровим №1943, згідно умов якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нежитлову будівлю літ. Л-2, загальною площею 851,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 257 (двісті п`ятдесят сім). 3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який укладений у м. Харкові 28.05.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю Таміра (), як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Ідалія (), як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим №1949, згідно умов якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нежитлову будівлю літ. Ц-2, загальною площею 765,0 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 257 (двісті п`ятдесят сім). 4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який укладений у м. Харкові 28.05.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю Таміра (), як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Ідалія (), як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим №1952, згідно умов якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нежитлову будівлю літ. Щ-1, загальною площею 228,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 257 (двісті п`ятдесят сім). 5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який укладений у м. Харкові 29.05.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю Таміра (), як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Ідалія (), як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим № 1955, згідно умов якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нежитлову будівлю літ. Э-1, загальною площею 361,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 257 (двісті п`ятдесят сім). 6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, який укладений у м. Харкові 29.05.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю Таміра (), як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Ідалія (), як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим № 1969, згідно умов якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15, загальною площею 84,4 кв. м. в літ. А'-3, які розташовані місті Харкові по проспекту Московському в будинку за № 257 (двісті п`ятдесят сім). 7. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, який укладений у м. Харкові 29.05.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю Таміра (), як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Ідалія (), як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим № 1966, згідно умов якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нежитлові приміщення 1-го поверху №35-46, антресолі № 47, 48, загальною площею 208,5 кв. м. в будівлі літ. Г-1, які розташовані в місті Харкові по проспекту Московському в будинку за № 257 (двісті п`ятдесят сім). 8. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який укладений у м. Харкові 29.05.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю Таміра (), як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Ідалія (), як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим № 1972, згідно умов якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нежитлову будівлю літ. Г-3, загальною площею 1678,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 257 (двісті п`ятдесят сім). 9. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, який укладений у м. Харкові 29.05.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю Таміра (), як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Ідалія (), як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим № 1958, згідно умов якого продавець у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нежитлові приміщення 1 -го поверху №1, 2, 3 літ. Ш-2 загальною площею 284,7 кв. м., які розташовані в місті Харкові по проспекту Московському в будинку за № 257 (двісті п`ятдесят сім). 10. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, який укладений у м. Харкові 29.06.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю Таміра (), як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Ідалія (), як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим № 2086, згідно умов якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нежитлові приміщення 1-го поверху №?1-8, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88, I, II, III, IV; приміщення антресолі №89-115, 166, V в літ. Г-1, загальною площею 14 575,5 кв.м., які розташовані в місті Харкові по проспекту Московському в будинку за № 257 (двісті п`ятдесят сім), а саме в частині таких об`єктів нерухомого майна: - нежитлових приміщень 1-го поверху №3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101). - нежитлових приміщень антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101). 11. Витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра () наступне майно: - нежитлові приміщення 1-го поверху №3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101). - нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101). - нежитлову будівлю літ. Г'-3, загальною площею 1678.2 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі №47, 48 в будівлі літ. Г-1, загальною площею 208.5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлову будівлю літ. Л-2, загальною площею 851.8 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлову будівлю літ. Ф-1, загальною площею 69.9 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлову будівлю літ. Ц-2, загальною площею 765,0 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. Ш-2, загальною площею 284.7 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. А'-3, загальною площею 84.4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй (Код ), за яким зареєстровано право власності на Ѕ частку в цьому майні, та з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс (Код ), за яким зареєстровано право власності на Ѕ частку в цьому майні. 12. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй (Код ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс (Код ) на наступне майно: - нежитлові приміщення 1-го поверху №3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101). - нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101). - нежитлову будівлю літ. Г'-3, загальною площею 1678.2 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі №47, 48 в будівлі літ. Г-1, загальною площею 208.5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлову будівлю літ. Л-2, загальною площею 851.8 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлову будівлю літ. Ц-2, загальною площею 765,0 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. Ш-2, загальною площею 284.7 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. А'-3, загальною площею 84.4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). 13. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй (Код , номер запису про право власності 24232319 від 28.12.2017) та Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс (Код , номер запису про право власності 24232315 від 28.12.2017) на наступне майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101). 14. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй (Код , номер запису про право власності 30909514 від 27.03.2019) та Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс (Код , номер запису про право власності 30909483 від 27.03.2019) на наступне майно: нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101). 15. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй (Код , номер запису про право власності 13878221 від 24.03.2016) та Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс (Код , номер запису про право власності 24808732 від 13.02.2018) на наступне майно: нежитлову будівлю літ. Г'-3, загальною площею 1678.2 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). 16. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй (Код , номер запису про право власності 13876371 від 24.03.2016) та Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс (Код , номер запису про право власності 24809015 від 13.02.2018) на наступне майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі №47, 48 в будівлі літ. Г-1, загальною площею 208.5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). 17. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй (Код , номер запису про право власності 13877091 від 24.03.2016) та Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс (Код , дата внесення запису 11.07.2012) на наступне майно: нежитлову будівлю літ. Л-2, загальною площею 851.8 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). 18. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй (Код , номер запису про право власності 13877555 від 24.03.2016), та Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс (Код , номер запису про право власності 24808732 від 13.02.2018) на наступне майно: нежитлову будівлю літ. Ф-1, загальною площею 69.9 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). 19. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй (Код , номер запису про право власності 13877874 від 24.03.2016) та Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс (Код , дата внесення запису 11.07.2012) на наступне майно: нежитлову будівлю літ. Ц-2, загальною площею 765,0 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). 20. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй (Код , номер запису про право власності 13875620 від 24.03.2016) та Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс (Код , дата внесення запису 11.07.2012) на наступне майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. Ш-2, загальною площею 284.7 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). 21. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй (Код , номер запису про право власності 13874760 від 24.03.2016) та Товариства з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс (Код , дата внесення запису 11.07.2012) на наступне майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. А'-3, загальною площею 84.4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). 22. Визнати недійсним договір оренди, серія та номер: 1154 від 01.04.2019, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй (Код ), Товариством з обмеженою відповідальністю Ятрань Плюс (Код ) як орендодавцями та Спільним Українсько-Американським підприємством Європоль у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Код ) як орендарем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. 23. Скасувати державну реєстрацію права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами Спільного Українсько-Американського підприємства Європоль у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Код , номер запису про інше речове право 31187861 від 10.04.2019) щодо наступного майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі № 125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101). 24. Скасувати державну реєстрацію права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами Спільного Українсько-Американського підприємства Європоль у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Код , номер запису про інше речове право 31187181 від 10.04.2019) щодо наступного майна: нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101). 25. Скасувати державну реєстрацію права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами Спільного Українсько-Американського підприємства Європоль у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Код , номер запису про інше речове право 31188078 від 10.04.2019) щодо наступного майна: нежитлову будівлю літ. Г'-3, загальною площею 1678.2 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). 26. Скасувати державну реєстрацію права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами Спільного Українсько-Американського підприємства Європоль у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Код , номер запису про інше речове право 31188172 від 10.04.2019) щодо наступного майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі №47, 48 в будівлі літ. Г-1, загальною площею 208.5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд: 1. Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого майна (належну Товариству з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй, , 1/2 частку у праві власності в цих об`єктах нерухомого майна): - нежитлові приміщення 1-го поверху №3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101). ?нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101). ??нежитлову будівлю літ. Г'-3, загальною площею 1678.2 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). ??нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі №47, 48 в будівлі літ. Г-1, загальною площею 208.5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлову будівлю літ. Л-2, загальною площею 851.8 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлову будівлю літ. Ф-1, загальною площею 69.9 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлову будівлю літ. Ц-2, загальною площею 765,0 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. Ш-2, загальною площею 284.7 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. А'-3, загальною площею 84.4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). 2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй (), а також будь-яким державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, усім посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, спрямовані на зміну власника, поділ, об`єднання, зміну інших характеристик, передачу третім особам будь-яких речових прав, щодо належної Товариству з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй () частки в розмірі Ѕ наступних об`єктів нерухомого майна: - нежитлові приміщення 1-го поверху №3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101). - нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101). - нежитлову будівлю літ. Г'-3, загальною площею 1678.2 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі №47, 48 в будівлі літ. Г-1, загальною площею 208.5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлову будівлю літ. Л-2, загальною площею 851.8 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлову будівлю літ. Ф-1, загальною площею 69.9 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлову будівлю літ. Ц-2, загальною площею 765,0 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. Ш-2, загальною площею 284.7 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). - нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. А'-3, загальною площею 84.4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позов, господарський судом встановлено наступне.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що ліквідатором ТОВ Таміра є арбітражний керуючий Леонов К.Ю. на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 у справі № 29/5005/6325/2011, Виконуючи повноваження ліквідатора ТОВ Таміра, останнім було виявлено обставини, які вказують на протиправний характер відчуження майна ТОВ Таміра у 2009 році, а саме: Належне ТОВ Таміра майно було відчужено на користь заінтересованої (пов`язаної з ТОВ Таміра) особи - ТОВ фірма Ідалія на підставі 10 договорів купівлі - продажу (далі Оспорювані Договори). Подальше відчуження майна здійснювалось між юридичними особами, які перебували під контролем один і тих самих фізичних осіб. Кошти, які надійшли на рахунок ТОВ Таміра в якості начебто розрахунків за придбане майно, того ж дня були в повному обсязі виведені на рахунок Іноземного підприємства Аврора (далі ІП Аврора) (), підприємства, єдиним власником якого був учасник ТОВ Таміра. Фактично ТОВ Таміра не отримало економічну вигоду від продажу майна. На момент укладення Оспорюваних Договорів із відчуження майна у ТОВ Таміра існували невиконані грошові зобов`язання перед кредиторами, а також існували ознаки стійкої фінансової неспроможності.

У позовній заяві позивачем зазначено, що виявлені ліквідатором Леоновим К.Ю. обставини свідчать про те, що укладені у 2009 році Оспорювані Договори між ТОВ Таміра та ТОВ фірма Ідалія не призвели до реальних наслідків, а також демонструють справжню мету укладення таких правочинів ТОВ Таміра завдати шкоди кредиторам шляхом унеможливлення задоволення їхніх вимог за рахунок відчуженого майна. Отже, ТОВ Таміра, відчуживши майно у 2009 році, вжило право на відчуження майна всупереч його меті, порушило принцип добросовісності, тим самим порушило права своїх кредиторів. Зазначене вказує на фраудаторність Оспорюваних Договорів. 01.06.2009 на рахунок ТОВ Таміра № НОМЕР_1 , відкритий в АТ Укрексімбанк, надійшли кошти від ТОВ фірма Ідалія у формі 73-х платежів на загальну суму 36 832 785,00 грн. з призначенням платежів Сплата за майно зг уг К- 12/01/06 від 12.01.06. Ліквідатору ТОВ Таміра з листа директора ТОВ фірма Ідалія відомо, що вказані грошові кошти були направлені на рахунок ТОВ Таміра саме з метою оплати за нерухоме спірне майно. Однак, того ж дня (01.06.2009), грошові кошти у сумі 36 832 785,00 грн. за тою ж самою кількістю платежів (73 платежі) були перераховані з рахунку ТОВ Таміра на рахунок ІП Аврора. У ЄДРПОУ не було і немає інформації про бенефіціарного власника ІП Аврора. Відомості про бенефіціарного власника ІП Аврора стали доступні лише у травні 2020 року, за результатами примусового розкриття вказаних відомостей на підставі рішення Верховного Суду Белізу від 11.05.2020 у справі № 254 (2020). Виявилось, що єдиним кінцевим бенефіціарним власником компанії ISIDA TRADING LLC, яке було засновником ІП Аврора, з 29.03.2009 та щонайменше до 2016 року був ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 в цей самий час також був учасником ТОВ фірма Ідалія (покупця спірного майна) та ТОВ Таміра (продавця спірного майна).

Таким чином, ліквідатор вважає, що сторони Оспорюваних Договорів укладали правочини лише про людське око: ТОВ Таміра не мало наміру отримати суму коштів, обумовлену правочинами із відчуження спірного майна, так само як ТОВ фірма Ідалія не мало наміру сплачувати кошти за придбання цього майна. За правилами ч. 1 ст. 234 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином є фіктивним.

Тому ліквідатор вважає, що правочини, які укладені між ТОВ Таміра та ТОВ фірма Ідалія у 2009 році, мають бути визнані судом недійсними на підставі ст. 234 ЦК України, а також виходячи із приписів п. 6 ст. 3 та ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

За викладених обставин та з метою відновлення порушених прав ТОВ Таміра та його кредиторів ліквідатор звернувся із заявою про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що ТОВ Таміра має намір захистити своє порушене право власності на спірне майно. У разі задоволення позовної заяви, результатом виконаного судового рішення у цій справі має бути повернення спірного майна у володіння законного власника - ТОВ Таміра. Однак, існують обґрунтовані підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, виконати рішення суду у цій справі може бути вкрай важко, якщо й взагалі можливо.

ТОВ Таміра стверджує, що існують обґрунтовані ризики та підстави вважати, що ТОВ Діадема Батерфляй після пред`явлення цього позову буде здійснювати дії щодо відчуження спірного майна на користь третіх осіб, а саме:

- наявність значної кількості проведених ТОВ Діадема Батерфляй реєстраційних дій щодо поділу об`єктів спірного майна та їх відчуження, оскільки з володіння ТОВ Таміра у 2009 році вибули Приміщення Г-1 площею 14 575,5 кв.м. Однак, після поділу цих Приміщень Г-1 під час їх перебування у володінні ТОВ Діадема Батерфляй дві їх складові частини Об`єкт № 2 площею 6 830,6 кв.м та Об`єкт № 3-1 площею 1157,7 кв.м. вже були відчужені на користь третьої особи СУАП Європоль. Таким чином, належна ТОВ Таміра частина Приміщень Г-1 загальною площею 7 987,6 кв.м. вже не може бути витребувана у ТОВ Діадема Батерфляй, адже була відчужена цим товариством. Речові права навіть на ті складові частини Приміщень Г-1, які залишились у володінні ТОВ Діадема Батерфляй, передаються третім особам.

- відчуження ТОВ Діадема Батерфляй спірного майна мало місце саме під час судового розгляду іншого спору щодо витребування цього ж нерухомого майна. Ліквідатору ТОВ Таміра відомо, що ТОВ Діадема Батерфляй відчужило Об`єкт № 2 та Об`єкт № 3-1 одразу після звернення до нього із позовом про витребування майна. Із Єдиного державного реєстру судових рішень ліквідатор дізнався, що ТОВ фірма Ідалія подало до ТОВ Діадема Батерфляй, зокрема, позовні заяви про визнання недійсними укладених між ТОВ фірма Ідалія та ТОВ Діадема Батерфляй договорів купівлі-продажу спірного майна у справах № 922/744/19 та № 922/743/19. Поряд з цим ліквідатору стало відомо, що одразу після подання ТОВ фірма Ідалія відповідних позовів, заінтересованими особами почали вчинятись дії із перепродажу, поділу спірних об`єктів нерухомості, а також передачі частини з них в оренду та іпотеку. Позивач вважає, що відчуження ТОВ Діадема Батерфляй майна під час розгляду судом спору в межах справи № 922/743/19 щодо повернення цього нерухомого майна свідчить про високий ступінь ймовірності та високий ризик такої поведінки і в межах цієї справи.

- існує ризик вибуття спірного майна з володіння ТОВ Діадема Батерфляй внаслідок судових спорів щодо цього майна за позовами ТОВ фірма Ідалія. Із Єдиного державного реєстру судових рішень ліквідатор дізнався, що у серпні 2021 року активізувалися процесуальні дії у судових справах №№ 922/743/19 та 922/744/19, за наслідками розгляду яких спірне нерухоме майно може вибути з володіння ТОВ Діадема Батерфляй у володіння ТОВ фірма Ідалія. Так, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 922/743/19 було відкрито провадження за заявою позивача ТОВ фірми Ідалія - про перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 922/743/19 за нововиявленими обставинами. Крім цього, 28.07.2021 ТОВ фірма Ідалія звернулося з касаційною скаргою у справі № 922/744/19, яку залишено без руху ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2021. Відновлення судових спорів між ТОВ фірма Ідалія, ТОВ Діадема Батерфляй та СУАП Європоль свідчить про те, що за результатами вирішення цих спорів право власності на нерухоме майно може бути перереєстровано на зовсім іншу особу.

З урахуванням наведеного позивач вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову у даному випадку може унеможливити виконання майбутнього судового рішення.

Позивач зазначає, що предметом позову в цій справі є вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння. У разі задоволення позову, у відповідачів виникне обов`язок повернути на користь ТОВ Таміра об`єкти нерухомого майна, що є предметом цього спору.

Однак, на думку позивача, у випадку продажу ТОВ Діадема Батерфляй нерухомого майна на користь іншої особи, майбутнє рішення суду про витребування майна (тобто, повернення спірного майна ТОВ Таміра) вже не зможе бути виконано, адже власником майна вже будуть не ТОВ Діадема Батерфляй, а інша(і) особа(и). Фактично, у випадку відчуження спірного майна, рішення за наслідками розгляду цього спору (в разі задоволення позову) стане не виконуваним. Так само формальний поділ об`єктів нерухомого майна, хоч і не свідчить про створення нового нерухомого майна, і не унеможливлює його повернення новому власнику, фактично створює суттєві перепони, або ж в цілому унеможливлює виконання рішення у справі про витребування нерухомого майна із зазначенням конкретних реквізитів об`єктів нерухомого майна (яке існувало до поділу). Крім цього, якщо спірне майно буде поділено ТОВ Діадема Батерфляй до закінчення підготовчого засідання, то Позивач не зможе змінити характеристики предмета спору, зважаючи на положення ч. 3 ст. 46 ГПК України. Таким чином, у разі поділу спірного майна після закінчення підготовчого засідання у цій справі, Позивач вже не зможе змінити предмет спору і відповідно неможливим буде виконання рішення суду в цій справі щодо витребування нерухомого майна із зазначенням конкретних реквізитів об`єктів нерухомого майна (яке існувало до поділу).

Також позивач зазначає, що наявність чинної державної реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ Діадема Батерфляй надає останньому можливість здійснити подальше відчуження вказаного майна, у тому числі на користь юридичних осіб, засновниками яких будуть інші особи, відмінні від засновників ТОВ Таміра та ТОВ фірма Ідалія.

З огляду на вищевикладене, позивач вважає що існує дійсна потреба у забезпеченні вказаного позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання майбутнього рішення господарського суду у разі відчуження майна, а також зумовить необхідність для ТОВ Таміра звертатися з новими віндикаційними позовами до нових набувачів майна.

На думку позивача, накладення арешту на об`єкти нерухомості та заборона їх відчуження є адекватним заходом забезпечення позову та таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та подану заяву про забезпечення позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист. Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що кожному, гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Як наголосив Європейський суд у справі "Горнсбі проти Греції" виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Так, право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Grеесе), від 19.03.1997 пункт 40. Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" п Італії (Immobiliare Saffi v. Italy), (GCJ. N 22774/93, n. 66. ECHR 1999-V).

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу ("Бурдов проти Росії", комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

У пункті 43 рішення Європейського суду від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Також у рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Таким чином, господарський суд, будучи органом правосуддя, повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

По суті, забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення, що повністю відповідає вимогам Європейського суду зазначеним вище.

Суд зауважує, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Суд також зазначає, що для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Після системного аналізу вказаних у заяві про забезпечення позову обставин та доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої загрози істотного ускладнення виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позовних вимог у даній справі.

У той же час, адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачу-1 майна чи зниження його вартості.

В даному випадку, накладення арешту на майно не порушить право ТОВ Діадема Батерфляй вільно користуватися та розпоряджатися своїми активами, що не може заважати підприємницькій діяльності останнього. Такий вид забезпечення ніяким чином не впливатиме на здійснення ТОВ Діадема Батерфляй володіння та користування майном, а лише встановить заборону його відчуження.

Тобто, забезпечення позову у даній справі є таким, що перебуває у зв`язку з предметом позовної вимоги, є адекватним заявленим вимогам, тобто співвідноситься з правом, про захист якого просить позивач.

У разі невжиття заходів забезпечення позову буде ускладнено чи взагалі унеможливлено виконання рішення суду у разі задоволення позову, та позбавлено позивача ефективного способу поновлення порушених прав, за захистом якого він звернувся, оскільки є велика ймовірність відчуження спірного майна.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

В статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

З огляду на обставини справи, накладення арешту на нерухоме майно, належне відповідачу-1 (ТОВ Діадема Батерфляй), та встановлення заборони ТОВ Діадема Батерфляй, а також будь-яким державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, усім посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, спрямовані на зміну власника, поділ, об`єднання, зміну інших характеристик, передачу третім особам будь-яких речових прав, щодо належної ТОВ Діадема Батерфляй частки в розмірі Ѕ об`єктів нерухомого майна, є обґрунтованим та співмірним заходом забезпечення позову, застосування якого гарантує можливість реального відновлення порушених прав позивача.

Проаналізувавши доводи заявника, з урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вжиття заявлених позивачем у даній справі заходів забезпечення позову сприятиме захисту та поновленню порушених прав позивача та виконанню рішення по даній справі у разі задоволення позовних вимог. Тоді як невжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, що в свою чергу призведе до нівелювання функції судового рішення, як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявність зв`язку між зазначеним заходом забезпечення позову і предметом спору, співмірність заходу із заявленою позивачем вимогою. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду. Тоді як, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду в разі прийняття його на користь позивача.

Частинами 1 та 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

В частині 1 статті 141 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд, врахувавши викладені обставини та характер правовідносин, що склалися між сторонами, приходить до висновку, що забезпеченням даного позову відповідачу не буде спричинено жодних збитків.

В даному випадку суд не вбачає підстав задля застосовування зустрічного забезпечення з огляду на те, що позивач просить суд накласти арешт на майно та заборонити ТОВ Діадема Батерфляй, а також будь-яким державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, усім посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, спрямовані на зміну власника, поділ, об`єднання, зміну інших характеристик, передачу третім особам будь-яких речових прав, щодо належної ТОВ Діадема Батерфляй частки в розмірі Ѕ об`єктів нерухомого майна.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра в особі арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича про вжиття заходів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 144 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 42, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра в особі арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого майна (належну Товариству з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй, , 1/2 частку у праві власності в цих об`єктах нерухомого майна):

- нежитлові приміщення 1-го поверху №3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101).

- нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101).

- нежитлову будівлю літ. Г'-3, загальною площею 1678.2 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі №47, 48 в будівлі літ. Г-1, загальною площею 208.5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

- нежитлову будівлю літ. Л-2, загальною площею 851.8 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

- нежитлову будівлю літ. Ф-1, загальною площею 69.9 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

- нежитлову будівлю літ. Ц-2, загальною площею 765,0 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. Ш-2, загальною площею 284.7 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. А'-3, загальною площею 84.4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй (), а також будь-яким державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, усім посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, спрямовані на зміну власника, поділ, об`єднання, зміну інших характеристик, передачу третім особам будь-яких речових прав, щодо належної Товариству з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй () частки в розмірі Ѕ наступних об`єктів нерухомого майна:

- нежитлові приміщення 1-го поверху №3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101).

- нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101).

- нежитлову будівлю літ. Г'-3, загальною площею 1678.2 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі №47, 48 в будівлі літ. Г-1, загальною площею 208.5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

- нежитлову будівлю літ. Л-2, загальною площею 851.8 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

- нежитлову будівлю літ. Ф-1, загальною площею 69.9 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

- нежитлову будівлю літ. Ц-2, загальною площею 765,0 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. Ш-2, загальною площею 284.7 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. А'-3, загальною площею 84.4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Діадема Батерфляй (61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 244, )

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її прийняття -10.09.2021, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в строк до 11.09.2024.

Ухвала з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа. В силу статті 129-1 Конституції України та статті 144 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов`язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підписана 10.09.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко