ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5079/21

за позовом Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО 54", м.Новомосковськ

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Піщанська сільська рада, с.Піщанка

про скасування державної реєстрації права оренди та витребування земельної ділянки, площею 100,96 га

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Драна Ю.В.

Представники:

від Прокуратури: Карюк Д.О., посвідчення №058602 від 14.12.2020, прокурор відділу

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулася до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО 54" і просить суд скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 100,96 га, кадастровий номер :01:019:0001, що розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю ДНІПРОАГРОПРОМІНТЕГРАЦІЯ (, нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕРНО 54), на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Т.Ф. № 55613205 від 10.12.2020 з одночасним припиненням речових прав товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОАГРОПРОМІНТЕГРАЦІЯ (, нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕРНО 54) на вказану земельну ділянку (номер запису про право 39623026). Витребувати із незаконного володіння та користування Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНО 54 (, вул. Калнишевського, буд. 5, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200, стара назва - товариство з обмеженою відповідальністю ДШПРОАГРОПРОМІНТЕГРАЦІЯ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 100,96 га, кадастровий номер :01:019:0001, що розташована на території Знаменівської сільської Новомосковського району Дніпропетровської області, держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та стягнути судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.06.2021 о 14:00 год. Залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Піщанську сільську раду (51283, с.Піщанка, вул.Центральна, буд.4, ).

14.06.2021 на адресу суду від Третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначила, що Піщанською сільською радою рішень щодо передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 100,96 га за кадастровим номером :01:019:0001 у володіння та (або) користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно 54", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропромінтеграція" не приймалося та просила суд розгляд справи проводити без участі представника.

Прокурор в підготовчому засіданні 24.06.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Позивача в підготовче засідання не з`явився, 24.06.2021 надіслав письмові пояснення, в яких вказав, що не має можливості бути присутнім в даному судовому засіданні. Крім того, у зв`язку з законодавчими змінами Позивач вважає за доцільне замінити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області правонаступником.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення 49 7 повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку Укрпошта не існує по даній адресі.

Представник Третьої особи в підготовче засідання не з`явився, 14.06.2021 в письмових поясненнях просила розгляд справи проводити без участі представника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 відкладено підготовче засідання на 27.07.2021 року о 14 год. 00 хв.

Прокурор в підготовчому засіданні 27.07.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, 27.07.2021 заявив клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення 49 3 повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку Укрпошта не існує по даній адресі.

Представник Третьої особи в підготовче засідання не з`явився, 14.06.2021 в письмових поясненнях просила розгляд справи проводити без участі представника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 відкладено підготовче засідання на 12.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

11.08.2021 від Прокурора надійшли письмові пояснення по справі, в яких заперечував проти залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Прокурор в підготовчому засіданні 12.08.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення 49 9 повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку Укрпошта не існує по даній адресі.

Представник Третьої особи в підготовче засідання не з`явився, 14.06.2021 в письмових поясненнях просила розгляд справи проводити без участі представника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.2021 о 10:00год.

Прокурор в судовому засіданні 09.09.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Повідомлення про вручення поштового відправлення 49 6 вручено 28.08.2021 року.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення 49 6 повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку Укрпошта адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник Третьої особи в підготовче засідання не з`явився, 14.06.2021 в письмових поясненнях просила розгляд справи проводити без участі представника.

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Прокурор може підтвердити наявність підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом надання належного обґрунтування, підтвердженого достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду, запитами, а також іншими документами, що свідчать про наявність підстав для відповідного представництва.

Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів

Крім того, жодним нормативним актом не визначено переліку доказів, виключно на підставі яких суд має встановлювати наявність у прокурора підстав для реалізації конституційної функції представництва інтересів держави в суді.

Прокурор надав належним чином засвідчені докази надсилання ним на адресу Позивача у справі запиту від 19.02.2021 № 04/41-633вих-21 (а.с.25-27) про надання інформації щодо передачі спірної земельної ділянки у користування та вжитих позивачем заходів, спрямованих на захист порушених інтересів держави.

Проте, згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 10-4-0.61-1567/2-21 від 26.02.2021 (а.с.33-34) заходи, направлені на скасування незаконних записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребування спірної земельної ділянки із незаконного володіння, ним не вживались.

Листами № 04/41-778вих21 від 03.03.2021 та (а.с.28-29) Прокурор звертався до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з вимогою у порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо надання інформації про вжиття Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області заходів, спрямованих на захист порушених інтересів держави незаконним вибуттям із державного користування спірної земельної ділянки або причин невжиття таких заходів.

У відповідь на запит Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо надання інформації Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області у листі № 10-4-0.61-2399/2-21 від 23.03.2021 (а.с.35) повідомлено, що, враховуючи обсяги фінансування, передбачені на 2021 рік для сплати судового збору, заходи претензійно-позовного характеру щодо вибуття із державного користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення, у тому числі спірної земельної ділянки, не вживались та їх вжиття у майбутньому не вбачається можливим.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Прокурор листом № 04/62-793вих21 від 06.05.2021 повідомив Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про прийняте рішення про представництво інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування від відповідача у цій справі спірної земельної ділянки (а.с.47).

Отже, у цій справі Прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна держава Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є власником земельної ділянки площею 100,96 га, кадастровий номер :01:019:0001.

Державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Поковського райоу Дніпропетровської області Сучковою Тетяною Федорівною 04.12.2020 зареєстровано право оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропромінтеграція" на вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Підставою для державної реєстрації права оренди зазначено договір оренди землі №19/07-17/29ДО від 19.07.2019, укладений між Головним управлінням Держгеокадстру у Дніпропетровській області в особі заступника начальника відділу у Новомосковському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Омельницької О.Д. як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропромінтеграція" як орендарем строком на 10 років до 19.07.2029. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55613205 від 10.12.2020 09:03:43, Сучкова Тетяна Федорівна, Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Поковського райоу Дніпропетровської області.

Згідно з наявною у справі копією договору оренди земельної ділянки № 19/07-17/29ДО від 19.07.2019 (далі Договір), укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі заступника начальника відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Омельницької Олесі Дмтрівни, яка діє на підставі довіреності від 25.02.2019 № 23-1-0.25-006/11-19 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропромінтеграція" в особі директора Андрощука Володимира Васильовича (Орендар) Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту біля території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:019:0001, загальною площею 100,96 га (п.п. 1.1, 2.1- 2.3. Договору).

Строк дії договору оренди 10 років (п. 3.1 Договору).

Право оренди земельної ділянки виникає у Орендаря з моменту державної реєстрації його права відповідно до законодавства (п. 3.2 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропромінтеграція" 01.10.2020 змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно 54".

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, наданої у листі № 10-4-0.61-1567/2-21 від 26.02.2021, довіреність на укладання договору оренди спірної земельної ділянки на ім`я начальника відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Омельницької О.Д. не видавалась, наказ про затвердження документації із землеустрою та надання спірної земельної ділянки в оренду ТОВ "Дніпроагропромінтеграція" не приймався, договір оренди земельної ділянки за №19/07-17/29ДО Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області не укладався.

Тож, Прокурор стверджує, що права власника земельної ділянки порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права оренди за договором, який ним не укладався.

Тому прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати державну реєстрацію права оренди за рішенням державного реєстратора та витребувати земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 100,96 га, кадастровий номер :01:019:0001, що розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка вибула із володіння та користування державою за відсутності волі уповноваженого органу та всупереч встановленому законом порядку.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

За результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав (ч. 1 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) (ч. 3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Зміст цієї правової норми свідчить про те, що допускаються такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому, ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Прокурор стверджує, що права власника земельної ділянки порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права оренди за договором, який ним не укладався.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України).

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України).

В порушення статей 116, 122 Земельного кодексу України відповідач з відповідною заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення для надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не звертався, дозволу на розроблення такого проекту землеустрою не отримував; проектна документація щодо відведення спірної земельної ділянки відповідачу не розроблялася, проект землеустрою не погоджувався; рішення відповідного органу щодо передачі у користування відповідачу спірної земельної ділянки не приймалося; акт приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду, не підписувався. Відповідних доказів сторонами до суду не надано.

Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (ч. 1 ст. 407 Цивільного кодексу України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України).

Істотні умови договору оренди визначені частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Так, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

У разі ж, якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, в наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України).

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. ст. 203 Цивільного кодексу України).

У випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам 2, 3 статті 215 Цивільного кодексу України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц.

Судом при розгляді даної справи установлено, що довіреність заступнику начальника відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Омельницькій Олесі Дмитрівні на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропромінтеграція" договору 19/07-17/29ДО від 19.07.2019 оренди спірної земельної ділянки не видавалась, Позивачем договір оренди земельної ділянки не оформлявся та не підписувався.

Таким чином, слід дійти висновку, що такий Договір між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропромінтеграція", перейменованим у Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно 54", не укладався.

Тож підстави для державної реєстрації права оренди на підставі рішення державного реєстратора були відсутні.

Відтак, вимога Прокурора про скасування державної реєстрації прав оренди на підставі рішення державного реєстратора щодо спірної земельної ділянки відповідає належному способу захисту та є законною й обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Щодо вимоги прокурора про витребування із незаконного володіння та користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно 54" земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 100,96 га, кадастровий номер :01:019:0001, що розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області суд зазначає наступне.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 Цивільного кодексу України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ч. 1 ст. 387 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом вище, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області договір оренди земельної ділянки № 19/07-17/29ДО від 19.07.2019 щодо спірної земельної ділянки державної форми власності не укладався.

У пункті 7.27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц зазначено, що зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення такої ділянки. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Доказів повернення спірної земельної ділянки відповідачем матеріали справи не містять. А тому вимога прокурора про витребування земельної ділянки на користь держави заявлена правомірно та підлягає задоволенню.

Таким чином, за встановлених судом обставин справи, позов прокурора підлягає задоволенню.

Щодо порушеного Позивачем питання правонаступництва у зв`язку з набранням чинності Закону України № 1423-ІХ від 28.04.2021 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" суд зазначає.

Згідно з пунктом 58 статті 4 вказаного Закону, який набрав чинності 27.05.2021, розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, за змістом якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Отже, як вбачається, що спірна земельна ділянка державної власності, площею 100,96 га, кадастровий номер :01:019:0001, що розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, тобто за межами населених пунктів, за приписами пункту 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України підлягає передачі у комунальну власність відповідної територіальної громади. Втім комунальною власністю територіальної громади спірна земельна ділянка вважатиметься тільки з моменту державної реєстрації права комунальної власності на неї.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-3225/15-194 від 29.10.2019 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" Піщанській сільській об`єднаній територіальній громаді (Піщанській сільській раді) Новомосковського району Дніпропетровської області у комунальну власність за актом приймання-передачі від 29.10.2019 були передані земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4 6802,3439 га на території Піщанської сільської об`єднаної територіальної Новомосковського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту, в тому числі й спірна земельна ділянка площею 100,96 га, кадастровий номер :01:019:0001 (а.с.61-63).

Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області 26.11.2019 ухвалила рішення № 5-29/VІІ щодо прийнятті вказаних вище земельних ділянок державної власності загальною площею 4 6802, 3439 га у комунальну власність та реєстрації на них права власності (а.с.64).

Однак, матеріали справи не містять доказів вжиття Піщанською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області заходів, спрямованих на державну реєстрацію права комунальної власності щодо земельної ділянки площею 100,96 га, кадастровий номер :01:019:0001. На момент розгляду судом даної справи згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником спірної земельної ділянки залишається держава Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Тому у суду відсутні правові підстави для заміни Позивача його правонаступником.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.11, 83, 256, 257, 261, 319, 321, 387, 658, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст.119, 123, 126, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 100,96 га, кадастровий номер :01:019:0001, що розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю ДНІПРОАГРОПРОМІНТЕГРАЦІЯ (, нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕРНО 54), на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Т.Ф. № 55613205 від 10.12.2020 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОАГРОПРОМІНТЕГРАЦІЯ (, нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕРНО 54) на вказану земельну ділянку (номер запису про право 39623026).

Витребувати із незаконного володіння та користування Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНО 54 (, вул. Калнишевського, буд. 5, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200, стара назва - товариство з обмеженою відповідальністю ДНІПРОАГРОПРОМІНТЕГРАЦІЯ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 100,96 га, кадастровий номер :01:019:0001, що розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНО 54 (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Калнишевського, буд. 5, ,) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02909938; 49044, м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, буд. 38) витраті зі сплати судового збору в розмірі 4 540 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

09.09.2021.