УХВАЛА

м. Київ

06.09.2021Справа № 917/1212/21

За позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України

до відповідачів:

1. Державної служби геології та надр України

2. Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал"

5. Приватного нотаріуса Назаренко Катерини Валеріївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -

Фонд державного майна України

про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію та наказу, недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України (позивач) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом № 15/2-282вих-21 від 02.07.2021 року (вх. № 1336/21 від 28.07.2021) до відповідачів: Державної служби геології та надр України (відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал" (відповідач-4), Приватного нотаріусу Назаренко Катерини Валеріївни (відповідач-5) з наступними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренка Катерини Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32046495 від 26.10.2016, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Надра України" на виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень, загальною площею 5 242,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Полтава, вулиця Соборності, будинок 54 (далі - Вимога-1);

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 15.05.2020 № 224 "Про прийняття рішення про вчинення ПрАТ "НАК "Надра України" правочинів щодо відчуження майна Компанії, переданого до її статутного капіталу засновником" в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" вчинити правочин щодо відчуження майна Компанії, переданого до її статутного капіталу засновником, а саме: виробничого корпусу та блоку обслуговуючих приміщень, загальною площею 5 242,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Полтава, вулиця Соборності, будинок 54 (далі - Вимога-2);

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 14.08.2020, укладений між Приватним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Надра України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" щодо продажу нерухомого майна, а саме: виробничого корпусу та блоку обслуговуючих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 54, загальною площею 5 242,2 кв.м (далі - Вимога-3);

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал" на користь Кабінету Міністрів України нерухоме майно - виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 54, загальною площею 5 242,2 кв.м (далі - Вимога-4);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності на виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 54, загальною площею 5 242,2 кв.м, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал" на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко Марини Юріївни № 53961682 від 09.09.2020, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал" на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) (далі - Вимога-5).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.08.2021 (суддя Білоусов С.М.) прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.09.2021, залучено до участі у справі Фонд державного майна України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 заяву Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал", Товариством з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" подані до Господарського суду Полтавської області відзиви.

Представник Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" направив до суду клопотання про передачу справи № 917/1212/21 на розгляд до Господарського суду міста Києва на підставі ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 постановлено справу № 917/1212/21 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021, справу № 917/1212/21 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

03.09.2021 через відділ діловодства суду надійшов супровідний лист Господарського суду Полтавської області з документами для долучення до матеріалів справи № 917/1212/21.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримуючись основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, справа № 917/1212/21 підлягає прийняттю до провадження та призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

При прийнятті справи № 917/1212/21 до свого провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як встановлено судом, у вступній частині позовної заяви прокурор вказує 5 (п`ять) відповідачів, а саме: Державну службу геології та надр України (відповідач-1), Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" (відповідач-2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" (відповідач-3), Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал" (відповідач-4), Приватний нотаріус Назаренко Катерина Валеріївна (відповідач-5).

Прохальна частина позовної заяви містить Вимоги-1, 2, 3, 4, 5.

Разом з цим, з позовної заяви не вбачається змісту позовних вимог (Вимоги-1, 2, 3, 4, 5) щодо кожного з відповідачів-1, 2, 3, 4, 5, оскільки не конкретизовано, до якого відповідача (відповідачів) заявлені Вимоги-1, 2, 3, 4, 5.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи, що позовна заява не містить змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, суд доходить висновку про відсутність повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недодержання позивачем вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Частиною 11 статті 176 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- узгодити позовні вимоги з суб`єктним складом відповідачів шляхом викладення змісту позовних вимог окремо до кожного з відповідачів;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в контексті заявлення позовних вимог окремо до кожного з відповідачів та підстав пред`явлення позовних вимог до відповідних відповідачів.

Відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд звертає увагу учасників справи, що на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ розміщено інформацію про зупинення Господарським судом міста Києва відправки кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Учасникам судового процесу рекомендовано, зокрема, отримувати документи нарочно в приміщенні суду; під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронний примірник судового рішення - створений в АСДС (автоматизована система документообігу суду) електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі. Кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) вживається у значенні, визначеному Законом України "Про електронні довірчі послуги" (п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18).

Таким чином, з текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та виготовити копії судових рішень з даного реєстру.

Керуючись статтями 2, 32, 162, 164, 176, 177, 181-182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 917/1212/21 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Позовну заяву залишити без руху.

4. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- узгодити позовні вимоги з суб`єктним складом відповідачів шляхом викладення змісту позовних вимог окремо до кожного з відповідачів;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в контексті заявлення позовних вимог окремо до кожного з відповідачів та підстав пред`явлення позовних вимог до відповідних відповідачів.

5. Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу прокурора, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега