ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2021, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 5015/3715/12

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Цяпки О.І. роглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго на дії (бездіяльність) державного виконавця (виконавців) та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

у справі № 5015/3715/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Виробничо-торговельної фірми Галантерея, м. Львів

про стягнення 30 854,86 грн.

За участі представників:

від скаржника: не з`явився,

від боржника: не з`явився.

від органу державної виконавчої служби: не з`явився.

Встановив: Приватне акціонерне товариство Львівобленерго, м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця (виконавців) та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). В прохальній частині цієї скарги скаржник просить суд: 1) визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця (виконавців) та інших посадових осіб Франківського ВДВС, до компетенції яких належить (належало) вирішення питання про виконання судового рішення у справі № 5015/3715/12; 2) зобов`язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (виконаці) Франківського ВДВС, здійснити перевірку рішень та дій державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі №5015/3715/12, в межах повноважень, наданих чинним законодавством України щодо виконання судових рішень, про що письмово повідомити суд та стягувача; 3) у випадку втрати наказів № 5015/3715/12 зобов`язати державного виконавця (виконавців) Франківського ВДВС провести виконавчі дії, необхідні для отримання дублікатів втрачених виконавчих документів; 4) зобов`язати державного виконавця (виконавців) Франківського ВДВС провести виконавчі дії щодо стягнення заборгованості за наказами № 5015/3715/12 в порядку, встановленому чинним законодавством України щодо виконання судових рішень.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Франківському ВДВС з 13.11.2018 р. повторно перебуває наказ № 5015/3715/12, виданий 02.10.2012р. Господарським судом Львівської області. Будь-яка інформація (у тому числі постанова про відкриття виконавчого провадження) з відділу ДВС про хід виконавчого провадження за наказом № 5015/3715/12 у стягувача відсутня. Рішення суду залишається невиконаним. Скаржник зазначає, що він неодноразово скеровував письмові запити на адресу Франківського ВДВС, однак станом на 09.08.2021р. відповіді на ці запити йому не надійшли.

Скаржник стверджує, що Франківський ВДВС близько 3 (трьох) років з часу повторного звернення стягувача із заявою про примусове виконання не вчинив жодних необхідних дій з метою ефективного виконання судового рішення та грубо порушив норми законодавства, оскільки не розглянув жодного клопотання ПрАТ «Львівобленерго.

У ході розгляду судом скарги представник органу державної виконавчої служби повідомив суд про те, що наказ № 5015/3715/12 перебуває на виконанні, органом державної виконавчої служби вживаються дії по його примусовому виконанню.

Судове засідання відкладалось для надання можливості органу державної виконавчої служби подати докази повідомлення скаржника про хід виконавчого провадження.

Скаржником 31.08.2021р. подано заяву № 119-07-4158 про стягнення понесених у справі витрат. У цій заяві заявник просить суд на підставі ч.3 ст.130 ГПК України стягнути з Франківського ВДВС на користь ПрАТ «Львівобленерго» витрати стягувача на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. Цією заявою також повідомлено суд про те, що на адресу ПрАТ «Львівобленерго» 30.08.2021р. надійшли 2 (дві) постанови державного виконавця ВП № 57671338 від 17.08.2021р. (про арешт коштів та майна боржника). Крім цього, скаржник стверджує у заяві, що державним виконавцем надано йому усну інформацію про хід виконавчого провадження та матеріали виконавчого провадження для ознайомлення. Скаржник вважає, що станом на 31.08.2021р. відсутня необхідність у визнанні неправомірними дій (бездіяльності) державного виконавця (виконавців) або інших посадових осіб Франківського ВДВС, до компетенції яких належить вирішення питання про виконання судового рішення у справі № 5015/3715/12 та здійсненні перевірки рішень та дій державного виконавця (виконавців) щодо виконання судового рішення у справі № 5015/3715/12.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про її задоволення частково, з огляду на таке.

Органом державної виконавчої служби надано суду докази того, що ним вчинялися передбачені законом дії з примусового виконання рішення суду. Однак доказів виконання органом державної виконавчої служби вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у ході здійснення самого виконавчого провадження цим органом суду не надано. Докази надсилання документів виконавчого провадження, які надані суду, стосуються надіслання стягувачу у 2021р. документів виконавчого провадження, які датовані 22.01.2020 р., 23.12.2019 р., 26.11.2019 р., 29.11.2018 р. та 13.11.2018 р., що є порушенням вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Така бездіяльність органу державної виконавчої служби, в частині ненадіслання стягувачу документів виконавчого провадження, є незаконною. Проте у ході розгляду скарги судом скаржник отримав інформацію про документи виконавчого провадження.

Долучені до справи матеріали виконавчого провадження свідчать про відсутність, встановлених законодавством України, правових підстав для зобов`язання державного виконавця (виконавців) Франківського ВДВС проводити виконавчі дії, необхідні для отримання дублікатів втрачених виконавчих документів, а також для зобов`язання державного виконавця (виконавців) Франківського ВДВС проводити виконавчі дії щодо стягнення заборгованості за наказом № 5015/3715/12 як і для зобов`язання начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (виконавці) Франківського ВДВС, здійснювати перевірку рішень та дій державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі №5015/3715/12. Наказ у справі № 5015/3715/12 не втрачений, Франківським ВДВС проводяться виконавчі дії щодо стягнення заборгованості. Скаржником не наведено переліку виконавчих дій, які він просить зобов`язати вчинити орган державної виконавчої служби. Скаржником не наведено правових підстав, які встановлюють обов`язок начальника органу державної виконавчої служби проводити перевірку рішень та дій державного виконавця. Норми п. п.1, 2 розділу XIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за № 512/5, на яку посилається скаржник, встановлюють право, а не обов`язок начальника відділу на проведення перевірки. Доручення керівника вищого органу на проведення перевірки відсутнє, мотивована постанова про проведення такої перевірки відсутня. Наведені скаржником підстави для проведення такої перевірки (відсутність постанови про відкриття виконавчого провадження, не вчинення Франківським ВДВС майже протягом 3 років жодних необхідних дій з метою ефективного виконання судового рішення) спростовуються матеріалами виконавчого провадження.

Що стосується витрат скаржника на професійну правничу допомогу, то суд зазначає таке.

Згідно з ст.344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Однак частиною 9 ст.129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Понесення скаржником 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу підтверджуються платіжним доручення №14654 від 15.07.2021 року, договором №21/6-16-В про надання правничої допомоги, укладеним 15.06.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» та Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус», Ордером на надання правничої (правової) допомоги №1088087 від 09.08.2021 року, виданим ОСОБА_1 , свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Середницьким В.М., рахунком на оплату №21/095 від 12.07.2021 року на суму 1000,00 грн. (з описом наданих послуг) на підставі договору №21/6-16 від 15.06.2021 року.

Проте, з огляду на приписи ч.5 ст.26, ч.1 ст.28, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» скаржник довідався про бездіяльність органу державної виконавчої служби у листопаді 2018р. Із скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби він звернувся лише у серпні 2021р. Скаржник не наводить у скарзі жодних причин пропуску ним встановленого ст. 341 ГПК України строку на звернення із такою скаргою. Вказані дії скаржника є неправильними, але очевидним є факт порушення права скаржника на те, щоб бути своєчасно проінформованим про прийняті документи виконавчого провадження.

З огляду на викладене, часткове задоволення вимог скарги, суд дійшов висновку про необхідність покладення на орган державної виконавчої служби лише 400грн. понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Приватного акціонерного товариства Львівобленерго на дії (бездіяльність) державного виконавця (виконавців) та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби від 09.08.2021р. № 119-07-3771 (вхідн. № 3334/21 від 17.08.2021р.) задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в частині ненадіслання скаржнику у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», документів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 5015/3715/12 від 02.10.2012р.

2.У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

3.Стягнути з Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (79049, м.Львів, вул.Конотопська,6/8, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул.Козельницька,3, ) 400грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.09.2021р.

Суддя О.Ю. Бортник