ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Справа № 923/529/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Червоної Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Технопарк Олешки", м.Олешки Херсонської області

про стягнення 527826,64 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Васильєв А.М., адвокат (посвідчення № 3281 від 03.01.2019р.), довіреність № 350 від 30.12.2020р., свідоцтво ОД № 003495 від 21.11.2018р.

від відповідача: не з`явився

Позивач Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Технопарк Олешки", м.Олешки Херсонської області про стягнення заборгованості в сумі 527826,64 грн.

Ухвалою від 06.05.2021р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 03.06.2021р. за клопотанням позивача ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання по справі на 22.06.2021р.

В судовому засіданні 22.06.2021р. оголошено перерву до 06.07.2021р.

Ухвалою від 06.07.2021р., враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, за клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 31.08.2021р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, ухвала господарського суду від 06.05.2021р. про відкриття провадження у справі, направлена відповідачеві за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до господарського суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

В подальшому, ухвала суду від 03.06.2021р., направлена відповідачу, повернулась з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", ухвала від 22.06.2021р. - "за закінченням терміну зберігання".

Суд враховує, що згідно з п. 5 ч. 6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, в даному випадку за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (повідомленою суду позивачем в позові, та за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до суду із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", суд дійшов висновку, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала суду вважається врученою відповідачу в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом дотримані вимоги процесуального закону щодо належного та своєчасного повідомлення учасників про розгляд даної справи.

Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. ст.165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч.2 ст.178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, розгляд справи проводився за наявними матеріалами.

28.08.2021р. позивачем подано до суду повний текст рішення Господарського суду Херсонської області від 22.10.2020р. у справі №923/713/20, витяг з якого було долучено до матеріалів позовної заяви, та скріншоти з системи управління ринком.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ухвалено не приймати до розгляду докази, подані позивачем до суду 28.08.2021р. - скріншоти з системи управління ринком, оскільки останні подано з порушенням положень статті 80 Господарського процесуального кодексу України з пропуском строку на їх подання, без клопотання про його поновлення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 31.08.2021р. на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Технопарк Олешки", м.Олешки Херсонської області про стягнення заборгованості в сумі 527826,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про врегулювання небалансів електричної енергії.

Позивач зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" є юридичною особою, що утворена 29.07.2019р. як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019р. № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р

"Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".

ПАТ НЕК "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 Закону, обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах, в тому числі шляхом у укладання договору про врегулювання небалансів.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено господарським судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний Технопарк Олешки" заявою від 27.06.2019р. про укладання Договору про врегулювання небалансів електричної енергії надало письмову згоду на приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.04.2019 № б/н, згідно з п. 1.3, 1.4 якого СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи. ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 307.

Листом від 01.07.2019 №01/23973 позивач повідомив відповідача про укладання Договору про врегулювання небалансів електричної енергії та долучення до реєстру учасників ринку за ідентифікатором договору - № 04073-01024 з датою акцептування - 01.07.2019.

У відповідності до пунктів 1.1, 1.2 Договору, Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. На підставі цього Договору Сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

Відповідно до п. 1.5. Договору, врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

Главою 2 Договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (Позивачем) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Згідно з п. 5.1 Договору, виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього Договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 1.1.2 глави 1.1., п. 1.11.1 та п. 1.11.8 глави 1.1. розділу І Правил ринку, система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами. За допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів. Система управління ринком забезпечує, серед іншого, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

Згідно п. 5.25.1 глави 5.25. розділу V Правил ринку, щоденні звіти про розрахунки та остаточні щомісячні звіти про розрахунки надаються через систему управління ринком кожному ППБ та СВБ і включають детальну інформацію щодо індивідуального зарахування і списання коштів ППБ та СВБ. Форма і зміст початкових та остаточних звітів про розрахунки описані в цьому розділі.

Відповідно до п. 10.12 розділу X Правил ринку, у термін до 30 квітня 2020 року включно виставлення рахунків за небаланси електричної енергії здійснюється щодекадно протягом місяця або відповідно до окремого рішення ОСП.

Згідно з п. 7.7.1. Правил ринку, якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.

Також, за п. 1.1. Правил врегулювання Додатку 8 до Правил ринку, якщо АКО надасть оновлені дані комерційного обліку по учасниках ринку, то будь-які розбіжності, виявлені після цього, урегульовуються між ОСП та СВБ, до якої входять такі учасники ринку, відповідно до цих Правил врегулювання.

Зокрема, на виконання умов Договору, п. 7.1. та 7.3. та додатку 8 Правил ринку позивачем було сформовано та виставлено рахунки відповідачу за наступні періоди, які залишилися неоплаченими, а саме:

Вересень - 1 декада = 1111456,81 грн. (з ПДВ), 2 декада = 1436849,38 грн. (з ПДВ), 3 декада = 1647022,76 грн. (з ПДВ). Всього сума боргу за вересень 2019 складає - 4195 328,95 грн. (з ПДВ);

Жовтень -1 декада = 183896,41 грн. (з ПДВ), 2 декада = 113091,76 грн. (з ПДВ, 3 декада = 33563,63 грн. (з ПДВ). Всього сума боргу за жовтень 2019 складає - 330551,80 грн. (з ПДВ);

Рахунок врегулювання жовтня місяця за додатком 8 Правил ринку на суму - 34 310,36 грн. (з ПДВ).

Таким чином, загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Технопарк Олешки" за врегулювання небалансів становила - 4560191,11 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.10.2020р. у справі №923/713/20 було задоволено позов ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Технопарк Олешки" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 4560191,11 грн. заборгованості.

Як встановлено господарським судом під час розгляду означеної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний Технопарк Олешки" шляхом подання та підписання заяви на приєднання до договору про врегулювання небалансів електроенергії від 27.06.2019 з ДП "НЕК "Укренерго", приєдналося до публічного договору приєднання, за його типовою формою, яка затверджена наказом від 08.07.2019 № 366 ДП "НЕК "Укренерго" та розміщена на веб-сайті в мережі Інтернет за адресою: https://ua.energy/, що підтверджено листом від 01.07.2019 № 01/23973 ДП "НЕК "Укренерго" про укладання з відповідачем цього договору та долучення відповідача до реєстру учасників ринку за ідентифікатором договору - № 04073-01024, з датою акцептування - 01.07.2019.

На виконання умов вказаного договору № 04073-01024 від 01.07.2019 позивачем було сформовано та виставлено відповідачеві, шляхом надсилання через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) наступні платіжні документи (рахунки-фактури) за електроенергію з метою врегулювання небалансів із зазначенням суми, що відповідач зобов`язаний сплатити на виконання договору, а також, додатково, рахунок врегулювання за жовтень 2019 року, згідно додатку 8 Правил ринку: від 12.10.2019 №/№ 987 на суму 196274,46 грн., 721 на суму 141515,87 грн., 455 на суму 120914,81 грн., 189 на суму 182949,18 грн., 923 на суму 203121,46 грн., 657 на суму 194110,92 грн., 389 на суму 183709,80 грн., 121 на суму 182608,41 грн., 853 на суму 122517,99 грн., 584 на суму 119299,86 грн., 316 на суму 163296,51 грн., 045 на суму 167593,65 грн., 774 на суму 176461,27 грн., 502 на суму 185506,85 грн., 232 на суму 150508,24 грн., 964 на суму 84622,02 грн., 696 на суму 79372,53 грн., 429 на суму 135016,96 грн., 162 на суму 162023,09 грн., 2894 на суму 132448,26 грн., 644 на суму 142096,86 грн., 382 на суму 136831,62 грн., 119 на суму 63550,08 грн., 856 на суму 73727,37 грн., 592 на суму 127590,63 грн., 328 на суму 131624,66 грн., 062 на суму 162174,81 грн., 796 на суму 156048,25 грн., 529 на суму 116535,07 грн., 262 на суму 68815,27 грн., від 23.10.2019 №/№ 522 на суму 22988,06 грн., 247 на суму 25376,82 грн., 970 на суму 17718,92 грн., 693 на суму 23843,28 грн., 417 на суму 9457,89 грн., 141 на суму 10064,60 грн., 866 на суму 21768,78 грн., 589 на суму 16883,28 грн., 311 на суму 18725,48 грн., 031 на суму 17069,30 грн., від 02.11.2019 №/№ 535 на суму 4360,98 грн., 258 на суму 7996,37 грн., 981 на суму 17107,07 грн., 705 на суму 17227,56 грн., 428 на суму 19559,79грн, 151 на суму 19797,85грн, 875 на суму 4502,57 грн., 599 на суму 3571,96 грн., 323 на суму 3816,11 грн., 047 на суму 15151,50 грн., від 13.11.2019 №/№ 009 на суму 21848,93 грн., 287, від 13.03.2020 №149 на суму 11714,70 грн., від 13.03.2020 № 149 на суму 34310,36 грн.

Поряд з цим, позивачем був складений та підписаний акт № ВН/19/10в-0473 від 30.10.2019р. купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за вересень 2019 року, який відповідач підписав без будь-яких зауважень (заперечень). За цим актом (п.1.3., п.1.5. акту) підтверджений факт купівлі відповідачем у позивача електроенергії для врегулювання небалансів, на виконання умов договору №04073-01024 від 01.07.2019, загальною вартістю 4280913,59грн.

Два примірники акту № ВН/19/10ж-0473 від 31.10.19 купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за жовтень 2019 року, що підписаний з боку позивача, був надісланий відповідачеві для підписання. Проте, цього акта відповідач, після отримання зазначених актів, позивачеві не повернув. Факт отримання відповідачем зазначеного акту підтверджується скрін-шотом про направлення 19.11.2019 електронного листа та повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 397 з змісту якого вбачається, що адресатом отримано листа 13.12.2019р. Повторно два примірники акту купівлі-продажу електроенергії за жовтень 2019 року було направлено позивачем відповідачеві 03.07.2020р., що підтверджується описом-вкладення до цінного листа, фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень за трек-номером 853.

Акт-коригування (врегулювання) від 31.03.2020р. № ВР/19/10к-0473 до акту купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.10.2019 № ВН/19/10ж-0473, що був надісланий відповідачеві як у електронному, так і у письмовому вигляді, відповідач після отримання зазначеного акту позивачу не повернув. Факт отримання відповідачем зазначеного акту в електронному вигляді підтверджується - скрін-шотом про направлення 01.04.2020р. електронного листа. Факт надсилання відповідачеві зазначеного акту у паперовому вигляді листами за трек-номерами №428 від 22.04.2020р. підтверджується, безпосередньо, цим листом, що був повернутий позивачу підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачеві з причини "за закінченням терміну зберігання".

З урахуванням вказаних актів № ВН/19/10в-0473 від 30.10.2019р. купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за вересень 2019 року, № ВН/19/10ж-0473 від 31.10.19 купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за жовтень 2019р. року, № ВР/19/10к-0473 від 31.03.2020 до акту купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.10.2019р. № ВН/19/10ж-0473, загальна сума заборгованості відповідача з оплати вказаних рахунків позивача від 12.10.2019р., 23.10.2019р., 02.11.2019р., 13.11.2019р. та 13.03.2020р. за врегулювання небалансів становить 4560191,11грн.

Також судом встановлено, що рахунки від 12.10.2019р., 23.10.2019р., 02.11.2019р., 13.11.2019р. та 13.03.2020р. за врегулювання небалансів, які позивач виставив відповідачеві в межах їхніх господарських взаємовідносин за договором № 04073-01024 від 01.07.2019р. про врегулювання небалансів електроенергії, було складено та надіслано відповідачеві у відповідності до умов зазначеного договору та положень Правил ринку. Відповідач не надав позивачу у порядку, що встановлений цим договором між ними та Правилами ринку (або у будь-якому іншому порядку), зауважень (заперечень) щодо неотримання цих рахунків та/або їхнього змісту.

Акт № ВН/19/10в-0473 від 30.10.2019р. купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за вересень 2019 року підписаний відповідачем, з скріпленням цього підпису відбитком печатки відповідача, без будь-яких зауважень (заперечень) щодо змісту цього акту.

Акти № ВН/19/10ж-0473 від 31.10.19р. купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за жовтень 2019 року та № ВР/19/10к-0473 від 31.03.2020 до акту купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.10.2019р. № ВН/19/10ж-0473 було складено та надіслано відповідачеві у відповідності до умов зазначеного договору та положень Правил ринку. Докази іншого у справі відсутні. Відповідач не надав позивачеві у порядку, що встановлений цим договором між ними та Правилами ринку (або ж у будь-якому іншому порядку) зауважень (заперечень) щодо змісту цих актів № ВН/19/10ж-0473 від 31.10.19р. та № ВР/19/10к-0473 від 31.03.2020р.

За приписами ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, не підлягають доказуванню обставини, встановлені рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.10.2020р. №9238/713/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Технопарк Олешки" про стягнення основної заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0473-01024 від 01.07.2019р., щодо складення та надсилання відповідачеві рахунків від 12.10.2019р., 23.10.2019р., 02.11.2019р., 13.11.2019р. та 13.03.2020р. за врегулювання небалансів у відповідності до умов зазначеного договору та положень Правил ринку, наявності неоплаченої суми боргу в розмірі 4560191,11 грн.

При цьому, наразі сума основного боргу в розмірі 4560191,11 грн. відповідачем не погашена, протилежного суду не доведено, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

ПАТ "НЕК "Укренерго" згідно наказу від 08.07.2019р. № 366 затверджено та оприлюднено типову форму договору про врегулювання небалансів електроенергії та форму заяви на укладання цього договору (заява-приєднання), шляхом розміщення цих наказу, з вказаними формами документів (додатками до наказу) на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Пунктами 3.1 та 4.1 Типового Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору Сторони несуть одна перед одною відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Згідно з п. 7.6.3. Правил ринку, оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом одного банківського дня з дати направлення платіжного документа.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Так частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору, позивачем нараховано останньому 329235 грн. 04 грн. інфляційних втрат та 198591 грн. 60 коп. 3% річних.

Розрахунок здійснено за кожним рахунком окремо, з урахуванням періоду його виставлення і строку оплати по 29.03.2021р.

Господарський суд перевірив розрахунок заявлених до стягнення сум та зазначає, що останній здійснено арифметично правильно.

Доказів погашення основної заборгованості відповідачем до суду не подано, доводів позивача, викладених у позовній заяві, не спростовано.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.16 цього Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

В даному випадку позивачем обрано вірний спосіб захисту порушеного права, який відповідає тим, що передбачені законодавством, та забезпечить відновлення порушеного права позивача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, нормативно та документально доведеним, та підлягає задоволенню.

Так з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Технопарк Олешки" на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" підлягає стягненню 527826,64 грн., з яких 329235 грн. 04 коп. інфляційних втрат та 198591 грн. 60 коп. 3% річних.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 7917 грн. 40 коп. на підставі платіжного доручення №605 від 13.04.2021р.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Технопарк Олешки" (75100, Херсонська обл., Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 101; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.25; ) - 329235 (триста двадцять дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 04 коп. інфляційних втрат, 198591 (сто дев`яності вісім тисяч п`ятсот дев`яносто одну) грн. 60 коп. 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Технопарк Олешки" (75100, Херсонська обл., Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 101; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.25; ) - 7917 (сім тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн. 40 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 06.09.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська