ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3488/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2021

по справі №916/3488/19

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

суддя суду першої інстанції - Найфлейш В.Д.

місце ухвалення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 284,8 кв.м., житловою площею 59,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1098 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в межах справи № 916/3488/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , присвоєно справі № 916/3488/19(916/251/20).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.08.2020 у справі №916/3488/19 (916/251/20) 91 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у складі колегії суддів: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В. рішення Господарського суду Одеської області від 18.08.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.19.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено.

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 18.08.2020 у справі № 916/3488/19 (916/251/20) скасовано.

Справу № 916/3488/19(916/251/20) в скасованій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

31.08.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 по справі № 916/3488/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Бєляновський В.В., Богатиря К.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3488/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 по справі №916/3488/19 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області.

08.09.2021 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 у справі №916/3488/19.

13.09.2021 суддями: Філінюк І.Г., Богатир К.В., БєляновськийВ.В. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №916/3488/19(916/251/20) скасовано постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021, яка була прийнята за їх участю, що виключає можливість їх участі у будь-якому розгляді справи № 916/3488/19.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Богатиря К.В., Бєляновського В.В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У відповідності до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав визначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, зокрема, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів встановила, що постановою Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №916/3488/19 (916/251/20) скасовано постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у даній справі, яка була прийнята у складі колегії суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Бєляновський В.В.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Бєляновський В.В. не можуть розглядати справу № 916/3488/19 та будь-які заяви в межах даної справи, оскільки положеннями ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Богатиря К.В., Бєляновського В.В. підлягає задоволенню, а матеріали справи № 916/3488/19 разом з відповідною заявою - передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку передбаченому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Філінюка І.Г., Богатиря К.В., Бєляновського В.В. про самовідвід у справі № 916/3488/19 - задовольнити.

2. Відвести суддів Філінюка І.Г., Богатиря К.В., Бєляновського В.В. від участі у розгляді справи № 916/3488/19.

3. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 ГПК України матеріали справи № 916/3488/19 передати до повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.