ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

08.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7369/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА", м. Дніпро

до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про визнання протиправною бездіяльності

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо не розгляду питання про викуп нерухомого майна - ангару для повітряного судна загальною площею 842, 5 кв. м, що розташований за адресом: Дніпропетровська обл, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 109, що належить ТОВ "АСТА" на праві приватної власності та потрапляє в зону забудови Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ";

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо не вчинення дій направлених на проведення оцінки вартості нерухомого майна - ангару для повітряного судна загальною площею 842, 5 кв. м, що розташований за адресом: Дніпропетровська обл, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 109;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо не розгляду питання про виплату компенсації (відшкодування вартості майна) ТОВ "АСТА" - власнику ангару для повітряного судна, що потрапляє в зону забудови Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ";

- зобов`язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області в порядку передбаченому Законом України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" розглянути питання викупу нерухомого майна - ангару для повітряного судна загальною площею 842, 5 кв. м, що розташований за адресом: Дніпропетровська обл, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 109, що належить ТОВ "АСТА" на праві приватної власності та потрапляє в зону забудови Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ", шляхом прийняття відповідного рішення;

- зобов`язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області в порядку передбаченому Законом України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» вчинити дії направлені на проведення оцінки вартості нерухомого майна - ангару для повітряного судна загальною площею 842, 5 кв. м, що розташований за адресом: Дніпропетровська обл, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 109;

- зобов`язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області в порядку передбаченому Законом України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» вчинити дії направлені на виплату компенсації (відшкодування вартості майна) ТОВ "АСТА" - власнику ангару для повітряного судна, що потрапляє в зону забудови Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ".

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху.

31.08.2021 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.10.2021.

06.09.2021 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним органам, органам місцевого самоврядування, державним підприємствам, замовникам, виконавцям, проектувальникам, підрядникам, будь-яким особам, що мають відношення до проектування, реконструкції та будівництва Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" та задіяні в реалізації "Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2023 року", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 р. № 126 (в тому числі, але не виключно Міністерству інфраструктури України, Державному агентству інфраструктурних проектів України, Державному підприємству "Фінансування інфраструктурних проектів", Державному підприємству Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, Дніпропетровській обласній державній адміністрації, Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, Новоолександрівській сільській раді вчиняти/здійснювати будь-які дії, пов`язані зі знесенням, знищенням, руйнуванням, переміщенням, демонтажем, тощо (в тому числі, зі знесення, знищення, руйнування, переміщення, демонтажу, тощо) ангару для повітряного судна загальною площею 842, 5 кв. м, що розташований за адресом: Дніпропетровська обл, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 190, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, що належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "АСТА" (, місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1).

Заявник вважає, що без забезпечення позову у зазначений спосіб, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його майновим правам та інтересам до ухвалення рішення суду у справі, без вжиття таких заходів забезпечення позову в подальшому захист цих майнових прав та інтересів стане неможливим або для їх відновлення товариству необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає про таке.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Позивач обґрунтовує заяву про забезпечення позову тим, що 06.04.2017 йому була передана в користування земельна ділянка площею 0, 276 га (із загальної площі 20, 9000 га, кадастровий номер :01:002:0109), що розташована в зоні Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ", для будівництва, розміщення та обслуговування ангару, призначеного для зберігання та обслуговування повітряного транспорту, строком до 15.07.2053 (договір суборенди землі, посвідчений 06.04.2017 приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. за реєстровим № 947).

Відповідно Дніпровською районною державною адміністрацією було надано згоду на передачу частини земельної ділянки площею 0, 276 га (із загальної площі 20, 9000 га, кадастровий номер :01:002:0109) у суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТА", що підтверджується листом Дніпровської РДА від 26.01.2017).

В подальшому право суборенди землі 06.04.2017 року зареєстровано ТОВ "АСТА" у встановленому законом порядку (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: індексний номер 84567552 від 07.04.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, номер запису про інше речове право 19875200). Того ж дня між ДП "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод їм. О.М. Макарова" та ТОВ "АСТА" було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки до договору суборенди землі від 06.04.2017.

Позивач зазначає, що отримавши на законних підставах у користування земельну ділянку для будівництва, розміщення та обслуговування ангару, призначеного для зберігання та обслуговування повітряного транспорту, він розпочав будівництво на цій земельній ділянці відповідного об`єкту нерухомого майна, отримав декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серія ДП № 17 від 18.12.2017 та оформив право власності на цей об`єкт відповідно до вимог Закону.

Таким чином, позивач є власником нерухомого майна, розташованого в зоні Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ", а саме ангару для повітряного судна загальною площею 842, 5 кв. м (опис: ангар для повітряного судна літ. А-1, прибудова службових приміщень літ. А 11, навіс літ. А 2; насосна літ. Б, шафний розподільчий пункт літ. ШРП, №1 - резервуар запасу води, І, ІІ - мостіння), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 109-а, адреса місця розташування нерухомого майна згідно рішення Новоолександрівської сільської ради від 20.12.2017 № 140 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 111334427 від 22.01.2018, сформований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, номер запису про право власності 24479601).

Як стало відомо позивачу із загальнодоступних джерел, Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 126 затверджено "Державну цільову програму розвитку аеропортів на період до 2023 року", одним із завдань якої визначено забезпечення розвитку Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" (виконання робіт з проектування, реконструкції та будівництва аеродрому, об`єктів інфраструктури та інженерного забезпеченнях

На офіційному сайті Дніпровської районної державної адміністрації опубліковано проєкт державного планування "Детальний план території Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області" (зміни).

Відповідно до ДПТ "Проектний план" в зону забудови нової злітно-посадкової смуги (ЗПС) потрапляє належний товариству на праві власності ангар для повітряного судна загальною площею 842, 5 кв. м, що розмішений на земельній ділянці площею 0, 276 га (із загальної площі 20, 9900 га кадастровий номер :01:002:0109).

23.04.2020 ДПТ затверджено розпорядженням голови Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № р-126/0/291-20 "Про затвердження містобудівної документації".

Наказом Укрінфрапроекту від 16.07.2019 (зі змінами) замовником робіт з проектування та будівництва аеродрому Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" визначено Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів".

Позивач зазначає, що відповідно до графіку проведення робіт, який підрядник ТОВ "АЛЬТІС-КОНСТРАКШН" надав ДП "ФІНІНПРО" (замовнику будівництва), будівельні роботи мають бути розпочаті на земельній ділянці ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", яка потрапляє в пляму забудови аеродрому Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" та на якій відповідно розміщено ангар для повітряного судна ТОВ "АСТА", до кінця червня 2021 року, що підтверджується листом Державного агентства інфраструктурних проектів України № 683/4-21 від 27.04.2021.

Позивач звертає увагу, що він неодноразово звертався до ряду компетентних органів, що задіяні в реалізації вищезазначеного проекту щодо врегулювання питання подальшої долі нерухомого майна - ангару для повітряного судна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТА". Однак, жодних пропозицій щодо вирішення цього питання позивачу не надходило, а замовники, виконавці, підрядники будівництва жодним чином не обмежені вчиненні дій щодо проведення будівничих робіт на земельній ділянці на якій перебуває власність позивача.

Оскільки позивач оскаржує бездіяльність Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо не розгляду питання про викуп нерухомого майна, що потрапляє в зону забудови, не вчинення дій направлених на проведення оцінки вартості цього нерухомого майна, не розгляду питання про виплату компенсації (відшкодування вартості майна) його власнику та зобов`язання Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в порядку передбаченому Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» розглянути питання викупу вказаного нерухомого майна, вчинити дії направлені на проведення оцінки вартості вказаного нерухомого майна та виплату компенсації (відшкодування вартості майна) власнику, судове рішення у разі задоволення першої позовної вимоги не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Крім того, суд приймає до уваги аргументи позивача, що до реконструкції та будівництва Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» в рамках реалізації «Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2023 року», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 126, мають відношення інші державні органи, органи місцевого самоврядування, замовники, виконавці, підрядники будівництва, розпорядники та виконавці бюджетних програм, розпорядники землі та інші особи, що підтверджується матеріалами справи. Отже будь-які особи, що мають відношення до проектування, реконструкції та будівництва Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» та задіянні в реалізації «Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2023 року», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 126 (в тому числі, але не виключно Міністерство інфраструктури України, Державне агентство інфраструктурних проектів України, Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів», Державне підприємство Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада) наразі жодним чином не обмежені у вчиненні/здійсненні будь-яких дії пов`язаних із забудовою території розміщення ангару, знесенням, знищенням, руйнуванням, переміщенням, демонтажем, тощо ангару, адже «Державна цільова програма розвитку аеропортів на період до 2023 року», затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 126, що передбачає виконання робіт з проектування, реконструкції та будівництва Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ, зокрема забудову території, де розміщено належний позивачу на праві власності ангар для повітряного судна, перебуває на стадії активної реалізації. 14.05.2021 видано дозвіл на виконання робіт з будівництва, зокрема будівництва злітно-посадкової смуги (ЗПС), наявна інформація з відкритих джерел щодо початку будівництва/реконструкції Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ», зокрема злітно-посадкової смуги.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про те, що заявлений позивачем такий захід забезпечення позову як заборона державним органам, органам місцевого самоврядування, державним підприємствам, замовникам, виконавцям, проектувальникам, підрядникам, будь-яким особам, що мають відношення до проектування, реконструкції та будівництва Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» та задіянні в реалізації «Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2023 року», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 126 (в тому числі, але не виключно Міністерству інфраструктури України, Державному агентству інфраструктурних проектів України, Державному підприємству «Фінансування інфраструктурних проектів», Державному підприємству Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, Дніпропетровській обласній державній адміністрації, Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, Новоолександрівській сільській раді) вчиняти/здійснювати будь-які дії зі знесення, знищення, руйнування, переміщення, демонтажу, тощо ангару для повітряного судна загальною площею 842,5 кв.м., що розташований за адресом: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №190, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, що належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «АСТА» (, місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1) є обґрунтованим та адекватним.

Застосування зазначеного заходу пов`язується з обставинами, на які позивач послався в обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (у випадку задоволення позовних вимог), подавши позов у цій справі, оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду справи буде здійснено/ вчинено будь-які дії зі знесення, знищення, руйнування, переміщення, демонтажу, тощо належного позивачу ангару для повітряного судна загальною площею 842, 5 кв. м, що розташований за адресом: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №190, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ «АСТА».

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту цілком ефективним та обґрунтованим, оскільки у повній мірі захистить його права (у разі задоволення позову) та звільнить від необхідності подання додаткових позовів у випадку забудови території розміщення належного йому нерухомого майна, знесення, знищення, руйнування, переміщення, демонтажу, тощо цього нерухомого майна, реєстрації змін речових правах, пов`язаних зі зміною статусу об`єкта, тощо.

Крім того, учасники судового процесу мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову повністю чи частково.

За таких обставин, вжиття заходів до забезпечення позову це реальна гарантія виконання судового рішення та ефективного захисту і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (у випадку задоволення позовних вимог), виходячи з розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і забезпечення збалансованості інтересів сторін.

З урахуванням вимог статті 74 та статті 136 Господарського процесуального кодексу України, позивач надав суду письмові докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує необхідність застосування заходів до забезпечення позову в господарському процесі. При цьому, заявником доведено, що існує реальна загроза ефективного захисту, що істотно ускладнить виконання рішення господарського суду в частині відновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника.

Відтак, приймаючи до уваги, що обраний позивачем захід спрямований на ефективний захист та поновлення порушених прав у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 141, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним органам, органам місцевого самоврядування, державним підприємствам, замовникам, виконавцям, проектувальникам, підрядникам, будь-яким особам, що мають відношення до проектування, реконструкції та будівництва Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" та задіяні в реалізації "Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2023 року", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 р. № 126 (в тому числі, але не виключно Міністерству інфраструктури України, Державному агентству інфраструктурних проектів України, Державному підприємству "Фінансування інфраструктурних проектів", Державному підприємству Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, Дніпропетровській обласній державній адміністрації, Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, Новоолександрівській сільській раді вчиняти/здійснювати будь-які дії, пов`язані зі знесенням, знищенням, руйнуванням, переміщенням, демонтажем, тощо (в тому числі, зі знесення, знищення, руйнування, переміщення, демонтажу, тощо) ангару для повітряного судна загальною площею 842, 5 кв. м, що розташований за адресом: Дніпропетровська обл, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 190, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, що належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "АСТА" (, місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1)

Сторонами у виконавчому провадженні за цією ухвалою про забезпечення позову є:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТА" (49000, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1; ідентифікаційний код 32281016);

Боржник:

- Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (52005, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 5; ідентифікаційний код 04052264);

- Державні органи, органи місцевого самоврядування, державні підприємства, замовники, виконавці, проектувальники, підрядники та будь-які особи, що мають відношення до проектування, реконструкції та будівництва Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" та задіяні в реалізації "Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2023 року", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 р. № 126 (в тому числі, але не виключно Міністерство інфраструктури України, Державне агентство інфраструктурних проектів України, Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів", Державне підприємство Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили 08.09.2021 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 у справі № 904/7369/21 про забезпечення позову до виконання становить три роки - до 09.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І. Ярошенко