ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 справа № 914/1066/21

За позовом: ОСОБА_1 , с.Зимна Вода Пустомитівського р-ну Львівської обл,

до відповідача 1: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілава-Ліфт», м.Львів,

про: звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТзОВ «Пілава-Ліфт», зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради виключити ТзОВ «Пілава-Ліфт» з реєстру ЄДРПОУ.

Суддя І. Б. Козак

Секретар с/з Г.Гелеш

Представники сторін

Від позивача: Штука Н.Д.

Від відповідача 1: не з`явився,

Від відповідача 2: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області ОСОБА_1 подано позов до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТзОВ «Пілава-Ліфт», зобов`язання служби державної реєстрації виключити ТзОВ «Пілава-Ліфт» з реєстру ЄДРПОУ.

Ухвалою суду від 23.04.2021 залишено позов без руху. 13.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 01.06.2021. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. 27.07.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено на 07.09.2021.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 07.09.2021 позивач з`явився, позовні вимоги підтримав повністю. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 08.11.2008 р. виконкомом Дніпропетровської міської Ради було зареєстровано ТзОВ «ПІЛАВА ЛІФТ» (засновник - громадянин Польщі - ОСОБА_2 , ) і з 16.10.2012 згідно з наказом № 16-К, ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «ПІЛАВА - ЛІФТ». ОСОБА_1 вирішила звільнитися з посади директора, вперше, 09.04.2014 р. відправила заяву на звільнення за власним бажанням з повідомленням про вручення на адресу власнику товариства. 11.06.2020 року позивач повторно написала заяву на звільнення на ім`я власника ТзОВ «ПІЛАВА ЛІФТ» ОСОБА_3 , але позитивних результатів це знову не дало. Оскільки самостійно директор звільнитися не може, для захисту трудових прав ОСОБА_1 звернулася з цим позовом про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТзОВ «Пілава-Ліфт», а також з позовною вимогою про зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради виключити ТзОВ «Пілава-Ліфт» з реєстру ЄДРПОУ.

Правова позиція відповідача 1.

Відповідач 1 у судове засідання 07.09.2021 не з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві (вх. №11999/21 від 21.05.2021), зазначивши, щодо першої позовної вимоги, що такий спір (за даних обставин справи) є трудовим, а не корпоративним. Щодо другої позовної вимоги, то позивач не ставить під сумнів та не просить визнати незаконним його призначення на посаду, не просить скасувати реєстраційну дію, то для проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі щодо зміни інформації про керівника ТзОВ «Пілава-Ліфт» необхідно подати документи до реєструючого органу відповідно до пп.1,2,7 ч.4 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Також, суд не може перебирати на себе повноваження іншого органу в частині вчинення реєстраційних дій, а тому, позовні вимоги в частині внесення змін до Єдиного державного реєстру є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Правова позиція відповідача 2.

Відповідач 2 у судове засідання 07.09.2021 не з`явився, відзиву на позов не подав.

Обставини справи.

08.11.2008 р. виконкомом Дніпропетровської міської Ради було зареєстровано ТзОВ «ПІЛАВА ЛІФТ» (засновник - громадянин Польщі - ОСОБА_2 , ).

На підставі рішення засновника ТзОВ «ПІЛАВА ЛІФТ» ОСОБА_2 № 15/10 від 15.10.2012 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора даного підприємства і була змінена юридична адреса вказаного підприємства (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1.

Відповідно до підпункту г) п.10.5 збори засновників ТзОВ «Пілава-Ліфт» обирають та відкликають директора, головного бухгалтера та ченів ревізійної комісії товариства.

Згідно з наказом № 16-К від 16.10.2012, ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «ПІЛАВА - ЛІФТ».

25.12.2012 згідно з наказом №1 ОСОБА_1 приступила до виконання своїх обов`язків по сумісництву.

За твердженням позивача, ТзОВ «Пілава- ліфт» впродовж 2012-2014 років проводило господарську діяльність згідно статуту підприємства та чинного законодавства України.

ОСОБА_1 вирішила звільнитися з посади директора і вперше, 09.04.2014, відправила заяву на звільнення за власним бажанням з повідомленням про вручення на адресу власнику товариства- ОСОБА_4 (докази надіслання: опис вкладення та повідомлення про вручення є в матеріалах справи).

11.06.2020 року позивачка повторно написала заяву на звільнення на ім`я власника ТзОВ «ПІЛАВА ЛІФТ» ОСОБА_5 , але позитивних результатів це знову не дало.

ОСОБА_1 здала звітність за 2014 рік в податкову службу.

Листом від 07.07.2020 ОСОБА_1 зверталася до Міністерства юстиції України з проханням виключити її з бази ЄДРПОУ та вважати звільненою з посади директора ТзОВ «Пілава-Ліфт» а підставі ст.38 Кодексу законів про працю з 01.12.2014 року.

Листом від 06.08.2020 Міністерство юстиції України роз`яснило ОСОБА_1 порядок звернення та перелік документів, які необхідно подати для вчинення необхідних реєстраційних дій.

Ухвалою від 03.03.2021 Львівським окружним адміністративним судом закрито провадження у справі №380/12475/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, оскільки спір не підсудний адміністративному суду, роз`яснено позивачу право звернутися з позовом до господарського суду за захистом порушеного права.

Оцінка суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 29 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п. 10.1 Статуту ТОВ "Пілава-Ліфт", загальні збори засновників товариства є вищим органом товариства.

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 Цивільного кодексу України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Призначення та звільнення директора належить до компетенції зборів учасників товариства (п. 10.5 Статуту).

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

За ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 758/1861/18).

Як визнав позивач у судовому засіданні 07.09.2021, загальні збори засновників ТзОВ «Пілава-Ліфт» щодо звільнення директора не скликалися.

Суд звертає увагу позивача на те, що особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. Оскільки в даному випадку загальні збори засновників товариства «Пілава-Ліфт» не скликалися, рішення зборів не має, відтак, позивачем не дотримано належного порядку, визначеного Статутом Товариства, на звільнення ОСОБА_1 з посади директора на стадії досудового звернення. А тому, заявлена позовна вимога про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТзОВ «Пілава-Ліфт» є передчасною і суд відмовляє у її задоволенні.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради виключити ТзОВ «Пілава-Ліфт» з реєстру ЄДРПОУ, варто зазначити таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19).

Суд враховує заперечення відповідача в цьому контексті та зазначає, що суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру, в тому числі щодо виключення ТзОВ «Пілава-Ліфт» з реєстру ЄДРПОУ. Законом встановлений порядок реєстрації припинення юридичної особи. Однак, позивач не надав жодних доказів, що самостійно звертався до суб`єктів державної реєстрації з відповідним пакетом документів, передбачених законом, та отримав відмову в проведенні державної реєстрації. Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні цієї позовної вимоги повністю.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір залишається за ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 10.09.2021.

Суддя І.Б. Козак