ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" вересня 2021 р. Справа № 924/467/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлусти У.О., розглянувши у залі судового засідання № 305 справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 м. Хмельницький, ОСОБА_3 , м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021р., оформлене протоколом № 27/04-21 від 28.04.2021р.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з`явився;

третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - представник згідно ордерів

У судовому засіданні 06.09.2021р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.05.2021р. відкрито провадження у справі № 924/467/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 07.06.2021р. залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.06.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/467/21 на 30 днів, відкладено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.08.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 924/467/21 до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про визнання недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021р., оформлене протоколом № 27/04-21 від 28.04.2021р. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.04.2021р. проведено загальні збори членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд". На порядку денному зборів розглянуто питання, зокрема про обрання членів правління колективного підприємства "Цивільжитлобуд", про обрання голови правління Колективного підприємства "Цивільжитлобуд". Засідання оформлено протоколом № 27/04-21 від 28.04.2021. Однак, як стверджує позивач, він та інші члени колективного підприємства "Цивільжитлобуд" повідомлення про проведення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" не отримали та не приймали участі у загальних зборах членів підприємства. Також у позовній заяві позивачем відмічено, що відповідно до протоколу невідомі особи фактично вирішили питання членства у колективному підприємстві, виключивши безпідставно осіб, які на словах невідомих померли. Так, пункт 3.7. статуту колективного підприємства "Цивільжитлобуд" визначає, що в разі смерті працівника-співвласника його права на частку колективній власності на отримання доходів від неї переходить до його нащадків згідно чинного законодавства. Відповідно до Статуту колективного підприємства "Цивільжитлобуд" членами трудового колективу можуть бути громадяни, які досягли 18-річного віку. У діяльності колективного підприємства можуть приймати трудову участь працівники та службовці, що працюють по найму згідно з чинними трудовими угодами. Означені особи можуть стати членами колективу на умовах, визначених в п.п. 3.3 Статуту. Працівники, що звільняються з колективного підприємства чи виходять зі складу членів трудового колективу, мають право на отримання власної частки з сукупного майна в грошовому виразі або цінними паперами. За працівниками, припинившими стосунки з підприємством у зв`язку з виходом на пенсію, із звільненням за власним бажанням, залишаються права на отримання доходів від володіння часткою у сукупному колективному майні у вигляді дивідендів. Тобто, на думку позивача, статут чітко визначає однією з умов членства в колективному підприємстві "Цивільжитлобуд", перебування у трудових відносинах та прийняття трудової участі працівника, що також визначено в п. 3.11 статуту.

Окрім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не являються працівниками підприємства, що підтверджується копіями наказів про скорочення чисельності працівників від 27.08.2018р., від 20.08.2018р. та витягом з книги реєстрації наказів підприємства, у останніх взагалі відсутні права на вирішення будь-яких питань, щодо діяльності підприємства. Тобто, як стверджує позивач, зазначені особи взагалі не мають відношення до управління підприємства та втратили право участі після звільнення. При цьому, ОСОБА_3 є колишнім керівником підприємства, якого звільнено загальними зборами колективного підприємства "Цивільжитлобуд" 19.03.2009р., загальна чисельність членів яких налічувала 47 осіб, присутніх - 42 особи. Особи, зазначені в оскаржуваному протоколі фактично з 2009 року жодним чином не приймали участі в управлінні підприємства, претензій до підприємства не виставляли і були в подальшому звільненні з підприємства у відповідних періодах.

Також, як вказано позивачем, із оскаржуваного протоколу вбачається, що під час проведення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" 28.04.2021р. був відсутній кворум підприємства, що є порушенням ст. 15 Закону України "Про кооперацію", п. 7.3 статуту підприємства, та є безумовною підставою для визнання недійними рішень загальних зборів. Крім того, з протоколу № 27/04-21 від 28.04.2021р. взагалі неможливо встановити хто з членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" брав участь у загальних зборах членів, та не можливо встановити кількість осіб, які голосували за те, чи інше питання та за його результат.

Таким чином, за висновком позивача вищевказаний протокол № 27/04-21 від 28.04.2021р. та рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" прийнятті протиправно та з порушенням норм чинного законодавства України та статуту колективного підприємства "Цивільжитлобуд", а питання, що розглядалися на загальних зборах членів підприємства взагалі відповідно до п. 7.5 Статуту колективного підприємства "Цивільжитлобуд" не відносяться до компетенції загальних зборів.

У письмових поясненнях від 13.05.2021р. позивачем звернуто увагу, що визначені в оскаржуваному протоколі загальних зборів особи є звільненими працівниками і не мають жодного права на управління підприємством в тому числі прийняття участі в загальних зборах підприємства з правом голосу. Тому, такі "зібрання" та прийняття рішень на них є незаконними, а протокол від 28.04.2021р. № 27/04-21 підлягає визнанню недійсним.

Позивачем подано до суду заяву від 07.06.2021р., відповідно до якої зазначено, що відповідні матеріали проведення загальних зборів в 2009 році підтверджують правомірне членство позивача в колективному підприємстві "Цивільжитлобуд" та право на участь в управлінні підприємством, що підтверджується списком членів, протоколом лічильної комісії обраної з числа членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 19.03.2009р. та наявними доказами у справі перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем.

У заяві від 09.08.2021р. позивач позовні вимоги підтримав. При цьому, позивач надав додаткові докази на підтвердження його членства у колективному підприємстві "Цивільжитлобуд" та відсутність повноважень у третьої особи на участь в управлінні підприємством.

30.08.2021р. позивачем подано до суд заяву, відповідно до якої позовні вимоги позивач підтримує та просить суд засідання проводити без участі позивача.

Колективним підприємством "Цивільжитлобуд", підписаний в.о. голови правління Н.В. Шляхова (наказ від 15.03.2021 р. №4) подано до суду відзив від 24.05.2021р., у якому відповідачем повідомлено про визнання позовних вимог у повній мірі. Також зазначено, що особи, зазначені в рішенні, що оскаржується, не є членами трудового колективу колективного підприємства "Цивільжитлобуд" та не мають права участі у загальних зборах та управлінні підприємства. Крім того, відповідач просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Представник третіх осіб та треті особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, пояснюючи що позивач не є учасником товариства, його корпоративні права не порушені, звертаючи увагу на судову практику.

Разом з тим, представником третіх осіб надіслано на адресу суду письмові пояснення від 27.08.2021р., у яких зазначено, зокрема, що позивачка не заперечує тих обставин, що до складу організації орендарів, які у 1995 році брали участь у викупі державного майна КП "Цивільжитлобуд", вона участі не приймала, доказів прийому її у члени трудового колективу з правом голосу після такого викупу, у тому числі у відповідності до положень п. 3.3. статут вона суду не надала. Крім того, представник третіх осіб вважає, що даний спір не є корпоративним, а трудовим, оскільки позивачка не була засновником, акціонером чи членом колективного підприємства "Цивільжитлобуд" з правом голосу. Не була вона обраною до органу управління цього колективного підприємства, а працювала у ньому за трудовим договором економістом, тому це не стосується реалізації позивачкою корпоративних прав у підприємстві. Також ОСОБА_1 фактів наявності у неї майнових сертифікатів чи інших вкладів (доль) у колективній власності підприємства та набуття нею статусу співвласників згідно з критеріями, зазначеними у положеннях статуту, а відтак і права голосу, суду не надала, оскільки вони відсутні. Представник третіх осіб звертає увагу суду на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц, відповідно до якого до спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми, що регулюють участь у господарських товариствах (на які посилається позивачка у позові), а мають бути застосовані норми Закону України "Про кооперацію" та положення ст. 163 ЦК України.

Згідно заяви від 06.09.2021р. представником третіх осіб долучено до матеріалів справи договір купівлі-продажу від 28.02.1995р. та розрахунок персоніфікації коштів частини прибутку організації орендарів БМУ "Цивільжитлобуд".

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

28.02.1995р. між Хмельницьким виконкомом (продавець) та організацією орендарів Хмельницького державного комунального будівельно-монтажного управління "Цивільжитлобуд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1. якого об`єктом купівлі-продажу (об`єкт) є державне майно цілісного майнового комплексу, здане в оренду організації орендарів Хмельницького державного комунального будівельно-монтажного управління "Цивільжитлобуд", яке знаходиться на балансі орендного підприємства "Цивільжитлобуд" і перебуває в комунальній власності Хмельницької міської ради народних депутатів. Адреса підприємства: 280013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47.

Відповідно до п. 1.2. договору згідно з актом оцінки, затверджений головою комітету економіки облвиконкому 29.08.1994р., вартість відчужуваного державного майна становить 244858 тис.крб.

Згідно п. 1.3. договору продавець продав, а покупець купив вказаний в цьому договорі об`єкт за 244858 тис.крб.

Як передбачено п. 1.4. договору, цей договір підтверджує право власності покупця на вказаний об`єкт та є підставою для внесення коштів у банківську установу за придбаний об`єкт, на обумовлений договором рахунок.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що покупець зобов`язаний внести 244858 тис.крб. за придбаний об`єкт протягом 30 календарних днів з моменту укладення цього договору.

Розрахунок за придбаний об`єкт здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування 244858 тис.крб. на обумовлений договором рахунок, з яких 89300 тис.крб. за рахунок майнових приватизаційних сертифікатів з приватизаційних депозитних рахунків членів організації орендарів та 155558 тис.крб. за рахунок власних чи позичкових коштів (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору покупець цілісного майнового комплексу стає правонаступником його прав і зобов`язань (майнових, по трудових відносинах та інших) з моменту прийняття рішення про викуп об`єкту.

Згідно п. 12.1. договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання, підлягає нотаріальному посвідченню та реєстрації Хмельницьким міськвиконкомом.

Як вбачається із розрахунку персоніфікації коштів частини прибутку організації орендарів БМУ "Цивільжитлобуд", персоніфіційна частина прибутку ОСОБА_2 складає 3270 тис.крб., а ОСОБА_3 - 1890 тис.крб.

Представником третіх осіб долучено до матеріалів справи копії приватизаційних платіжних доручень № 5 від 29.03.1995р., № 8 від 29.03.1995р., № 9 від 29.03.1995р., № 12 від 29.03.1995р., № 15 від 29.03.1995р., № 18 від 29.03.1995р., № 37 від 29.03.1995р., № 41 від 30.03.1995р., № 47 від 29.03.1995р., № 48 від 30.03.1995р., № 61 від 03.04.1995р., № 63 від 03.04.1995р., № 66 від 03.04.1995р., № 78 від 04.04.1995р., № 81 від 03.04.1995р. про переказ громадянами майнових сертифікатів по 1050000,00 крб кожен на рахунок організації орендарів державного комунального будівельно-монтажного управління "Цивільжитлобуд".

Загальними зборами колективного підприємства "Цивільжитлобуд" згідно протоколу № 2 від 05.06.1995р. затверджено статут колективного підприємства "Цивільжитлобуд".

Відповідно до п. 1.2. статуту колективне підприємство є правонаступником орендного підприємства "Цивільжитлобуд". Власником майна колективного підприємства є члени організації, які здійснили викуп державного майна, зданого їм в оренду, відповідно до договору купівлі-продажу від 28.02.1995р. № І-626.

Згідно п. 1.3. статуту власником підприємства є колектив членів підприємства, який щодо відносин власності і в частині затвердження цього статуту є правонаступником організації орендарів "Цивільжитлобуд".

Як передбачено п. 3.1., розділу 3 (членство у колективному підприємстві) статуту, членами засновниками колективного підприємства, тобто працівниками-співвласниками визначаються особи, що входили до складу організації орендарів, в її складі взяли участь у викупі державного майна та по кожному з яких визначено вклад у майні підприємства.

У відповідності до п. 3.2. статуту після створення колективного підприємства та реєстрації його статуту прийняття нових членів до його складу є виключним правом працівників-співвласників і відбувається згідно з прийняттям рішення правлінням колективного підприємства.

Пунктом 3.3. статуту передбачено, що прийом у члени трудового колективу та вихід (виключення) із членів трудового колективу затверджується правлінням колективного підприємства. Членами трудового колективу можуть бути громадяни, які досягли 18-річного віку.

Згідно п. 3.4 у діяльності колективного підприємства можуть приймати трудову участь працівники та службовці, що працюють по найму, згідно з чинними трудовими угодами.

Працівники, що звільняються з колективного підприємства, чи виходять зі складу членів трудового колективу, мають право на отримання власної частки з сукупного майна в грошовому виразі або цінними паперами. За працівниками, припинившими стосунки з підприємством у зв`язку з виходом на пенсію, із звільненням за власним бажанням, залишаються права на отримання доходів від володіння часткою в сукупному колективному майні у вигляді дивідендів (п. 3.6. статуту).

Відповідно до п. 3.7. статуту в разі смерті працівника-співвласника його права на частку в колективній власності на отримання доходів від неї переходить до його нащадків згідно до чинного законодавства.

Згідно п. 3.11. статуту членство в колективі зберігається за період: роботи на підприємстві; проходження дійсної військової служби; проходження військової перепідготовки; обрання на виборчі посади (при умові повернення на підприємство); знаходження у декретній відпустці по догляду за дитиною; навчання з відривом від виробництва по направленню підприємства при умові повернення на підприємство.

Член трудового колективу має право, зокрема, брати участь в управлінні підприємством / на загальних зборах, у виробничих органах управління і контролю / внесенням пропозицій та зауважень (п. 3.13. статуту).

Як передбачено п. 7.2. статуту, вищим керівним органом підприємства є загальні збори. У загальних зборах мають право брати участь члени підприємства з правом голосу. На збори можуть запрошуватися інші керівники підприємства, в т.ч. члени виконавчого органу, які не є співвласниками майна. Загальні збори у повному обсязі здійснюють всі права та несуть відповідальність за діяльність підприємства. До компетенції загальних зборів належить зокрема, визначення кількості складу правління підприємства, обрання його членів та їх відкликання; обрання голови і секретаря зборів; обрання та відкликання голови правління, членів та ревізійної комісії.

У відповідності до п. 7.3. статуту загальні збори визначаються правомочними, якщо в них беруть участь не менше 70% членів підприємства. Рішення загальних зборів приймаються більшістю у ѕ голосів працівників, присутніх на зборах, які мають право голосу і засвідчуються протоколом, який підписується головою та секретарем зборів.

Пунктом 7.5. статуту передбачено, що виконавчі функції по управлінню підприємством здійснює правління, яке є виконавчим органом. Правління колективного підприємства вирішує наступні питання: розробка програми перспективного розвитку колективного підприємства; створення структури колективного підприємства, а також розмірів закріплених за підрозділами основних фондів та оборотних коштів; координація діяльності підрозділів, аналіз її наслідків; розгляд внутрішньогосподарських суперечок; розпорядження грошовими коштами колективного підприємства; прийняття рішення про створення фондів спеціального призначення та їх використання; прийняття рішень про випуск акцій та облігацій колективного підприємства та встановлювати його порядок; прийняття рішень про створення спільних підприємств з іншими незалежними республіками або безпосередньо з закордонними підприємствами та фірмами; прийняття рішень про вступ до складу асоціацій (об`єднань) та інших закладів; в разі відсутності коштів, та в зв`язку з виробничою необхідністю правління приймає рішення про відрядження працівників на інші підприємства.

Відповідно до п. 7.6. статуту правління підприємства обирається на загальних зборах відкритим голосуванням на альтернативній основі. Правління вирішує всі питання діяльності підприємства, крім тих, що належать до компетенції загальних зборів і не суперечить чинному законодавству. Загальні збори можуть нести рішення про передачу належних їм прав до компетенції правління. Правління підзвітне загальним зборам та організовує виконання їх рішень. Члени правління та члени ревізійної комісії не можуть бути звільнені або переведені на нижчу посаду без погодження на те загальних зборів.

На членів колективного підприємства розповсюджуються основні гарантії, встановлені нормами трудового законодавства, що визначають умови і характер робіт, години відпочинку, гарантії та компенсації, пільги та переваги, передбачені для окремих категорій робітників та службовців. За захистом порушених прав, що оберігаються законом, члени колективного підприємства звертаються згідно діючого законодавства (п. 8.3. статуту).

Згідно п. 8.4. статуту члени колективного підприємства підлягають соціальному страхуванню та соціальному забезпеченню на рівні з робітниками та службовцями державних підприємств. Час їх фактичної праці та інші періоди часу у відповідності з діючим законодавством зараховується в їх трудовий стаж. Членам колективного підприємства кожний рік надається оплачувана відпустка тривалістю не менше встановленої для відповідних категорій робітників та службовців державних підприємств (організацій).

Як передбачено п. 8.6. статуту, у випадках, коли член колективного підприємства йде на пенсію по віку або інвалідності, у зв`язку з призовом в армію, на навчання, обрання на виборну посаду та іншими поважними причинами за ним, по його бажанню, лишається частка у власності підприємства і нараховуються дивіденди, згідно положення, ухваленими загальними зборами (конференцією уповноважених) колективного підприємства.

Протоколом № 2 від 05.06.1995р. загальних зборів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" вирішено правління колективного підприємства обрати відкритим голосуванням в кількості 9 чоловік; голову правління колективного підприємства обрати відкритим голосуванням. Під час обговорення ОСОБА_2 зняв свою кандидатуру; 3) ревізійну комісію колективного підприємства обрати відкритим голосуванням в кількості 3 чоловік.

Як вбачається із трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно наказу № 49 від 15.10.2001р. з 15.10.2001р. прийнята на роботу економістом колективного підприємства "Цивільжитлобуд".

Відповідно до протоколу від 19.03.2009р. проведено загальні збори членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд". Загальна кількість членів підприємства - 47 осіб. Загальна кількість членів підприємства, які присутні на загальних зборах - 42 особи. Загальними зборами прийнято рішення, а саме: 1) обрати головою загальних зборів - ОСОБА_2 та секретарем зборів - ОСОБА_8 ; 2) заслухати звіт голови правління ОСОБА_3 про діяльність КП "Цивільжитлобуд"; 3) заслухати звіт голови ревізійної комісії ОСОБА_9 ; 4) взяти до уваги звіт голови правління ОСОБА_3 , звіт ревізійної комісії за період з 2001 року по 19.03.2009р. та визнати роботу правління за звітний період задовільною; 5) провести вибори членів правління та його голови правління КП "Цивільжитлобуд" більшістю голосів присутніх на загальних зборах шляхом прямого таємного голосування; 6) з метою об`єктивного проведення підрахунку голосів виборів правління та голови правління затверджено лічильну комісію в складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , та доручено лічильній комісії затвердити форму бюлетенів для таємного голосування за членів та голову правління; 7) затвердити протокол лічильної комісії № 3 від 19.03.2009р. та затвердити склад правління колективного підприємства "Цивільжитлобуд", з наступних 9-ти осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; 8) затвердити протокол лічильної комісії № 4 від 19.03.2009р., щодо обрання голови правління КП "Цивільжитлобуд", затвердити результат таємного голосування, щодо обрання головою правління КП "Цивільжитлобуд" ОСОБА_14 . Обрано на посаду голови правління колективного підприємства "Цивільжитлобуд" ОСОБА_14 ; 4) обрано ревізійну комісію з 3-х чоловік в складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 . До протоколу від 19.03.2009р. додано список співвласників учасників зборів в кількості 42 особи, протокол № 1 засідання лічильної комісії обраної з числа членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" у складі: ОСОБА_10 (голова лічильної комісії), ОСОБА_11 (секретар лічильної комісії), ОСОБА_1 , ОСОБА_12 (члени лічильної комісії).

Виконавчий директор ОСОБА_2 15.08.2014р. звернувся до голови правління КП "Цивільжитлобуд" ОСОБА_14 із заявою про звільнення з роботи за власним бажанням з 28.08.2014р.

Відповідно до заяви від 19.03.2018р. ОСОБА_2 звернувся до голови правління КП "Цивільжитлобуд" ОСОБА_14 з проханням (вдруге) повернути невикористаний майновий сертифікат.

Згідно наказу № 3 від 20.08.2018р. колективного підприємства "Цивільжитлобуд" у зв`язку із завершенням будівельних робіт на об`єктах КП "Цивільжитлобуд" скорочено чисельність працівників з 20 жовтня, а саме: ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

Відповідно до наказу № 4 від 27.08.2018р. колективного підприємства "Цивільжитлобуд" у зв`язку із завершенням будівельних робіт на об`єктах КП "Цивільжитлобуд" скорочено чисельність працівників з 27 жовтня, а саме ОСОБА_5 .

Згідно акта від 20.08.2018р. попереджено ОСОБА_6 про те, що він підлягає вивільненню в зв`язку із завершенням будівельних робіт на об`єктах колективного підприємства "Цивільжитлобуд", з 20.08.2018р.

Відповідно до акта від 27.08.2018р. попереджено ОСОБА_5 про те, що він підлягає вивільненню в зв`язку із завершенням будівельних робіт на об`єктах колективного підприємства "Цивільжитлобуд", з 27.08.2018р.

Колективним підприємством "Цивільжитлобуд" винесено попередження теслі 5 розряду КП "Цивільжитлобуд" ОСОБА_6 про майбутнє звільнення з посади з 20.10.2018р.

Колективним підприємством "Цивільжитлобуд" винесено попередження виконробу "Цивільжитлобуд" ОСОБА_5 про майбутнє звільнення з посади з 27.10.2018р.

20.10.2018р. колективним підприємством "Цивільжитлобуд" видано наказ № 91-к про припинення трудових відносин з робітником ОСОБА_6

27.10.2018р. колективним підприємством "Цивільжитлобуд" видано наказ № 92-к про припинення трудових відносин з виконробом ОСОБА_5 .

Згідно книги реєстрації наказів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" зареєстровано наказ № 28-к від 15.02.2016р. "Про припинення трудового договору ОСОБА_2 " та наказ № 88-к від 16.08.2016р. "Про припинення трудової угоди ОСОБА_8 ".

Колективним підприємством "Цивільжитлобуд" 15.03.2021р. винесено наказ № 4 про призначення виконуючу обов`язки голови правління ОСОБА_20 з 15.03.2021р. по 12.07.2021р. в зв`язку з хворобою голови правління ОСОБА_14 .

Відповідно до довідки № 4 від 02.04.2021р. колективного підприємства "Цивільжитлобуд" станом на 02.04.2021р. на підприємстві працює два працівника.

Протоколом засідання членів правління колективного підприємства "Цивільжитлобуд" № 05-04/21 від 05.04.2021р., а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 вирішено, зокрема, тимчасово виконуючим обов`язки голови правління КП "Цивільжитлобуд" на період до проведення загальних зборів членів трудового колективу обрати члена правління ОСОБА_2 . Виготовити нову печатку з № 1, попередню печатку вважати недійсною; надати ОСОБА_2 право підпису від імені підприємства всіх бухгалтерських, фінансово-господарських, розпорядчих та інших документів на період здійснення повноважень тимчасово виконуючого обов`язки голови правління до проведення загальних зборів; доручити ОСОБА_2 організацію та проведення загальних зборів членів трудового колективу з питань внесення змін до установчих документів та обрання голови правління підприємства; виключити ОСОБА_1 зі складу членів трудового колективу; уповноважити ОСОБА_2 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відомостей щодо підписанта від імені підприємства.

Згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.04.2021р. у справі № 924/429/21 заяву ОСОБА_1 від 22.04.2021р. про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" () щодо внесення змін до відомостей (в т.ч. щодо зміни членів та голови наглядової ради, голови правління, підписантів і т.д.) на виконання рішення засідання членів правління Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" № 05-04/21 від 05.04.2021.

Згідно протоколу загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" № 27/04-21 від 28.04.2021р. у кількості 21 чол. (всього членів (засновників) колективного підприємства станом на 27.04.2021р. - 33 чол.), які є правомочними, оскільки відповідно до п. 7.3. статуту загальні збори вважаються правомочними, якщо в них беруть участь не менше 60% членів підприємства, вирішено: 1) обрати правління у кількості п`яти чоловік. До складу членів правління з членів (засновників) колективного підприємства обрати: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ; 2) на посаду голови правління колективного підприємства "Цивільжитлобуд" обрати ОСОБА_2 з 28.04.2021р., та внести відповідні зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 3) виключити з єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_14 , як підписанта та включити до реєстру як підписанта (особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності) ОСОБА_3 з 28.04.2021р.; 4) доручити голові правління ОСОБА_2 підготувати документи необхідні для реорганізації КП "Цивільжитлобуд" шляхом перетворення на товариство з обмеженою відповідальністю та призначити найближчим часом додаткові загальні збори членів (засновників) колективного підприємства "Цивільжитлобуд" для вирішення цих питань; 5) затвердити додаток № 1 до цього протоколу загальних зборів "список членів (засновників) колективного підприємства "Цивільжитлобуд", який є його невід`ємною частиною.

29.04.2021р. відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради повідомлено колективне підприємство "Цивільжитлобуд" про зупинення розгляду документів поданих для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу КП "Цивільжитлобуд" - подання документів або відомостей не в повному обсязі та невідповідність документів вимогам, установленим ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

14.05.2021р. державним реєстратором, розглянувши документи, подані для проведення реєстраційної дії, вирішено відмовити у державній реєстрації по заяві "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", щодо колективного підприємства "Цивільжитлобуд".

Відповідно до довідки № 1-384 від 04.06.2021р. колективного підприємства "Цивільжитлобуд" станом на 02.06.2021р. на підприємстві працює два працівника.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до частини першої та третьої статті 62 Господарського кодексу України підприємством є самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Згідно ч. 1 ст. 63 ГК України залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об`єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - суб`єктами співробітництва.

За змістом ст. 93 ГК України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2. статуту колективне підприємство є правонаступником орендного підприємства "Цивільжитлобуд". Власником майна колективного підприємства є члени організації, які здійснили викуп державного майна, зданого їм в оренду, відповідно до договору купівлі-продажу від 28.02.1995р. № І-626.

Згідно п. 1.3. статуту власником підприємства є колектив членів підприємства, який щодо відносин власності і в частині затвердження цього статуту є правонаступником організації орендарів "Цивільжитлобуд".

Як передбачено п. 3.1. статуту, членами засновниками колективного підприємства, тобто працівниками-співвласниками визначаються особи, що входили до складу організації орендарів, в її складі взяли участь у викупі державного майна та по кожному з яких визначено вклад у майні підприємства.

Відповідно до абзацу четвертого статті 2 Закону України "Про кооперацію", чинного на час виникнення спірних правовідносин, пов`язаних із прийняттям загальними зборами оскарженого рішення, саме виробничий кооператив утворюється шляхом об`єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов`язкової трудової участі з метою одержання прибутку. Крім того, відповідно до частини першої статті 163 ЦК України виробничим кооперативом як різновидом підприємницького товариства (стаття 84 ЦК України) є добровільне об`єднання громадян на засадах членства для спільної виробничої або іншої господарської діяльності, яка базується на їхній особистій трудовій участі та об`єднанні його членами майнових пайових внесків. Оскільки підприємство за його ознаками відповідає вказаному визначенню, то до спірних правовідносин слід застосувати правове регулювання, передбачене для виробничих кооперативів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України, ст. 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Однак, наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого вищевказаними нормами права.

В свою чергу, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права та звернення про здійснення його захисту особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.

Таким чином, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Іншими словами, навіть у разі обґрунтованого позову, але якщо жодне право особи, яка звернулася із позовом, не порушене і не оспорюється, то правових підстав для задоволення такого позову немає.

Так, у постанові від 09.10.2018р. у справі № 910/2062/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звернув увагу на те, що згідно з положеннями статей 2, 4, 5 ГПК України, статей 15, 16 ЦК України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Отож задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

У постанові Пленуму ВГСУ від 25.02.2016р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, було рекомендовано з`ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного права або законного інтересу в правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, досліджуючи питання про наявність чи відсутність у позивача права або законного інтересу та факту їх порушення у даній справі, судом встановлено, що оскаржуваним рішенням загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" № 27/04-21 від 28.04.2021р. обрано правління у кількості п`яти чоловік ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ); на посаду голови правління колективного підприємства "Цивільжитлобуд" обрано ОСОБА_2 з 28.04.2021р., та вирішено внести відповідні зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; виключено з єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_14 , як підписанта та включено до реєстру як підписанта (особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності) ОСОБА_3 з 28.04.2021р.

При цьому, як свідчать матеріали справи, прийняттю оскаржуваного рішення у часовій хронології передувало рішення членів правління колективного підприємства "Цивільжитлобуд" № 05-04/21 від 05.04.2021р., яким, зокрема, тимчасово виконуючим обов`язки голови правління КП "Цивільжитлобуд" обрано ОСОБА_2 , доручено йому організацію та проведення загальних зборів членів трудового колективу, а також виключено ОСОБА_1 зі складу членів трудового колективу. Таким чином, даним рішення від 05.04.2021р., яке оскаржено позивачем в судовому порядку (справа № 924/452/21), позбавлено права позивача, як члена трудового колективу, брати участь у подальших загальних зборах членів відповідача та належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні колективного підприємства.

Разом з тим, стосовно порушення корпоративних прав позивача, як члена колективного підприємства "Цивільжитлобуд", судом враховано, що пунктами 3.1. - 3.4. статуту відповідача визначено членство у колективному підприємстві та майнові права членів колективу. Так, згідно вказаних пунктів членами підприємства (глава 3 статуту - членство у колективному підприємстві) є: члени-засновники колективного підприємства, тобто працівники-співвласники; члени трудового колективу, що приймаються; службовці, що працюють по найму та приймають трудову участь у діяльності колективного підприємства.

Враховується, що за змістом пункту 7.15 статуту, усі громадяни, які своєю працею беруть участь у діяльності підприємства на підставі трудового договору (контракту, угоди), а також інших засадах, становлять трудовий колектив підприємства.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про кооперацію" член кооперативу має право брати участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Як передбачено положеннями статуту колективного підприємства "Цивільжитлобуд", вищим керівним органом підприємства є загальні збори. У загальних зборах мають право брати участь члени підприємства з правом голосу. Загальні збори у повному обсязі здійснюють всі права та несуть відповідальність за діяльність підприємства. До компетенції загальних зборів належить зокрема, визначення кількості складу правління підприємства, обрання його членів та їх відкликання; обрання голови і секретаря зборів; обрання та відкликання голови правління, членів та ревізійної комісії (п. 7.2. статуту). Згідно п. 7.3. статут рішення загальних зборів приймаються більшістю у ѕ голосів працівників, присутніх на зборах, які мають право голосу і засвідчуються протоколом, який підписується головою та секретарем зборів.

Таким чином, із наведених вище положень статуту слідує, що, створюючи підприємство, його учасники домовились, що в управлінні підприємством шляхом проведення загальних зборів мають право брати участь члени підприємства з правом голосу, тобто не тільки обмежуючись членами трудового колективу (співвласники), але й і працівники підприємства, які приймають трудову участь у діяльності колективного підприємства.

Водночас наявні в матеріалах справи докази, а саме протокол загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 19.03.2009р. та список співвласників учасників зборів (додаток до протоколу) свідчать про те, що ОСОБА_1 була присутня на загальних зборах підприємства, брала участь у голосуванні, зокрема стосовно обрання голови і секретаря зборів (питання 1 порядку денного), обрання членів правління, голови правління та ревізійної комісії (питання 3, 4 порядку денного), а також входила до складу лічильної комісії з обрання членів та голови правління. Тобто, із наведеного, позивач у відповідності до п. 7.2. статуту, хоча і є працівником підприємства, проте діє як член підприємства з правом голосу.

При цьому, суд погоджується із доводами представника третіх осіб про відсутність рішення правління колективного підприємства про прийняття ОСОБА_1 до складу членів трудового колективу, проте вищевказаний протокол загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 19.03.2009р. та додаток до протоколу вказують про належність позивача саме до членів підприємства з правом голосу. При цьому, із матеріалів справи та вищеозначеного протоколу слідує, що будь-які заперечення та пропозиції щодо відсутності повноважень ОСОБА_1 на участь у колективному підприємстві в цілому та щодо її висунутої кандидатури у члени правління та складу лічильної комісії ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 (треті особи), ні жодною іншою особою не подавалось.

Із зазначеного, враховуючи, що ОСОБА_1 брала участь у голосуванні на загальних зборах та обирала на рівні з усіма членами підприємства керівний склад правління відповідача, а її голос при цьому враховувався без будь-яких зауважень членів підприємства, суд критично оцінює доводи відповідача стосовно того, що позивачка у 1995 році не брала участь у викупі державного майна КП "Цивільжитлобуд" (бо була школяркою), не внесла свою частку (пай) та відповідно не була членом трудового колективу з правом голосу після такого викупу.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, ґрунтуючись на наявних в матеріалах справи доказах, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 правомірно звернулася з даним позовом до суду, оскільки оскаржуваним рішенням загальних зборів її господарські права та інтереси, як члена підприємства з правом голосу, були порушені. Звертається увага, що право участі у загальних зборах, як вищого керівного органу підприємства, є свідченням наявності у позивача з відповідачем, не тільки трудових (зміст трудової книжки), але й саме господарських відносин. При цьому за змістом статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах між членами юридичної особи або між юридичною особою та її членом, які пов`язані із діяльністю, управлінням такої юридичної особи.

Враховується, що за змістом п. 3.7 статуту в разі смерті працівника-співвласника його права на частку в колективній власності, на отримання доходів від неї переходить до його нащадків згідно до чинного законодавства.

Вищенаведеним спростовуються твердження представника третіх осіб, що даний спір є саме трудовим, а не корпоративним, адже права та інтереси ОСОБА_1 , як члена підприємства з правом голосу, та діяльність якої пов`язана із колективним підприємства "Цивільжитлобуд", були порушені спірним рішенням загальних зборів.

З огляду на зазначене посилання третіх осіб на позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні даного позову, оскільки у справі № 129/1033/13-ц статут підприємства не передбачав можливість участі на засадах членства у діяльності підприємства, зокрема у загальних зборах працюючих співвласників, інших осіб, ніж його співвласники. Тобто висновки Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц зроблені за інших, ніж у даній справі обставин.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021р., оформлене протоколом № 27/04-21 від 28.04.2021р.

В якості підстави позовних вимог позивачем вказано, що вказане рішення загальних зборів прийняте з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, оскільки члени колективного підприємства "Цивільжитлобуд" повідомлення про проведення загальних зборів членів колективного підприємства не отримали та відповідно не приймали участі у загальних зборах, рішення було прийнято особами, у яких відсутні права на вирішення будь-яких питань щодо діяльності підприємства, та оскаржуване рішення було прийняте за відсутності кворуму підприємства.

Судом встановлено, що положеннями статуту колективного підприємства "Цивільжитлобуд", затвердженого протоколом загальних зборів № 2 від 05.06.1995р., не передбачено чіткого порядку повідомлення членів колективного підприємства про проведення загальних зборів.

Як слідує із протоколу № 05-04/21 від 05.04.2021р. засідання членів правління колективного підприємства "Цивільжитлобуд", вирішено, зокрема, доручити ОСОБА_2 організацію та проведення загальних зборів членів трудового колективу з питань внесення змін до установчих документів та обрання голови правління підприємства.

Також із оспорюваного рішення від 28.04.2021р. № 27/04-21 вбачається, що станом на 27.04.2021р. усього було 33 члени (засновники) колективного підприємства "Цивільжитлобуд".

Відповідно до правової позиції, що викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019р. у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020р. у справі № 906/307/19 обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Однак, в матеріалах справи відсутні та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, не надано жодних доказів на підтвердження направлення ОСОБА_2 повідомлень усім 33 членам (а також позивачу), щодо проведення загальних зборів.

Згідно приписів статті 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію") (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 912/1247/18).

Однак, досліджуючи питання наявності кворуму під час проведення загальних зборів членів колективного підприємства 28.04.2021р., судом зауважується, що оспорюваним рішенням не підтверджується правомочність загальних зборів, а саме у кількості 21 присутньої особи із 33 членів (станом на 27.04.2021р.), оскільки даним рішенням затверджено додаток № 1 до протоколу загальних зборів - список членів (засновників) колективного підприємства "Цивільжитлобуд", проте матеріали справи даного додатку не місять та третіми особами не надано. Крім того, судом звертається увага, що державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради у повідомленні про зупинення розгляду документів від 29.04.2021р. зазначено про відсутність додатку № 1 до протоколу, який є його невід`ємною частиною. Разом з тим, третіми особами не підтверджено належними та допустимими доказами, що з моменту проведення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" 19.03.2009р. кількість членів (засновників) зменшилася з 47 осіб (протокол від 19.03.2009р.) до 33 осіб (протокол від 28.04.2021р.) у зв`язку, як зазначено в протоколі, із смертю багатьох членів (засновників).

Окрім того, як встановлено судом, громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 не є працівниками підприємства, що підтверджується заявою ОСОБА_2 про звільнення з роботи за власним бажанням з 28.08.2014р., наказом № 3 від 20.08.2018р., наказом № 4 від 27.08.2018р., наказом № 91-к про припинення трудових відносин з робітником ОСОБА_6 , наказом № 92-к про припинення трудових відносин з виконробом ОСОБА_5 , витягом з книги реєстрації наказів колективного підприємства "Цивільжитлобуд", де зареєстровано наказ № 28-к від 15.02.2016р. "Про припинення трудового договору ОСОБА_2 " та наказ № 88-к від 16.08.2016р. "Про припинення трудової угоди ОСОБА_8 ". Тобто, як встановлено судом, у загальних зборах членів 28.04.2021р. брали участь звільнені працівники підприємства, які не мали статусу працюючих співвласників.

При цьому, судом звертається увага, що відповідно до п. 3.11. статуту членство в колективі зберігається саме за період роботи на підприємстві.

Судом враховується, що з огляду на положення частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікацію Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції, прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права. Зокрема, у рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин 1 і 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що оскаржуване рішення загальних зборів прийняте з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, а також зважаючи, що рішення було прийняте без встановлення наявності кворуму, що позбавило право позивача на управління справами підприємства, чим було порушено його господарські (корпоративні) права, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021р., оформлене протоколом № 27/04-21 від 28.04.2021р. З підстав викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Встановлене вище, в тому числі зміст статуту відповідача, спростовує позицію третіх осіб викладену в письмових поясненнях від 30.08.2021 р.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 , м. Хмельницький до колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 м. Хмельницький, ОСОБА_3 , м. Хмельницький про визнання недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021р., оформлене протоколом № 27/04-21 від 28.04.2021р., задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021р., оформлене протоколом № 27/04-21 від 28.04.2021р.

Стягнути з колективного підприємства "Цивільжитлобуд" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47, ідентифікаційний код 01274231) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення господарського суду Хмельницької області подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.09.2021 року.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 47);

3- відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 47);

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

5 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Всім рекоменд. з повідомленням.