СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2021 р. Справа № 922/1959/21

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (вх.№2764Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 (суддя О.В.Бринцев, повний текст рішення складено 12.08.2021) у справі №922/1959/21

за позовом АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків

про стягнення 26132,23 грн, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця " звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Завод "Будінвест", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24.940,84 грн, пеню в розмірі 1.191,39 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.270,00 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором від 31.03.2020 №П/В-20466/НЮ в частині оплати виконаних позивачем робіт.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/1959/21 (суддя О.В.Бринцев) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на користь Aкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" заборгованість у розмірі 24.940,84 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.166,51 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/1959/21 в частині задоволення позовних вимог. Просить розподілити судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 для розгляду справи №922/1959/21 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 26132,23 грн.

При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою майнового спору у вірному розмірі на момент подання позову, а саме 2270,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3405,00 грн. (2270,00 грн.) *150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/1959/21 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/1959/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий