номер провадження справи 12/165/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2021 Справа № 908/2534/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву за вих. № 01-17/2166-08 від 01.09.2021 Управління комунальної власності Енергодарської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства Форт-Плюс заборгованості в сумі 21225,20 грн.

ВСТАНОВИВ

Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (далі заявник) звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою за вих. № 01-17/2166-08 від 01.09.2021, в прохальній частині пункту 1 якої просить видати судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства «Форт Плюс» (далі боржник) на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради заборгованості з орендної плати у сумі 21225,20 грн. за договором оренди від 21.01.2020 № 02-20. Разом з тим, заявник в пункті 2 прохальної частини поданої заяви просить видати судовий наказ про стягнення з боржника судового збору в сумі 227,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 вищевказану заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради (Орендодавець) та Приватним підприємством «Форт-Плюс» (Орендар) був укладений договір оренди від 09.07.2018 № 4-18 (далі Договір № 4-18), відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове володіння та користування наступне майно: будівлю теплиці ЕНВК №5, розатшовану за адресою: вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 32-а у м. Енергодарі, загальною площею 111,9 м2. Згідно з пп. «г» п. 5.1. вказаного Договору Орендар зобов`язаний вчасно та в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату шляхом перерахування грошових коштів на його поточний рахунок. Умовами п. 3.2. Договору № 4-18 визначено, що Орендар зобов`язаний оплачувати орендну плату не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендодавця. Заявник в заяві вказує, що Орендар протягом дії договору №4-18 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного перерахування орендної плати, у зв`язку з чим за період з 01 січня 2021 р. по 09 червня 2021 р. утворилася заборгованість в розмірі 21225,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, рахунками за послуги №12302 від 16.01.2021, №12422 від 16.02.2021, №12596 від 23.03.2021, №12686 від 15.04.2021, №12829 від 17.05.2021, №12984 від 15.06.2021.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

За змістом статей 148, 154 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є судовим рішенням.

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Згідно із вимогами ч. 2 (пункти 4, 5), ч. 3 (пункти 3, 4) ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити факт виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Зі змісту тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що боржник не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного перерахування орендної плати за договором № 4-18. Заявник надав в якості додатків до поданої заяви копію договору оренди № 4-18 від 09.07.2018 та копії рахунків на оплату орендної плати за вказаним договором.

Разом з тим, відповідно до змісту пункту 1 прохальної частини заяви про видачу судового наказу заявник заявив вимогу про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості з орендної плати у сумі 21 225,20 грн. за договором оренди від 21.01.2020 № 02-20.

Враховуючи формулювання вимог заяви про видачу судового наказу, зазначене заявником в пункті 1 прохальної частини поданої заяви, суд дійшов висновку про те, що договором, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за поданою заявою є саме договір оренди від 21.01.2020 № 02-20.

Втім, заявник копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а саме: копію договору оренди від 21.02.2020 № 02-20 разом із заявою суду не надав.

З огляду на наведене вбачається, що заява Управління комунальної власності Енергодарської міської ради за вих. № 01-17/2166-08 від 01.09.2021 про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Управління комунальної власності Енергодарської міської ради за вих. № 01-17/2166-08 від 01.09.2021 про стягнення з Приватного підприємства Форт-Плюс заборгованості з орендної плати в сумі 21225,20 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Статтею 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При засвідченні документів сторонам необхідно враховувати вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27. цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

З доданих до поданої заяви документів вбачається, що копія договору оренди № 4-18 від 09.07.2018 (з додатками), копії рахунків за послуги №12302 від 16.01.2021, №12422 від 16.02.2021, №12596 від 23.03.2021, №12686 від 15.04.2021, №12829 від 17.05.2021, №12984 від 15.06.2021, копія довіреності № 01-17/1307-08 від 24.05.2021 на Єжова І.В. завірені начальником юридичного відділу УКВ ЕМР Леп`явко В.С.

Частиною 1 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Втім, документ, що підтверджує повноваження представника - начальника юридичного відділу УКВ ЕМР Леп`явко В.С. засвідчувати своїм підписом вірність копій документів оригіналу заявник до поданої заяви не надав.

Таким чином, до поданої заявником заяви про видачу судового наказу додані документи, які засвідчені особою, докази на підтвердження повноважень якої суду не надані.

Керуючись ст.ст. 147, 150, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. У видачі судового наказу за заявою Управління комунальної власності Енергодарської міської ради за вих. № 01-17/2166-08 від 01.09.2021 про стягнення з Приватного підприємства Форт-Плюс заборгованості з орендної плати в сумі 21225,20 грн. відмовити.

2. Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud5009/. Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.09.2021 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смірнов