ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6252/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Піщанської сільської ради Новомосковський район, с. Піщанка

до фізичної особи-підприємця Бойко Володимира Вікторовича м. Дніпро

про стягнення суми боргу з орендної плати за землю в розмірі 167519грн.88коп.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Піщанська сільська рада звернулась до фізичної особи-підприємця Бойко Володимира Вікторовича з позовом про стягнення суми боргу з орендної плати за землю в розмірі 167519грн.88коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати за період червень 2018 - квітень 2021 на підставі договору оренди землі №08/09 від 05.05.2009 (в редакції додаткової угоди №1 від 27.01.2010).

Позивач зазначає, що між Меліоративнівською селищною радою та відповідачем був укладений договір оренди землі №08/09 від 05.05.2009, зареєстрований у Меліоративнівській селищній раді, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис від 06.05.2009 за №9. Відповідно до договору та акту приймання-передачі від 05.05.2009 відповідачу було передано в користування земельну ділянку площею 0,9009га, розташовану за адресою: смт. Меліоративне, вул. Молодіжна, буд.26.

Додатковою угодою №1 від 27.01.2010 були внесені зміни до пункту 9 договору оренди землі №08/09 від 05.05.2009 щодо розміру орендної плати.

Позивач зазначає, що на адресу орендодавця не надходили пропозиції щодо припинення дії договору №08/09 від 05.05.2009.

Позивач вказує, що на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" та згідно з рішенням Піщанської сільської ради №16-1/УII від 24.05.2018 розпочато реорганізацію Меліоративнівської селищної ради шляхом приєднання до Піщанської сільської ради; визнано Піщанську сільську раду правонаступником прав та обов`язків Меліоративнівської селищної ради з дня набуття повноважень Піщанською сільською радою, обраною Піщанською сільською об`єднаною територіальною громадою. Відповідно рішення Піщанської сільської ради №1-1/VII від 24.05.2018 набули повноважень депутати Піщанської сільської ради (об`єднаної територіальної громади).

На підставі викладеного позивач стверджує, що до Піщанської сільської ради перейшли усі права та обов`язки орендодавця за договором оренди землі №08/09 від 05.05.2009.

Позивач вказує, що відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою площею 0,9009га, яка знаходиться за адресою: вул. Молодіжна 26, смт. Меліоративне, та не виконує умови договору оренди землі №08/09 від 05.05.2009 щодо сплати орендної плати. В обґрунтування цього позивач посилається на акт обстеження земельної ділянки №1/06/21 від 14.06.2021.

Позивач стверджує, що за період червень 2018 - квітень 2021 утворилась сума боргу зі сплати орендної плати в розмірі 167519грн.88коп.

Позивач також заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №110 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 отримана відповідачем 23.07.2021, про що свідчить підпис відповідача на зазначеному повідомленні.

Таким чином, останнім днем для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву було 09.08.2021. Відповідач у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Таким чином, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність підстав для стягнення орендної плати на підставі договору оренди землі №08/09 від 05.05.2009.

Між Меліоративненською селищною радою (далі - орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Бойко Володимиром Вікторовичем (далі - орендар) укладений договір оренди землі №08/09 від 05.05.2009 (далі - договір).

За умовами вказаного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання, яка знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 26, смт. Меліоративне, Новомосковського району, Дніпропетровської області (пункт 1 договору).

Згідно пункту 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,9009га.

Пунктом 8 договору визначено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінченням строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 45045грн. на рік.

Пунктом 10 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації.

Згідно розрахунку плати за землю до договору оренди землі №08/09 від 05.05.2009, орендна плата за місяць складає 3753грн.75коп.

Додатковою угодою №1 від 27.01.2010 до договору оренди землі №08/09 від 05.05.2009 сторони виклали пункт 9 договору у новій редакції: "Розмір орендної плати земельної ділянки, згідно Постанови КМУ від 12.05.2000 №783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель", що орендується становить 47702грн.66коп. на рік (5 гривень за 1кв.м. на рік) з урахуванням річного коефіцієнту індексації - 1,059 (лист Держкомзему від 11.01.2020 №641/22/6-10) та згідно рішення сесії №8-13/V від 11.02.2009 Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Згідно з розрахунком плати за землю до договору оренди землі №08/09 від 05.05.2009 в редакції додаткової угоди №1 від 27.01.2010, орендна плата за місяць складає 3975грн.22коп.

Згідно пункту 11 договору орендна плата вноситься до 20 числа наступного місяця.

Пунктом 20 договору визначено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у місячний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання - передачі.

Відповідно до пункту 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно пункту 43 договору, він набирає чинності з дня його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього. Договір зареєстрований у Меліоративненській селищній раді, про що у Державному реєстрі земель вчинено напис від 06.05.2009 за №9.

Відповідно до акту приймання - передачі земельної ділянки від 05.05.2009 Меліоративненська селищна рада передала, а фізична особа - підприємець Бойко Володимир Вікторович прийняв у строкове платне користування земельну ділянку на підставі договору оренди землі №08/09 від 05.05.2009.

З огляду на положення пунктів 9 та 43 договору оренди землі №08/09 від 05.05.2009, вказаний договір діяв до 06.05.2014.

Відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на 06.05.2014), у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

В матеріалах справи відсутнє звернення орендаря до орендодавця із повідомлення про намір продовжити дію договору, відсутня підписана сторонами додаткова угода про поновлення договору оренди землі №08/09 від 05.05.2009 на новий строк.

Таким чином строк дії договору оренди землі №08/09 від 05.05.2009 закінчився 06.05.2014. Докази повернення орендарем земельної ділянки суду не надані.

Згідно з частиною другою статті 291 Господарського кодексу України та частиною 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічні положення про те, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, містить і пункт 37 договору оренди землі №08/09 від 05.05.2009.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальним правилом підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Позивач зазначає, що за період з червня 2018 по квітень 2021 відповідач не виконує своїх зобов`язань за договором оренди землі №08/09 від 05.05.2009 в частині розрахунків з орендної плати. Позивач не змінював підстав позову в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Тому суд розглядає даний спір з урахуванням змісту позовної заяви.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи щодо закінчення строку дії договору оренди, відсутні правові підстави для нарахування відповідачу орендної плати.

Після спливу строку дії договору невиконання обов`язку з повернення земельної ділянки свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в оренду.

Тому права та обов`язки орендодавця та орендаря, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за відповідними нормами Цивільного України та Закону України "Про оренду землі", які регламентують наслідки збереження майна за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави або ж наслідки невиконання майнового обов`язку щодо повернення земельної ділянки орендодавцеві.

З урахуванням зазначеного, стягнення орендної плати можливе лише до моменту припинення дії договору, а після припинення договору належним способом захисту прав та інтересів орендодавця може бути відшкодування збитків або стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З огляду на положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача покладаються на нього.

Керуючись нормами Закону України «Про оренду землі», статтями 3, 4, 13, 14, 20, 41, 42, 46, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Піщанської сільської ради Новомосковський район, с. Піщанка до фізичної особи-підприємця Бойко Володимира Вікторовича м. Дніпро про стягнення суми боргу з орендної плати за землю в розмірі 167519грн.88коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.09.2021

Суддя Р.Г. Новікова