ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1046/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовних заяв, первісної від 02.08.2021 (вх.№ 2196/21 від 03.08.2021) та уточненої від 07.09.2021 (вх.№ 6902/21 від 07.09.2021), у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ТІКЕТС", м. Херсон,

до відповідача-2: Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Карцевої Наталії Олександрівни, м. Миколаїв,

про визнання протиправним договору, скасування рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії,

без участі представників сторін

у с т а н о в и в:

03.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "ВІВА ТІКЕТС" (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2) з наступними позовними вимогами:

- про визнання недійсним та протиправним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "Віва Тікетс" від 01.11.2018 та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Віва Тікетс" до цього договору від 11.06.2019;

- визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів учасника "Віва Тікетс" № б/н від 11.06.2019 та № б/н від 14.06.2019;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії від 12.06.2019 № 4035208, яка вчинена державним реєстратором - приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Наталією Олександрівною, щодо внесення змін до складу учасників ТОВ "Віва Тікетс" (), а також усі реєстраційні дії, вчинені державними реєстраторами щодо внесення будь яких змін до відомостей щодо ТОВ "Віва Тікетс" у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відбулись, після 12.06.2019 року, у тому числі, але не виключно, від 13.06.2019 № 5035208, від 18.06.2019 року № 6035208, від 19.07.2019 № 7035208, від 19.07.2019 № 8035208 та наступних за ними.

Ухвалою суду від 19.08.2021 вказана позовна заява від 02.08.2021 (вх.№ 2196/21 від 03.08.2021) залишена без руху, через виявлені судом недоліки її оформлення та подання, а також зазначено про надання позивачеві десятиденного строку з моменту вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, для надання суду, серед іншого:

- обґрунтування обставин/підстав визнання протиправним та скасування Рішення загальних зборів учасника ТОВ "Віва Тікетс" № б/н від 11.06.2019 та № б/н від 14.06.2019.

07.09.2021 до суду за вх.№ 6902/21 надійшла заява Позивача про усунення недоліків, а саме подано уточнену позовну заяву від 07.09.2021, за якою відповідачем-2 визначено приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Карцеву Наталію Олександрівну.

Розпорядженням керівника апарату суду № 522 від 08.09.2021, у зв`язку з відпусткою судді Немченко Л.М. та необхідністю вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви, справа № 923/1046/21 призначена до повторного автоматизованого розподілу між суддями. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 923/1046/21 між суддями від 08.09.2021 дану справу розподілено судді Соловйову К.В. Відповідно, матеріали справи № 923/1046/21 у складі матеріалів первісної позовної заяви від 02.08.2021 (вх.№ 2196/21 від 03.08.2021) та уточненої позовної заяви від 07.09.2021 (вх.№ 6902/21 від 07.09.2021) підлягають прийняттю до розгляду судом у його зазначеному складі.

За текстом уточненої позовної заяви позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень від 11.06.2019 та 14.06.2019 Загальних зборів учасників ТОВ "Віва Тікетс" обґрунтовано наступними твердженнями позивача: "11.06.2019 Приватним нотаріусом Карцевою Н.О. було нотаріально завірено не тільки Акт приймання- передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Віва Тікетс" від 11.06.2019, а ще й Рішення загальних зборів учасника ТОВ "Віва Тікетс" № б/н від 11.06.2019, у якому вказано, що ОСОБА_3 вже володіє 100% статутного капіталу ТОВ "Віва Тікетс".

Зміни на підставі вищевказаного рішення Загальних зборів були внесені до ЄДР ОСОБА_2 13.06.2019... Тобто, Рішення загальних зборів учасника ТОВ "Віва Тікетс" № б/н від 11.06.2019, було завірено ОСОБА_2 ще до внесення до ЄДР змін про відомості учасників ТОВ "Віва Тікетс", а саме змін про виключення Позивача зі складу учасників ТОВ "Віва Тікетс".

Оскільки зміни на підставі оскаржуваного Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Віва Тікетс" були внесені до ЄДР ОСОБА_2 лише 12.06.2019, на думку Позивача, ОСОБА_2 було грубо порушено вимоги законодавства щодо нотаріального завірення та процедури подання документів для державної реєстрації, затверджених у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Тобто, за текстом уточненої позовної заяви позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення № б/н від 11.06.2019 Загальних зборів учасників ТОВ "Віва Тікетс" обґрунтовано твердженнями про протиправність дій приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Карцевої Н.О., що мали місце 12.06.2019 та 13.06.2019 - пізніше у часі за дату прийняття Загальними зборами учасників ТОВ "Віва Тікетс" цього оскаржуваного позивачем рішення.

Поряд з цим, за текстом уточненої позовної заяви відсутнє (не наведене) будь-яке обґрунтування позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення № б/н від 14.06.2019 Загальних зборів учасників ТОВ "Віва Тікетс".

Отже, на даний час та зі спливом десятиденного терміну подачі на усунення недоліків позовної заяви, у відповідності до вимог ухвали суду від 19.08.2021 про залишення без руху позовної заяви (вх.№ 2196/21 від 03.08.2021), заявником вимоги суду за зазначеною ухвалою від 19.08.2021 виконано не в повному обсязі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню заявникові у відповідності до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, за якою якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Суд, також, зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Додатково суд звертає увагу заявника (позивача) на наступне.

1. Щодо заяви про поновлення строку

У додатках як до первісної, так і до уточненої позовної заяви, серед іншого вказано "Заява про поновлення пропущеного строку" (позиція 1 переліку додатків).

При цьому, до первісної позовної заяви додана заява про поновлення пропущеного строку, за якою ОСОБА_1 просить Господарський суд Херсонської області:

"1. Прийняти та розглянути заяву про поновлення пропущеного строку.

2. Поновити Апелянту строк на апеляційне оскарження та прийняти до свого розгляду Апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Карцева Н.О., Товариство з обмеженою відповідальністю "Віва Тікетс" про скасування Наказу №3919/7, отриману Шостим апеляційним адміністративним судом 27.10.2020 року".

Будь-яких інших заяв про поновлення пропущеного строку до первісної позовної заяви (вх.№ 2196/21 від 03.08.2021) не додано.

Разом з позовною заявою (уточненою), що подана до суду як додаток до заяви про усунення недоліків первісної позовної заяви (вх.№ 6902/21 від 07.09.2021), не подано будь-яких заяв про поновлення пропущеного строку.

2. Щодо сплати судового збору за позовом

За п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява подається. На 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270грн.

У відповідності до ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява (як первісна, так і уточнена) містить у собі 10 (десять) вимог немайнового характеру, а саме:

- про визнання недійсним та протиправним договору від 01.11.2018 купівлі - продажу частки у статутному капіталі;

- про визнання недійсним та протиправним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 11.06.2019;

- про визнання протиправними та скасування двох рішень (від 11.06.2019 та 14.06.2019) Загальних зборів учасників ТОВ "Віва Тікетс";

- про визнання протиправними та скасування п`яти реєстраційних дій дати вчинення та номери яких вказано у позовній заяві: від 12.06.2019 (перша), від 13.06.2019 (друга), від 18.06.2019 (третя) та від 19.07.2019 (дві реєстраційні дії - тобто, четверта та п`ята).

- про визнання протиправними та скасування невизначеної кількості (без зазначення їхніх дат та номерів) усіх інших реєстраційних дій вчинених державними реєстраторами (тобто, будь-якими державними реєстраторами, а не лише відповідачем-2) щодо внесення будь-яких змін до відомостей щодо ТОВ "Віва Тікетс" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки позивачем заявлено десять немайнових вимог, то судовий збір мав бути сплачений в розмірі 22700грн = 2270грн х 10

Таким чином, доплаті позивачем підлягає 15890грн. судового збору.

15890грн. = 22700грн - 6810грн

Суд констатує, що як за первісною, так і за уточненою позовною заявою, вказано про сплату позивачем, у відповідності до ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви з 10 (десятьма) позовними вимогами 6810грн судового збору. Поряд з цим, в жодній з цих позовних заяв позивачем не вказано, з яких саме міркувань (або яким чином) позивач, визначив, що згідно з ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з 10 (десятьма) позовними вимогами сплаті, на переконання позивача, підлягає саме 6810грн судового збору. Також, у позовній заяві не вказано будь-яких інших обставин, за яких позивачем за подання до господарського суду позовної заяви з 10 (десятьма) позовними вимогами сплачено саме 6810грн судового збору (сплата раніше позивачем будь-яких сум судового збору до Господарського суду Херсонської області, що не було використано, тощо).

3. Щодо доказів надсилання позовної заяви ОСОБА_2 та приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Карцевій Н.О.

До первісної позовної заяви (вх.№ 2196/21 від 03.08.2021) не додано належних доказів надсилання відповідачу - фізичній особі ОСОБА_2 (з місцезнаходженням у місті Миколаєві) первісної позовної заяви, з додатками до неї.

До первісної позовної заяви додано докази надсилання відповідачу - фізичній особі ОСОБА_2 цієї позовної заяви, з додатками, на адресу іншого відповідача, ТОВ "Віва Тікетс", а саме, - АДРЕСА_1 .

До уточненої позовної заяви додано докази надсилання відповідачу - приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Карцевій Н.О. (за її належною адресою у м. Миколаєві) лише уточненої позовної заяви, копії витягу з ЄДР стосовно іншого відповідача,ТОВ "Віва Тікетс", та копії клопотання про витребування доказів.

Таким чином, суду не надано доказів надсилання відповідачу - приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Карцевій Н.О. усіх додатків до первісної позовної заяви, окрім витягу з ЄДР стосовно ТОВ "Віва Тікетс".

Керуючись ст.ст.32, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу № 923/1046/21, у складі матеріалів первісної позовної заяви від 02.08.2021 (вх.№ 2196/21 від 03.08.2021) та уточненої позовної заяви від 07.09.2021 (вх.№6902/21 від 07.09.2021), до свого провадження.

2. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву від 02.08.2021 (вх.№ 2196/21 від 03.08.2021) та додані до неї документами, зокрема, матеріали за уточненою позовною заявою від 07.09.2021.

Додаток: матеріали на 26 арк. та поштовий конверт, в т.ч. оригінали двох фіскальних чеків та трьох описів вкладення у цінний лист від 02.08.2021.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання, безпосередньо, до суду апеляційної інстанції, згідно з статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 10.09.2021.

Суддя К.В. Соловйов