ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2021 Справа № 909/334/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Скапровської І.М.
Секретар судового засідання: Тузін Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника КП "Електроавтотранс" Івано-Франківської міської ради про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. у справі за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до відповідача: КП "Електроавтотранс" Івано-Франківської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "СК "ГАЛИЦЬКА" про відшкодування шкоди у розмірі 107 710, 05 грн,
встановив, що ПАТ "Страхова група "ТАС" звернулась до суду з позовом до КП "Електроавтотранс" Івано-Франківської міської ради про стягнення 107 710 грн 05 к. та судових витрат.
22.06.2021, Господарським судом Івано-Франківської області винесено рішення про відмову в позові.
23.06.2021, від представника відповідача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
В обґрунтування клопотання представник відповідача послався на вимоги ст. 126 ГПК України, якими передбачено те, що витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони і те, що відповідач поніс витрати в з"язку з розглядом даної справи в заявленій сумі. В підтвердження надав договір про надання правничої допомоги від 05.05.2021, акт передачі-приймання виконаних робіт від 22.06.2021 відповідно до якого визначено розмір адвокатських послуг в сумі 6000,00 грн., платіжне дорученням №3359 від 22.06.2021, ордер серії ІФ № 009005.
Суд, призначив вищевказане клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2021.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення стосовно питання про судові витрати.
При цьому суд врахував вимоги ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено право суду ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, які в силу ст. 123 ГПК України складаються із витрати на професійну правничу допомогу та того, що матеріалами справи підтверджується те, що суд ухвалюючи рішення про відмову в позові не вирішив питання стягнення витрат за надання правничої допомоги, як витрат які є складовою судових витрат і покладаються при відмові в позові на позивача (ст. 129 ГПК України).
Факт понесення відповідачем судових витрат, зокрема, в сумі 6000,00 грн. підтверджується договором про надання правової допомоги 05.05.2021, актом передачі-приймання виконаних робіт від 22.06.2021, ордером серії ІФ № 009005, платіжним дорученням № 3359 від 22.06.2021 про сплату адвокатських витрат.
Вказане, узгоджується з позицією викладеною Європейським судом в рішенні винесеному у справі "East/West Alliance Limited" проти України.
Так, Європейський суд в означеному рішенні вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене та те, що матеріалами справи підтверджується реальність понесених відповідачем витрат в заявленій сумі, а їх розмір відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та їх співрозмірності, керуючись ст. 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ст. 74, 77, 86, 123, 126, 129, 234 Господарсько процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
клопотання представника КП "Електроавтотранс" Івано-Франківської міської ради про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ПАТ "Страхова група "ТАС на користь відповідача КП "Електроавтотранс" Івано-Франківської міської ради витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. - задоволити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового рішення.
Повний текс рішення виготовлено 16.07.2021.
Суддя І.М. Скапровська