ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 вересня 2021 рокуСправа № 912/2264/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2264/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р. ТРАК ШИНА", вул. Виставочна, буд. 1В, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Сервіс Пром", провулок Садовий, 22, с. Підлісне, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27342

про стягнення 273949,13 грн

Представники сторін:

від позивача - Полудень Є.О. адвокат, ордер серії ЕА №1017313 від 29.07.2021, посвідчення №182 видане 30.05.2017;

від відповідача - Нікітенко Ю.В. керівник, наказ №1 від 20.11.2017;

від відповідача - Пастух В.В. адвокат, ордер серії КР №82228 від 02.09.2021, посвідчення №213 видане 06.11.2017;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р. ТРАК ШИНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Сервіс Пром" про стягнення 279 503,64 грн, з яких 177 630,00 заборгованості, 23 969,50 грн пені та 77 904,14 грн річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 04.08.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2264/21. Роз`єднав позовні вимоги та виділив позовну вимогу ТОВ "В.Р. ТРАК ШИНА" про стягнення заборгованості з ТОВ "Центр Агро Сервіс Пром" по договору про надання послуг №52 від 12.04.2018 в самостійне провадження. Оригінали матеріалів справи №912/2264/21 залишив у даній справі. Справу № 912/2264/21 постановив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначив на 02.09.2021 о 10:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідачем 02.09.2021 подано суду заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву на 10 днів та на надання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 02.09.2021 оголошено перерву на 08.09.2021 о 16:00 год. Сторонам постановлено подати суду докази сплати заборгованості в сумі 177 000 грн, відповідачу подати докази для обґрунтування заяви про продовження процесуальних строків, позивачу подати рахунки.

07.09.2021 відповідачем подано суду заяву про долучення доказів про сплату заборгованості на вимогу суду.

08.09.2021 відповідачем подано суду заяву про долучення документів на підтвердження перебування керівника у відрядженні.

В підготовчому засіданні 08.09.2021 відповідачем підтримано клопотання про продовження строків.

Розглядаючи клопотання відповідача про продовження строків для подання відзиву та заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, господарський суд враховує наступне.

Відповідач у заяві від 02.09.2021 повідомляє, що з 11.08.2021 по 01.09.2021 перебував у службовому відрядженні в м. Миколаєві. Договір з представником відповідачем укладено лише 01.09.2021. На підтвердження вказаних обставин 08.09.2021 подано суду докази.

Судом встановлено, що разом з тим, ухвалу про відкриття провадження у даній справі відповідачем отримано 07.08.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Отже, строк для подання відзиву на позов сплив 25.08.2021, а строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 12.08.2021.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідачем пропущено строк на подання клопотання про продовження строку, суд приходить до висновку, що в задоволенні такого клопотання відповідача слід відмовити.

Разом з тим, з метою дотримання рівності прав сторін у господарському процесі та необхідності дослідження обставин спору, приймаючи до уваги обставини викладені відповідачем у заяві від 02.09.2021, господарський суд вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 119 ГПК України, продовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 14.09.2021.

Зважаючи на вищезазначене, з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі: здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а також вирішення заяв та клопотань учасників справи, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись статтями 118, 119, 182, 183, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Сервіс Пром" від 02.09.2021 про продовження строків.

2. За ініціативою суду продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Сервіс Пром" строк для подання відзиву та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 14.09.2021.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 30.09.2021 о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. №208.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині відмови в продовженні процесуального строку.

6. Копії ухвали надіслати позивачу на електронну пошту , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу на електронну пошту адвоката ІНФОРМАЦІЯ_2

Повний текст ухвали складено 09.09.2021.

Суддя В.Г. Кабакова