ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2021 м.Дніпро Справа № 908/857/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2021, ухвалене суддею Зінченко Н.Г., м. Запоріжжя, повний текст якого підписаний 05.07.2021, у справі №908/857/21

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, м. Запоріжжя

про стягнення 86013,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 у справі №908/857/21 в задоволені позову Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, м. Запоріжжя про стягнення 86013,26 грн. вартості недорахованої електричної енергії відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильне встановлення обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладеного клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано отриманням рішення суду 15.07.2021 про що свідчить вхідний штамп підприємства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021, справу №908/857/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу позивача залишено без руху через визнання неповажними підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги позивачем, зокрема матеріалами справи підтверджено отримання скаржником рішення суду 08.07.2021. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме, - подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин такого пропуску.

Вказану ухвалу отримано скаржником 27.08.2021, відтак, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 06.09.2021.

07.09.2021 на адресу суду від скаржника (подано до відділення поштового зв"язку 03.09.2021), на виконання вимог ухвали від 25.08.2021, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка обґрунтована ст.256, п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, практикою Європейського суду з прав людини щодо реалізації права на судовий захист. При цьому апелянт зауважує, що у зв"язку із введенням режиму карантину через спалах коронавірусної хвороби, у ПАТ "Запоріжжяобленерго" з 17.03.2020 доступ на підприємство дозволено лише працівникам, що задіяні в роботі електроустановок, всім іншим працівникам доступ на підприємство обмежено та переведено на дистанційну роботу; доступ на підприємство працівникам адмінапарату, в тому числі юристам, обмежено та дозволено за попереднім погодженням із керівництвом, що зумовлює затримку в отриманні необхідних документів для роботи, внаслідок чого оскаржуване рішення від 05.07.2021 було отримано юрисконсультом лише 15.07.2021, незважаючи на його отримання 09.07.2021 працівником канцелярії у поштовому відділенні, що, в свою чергу, зумовило пропуск процесуальних строків на його оскарження. Зазначені обмежувальні заходи у Товаристві підтверджені апелянтом розпорядженням від 17.03.2020 №137-р та наказом від 16.04.2020 №228-од.

Таким чином, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, з урахуванням введення на підприємстві позивача обмежувальних заходів та дистанційної роботи, стало можливим з 15.07.2021, що підтверджується наданими позивачем розпорядженням від 17.03.2020 №137-р та наказом від 16.04.2020 №228-од. Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Таким чином, з огляду на наявність об"єктивних обставин щодо зменшення часу на підготовку апеляційної скарги через запровадження на підприємстві позивача під час дії карантину на території України дистанційного режиму роботи, зокрема юридичного відділу, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній не справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову становить 86013,26 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2021 ця сума дорівнювала 227 000 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/857/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 у справі №908/857/21.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо залучення додаткових доказів; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Позивачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв"язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін