ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/328/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання № 25-08/2021 від 25.08.2021 року (вх. № 02.3.1-02/6051/21 від 26.08.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еко-Житло, м. Київ про продовження строку на подання відзиву у справі № 907/328/21 за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еко-Житло, м. Київ про стягнення 212 096 грн. 96 коп., в тому числі 202 096 грн. 80 коп. заборгованості за виконані роботи, 8 189 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та 1 810 грн. 56 коп. трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2021 року відкрито провадження у справі № 907/328/21 у порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України, протягом 15-ти днів з дня одержання ухвали суду. Ухвалу суду від 13.05.2021 року відповідачем отримано 20.05.2021 року, що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання у даній справі на 26.08.2021 року.

Відповідач на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший термін та про продовження строку для подання відзиву на позов. Зазначає про те, що у штаті підприємства відповідача обліковується лише директор, який не є фахівцем в галузі права, у зв`язку з чим відповідач здійснює заходи із залучення безоплатної правової допомоги.

Оцінюючи подане відповідачем клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов у справі № 907/328/21, суд зазначає наступне.

В силу ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, строк наданий відповідачу для подання відзиву на позов встановлюється законом (ст. 165 ГПК України), а тому, він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

При цьому, ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач у своєму клопотанні просить продовжити строк для подання відзиву на позов на термін, не менше строку перебування керівника у відпустці.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач у даній справі ухвалу суду від 13.05.2021 року про відкриття провадження у справі № 907/328/21 отримав 20.05.2021 року, а тому строк для подання відзиву закінчився 04.06.2021 року.

У зв`язку з вищенаведеним, суд не може продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву понад встановлений ГПК України строк. Аналогічна правова позиція викладена і у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 року у справі № 904/5995/16, постанові Верховного Суду від 01.04.2021 року у справі № 903/557/20).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еко-Житло, м. Київ про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 907/328/21.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання № 25-08/2021 від 25.08.2021 року (вх. № 02.3.1-02/6051/21 від 26.08.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еко-Житло, м. Київ про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі № 907/328/21.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 07.09.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.