УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/21026/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" (далі - ТОВ "ТОРУМ", позивач, скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021

у справі № 910/21026/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" (далі - ТОВ "ТОРУМ", позивач)

до Міністерства оборони України (далі - МОУ, відповідач),

за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТОРУМ" 20.08.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі № 910/21026/20 та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.08.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/21026/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Булгакової І.В., Колос І.Б.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ "ТОРУМ" зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, незаконною, прийнятою внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мали значення для правильного вирішення справи, а як наслідок справа підлягає направленню на новий розгляд.

При цьому, ТОВ "ТОРУМ" із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновок Верхового Суду від 15.08.2018 у справі № 910/11049/17 в аналогічних правовідносинах щодо належності та допустимості як доказу виникнення істотної зміни обставин висновку Київської торгово-промислової Палати, що в свою чергу привело до неправильного застосування частини другої статті 652 Цивільного кодексу України.

Також скаржник із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини першої статті 310 цього Кодексу зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "ТОРУМ" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також щодо сплати судового збору в порядку і розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається зі змісту судових рішень у даній справі, в грудні 2020 року ТОВ "ТОРУМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до МОУ про розірвання з 01.11.2019 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 02.10.2019 № 286/1/19/33, укладеного між ТОВ "ТОРУМ" та МОУ та стягнення з МОУ на користь ТОВ "ТОРУМ" забезпечення виконання договору (договірне забезпечення) у розмірі 1 % від вартості договору, а саме 2 512 559, 99 грн.

Також, в грудні 2020 року ТОВ "ТОРУМ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про розірвання з 29.11.2019 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 07.10.2019 № 286/1/19/34, укладеного між ТОВ "ТОРУМ" та МОУ та стягнення з МОУ на користь ТОВ "ТОРУМ" забезпечення виконання договору у розмірі 6 963 710, 00 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 та від 22.01.2021 позовні заяви прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справах № 910/21010/20, № 910/21026/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2021 за клопотанням ТОВ "ТОРУМ" об`єднано в одне провадження справи № 910/21026/20 та № 910/21010/20; присвоєно об`єднаній справі № 910/21026/20; постановлено об`єднану справу № 910/21026/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Отже, предметом позову у № 910/21026/20 є дві вимоги немайнового характеру про: 1) розірвання з 01.11.2019 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 02.10.2019 № 286/1/19/33, укладеного між ТОВ "ТОРУМ" та МОУ; 2) розірвання з 29.11.2019 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне ДП-Арк-Євро5-В0), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 07.10.2019 № 286/1/19/34, укладеного між ТОВ "ТОРУМ" та МОУ; та дві вимоги майнового характеру про: 1) стягнення з МОУ на користь ТОВ "ТОРУМ" забезпечення виконання договору (договірне забезпечення) у розмірі 1 % від вартості договору, а саме 2 512 559,99 грн; 2) стягнення з МОУ на користь ТОВ "ТОРУМ" забезпечення виконання договору у розмірі 6 963 710,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, на час подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 292 696,10 грн [ ( 2 512 559, 99 + 6 963 710,00 = 9 476 269,99 х 1,5% = 142 144,05 грн - за дві майнових вимог) + (2102,00 грн х 2 немайнових вимог = 4 204,00 грн) х 200% = 292 696,10 грн].

Натомість, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, що підтверджується також переліком додатків до касаційної скарги.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати документ на підтвердження сплати (доплати) судового збору у розмірі 292 696,10 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі № 910/21026/20 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова