ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2021 р. Справа № 922/2145/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", с. Старовірівка Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ФО ОСОБА_2 ) - ОСОБА_3 , м. Харків
про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача (ТОВ "Агроінвест холдинг") - Бардакова А.О. довіреність № 23/09-1 від 23.09.20,

відповідача (ФО ОСОБА_2 ) - не з`явився,

третьої особи - Стець М.Л. (адвокат), ордер на надання правової допомоги серії АХ № 1064531 від 25.08.21р.,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ФО ОСОБА_2 ) - ОСОБА_3 (особисто), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Х/обл. від 24.11.95р.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" та ОСОБА_2 , в якій просить суд:

1) визначити розмір часток учасників у статутному капіталі ТОВ "Агроінвест Холдинг" наступним чином:

- номінальна вартість частки учасника товариства ТОВ "Агроінвест Холдинг" ОСОБА_1 становить 2550500,00 грн., що складає 98,0584391 відсотків статутного капіталу;

- номінальна вартість частки учасника товариства ТОВ "Агроінвест Холдинг" ОСОБА_2 становить 50500,00 грн., що складає 1,9415609 відсотків статутного капіталу;

2) визначити розмір статутного капіталу ТОВ "Агроінвест Холдинг" номінальною вартістю часток його учасників, виражених у національній валюті України, у сумі 2'601'000,00 грн.

08.06.21р., на виконання положень ч. 6 ст. 176 ГПК України, судом направлено запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської обл. для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Харківській області стосовно ОСОБА_2 .

16.06.21р. до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит.

Ухвалою суду від 17.06.21р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2145/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Підготовче провадження по справі №922/2145/21 було продовжено на 30 днів по 15.09.21р. та відкладено підготовче засідання.

06.09.21р. від третьої особи надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. Дане клопотання обґрунтовано твердженнями ОСОБА_3 про те, що він не приймав участі у загальних зборах учасників ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ", в якості представника ОСОБА_2 та, як наслідок, не підписував протокол від 21.07.2020 року, щодо можливості учасників товариства вносити додаткові вклади без дотримання пропорцій їхніх часток у статутному капіталі та права лише певних учасників вносити додаткові вклади; щодо залучення додаткових вкладів учасників до статутного капіталу товариства з метою збільшення статутного капіталу.

Представник позивача в підготовчому засіданні 08.09.21р. не заперечував проти задоволення клопотання 3-ї особи про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача (ТОВ "Агроінвест холдинг") в підготовчому засіданні 08.09.21р. заперечень проти проведення почеркознавчої експертизи не висловила.

Представник відповідача (ФО ОСОБА_2 ) в підготовче засідання 08.09.21р. не з`явився.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні 08.09.21р. підтримав клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання 3-ї особи про призначення по справі судової експертизи, суд вважає а можливе його задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ч.1-2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У відповідності до положень ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови Пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч.4,5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що в силу положень ст. 99 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях для встановлення чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у рядку "Учасник ТОВ "Агроінвест Холдинг" протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агроінвест Холдинг" від 21.07.20р. саме ОСОБА_3 , чи іншою особою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З метою унеможливлення пропущення строку розгляду справи, встановленого ст. 177 ГПК України, а також зважаючи на те, що проведення судової експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справи та направити матеріали справи до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса" для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 2, 13, 32, 43, 98, 99, п. 2 ч.1 ст. 228, 232, 233, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 3-ї особи ( ОСОБА_3 ) про призначення по справі почеркознавчої експертизи, яке надійшло до суду 06.09.21р., - задовольнити.

2. Призначити по справі № 922/2145/21 почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у рядку "Учасник ТОВ "Агроінвест Холдинг" протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" () від 21.07.2020 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Третій особі для проведення судової експертизи надати до суду вільні та умовно-вільні зразки почерку і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів.

Вільних зразків почерку повинно бути не менше ніж на 15 аркушах, підписів не менше 15.

5. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

6. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

7. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на третю особу ОСОБА_3 .

8. Провадження у справі 922/2145/21 зупинити .

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повна ухвала підписана 10.09.2021р.

Суддя Л.В. Шарко