ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. м. Київ Справа № Б8/183-11 (911/2021/21)

за позовною заявою Приватного підприємства «Лекс» (08110, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, буд. 30-Б (адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 9); ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання недійсним договору та стягнення коштів

у відокремленому провадженні в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6; )

до Приватного підприємства «Лекс» (08110, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, буд. 30-Б; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою ДП «МТП «Чорноморськ» до боржника ПП «Лекс» про банкрутство.

Постановою Господарського суду Київської області від 15.10.2012 визнано банкрутом ПП «Лекс», відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2015 ліквідатором ПП «Лекс» призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

09.07.2021 до суду надійшла позовна заява ПП «Лекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 06.07.2021 № 02-01/43-255 (вх. № 2030/21) до відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2021 відкрито провадження у справі № Б8/183-11 (911/2021/21) за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.09.2021; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

07.09.2021 в судове засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Позивачем при подачі позову не було дотримано вимоги щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зокрема, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем надано докази сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн.

В той же час суд зазначає, що визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (пункти 100-102 постанови) зауважила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі № 910/11664/20).

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19, за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» установлено у 2021 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 2270,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

З позовної заяви вбачається, що Позивачем фактично заявлено позовні вимоги про: 1) визнання недійсним договору позики від 24.02.2010 № 24/02/10, на підставі ст. 234 ЦК України, як фіктивного (вимога немайнового характеру); 2) стягнення з Відповідача грошових коштів в розмірі 2575869 грн (вимога майнового характеру).

Відтак, відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу відповідної позовної заяви становить 2270,00 грн за вимогою немайнового характеру та 38638,35 грн (2575869 * 1,5%), отже загалом 40908,04 грн.

Проте Позивачем до позовної заяви додано докази сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн, що є меншим, ніж встановлено в п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України.

Недоплачена Позивачем сума судового збору становить 36368,04 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви ПП «Лекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 06.07.2021 № 02-01/43-255 (вх. № 2030/21) до відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та встановлює строк Позивачу для усунення недоліків позовної заяви, зокрема надання доказів доплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме у сумі 36368,04 грн - який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення Позивачу даної ухвали.

Разом з тим, суд звертає увагу Позивача на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 164, 174, 176, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ПП «Лекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 06.07.2021 № 02-01/43-255 (вх. № 2030/21) до відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення коштів залишити без руху.

2. Встановити Позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 36368,04 грн.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 07.09.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний