СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року Справа № 922/1439/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 2755 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1439/21 (суддя Жигалкін І.П.; повне рішення складено 12.08.2021)

за позовом Комунального закладу «Школа вищої спортивної майстерності», м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.Харківська обласна рада, м. Харків,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківспортбуд», м. Харків

за участю Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова

про скасування пункту 8 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради № 1613/19 від 19.06.2019, пункту 20 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради № 1759/19 від 16.10.2019, пункту 11 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради №1904/19 від 18.12.2019,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2021 до Господарського суду Харківської області з позовною заявою звернувся Комунальний заклад «Школа вищої спортивної майстерності» до відповідача - Харківської міської ради, в якій просив скасувати пункт 8 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради № 1613/19 від 19.06.2019, пункт 20 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради № 1759/19 від 16.10.2019, пункт 11 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради №1904/19 від 18.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Харківську обласну раду та 2. ТОВ «Харківспортбуд».

07.05.2021 Керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова до суду було подано заяву (вх. № 10391) в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та додаткові доводи (вх. № 11962 від 24.05.2021) до заяви про вступ у справу. Підставами для представництва інтересів держави в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у зазначених правовідносинах, прокурором визначено неналежне забезпечення Харківською обласною радою функцій контролю за фінансово-господарською діяльністю Комунального закладу «Школа вищої спортивної майстерності», м. Харків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 задоволено заяву Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 10391 від 07.05.2021), що подана в порядку ст. 53 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1439/21 у задоволенні позову відмовлено.

Заступником Керівника Харківської обласної прокуратури на дане рішення суду першої інстанції, із дотриманням визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України строку, подано апеляційну скаргу, в якій прокурор вважає рішення у цій справі ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору. Скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1439/21 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 922/1439/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021.

Згідно ч.2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

03.09.2021 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ «Харківспортбуд» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх. № 10253) за скаргою прокурора. ТОВ «Харківспортбуд» вважає, що заступник Керівника Харківської обласної прокуратури уповноважений підписувати апеляційну скаргу лише у разі відсутності на дату її підписання і подання Керівника Харківської обласної прокуратури та його першого заступника. Проте до апеляційної скарги не додано доказів відсутності керівника вказаної прокуратури та його першого заступника, що має наслідком її повернення судом апеляційної інстанції. Також ТОВ «Харківспортбуд» зазначає про відсутність у прокурора повноважень для представництва позивача у даній справі, а тому просить постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

06.09.2021 позивачем також подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора (вх. № 10281). КЗ «ШВСМ» вважає, що він належним чином здійснює захист своїх інтересів, про що і подано позов у цій справі, який обґрунтовано залишено без задоволення судом першої інстанції, а звернення прокурора з апеляційною скаргою може спричинити негативні наслідки для позивача. Крім того позивач зазначає, що на теперішній час в провадженні господарського суду перебуває аналогічна справа за позовом прокурора, що має ідентичний предмет позову, де прокурор захищає інтереси держави, а отже має можливість наводити свої твердження, вимоги, заперечення у ініційованій ним справі. Тому просить відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу Заступника Керівника Харківської обласної прокуратури.

Розглянувши вказані заперечення учасників справи проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Отже, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури має передбачені законом повноваження на подання та підписання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1439/21, у зв`язку із чим підстави для її повернення у суду апеляційної інстанції відсутні.

Разом із цим колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1439/21 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/1439/21. Водночас, зміст заперечень позивача проти відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора та викладені доводи не впливають на висновок суду про наявність підстав для відкриття провадження у справі. При цьому позивач не позбавлений права надати суду відзив на апеляційну скаргу з обґрунтуванням заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/1439/21 з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 2755 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021.

2.Запропонувати іншим учасникам даного судового провадження у строк до 27.09.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження листом з описом вкладення.

3.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко