УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/14231/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" (87505, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Лепорського, будинок 7-А)

до 1. Генеральної прокуратури України (01011, місто Київ, вул.Різницька, будинок 13/15)

2. Національної поліції України (01601, місто Київ, вул.Богомольця, будинок 10)

3. Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вул.Архітектора Городецького, будинок 13)

4. Державного казначейства України (01601, місто Київ, вул.Бастіонна, будинок 6)

про стягнення ,24 грн збитків та про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, Національної поліції України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про стягнення ,24 грн. збитків та про зобов`язання вчинити дії.

Як встановлено судом, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

За приписами п.п.9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а отже, не відповідає вимогам п.п.9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

На підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано накладні відділення зв`язку №920, №911, №903, №890 №897, фіскальні чеки поштової установи від 20.05.2021 та описи вкладення у цінні листи, а також фіскальні чеки поштової установи та накладні відділення зв`язку від 02.01.2021.

З указаних описів вкладення у цінний лист вбачається, що на адреси відповідачів направлено копію позовної заяви від 20.05.2021. Однак, подана до суду позовна заява датована 24.08.2021.

Доказів направлення відповідачам копії позовної заяви від 24.08.2021 та доданих до неї документів позивач суду не надав.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не долучено до позовної заяви доказів на підтвердження збитків від неотримання прибутку від реальної здачі в оренду будівлі у розмірі 24873546,00 грн; вартості викраденого електрообладнання і сантехніки у розмірі 3470000 євро, що дорівнює 116245000,00 грн (не наведено конкретних обставин його наявності, вартості, обставин втрати); витрат на будівельні матеріали для відновлення торгового комплексу у розмірі 2310000 євро, що дорівнює 79695000,00 грн (не наведено конкретних обставин і доказів їх понесення); вартості вилученої (арештованої) не повернутої будівельної техніки в сумі 4274319 євро, що дорівнює 139556515,00 грн; заарештованих і не повернутих коштів підприємства на банківських рахунках в сумі 6752681 доларів США, що дорівнює 189075068,00 грн; понесених збитків від неотримання прибутку від зайняття проектно - будівельною діяльністю у розмірі 39730360 євро, що дорівнює ,00 грн; за простій будівництва, допомога будівельникам у розмірі 1476863,00 євро, що дорівнює 49474910, 00 грн (не наведено конкретних обставин і доказів їх понесення); витрат на проведення експертиз в сумі 42000,00 грн; боргів за комунальні послуги у розмірі 3400000,00 грн (доказів їх понесення); стягнення сплачених коштів за юридичні послуги та транспортні послуги (не наведено та не підтверджено конкретних обставин їх понесення).

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" до Генеральної прокуратури України, Національної поліції України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про стягнення ,24 грн. збитків та про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прок Трейд" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- документів, які підтверджують відправлення відповідачам копії поданої на розгляд Господарського суду міста Києва позовної заяви та доданих до неї документів;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази на підтвердження збитків від неотримання прибутку від реальної здачі в оренду будівлі у розмірі 24873546,00 грн; вартості викраденого електрообладнання і сантехніки у розмірі 3470000 євро, що дорівнює 116245000,00 грн; витрат на будівельні матеріали для відновлення торгового комплексу у розмірі 2310000 євро, що дорівнює 79695000,00 грн; вартості вилученої (арештованої) не повернутої будівельної техніки в сумі 4274319 євро, що дорівнює 139556515,00 грн; заарештованих і не повернутих коштів підприємства на банківських рахунках в сумі 6752681 доларів США, що дорівнює 189075068,00 грн; понесених збитків від неотримання прибутку від зайняття проектно - будівельною діяльністю у розмірі 39730360 євро, що дорівнює ,00 грн; за простій будівництва, допомога будівельникам у розмірі 1476863,00 євро, що дорівнює 49474910,00 грн; витрат на проведення експертиз в сумі 42000,00 грн; боргів за комунальні послуги у розмірі 3400000,00 грн; розміру сплачених коштів за юридичні послуги та транспортні послуги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова