СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 вересня 2021 року Справа № 922/2024/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2594 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2021 (повний текст складено 22.07.2021), ухвалене об 11 год 55 хв у складі судді Чистякової І.О.

у справі №922/2024/21

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23) в інтересах держави, в особі:

1.Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Констутуції, 7, ідентифікаційний код 04059243),

2.Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ідентифікаційний код 40478572)

до відповідачів:

1.Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 43978726),

2.Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 195-А, ідентифікаційний код 03362152)

про скасування рішення тендерного комітету та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі - 1-ий позивач) та Північно - Східного офісу Держаудитслужби (далі - 2-ий позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради (далі - 1-ий відповідач) та Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради (далі - 2-ий відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Замовника Управління екології та благоустрою Департаменту житлово - комунального господарства Харківської міської ради () за оголошенням UА-2020-12-01-007064-b про прийняття рішення щодо наміру укласти договір на закупівлю послуги по догляду за об`єктами зеленого господарства (ДК 021:2015: 77310000-6 - послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень) з Спеціалізованим комунальним підприємством "Харківзеленбуд" Харківської міської ради (), оформлене протоколом №9 від 01.02.2021.

- визнати недійсним договір №28 від 16.02.2021 укладений між Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради () та Спеціалізованим комунальним підприємством "Харківзеленбуд" Харківської міської ради () щодо закупівлі послуги по догляду за об`єктами зеленого господарства (ДК 021:2015: 77310000-6 - послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень), припинивши його виконання на майбутнє.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачі є пов`язаними особами, а тому 1-ий відповідач з урахуванням вимог ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" зобов`язаний був прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, в даному випадку 2-го відповідача в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. Втім, всупереч вимогам Закону 1-ий відповідач уклав з 2-им відповідачем означений договір з подальшим укладанням додаткової угоди. Прокурор зазначає, що вказаний договір укладено за результатами проведеної процедури закупівлі з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а тому він підлягає визнанню недійсним.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.07.2021 у справі №922/2024/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що Управління не має право втручатись в оперативну та господарську діяльність СКП "Харківзеленбуд", а також не має право втручатись та не має можливості здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність СКП "Харківзеленбуд". Крім того, Управління не є органом управління та не володіє часткою (паєм, пакетом акцій), яка становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

За висновком суду у 1-го відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову 2-му відповідачу в участі у процедурі закупівлі та відхиленні його тендерної пропозиції. А отже, процедура закупівлі № UА-2020-12-01-007064-b Управлінням екології та благоустрію Департаменту житлово - комунального господарства Харківської міської ради була здійснена з дотриманням вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Крім того, судом першої інстанції не встановлено обставин, з якими чинне законодавство пов`язує визнання договору недійсним, як і не встановлено обставин порушення процедури закупівлі за наслідком якої укладено спірний договір.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступника керівника Харківської обласної прокуратури, який просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2021 у справі №922/2024/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням, неправильним застосуванням норм матеріального права (ст.ст. 1, 17, 31 ЗУ "Про публічні закупівлі", ст. 17 ЗУ " Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 203, 215 ЦК України) та процесуального права (ст.ст. 13, 73, 76, 77, 78, 79, 86, 236, 275, 277 ГПК України), а також неповним з`ясуванням судом обставин справи, які мають значення для справи, що призвело до неправомірної відмови у задоволенні позову прокурора.

На думку прокурора, висновки суду першої інстанції стосовно визначення "пов`язаних осіб" зводяться до помилкового тлумачення положень ст. 1, 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" та не спростовують доводів прокурора.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2021 у справі №922/2024/21 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6810,00 грн. Роз`яснено скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Також судом було розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та апеляційний суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2021 у справі №922/2024/21.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судом встановлено, що копія ухвали апеляційного суду від 25.08.2021 отримана скаржником 30.08.2021.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 09.09.2021.

08.09.2021 на поштою до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання, в якому апелянт просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення №2317 від 19.08.2021 про сплату судового збору у розмірі 6810,00 грн.

Перевіривши додані до заяви документи, судом встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір за звернення зі скаргою у встановленому законом розмірі та порядку, який зараховано до відповідного фонду Державного бюджету України.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом у встановлений судом строк усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України судова колегія повідомляє учасникам справи про наявність технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови звернення до апеляційного суду із клопотанням у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2021 у справі №922/2024/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2021 у справі №922/2024/21.

3.Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи, але не пізніше ніж до 20.10.2021.

4.Встановити сторонам строк до 20.10.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

5.Призначити справу до розгляду на "28" жовтня 2021 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

6.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2021 у справі № 922/2024/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян