overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/11307/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокат - Захист" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 31925807)

до Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 05417093)

про зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 05417093)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокат - Захист" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 4; ідентифікаційний код 31925807)

про стягнення 109 603, 82 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокат - Захист"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 29.09.21 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Суддя Д.О. Баранов
У Х В А Л А

08.09.2021 м. КиївСправа № 910/10268/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ-ІНВЕСТ";

до: концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС";

про: стягнення 236.136,86 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" про стягнення 236.136,86 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10268/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До господарського суду 25.08.2021 надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

Приписами пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, у разі здійснення розгляду справи в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи - розгляд справи по суті розпочинається після спливу 30 денного строку з дня відкриття провадження у справі, в розумінні приписів частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак розгляд даної справи по суті розпочався 07.08.2021.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заява позивача про збільшення позовних вимог подана до суду із пропуском встановленого процесуального строку, суд залишає таку заяву без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 46, ч. 2 ст. 118, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Залишити подану товариством з обмеженою відповідальністю "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" заяву про збільшення позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/3077/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3077/20

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз"

про стягнення грошових коштів,

За участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк Є.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз"

про відкладення судового засідання на 29.09.21 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/8466/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8466/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯКОРМ" (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 9, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ФІД" (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 13, кв. 39, )

про стягнення 2 494 928,12 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: Матвійчук А.С.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ФІД" (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 13, кв. 39, )

про відкладення судового засідання на 29.09.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/6138/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6138/20

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Державної служби морського та річкового транспорту України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про спонукання укласти договір,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Донченко Н.С.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

1) Державну службу морського та річкового транспорту України

2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про відкладення судового засідання на 29.09.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРОС»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 53 998,00 грн, заборгованості, яка
виникла за поставлений на підставі Договору поставки № 14/10 від 12.10.2020 товар
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «ВЕКТОР»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕРОС» сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2021Справа № 910/3613/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Булава Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесико Інжиніринг"

про стягнення заборгованості,

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Булава Транс» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.02.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесико Інжиніринг» (відповідач) про стягнення грошових коштів на суму в розмірі 85 252, 663 грн. за договором оренди № ДОП 14-05/18 від 14.05.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором оренди № ДОП 14-05/18 від 14.05.2018 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не в повному обсязі оплатив оренду обладнання, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3613/21. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

22.04.2021 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

05.05.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 № 05-23/1555/21 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/3613/21 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , за результатами якого справу передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/3613/21 до свого провадження.

Ухвала набрала чинності 09.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/11917/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі 910/11917/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Голден Кіз»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 2 157 848, 37 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Голден Кіз»

(49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 29),

як позивача у справі № 910/11917/21,

про відкладення підготовчого засідання на 28.09.21 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 917/1023/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі 917/1023/21

за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц»

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Полтавську обласну державну адміністрацію

(36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45),

як відповідача у справі № 917/1023/21,

про відкладення підготовчого засідання на 28.09.21 р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус В, зал № 31.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2021 відповідачу встановлено строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 21.09.2021 року.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/12050/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі 910/12050/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»

2. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

3. Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубничу Ольгу Василівну

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна

про визнання договорів недійсними,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс»

(01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 83-а),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест»

(01033, місто Київ, вулиця Гайдара, будинок 58/10),

як відповідачів у справі № 910/12050/21,

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничу Ольгу Василівну

( АДРЕСА_1 ),

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову Світлану Володимирівну

01025, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 6/11),

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича

( АДРЕСА_2 ),

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєву Наталію Михайлівну

(02140, місто Київ, вулиця Мишуги, 7-А, офіс 1),

як третіх осіб у справі № 910/12050/21,

про відкладення підготовчого засідання на 05.10.21 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/10771/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі 910/10771/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Минкар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»

про стягнення 1 782 089, 55 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Минкар»

(03022, місто Київ, вулиця Козацька, будинок 116, офіс 104/1),

як позивача у справі № 910/10771/21

про відкладення підготовчого засідання на 05.10.21 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус В, зал № 31.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2021 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 17.09.2021 року.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака