УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/12735/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11) до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - відповідач) про визнання зобов`язання припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було повністю і належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №4З10329Д від 30.11.2010, укладеного з відповідачем, який факт належного виконання зобов`язання за кредитним договором не визнає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, та спосіб їх усунення.

02.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з клопотанням про продовження строку подання заяви з підстав того, що процес усунення недоліків є довготривалим і враховуючи обсяг документів, які опрацьовані й підготовлені для подачі до суду, виходячи з організаційних змін запроваджених карантинними обмеженнями у позивача існували об`єктивні перешкоди для її своєчасної подачі до суду.

Дослідивши клопотання про продовження строку для усунення недоліків суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, приписами чинного Господарського процесуального кодексу України встановлений граничний строк, що може бути визначений судом для подачі заяви про усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, та спосіб їх усунення шляхом подання до суду: заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; всіх документів (в тому числі завірену копію довіреності представника, що засвідчує копії документів (Додаток №4); текст поданого АТ КБ "Приватбанк" до Суду Штату Делавер позову українською мовою, вірність перекладу якого з англійської мови на українську мову засвідчена нотаріально (у двох частинах) (Додаток №5); копію кредитного договору №4З10329Д від 30.11.2010, укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Запорізький завод феросплавів" (Додаток №6); копії документів, які підтверджують належне виконання та погашення кредитного договору №4З10329Д від 30.11.2010, укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Запорізький завод феросплавів" (банківські виписки, форма 0222) (Додаток №7) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003); належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 була отримана позивачем 20.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №219.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 у справі №910/12735/21 - 20.08.2021, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 30.08.2021 включно.

Однак, заява про усунення недоліків позовної заяви заявником подана 02.09.2021 наручно до суду, про що свідчить відмітка відділу автоматизованого докуметообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія), тобто з порушенням строку, встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021, що також не заперечується і самим заявником.

Приписи ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Втім, заявник не надав доказів поважності причин пропуску строку встановленого судом для усунення недоліків. При цьому, суд вважає необґрунтованим посилання заявника, як підставу для поновлення строку, на необхідність підготовки великого обсягу інформації та запровадженими карантинними обмеженнями, які спричинили перешкоди для вчасного виконання вимог ухвали суду.

Так, як вбачається з самої позовної заяви всі витребувані документи були перелічені заявником у додатках до позовної заяви, тобто наявні у нього на момент подачі позовної заяви до суду, втім фактично не долучені, що встановлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 та підтверджено актом про відсутність вкладень складеним канцелярією Господарського суду міста Києва від 05.08.2021.

В свою чергу, карантинні обмеженні, які, як зазначає заявник, вплинули на організаційні зміни у роботі Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» впроваджені в Україні з 12.03.2020 та діють майже 18 місяців з періодичним посиленням чи послабленням, а тому не є тією виключною та самостійною підставою для продовження строку.

Разом з цим, суд зауважує на тому, що згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» заявник вже неодноразово звертався до суду з аналогічними позовними заявами до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання припиненими зобов`язання за кредитними договорами, в тому числі, й за кредитним договором №4З10329Д від 30.11.2010, які судом були залишені без руху із зазначенням схожих недоліків поданих заяв та способів їх усунення, отже на момент звернення до суду з даною позовною заявою заявник був обізнаний про вимоги до форми і змісту позовної заяви, які встановлені приписами чинного Господарського процесуального кодексу України, мав визначені в додатках до позовної заяви документи і не був позбавлений можливості у встановлений строк усунути недоліки.

За приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 15.05.2019 у справі «Молдавська проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (постанова Верховного суду від 07.08.2020 у справі №754/10996/19).

Відтак, враховуючи, що у встановлений строк заявником не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 у справі №910/12735/21 та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про усунення недоліків позивачем не наведено, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів».

Керуючись статями 13, 113, 118, 119, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання зобов`язання припиненим за кредитним договором №4З10329Д від 30.11.2010 року у справі №910/12735/21 з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили 13.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Васильченко