УХВАЛА

м. Київ

10.09.2021Справа № 910/2679/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №910/2679/21 за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 провадження у справі №910/2679/21 закрито.

16.08.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд приходить до висновку, що відповідна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що ОСОБА_1 до вищезазначеної заяви не подано жодних доказів направлення відповідної заяви відповідачам.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнята заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки остання не містить доказів направлення відповідачу 1 та відповідачу 2 вказаної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлена права повторно звернутись до суду із відповідною заявою у разі виправлення допущенних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 170, ч.2 ст.232, 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 10.09.2021.

Суддя Я.В. Маринченко