ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2021 р. Справа № 8/32

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.С.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" (особа, яка не брала участі в справі) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.02.2021р. у справі №8/32 (суддя Бережнюк В.В.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Фінгерт Олександра Ростиславовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

за участі представників:

апелянта - ТОВ "Агро Верона" - Гаман О.М. (довіреність №1008351 від 07.09.2021р.);

арбітражного керуючого - Драгун І.І. (посвідчення №1874 від 17.08.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.02.2021р. у справі №8/32 задоволено клопотання ліквідатора (арбітражного керуючого) Драгун І.І. Скасовано арешт на майно, а саме на комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей загальною площею 1931,7 кв.м., розташований за адресою вул.Первомайська, будинок 1е, смт.Божедарівка (попередня назва смт.Щорськ), Криничанського району, Дніпропетровської області, які зареєстровані за банкрутом Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Агро Верона" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.02.2021р. скасувати.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021р. закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агро Верона" (особа, яка не брала участі в справі) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.02.2021р. у справі №8/32.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2021р. скасовано ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021р. у справі №8/32 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.02.2021р. Справу №8/32 передано до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.02.2021р.

18.08.2021р. справа №8/32 надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №8/32 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2021р. розгляд апеляційної скарги призначено на 08 вересня 2021р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 08.09.2021р. представник ТОВ "Агро Верона" звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі Дніпропетровської обласної прокуратури.

Арбітражний керуючий Драгун І.І. у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наступне.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2021р. у справі №8/32 зазначено наступне:

"Скаржник зазначав, що як встановлено судом у справі №918/1244/15(918/227/20) (рішення від 25.09.2020р. за позовом ТОВ "Агро Верона" про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна приватного підприємства "УкрАгроЗахід") всупереч відомостям, які містяться в оголошенні, в натурі відсутня наступна складова частина об`єкта нерухомого майна комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу загальною площею 178,9 кв.м, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка, вул. Первомайська, 1в, а саме будівля асфальтобетонного заводу літерою 1-А.

Крім того, фотографічні зображення нібито "будівлі асфальтобетонного заводу", вміщені в оголошенні, сфальсифіковані шляхом вміщення в оголошення фотографічних зображень геть інших, сторонніх об`єктів, які за місцем Цілісного майнового комплексу відсутні. А саме замість фотографії споруди А-1 "Будівля асфальтобетонного заводу" розміщена фотографія іншої будівлі, яка фактично розташована на іншому об`єкті (комплексі) за адресою: вул. Первомайська, будинок 1-е, смт. Божедарівка, (колишня назва Щорськ), Криничанський район, Дніпропетровська область, що вказує на очевидне порушення ліквідатором та організатором аукціону частини дев`ятої статті 59 Закону та про їх намір від самого початку здійснити продаж неіснуючого об`єкта шляхом фальсифікації відомостей про майно, його наявність, стан, комплектність.

Для доведення наявності у ТОВ "Агро Верона" правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням у цій справі слід було апеляційному суду співставити майно, що належить боржнику у цій справі, та майно, яке виставлялось на продаж у межах справи про банкрутство ПП "Украгрозахід" та яке містилося в оголошенні про продаж, оскільки частина з придбаного ТОВ "Агро Верона" майна ПП "УкрАгроЗахід", всупереч відомостям, які містились в оголошенні, в натурі відсутня, а об`єкт, який був фактично продемонстрований ТОВ "Агро Верона" до проведення аукціону, належить іншій юридичній особі, а саме ТОВ "УкрТехноФос".

Подібні дії, на переконання колегії суддів, можна було здійснити лише за умови залучення органів прокуратури до справи.

Судова колегія відзначає два аспекти, які повинні були бути враховані судом апеляційної інстанції.

Перший це тотожність майна у двох провадженнях про банкрутство, саме за цим критерієм визначається ступінь зацікавленості скаржника відносно винесеного судом першої інстанції судового рішення.

Встановивши тотожність майна, проданого на аукціоні у межах банкрутства ПП "Украгрозахід" на користь скаржника та майна, що належить боржникові у цій справі, слід дійти висновку, що у суду апеляційної інстанції були підстави для констатації факту того, що у скаржника є інтерес до арешту цього майна як у потерпілого у кримінальному провадженні задля доведення факту шахрайства.

Другий це у випадку, якщо суд дійде висновку про те, що арештоване майно і майно боржника це різне майно, то немає підстав для зняття арешту у межах справи про банкрутство, і тоді, констатувавши, що це різне майно, слід дійти висновку про те, що у скаржника немає інтересу до будь-якого майна боржника і слід тоді закрити апеляційне провадження.

Водночас касаційний суд наполягає на тому, що вирішення питання співвідношення майна, належного боржникові, та майна, щодо якого накладено арешт у межах кримінального провадження, доцільно розв`язувати з обов`язковим повідомленням органів прокуратури, аби максимально забезпечити задоволення публічного суспільного інтересу, якого стосується кримінальне провадження як частина публічного переслідування підозрюваної особи/підозрюваних осіб порівняно з приватними інтересами, які у даному випадку розглядаються у межах справи про банкрутство".

Відповідно до ч.5 ст.310 ГПК України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

А тому, колегія суддів вважає з необхідне задоволити зазначене клопотання та залучити Дніпропетровську обласну прокуратуру (49044, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, ) до участі у справі №8/32 про банкрутство "УкрТехноФос".

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, з огляду на викладене та з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на 11.10.2021р. об 11:00 год.

Керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ "Агро Верона" про залучення до участі у справі Дніпропетровської обласної прокуратури - задоволити.

2. Залучити Дніпропетровську обласну прокуратуру (49044, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, ) до участі у справі №8/32 про банкрутство "УкрТехноФос".

3. Зобов`язати ТОВ "Агро Верона" направити Дніпропетровській обласній прокуратурі копію апеляційної скарги з додатками, письмових пояснень з додатками (які подані до суду апеляційної інстанції) та надати апеляційному суду докази вчинення такої дії.

4. Дніпропетровській обласній прокуратурі до наступного судового засідання надати суду пояснення по справі №8/32 з врахуванням зауважень постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2021р. у справі №8/32.

5. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" жовтня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Додатки (прокуратурі): копія ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.02.2021р. у справі №8/32; копія постанови Верховного Суду від 03.08.2021р. у справі №8/32.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.