ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р.Справа № 916/1271/21

Господарський суд Одеської області м. Одеса у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дмитрієв В.В., згідно довіреності від 15.02.2021р.

від відповідача: не з`явився,

розглянувши справу №916/1271/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будліфтмонтаж Груп" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, оф.197; ел. пошта: ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібуд Ліфт" (65009, м.Одеса, Гагарінське плато, 5/2, кв.339)

про розірвання договору №19/11/2020 про технічне обслуговування ліфта за індивідуальним розрахунком від 19.11.2020р., укладеного між ТОВ "Будліфтмонтаж Груп" та ТОВ "Полібуд Ліфт";

про стягнення з ТОВ "Полібуд Ліфт" на користь ТОВ "Будліфтмонтаж Груп" 403000грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 19.11.2020р. між ТОВ «Полібуд Ліфт» та ТОВ "Будліфтмонтаж Груп" було укладено договір №19/11/2020, предметом якого є виконання монтажно-налагоджувальних робіт для 4-х ліфтів. Позивач вказує, що виконав умови зазначеного договору належним чином та перерахував відповідачу аванс в розмірі 403000грн., однак, відповідачем не надано акту приймання-передачі виконаних робіт, монтаж кронштейнів, направляючих, лебідки не проведено, кабіна ліфта не зібрана. Через зволікання відповідачем щодо початку виконання робіт позивач прийняв рішення про розірвання договору №19/11/2020 в односторонньому порядку на підставі положень ст.849 ЦК України, про що у письмовому вигляді повідомив відповідача із доданням проекту угоди про розірвання договору. Під збитками позивач розуміє суму авансу, яку було перераховано відповідачу та роботи на яку не було виконано, через що позивач несе репутаційні та фінансові збитки перед замовником цих робіт - ТОВ «Ханбер Трейд», оскільки вимушений залучати іншого підрядника для виконання саме цих невиконаних робіт.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, правом на подання відзиву не скористався. При цьому, причини неявки відповідача в судові засідання на момент прийняття даного рішення суду не відомі, ухвали суду надсилались за юридичною адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та визначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 07.06.2021р. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою суду від 13.05.2021р. відкрито провадження у справі №916/1271/21, постановлено розглядати справу №916/1271/21 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 09.06.2021р. об 11год.20хв.

У судовому засіданні 09.06.2021р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 05.07.2021р. об 11год.40хв.

У судовому засіданні 05.07.2021р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 06.08.2021р. о 10год.40хв.

Ухвалою суду від 06.08.2021р. закрито підготовче провадження по справі №916/1271/21, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 06.09.2021р. о 12год.45хв.

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 29.06.2021р. за вх.№17226/21, від 02.08.2021р. за вх.№20493/21, про долучення доказів до справи від 29.06.2021р. за вх.№17230/21 були судом задоволені.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

19.11.2020р. між ТОВ «Полібуд Ліфт» (підрядник) та ТОВ «Будліфтмонтаж Груп» (замовник) було укладено договір №19/11/2020, відповідно до умов якого підрядник бере на себе виконання робіт по монтажу 4-х пасажирських ліфтів, а замовник оплачує зазначені роботи відповідно до розділу 4 цього договору. Підрядник зобов`язаний провести монтаж ліфтового обладнання протягом 60-ти робочих днів з моменту: отримання обладнання на об`єкті монтажу, підписання акту прийому-передачі про готовність будівельної частини об`єкта для монтажу обладнання, отримання передоплати відповідно до п.4.2. договору (п.п.1.1., 1.2., 2.4.1. договору).

Загальна вартість робіт за цим договором становить 802500грн. Розрахунок проводиться шляхом поетапної оплати: 1 етап - 50% від загальної вартості робіт, рівний 401500грн. замовник оплачує протягом 5-ти банківських днів після підписання договору, 2 етап - 20% від загальної вартості робіт, рівний 160500 грн. замовник оплачує протягом 5-ти банківських днів після монтажу кронштейнів, направляючих, лебідки та зборки кабіни ліфту; 3 етап - 30% від загальної вартості робіт, рівний 240750грн. замовник оплачує протягом 5-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт. По завершенню кожного з етапів робіт підписується акт прийому-передачі, складений за формою №2. У разі вмотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи, замовником та підрядником складається акт з переліком необхідних доопрацювань (п.п.4.1., 4.2., 4.3., 4.4. договору №19/11/2020 від 19.11.2020р.).

На виконання умов договору №19/11/2020 від 19.11.2020р. позивачем було сплачено відповідачу грошові кошти за платіжними дорученнями №10493 від 15.01.2021р. на суму 17000грн., №10480 від 12.01.2021р. на суму 100000грн., №10420 від 18.12.2020р. на суму 100000грн., №10339 від 25.11.2020р. на суму 86000грн., №10331 від 20.11.2020р. на суму 100000грн.

Як свідчить накладна Укрпошти №186 02.02.2021р., опис вкладення у цінний листвід 02.02.2021р., позивач надіслав відповідачу повідомлення про намір розірвати договір №19/11/2020 від 19.11.2020р. з підстав зволікання відповідачем у виконанні робіт, до якого додав проект угоди про розірвання від 02.02.2021р. Доказів вручення/невручення вказаного повідомлення відповідачу та його реагування на таке матеріали справи не містять.

Також позивачем надіслано відповідачу претензію від 13.04.2021р. про перерахування йому відповідачем 403000грн., на що вказує накладна Укрпошти №835 від 12.04.2021р., фіскальний чек від 12.04.2021р., опис вкладення у цінний лист від 12.04.2021р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як передбачено ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ч.1 ст.509, ч.1 ст.525, ч.ч.1, 2 ст.526 ЦК України).

Як визначено у ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.ч.1, 2 ст.598, ч.1 ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст.610, ч.1 ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст.615 ЦК України).

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.623 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що 19.11.2020р. між ТОВ «Полібуд Ліфт» та ТОВ «Будліфтмонтаж Груп» було укладено договір №19/11/2020, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання виконати роботи по монтажу 4-х пасажирських ліфтів, а позивач - їх оплатити.

Відповідно до умов п.4.2. договору №19/11/2020 від 19.11.2020р. позивач мав перерахувати на користь відповідача за перший етап робіт 50% від загальної вартості робіт, рівний 401500грн., протягом 5-ти банківських днів після підписання договору.

Позивачем із запізненням (в частині 217000грн. за платіжними дорученнями №10493 від 15.01.2021р., №10480 від 12.01.2021р., №10420 від 18.12.2020р.), але повністю було проведено оплату за перший етап робіт на загальну суму 403000грн.

Отже, згідно умов п.п.2.4.1., 4.3. договору №19/11/2020 від 19.11.2020р. відповідач мав виконати перший етап робіт у строк до 16.03.2021р. включно та надати позивачу на підписання акт прийому-передачі. Так, у справі відсутні докази виконання відповідачем першого етапу робіт та надання позивачу на підписання відповідного акту. Звідси, відповідач є таким, що суттєво порушив строк виконання зобов`язань за договором №19/11/2020 від 19.11.2020р. в частині виконання першого етапу робіт. Назване порушення відповідачем строків виконання робіт значно перевищує строк затримки позивачем проведення оплати в цілому за перший етап.

Виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок (ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.538 ЦК України).

Поряд із цим матеріали справи не містять, ані доказів, ані обґрунтувань щодо того, чи вплинуло на невиконання відповідачем першого етапу робіт деяке затримання позивачем проведення платежу за цей етап. Не доведено до відома суду використання відповідачем свого права відмовитись від виконання договору через порушення позивачем строків оплати.

Отже, так як роботи відповідачем за договором №19/11/2020 від 19.11.2020р. не виконані, але авансовий платіж відповідач отримав від позивача, позивачем висунуто відповідачу вимогу про повернення авансового платежу, відповідач є зобов`язаним повернути позивачу 403000грн. попереднього платежу. Суд не вбачає, що правова природа суми у розмірі 403000грн. є збитками, але вбачає право позивача на повернення йому авансового платежу у даному випадку.

Враховуючи викладене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 403000грн. підлягає судом задоволенню у повній мірі.

Також позивачем заявлено позовну вимогу про розірвання укладеного між сторонами спору договору №19/11/2020 від 19.11.2020р.

Відповідно до ч.2 ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.653 ЦК України).

Враховуючи встановлення судом вище істотного порушення відповідачем умов договору щодо виконання першого етапу робіт, суд вбачає правомірною та доведеною, позаяк, такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі позовну вимогу позивача про розірвання договору №19/11/2020 про технічне обслуговування ліфта за індивідуальним розрахунком від 19.11.2020р., укладеного між ТОВ "Будліфтмонтаж Груп" та ТОВ "Полібуд Ліфт".

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 6045грн., які підлягають відшкодуванню платнику внаслідок повного задоволення його позовних вимог за рахунок відповідача в сумі 6045грн. Недоплачений позивачем судовий збір в сумі 2270грн. підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будліфтмонтаж Груп" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, оф.197; ел. пошта: ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібуд Ліфт" (65009, м.Одеса, Гагарінське плато, 5/2, кв.339) про розірвання договору, стягнення 403000грн. збитків.

2. Розірвати договір №19/11/2020 про технічне обслуговування ліфта за індивідуальним розрахунком від 19.11.2020р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будліфтмонтаж Груп" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, оф.197, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полібуд Ліфт" (65009, м.Одеса, Гагарінське плато, 5/2, кв.339, ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібуд Ліфт" (65009, м.Одеса, Гагарінське плато, 5/2, кв.339, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будліфтмонтаж Груп" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, оф.197, ) 403000 (чотириста три тисячі) грн. збитків, 6045 (шість тисяч сорок п`ять) грн. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібуд Ліфт" (65009, м.Одеса, Гагарінське плато, 5/2, кв.339, ) до державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача: за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3015758; код класифікації доходів бюджету: 22030101) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 вересня 2021 р.

Суддя І.А. Малярчук