РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/8876/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця Кривокінь Данила Олександровича до Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 31 541,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 30 000,00 грн. основної заборгованості та 1541,00 грн. пені за договором №571 від 14.12.2020 року на підставі ст.ст. 526, 549, 550, 625, 629, 638 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2020 року між Фізичною особою-підприємцем Кривоконем Данилом Олександровичем (постачальник) до Управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державною адміністрацією (замовник) укладено договір №571 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язався у визначений договором строк поставити замовнику товар - згідно ЄЗС ДК 021:2015-31710000-6 «Електронне обладнання» (придбання електронного табло) (далі - товар), зазначений в специфікації (додаток №1), а замовник прийняти і оплатити товар (п. 1.1 договору).

Згідно із п. 3.1 договору загальна ціна договору становить 30 000, 00 грн. без ПДВ.

Пунктом 4.1 договору передбачено що розрахунки за поставлений товар проводяться за фактом постачання товару та після надання постачальником зведеної видаткової накладної, підписаної уповноваженими особами обох сторін.

Замовник здійснює оплату за поставлений товар в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України через Державну казначейську службу м.Києва, згідно зведених видаткових накладних. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за отриманий товар здійснюються протягом десяти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на розрахунковий рахунок.

Пунктом 9.4 договору передбачено, що за порушення строків оплати поставленого товару, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на період нарахування штрафних санкцій, від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і його скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 12.1 договору).

Відповідно до додатку №1 до договору (специфікація на закупівлю), постачальник зобов`язався поставити товар на загальну суму 30 000,00 грн.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, накладною (вимога) №1 на суму 30 000,00 грн. підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 30 000,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №2 від 26.04.2021, у якій вимагав сплатити суму заборгованості за договором у розмірі 30 000,00 грн.

Відповідач листом №10652-604 від 06.05.2021, який направлений позивачу у відповідь на претензію №2 від 04.2021 року, підтвердив факт отримання товару та наявність у нього заборгованості, але посилається на відсутність фінансової можливості своєчасно перерахувати кошти.

Отже, позивач виконав свої зобов`язання з поставки відповідачеві товару за договором, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати вартості поставленого товару відповідно до умов договору та має перед позивачем заборгованість у розмірі 30 000,00 грн.

Доказів сплати заборгованості за отриманий товар відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 30 000,00 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 541,00 грн., нараховану за період з 12.01.2021 року по 01.06.2021 року.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 9.4 договору передбачено, що за порушення строків оплати поставленого товару, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на період нарахування штрафних санкцій, від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04071, м.Київ, вул. Введенська, 35 код 37393777) на користь Фізичної особи-підприємця Кривоконя Данила Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. основної заборгованості, 1 541 (одну тисячу п`ятсот сорок одну) грн. 00 коп. пені та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 08.09.2021р.

Суддя С.О. Чебикіна