РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2021Справа № 910/7340/21

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 50000,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» 50000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №301.15.188580009 від 17.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/7340/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі №910/7340/21 отримана відповідачем 24.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №480.

Однак, відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа пояснень щодо позову не надала, своїм правом не скористалась.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №842001/4605/0000010 (надалі - Договір), об`єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_1 , на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

17.09.2020 о 09 год 35 хв в селі Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області на 216 км + 950 м сталася ДТП, а саме: ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 , з причепом АМС-500 Старконь, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед виїздом не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу, не був уважним, під час руху не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу та технічним станом транспортного засобу, в результаті чого відбулося від`єднання причепу та зіткнення з автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. а, б п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, що підтверджується постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.11.2020 у справі №689/1792/20, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акта №00374158 від 29.01.2020, у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування, визначеного вказаним актом, та заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов`язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 199956,00 грн на рахунок виконавця ремонтних робіт - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мотор», що підтверджується платіжним дорученням №178514 від 23.10.2020.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 199956,00 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.11.2020 у справі №689/1792/20 вбачається, що автомобіль ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло завдання шкоди власнику автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , знаходився під керуванням ОСОБА_1 .

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 , встановлена у судовому порядку.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господарського кодексу України, за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ст. 980 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про страхування» залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 999 Цивільного кодексу України і ст.ст. 6, 7 Закону України «Про страхування» за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим.

Як свідчать обставини справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/188580009 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 130000,00 грн, франшизи - 0 грн.

Також судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» (як страховиком) та Філією «Ярмолинецький райавтодор» ДП Хмельницький облавтодор (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №301.15.188580009 від 17.03.2020 (надалі - Договір добровільного страхування відповідальності) зі встановленою страховою сумою за шкоду, заподіяну майну, 50000,00 грн, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної майну третіх осіб внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди під час експлуатації транспортного засобу ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 , будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Отже, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» як на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, так і за договором добровільного страхування в обсязі, що перевищує ліміт відповідальності за обов`язковим страхуванням цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В рамках даної справи позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму страхового відшкодування за Договором добровільного страхування відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика за цим договором. При цьому, як зазначив позивач, сума страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/188580009 в межах ліміту відповідальності страховика (130000,00 грн) є предметом розгляду справи №910/2901/21.

Із відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 провадження у справі №910/2901/21 було закрито, оскільки заявлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 130000,00 грн повністю сплачена відповідачем.

Відповідно до п.п.12.3.1 Договору добровільного страхування розрахунок розміру матеріального збитку, нанесеного майну потерпілої особи, визначається на дату ДТП з врахуванням фізичного зносу, який розраховується у порядку, встановленому законодавством, одним із наступних методів: висновку спеціаліста (аварійного комісара) або звіту (дослідження) експерта чи оцінювача або калькуляції, складеної страховиком за допомогою ліцензійної програми «Audatex», або калькуляції СТО, з якою співпрацює страховик.

До позовної заяви позивачем додано копію рахунку №СМГ-К-СА013276 від 17.09.2020, виставленого ремонтною організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Мотор», відповідного до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження транспортного засобу в результаті ДТП становить 199956,00 грн.

Відповідачем не було надано заперечень щодо переліку та вартості робіт, зазначених у рахунку №СМГ-К-СА013276 від 17.09.2020.

При цьому, у відповідності до Звіту №5759 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 28.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «СЗУ Україна Консалтинг» в особі оцінювача Рябчука Анатолія Вадимовича значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , дорівнює 0.

Таким чином, внаслідок ДТП, що сталася 17.09.2020, на підставі Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №301.15.188580009 від 17.03.2020 відповідач зобов`язаний був виплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн (ліміт відповідальності страховика за цим договором).

Для долучення до матеріалів справи позивачем надано копію адресованої відповідачу заяви від 05.11.2020 №3768, в якій позивач просив здійснити виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП, що сталася 17.09.2020. Однак, як свідчать матеріали справи, вказана заява залишена відповідачем без відповіді.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» заперечень проти позову не наведено, доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» (Україна, 01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 5/13, ідентифікаційний код 31113488) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (Україна, 04112, місто Київ, вул.Теліги Олени, будинок 6 літ.В, ідентифікаційний код 20033533) суму страхового відшкодування у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова