ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/825/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В.,

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про заміну боржника правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання

у межах справи

за заявою Головного управління ДФС у Рівненській області( 33023, м. Рівне, вул. Відінська 12)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНР-Інвест" (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького 19)

про визнання банкрутом

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники учасників справи до суду не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2017 р. за заявою Головного управління ДФС у Рівненській області порушено провадження у справі №918/825/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнр-Інвест", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пилипенко М.М.

Ухвалою суду від 07.02.2018 р., зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнр-Інвест", призначено підсумкове засідання суду на 28.02.2018 р.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року зокрема визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНР-Інвест" (33027, м.Рівне, вул. Д.Галицького 19, ІК 36524617), ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пилипенко М.М.

Ухвалою від 09.08.2018 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНР- Інвест". Затверджено звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНР - Інвест" за період з 01.03.2018 року по 16.07.2018 року на загальну суму 33 637,67 грн., з яких 33 506,95 грн. грошова винагорода та 130,72 грн. витрати. Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНР-Інвест" (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького 19, ІК 36524617). Закрито провадження у справі № 918/825/17.

Ухвалою від 09.08.2018 р. стягнуто з Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) на користь арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни (свідоцтво №1762 від 23.03.2016 року, ІК , адреса: вул. Срібнокільська, 24, а/с 120, м.Київ, Україна, 02095) грошової винагороди та відшкодування витрат в сумі 33 637 грн. 67 коп. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНР - Інвест" у справі № 918/825/17.

Видано наказ від 09 серпня 2021 року на виконання даної ухвали.

25 серпня 2021 року від арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни до суду надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони у виконавчому провадженні. Також подане клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Заява мотивована тим, що 27.03.2020 року на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області було направлено заяву та наказ господарського суду до виконання. В липні 2021 року арбітражного керуючого було повідомлено про неможливість виконання наказу, у зв`язку з реорганізацією головного управління ДФС у Рівненської області у Головне управління ДПС України у Рівненській області, а в подальшому у відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Рівненській області, код ЄДРПОУ ВП 44070166. Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби вирішено "утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, при цьому додатком передбачено утворення відокремленого підрозділу "Головне управління ДПС у Рівненській області".

До причин пропуску встановленого строку для пред`явлення наказу до виконання арбітражний керуючий відносить зокрема, карантин який введено у зв`язку поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СOV-2, який було запроваджено на підставі постанови КМ України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СOV-2". Крім того, згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" № 553-ІХ від 13.04.2020, з дня набрання чинності даного закону до 1 січня 2021 року, не застосовуються норми частини першої статті 25, відповідно до якої "Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду". Норми даного Закону діяли до 28.08.2020 року, коли дані положення визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р/2020 від 28.08.2020 року, що також перешкоджало вчасному пред`явленню наказу до виконання.

Ухвалою від 26.08.2021 р. заяву призначено до розгляду на 06 вересня 2021 року на 13:30 год.

У судове засідання представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Явка в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Дослідивши матеріали заяв арбітражного керуючого, суд встановив таке.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" КМУ постановив: "Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2". У відповідності до Додатку 1 - було утворено Головне управління ДПС у Рівненській області, а відповідно до Додатку 2 Головне управління ДФС у Рівненській області було реорганізоване у Головне управління ДПС у Рівненській області.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, при цьому в додатку значиться Головне управління ДПС у Рівненській області. У відповідності до абз.З.п.2 даної постанови передбачено, "права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи". Крім того регламентовано, що "кожен територіальний орган ДПС, утворений як відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 №643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС").

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби вирішено "утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, при цьому додатком передбачено утворення відокремленого підрозділу "Головне управління ДПС у Рівненській області".

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене у сукупності, аналізуючи обставини справи та причини подання заяви, суд дійшов висновку про обгрунтованість поданої заяви арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про заміну сторони Головного управління ДФС у Рівненській області його правонаступноким Відокремленим підрозділом Головним управлінням ДПС у Рівненській області, та необхідність її задоволення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За приписами ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

27.03.2020 року на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області арбітражним керуючим було направлено заяву №01-21/мп/6 (копія наявна у матеріалах справи) та наказ від 09.08.2018 р. господарського суду до виконання.

Як вказує заявник, у липні 2021 року арбітражного керуючого було повідомлено про неможливість виконання наказу, у зв`язку з реорганізацією головного управління ДФС у Рівненської області у Головне управління ДПС України у Рівненській області, а в подальшому у відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Рівненській області. Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби вирішено "утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, при цьому додатком передбачено утворення відокремленого підрозділу "Головне управління ДПС у Рівненській області".

Окрім цього, на території України було введено загальнонаціональний карантин у зв`язку поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СOV-2, який було запроваджено на підставі постанови КМ України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СOV-2".

Згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" № 553-ІХ від 13.04.2020, з дня набрання чинності даного закону до 1 січня 2021 року, не застосовуються норми частини першої статті 25, відповідно до якої "Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду". Норми даного Закону діяли до 28.08.2020 року, допоки дані положення визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р/2020 від 28.08.2020 року. Наведена обставина також перешкоджала пред`явленню наказу до виконання.

У наказі від 09.08.2018 року встановлено строк пред`явлення до виконання - до 09 серпня 2021 року.

Таким чином станом на вересень 2021 року закінчився строк пред`явлення згаданого наказу до виконання.

Згідно з ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про відновлення процесуального строку заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Конституційний Суд України в п. 2 мотивувальної частини рішення № 18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень, законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Суд враховує, що Пилипенко М.М. вчасно зверталася до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області щодо виконання судового наказу від 09.08.2018 р., що підтверджено заявою від 27.03.2020 р. №01-21/мп/6, та зважає на неможливість здійснення виконання наказу по причині перебування боржника по наказу у процесі реорганізації, також введення загальнонаціонального карантину на підставі постанови КМ України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СOV-2". Крім того згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" № 553-ІХ від 13.04.2020, з дня набрання чинності даного закону до 1 січня 2021 року, не застосовуються норми частини першої статті 25, відповідно до якої "Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду". Норми даного Закону діяли до 28.08.2020 року, допоки дані положення визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційним).

Усі наведені обставини суд визнає як поважні причини пропуску строку пред`явлення наказу до виконання, та вважає за можливе його відновити.

У рішеннях Суду у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012 та у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012 вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін.

По рішеннях у справі Антонюк проти України, no. 17022/02, від 11.12.2008 та у справі Мкртчян проти України, no. 21939/05, від 20.05.2010 Європейский суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

Позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично (рішення Суду у справі Чіжов проти України, заява №6962/02).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/825/17 від 09.08.2018 р. підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні та клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 918/825/17.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року №918/825/17.

3. Замінити сторону Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) по виконанню наказу Господарського суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року №918/825/17 при примусовому виконанні судового рішення від 09.08.2018 р. - його правонаступником - Відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) .

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року №918/825/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (прийняття) - 06 вересня 2021 року та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.