ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. Справа № 926/2140/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І. член колегії у складі суддів: Марка Р.І. головуючого (доповідача), суддів Кравчук Н.М., Плотніцького Б.Д.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українська борошномельна компанія» № 15 від 27.08.2021

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.08.2021 (повний текст рішення складено 04.08.2021)

у справі № 926/2140/21 (головуючий суддя В.В.Дутка)

за позовом виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська борошномельна компанія", с. Байраки Чернівецького району Чернівецької області

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 20211,22 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.08.2021 справі № 926/2140/21 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Українська борошномельна компанія" на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті плату за проїзд в сумі 20211,22 грн, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на день проведення розрахунку еквівалентно 701,90 євро, в дохід Державного бюджету України та 2270 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Торговий дім «Українська борошномельна компанія» оскаржило рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 01.09.2021, в ній апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч. 2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270,00 грн.

Виходячи з ціни позову, розмір судового збору у суді першої інстанції складає 2270 грн ( 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб), відтак за розгляд даної апеляційної скарги розмір судового збору, який підлягає сплаті складає 3 405, 00 грн.

Пунктом 2 додатків апеляційної скарги відповідач зазначає: «копія квитанції про сплату судового збору на 1 арк». Відповідно до акту Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 під час відкриття листа ТОВ «Торговий дім «Українська борошномельна компанія» у справі № 926/2140/21, виявлено відсутність додатку 2, а саме: копії квитанції про сплату судового збору, зазначеної в апеляційній скарзі.

Відтак, апелянту слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3 405, 00 грн за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.08.2021 у справі № 926/2140/21.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українська борошномельна компанія» № 15 від 27.08.2021 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.08.2021 у справі № 926/2140/21 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 405, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.08.202 у справі № 926/2140/21 та докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач М.І. Марко