СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 вересня 2021 року Справа № 922/3911/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Південне Харківської області (вх. 2214 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.06.2021 у справі № 922/3911/19 (суддя Усатий В.О.; повний текст ухвали складено 22.06.2021)

за заявою ОСОБА_1 , м. Південне Харківської області,

до ОСОБА_1 , м. Південне Харківської області

кредитори:

1) Акціонерне товариство «Альфа-Банк», м. Київ,

2) Акціонерне товариство «Кредобанк», м. Київ,

3) Акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ,

4) Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», м.Київ,

арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) Ткаченко О.А., м. Харків,

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2021 у справі № 922/3911/19 задоволені клопотання керуючого реструктуризацією Ткаченка О.А. (вх. № 27987 від 01.12.2020, вх. № 4868 від 01.12.2020, вх. № 10658 від 12.05.2021) та клопотання АТ «Кредобанк» про закриття провадження у справі (вх. № 28602 від 07.12.2020); закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 08.01.2020; скасовано заборону фізичній особі ОСОБА_1 без дозволу господарського суду Харківської області виїжджати за кордон, яка була застосована ухвалою суду від 28.04.2020.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.2021 у справі № 922/3911/19; скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2021 та направити справу № 922/3911/19 до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Терещенко О.І.,Хачатрян В.С.

Ухвалою суду від 26.07.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.06.2021 у справі № 922/3911/19 залишено без руху. Судом встановлено, що скаржником не надано до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками на адресу місцезнаходження арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича (вул. Бориса Чичибабіна, 2, оф.114-А, м. Харків, 61022), у зв`язку із чим скаржнику надано строк на усунення вказаного недоліку, який становить 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 631 копія ухвали апеляційного господарського суду від 26.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 30.07.2021.

Отже строк на усунення недоліків спливає 09.08.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021, у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого суддів Дучал Н.М. для розгляду справи № 922/3911/19 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

02.09.2021 на розгляд колегії суддів разом зі справою № 922/3911/19 передані клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 9624 від 19.08.2021; вх.№ 9731 від 25.08.2021), в яких ОСОБА_1 повторно просить прийняти апеляційну скаргу до провадження та відкрити апеляційне провадження у справі. На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Ткаченку Олександру Анатолійовичу за адресою: вул. Бориса Чичибабіна, 2, оф.114-А, м. Харків, 61022, скаржник до заяви про усунення недоліків надав поштову накладну (номер відправлення - 451 від 03.08.2021) та опис вкладення до цього листа. Скаржник зазначив, що вперше вказані докази разом із клопотанням про усунення недоліків були направлені ним на адресу САГС 03.08.2021, тобто у визначені судом строки з огляду на отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.07.2021. Проте з незалежних від скаржника причин первісно подана заява про усунення недоліків не була передана до суду.

Ознайомившись з матеріалами, які надійшли від скаржника, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником повністю усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги, але з порушенням встановленого судом строку, оскільки скаржник не підтвердив надсилання ним до суду первісної заяви про усунення недоліків саме 03.08.2021.

Разом із цим, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Враховуючи, що скаржником вжито дії, направлені на усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, вказаних в ухвалі від 26.07.2021, що свідчить про намір ініціювання апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду з метою уникнення надмірного формалізму, розглянувши клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на відповідність апеляційної скарги вимогам ст.258 ГПК України, відсутність правових підстав для її повернення, а також зважаючи на неподання іншими учасниками справи заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.06.2021 у справі № 922/3911/19.

Також, частиною другою статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалене Господарським судом Харківської області 17.06.2021, повний текст даного судового рішення складено та підписано судом 22.06.2021, його копію направлено учасникам справи 24.06.2021 та отримано скаржником (боржником у справі) 29.06.2021, що підтверджується наданими скаржником копією поштового конверту (поштове відправлення № 792) та роздруківкою з сайту Укрпошти, а апеляційна скарга подана 08.07.2021 (згідно відбитку штампу на конверті), тобто протягом десяти днів з дня вручення скаржнику повного тексту судового рішення.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Згідно частини першої статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.06.2021 у справі № 922/3911/19.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3911/19 з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Південне Харківської області (вх. 2214 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.06.2021 у справі № 922/3911/19.

3.Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 21.09.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи листами з описами вкладень.

4.Призначити справу № 922/3911/19 до апеляційного розгляду.

5.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "07" жовтня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

6.Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков