ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 5016/1284/2012(5/45)(915/551/21)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021

по справі № 5016/1284/2012(5/45) (915/551/21)

за позовною заявою Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД»

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН»

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Весттрейдсервіс»

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

у межах справи № 5016/1284/2012(5/45)

про банкрутство Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (далі ПАТ «МСЗ «Океан»).

На адресу Господарського суду Миколаївської області 23.04.2021 Компанією «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» супровідним листом б/н від 23.04.2021 (підписаним адвокатом Безрученко Д.П.) подано позовну заяву від 23.04.2021 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, у якій викладено такі вимоги:

1) визнати другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «МСЗ «Океан» від 03.12.2018, результати якого оформлені протоколом № 1 від 03.12.2018 - недійсним;

2) визнати недійсним Договір купівлі продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «МСЗ «ОКЕАН» від 03.12.2018, укладений між ПАТ «МСЗ «Океан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» (далі ТОВ «ТД «Аннона»), зареєстрований в реєстрі за № 2592;

3) стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 у задоволенні позовної заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» від 05.05.2021 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута відмовлено повністю.

03.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 по справі № 5016/1284/2012(5/45) (915/551/21).

Апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 по справі № 5016/1284/2012(5/45) (915/551/21) та винести нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45) (915/551/21) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2021.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» та матеріалами справи № 5016/1284/2012(5/45) (915/551/21), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 6 810,00 грн. (4 540,00 х 150% = 6 810,00 грн.) Однак, до апеляційної скарги не було додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У даному випадку справа № 5016/1284/2012(5/45) (915/551/21) розглядається в межах справи № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство ПАТ «МСЗ «Океан», тому рішення в даній справі може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянт направив апеляційну скаргу на адресу: боржника (відповідача-1) ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН», ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сербін Ірини Іванівни та на адресу переможця аукціону (відповідача-2), який за сумісництвом є головою комітету кредиторів ТОВ «Весттрейдсервіс» (ТОВ «Торговий дім «АННОНА»).

Однак, апелянтом не було надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладенням на адресу членів комітету кредиторів, а саме ТОВ «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС», ТОВ «Епсілон-Груп» та ТОВ «Тефіда-Фінанс».

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги, встановлений положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 по справі № 5016/1284/2012(5/45) (915/551/21) залишити без руху.

2.Встановити Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 6 810,00 грн. 2) надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладенням на адресу ТОВ «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС», ТОВ «Епсілон-Груп» та ТОВ «Тефіда-Фінанс» - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.О. Будішевська