ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6949/20

за заявою Дніпровської міської ради про роз`яснення рішення суду у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промпоставка", м. Дніпро

відповідача-3: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-4: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім І.І. Манжури" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі; скасування рішення, свідоцтва про право власності, реєстрації декларацій, записів про державну реєстрацію права власності та припинення права власності

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промпоставка", відповідача-3: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача-4: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та з урахуванням уточнень, поданих до суду 11.05.2021, просить:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради "Про оформлення права власності ТОВ "Промпоставка-А" на об`єкти нерухомого майна за адресою: вул. Бригадна. 10" від 23.02.2011 № 303.

2. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.02.2011 САЕ № 051669, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

3. Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 14.03.2012 № 167 "Про зміну правового режиму нежитлової будівлі (майстерня) літ. Б-1 по вул. Бригадній, 10 (вул. Фурманова, 18Д - нова адреса) ".

4. Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 13.06.2012 № 638"Про оформлення права власності ТОВ "Промпоставка -А" на об`єкти нерухомого майна за адресою: вул. Бригадна, 10.

5. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.06.2012 САЕ №391282, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

6. Скасувати реєстрацію декларацій:

- про початок виконання будівельних робіт від 03.04.2012 ДП № 1, про початок виконання будівельних робіт від 03.04.2012 ДП № 2, про готовність об`єкта до експлуатації від 14.05.2012 ДП № 9, про готовність об`єкта до експлуатації від 14.05.2012 ДП № 0, що проведено Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

7. Припинити право власності на майстерню літ. Б-1, б (1)-1, загальною площею 376,5 кв.м, ґанок літ. б (2), склад літ. З-1, загальною площею 176,1 кв.м, сараї літ. В, Г, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бригадна, 10 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Промпоставка-А" (), реєстраційний номер майна 33017522.

8. Припинити право власності на житловий будинок літ.Б-1, б (1)- 1, житловою площею 178,1 кв.м, загальною площею 377,4 кв.м, ґанок літ. б (2), гараж літ. З-1, загальною площею 176,1 кв.м, сараї літ. В, Г, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Бригадна, 10 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Промпоставка-А" (), реєстраційний номер майна 31252706.

9. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Промпоставка" () повернути земельну ділянку за адресою: вул. Бригадна, 10, м. Дніпро, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого складу літ. "З-1", загальною площею 176,1, приміщення навісу "Е", площею 63,6 кв.м, навісу "І" площею 51,4 кв.м, а також огорожі №6, №9, №11, ворота №5, цоколь, мостіння.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021, позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволено частково:

- визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради "Про оформлення права власності ТОВ "Промпоставка-А" на об`єкти нерухомого майна за адресою: вул. Бригадна. 10" від 23.02.2011 № 303";

- визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.02.2011 САЕ № 051669, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради;

- визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 14.03.2012 № 167 "Про зміну правового режиму нежитлової будівлі (майстерня) літ. Б-1 по вул. Бригадній, 10 (вул. Фурманова, 18Д - нова адреса)";

- визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 13.06.2012 № 638 "Про оформлення права власності ТОВ "Промпоставка -А" на об`єкти нерухомого майна за адресою: вул. Бригадна, 10";

- визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.06.2012 САЕ №391282, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради;

- скасовано реєстрацію декларацій: про початок виконання будівельних робіт від 03.04.2012 ДП № 1, про початок виконання будівельних робіт від 03.04.2012 ДП № 2, про готовність об`єкта до експлуатації від 14.05.2012 ДП № 9, про готовність об`єкта до експлуатації від 14.05.2012 ДП №0, що проведено Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області;

- припинено право власності на майстерню літ. Б-1, б (1)-1, загальною площею 376,5 кв.м, ґанок літ. б (2), склад літ. З-1, загальною площею 176,1 кв.м, сараї літ. В, Г, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бригадна, 10 та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Промпоставка-А" (), запис про реєстраційний номер 33017522;

- припинено право власності на житловий будинок літ.Б-1, б (1)- 1, житловою площею 178,1 кв.м, загальною площею 377,4 кв.м, ґанок літ. б (2), гараж літ. З-1, загальною площею 176,1 кв.м, сараї літ. В, Г, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Бригадна, 10 та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Промпоставка-А" (), запис про реєстраційний номер майна 31252706;

- Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Промпоставка" (ідентифікаційний код 24610861, місцезнаходження: 49050, м. Дніпро, вул. Погрібняка, буд. 7) знести самочинно побудований склад літ. "З-1" загальною площею 176,1 кв.м, приміщення навісу "Е", площею 63,6 кв.м, навісу "І" площею 51,4 кв.м, а також огорожі, № 6, № 9, № 11, ворота № 5, цоколь, мостіння;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промпоставка" на користь Дніпровської міської ради судовий збір у сумі 18918,00 грн.

У решті позову відмовлено.

Від Дніпровської міської ради 08.09.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від 01.09.2021 № 7/11-2258, в якій заявник просить роз`яснити рішення суду у справі № 904/6949/20 в частині того, чи зобов`язує судове рішення Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Промпоставка" (ідентифікаційний код 24610861, місцезнаходження: 49050, м. Дніпро, вул. Погрібняка, буд. 7) знести самочинно побудований склад літ. "З-1" загальною площею 176,1 кв.м, приміщення навісу "Е", площею 63,6 кв.м, навісу "І" площею 51,4 кв.м, а також огорожі, № 6, №9, № 11, ворота № 5, цоколь, мостіння.

Подана Дніпровською міською радою заява про роз`яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань, вимоги до форми та змісту якої визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з частиною першою даної статті будь-яка письмова заява, клопотання заперечення повинні містити, зокрема, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до підпункту третього пункту другого частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270 гривень. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Відтак заявником під час звернення до суду мали бути долучені до заяви докази сплати судового збору в сумі 1135,00 грн (2270,00 х 0,5 = 1135,00). Однак, такі докази відсутні, що є порушенням вимог частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За нормативними приписами частини четвертої статті 170 цього Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, несе сторона.

За таких обставин подана Дніпровською міською радою заява підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про роз`яснення рішення суду у справі №904/6949/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя І.І. Колісник