ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/560/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Житлово-будівельного Кооперативу «Центральний-28»

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021

по справі № 916/560/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

до відповідача: Житлово-будівельного Кооперативу «Центральний-28»

про стягнення 95 440,76 грн.

суддя суду першої інстанції: Щавинська Ю.М.

місце ухвалення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

повний текст рішення складено та підписано 31.05.2021.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-28», в якій просить суд стягнути відповідача борг за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2020 по 01.02.2021 у сумі 95 440,76 грн, а також судовий збір.

Обґрунтування позовних вимог: 01.11.2000 між сторонами було укладено договір на послуги з водопостачання та водовідведення №78/1, на виконання зобов`язань по якому позивачем було надано відповідачу у період з вересня 2020 по січень 2021 послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 95 440,76 грн.

Відповідачем в порушення прийнятих на себе за договором зобов`язань послуги водопостачання та водовідведення оплачені не були.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-28» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2020 по 01.02.2021 у сумі 75 558,76 грн., судовий збір у сумі 2 270 грн.

Провадження в частині стягнення 19 882 грн. закрито.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано наступним.

Місцевим господарським судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості за період з вересня 2020 по січень 2021 у сумі 75 558,76 грн та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи.

Щодо клопотання відповідача про відтермінування сплати за послуги водопостачання та водовідведення терміном на 6 місяців, судом зазначено, що всупереч вимогам статті 74 ГПК України не надав суду доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також доказів, що підтверджують можливість виконання ЖБК «Центральний-28» рішення суду у визначений ним строк.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Житлово-будівельний Кооператив «Центральний-28» в особі голови правління Ломідзе Олександра Германовича звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 до розгляду; рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 по справі №916/560/21 скасувати; прийняти нове рішення, яким зменшити розмір нарахованих сум по стягненню заборгованості за період з 01.09.2020 року по 01.02.2021 року на грошову суму у розмірі 50 753, 36 грн.; зменшити розмір судового збору на суму 3153, 00 грн., яка сплачена згідно платіжного доручення №270 від 11 травня 2021 року.

17.08.2021 до суду надійшла уточнена апеляційна скарга.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не було враховано проплати відповідача згідно платіжних доручень № 1548 від 22.05.2020 на суму 17686,10 грн., №1228 від 29.04.2020 на суму 14129,08 грн. та суму 20 666,58 грн. яка стягнута у примусовому порядку.

За твердженням скаржника враховуючи оплати, які не були включені до кабінету платника за травень 2020 року, а саме: 13 490 грн. згідно платіжного доручення № 233 від 28.10.2020 року, 10 775,76 грн. згідно платіжного доручення №237 від 23.12.2020 року, а також за січень 2028 року грошова сума у розмірі 14 596,76 (виписка по особовому рахунку від 20.03.2018 року).

07.04.2021 року було ухвалено рішення на стягнення грошової суми у розмірі 30859,52 грн. за період з 01.09.2019 року по 01.09.2020 року, яку було стягнуто з особового рахунку у примусовому порядку.

Відповідач зазначає, що 03.08.2021 було сплачено за послуги водопостачання та водовідведення грошову суму у розмірі 9000 грн за жовтень 2021 року (платіжне доручення №299 від 03.08.2021 року).

За твердженням скаржника розмір боргових зобов`язань за період з 01.09.2020 року по 01.02.2021 року повинен бути перерахований і зменшений на грошову суму у розмірі 78 722,04 грн. Після перерахування боргу ОСББ «Центральний-28» має переплату за вказаний період 3164,04 грн.

Оскільки судом не прийнято до уваги платіжні доручення про погашення заборгованості за минулі періоди, то і виникає недостовірність даних, які були подані нами як доказ і не вивчення всіх обставин справи судом першої інстанції привело до порушення норм процесуального і матеріального права.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 відмовлено Житлово-будівельного Кооперативу «Центральний-28» у задоволенні клопотання про зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 у справі №916/560/21.

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного Кооперативу «Центральний-28» на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 у справі №916/560/21 - залишено без руху.

Встановлено Житлово-будівельного Кооперативу «Центральний-28» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

14.07.2021 до Південно західного апеляційного господарського суду від Житлово-будівельного Кооперативу «Центральний-28» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Заявою від 14.07.2021 недоліки встановлені ухвалою від 30.06.2021 щодо доплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. скаржник не усунув, оскільки останнім було надано копію платіжного доручення від 02.07.2021 №6551056/1 про стягнення коштів по ВП№65521056 з виконання наказу господарського суду Одеської області №916/2681/20 від 12.05.2021, про що Південно західним апеляційним господарським судом складено Акт від 14.07.2021.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 продовжено Житлово-будівельному Кооперативу «Центральний-28» строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Встановлено Житлово-будівельному Кооперативу «Центральний-28» строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 - шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

21.07.2021 до Південно західного апеляційного господарського суду від Житлово-будівельного Кооперативу «Центральний-28» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої надано докази доплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного Кооперативу «Центральний-28» на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 у справі № 916/560/21.

Визначено розгляд апеляційної скарги Житлово-будівельного Кооперативу «Центральний-28» на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 у справі № 916/560/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/560/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.07.2021 матеріали справи № 916/560/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

30.07.2021 до Південно західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого, просить суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 без змін.

Згідно з частино тринадцятою статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Однак, станом на час ухвалення постанови до суду не надійшло клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

В ході апеляційного розгляду даної справи Південно-західним апеляційним господарським судом, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною першою статті 273 ГПК України.

Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.

01 листопада 2000 року між Комунальним підприємством «Одесводоканал» (правонаступником якого є ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал») (Водоканал) та ЖБК «Центральний 282 (Абонент) було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення (населення) №78/1, за умовами якого Водоканал надає послуги з по постачання питної води по ГОСТ 2874-82 «вода питна» та з приймання стічних вод (стоків) на об`єкти Абонента у відповідності з додатками №1,2,3, які щорічно до 15 листопада кожного року направляються Водоканалу (п. 1.1. Договору).

Пунктом 1.2 договору сторони погодили, що Абонент своєчасно оплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатує та утримує водопровідні і каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них в належному порядку у відповідності з встановленими Правилами, перерахованими в п. 2.1 договору і діючим законодавством.

Абонент зобов`язується щомісячно по встановленій формі з 1 по 5 число в письмовому вигляді надавати відомості щодо водоспоживання Абонента і фактичної оплати населенням послуг водокористування за минулий місяць. При їх неподанні в зазначений строк Водоканал здійснює розрахунок послуг водопостачання та водовідведення згідно з «Правилами водокористування» (п.2.3.8. договору).

За умовами п. 3.1 договору облік спожитої води здійснюється за показниками приладів обліку води, що встановлені на об`єктах Абонента у відповідності з даними додатків 1, 2, 3. За відсутності приладів обліку води, тимчасово, до їх встановлення, кількість спожитої води визначається на підставі затверджених у встановленому законом порядку нормативів водоспоживання.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата послуг водоспоживання і водовідведення здійснюється щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Водоканалу.

Оплата здійснюється за тарифами, затвердженими у встановленому законодавством порядку. У випадку зміни тарифів, діючих на момент укладення договору, оплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами, без зміни інших умов договору. Відомості про зміни діючих тарифів Абонент отримує через засоби масової інформації (друк, телебачення, радіо) (п. 3.3 Договору).

Пунктом 5.3 Договору сторони узгодили, що він укладений строком на 5 років і діє з 01.11.2000 до 01.11.2005. Договір вважається продовженим на наступні п`ять років, якщо до закінчення місяця після закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить про зміну чи припинення його дії.

Згідно наданої позивачем інформації у період з вересня 2020 року по січень 2021 обсяг спожитої відповідачем води та відповідно обсяг скинутих ним стічних вод склав: у вересні 2020 року - 744 м3, у жовтні 2020 року - 675 м3, у листопаді 2020 року - 680 м3 , у грудні 2020 року - 607 м3, у січні 2021 року 792 м3 на загальну суму 95 440,76 грн.

Жодних заперечень щодо обсягу водопостачання та водовідведення, а також вартості спожитих послуг відповідачем не висловлено.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зазначив, що відповідачем надані у спірний період послуги оплачено не було.

В подальшому позивачем було зазначено про часткове погашення відповідачем суми боргу у розмірі 19 882 грн., у підтвердження чого надано бухгалтерську довідку (а.с.105).

Відповідач у відзиві на позовну заяву наявність заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення підтвердив, однак зазначив, що така заборгованість є в меншому розмірі ніж заявлено позивачем до стягнення.

Так, відповідач просив суд врахувати в погашення суми боргу, зокрема, платіжні доручення №1548 від 22.05.2020 на суму 17 686,10 грн та №1228 від 29.04.2020 на суму 14 129,08 грн, які були сплачені при примусовому стягненні боргу за наказом №916/2812/19, а також суму у розмірі 20 666,58 грн., яка була сплачена у примусовому порядку в рахунок погашення заборгованості по наказу №916/2085/17.

В подальшому у поясненнях від 25.05.2021 відповідачем було зазначено, що сума боргу становить 24 805,40 грн., а отже позовні вимоги позивача підлягають зменшенню на суму у розмірі 50 753,36 грн.

При цьому, у своїх поясненнях відповідачем було також відображено розрахунок нарахованих до сплати позивачем сум та здійснених відповідачем оплат за період з січня 2017 по січень 2021 року.

Позиція Південно західного апеляційного господарського суду.

Правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та Житлово-будівельним Кооперативом «Центральний-28» виникли на підставі укладеного між ними 01.11.2000 Договору на послуги водопостачання та водовідведення (населення) №78/1.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зазначив про наявність у відповідача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за спірний період у сумі 95 440,76 грн.

Так, після відкриття провадження у справі відповідачем було частково погашено заборгованість у сумі 19 882 грн., з огляду на що закрито провадження у справі в цій частині на підставі ч.2 ст. 231 ГПК України.

Отже, предметом розгляду у даній справі є наявність у відповідача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з вересня 2020 року по січень 2021 року у сумі 75 558,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно із статтями 901 і 903 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно положень статті 12 названого Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач). Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 9 названого Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Статтею 1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що питне водопостачання - діяльність, пов`язана з виробництвом, транспортуванням та/або постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та/або систем питного водопостачання; водовідведення - діяльність із збирання, транспортування та очищення стічних вод за допомогою систем централізованого водовідведення або інших споруд відведення та/або очищення стічних вод.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Враховуючи наведене у сукупності, обов`язок споживача з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення встановлений законом та договором.

Так, з матеріалів справи вбачається з матеріалів справи, у спірний період позивачем було надано відповідачу послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 95 440,76 грн., а відповідачем було оплачено надані послуги у сумі 19 882 грн.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом щодо твердження відповідача про необхідність зменшення суми заборгованості за спірний період внаслідок сплати ним грошових коштів у сумі 17 686,10 грн, 14 129,08 грн та 20 666,58 грн., то, грошові кошти у сумі 17 686,10 грн, 14 129,08 грн ним були сплачені при примусовому стягненні боргу за судовим наказом №916/2812/19.

При цьому віднесення означених сум в рахунок погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період, що виник до вересня 2020 року, була предметом дослідження в рамках справи №916/2681/20, приймаючи рішення в якій суд зазначив, що відповідні грошові кошти були враховані на погашення боргу по справі №916/2812/19.

12.05.2021 на виконання рішення суду по справі 916/2681/20, яке набрало законної сили, було видано наказ щодо стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-28» заборгованості у сумі 30 859,52 грн. Сума у розмірі 20 666,58 грн. була сплачена відповідачем в рамках виконавчого провадження №55863665 з примусового виконання наказу №916/2085/17 від 07.02.2018, тобто зовсім за інший період, відмінний від спірного періоду.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо здійснення часткових оплат, оскільки предметом розгляду даної справи є період з вересня 2020 по січень 2021, а оплати відповідача стосуються інших періодів, які передують період заборгованості у даній справі, а також відбувались при виконанні судового наказу у господарській справі № 916/2681/20.

Інші, наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Крім того, матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості за період з вересня 2020 по січень 2021 у сумі 75 558,76 грн.

Висновки апеляційного господарського суду:

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 у справі № 916/560/21 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного Кооперативу «Центральний-28» залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Житлово-будівельний Кооператив «Центральний-28».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир