ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження у справі

07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/9958/15 (904/6939/20)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТДЕЙЛ", м. Київ

про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння

Суддя Владимиренко І.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТДЕЙЛ" про витребування з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТДЕЙЛ на користь банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" рухоме майно відповідно до переліку визначеного у Специфікації № 1 до Договору поставки № 2018/02/16 від 16.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення. Позовну заяву залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: - надати докази, з яких можна встановити вартість спірного майна; - надати відомості із зазначенням ціни позову про витребування з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТДЕЙЛ на користь банкрута ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МДС" рухоме майно відповідно до переліку визначеного у Специфікації № 1 до Договору поставки №2018/02/16 від 16.02.2018 року. - надати докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, з урахуванням вартості спірного майна. - надати належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві. Роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

28.12.2020 р. належним чином засвідчена копія ухвали господарського суду від 28.12.2020 по справі № 904/9958/15 (904/6939/20) була надіслана на адресу ліквідатора ТОВ "Проектно-конструкторське виробниче підприємство" МДС" арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича.

17.02.2021 p. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло поштове повернення копії ухвали від 28.12.2020 по справі № 904/9958/15 (904/6939/20) у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд супровідним листом від 22.02.2021 повторно надіслав на адресу позивача - ліквідатора ТОВ "Проектно-конструкторське виробниче підприємство" МДС" арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 по справі № 904/9958/15 (904/6939/20).

Відповідно до інформації, отриманої з офіційного інтернет сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua) вказане поштове відправлення 26.02.2021 було спрямоване до Відділення ЦОКК 1 в м. Дніпро та вручено за довіреністю одержувачу 26.02.2021р.

Проте, станом на 23.06.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області не повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання позивачем - ліквідатором ТОВ "Проектно-конструкторське виробниче підприємство" МДС" арбітражного керуючого Лихопьоком Денисом Павловичем поштового листа з повідомленням за №450.

23.06.2021 господарський суд звернувся з листом до Відділення ЦОКК 1 в м. Дніпрі Поштамту Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", в якому просив повідомити про статус відправлення рекомендованої пошти з повідомленням за №450, а також просив надати інформацію щодо місцезнаходження поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №450 та причини його ненадходження до Господарського суду Дніпропетровської області.

Станом на 07.09.2021 до господарського суду відповідь від Відділення ЦОКК 1 в м. Дніпрі Поштамту Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" не надійшла.

В той же час, господарським судом встановлено, що 06.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТДЕЙЛ" про витребування з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТДЕЙЛ на користь банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" рухоме майно відповідно до переліку визначеного у Специфікації № 1 до Договору поставки №2018/02/16 від 16.02.2018 року, на загальну суму 882 192,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 у справі №904/9958/15 (904/6259/21) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.08.2021 о 12:40год.

При цьому, підстави та предмет позову у справі №904/9958/15 (904/6259/21) є аналогічними наведеним у цій позовній заяві.

Отже, у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області вже відкрито провадження у справі №904/9958/15 (904/6259/21) із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що даний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, у Господарського суду Дніпропетровської області наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 175, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 904/9958/15 (904/6939/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТДЕЙЛ" про витребування з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТДЕЙЛ на користь банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" рухоме майно відповідно до переліку визначеного у Специфікації № 1 до Договору поставки № 2018/02/16 від 16.02.2018 року.

Додаток: позовна заява вих. №02-01/17 від 21.12.2020 з доданими до неї документами на 11 арк.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 07.09.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко