СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року Справа № 905/427/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача-ТОВ "Електросталь-Курахове" (вх. №2490 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2021 р. та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 29.07.2021 у справі № 905/427/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сивей Форвардінг", м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове",м. Курахове Донецької області

про стягнення 538559,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сивей Форвардінг, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, м.Курахове, про стягнення заборгованості в сумі 538559,23 грн.за договором від 03.10.2017 №03/17 про надання транспортно-експедиторських послуг, у тому числі: основного боргу в сумі 495827,00 грн., трьох процентів річних в сумі 5038,36 грн., інфляційних втрат в сумі 17549,77 грн. та пені в сумі 20144,10 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.07.2021 у справі № 905/427/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сивей Форвардінг основний борг в сумі 495827,00 грн., три проценти річних в сумі 5005,95 грн., інфляціні втрати в сумі 16337,50 грн., пеню в сумі 20021,93 грн., всього заборгованість в сумі 537192,38 грн., судовий збір в сумі 8057,89 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням від 29.07.2021 у справі № 905/427/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сивей Форвардінг витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначені рішення суду першої інстанції, в якій він, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ці рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного гсоподарського суду від 18.08.21 у справі № 905/427/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (вх. №2490 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2021 р. та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 29.07.2021 у справі № 905/427/21 залишено без руху та встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку 12086,82 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

02.09.2021 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 18.08.2021 скаржником надано докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надано платіжне доручення № 1087 від 26.08.2021 про сплату судового збору в сумі 12086,82 грн.

Виходячи з наведеного, недоліки, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху апелянтом усунуті.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданих скаржником доказів усунення недоліків апеляційної скарги , враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (вх. №2490 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2021 р. та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 29.07.2021 у справі № 905/427/21.

Разом з тим, 25.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 905/427/21, якою було повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (вх. №2489 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2021 р. у справі № 905/427/21 у зв`язку з тим, що скарга не підписана.

Згідно із підпунктом 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Підпунктом 17.11 розділу 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до підпункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на приписи процесуального закону та необхідність скерування до суду касаційної інстанції усіх матеріалів справи, враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження до отримання матеріалів справи №905/427/21 від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 227, 228, 229, 234, 258, 262, п. 17.5, 17.10, 17.11, 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (вх. №2490 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2021 р. та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 29.07.2021 у справі № 905/427/21 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №905/427/21 щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (вх. №2490 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2021 р. та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 29.07.2021 у справі № 905/427/21 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 905/427/21 та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи №905/427/21 направити до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

1.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль