overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 по справі №905/976/21
13.09.2021р. Справа № 905/976/21
Рішення набрало законної сили 03.09.2021.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 03.09.2024.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 13.08.2021 по справі №905/1052/21
13.09.2021р. Справа № 905/1052/21
Рішення набрало законної сили 03.09.2021.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 03.09.2024.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 05.08.2021 по справі №905/857/21
13.09.2021р. Справа № 905/857/21
Рішення набрало законної сили 02.09.2021.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 02.09.2024.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання додаткового судового рішення
Господарського суду Донецької області від 05.08.2021 по справі №905/98/20
13.09.2021р. Справа № 905/98/20
Додаткове судове рішення набрало законної сили 26.08.2021.
Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 26.11.2021.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.09.2021 Справа № 905/779/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши заяву представника стягувача б/н від 07.09.2021
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Маріуполь Донецької області,
до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь, Донецької області,
про стягнення 303 384,85 грн.
Ухвалою суду від 06.09.2021 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хаваліц С.В. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2021 на 12:00год.
09.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 07.09.2021 про участь в судовому засіданні, призначеному на 16.09.2021 о 12:00год в режимі відекоконференції.
В поданій заяві стягувач просить забезпечення проведення відоеконференції доручити Приморському районному суду м.Маріуполя, або Донецькому апеляційному суду, або Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному web-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" б/н від 07.09.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" б/н від 07.09.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
3.Судове засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 16.09.2021 року о 12:00 год., зал судового засідання № 106.
4.Учасник справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: стягувач (позивач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
13.09.2021 Справа № 905/1004/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.08.2021
Рішення набрало законної сили 07.09.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
13.09.2021 Справа № 905/1159/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2021
Рішення суду набрало законної сили 07.09.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.09.2021 Справа № 905/1965/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи без виклику представників сторін, за заявою Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини до боржника Акціонерного товариства К.Енерго про банкрутство,-
Проте судом, при виготовлені тексту зазначеної ухвали у резолютивній частині, судом допущено описку в найменуванні заявника, а саме: замість Товариство з обмеженою відповідальність Андреал вказано Товариство з обмеженою відповідальність Адреал.
Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зазначені описки підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 06.09.2021, вказавши при цьому вірне найменування заявника, а саме Товариство з обмеженою відповідальність Андреал.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.09.2021 Справа № 905/1374/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут технічної екології" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут технічної екології" до Святогірської міської ради про стягнення 43 200,00 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут технічної екології" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Святогірської міської ради про стягнення 43 200,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.09.2021 відкладено розгляд справи на 04.10.2021 року о 14:45 год.
09.09.2021 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.
Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Слід зазначити, що прийняття рішення відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно з журналом бронювання залів судових засідань, у Господарському суді Донецької області 04.10.2021 року о 14:45 год в режимі відеоконференції слухаються інші справи.
У зв`язку з чим, Господарський суд Донецької області не має технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 04.10.2021 року о 14:45 год, в режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність у Господарському суді Донецької області технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції на встановлену судом дату та час, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут технічної екології" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут технічної екології" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2021 Справа № 905/1273/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Хнипель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Краматорської міської ради (84313, Донецька область, місто Краматорськ, площа Миру, будинок 2; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний будинок» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Перша Горна, будинок 5-А; )

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Краматорської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний будинок» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний будинок» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Перша Горна, будинок 5-А; ) на користь Краматорської міської ради (84313, Донецька область, місто Краматорськ, площа Миру, будинок 2; ) 222 234,26 гривень безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та 3 333,51 гривень судового збору.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 73 557,15 гривень - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (пункт 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 13.09.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Позивач: Краматорська міська рада (84313, Донецька область, місто Краматорськ, площа Миру, будинок 2; )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендний будинок» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Перша Горна, будинок 5-А; )

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2021 Справа № 905/601/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Васильєвій О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ І К"

до Маріупольської міської ради

про визнання неправомірним та скасування рішення №8/3-102 від 27.01.2021 про відмову у поновленні строку оренди земельної ділянки; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: Новікова В.Р. - адвокат;

від відповідача: Балджи К.В. - представник.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнання неправомірним та скасувати рішення Маріупольської міської ради від 27.01.2021 №8/3-102 "Про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВіК» про поновлення строку оренди земельної ділянки на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Лівобережному районі міста".

3. Стягнути з Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру буд. 70, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВІК» (87529, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Добровольців буд. 11-Б, ) судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до суду апеляційної інстанції у порядку та строки передбаченими ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 02.09.2021 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13.09.2021р. Справа № 905/1062/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області (адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Донецької обласної державної адміністрації (; адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бутко Владислава Сергійовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про: розірвання договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення та зобов`язання повернути водний об`єкт, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кальницький А.В. - за службовим посвідченням,

від позивача: не з`явились,

від відповідача: не з`явились, -

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 52, 53, 120, 177, ч.2 ст. 182 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Донецької обласної державної адміністрації клопотання № 730/0/150-21/05 від 28.07.2021 про заміну учасника справи (вх.№16387/21 від 02.08.2021) відхилити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 905/1062/21.

3. Розгляд справи по суті призначити на 28.09.2021 об 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб. 318.

4. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
13.09.2021р. Справа №905/91/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2020р. по справі №905/91/21, яке набрало законної сили 31.08.2021р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/91/21.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. Справа № 906/551/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" про заміну наказу по справі

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське"

про стягнення 575741 грн.08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.07.21 по справі №906/551/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське" на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" - 384807,18 грн основного боргу, 21934,00 грн втрат від інфляції, 76961,43 грн штрафу, 92038,47 грн 48% річних, 8636,12грн. витрат зі сплати судового збору; зобов`язано орган (особу), що здійснює примусове виконання цього рішення, нарахувати проценти за такою формулою: (СОБ*48*КДП):КДР:100=сума процентів, де СОБ - сума основного боргу, простроченого ТОВ "Норинцівське" (код 03743813), 48 - розмір процентів, КДП - кількість днів прострочення сплати ТОВ "Норинцівське" (код 03743813), суми основного боргу за період: з 18.05.2021 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу, КДР - кількість днів у році, в якому нараховуються проценти, і стягнути отриману суму процентів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське" на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006".

17.08.21 на примусове виконання рішення суду видано наказ №906/551/21.

10.09.21 до суду надійшла заява стягувача про оформлення та видачу нового наказу по справі, оскільки виданий наказ не в повній мірі відображає резолютивну частину рішення.

Суд розцінює вказану заяву як заяву про виправлення помилки в наказі №906/551/521.

Відповідно до ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234,ст.328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на "20" вересня 2021 р. об 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

2.Повідомити сторони про розгляд заяви стягувача.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ПП"Бізон -Тех 2006" (рек.) та на ел. адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1

3- ТОВ"Норинцівське" (рек. ) та на ел. адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 3/60"Б"

За заявою: Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" (м.Київ)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с. Тетерівка Житомирського району)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

від кредитора: Янголь Ольга Олексіївна - в режимі відеоконференцзв`язку, представник кредитора НБУ (довіреність №18-0011/55556 від 02.10.2020).

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/60"Б" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль".

06.05.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний, надійшло клопотання ОСОБА_1 від 05.05.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 263 539,58 грн., яке ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.05.2021 було прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 від 05.05.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 263 539,58 грн.; призначено наступне судове засідання на 09.09.2021.

10.08.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява ОСОБА_1 від 09.08.2021 про відкликання клопотання від 05.05.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 263 539,58 грн.

В засіданні суду 09.09.2021 розглядалась заява ОСОБА_1 від 09.08.2021.

Суд дослідивши в засіданні суду матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 від 09.08.2021 не зачіпає права та інтереси третіх осіб.

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов до висновку заяву ОСОБА_1 від 09.08.2021 про відкликання клопотання задовольнити; клопотання ОСОБА_1 від 05.05.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 263 539, 58 грн. залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 09.08.2021 про відкликання клопотання задовольнити.

2. Клопотання ОСОБА_1 від 05.05.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 263 539, 58 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 13.09.2021.

Суддя Гнисюк С.Д.