У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Чернігів справа № 927/659/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» 92703, м. Старобільськ Луганської області, вул. Монастирська, 65 () ()
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Незалежності, 42 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 113 (фактичне місцезнаходження) () () ()
про стягнення 147 000 грн. 00 коп.

за відсутності представників сторін, які в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» про стягнення 147 000,00 грн. збитків, завданих внаслідок невиконання останнім взятих на себе зобов`язань за договором № А-1 відповідального зберігання від 10.11.2020 щодо повернення майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення майна.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2021 (суддя Федоренко Ю.В.): позовну заяву залишити без руху; постановлено позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути зазначений недолік шляхом надання (надіслання) до суду опису вкладення до цінного листа на ім`я відповідача про направлення на його юридичну адресу позовної заяви з додатками із зазначенням всіх документів, які направляються (назва документа, його дата і номер, кількість аркушів); роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 29.06.2021 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 29.06.2021 сторонам засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

05.07.2021 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області позивачем надіслані запитувані докази.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено клопотання позивача задовольнити та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 10 вересня 2021 року; постановлено позивачу відповідно до ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду; постановлено відповідачу відповідно до ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та додані до нього документи, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 10.09.2021 судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 626 та № 972, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

26.08.2021 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 20.08.2021 № 24/18-1638/Чр-21 про залишення позовної заяви без розгляду, якою просить:

залишити без розгляду дану позовну заяву;

повернути судовий збір в сумі 2 270,00 грн., сплачений при зверненні до суду з даним позовом.

В обгрунтування даної заяви позивач посилається на врегулювання спору мирним шляхом, на підтвердження чого подано належним чином засвідчені копії листа від 18.08.2021 № 223 відповідача та акту від 20.08.2021 приймання-передачі товару з відповідального зберігання.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2021 № 02-01/29/21 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/659/21» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/659/21, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу № 927/659/21 слід прийняти до розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2-4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити її без розгляду.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» залишається без розгляду саме за заявою позивача, сплачена сума судового збору в даному випадку не підлягає поверненню.

В той же час, за змістом ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем було сплачено 2 270,00 грн. судового збору, який суд вважає за можливе в даному випадку покласти на відповідача в повному обсязі, оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій останнього, які полягають у неналежному виконанні взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення майна з відповідального зберігання.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 32, 123, 129, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу № 927/659/21 за позовом Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» про стягнення 147 000 грн. 00 коп.

Позов Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» про стягнення 147 000 грн. 00 коп. залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Незалежності, 42; код 14219908) на користь Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» (92703, м. Старобільськ Луганської області, вул. Монастирська, 65; код 08562832) 2 270 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією від 26.04.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/659/21.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Дата набрання ухвалою законної сили - 10.09.2021.

Суддя А.С.Сидоренко