УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/166/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія

"Карпати М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 55 311,88 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М" (далі - ТОВ "Управляюча компанія "Карпати М", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді Плюс" (далі - ТОВ "Леді Плюс", відповідач) про стягнення 55 311,88 грн.

В обґрунтування заявлених ним позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем, як власником нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 2, його обов`язку оплатити послуги з теплопостачання, надані позивачем протягом періоду з 01.11.2018 до 01.04.2020.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з відповідача заборгованість з оплати наданих позивачем послуг теплопостачання за період з 01.11.2018 до 01.04.2020 в розмірі 55 311,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.022021 відкрито провадження у справі № 910/166/21 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

04.02.2021 відділом автоматизованого діловодства суду були зареєстровані відзив ТОВ "Леді Плюс" на позовну заяву, а також зустрічний позов ТОВ "Леді Плюс" до ТОВ "Управляюча компанія "Карпати М" про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених ним позовних вимог позивач за зустрічним позовом вказував, що нежитлове приміщення, яке належить йому на праві власності, не входить до опалювальної площі будинку, вказане приміщення не має приладів централізованого опалення, а його обігрів здійснюється електронними кондиціонерами.

Позивач за зустрічним позовом вказав, що постачання теплової енергії (централізоване опалення та гаряче водопостачання) у будинок № 2 по вулиці Велика Васильківська в місті Києві здійснюється двома окремими мережами: одна з мереж здійснює постачання теплової енергії до адміністративної частини будинку (засіб комерційного обліку Multical UF601, заводський № 6806635), інша - до житлової частини будинку (засіб комерційного обліку Multical 66E, заводський № 4638830). У нежитловому приміщені, що належить позивачу за зустрічним позовом, проходять транзитом 5 стояків централізованого опалення та 1 стояк гарячого водопостачання для забезпечені потреб житлової частини будинку, які приєднані до опалювальної мережі після установленого засобу комерційного обліку теплової енергії (лічильника) Multical 66E (заводський № 4638830). Водночас, транзитні стояки централізованого опалення та гарячого водопостачання офісної (адміністративної) частини будинку, які приєднані до опалювальної мережі після установленого засобу комерційного обліку теплової енергії (лічильника) Multical UF601 (заводський № 6806635), у приміщені позивача за зустрічним позовом відсутні.

З огляду на викладене, позивач за зустрічним позовом вважав неправомірними здійснені відповідачем за зустрічним позовом нарахування за теплопостачання.

Вважаючи, що його права порушені, позивач за зустрічним позовом звернувся до суду та просив зобов`язати відповідача за зустрічним позовом здійснити перерахунок розподіленого обсягу та вартості комунальної послуги з постачання теплової енергії по нежитловому приміщенню загальною площею 288,5 м. кв., що належить ТОВ "Леді Плюс", розміщеному в багатоквартирному будинку № 2 по вулиці Велика Васильківська в місті Києві, за весь період її ненадання з 01.11.2018 по 01.04.2020, повністю виключивши суму 55 311,88 грн з нарахувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Леді Плюс" до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/166/21, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, справу № 910/166/21 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2021.

23.02.2021 до суду надійшла подана ТОВ "Управляюча компанія "Карпати М" відповідь на відзив.

02.03.2021 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 23.03.2021.

15.03.2021 до суду надійшли подані ТОВ "Леді Плюс" пояснення на відповідь на відзив, а також дві заяви про визнання доказів недопустимими та два клопотання про призначення судово-інженерної експертизи (від 09.03.2021 та 10.03.2021).

18.03.2021 до суду надійшов поданий ТОВ "Управляюча компанія "Карпати М" відзив на зустрічний позов.

23.03.2021 до суду надійшли подані ТОВ "Управляюча компанія "Карпати М" заперечення проти клопотання про призначення експертизи у справі та клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

У підготовчому засіданні 23.03.2021 суд зняв з розгляду клопотання про призначення експертизи від 09.03.2021 за клопотанням заявника, клопотання про призначення експертизи від 10.03.2021 залишилось на розгляді суду. Суд оголосив протокольну ухвалу про відкладення розгляду клопотань про призначення експертизи та залучення третьої особи до наступного судового засідання, а також про перерву у підготовчому засіданні до 08.04.2021.

07.04.2021 до суду надійшли подані ТОВ "Управляюча компанія "Карпати М" додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 відкладено підготовче засідання на 22.04.2021, відкладено вирішення клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, залучено до участі у справі як третю особу (далі - третя особа-2), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", третя особа).

09.04.2021 до суду надійшла подана ТОВ "Леді Плюс" відповідь на відзив на зустрічний позов.

12.04.2021 до суду надійшло подане ТОВ "Управляюча компанія "Карпати М" клопотання про долучення до матеріалів доказів на підтвердження направлення документів третій особі.

19.04.2021 до суду надійшли подані третьою особою (КП "Київтеплоенерго") пояснення.

20.04.2021 до суду надійшли подані ТОВ "Управляюча компанія "Карпати М" заперечення.

21.04.2021 до суду надійшли подані третьою особою (КП "Київтеплоенерго") пояснення.

22.04.2021 представник ТОВ "Леді Плюс" подав клопотання про долучення до матеріалів доказів на підтвердження направлення документів третій особі.

22.04.2021 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 27.04.2021.

23.04.2021 до суду надійшли подані третьою особою (КП "Київтеплоенерго") пояснення.

26.04.2021 до суду надійшло подане ТОВ "Леді Плюс" клопотання про витребування доказів.

27.04.2021 суд відклав розгляд клопотань про зобов`язання надати докази і призначення експертизи та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 20.05.2021.

30.04.2021 до суду надійшло подане ТОВ "Леді Плюс" клопотання про порядок дослідження доказів, в якому сторона просила суд дослідити речові докази, які не можна доставити до суду, - ділянку внутрішньобудинкової мережі теплопостачання в багатоквартирному будинку № 2 по вулиці Велика Васильківська в місті Києві від засобу комерційного обліку теплової енергії Multical UF601 (заводський № 6806635) до належного ТОВ "Леді Плюс" нежитлового приміщення першого поверху площею 288,5 м. кв. шляхом її огляду за її місцезнаходженням.

11.05.2021 до суду надійшли подані ТОВ "Управляюча компанія "Карпати М" письмові пояснення.

20.05.2021 у підготовчому засіданні представник ТОВ "Леді Плюс" підтримав подані ним клопотання про дослідження доказів шляхом їх огляду за місцезнаходженням та клопотання про призначення експертизи.

Представник ТОВ "Управляюча компанія "Карпати М" проти задоволення вищевказаних клопотань заперечував.

Представник третьої особи був присутній у підготовчому засіданні, надав пояснення.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Леді Плюс" про порядок дослідження доказів, відмовив у його задоволенні з огляду на те, що проведення огляду ділянки внутрішньобудинкової мережі теплопостачання в багатоквартирному будинку № 2 по вулиці Велика Васильківська в місті Києві від засобу комерційного обліку теплової енергії Multical UF601 (заводський № 6806635) до належного ТОВ "Леді Плюс" нежитлового приміщення та встановлення тих чи інших обставин, необхідних для вірного вирішення спору, потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Леді Плюс" про призначення судової експертизи частково; призначено по справі № 910/166/21 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 910/166/21 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М" задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/166/21 в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

07.09.2021 матеріали справи № 910/166/21 були повернуті судом апеляційної інстанції до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/166/21.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/166/21.

2. Підготовче засідання призначити на 28.09.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

7. Суд пропонує учасникам справи використовувати сучасні альтернативні способи для отримання процесуальних документів та інформації, а саме: 1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має подати до суду заяву про вступ у справу як представника/внесення даних РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи); 2) через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку).

Ухвала підписана та набирає законної сили 10.09.2021. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова