ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" вересня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3569/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Слобожанське" (62455, Харківська обл., смт Коротич, вул. Незалежності, буд.54)
до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївський області (54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 34)
про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування запису у поземельній книзі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Слобожанське" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївський області, в якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером :01:007:0145, площею 2,0 га., з цільовим призначенням - 01.03 «для ведення особистого селянського господарства» що розташована за межами населеного пункту на території Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області:

- скасувати запис у поземельний книзі про державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером :01:007:0145, площею 2,0 га., з цільовим призначенням - 01.03 «для ведення особистого селянського господарства» що розташована за межами населеного пункту на території Коротичанської селищної ради Харківського" району Харківської області.

Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви, суд дійшов про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання процесуальних вимог частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог, пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вимог вказаного вище пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за дві вимоги немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Натомість у даному разі, в якості доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі позивачем подано квитанцію № 1-187К від 03.09.2021 на суму 2270,00 грн.

З урахуванням наведеного, суд відзначає, що з метою усунення встановлених судом недоліків позивач має надати у встановлений строк докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (в оригіналі) на суму 2270,00 грн. (4540,00-2270,00).

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

При цьому суд відзначає, що предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

За змістом ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як зазначалося судом вище, позивач у позовній заяві у якості відповідача визначив Головне управління Держгеокадастру у Миколаївський області. Проте із прохальної частини позову не убачається, що вона заявлена до відповідача.

Отже, заявлені позовні вимоги не узгоджуються із визначеною позивачем особою, до якої пред`явлено позов.

Окрім того, під час дослідження позовних матеріалів судом встановлено, що відповідачем у позові визначено Головне управління Держгеокадастру у Миколаївський області, місцезнаходження якого є: 54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 34.

При цьому, предметом спору є вимога про скасування реєстраційних записів. Тобто, у даному разі наявний спір про вчинення реєстраційних дій, які, на думку позивача, були вчинені державним реєстратором відділу в Єланецькому районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області незаконно.

З урахування наведеного, суд зазначає про необхідність подання позивачем письмових пояснень щодо належності даного спору для розгляду за територіальною підсудністю господарському суду Харківської області.

Враховуючи наведене, суд відзначає, що з метою усунення встановлених судом недоліків позивач має надати у встановлений строк: докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (в оригіналі) на суму 2270,00 грн. (4540,00-2270,00); чітко викласти зміст позовних вимог саме до особи визначеної в якості відповідача та подати письмові пояснення, щодо належності даного спору за територіальною підсудністю господарському суду Харківської області.

Згідно зі ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв