ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/294/21)

Провадження №13/913/294/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Лещенко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (юридична адреса: кв. Гайового, 35-А, м. Луганськ, 91021)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

За участю:

від позивача: Мирошниченко М. І., Витяг з ЄДР юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2021;

від відповідача - не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

24.05.2021 р. Господарським судом Луганської області зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради.

10.06.2021 р. Господарським судом Луганської області одержано лист начальника Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради від 02.06.2021 р. №412 за яким відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27.09.2018 р. по теперішній час.

10.06.2021 р. Господарський суд Луганської області відкрив провадження у справі та призначив до судового розгляду в підготовчому засіданні на 05 липня 2021 року.

30.06.2021 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, та клопотання про витребування доказів від відповідача, в якому він посилаючись на те, що йому КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради було надане усне роз`яснення з відмовою надати інформацію щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою 93000 Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів б 23-4, в звязку з чим він просить суд для підтвердження факту - що окремо стояча будівля йому не належить, витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, , адреса 93000 Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів б. 75 інформацію о складових частинах об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою 93000 Луганська область вул. Визволителів б. 23-4

05.07.2021 р. до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від позивача.

05.07.2021 р. участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції прийняв представник позивача. Представник позивача проти задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів заперечував, посилаючись на недоведеність відповідачем факту відмови КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради.

Ухвалою від 05.07.2021 р. суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відмовив в задоволенні клопотання відповідача щодо витребування доказів, та відклав розгляд справи на 16.08.2021 р.

27.07.2021 р. до канцелярії суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.08.2021 р. додаткові пояснення по справі від позивача.

У судовому засіданні 16.08.2021 р. прийняв участь представник позивача.

Ухвалою суду від 16.08.2021 р. суд відклав підготовче засідання на 30 серпня 2021 р.

25.08.2021 р. до Господарського суду від відповідача надійшла заява від 21.08.2021 р. щодо виконання ухвали суду про надання оригіналу документа - акту про порушення № 005120 від 03.12.2020 р.

30.08.2021 р. в судове засідання прибув представник позивача, яким було надано для огляду суду оригінал екземпляру акту № 005120 від 03.12.2020 р.

Ухвалою від 30.08.2021 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.09.2021 р.

07.09.2021 р. суд розпочав розгляд справи по суті. У судовому засіданні в режимі відеоконференції прийняв участь представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 р. № 1587 позивач з 01.01.2019 р. проводить діяльність з розподілу електричної енергії на території Луганської області.

03.12.2020 р. під час технічної перевірки за адресою Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів б. 23 кв. 4 представниками позивача у розташованому біля будинку службовому приміщені (сарай) було виявлено факт без облікового споживання електричної енергії.

Представниками позивача був складений акт про порушення № 005120.

Згідно акту про порушення перевіркою встановлено, що за адресою м. Рубіжне, вул. Визволителів 23 кв. 4 порушено облік електричної енергії, а саме: п.п. 5 п. 8.4.2 , п.п. 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ Користування електричною енергією без договору між споживачем та ОСР. Не узгодження з оператором системи нових підключень. Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Безоблікове самовільне підключення службового приміщення (сарая) з опори повітряної лінії електромережі оператора системи.

Представниками позивача складена схема електроживлення споживача згідно якої самовільне підключення виконано виключно кабелем AL 4*10 мм2, зразок кабелю яким було виконане самовільне підключення був вилучений представниками позивача, та опломбований пломбою № 61699261.

В акті зазначено, що відповідач від підпису та надання пояснень відмовився.

Примірник акту позивача підписаний двома представниками позивача. Примірник акту, який був направлений поштою відповідачу містить підпис одного представника.

В акті зазначено,що при проведені перевірки здійснювалась відеозйомка.

Як вбачається з наданих відповідачем зображень, та відеозйомки позивача схема підключення складалася як з кабелю AL 4*10 мм2, так і з лічильника електроенергії, двох комутаційних апаратів, плавких запобіжників. Зазначені елементи схеми були з`єднані між собою проводом, який відрізняється зовнішнім виглядом від кабелю AL 4*10 мм2.

У схемі підключення електроустановки споживача, яка міститься в акті про порушення № 005120 від 03.12.2020 р. відсутня інформація щодо зазначених перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схеми підключення, та номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, заподіяних у схемі підключення.

08.12.2021 р. позивач направив відповідачу листом від 07.12.2020 р. № 29-01-12/2/1478 акт про порушення № 005120 від 03.12.2020 р. та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення на 19.01.2021 р. Зазначений лист був одержаний відповідачем 09.12.2021 р.

19.01.2021 р. відбулося засідання комісії Рубіжанського РЕМ з розгляду акту про порушення № 005120 від 03.12.2020 р. Згідно протоколу № 3 комісією було прийнято рішення визнати акт про порушення № 005120 від 03.12.2020 р. складеним правомірно та здійснити розрахунок вартості не облікованої електричної енергії згідно з положеннями глави 8.4. ПРРЕЕ визнавши потужність за перерізом проводу 10,0 мм2, матеріал алюміній - 39А, розрахункова потужність 23,166кВт. Вартість не облікованої електричної енергії - 65438 грн. 05 коп., обсяг 17704 кВт*г.

Засідання комісії було проведено без участі відповідача.

21.01.2021 р. позивач направив відповідачу лист № 29-01-12/2/57 з протоколом Комісії Рубіжанського РЕМ № 3 від 19.01.2021 р., копією розрахунку вартості не облікованої ел.енергії, квитанцією для оплати за актом про порушення № 005120 на суму 65438 грн. 05 коп.

Відповідач у встановлений строк вартість необлікованої електричної енергії в сумі 65438 грн. 05 коп. не оплатив.

В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму збитків (вартість не облікової електричної енергії) внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії 65 438,05 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

Відповідач позов не визнає повністю, зокрема посилаючись на те, що приміщення в якому було виявлено самовільне підключення йому не належить, а можливим власником або користувачем може бути інша особа - КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради; екземпляр акта про порушення підписаний тільки одним представником позивача, що є порушенням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ. В схемі підключення відсутня інформація про наявність лічильника активної електроенергії СА4У-И672М, заводський номер 92338 до якого підключено кабель. Акт про порушення не містить всієї необхідної інформації відповідно вимог ПРРЕЕ.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Спірні правовідносини у сфері електроенергетики регулюються ст. 275-277 Господарського кодексу України, відповідно до яких абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електроенергії (надалі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електроенергії між електропостачальником та споживачем, а також їхні взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Судом встановлено, що схема підключення електроустановки споживача акту про порушення № 005120 від 03.12.2020 р. не містить обов`язкової інформації стосовно перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, та номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення, а саме лічильника електроенергії, двох комутаційних апаратів, плавких запобіжників, та проводів, що їх з`єднували.

Згідно п. 8.4. ПРРЕЕ сила струму для визначення потужності та відповідно кількості недоврахованої електроенергії визначається виходячи з найменшого допустимого тривалого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі підключення електроустановки до електричної мережі, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року № 476 (далі - ПУЕ), А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі підключення електроустановки до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі підключення, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

Комісія Рубіжанського РЕМ при визначенні вартості недоврахованої електроенергії в наслідок неповної інформації, що містилась в акті про порушення, використала для розрахунку вартості недоврахованої електроенергії тільки данні щодо кабелю з перерізом проводу 10,0 мм2, матеріал алюміній, сила току - 39А, без врахування наявних фактично у схемі комутаційних апаратів, та інших проводів з можливо меншим допустимим тривалим струмом.

Розрахунок вартості недоврахованої електроенергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою (навіть єдиною) для визнання рішення енергопостачальника незаконним (аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 906/585/17, у постанові від 27.02.2020 по справі №905/141/19, у постанові від 01.11.2019 по справі №922/2992/18).

За таких обставин, з врахуванням порушення позивачем вимог ПРРЕЕ при розрахунку вартості недоврахованої електроенергії суд відмовляє в задоволенні позову.

Стосовно інших доводів сторін, суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Суд вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 13.09.2021 р.

Суддя Б.В.Яресько