ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 вересня 2021 року Справа № 926/2999/21

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудавто, с. Байківці Тернопільського району Тернопільскої області,

до 1) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, м. Чернівці,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, м. Чернівці,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, м. Київ,

про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, на суму 1432000,00 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідачів:

1) Гроссу Д.М., самопредставництво, наказ № 824 від 12.08.2020, витяг з ЄДРЮОФОПГФ,

2) Василик І.С., дов. № 04-03-10/15 від 04.01.2021,

третьої особи Василик І.С., дов. № 5-18-08/940 від 12.01.2021,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Технобудавто звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідачів Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, про стягнення 1432000,00 грн. шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування.

Ухвалою від 20.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін і третьої особи, підготовче засідання призначено на 05.08.2021, позивачеві встановлено строк для подання відповіді на відзив до 05.08.2021, відповідачам встановлено строк упродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і доказів на його підтвердження, такий же строк встановлено третій особі для подання письмових пояснень на позовну заяву.

03.08.2021 через канцелярію суду від відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (відповідач2) надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 05.08.2021 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 14.09.2021, учасникам справи встановлено нові строки для подання заяв по суті справи: позивачеві для подання відповіді на відзив до 27 серпня 2021 року, відповідачеві Головному управлінню національної поліції в Чернівецькій області (ГУНП в Чернівецькій області, відповідач1) для подання відзиву на позов до 13.08.2021, третій особі Державній казначейській службі України для подання письмових пояснень на позов до 19.08.2021.

Після відкладення підготовчого засідання ухвалою від 05.08.2021 до суду надійшли:

1) відзив ГУНП в Чернівецькій області від 13.08.2021 на позовну заяву;

2) клопотання ГУНП в Чернівецькій області від 13.08.2021 про виклик свідків;

3) відзив ГУНП в Чернівецькій області на позовну заяву від 03.09.2021;

4) письмові пояснення Державної казначейської служби України від 11.08.2021 на позовну заяву;

5) відповідь ТОВ Технобудавто від 10.09.2021 на відзив відповідача ГУНП у Чернівецькій області з додатками;

6) клопотання ТОВ Технобудавто від 14.09.2021 про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з хворобою адвоката Багранюка В.С.

У підготовче засідання 14.09.2021 представник позивача не з`явився.

У підготовчому засіданні 14.09.2021 представник Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області подав для долучення до матеріалів справи докази повернення автокрану позивачеві, пояснив, що відповідач1 не отримав відповідь позивача на відзив, у зв`язку з чим просив відкласти підготовче засідання для ознайомлення з відповіддю та подання заперечень на неї, також повідомив, що відзив на позовну заяву від 03.09.2021 ГУНП у Чернівецькій області подало помилково і просив не брати його до уваги під час розгляду справи.

Представник відповідача2 проти відкладення підготовчого засідання за клопотаннями позивача і відповідача1 не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання 14.09.2021 та розглянувши матеріали справи і подані клопотання, суд з`ясував, що відповідач1 не отримав відповідь на відзив, а відповідач2 одержав її напередодні підготовчого засідання, отже, сторони об`єктивно не мали можливості подати свої пояснення чи заперечення на указану заяву по суті справи.

Позивач у клопотанні від 14.09.2021 просить відкласти підготовче засідання не менш ніж на два тижні в зв`язку із захворюванням його адвоката Багранюка В.С. на хворобу, що має симптоми коронавірусної інфекції COVID-19.

На даний час в Україні діє карантин з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19, введений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з наступними змінами. В умовах дії карантину суд визнає хворобу учасника судового процесу на COVID-19 поважною причиною, яка є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, 20.09.2021 у справі закінчується шестидесятиденний строк підготовчого провадження і відкладення підготовчого засідання з дотриманням цього строку є неможливим, у зв`язку з чим суд поставив на обговорення представників відповідачів і третьої особи питання про продовження строку підготовчого провадження. Названі учасники судового процесу проти продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду не заперечували.

Відтак, з урахуванням наведених обставин у сукупності та думки представників сторін, які проти продовження строку підготовчого провадження не заперечували, суд вважає наявними підстави для продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання.

Також у зв`язку з поданням ГУНП увЧернівецькій області клопотання про виклик свідків, суд вважає за належне роз`яснити відповідачу1, що згідно частини 1 статті 87, статті 88 ГПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів

За частиною 1 статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 177, 182, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 18 жовтня 2021 року.

2. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 15-00 год. 30 вересня 2021 року.

Суддя Т. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/