ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" вересня 2021 р. Справа№ 910/2338/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Тарасенко К.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 (повний текст рішення складено 02.08.2021)

у справі №910/2338/21 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА»

до 1) Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України 2) Корпорації «Будівельник»

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» про зміну предмета позову від 18.02.2021, виключив Корпорацію «Будівельник» зі складу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 910/2338/21, залучив до участі у справі Корпорацію «Будівельник» у якості співвідповідача.

У судовому засіданні 02.06.2021 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача-1 про зміну назви відповідача-1 з Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України перейменовано на Центральну базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2338/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/2338/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що у позовній заяві (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) позивачем було заявлено три вимог немайнового характеру, а апелянт просить скасувати рішення у повному обсязі, то за звернення з апеляційною скаргою, скаржником має бути сплачено судовий збір у розмірі 10215 грн (2270 грн * 3*150%).

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 10215 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, скаржником в порушення зазначеної норми, невірно зазначено найменування відповідача-1 - Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та вірно зазначити найменування відповідача-1 ().

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2338/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «АЛТАНА», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 10215 грн та вірно зазначити найменування відповідача-1 ().

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

К.В. Тарасенко