ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1754/21

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЛОРА ЛЕНД»

до 1) Приватного нотаріуса Селіверстова Владислава Олеговича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДАТА ФІНАНС»

про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Кошик А.Ю.

За участю представників:

позивача: Мартинов О.М. та Литвинчук О.І.

відповідача1: не з`явився

відповідача2: Вибіцький К.Є.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЛОРА ЛЕНД» (надалі позивач) до 1) Приватного нотаріуса Селіверстова Владислава Олеговича (надалі відповідач1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДАТА ФІНАНС» (надалі відповідач2) про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі № 911/1754/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.08.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 03.08.2021 року представниками позивача подано клопотання б/н від 03.08.2021 року про витребування оригіналів письмових доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 14.09.2021 року. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДАТА ФІНАНС» оригінали документів, якими підтверджується факт наявності та розмір заборгованості з боку ТОВ «Ком Сат Технолоджі» перед ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 49.8.2/39/2007- КЛТ від 04.09.2007 року та за додатковими угодами до вказаного договору, які є невід`ємною частиною вказаного кредитного договору, а також мировою угодою між ТОВ «Ком Сат Технолоджі» та ПАТ «Кредитпромбанк» від 21.09.2012 року, затвердженою ухвалою Господарського суду міста Києва 24.09.2012 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 05.08.2021 року від відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 31.07.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.08.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 25.08.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.09.2021 року представниками позивача подано клопотання б/н від 13.09.2021 року про приєднання доказів, клопотання б/н від 13.09.2021 року про витребування доказів та клопотання б/н від 13.09.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи. Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив б/н від 13.09.2021 року.

У підготовчому засіданні 14.09.2021 року представники позивача клопотали про витребування письмових доказів, представник відповідача проти задоволення вказаних клопотань заперечував.

Судом розглянуто клопотання представників позивача б/н від 13.09.2021 року про витребування оригіналів письмових доказів, у якому представники позивача просять витребувати у відповідача2 оригінали наступних документів:

- кредитного договору № 49.8.2/39/2007-КЛТ від 04.09.2007 року, укладеного між ТОВ «Ком Сат Технолоджі» та ПАТ «Кредитпромбанк» та додаткових угод до нього;

- документів, які засвідчують права, що були передані ПАТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДАТА ФІНАНС», як новому кредитору, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення;

- документів, що підтверджують виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДАТА ФІНАНС» пункту 4 договору № 2304/КУ/1 від 09.09.2020 року щодо перерахування у повному обсязі на рахунок ПАТ «Дельта Банк» коштів, відповідно до пункту 4 договору.

Крім того, судом розглянуто клопотання позивача щодо витребування у Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» відділення 03022 наступної інформації: хто був уповноваженими особами на отримання поштової кореспонденції у відділенні 03022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЛОРА ЛЕНД» за період часу з 01.01.2020 року по теперішній час та щодо надання завірених копій відповідних заяв, довіреностей та договорів.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).

Розглянувши клопотання представників позивача про витребування письмових доказів, суд дійшов висновку щодо часткового їх задоволення, а саме:

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДАТА ФІНАНС» оригіналів документів, які засвідчують права, що були передані ПАТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДАТА ФІНАНС», як новому кредитору, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення; оригіналів документів, що підтверджують виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДАТА ФІНАНС» пункту 4 договору № 2304/КУ/1 від 09.09.2020 року щодо перерахування у повному обсязі на рахунок ПАТ «Дельта Банк» коштів, відповідно до пункту 4 договору;

- витребування у Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» відділення 03022 інформації з приводу того, хто був уповноваженими особами на отримання поштової кореспонденції у відділенні 03022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЛОРА ЛЕНД» за період часу з 01.01.2020 року по теперішній час (з наданням завірених копій відповідних заяв, довіреностей та договорів).

Питання щодо витребування у відповідача2 кредитного договору № 49.8.2/39/2007-КЛТ від 04.09.2007 року, укладеного між ТОВ «Ком Сат Технолоджі» та ПАТ «Кредитпромбанк» та додаткових угод до нього вже було розглянуто судом в ухвалі від 03.08.2021 року.

Розгляд клопотання позивача б/н від 13.09.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи відкладено до наступного судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.09.2021 року на 11:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДАТА ФІНАНС» оригінали документів, які засвідчують права, що були передані ПАТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДАТА ФІНАНС», як новому кредитору, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення; оригінали документів, що підтверджують виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДАТА ФІНАНС» пункту 4 договору № 2304/КУ/1 від 09.09.2020 року щодо перерахування у повному обсязі на рахунок ПАТ «Дельта Банк» коштів, відповідно до пункту 4 договору.

3. Витребувати у Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» відділення 03022 (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 38) інформацію з приводу того, хто був уповноваженими особами на отримання поштової кореспонденції у відділенні 03022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЛОРА ЛЕНД» за період часу з 01.01.2020 року по теперішній час (з наданням завірених копій відповідних заяв, довіреностей та договорів).

4. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

5. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

6. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик