ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"02" вересня 2021 р. Cправа № 902/574/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Сідлецької Ю.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до: Приватного підприємства "ОС-АЛЬФА" (вул. Островського, буд. 18, с. Пеньківка, Шаргородський район, Вінницький район, 23521)

до: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 157 889,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" № б/н від 17.05.2021 (вх. № 592/21) про солідарне стягнення з Приватного підприємства "ОС-АЛЬФА" та громадянина ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 39462559-КД-1 від 25.11.2020 в розмірі 157 889,46 грн, з яких 153 270,34 - заборгованість за кредитом, 4619,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

З урахуванням того що, відповідачем 2 у справі є фізична особа, яка не є підприємцем, суд у відповідності до вимог ч. 6 ст. 176 ГПК України здійснив запит № 902/574/21/1234/21 від 04.06.2021 до Мурафської сільської територіальної громади про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Мурафської територіальної громади - про гр. ОСОБА_1 .

17.06.2021 у відповідь на зазначений запит Мурафська сільська рада повідомила про те, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (лист № 02-18 від 15.06.2021).

Ухвалою суду від 18.06.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/574/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 14.07.2021.

Ухвалою суду від 14.07.2021 здійснено перехід до розгляду справи № 902/574/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2021.

02.09.2021 до канцелярії суду подано додаткові пояснення № б/н від 01.09.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/7805/21 від 02.09.2021) за підписом представника АТ КБ "Приватбанк" за довіреністю - Леонтьєва В.В.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. Про розгляд справи учасники повідомлені завчасно та належним чином, ухвалою суду від 14.07.2021, яка відповідачам направлена рекомендованою кореспонденцією, а позивачу на електронну адресу.

Дослідивши додаткові пояснення суд виходить з наступного.

В силу ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що додаткові пояснення № б/н від 01.09.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/7805/21 від 02.09.2021) від імені АТ КБ "Приватбанк" підписані представником Леонтьєвим В.В. На підтвердження повноважень означеної особи надано копію довіреності № 6333-К-О від 03.08.2021

Згідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Об`єднаної Палати Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 922/751/20.

З огляду на наведене вище, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що Леонтьєв В.В. у цій справі має право відповідно до закону представляти АТ КБ "Приватбанк" у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, суд дійшов висновку, про залишення додаткового пояснення № б/н від 01.09.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/7805/21 від 02.09.2021) без розгляду.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 02.09.2021 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 30.07.2021, з огляду на графік судових засідань, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/574/21 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 12.10.21 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх зал № 5).

3. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

4. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 07.10.2021.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адресу електронної пошти позивача - .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 07.09.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу 1 (вул. Островського, буд. 18, с. Пеньківка, Шаргородський район, Вінницький район, 23521)

4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1)