ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.09.2021р. Справа № 905/210/21

Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона», м.Київ,

до боржника Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область,

про банкрутство,

розпорядник майна - Козловська Діана Валеріївна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекон", м. Київ, про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська".

Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №484 від 15.03.2013).

09.03.2021р. за номером 66061 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" ().

12.04.2021 до Господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» №9 від 07.04.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 2831902,22 грн. основного боргу; 4540,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 15.04.2021 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» про недоліки заяви №9 від 07.04.2021 з грошовими вимогами до боржника, а саме, що матеріали заяви не містять: доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Вказаною ухвалою заявника зобов`язано протягом семи днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки заяви №9 від 07.04.2021 з грошовими вимогами до боржника.

Копію вищевказаної ухвали суду від 15.04.2021 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» за вказаною товариством в заяві адресою м.Київ, вул.Олени Телеги, б.41. Проте, ухвала господарського суду повернулась до господарського суду 13.05.2021 з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "фірми немає".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи, що відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, проставлена у поштовому повідомленні 13.05.2021, суд вважає, що в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвалу господарського суду Донецької області від 15.04.2021 у справі №905/210/21 вручено заявнику 13.05.2021, а тому строк на усунення недоліків закінчився 20.05.2021, проте заявником недоліки заяви усунуто не було.

Слід зазначити, що приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб порталі судової влади України (ч.1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду від 15.04.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вжито всі належні заходи для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» про допущені нею недоліки в заяві із грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

У той же час, ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства говорить про те, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо конкурсний кредитор не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що заявником не було усунуто недоліки, виявлені ухвалою суду від 15.04.2021, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» заяву з грошовими вимогами до боржника №9 від 07.04.2021 (вх. № №7399/21 від 12.04.2021).

Керуючись ч.3 ст. 45, ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» заяву з грошовими вимогами до боржника №9 від 07.04.2021 (вх. № №7399/21 від 12.04.2021) про визнання грошових вимог до боржника Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття 02.08.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Додаток заявнику: заява з додатками на 7 аркушах.

Суддя К.С. Харакоз