РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2021Справа № 910/6766/21

Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Бондаренко-Легких Г.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/6766/21

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (вул. Симиренка, буд. 17, м. Київ 134, 03134)

До Публічного акціонерного товариства "Вторес" (вул. Марка Вовчка, буд. 16б, м. Київ 73, 04073)

За участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 97).

про стягнення 28 072, 96 грн

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вторес" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 28 072, 96 грн за договором.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням з боку відповідача його зобов`язань за договором № 1176 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 31.01.2020 та удою № 1 про відшкодування витрат підприємства - балансоутримувача за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду за адресою бульв. Кольцова, 17А літ. Б загальною площею 20 кв.м. від 31.01.2020, в частині оплати орендної плати та експлуатаційних витрат за період з вересня 2020 роду до березня 2021 року.

Ухвалою від 11.05.2021 року Суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків оформлення позовної заяви з моменту отримання ухвали.

01.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків поданої позовної заяви, позивачем усунуто недоліки, визначені ухвалою від 11.05.2021 про залишення позовної заяви без руху.

15.06.2021 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/6766/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позов не подав, подану позивачем позовну заяву жодним чином не спростував, правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, не скористався. Третя особа пояснень у справі не надала.

Разом з тим, учасники судового процесу отримали ухвалу про відкриття провадження у справі, позивач - 25.06.21 року, відповідач - 23.06.21, третя особа 24.06.2021 року, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

I. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

31 січня 2020 між Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" та Публічним акціонерним товариством "Вторес" (далі - Відповідач, орендар) було укладено договір № 1176 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (надалі - договір оренди).

Відповідно до п.п. 1.1, 21 договору, орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 22.01.2019 № 1/136, розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.12.2019 № 923 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (окремо стояча нежила будівля), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об`єкт, яке знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Кольцова, 17-А, літ. Б для розміщення суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність із збору і сортування вторинної сировини, загальною площею 20,0 кв.м.

Відповідно до п. 2.4. орендар вступає у строкове платне користування об`єктом у термін, указаний у цьому Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі об`єкта.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням від 21.04.2015 №415/1280, і становить без ПДВ 423 грн. 14 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку січень 2020 року 8 462,77 грн.

Відповідно до п. 3.2, 3.6., 3.7 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України. Орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

У пункті 9.1 договору встановлено, що договір діє: з 28 грудня 2019 року до 26 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 4.2.3 договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі.

Факт отримання відповідачем у строкове користування об`єкта оренди, загальною площею 20 кв.м, що знаходиться у місті Київ, б-р Кольцова, 17А, літ. Б, підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту приймання-передачі об`єкта від 31.01.2020.

В результаті неналежного виконання орендарем умов договору оренди станом на 26.04.2021 за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за період з вересня 2020 по березень 2021 включно, яка складає 28072,96 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем встановлених строків для здійснення оплати орендних платежів відповідно до Договору, у зв`язку з чим в останнього утворилась заборгованість перед позивачем, яку орендодавець просить стягнути в судовому порядку.

II. Предмет позову.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу за несплату орендних платежів в розмірі 28 072,96 грн за договором № 1176 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 31.01.2020.

III. Доводи позивача у справі.

Так, згідно з доводами позивача викладеними в позовній заяві:

1. відповідач прийняв у позивача в строкове платне користування нерухоме майно (окремо стояча нежила будівля), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Кольцова, 17А, літ. Б, загальною площею 20,0 кв.м.

2. сторони узгодили розмір орендної плати у договорі, який становить 423,14 грн за 1 кв.м.

3. позивач вчасно і в повному обсязі виконував свої зобов`язання за договором, жодних зауважень чи претензій щодо належності виконання умов договору позивачем від відповідача не надходило.

4. відповідач орендував нежитлове приміщення у позивача та здійснював часткові оплати, проте у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з вересня 2020 по березень 2021 включно за несплату орендної плати в розмірі 28 072,96 грн.

5. претензією № 54юр від 13.04.2021 позивач просив відповідача погасити заборгованість по орендним платежам, однак відповіді на претензію так і не отримав.

IV. Заперечення відповідача у справі.

1. Відповідач відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами на подання заперечень щодо викладених обставин. Про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, а саме ухвалою від 15.06.2021, яка отримана відповідачем 23.06.2021, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення №47.

V. Оцінка судом доказів та висновки суду.

Причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності та/або відсутності у відповідача обов`язку здійснити сплату орендних платежів в розмірі 28 072,96 грн.

Отже, на переконання суду, для вирішення справи по суті суду необхідно надати відповіді на наступні питання, що мають значення для вирішення спору:

- чи було передано позивачем відповідачу нерухоме майно (окремостояча нежила будівля) в орендне користування;

- чи відбулась затримка сплати відповідачем орендних платежів за спірним договором;

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Укладений між сторонами договір є договором оренди, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України), ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що орендна плата з урахуванням її індексації є однією із істотних умов договору оренди.

Частиною третьою статті 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та пунктом 4.2.3 договору оренди встановлено, що відповідач зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендар за користування об`єкта оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов`язково стягується орендна плата.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов`язково стягується орендна плата.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, оскільки доказів сплати орендної плати в порядку визначеному умовами договору матеріали справи не містять, позовна вимога про стягнення основного боргу за період з вересня 2020 по березень 2021 включно в розмірі 28 072,96 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію такого стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Отже, враховуючи вищевикладене, доводи позивача та відсутність спростування доводів позивача відповідачем, суд дійшов висновку, що наявні матеріали свідчать про те, що відповідач безпідставно не сплачував орендні платежі за період з вересня 2020 по березень 2021 включно в розмірі 28 072,96 грн., а відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 28 072,96 грн.

При цьому, відповідач не надав суду жодних заперечень та доказів щодо дії періодів карантинних заходів та підстав для зменшення орендної плати.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вторес" (04073, м. Київ, вул. М.Вовчка, 16-Б, ідентифікаційний код 01882568) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, ідентифікаційний код 39607507) заборгованість з орендної плати у розмірі 28 072 (двадцять вісім тисяч сімдесят дві) грн. 96 коп., 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

3. Видати судовий наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких