ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1904/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

За позовом: Фізичної особи-підприємця Сидоренко Марії Сергіївни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Саракова Миколи Васильовича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 75 280 грн

Історія справи.

1. Короткий зміст позовних вимог Фізичної особи-підприємця Сидоренко Марії Сергіївни .

05.07.2021 Фізична особа-підприємець Сидоренко Марія Сергіївна звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Саракова Миколи Васильовича , в якій просить суд стягнути з відповідача оплату за укладеним у спрощеній формі договором поставки в розмірі 75 280 грн, а також судові витрати.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2021 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1904/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 17.07.2021 була надіслана позивачу на визначену у позовній заяві адресу та отримана останнім 21.07.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу та отримана останнім 31.07.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Згідно з ч.ч.5, 7 ст.252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Фізичної особи-підприємця Сидоренко Марії Сергіївни .

Між сторонами було укладено договір на поставку тубусів картонних у спрощений спосіб.

ФОП Сараковим М.В. був сформований рахунок-фактура № СФ-00000030 від 26.01.2021 року на суму 94 100 грн за поставку 1 000 штук тубусів картонних 110*170 мм.

28 січня 2021 року ФОП Сидоренко Марія Сергіївна згідно платіжного доручення №162 перерахувала на рахунок ФОП Саракова Миколи Васильовича грошові кошти у розмірі 75 280 грн. У призначенні платежу у платіжному дорученні № 162 позивачем було вказано: оплата за тубус картонний зг.рах. № СФ-00000030 від 26 січня 2021 р Без ПДВ.

Фактично позивачем було сплачено 80 % від суми, визначеної в рахунку-фактурі №СФ-00000030 від 26.01.2021 року, однак товар відповідачем поставлено не було.

21.05.2021 позивач направив на адресу відповідача вимогу про здійснення поставки товару за договором поставки, укладеним в спрощеній формі, на суму в розмірі 75 280 грн, а саме: тубусів картонних 110*170 мм в кількості 800 шт., протягом семи календарних днів з моменту отримання даного листа.

Відповідач отримав вимогу 29.05.2021 однак поставку товару не здійснив.

07.06.2021 позивач направив на адресу відповідача новий лист, в якому, враховуючи відмову ФОП Саракова М.В. від виконання зобов`язання з поставки товару на суму 75 280 грн, ФОП Сидоренко М.С. відмовилася від договору поставки товару та вимагала повернути сплачені нею кошти протягом 3-х календарних днів з дати отримання цього листа.

Відповідач отримав вимогу 24.06.2021, однак станом на 02.07.2021 не повернув сплачені позивачем кошти за поставку тубусів.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях ч.2 ст.184, ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, ст.ст.633, 665 Цивільного кодексу України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Як свідчать матеріали справи, позивачем згідно платіжного доручення №162 від 28.01.2021 (а.с.7) було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 75 280 грн із зазначенням в призначенні платежу: оплата за тубус картонний зг.рах. № СФ-00000030 від 26 січня 2021 року без ПДВ.

В матеріалах справи наявний рахунок-фактура №СФ-00000030 від 26.01.2021 на загальну суму 94 100 грн (а.с.6).

Листом від 20.05.2021 №20/05-1 (а.с.8) позивач звернувся до відповідача з проханням протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання даного листа здійснити поставку товару - тубусів картонних 110*170 мм в кількості 800 шт. У підтвердження направлення вказаного листа позивачем надано суду опис вкладення, який містить номер відправлення: 373, та накладну Укрпошти. Згідно роздруківки із сайту Укрпошта поштове відправлення за номером 373 було отримано відповідачем 29.05.2021.

Доказів поставки товару у визначений позивачем строк матеріали справи не містять.

Листом від 07.06.2021№07/06-1 (а.с.11) позивач звернувся до відповідача та зазначив, що з огляду на відсутність поставки товару, відмовляється від укладеного у спрощений спосіб договору та просить протягом 3-х календарних днів з моменту отримання даного листа повернути на користь ФОП Сидоренко М.С. грошові кошти у сумі 75 280 грн. У підтвердження направлення вказаного листа позивачем надано суду опис вкладення, який містить номер відправлення: 593, та накладну Укрпошти. Згідно роздруківки із сайту Укрпошта поштове відправлення за номером 593 було отримано відповідачем 24.06.2021.

Доказів повернення відповідачем на користь позивача грошових коштів у сумі 75 280 грн матеріали справи не містять.

5. Позиція суду.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За приписами частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. При цьому, згідно частини 2 статті 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

При цьому, чинним законодавством обов`язкова письмова форма договору поставки не передбачена.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме наявність рахунку-фактури та проведення позивачем часткової оплати товару, визначеного у рахунку фактурі, на суму 75 280 грн, суд доходить висновку, що між сторонами було укладено договір поставки у спрощений спосіб.

Відповідно до статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частинами першою статті 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (частина 1 статті 662 ЦК України).

Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Як встановлено судом, вимога позивача про поставку оплаченого товару відповідачем виконана не була, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 665 ЦК України).

Наведені положення закону свідчать про те, що покупець має право на односторонню відмову від договору купівлі-продажу, зокрема, у випадку здійснення покупцем попередньої оплати та не передання продавцем товару після її отримання у встановлені договором строки, у такому випадку покупець має право на повернення попередньої оплати, водночас, з моменту відмови покупця від договору та вимоги повернути попередню оплату - обов`язок продавця поставити товар припиняється.

Таким чином, направивши відповідачу вимогу від 07.06.2021 №07/06-1 про повернення суми попередньої оплати у розмірі 75 280 грн та відмову від договору, позивач реалізував своє право на односторонню відмову від зобов`язання з поставки, що кореспондується з обов`язком відповідача повернути грошові кошти у сумі 75 280 грн.

Враховуючи вищезазначене, оскільки належних доказів, які б підтвердили повернення відповідачем суми попередньої оплати у розмірі 75 280 грн на користь позивача, відповідач, згідно приписів ст.ст.74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та наявність такої заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги ФОП Сидоренко Марії Сергіївни цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Саракова Миколи Васильовича ( АДРЕСА_2 , ід. код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Сидоренко Марії Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_2 ) оплату за договором поставки, укладеним у спрощеній формі, у сумі 75 280 /сімдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят/ грн, судовий збір у сумі 2 270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська