ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. Справа№ 873/183/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за заявою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки»

про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 12.08.2021

у третейській справі № 04/17-2021 (третейський суддя - Стадник П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект»

до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки»

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 12.08.2021 у третейській справі № 04/17-2021 позов ТОВ «Украгропротект» до ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ПАТ «Сахновщинське iменi M.O. Ключки» на користь ТОВ «Украгропротект» грошові кошти у розмірі 5 414 712, 81 грн, з яких 4 032 744, 97 грн - заборгованість за товар отриманий по договору; 364 589, 64 грн - пеня за порушення грошового зобов`язання за договором; 1 017 378, 20 грн проценти річних. Стягнуто з ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» на користь ТОВ «Украгропротект» третейський збір в розмірі 54 147, 13 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» 08.09.2021 (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник», у якій просить суд скасувати рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 12.08.2021 у справі № 04/17-2021. Також заявник просив до початку розгляду справи витребувати матеріали третейського розгляду в порядку ст. 348 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 12.08.2021 у справі № 04/17-2021 до розгляду.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Стаття 347 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 348 ГПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (інформація в якому є відкритою та офіційною) ТОВ «Украгропротект» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 12.08.2021 у третейській справі №04/17-2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду (суддя - Грек Б.М.) від 30.08.2021, зокрема, прийнято до розгляду заяву ТОВ «Украгропротект» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 12.08.2021 у третейській справі №04/17-2021; заяву призначено до розгляду; зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації «Радник» направити до Північного апеляційного господарського суду справу №04/17-2021.

Згідно з інформацією з автоматизованої системи документообігу суду («Діловодство спеціалізованого суду») 10.09.2021 до суду від Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» надійшла, зокрема, справа №04/17-2021 за позовом ТОВ «Украгропротект» до ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про стягнення боргу.

Відповідно, клопотання заявника про витребування матеріалів третейської справи у Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» підлягає частковому задоволенню, з урахуванням її знаходження в Північному апеляційному господарському суді.

За приписами ч. 1 ст. 349 ГПК України, справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду.

Перевіривши матеріали заяви ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 12.08.2021 у справі № 04/17-2021, суд визнає подані матеріали достатніми для її прийняття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 234, 352 - 354 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 12.08.2021 у третейській справі № 04/17-2021 прийняти.

2. Розгляд заяви призначити на 06.10.2021 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №7.

3. Роз`яснити ТОВ «Украгропротект» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на заяву про скасування рішення третейського суду, заяви, клопотання в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а (І поверх) або електронною поштою.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про витребування матеріалів третейської справи № 04/17-2021 частково.

8. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору надати суду належні та допустимі докази про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

9. Роз`яснити сторонам, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Коротун