ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2177/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Цісельський О.В., суддя Шаратов Ю.А.

розглянувши клопотання судового експерта за вх.№2-21729/21 від 16.08.2021р., подане у справі 916/2177/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ-Буд";

до відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради;

про стягнення 16 000 000 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області (у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., судді Шаратов Ю.А. та Цісельський О.В.) перебуває справа №916/2177/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ-Буд" до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради про стягнення 16 000 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2021 клопотання Одеської міської ради про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та клопотання Управління капітального будівництва Одеської міської ради про призначення комплексної почеркознавчої технічної експертизи документів задоволено частково, призначено у справі №916/2177/16 судову будівельно-технічну експертизу та судову технічну експертизу документів (експертизу реквізитів документів).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2021 по справі №916/2177/16 скасовано в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи, в іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

14.05.2021, на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 18.01.2021, з урахуванням постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021, матеріали справи №916/2177/16 були надіслані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.08.2021 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

У вказаному клопотанні судові експерти, для проведення судово-технічної експертизи документів, просять суд надати досліджувані документи, які будуть визначені судом, для проведення експертизи.

Після визначення досліджуваних документів експерти просять суд також надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період починаючи з дати датування першого за датою досліджуваного документа до дати фактичної появи або вилучення досліджуваних документів, рукописно виконано (не обов`язково підписантами досліджуваних документів) записи та підписи кульковою ручкою, пастою (такою ж за кольором та відтінком, як і в записах, підписах, що буде визначений після уточнення), у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік визначеного судом періоду, для кожного виду пасти;

- дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду потребує вирізання необхідної кількості штрихів записів та підписів у досліджуваних документах та записів/підписів у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

- оригінали документів, в яких тексти виконані за допомогою того ж самого знакосинтезуючого пристрою, що і текст у досліджуваних документах (після їх визначення судом), тобто вільні зразки тексту, які виконані у період починаючи з дати датування першого за датою досліджуваного документа до дати фактичної появи або вилучення досліджуваних документів, у кількості 5 штук документів за кожен місяць вказаного періоду за різні числа;

- дозвіл на застосування методу вологого копіювання у досліджуваних документах. При застосуванні даного методу зовнішній вигляд досліджуваних документів змінюється частково.

У разі заміни картриджа, заміни вузлів та агрегатів друкованого пристрою, що могла проводитись в період (досліджуваний), експерти просять повідомити письмово про зазначене.

У зв`язку із великою завантаженістю фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у поданому клопотанні експерти також просять суд погодити розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

Листом суду від 31.08.2021 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз було повідомлено про те, що член колегії суддів, що розглядають справу №916/2177/16, а саме: суддя Шаратов Ю.А. з 02.08.2021 по 03.09.2021 перебуває у щорічній відпустці, у зв`язку з чим клопотання про витребування додаткових матеріалів буде призначено до розгляду одразу після виходу судді Шаратова Ю.А. з відпустки.

Зі змісту ч. 4 п. 11 Постанови "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням виходу судді Шаратова Ю.А. з відпустки, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №916/2177/16 та призначити розгляд клопотання експерта у засіданні суду.

Відповідно до ч.6,8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги клопотання експертів щодо надання документів, які мають бути досліджені експертом, з огляду на предмет спору та поставлені судом питання на вирішення експерту, а також з урахуванням відсутності в матеріалах справи оригіналів акту виконаних робіт КБ-2в за січень 2012р. на суму 16 000 000 грн та довідки про вартість виконаних робіт КБ-2 за січень 2012р., суд вважає за доцільне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ-Буд" оригінали зазначених документів.

З урахуванням поданого експертами клопотання, з метою повного та всебічного дослідження, суд також вважає за необхідне зобов`язати сторін:

- надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з січня 2012 року по серпень 2016 року, рукописно виконано (не обов`язково підписантами досліджуваних документів) записи та підписи кульковою ручкою, пастою (такою ж за кольором та відтінком, як і в записах, підписах у акті виконаних робіт КБ-2в за січень 2012р. та довідці про вартість виконаних робіт КБ-3 за січень 2012р., у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік (з 2012 по 2016 рр.) , для кожного виду пасти;

- висловити думку щодо вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах;

- надати оригінали документів, в яких тексти виконані за допомогою того ж самого знакосинтезуючого пристрою, що і текст у досліджуваних документах (акті виконаних робіт КБ-2в за січень 2012р. на суму 16 000 000 грн та довідці про вартість виконаних робіт КБ-3 за січень 2012р.), тобто вільні зразки тексту, які виконані у період з січня 2012 року по серпень 2016 року, у кількості 5 штук документів за кожен місяць вказаного періоду за різні числа;

- висловити думку щодо можливості застосування експертами методу вологого копіювання у досліджуваних документах;

- письмово повідомити про факти (у разі їх наявності) заміни картриджа, заміни вузлів та агрегатів друкованого пристрою в період з січня 2012р. по серпень 2016р.

Керуючись ст.ст. 81, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/2177/16 поновити з 28.09.2021р.

2. Розгляд клопотання призначити на "28" вересня 2021 р. о 17:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

3. Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали суду.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ-Буд" надати до суду оригінали акту виконаних робіт КБ-2в за січень 2012р. на суму 16 000 000 грн та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 за січень 2012р.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ-Буд" та Управління капітального будівництва Одеської міської ради надати до суду витребувані експертами відомості та матеріали, а саме:

- надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з січня 2012 року по серпень 2016 року, рукописно виконано (не обов`язково підписантами досліджуваних документів) записи та підписи кульковою ручкою, пастою (такою ж за кольором та відтінком, як і в записах, підписах у акті виконаних робіт КБ-2в за січень 2012р. та довідці про вартість виконаних робіт КБ-3 за січень 2012р., у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік (з 2012 по 2016 рр.) , для кожного виду пасти;

- висловити думку щодо вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах;

- надати оригінали документів, в яких тексти виконані за допомогою того ж самого знакосинтезуючого пристрою, що і текст у досліджуваних документах (акту виконаних робіт КБ-2в за січень 2012р. на суму 16 000 000 грн та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 за січень 2012р.), тобто вільні зразки тексту, які виконані у період з січня 2012 року по серпень 2016 року, у кількості 5 штук документів за кожен місяць вказаного періоду за різні числа;

- висловити думку щодо можливості застосування експертами методу вологого копіювання у досліджуваних документах;

- письмово повідомити про факти (у разі їх наявності) заміни картриджа, заміни вузлів та агрегатів друкованого пристрою в період з січня 2012р. по серпень 2016р.

6. Зобов`язати Управління капітального будівництва та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ-Буд" витребувані судом документи надати у строк до 28.09.2021р.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 09.09.2021р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.А. Шаратов