РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.08.2021Справа № 910/2902/21
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ЕКО СВІТ"

про врегулювання розбіжностей при укладенні правочину

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ЕКО СВІТ" про врегулювання розбіжностей при укладенні правочину.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/2902/21 та призначено підготовче засідання на 26.03.2021.

11.03.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 26.03.2021 відкладено підготовче засідання на 19.04.2021.

02.04.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

12.04.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

27.04.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.05.2021 розгляд справи призначено на 14.06.2021.

В підготовче судове засіданні 14.06.2021 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче судове засіданні 14.06.2021 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.07.2021.

В судовому засіданні 09.07.2021 оголошено перерву до 27.08.2021.

В судове засідання 27.08.2021 представник позивача звився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 27.08.2021 представник відповідача в судове засідання з`явився, надав суду усні пояснення та просив суд відмовити задоволенні позовних вимог.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 27.08.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВСПЕЦТРАНС» (далі - ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС») 21.01.2021 року надало ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТПК ЕКО СВІТ» (далі - ТОВ «ТПК ЕКО СВІТ») проект договору на приймання і захоронення відходів (тонни) № 6010301/15 від 21.01.2021 року (далі - Проект Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року). Відповідно до Проекту Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року, ТОВ «ТПК ЕКО СВІТ» на останній сторінці Проекту Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року зазначило про отримання Проекту Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року 21.01.2021 року.

Позивачем 04.02.2021 року отримало від ТОВ «ТПК ЕКО СВІТ» конверт поштового відправлення № 804 (далі - Конверт № 804) та отримало інформацію про відправлення № 804 (далі - Інформація № 804). Відповідно до Конверту № 804 ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» отримало від ТОВ «ТПК ЕКО СВІТ» повідомлення № 210201 від 02.02.2021 року (далі - Повідомлення № 210201 від 02.02.2021 року). Відповідно до Повідомлення № 210201 від 02.02.2021 року ТОВ «ТПК ЕКО СВІТ» відправило ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» підписані примірники Проекту Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року (далі - Підписаний Проект Договору № 6010301/15 від21.01.2021) та підписані примірники протоколу розбіжностей до Проекту Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року від 02.02.2021 року (далі - Протокол Розбіжностей 6010301/15 від 02.02.2021 року). Відповідно до Підписаного Проекту Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року ТОВ «ТПК ЕКО СВІТ» підписало Проект Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року з Протоколом Розбіжностей № 6010301/15 від 02.02.2021 року. Відповідно до Протоколу Розбіжностей № 6010301/15 від 02.02.2021 року ТОВ «ТПК ЕКО СВІТ», серед іншого, зазначило свої заперечення до Проекту Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року. Відповідно до Інформації № 804 ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» отримало Конверт № 804 -04.02.2021.

Позивач зазначив, що підготував та надав для відповідача Проект Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року, який не суперечить чинному законодавству України.

Умови (пункти) Проекту Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року, з приводу яких в ТОВ «ТПК ЕКО СВІТ» виникли розбіжності, відповідно до Протоколу Розбіжностей № 6010301/15 від 02.02.2021 року (п. 3.6., п. 4.1., п. 4.3., п. 5.4., п. 5.6., п. 5.7., п. 5.9., п. 5.18., п. 7.1.4., п. п. 7.1.8., п. 7.3.1., п. 7.3.4., п. 7.3.6., п. 7.3.8., п. 7.3.9., п. 7.3.13., п. 7.3.14., п. 8.2.1., п.

п. 8.2.4., п. 8.2.5., п. 8.2.6., п. 8.4., п. 9.1., п. 9.2., п. 9.3., п. 9.4., п. 9.5., п. 9.5.1., п.. 9.6., п. 9.6.1., п. 9.6.2., п. 12.3.) є істотними умовами Проекту Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року для ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» щодо яких на вимогу ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» повинна бути досягнута згода.

Позивач зазначив, що вживав заходів для врегулювання розбіжностей з ТОВ «ТПК ЕКО СВІТ» та направило Повідомлення № 250/01 від 12.02.2021 року. ТОВ «ТПК ЕКО СВІТ» не надало ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» відповіді на Повідомлення №

250/01 від 12.02.2021 року.

ПрАТ "Київспецтранс" та ТОВ "ТПК ЕКО СВІТ" не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору на умовах Проекту Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року. Фактичні дії щодо виконання договору на умовах Проекту Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року не здійснювались.

Неврегульованими залишились всі розбіжності, відповідно до Протоколу Розбіжностей № 6010301/15 від 02.02.2021 року (п. 3.6., п. 4.1., п. 4.3., п. 5.4., п. 5.6., п. 5.7., п. 5.9., п. 5.18., п. 7.1.4., п. 7.1.5., п. 7.1.8., п. 7.3.1., п. 7.3.4., п. 7.3.6., п. 7.3.8., п. 7.3.9., п. 7.3.13., п. 7.3.14., п. 8.2.1., п. 8.2.3., п. 8.2.4., п. 8.2.5., п. 8.2.6., п. 8.4., п. 9.1., п. 9.2., п. 9.3., п. 9.4., п. 9.5., п. 9.5.1., п. 9.5.2., п. 9.6., п. 9.6.1., п. 9.6.2., п. 12.3.).

Проект Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року не пов`язаний з державним замовленням, договором, укладення якого є обов`язковим для ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» та ТОВ «ТПК ЕКО СВІТ» на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом. ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» не визнаний і не є монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг).

Позивач просить суд врегулювати розбіжності, які виникли з приводу окремих умов (пунктів) Проекту Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року, шляхом визнання права ПрАТ«КИЇВСПЕЦТРАНС» укласти з ТОВ «ТПК ЕКО СВІТ» договір на умовах Проекту Договору № 6010301/15 від 21.01.2021 року, без врахування умов Протоколу Розбіжностей № 6010301/15 від 02.02.2021 року.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Однією з підстав виникнення зобов`язань, згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, однією із підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Законодавством України визначено загальний порядок укладання господарських договорів.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно до вимог ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Отже, договір укладається у наступному порядку: пропозиція укласти договір (оферта) має передувати, прийняттю пропозиції (акцепту) другою стороною.

Під час процедури укладання договору сторони повинні додержуватись належної форми і коли договір укладається шляхом складання одного документа і коли здійснюється обмін листами. Під час даної процедури констатація факту укладання договору залежить від реквізитів названих документів, наявність або відсутність яких посвідчує або навпаки заперечує волевиявлення його сторін щодо досягнення ними згоди з усіх істотних умов.

В п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 № 11, визначено, двл-або багатосторонні правочини (договори), які повинні укладатися в письмовій формі, можуть укладатися, зокрема, шляхом обміну листами, телеграмами, телетайпограмами, телефонограмами, радіограмами, засобами електронного зв`язку тощо за підписами сторін, які їх надсилають. Якщо іншою стороною заперечується одержання нею відповідного документа, заінтересована сторона зобов`язана подати господарському суду належні докази його надіслання поштою або іншим передбаченим законом чи договором засобом зв`язку; за неподання таких доказів у суду відсутні підстави для висновку про додержання сторонами письмової форми правочину (договору).

В п. 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 № 11, зазначено, що у господарських відносинах правочин (договір), як правило, вчиняється шляхом складання документа (документів), що визначає (визначають) його зміст і підписується безпосередньо особою, від імені якої він вчинений, або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах.

Матеріалами справи не підтверджено вчинення позивачем всіх дій для врегулювання розбіжностей.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.09.2021

Суддя В.І. Мельник