ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м.Тернопіль Справа № 17/Б-1160
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув клопотання №46 від 13.08.2021 (вх.№6711від 16.08.2021) ліквідатора Микитіва Олега Ігоровича

про скасування арештів з майна банкрута

у справі

за заявою кредитора: Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, м.Тернопіль

до боржника: Приватного агропромислового підприємства «Енергія», с.Чорний ліс Зборівського району Тернопільської області

про банкрутство

за участю представників:

ліквідатора: Микитів О.І., арбітражний керуючий (ліквідатор), посвідчення №229 від 29.02.2013;

ініціюючого кредитора/заявника: Гукалюк Н.П., головний державний інспектор ГУ ДПС у Тернопільській області, довіреність №9-03-10/2287 від 04.02.2021;

кредиторів: Франчук М.М., провідний юрисконсульт юридичного відділу Тернопільського обласного центру зайнятості, довіреність №35 від 04.01.2021.

Обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12 травня 2009 року за заявою кредитора - Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області (з урахуванням заміни ініціюючого кредитора на підставі ухвали суду від 08.12.2020) порушено провадження у справі про визнання банкрутом Приватного агропромислового підприємства «Енергія», с.Чорний ліс Зборівського району Тернопільської області в порядку, передбаченому ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону, чинної на момент порушення провадження у справі, далі - Закон №2343-XII).

Постановою господарського суду від 26 травня 2009 року боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог статей 22-24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Закон №2343-XII); ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича, ліцензія серії АВ №347374, видана Державним департаментом з питань банкрутства 15.02.2008, м. Тернопіль, вул. Вербицького, 8/24. Пунктом 4 резолютивної частини даної постанови встановлено строк ліквідаційної процедури банкрута - 3 місяці з дня винесення постанови.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура; ліквідатором на виконання рішення загальних зборів кредиторів банкрута від 16.04.2021 здійснюються заходи щодо завершення ліквідаційної процедури банкрута, зокрема щодо зняття з обліку в Регіональному сервісному центрі МВС в Тернопільській області транспортного засобу, що належить банкруту на праві власності.

Зміст поданого клопотання, думка інших учасників з його приводу.

16.08.2021 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№6711) ліквідатор банкрута звернувся до господарського суду із заявою №46 від 13.08.2021 про скасування арешту майна банкрута, а саме - транспортного засобу марки ВАЗ-21099, зеленого кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_5 від 10.06.2005, з метою проведення його вибракування та завершення ліквідаційної процедури у даній справі. В обґрунтування поданого клопотання ліквідатором зазначено, що за отриманою інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) №31/19-2549від 07.07.2021 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на даний транспортний засіб існують заборони на проведення реєстраційних дій, а саме: ДВС у Зборівському районі №3623 від 27.07.2006; СВ Зборівського РВ УМВСУ №13/366 від 30.01.2008; ДВС у Зборівському районі №1 від 19.06.2012.

Дана обставина унеможливлює здійснення вибракування (списання) транспортного засобу та послугувала підставою звернення ліквідатора до господарського суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні ліквідатор банкрута підтримав подане клопотання та просив постановити ухвалу про зняття арешту із транспортного засобу банкрута для здійснення подальших дій по завершенню ліквідаційної процедури.

Представник ініціюючого кредитора підтримав подане ліквідатором клопотання про зняття арешту із транспортного засобу банкрута.

Уповноважений представник Тернопільського обласного центру зайнятості заперечень з приводу поданого ліквідатором клопотання не заявив.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2021 прийнято до розгляду клопотання №46 від 13.08.2021 (вх.№6711від 16.08.2021) ліквідатора Микитіва О.І. про скасування арештів з майна, котре призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2021, про що повідомлено учасників справи; судом встановлено сторонам процесуальний строк для подання заяв по суті питання, яке буде розглядатися.

В судове засідання з`явилися ліквідатор (заявник) та представники ініціюючого кредитора, Тернопільського обласного центру зайнятості.

Інші учасники справи своїм правом на подання відзиву на клопотання ліквідатора не скористалися; про дату, час та місце судового засідання по розгляду клопотання про зняття арешту з транспортного засобу банкрута повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 18.08.2021 рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення з позначкою «судова повістка» на зареєстровані адреси місцезнаходження, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Від учасників справи на адресу суду не надходило повідомлень щодо зміни юридичної адреси кредиторів.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, заява № 3236/03).

За приписами ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом вжито належних заходів щодо повідомлення учасників справи про судове засідання та про зміст поданого ліквідатором клопотання.

Оскільки неявка учасників справи, належним чином повідомлених про судове засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання про зняття арешту з рухомого майна банкрута, тому суд здійснив його розгляд в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 31.08.2021 оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Мотиви та норми закону, з яких суд виходить, постановляючи дану ухвалу.

Згідно ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2597-19#Text).

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992р., №31, ст.440 із наступними змінами).

Отже, тлумачення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура банкрута, введена постановою суду від 26.05.2009.

За приписами ч.ч.1,3 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство ПАП «ЕНЕРГІЯ», в тому числі клопотання ліквідатора про скасування обтяжень майна банкрута, здійснюється за правилами, визначеними Кодексом України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів, долучених ліквідатором до клопотання, ним було отримано інформацію про зареєстрований за банкрутом транспортний засіб ВАЗ 21099 (2005 року) зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який пребував в заставі АКБ «Укрсиббанк» в якості забезпечення зобов`язань згідно договору овердрафту №96/112-05 від 19.08.2005, право грошової вимоги за яким передано в подальшому ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» згідно договору факторингу №17 від 20.04.2015.

Даний транспортний засіб тривалий час перебуває у розшуку правоохоронних органів, втім відповідні розшукові дії не дали жодних результатів, що вбачається з листів-відповідей Управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області №13/10171 від 15.11.2012, №13/10980 від 17.12.2012, №13/485 від 29.01.2013, №13/1688 від 19.03.2013, №13/1256 від 20.02.2015, листа управління превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області №1069/11/03-2016 від 16.05.2016.

Також згідно пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» без номеру від 09.03.2021 вбачається неможливість списання даного рухомого майна банкрута ПАП «Енергія», оскільки як вказано Товариством, дане заставне майно (автомобіль ВАЗ 21099 (2005 року) на балансі компанії не перебуває. Повідомлено, що 25.02.2021 та 12.03.2021 було здійснено запит щодо наявності відомостей у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на вказаний транспортний засіб (марки ВАЗ-21099, зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_3 ) та встановлено, що в Реєстрі інформація щодо обтяжень відповідного майна, відсутня (витяг №Р89199).

30.03.2021 (згідно відтиску календарного штемпеля 112-го відділення поштового зв`язку м.Києва на конверті поштового відправлення №773) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» надійшли письмові пояснення №63106 від 26.03.2021 (вх.№2898 від 06.04.2021), в яких зазначено, що заставне майно банкрута ПАП «Енергія» - транспортний засіб марки ВАЗ-21099, зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_3 , на балансі товариства не перебувало та не перебуває, тому надати докази списання даного майна з балансу Товариства немає можливості. Разом з тим, заставний кредитор висловив про відсутність заперечень щодо списання вказаного автомобіля з балансу ПАП «Енергія».

Рішенням загальних зборів кредиторів банкрута від 16.04.2021 надано ліквідатору ПАП «ЕНЕРГІЯ» дозвіл на списання транспортного засобу банкрута, а саме: складення актів про списання з балансу банкрута та зняття з обліку ТЗ марки ВАЗ-21099, зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_5 від 10.06.2005 на підставі інформації правоохоронних органів.

На даний час ліквідатором банкрута вчиняються дії з метою вирішення питання про зняття з обліку та списання заставного транспортного засобу банкрута, враховуючи згоду кредиторів.

Втім, за отриманою ліквідатором інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) №31/19-2549від 07.07.2021 встановлено, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на даний транспортний засіб існують заборони на проведення реєстраційних дій, а саме: ДВС у Зборівському районі №3623 від 27.07.2006; СВ Зборівського РВ УМВСУ №13/366 від 30.01.2008; ДВС у Зборівському районі №1 від 19.06.2012. Водночас, згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р150218 від 13.08.2021 дані обтяження за банкрутом не зареєстровано.

Зазначені обставини унеможливлюють здійснення ліквідатором дій по вибракуванню (списанню) транспортного засобу, згоду на проведення яких надано як заставним кредитором, так і кредиторами (рішення зборів кредиторів банкрута знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином зібрані докази свідчать, що на даний час вказаний транспортний засіб ВАЗ-21099, зеленого кольору ДНЗ НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_5 від 10.06.2005 існують заборони на проведення реєстраційних дій.

Згідно з ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з 26 травня 2009 року тобто з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, чинній до 19.01.2013), яка кореспондується з нормами ст.59 Кодексу України з процедур з банкрутства (чинного на момент розгляду клопотання), є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів. Дія цієї норми закону розповсюджується також на об`єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці та в податковій заставі. Однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №10Б-5022/1359/2011.

Зняття заборон, арештів, обтяжень (обмежень) іпотек, застав із майна банкрута у відповідності до статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Слід зазначити, що ліквідація направлена на відчуження/списання майна боржника та погашення грошових вимог кредиторів; при цьому будь-які обмеження та арешти щодо майна банкрута скасовуються, отже майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень задля можливості його реалізації (правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 13.11.2019 у справі №908/2462/17).

Враховуючи зазначене, з огляду на те, що існування не скасованих обтяжень (арештів) на рухоме майно банкрута унеможливлює вчасне та належне виконання ліквідатором покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків, тягне за собою зволікання у здійсненні дій і заходів в процедурі ліквідації банкрута, зважаючи , що органом ДВС у Зборівському районі арешт даного майна накладено в період перебування банкрута в стадії ліквідаційної процедури у даній справі, що суперечило вимогам ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (арешт накладено 19.06.2012), суд вважає за необхідне задовольнити заявлене ліквідатором клопотання.

Керуючись ст.ст.41, 58-67, 120, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.4, 42, 46, 81, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №46 від 13.08.2021 (вх.№6711від 16.08.2021) ліквідатора Микитіва О.І. про скасування арештів з майна банкрута у справі №17/Б-1160, - задовольнити.

2. Скасувати арешт (обтяження), заборону відчуження, заборону проведення реєстраційних дій майна банкрута - Приватного агропромислового підприємства «Енергія» (с.Чорний ліс Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30891793), які містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, а саме: транспортного засобу ВАЗ 21099 (2005 року) зелений колір, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 10.06.2005.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 06.09.2021.

Суддя Н.О. Андрусик