overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2021 Справа № 922/3109/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач) Стойка О.В.

судді Істоміна О.А., Попков Д.О.

оголосивши перерву у відкритому судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Щербакової Валентини Леонідівни м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
від18.05.2021 року
у справі№922/3109/20 (судя Бринцев О.В.)
за позовом до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: про Харківської міської ради м.Харків Фізичної особи-підприємця Щербакової Валентини Леонідівни м.Харків Головне управління Державної податкової служби у Харківській області м.Харків розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, в судовому засіданні по розгляду даної справи було оголошено перерву.

В силу ч.3 ст.216 ГПК України, учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, мають бути повідомленими про перерву в судовому засіданні (відкладення розгляду справи), місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання ухвалами, винесеними в порядку ст.121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повідомити:

Відповідача Фізичну особу-підприємця Щербакову Валентину Леонідівну (адреса АДРЕСА_1 )

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (адреса вул.Пушкінська, 46, м. Харків, 61057)

про оголошення перерви та продовження судового засідання у справі №922/3109/20 на 29.09.2021 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.

Явка зазначених учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 Справа №922/663/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Супрунова І.А.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом Лісовський Р.А. (адвокат), посвідчення №592 від 11.08.2011 року, довіреність №28.08/2020 від 28.08.2020 року, договір №2808 від 28.08.2020 року

відповідача за первісним позовом не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом Приватного підприємства «Метаксі», м.Харків, (вх.№2097Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 року у справі №922/663/21,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Текс», м.Київ,

до Приватного підприємства «Метаксі», м.Харків,

про стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Метаксі», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Текс», м.Київ,

про визнання недійсним договору,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Метаксі» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 року у справі №922/663/21 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 Справа №922/3816/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Супрунова І. А.,

за участю представників:

позивача Чебаненко В.Л., паспорт серія НОМЕР_1 , довіреність №97/22 від 16.03.2021 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (в режимі відеоконференції) Шуваєва С.О., виписка з ЄДРПО, посвідчення серія НОМЕР_2 від 20.08.2019 року, наказ №649-0 від 19.12.2018 року;

відповідача Настенко М.О., посвідчення №1903 від 25.05.2011 року, договір про надання юридичних послуг та правової допомоги від 22.01.2016 року; Субочев С.Ю., свідоцтво серія ДН№6085 від 28.07.2021 року, ордер серія АН№104594 від 10.09.2021 року, договір про надання правової (правничої) допомоги б/н від 07.09.2021 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Слобожанське, Харківська область, (вх.№1907Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.05.2021 року у справі №922/3816/19,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Слобожанське, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна аудиторська служба України, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлотурбопром», м.Харків,

про стягнення 1201884,10 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 17.05.2021 року у справі №922/3816/19 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлотурбопром» (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4 "Є", ) в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, 2, код ЄДРПОУ ВП 05471,10 грн., 18028,26 грн. судового збору за подання позовної заяви та 27042,39 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2021 Справа № 922/2495/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників, від:

Харківської обласної прокуратури -Тищенко П.А., посвідчення № 063835 від 27 квітня 2021 року;

Харківської міської ради- Каденко Н.М., посвідчення №180;

Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича- Панов А.М. (особисто); Міліруд Є.О., ордер серія АХ №1039774 від 10 лютого 2021 року, посвідчення № 2153 від 13 жовтня 2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича (вх.№2274 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 05 листопада 2020 року (суддя А.М. Буракова) у справі №922/2495/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

до 1. Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", м. Харків;

2. Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича, м. Чугуїв;

про визнання недійсним договору та стягнення 2864000,00 грн,-

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційне провадження у справі №922/2495/20 зупинити до завершення розгляду кримінальної справи за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 статті 358, ч.4 статті 190, ч.3 статті 358 Кримінального кодексу України.

2.Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/268/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 року (повний текст складено 26.05.2021 року) у справі №904/268/21 (суддя Татарчук В.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Маркевича Миколи Миколайовича (с. Троїцьке, Петропавлівський район, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (с. Веселе, Межівський район, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у розмірі 1 287 368,80грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2021 року відкрито апеляційне провадження, Розгляд скарги призначено на 13.09.2021 року на 11:00 год.

13.09.2021 року у судовому засіданні була присутня: адвокат позивача Сухецька Світлана Миколаївна, ордер серії ОД №577385 від 09.09.2021 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду та відправлення ухвали суду на електронну пошту.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату. Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.11.2021 року о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415а.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Повний текст ухвали підписано 14.09.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"13" вересня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/914/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Романа Валерійовича, розглянувши
до боржника Фізичної особи-підприємця Дмитрук Майї Іванівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )
ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 заяву (б/н та без дати) (вх.канц. № 937/21 від 07.09.2021 року) передано для розгляду судді Міліціанову Р.В.
Розглянувши вказану заяву та додані документи, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. ст. 16, 525, 530, 610, 612, 625, 629, 712, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173, 174, 180, 193, 198, 218 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
На підставі ст. 129 ГПК України, сплачені заявником 227,00 грн судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на його користь з боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Суд повідомляє, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Боржник за судовим наказом: Фізична особа-підприємець Дмитрук Майя Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ).
8. Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
10. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
11. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _________ 202__ року.
12. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________ .
13. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 202__року.
Суддя Міліціанов Р.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"10" вересня 2021 р. Cправа № 902/701/21

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Сідлецької Ю.М.

за відсутності учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

В С Т А Н О В И В :

06.07.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 від 30.06.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку, передбаченому ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021, вказану заяву розподілено судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 03.08.2021 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання 10.09.2021.

10.09.2021 в судове засідання боржник та арбітражний керуючий не з`явились.

Судом встановлено, що 07.09.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з виробничими обставинами, які зумовлюють обов`язкову присутність на робочому місці саме в день проведення судового засідання.

Крім того, 07.09.2021 до суду від арбітражного керуючого Барішевського О.В. надійшла заява № 02/09-1 від 02.09.2021 про відкладення підготовчого засідання на інший день, у зв`язку зперебуванням у відпустці.

Зважаючи на наведені вище клопотання та заяву, неявку учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 28.09.2021.

Керуючись ст.ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 18, 42, 216, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче засідання відкласти на 28.09.21 об 11:30 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал.№ 4 .

2. Явку ОСОБА_1 (або представника), арбітражного керуючого Барішевського О.В. визнати обов`язковою.

3. Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 14.09.2021 року.

6. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронну адресу арбітражного керуючого Барішевського О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, ОСОБА_1 повідомити телефонограмою за номером НОМЕР_2 .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - Арбітражному керуючому Барішевському Олексію Валерійовичу ( АДРЕСА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"14" вересня 2021 р. Cправа № 902/215/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Б. Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 1 818 867,96 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/215/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" про стягнення 1 818 867,96 грн.

Рішенням суду від 26.08.2021 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 264 279 грн. 96 коп. - пені; 1 036 392 грн. 00 коп. - штрафу та 19 510 грн. 08 коп. - витрат зі сплати судового збору. В позові в частині стягнення 518 196 грн. 00 коп. штрафу відмовлено.

Водночас при виготовленні повного тексту рішення, у вступній частині, допущено описку, а саме невірно вказано дату ухвалення рішення. Так, судом зазначено: "25" серпня 2021 р.", тоді як потрібно: "26" серпня 2021 р.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену у вступній частині рішення Господарського суду Вінницької області від 26.08.2021 у справі № 902/215/21, зазначивши дату ухвалення рішення: "26" серпня 2021 р.".

2. Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адресу електронної пошти: представника позивача - @mail.gov.ua, представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 14.09.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Б. Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, буд. 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14 вересня 2021 року № 903/499/19-1
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021р. у справі № 903/499/19
Постанова набрала законної сили 31.08.2021р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" (04211, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда. 2-Д, приміщення 707, ідентифікаційний код 34880036)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ідентифікаційний код 19337044)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ідентифікаційний код 19337044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" (04211, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда. 2-Д, приміщення 707, ідентифікаційний код 34880,36грн., з яких: 701499,45грн. штрафних санкцій, 59504,38грн. 3% річних та 356369,53грн. інфляційних втрат, 16760,60грн. судового збору за подання позовної заяви та 122911,12грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи №903/499/19.

Наказ дійсний для пред`явлення до 01.09.2024р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14 вересня 2021 року № 903/499/19-2
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021р. у справі № 903/499/19
Постанова набрала законної сили 31.08.2021р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" (04211, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда. 2-Д, приміщення 707, ідентифікаційний код 34880036)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ідентифікаційний код 19337044)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд" (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ідентифікаційний код 19337044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" (04211, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда. 2-Д, приміщення 707, ідентифікаційний код 34880036) 25140,90грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред`явлення до 01.09.2024р.

Cуддя Слободян О. Г.