ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3069/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код 36348550)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Сіренко» (09810, Київська обл., Тетіївський р-н, село Кошів(з), вул. Садова, буд. 14, код 42912664)

прo стягнення 261668,14 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2021 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 62707182 під час примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/3069/19 задоволено.

14.04.2021 до Господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» надійшла заява про покладення на Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10770,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» задоволено та стягнуто з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» витрати на правничу допомогу у розмірі 10770,00 гривень.

08.06.2021 до Господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про видачу наказу на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19, у зв`язку із тим, що ухвала суду про стягнення витрат на правничу допомогу не може бути виконана органами Казначейства, оскільки не віднесена до переліку виконавчих документів, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про видачу наказу на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 залишено без задоволення.

07.09.2021 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» надійшло клопотання, в якому заявник посилаючись на ст. 245 Господарського процесуального кодексу України просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 27.04.2021.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» cудовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вимогами підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Отже, при зверненні до суду із вказаним клопотанням заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 1135,00 гривень.

Проте, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заявником разом з клопотанням надано не було.

У вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв про роз`яснення судового рішення, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Зважаючи на викладене вище, клопотання позивача про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19, підлягає залишенню судом без руху, на підставі наведених вище норм законодавства, із наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

3. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені судом недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 09.09.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник