РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.08.2021Справа № 922/2949/20

За позовом Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просто.ТВ" (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська телекомунікаційна група" (відповідач 2);

про стягнення коштів.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача 1: Ляшенко В. І., адвокат, ордер серії АІ № 1085015 від 25.01.2021;

Від відповідача 2: Ляшенко В. І., адвокат, ордер серії АІ № 1085016 від 25.01.2021.

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Просто.ТВ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська телекомунікаційна група" на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" суму компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 445 109,58 грн, а також судові витрати щодо сплати судового збору та надання професійної правничої допомоги у розмірі 36 676,65 грн.

Судом 16.09.2020 постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №922/2949/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.09.2020 Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулась з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та ухвалою суду від 30.09.2020 було ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2020 постановлено передати матеріали справи № 922/2949/20 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просто.ТВ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська телекомунікаційна група" про стягнення коштів за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 призначено підготовчое засідання на 02.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2011 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/2949/20 до судового розгляду по суті на 25.05.2021.

У судовому розгляді по суті 25.05.2021 та 20.07.2021 оголошувалась перерва в судовому засіданні.

У cудовому засіданні 31.08.2021 представник від відповідачів проти позовних вимог заперечував, у задоволені позову просив відмовити.

Представник позивача в судове засідання 31.08.2021 не з'явився. До відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю позивача направити в судове засідання свого повноважного представника який має приймати участь в іншому судовому процесі.

Суд розглянувши подане клопотання позивача відзначає наступне.

У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на викладене, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Крім того судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 31.08.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 між Приватним підприємством "Світова музика" (ліцензіат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг" (ліцензіар) укладено договір №01/2016-Л про передачу майнових прав на об'єкти авторських прав, за умовами якого ліцензіар передає ліцензіату на території України і на строк дії цього договору виключні майнові авторські права на всі твори, які відносяться до каталогу ліцензіара (Каталог), який є невід'ємною частиною даного договору. Права, належні ліцензіару на території країн СНД, які передаються відповідно до цього договору, є право використовувати, а також дозволяти або забороняти використання творів, наступними способами: публічного сповіщення, включаючи публічного повторного сповіщення і будь-якої ретрансляції; публічного виконання; публічного показу, прокату та ін.; розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження за допомогою будь-яких видів зв'язку, включаючи мобільний зв'язок та Інтернет; відтворення та розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження творів в механічному записі на будь-яких видах носіїв; використання творів у складі програм телебачення (п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди від 01.02.2020).

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 договору №01/2016-Л від 01.01.2016 ліцензіар передає ліцензіату право укладати на території договори з юридичними та фізичними особами - користувачами Каталогу зазначеними в пунктах 1.1, 1.2 способами, та право збирати на користь ліцензіара за вказані види використання винагороду (роялті). Ставки роялті за дозволами, які видаються безпосередньо ліцензіатом користувачам, підлягають погодженню з ліцензіаром шляхом повідомлення або укладення додаткової угоди (в редакції додаткової угоди від 01.02.2020). З метою забезпечення прав ліцензіара ліцензіат може укладати договори про взаємне представництво інтересів з іншими підприємствами та організаціями на території України та отримувати від них винагороду на користь ліцензіара за використання творів у способи, зазначені в даному договорі. За попередньою згодою ліцензіара, ліцензіат має право укладати договори, які передбачають надання прав на видачу дозволів та збір винагороди за використання творів з каталогу.

Пунктом 2.6 договору №01/2016-Л від 01.01.2016 (в редакції додаткової угоди від 01.02.2020) передбачено, що захист прав ліцензіата, що виникли у нього на підставі даного договору здійснюється від імені ліцензіата на його розсуд, що включає право пред'являти претензії і позови, звертатися до суду та інших компетентних органів, захищати свої права і законні інтереси в інший незаборонений законом спосіб.

Строк дії договору №01/2016-Л від 01.01.2016 встановлений до 31.12.2021 (згідно з додатковою угодою від 01.01.2020 до договору);

Додатковою угодою від 10.02.2020 до договору №01/2016-Л від 01.01.2016 відповідно до умов пункту 1.3. договору сторони вирішили визначити мінімальний розмір роялті за надання ліцензіатом користувачам дозволу на використання творів з каталогу ліцензіара способом публічного мовлення (повторного публічного мовлення), публічного сповіщення (повторного публічного сповіщення) в ефір та/або будь-якої трансляції чи ретрансляції на рівні 900 доларів США за одне таке використання. Перерахунок в національній валюті здійснюється на підставі курсу Національного банку України на день видання ліцензії чи на день фактичного використання твору.

До договору №01/2016-Л від 01.01.2016 сторонами підписано додаток (каталог) 22/06/20 від 22.06.2020, відповідно до якого сторони погодили, що перелік прав, які передаються на підставі договору включають, але не обмежуються, авторськими правами на такі твори, зокрема:

1. "Break Му Heart"; автори - Farriss/Hutchence/Johnson/Johnson/W otman/Lipa/Tamposi; виконавець - Dua Lipa; частка правовласника - 32,00%;

2. "Adore You"; автори - Amy Allen/Thomas Hull/Tyler Johnson/Harry Edward Styles; виконавець - Harry Styles; частка правовласника - 25,00%;

3. "I Don't Want It At All"; автори - Aaron Aguilar/Lukasz Gottwald/

Lil Aaron/Kim Petras/Henry Walter; виконавець - Kim Petras; частка правовласника - 80,00%;

4. "Don't Start Now"; автори - Caroline Ailin/Ian Kirpatrick/Dua Lipa/Emily Schwartz; виконавець - Dua Lipa; частка правовласника - 33,30%;

5. "Giant"; автори - Hartman/Harris/Graham/Мі Her; виконавець - Calvin Harris & Rag'n'Bone Man; частка правовласника - 25,00%;

6. "Say So"; автори - Lukasz Gottwald/Amala Dlamini; виконавець - Doja Cat; частка правовласника - 100,00%;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1107 Цивільного кодексу України, розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі ліцензійного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1109 Цивільного кодексу України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 1109 Цивільного кодексу України, у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір. Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1110 Цивільного кодексу України, ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об'єкт права інтелектуальної власності.

Таким чином, на підставі вказаного ліцензійного договору Приватному підприємству "Світова музика" надано дозвіл на використання об'єктів права інтелектуальної власності (зокрема, на зазначені музичні твори) на умовах, вказаних у ліцензійному договорі.

Статтею 1108 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Невиключна ліцензія не виключає можливості використання ліцензіаром об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об'єкта у зазначеній сфері.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2020 між Приватним підприємством "Світова музика" (правовласник) та Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (спілка) укладено договір №01-03/20, відповідно до якого правовласник передає у колективне управління спілки належні йому права на твори, виконання, фонограми щодо використання таких об'єктів, дозволу і заборони такого використання на території України способом публічного сповіщення (повторного публічного сповіщення), включаючи кабельну ретрансляцію.

Згідно п. 1.6 договору №01-03/20, правовласник уповноважує спілку звертатися до суду та до інших компетентних органів влади від імені та в інтересах правовласника, а також вчиняти інші дії задля захисту його майнових авторського і суміжних прав, зокрема вимагати виконання судових рішень.

За умовами п. 2.1.3 договору №01-03/20, правовласник надає спілці повноваження, необхідні для збору, розподілу та виплати винагороди за використання третіми особами творів, виконань, фонограм з Каталогу правовласника способом публічного сповіщення (повторного публічного сповіщення), включаючи кабельну ретрансляцію.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє протягом одного року (п. 7.1 договору).

Додатком (каталог) №1 від 07.08.2020 до договору №01-03/20 від 01.03.2020 сторони погодили права, які передаються в колективне управління спілці, включають, але не обмежуються майновими авторськими правами правовласника на наступні музичні твори, зокрема:

1. "Break Му Heart"; автори - Farriss/Hutchence/Johnson/Johnson/W otman/Lipa/Tamposi; виконавець - Dua Lipa; частка правовласника - 32,00%;

2. "Adore You"; автори - Amy Allen/Thomas Hull/Tyler Johnson/Harry Edward Styles; виконавець - Harry Styles; частка правовласника - 25,00%;

3. "I Don't Want It At All"; автори - Aaron Aguilar/Lukasz Gottwald/

Lil Aaron/Kim Petras/Henry Walter; виконавець - Kim Petras; частка правовласника - 80,00%;

4. "Don't Start Now"; автори - Caroline Ailin/Ian Kirpatrick/Dua Lipa/Emily Schwartz; виконавець - Dua Lipa; частка правовласника - 33,30%;

5. "Giant"; автори - Hartman/Harris/Graham/Мі Her; виконавець - Calvin Harris & Rag'n'Bone Man; частка правовласника - 25,00%;

6. "Say So"; автори - Lukasz Gottwald/Amala Dlamini; виконавець - Doja Cat; частка правовласника - 100,00%;

31.08.2020 представник Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" Писаренко А.Г., який діє на підставі довіреності від 02.01.2020 здійснив фіксацію факту публічного сповіщення телевізійних програм (передач), включаючи канали організацій мовлення "MTV Hits", «club MTV» за допомогою комп'ютерного застосунку «ПРОСТО ТВ» у часовий проміжок з 12:14 год. по 13:25 год., фіксація здійснювалася за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36, про що складено акт № 01-31/08/20 фіксації фактів публічного використання музичних творів.

Відповідно до вказаного акту, за допомогою комп'ютерного застосунку «ПРОСТО ТВ» здійснювалося публічне сповіщення телевізійної програми (передачі) "MTV Hits" та «club MTV», та зафіксовано факт публічного сповіщення (публічного повторного сповіщення) шляхом кабельної ретрансляції наступних музичних творів, зокрема:

1. "Break Му Heart"; автори - Farriss/Hutchence/Johnson/Johnson/W otman/Lipa/Tamposi; виконавець - Dua Lipa;

2. "Adore You"; автори - Amy Allen/Thomas Hull/Tyler Johnson/Harry Edward Styles; виконавець - Harry Styles;

3. "I Don't Want It At All"; автори - Aaron Aguilar/Lukasz Gottwald/

Lil Aaron/Kim Petras/Henry Walter; виконавець - Kim Petras;

4. "Don't Start Now"; автори - Caroline Ailin/Ian Kirpatrick/Dua Lipa/Emily Schwartz; виконавець - Dua Lipa;

5. "Giant"; автори - Hartman/Harris/Graham/Мі Her; виконавець - Calvin Harris & Rag'n'Bone Man;

6. "Say So"; автори - Lukasz Gottwald/Amala Dlamini; виконавець - Doja Cat.

Як зазначає позивач, згідно Публічного договору про надання послуг кабельного телебачення, опублікованого за посиланням: https://prosto.tv/public/ ТОВ «ПРОСТО.ТВ» пропонує публічну оферту Абонентам з боку Сервісу ОТТ укласти договір на отримання послуг доступу до медіа контенту. Згідно даних квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 31.08.2020 оплату телекомунікаційних послуг за особистим рахунком користувача сервісу «PROSTO.TV» № 499901 отримує ТОВ «Українська телекомунікаційна група».

Відеозапис фіксації публічного сповіщення наявний у матеріалах справи.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідачі без договору з акредитованою організацією, без дозволу правовласника, без виплати авторської винагороди, використав в процесі надання послуг із публічного сповіщення спірні музичні твори, чим порушив майнові авторські права позивача на вказані твори.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 432 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до ст. 16 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Згідно з ч. 2 ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом (ч. 3 ст. 418 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 421 Цивільного кодексу України суб'єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об'єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ст. 443 Цивільного кодексу України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 433 Цивільного кодексу України об'єктами авторського права є музичні твори (з текстом або без тексту).

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст. 440 Цивільного кодексу України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Закону України "Про авторське право і суміжні права", суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", організація колективного управління - громадське об'єднання зі статусом юридичної особи, зареєстроване в Установі, що не має на меті отримання прибутку, засноване виключно правовласниками, діяльність якого спрямована на колективне управління майновими правами на об'єкти авторського права і (або) суміжних прав.

Користувач - будь-яка юридична особа, фізична особа, фізична особа - підприємець, яка вчиняє дії, що відповідно до Закону України "Про авторське право і суміжні права" вимагають отримання згоди від суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, або яка іншим чином повинна виплатити винагороду чи відрахування правовласникам.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють такі функції, зокрема укладають із користувачами договори про надання дозволу на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав; збирають, розподіляють та виплачують дохід від прав правовласникам; здійснюють моніторинг правомірності використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав згідно зі сферами управління правами, щодо яких зареєстровано організацію, та щодо об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, майнові права на які передані їй в управління; здійснюють інші функції, визначені цим Законом та статутом.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №14 від 10.09.2019 "Про акредитацію організації колективного управління" акредитовано організацію колективного управління Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов'язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строком на три роки.

Отже, Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" є акредитованою організацією колективного управління у сфері обов'язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

Відповідно до ст. 441 Цивільного кодексу України використанням твору є його: 1) опублікування (випуск у світ); 2) відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; 3) переклад; 4) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; 5) включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; 6) публічне виконання; 7) продаж, передання в найм (оренду) тощо; 8) імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом.

Статтею 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено що публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях.

Цією ж статтею встановлено, що публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Як зазначено в п. 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу ст. 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідачі посилаються на укладений між ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та ТОВ "Просто.ТВ" договір №51-КР про надання дозволу на ретрансляцію в ОТТ технології об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 04.11.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що між ГС «КАМП» та ТОВ «ПРОСТО.ТВ» укладений договір №51-КР про надання дозволу на ретрансляцію в ОТТ технології об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 04.11.2020 року (далі - Договір №51-КР). Розділом 1 Договору №51-КР визначено, що об'єкти прав - це об'єкти авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строк майнових прав на які не сплив до моменту їх використання ТОВ «ПРОСТО.ТВ».

Пунктом 2.1. договору №51-КР передбачено, що ГС «КАМП» надає ТОВ «ПРОСТО.ТВ» дозвіл на використання Об'єктів прав шляхом ретрансляції в ОТТ технології на територію України, а ТОВ «ПРОСТО.ТВ» зобов'язується виплачувати ГС «КАМП» щоквартальну винагороду (відрахування) відповідно до умов цього договору.

Пунктом 4.1. договору №51-КР сторони передбачили, що ТОВ «ПРОСТО.ТВ» має право використовувати шляхом ретрансляції в ОТТ технології Об'єкти прав з дотриманням умов цього Договору та вимог законодавства України про авторське право і суміжні права.

Пунктом 5.1. договору №51-КР передбачено, що договір є укладеним та набув чинності в дату підписання уповноваженими представникам сторін та скріплення їх підписів печатками, разом із тим сторони домовились, що умови цього Договору застосовуються до правовідносин, що виникли між сторонами з 10 квітня 2020 року.

Пунктом 3.2.2. договору №51-КР сторони визначили, що ГС «КАМП» зобов'язується у випадку пред'явлення до ТОВ «ПРОСТО.ТВ» будь-яких претензій, скарг, вимог, позовних заяв тощо з боку будь-яких третіх осіб щодо виплати будь-яких компенсацій та/або платежів та/або винагороди (відрахувань) за ретрансляцію в ОТТ технології Об'єктів прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, визначену cторонами в п. 2.1 цього договору, та за умови виконання Провайдером умов цього Договору щодо виплати винагороди за відповідні звітні періоди, врегулювати такі претензії, скарги, вимоги, позовні заяви тощо за власний рахунок та власними силами, не залучаючи при цьому провайдера і звільняючи його від будь-якої відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» користувачі зобов'язані до початку використання у своїй діяльності об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про авторське право і суміжні права", укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері, договір про використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав. У разі укладення користувачем договору з акредитованою організацією колективного управління та виконання ним передбачених таким договором зобов'язань користувач звільняється від будь-яких інших претензій щодо даної категорії прав, виду об'єкта авторського права і (або) суміжних прав і способу його використання згідно зі сферою акредитації організації колективного управління, з якою він уклав договір, крім тих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, щодо яких на загальнодоступному веб-сайті даної організації колективного управління зазначено, що вони не охоплюються договором. У разі надходження таких претензій вони вирішуються організаціями колективного управління.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідно до положень частини 3 статті 20 Закону №2415 та договору №51-КР, умови якого застосовуються до правовідносин між ТОВ «ПРОСТО.ТВ» та ГС «КАМП» з 10 квітня 2020 року, ГС «КАМП» зобов'язане власними силами врегулювати позовні вимоги ПП «Світова музика» без покладення відповідальності на ТОВ «ПРОСТО.ТВ».

Щодо заявлених позовних вимог до відповідача 2 суд відзначає наступне.

ТОВ «УТГ» на підставі Договору №01-07/20 про надання послуг комерційного представництва від 01 липня 2020 р (далі - Договір №01-07/20) надає ТОВ «ПРОСТО.ТВ» посередницькі послуги в сприянні укладенню та укладенні договорів з абонентами щодо надання послуг доступу до медіа контенту, та сприянні їх виконанню від імені, за рахунок та в інтересах ТОВ «ПРОСТО.ТВ». Підпунктом 2.3.2 Договору №01-07/20 передбачено, що ТОВ «УТГ», як агент ТОВ «ПРОСТО.ТВ» має право отримувати грошові кошти за послуги доступу до медіа контенту з подальшим їх перерахуванням ТОВ «ПРОСТО.ТВ» відповідно до умов цього договору. Таким чином дії ТОВ «УТГ» щодо отримання коштів від абонента не є доказом солідарного характеру порушень авторських прав, оскільки діяльність комерційного агента породжує обов'язки саме для суб'єкта, якого представляє агент, тобто для ТОВ «ПРОСТО.ТВ».

Посилання позивача на непідписання відповідачем 1 протоколу розбіжностей від 05.11.2020 до договору № 51-КР, а також виконання ТОВ "Просто.ТВ" вказаного договору в частині сплати винагороди, не приймаються судом до уваги, оскільки не є предметом розгляду в даній справі.

Як встановлено ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.09.2021

Суддя О.В. Мандриченко