overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7793/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ю БІ СІ - Промо", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Кванта Груп", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати у сумі 11 125,20 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ю БІ СІ - Промо" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення попередньої оплати у сумі 11 125,20 грн. за договором купівлі-продажу.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

На підтвердження надсилання позовних матеріалів на адресу відповідача позивачем надано опис вкладення від 30.08.2021, який не містить поіменного переліку додатків додатних до позовної заяви, що не дозволяє перевірити вміст вкладення до поштового відправлення.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ю БІ СІ - Промо" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ю БІ СІ - Промо", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.09.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2021 Справа № 904/6864/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТЛАЙН", м.Дніпро

до Фірми G FRESH (форма власності Sole proprietorship), Індія

про стягнення заборгованості 4 665,60 дол. США

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №904/6864/21.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті до якої зупинено провадження, а саме: вказано "Зупинити провадження у справі №904/6864/21 до 09.02.2021.", в той час як потрібно було зазначити: "Зупинити провадження у справі №904/6864/21 до 09.02.2022.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №904/6864/21, зазначивши дату до якої зупинено провадження - "09.02.2022.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2021 Справа № 904/7625/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м.Дніпро

до Павлоградської районної державної адміністрації, м.Павлоград Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 30.08.2021 року звернулося із заявою про видачу судового наказу до Павлоградської районної державної адміністрації , в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з Павлоградської районної державної адміністрації (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Центральна, буд. 98, ) заборгованості за поставлену електричну енергію в сумі 19919,57 грн , пені у розмірі 1173,75 грн, 3% річних у розмірі 232,49 грн, інфляційні втрати у розмірі 461,21 грн та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

09.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16.09.2021 о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/ csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/7714/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" (49027, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.53, ідентифікаційний код 35341093)

до Фізичної особи-підприємця Охотника Володимира Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Охотника Володимира Григоровича заборгованості за договором поставки № 83ДН від 18.06.2012 в розмірі 10 718,07 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

07.09.2021 судом було видано судовий наказ, копію якого 08.09.2021 направлено боржнику.

10.09.2021 від заявника надійшла заява про виправлення описки, в якій він просить виправити в тексті даного наказу описку в назві заявника, а саме зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Медхаус Свіс ГМБХ", тоді як повинно бути зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ".

Відповідно до положень ст. 160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ст. 328 ГПК України).

Керуючись ст.ст.160, 234,235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" про виправлення описки до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 21.09.2021 об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/2586/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021, яке набрало законної сили 08.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/2586/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРАЙС ЛОГИСТИКС"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 135 072,34 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 позов задоволено. Стягнуто з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "САНРАЙС ЛОГИСТИКС" 108 585,54 грн. індексу інфляції, 26 486,80 грн. 3% річних, 2 270,00 грн. - судового збору.

Однак, у резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 допущено описку, неправильно вказано реквізити Стягувача, а саме: 87528, м. Маріуполь, вул. Троїцька, 43 (код 40049460), а потрібно - 36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 2, оф. 209 (код 42044752).

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, допущена описка підлягають виправленню за ініціативою суду, без судового засідання та повідомлення сторін, відповідно до ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021, виклавши правильні реквізити Стягувача: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 2, оф. 209 (код 42044752).

Ухвала набирає законної сили 13.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7761/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі:

Позивача -1 - Міністерство оборони України

Позивача -2 - Військова частина НОМЕР_1
до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал"

про стягнення пені та штрафу за прострочення постачання товару за договором №68/20 від 24.04.2020

СУТЬ СПОРУ:
Прокурор просить стягнути з Відповідача на користь Позивача -2 штрафні санкції у розмірі 494 107,07 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві Прокурором зазначено код Відповідача - 3787144, однак в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за даним кодом не значиться жодного підприємства.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Зобов`язати Прокурора протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати ідентифікаційний код Відповідача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання Прокурором вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток (Керівнику Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону): Акт Господарського суду Дніпропетровської області № 466/21 від 06.09.2021.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7099/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду, які набрали законної сили 06.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.09.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7836/21

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 36 471,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення 36 471,90 грн. за необліковану електричну енергію.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/2016/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021, яке набрало законної сили 08.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/7343/21

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Греїн-Експорт" (м. Одеса)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ 2014" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Греїн-Експорт" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ 2014" про стягнення заборгованості у сумі 1362669,85грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 14.09.2021.

13.09.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Греїн-Експорт" звернулось із заявою про проведення судового засідання 14.09.2021 в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з таких підстав.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення вказаної норми, позивач подав заяву щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за один день до судового засідання.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись вимогами ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Греїн-Експорт" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.09.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/2016/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епірок Україна", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епірок Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просило сягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 2190365,10 грн. - основного боргу, 280135,89 грн. - 3% річних та 426549,57 грн. - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 2000000,00 грн. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Епірок Україна" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в іншій частині задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Епірок Україна" основний борг у розмірі 190365,10 грн., 3% річних у розмірі 195095,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 420599,57 грн., судовий збір у розмірі 13366,51 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Епірок Україна" з державного бюджету України судовий збір у розмірі 90 000,00 грн., перерахований згідно платіжного доручення №15765 від 18.02.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи, про що видати ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Епірок Україна" (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 9, корп.3, ідентифікаційний код 34818882) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 90 000,00 грн. (дев`яносто тисяч грн. 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення №15765 від 18.02.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.09.2021.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/2016/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021, яке набрало законної сили 08.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя О.М. Крижний