УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/9155/21 (910/14488/21)

За позовом Розпорядника майна ТОВ «Новий Ужгород» арбітражного керуючого

Чорнія Мар`яна Володимировича

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 660 від 15.04.2020

у межах справи № 910/9155/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона»

(ідентифікаційний код: 22084291)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Ужгород»

(ідентифікаційний код: 38450631)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна ТОВ «Новий Ужгород» (ідентифікаційний код: 38450631) арбітражний керуючий Чорній Мар`ян Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 660 від 15.04.2020

Дослідивши позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що позовна заява розпорядника майна ТОВ «Новий Ужгород» (ідентифікаційний код: 38450631) арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича не містить доказів сплати судового збору відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною судовий збір справляється у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із позовом до суду позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, зокрема: 1) визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 660 від 15.04.2020, укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Ужгород» (місцезнаходження юридичної особи: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, кім. 508-А, ), щодо передачі ТОВ «Новий Ужгород» ОСОБА_1 у власність нежитлового приміщення ГНП № 1 (один), загальною площею 70,1 кв. м, вбудованого в нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) зобов`язати державного реєстратора, яким є особи, визначені ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нерухоме майно та їх обтяжень», скасувати в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 36264851, дата запису: 15.04.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51980202 від 15.04.2020, приватний нотаріус Селехман Олександр Анатолійович, Ужгородський міський нотаріальний округ.

Звертаючись із вказаним позовом до суду, позивачем не було сплачено судовий збір в порядку та розмірі, встановленими чинним законодавством.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлені у позовній заяві дві немайнові вимоги у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб щодо кожної вимоги, що становить 4 204,00 грн, докази чого надати суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву розпорядника майна ТОВ «Новий Ужгород» (ідентифікаційний код: 38450631) арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 660 від 15.04.2020 залишити без руху.

2. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали розпоряднику майна ТОВ «Новий Ужгород» (ідентифікаційний код: 38450631) арбітражному керуючому Чорнію Мар`яну Володимировичу на усунення недоліків позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 660 від 15.04.2020.

3. Встановити розпоряднику майна ТОВ «Новий Ужгород» (ідентифікаційний код:38450631) арбітражному керуючому Чорнію Мар`яну Володимировичу спосіб усунення недоліків позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 660 від 15.04.2020 шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 13.09.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко