ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2021 р. Справа№ 910/20657/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021

(повний текст складено 26.03.2021)

у справі №910/20657/20 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс»

до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

про стягнення збитків у розмірі 611 360,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про стягнення збитків у розмірі 611 360,35 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» 611 360,35 грн. грошових коштів згідно договору, 9 170,41 грн. судового збору та 16 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20657/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20657/20 залишено без змін.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та порушити провадження; залучити ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/20657/20 від 15.03.2021; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги; рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/20657/20 від 15.03.2021 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі № 910/20657/20 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 в апеляційні скарзі, як на підставу звільнення її від сплати судового збору, посилається на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Як вказує ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, 19.08.2021 з відкритих джерел, а саме Єдиного державного реєстру судових рішень, вона дізналася про судову справу № 910/20657/20, по якій Господарським судом міста Києва прийнято рішення від 15.03.2021, що впливає на її законні права, свободи та інтереси і підлягає скасуванню. Крім того, апелянт також зауважує стосовно головної підстави звернення до суду з цією апеляційною скаргою і зазначає, що може постраждати через вищевказані обставини на рівні з усіма іншими киянами та гостями міста, адже є власником картки киянина № НОМЕР_1 , яка надає їй можливість споживати транспортні послуги в місті Києві за рахунок безперебійної роботи оператора АСОП, яким наразі є КП ГІОЦ і вільно пересуватись столицею.

Враховуючи вищевикладене та аналіз п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку посилання в клопотанні про звільнення від сплати судового збору на вказану норму закону є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 звертається до Північного апеляційного господарського суду за захистом безпосередньо своїх законним прав, свобод та інтересів.

Крім того, скаржник в своїй апеляційній скарзі зазначає, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України. В зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить забезпечити її право на доступ до правосуддя та звільнити її від сплати судового збору, що відповідатиме принципу доступу до правосуддя.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Вимога сплати зборів у зв`язку з поданням позовів, не може вважатися обмеженням права доступу до суду. Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду в ухвалі від 07.04.2021 у справі № 910/21767/15.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви у даній справі, враховуючи ціну позову в сумі 611 360,35 грн необхідно було сплатити 9 170,41 грн.

Відтак, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 13 755,61 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, ОСОБА_1 слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 13 755,61 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі № 910/20657/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова