ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1421/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет" №6 від 27.07.2021 (вх.№3163/21 від 02.08.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021

у справі №916/1421/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"

про зобов`язання відшкодувати вартість товару в сумі 980 028 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" про зобов`язання відшкодувати вартість товару в сумі 980028 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом відкрито провадження у справі №916/1421/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.09.2020 у справі №916/1421/20 (суддя Малярчук І.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В. у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет" відмовлено; мотивувальну частину рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2020 у справі №916/1421/20 змінено з мотивів, викладених у даній постанові; в іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2020 у справі №916/1421/20 залишено без змін.

02.08.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет" №6 від 27.07.2021 (вх.№3163/21 від 02.08.2021), в якій останнє просить скасувати рішення Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №916/1421/20 та постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з вищенаведеною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет" не було подано належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також доказів надсилання відповідачу копії вказаної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет" №6 від 27.07.2021 (вх.№3163/21 від 02.08.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №916/1421/20 залишено без руху; заявнику встановлено строк для усунення недоліків останньої: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копію вказаної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет" було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка вказана самим заявником безпосередньо у заяві №6 від 27.07.2021 (вх.№3163/21 від 02.08.2021) та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61038, м. Харків, вул. Халтуріна, 17, між тим остання повернулась на адресу суду з проставленою на конверті позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №140 (т.ІІ а.с.17-20).

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме: у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Частинами п`ятою, шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила надання послуг поштового зв`язку).

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

При цьому до повноважень господарських судів не віднесено визначення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Якщо ж фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Колегія суддів також зауважує на тому, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вказаною, зокрема, в рішенні останнього у справі "Пономарьов проти України".

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, направляючи заявнику рекомендованою кореспонденцією копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі №916/1421/20 за адресою, яка вказана самим заявником у заяві №6 від 27.07.2021 (вх.№3163/21 від 02.08.2021) та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вжив усіх належних та необхідних заходів для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет" про залишення вищенаведеної заяви без руху, при цьому враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження порушення оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів зазначає про те, що в силу приписів пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України копія вищенаведеної ухвали апеляційного господарського суду вважається врученою заявнику 26.08.2021 (дата проставлення на конверті відмітки про відсутність адресата).

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків вищезазначеної заяви сплив 06.09.2021.

19.08.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет" надійшов пояснювальний лист №7 від 13.08.2021 (вх.№3163/21/Д1 від 19.08.2021), до якого додано платіжне доручення №1293 від 11.08.2021 про доплату 0,63 грн судового збору за подання останнім заяви №6 від 27.07.2021 (вх.№3163/21 від 02.08.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №916/1421/20.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет" за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вказані обставини підтверджуються виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №257666748 та №266953517.

Отже, заявником сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Між тим, колегія суддів зауважує, що до пояснювального листа №7 від 13.08.2021 (вх.№3163/21/Д1 від 19.08.2021) Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет" не додано доказів надсилання Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" копії заяви №6 від 27.07.2021 (вх.№3163/21 від 02.08.2021) і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Станом на 13.09.2021 будь-яких інших документів на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі №916/1421/20 про залишення заяви №6 від 27.07.2021 (вх.№3163/21 від 02.08.2021) без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет" до суду апеляційної інстанції не надходило.

За умовами частини третьої статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення заяви без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет" у встановлений Південно-західним апеляційним господарським судом строк не в повному обсязі усунуто недоліки його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначені в ухвалі суду від 09.08.2021, а саме: не надано доказів надсилання відповідачу копії вказаної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява №6 від 27.07.2021 (вх.№3163/21 від 02.08.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №916/1421/20 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 232-235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал-Маркет" заяву №6 від 27.07.2021 (вх.№3163/21 від 02.08.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №916/1421/20 з доданими до неї документами на 9 арк.

Справу №916/1421/20 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук