07.09.2021Справа № 910/5373/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Бараш Бориса Борисовича про винесення додаткового рішення у справі
за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Бараш Бориса Борисовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії"
про стягнення 78 365,75 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії"
до Фізичної особи-підприємця Бараш Бориса Борисовича
про стягнення 577 799,08 грн.
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Фіцулін О.О. - представник за ордером серія КР №041941 від 05.07.2021;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 року первісні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії" (02232, місто Київ, вул. Закревського, будинок 81/1; ідентифікаційний код 31519906) на користь фізичної особи-підприємця Бараша Бориса Борисовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основний борг в сумі 78 365 (сімдесят вісім тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 75 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.00 коп. 3.В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

11.08.2021 року до канцелярії суду від Фізичної особи-підприємця Бараш Бориса Борисовича надійшла заява про прийняття додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Бараша Бориса Борисовича про прийняття додаткового рішення призначено на 07.09.2021. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Бараш Бориса Борисовича направити товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії" копію поданої заяви про винесення додаткового рішення суду по справі №910/5373/21 (вих. №23 від 11.08.2021р.), докази чого надати до суду.

25.08.2021 на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2021 від позивача за первісним позовом надійшли документи.

В судове засідання 07.09.2021 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

За змістом частин 2 та 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі №910/5373/21 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Фізичною особою-підприємцем Бараш Борисом Борисовичем під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Дослідивши заяву Фізичної особи-підприємця Бараш Бориса Борисовича про ухвалення додаткового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Фізична особа-підприємець Бараш Борис Борисович просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 918,28 грн.

Відповідно до ч.1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Так, 02.11.2020 між Фізичною особою-підприємцем Бараш Борисом Борисовичем та адвокатським об`єднанням «Декструм» укладено договір № 01/11/20-1 про надання правової (професійної правничої) допомоги.

Відповідно до п. 1.1., 4.1.-4.4., 8.1. договір № 01/11/20-1 від 02.11.2021 Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову (професійну правничу) допомогу в об`ємі та на умовах, передбачених даним договором.

Загальна сума договору є величиною змінною і складається з суми вартості всього обсягу правової (професійної правничої) допомоги, наданої на підставі цього договору.

Вартість правової (професійної правничої) допомоги КЛІЄНТ оплачує в гривнях в порядку та на умовах, передбачених додатковими угодами та/або додатками дол. Договору.

Оплачений КЛІЄНТОМ рахунок від АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ, за відсутності додаткової угоди та/або додатку до Договору, є підтвердженням узгодження Сторонами вартості правової (професійної правничої) допомоги.

За результатами надання правової (професійної правничої) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із Сторін.

У додатках/додаткових угодах до даного Договору Сторони можуть визначити інший порядок оплати за надання правової (професійної правничої) допомоги, у цьому випадку Сторони керуються умовами додатків/додаткових угод.

Умови даного договору мають однакову обов`язкову силу для Сторін та можуть бути змінені за взаємною домовленістю з обов`язковим складенням письмового документа.

02.02.2021 між Фізичною особою-підприємцем Бараш Борисом Борисовичем та адвокатським об`єднанням «Декструм» укладено додаткову угоду №2 до Договору про надання правничої допомоги №02/11/20-1 від 02.11.2020.

Відповідно до п. 1, 4.1., 4.2., 6 Додаткової угоди №2 від 02.11.2020 Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнтові правову (професійну правничу) допомогу у справі щодо вирішення існуючого спору у взаємовідносинах між Клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР НЕЙРОХІРУРГІЇ» (; місцезнаходження: 02232, м. Київ, вулиця Закревського, буд. 81/1) за Договором № 16/12/17 від 16 грудня 2017 року (далі - Договір), а саме належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР НЕЙРОХІРУРГІЇ» (; місцезнаходження: 02232, м. Київ, вулиця Закревського, буд. 81/1) своїх зобов`язань по оплаті заборгованості за виконанні та прийняті Роботи.

Клієнт здійснює оплату адвокатському об`єднанню у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. (без ПДВ), не пізніше 30 (тридцяти) робочих днів, з моменту складення та направлення акту приймання-передачі наданої правової " (професійної правничої) допомоги КЛІЄНТУ.

Вказана сума у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. (без ПДВ), включає в себе роботу партнера/адвоката АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ, з наступних питань, у тому числі, але не виключно:

- аналіз обставин, викладених КЛІЄНТОМ, ознайомлення з фінансово- господарськими документами за договором № 16/12/17 від 16 грудня 2017 року та аналіз фінансово-господарської документації, наданої КЛІЄНТОМ, аналіз законодавства, аналіз судової практики, підготовка аналітичних довідок (на вимогу КЛІЄНТА), вироблення правової позиції та підготовка роз`яснень і рекомендацій; консультації (усні або письмові), тощо;

- підготовка листів/ вимог/ претензій / інших документів щодо вирішення існуючих спорів в позасудовому порядку, у взаємовідносинах між КЛІЄНТОМ та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР НЕЙРОХІРУРГІЇ» (; місцезнаходження: 02232, м. Київ, вулиця Закревського, буд. 81/1) за Договором № 16/12/17 від 16 грудня 2017 року, а саме належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР НЕЙРОХІРУРГІЇ» (; місцезнаходження: 02232, м. Київ, вулиця Закревського, буд. 81/1) своїх зобов`язань по оплаті виконаних та прийнятих Робіт;

- підготовка /розроблення/ складання/ структуризація/ подання на підпис КЛІЄНТУ) позовної зави щодо вирішення існуючого спору у взаємовідносинах між КЛІЄНТОМ та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР НЕЙРОХІРУРГІЇ» (; місцезнаходження: 02232, м. Київ, вулиця Закревського, буд. 81/1) за Договором № 16/12/17 від 16 грудня 2017 року, а саме залежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР НЕЙРОХІРУРГІЇ» (; місцезнаходження: 02232, м. Київ, вулиця Закревського, буд. 81/1) своїх зобов`язань по оплаті виконаних та прийнятих Робіт;

- складання заяв по суті справи/інших заяв/клопотань/пояснень, тощо щодо вирішення існуючого спору у взаємовідносинах між КЛІЄНТОМ та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР НЕЙРОХІРУРГІЇ» (; місцезнаходження: 02232, м. Київ, вулиця Закревського, буд. 81/1) за договором № 16/12/17 від 16 грудня 2017, а саме належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР НЕЙРОХІРУРГІЇ» (; місцезнаходження: 02232, м. Київ, вулиця Закревського, буд. 81/1) своїх зобов`язань по оплаті виконаних та прийняття Робіт та подання (направлення) їх до суду першої інстанції.

- представництво клієнта в судових засіданнях у суді першої інстанції.

- представництво клієнта в апеляційній інстанції, зокрема підготовка апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, підготовка різного роду процесуальних документів;

- представництво клієнта в касаційній інстанції, зокрема підготовка касаційної скарги або відзив на касаційну скаргу, підготовка різного роду процесуальних документів.

За результатами надання правової (професійної правничої) допомоги складається акт, який підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднаннямправової (професійної правничої) допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське об`єднанняможе надавати Акти про надання правової (професійної правничої) допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової (професійної правничої) допомоги із ідентифікацією.

Акт про надання правової (професійної правничої) допомоги вважається підписаним та узгодженим Сторонами, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на Акт.

Відповідно до акту №31 здачі - прийняття наданої правової (професійної правничої) допомоги від 26.03.2020 адвокат відповідно до умов договору № 01/11/20-1 про надання правової (професійної правничої) допомоги та Додаткової угоди №2 від 02.02.2021 надало правову (професійну правничу) допомогу на загальну суму 12 000,00 грн.

Даний акт здачі - приймання наданої правової (професійної правничої) допомоги укладено на 2-х аркушах у 2-х примірниках українською мовою, по одному для кожної Сторони, які мають однакову юридичну силу.

Сторони один до одного, відносно виконання умов Договору, взаємних претензій не мають.

Оплата наданої правої (правничої) допомоги здійснена на підставі рахунку на оплату №45 від 26.03.2021 та підтверджується платіжним дорученням №89 від 26.03.2021 на суму 12 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.3. Додаткової угоди №2 від 02.02.2021 у разі якщо буде прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР НЕЙРОХІРУРГІЇ»(; місцезнаходження: 02232, м. Київ, вулиця Закревського, буд. 81/1) основної суми заборгованості, Клієнт додатково сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ гонорар у розмірі 5 % від суми, присудженої до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР НЕЙРОХІРУРГІЇ»(; місцезнаходження: 02232, м. Київ, вулиця Закревського, буд. 81/1), за рішенням суду.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 1 абз. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що позов позивача не підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень позивача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідча були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.11.2018р. по справі №910/23210/17.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18 домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом. Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

За наявності таких угод при вирішенні питання відшкодування судових витрат ЄСПЛ керується не ними, а іншими наведеними вище чинниками, які стосуються роботи адвоката, насамперед принципом розумності судових витрат, що відображено також у справі «Пакдемірлі проти Туреччини».

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотриманням вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до абз. 3 п. 6.5. постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду №922/445/19 від 03.10.2019 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За висновками суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям, що наведені у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за можливе задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Бараша Бориса Борисовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Бараша Бориса Борисовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії" (02232, місто Київ, вул. Закревського, будинок 81/1; ідентифікаційний код 31519906) на користь фізичної особи-підприємця Бараша Бориса Борисовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 918 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 28 коп.

3. Після набрання додаткового рішення законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.М. Мудрий