РІШЕННЯ

25 серпня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/134/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до відповідача: Спільного підприємства "Zernoff" ТОВ (юридична особа за законодавством Республіки Молдова), MD-2075, bd. Mircea cel Batrin, 13/1, ap. (of.) 1F, mun. Chisinau, Republica Moldova MD-2075, Республіка Молдова, мун.Кишинів, проспект Мірча чел Бетрин, 13/1, оф. 1F, Державний ідентифікаційний номер і фіскальний код: 223, яке діє через представництво: "Представництво "І.М."Zernoff"С.Р.Л.", місцезнаходження: Україна, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область Свідоцтво про реєстрацію №ПІ - 5579 від 08.12.2020

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 14.12.2020

за участі повноважних представників:

позивача: Ткач Р.М. - представник;

відповідача: Рибачок А.О. - адвокат.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Спільного підприємства "Zernoff" ТОВ, яке діє через представництво: "Представництво "І.М."Zernoff"С.Р.Л.", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП "Укрспирт", про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації.

Судом відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих у судових засіданнях повноважним представником, позивач посилається на порушення його контрагентом умов договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації-окремого майна Марилівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт", в частині вчасної та повної оплати вартості придбаного майна.

Представник відповідача у судове засідання 25.08.2021 прибув та проти позовних вимог заперечив. Зазначає, що на час розгляду справи судом у СП "Zernoff" ТОВ є достатньо коштів на рахунках у різних банках для здійснення оплати за придбаний лот. Втім, невизначеність стосовно стану об`єкта приватизації унеможливлює вчинення цих дій. Адже наявні всі докази того, що об`єкт може бути некомплектним та неякісним. Це, на думку відповідача, напряму впливає на обов`язковість виконання СП "Zernoff" ТОВ своїх обов`язків щодо дотримання строків оплати за придбане майно.

Окрім цього слід зазначити, що 15.06.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, який не підписаний його повноважними особами. Водночас, ухвалою від 23.06.2021 року судом відмовлено у клопотанні СП "Zernoff" ТОВ, яке було підтримане у судовому засіданні його представником, про поновлення строку для подання відзиву на позов. У свою чергу, за приписами ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув. Однак, у матеріалах справи міститься заява №1.9.1-1-1.9.1/766 від 18.05.2021, у якій ДП "Укрспирт" просить розглядати справу без його участі. Окрім цього, третя особа надала письмові пояснення про те, що станом на 18.05.2021 майно, яке становить об`єкт приватизації СП "Zernoff" ТОВ не передане у зв`язку з невиконанням останнім договірних умов.

Справа в режимі відеоконференції з технічною фіксацією (звукозапис) судового процесу розглядалась відповідно до ст.ст. 197, 222 ГПК України.

Розглянувши наявні письмові докази, перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Приватизація об`єктів малої приватизації в Україні регулюється Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", а також Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 10.05.2018.

21.10.2020 через електронну торгову систему "Prozorro.sale" було оголошено електронний аукціон UA-PS-2020-10-21-000031-2 з продажу об`єкта малої приватизації "Окреме майно Марилівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт". Інформація про об`єкт малої приватизації, електронний аукціон та його результати знаходиться у відкритому доступі за посиланням: https://prozorro.sale/auction/UA- PS-2020-10-21-000031-2.

Замовником аукціону було Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

Об`єктом аукціону є Окреме майно Марилівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" що знаходиться на вулицях Заводська, 1 та Грушевського (вул. Гагаріна Ю.), 41, у селищі Нагірянка , Чортківського району, Тернопільської області. Перелік майна складається з 1 518 найменувань будівель, обладнання, рухомого та іншого майна.

СП "Zernoff" ТОВ звернулось до авторизованого майданчика - Приватного підприємства "Тендер Онлайн" та сплатило на його рахунок реєстраційний внесок 944,60 грн, а також гарантійний внесок в розмірі 5 473 145,40 грн.

В подальшому, 12.11.2020 СП "Zernoff" ТОВ визнано переможцем вказаного аукціону, а його остаточна цінова пропозиція склала 120 000 000,00 гривень. Разом з ПДВ вартість об`єкту, яку має сплатити СП "Zernoff" ТОВ як переможець аукціону, склала 144 000 000,00 гривень. Результати аукціону підтверджуються протоколом про результати електронного аукціону від 12.11.2020.

14.12.2020 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (Продавець) та Спільним підприємством "Zernoff" TOB, яке діє в Україні через своє представництво " Представництво "І.М. "Zernoff" С.Р.Л." (Покупець) було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Марилівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (надалі - Договір), згідно із п.1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю перелічене у цьому пункті майно, а Покупець - прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови.

У пункті 1.4 спірної угоди її контрагенти домовилися, що Продавець передає, а Покупець приймає виключно об`єкт приватизації, складові якого наведені у п.1.1 Договору. Всі інші об`єкти рухомого та нерухомого майна, залишки продуктів в устаткуванні та обладнання тощо не приймаються Покупцем і мають бути вилучені балансоутримувачем з об`єкта приватизації (його складових) без завдання шкоди останньому.

Згідно із п.1.5 цього правочину, земельні ділянки, на яких розташований об`єкт приватизації, кадастровий номер 612558590:01:001:3581, площею 25,8498 га, кадастровий номер 612558590:02:003:1538 площею 0,5887 га, кадастровий номер 612558590:01:001:3725 площею 0,1620 га не є предметом купівлі-продажу за цим Договором та перебувають на праві постійного користування у Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт". Питання землекористування Покупець вирішує самостійно в установленому чинним законодавством порядку, після переходу до Покупця права власності на об`єкт приватизації.

У пункті 1.6 сторони засвідчили, що на момент укладення цього Договору, а також на момент переходу права власності до Покупця майно, що входить до складу об`єкта приватизації не є проданим, переданим, не знаходиться під арештом та/або у заставі, судових справ щодо нього, права третіх осіб (зокрема, договори оренди тощо), заборони щодо його відчуження та будь-які інші обтяження відсутні. Продавець несе відповідальність за невідповідність майна, що входять до складу об`єкта приватизації згідно законодавства України. Компенсація збитків здійснюється відповідно законодавства України.

У другому розділі укладеного правочину сторони визначили ціну та порядок розрахунків. Зокрема, ціна продажу об`єкта приватизації становить 120 000000 грн ; 144 000000 грн з урахуванням ПДВ. Покупець зобов`язаний сплатити зазначені кошти у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня підписання Договору та його нотаріального посвідчення в порядку, встановленому пунктом 2.2 Договору.

Згідно із підпунктами 3.1,4.1 угоди, право власності на об`єкт приватизації переходить до Покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу разом із неустойкою (у разі її нарахування). Передача об`єкта Покупцю здійснюється Продавцем у 5-денний строк після сплати Покупцем у повному обсязі ціни продажу разом із неустойкою (у разі її нарахування).

Передача об`єкта приватизації Продавцем і прийняття його Покупцем засвідчуються актом приймання-передачі, який підписується сторонами та посвідчується нотаріально. Витрати на нотаріальне посвідчення акту несе Покупець (п.4.2 Договору).

У п.п.8.2.,11.4 укладеного правочину сторони передбачили, зокрема, що у разі несплати коштів протягом наступних 30 днів, договір підлягає розірванню. Несплата коштів за об`єкт приватизації протягом 60 днів з дня його укладення є підставою для розірвання цього договору.

Відповідно до п.11.3 Договір може бути розірваний або визнаний недійсним на вимогу однієї із сторін, в тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених цим договором, у визначені строки. У разі розірвання Договору об`єкт приватизації підлягає поверненню у державну власність.

Текст спірного правочину 24.12.2020 було опубліковано в електронній торговій системі "Prozorro. sale".

Позивач стверджує, що його контрагент у визначені терміни не сплатив 138 526 854,60 грн, що слугує підставою для розірвання укладеної угоди в судовому порядку .

Дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних міркувань.

В силу статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі статтею 20 цього Кодексу право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Статтею 30 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що спори щодо приватизації державного або комунального майна вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" ФДМ України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

За положеннями статті 6 цього ж Закону, Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності.

Відповідно до п.1 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, затвердженого наказом ФДМ України №255 від 14.03.2019, Регіональне відділення є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Пунктом 5 Положення визначено, що Регіональне відділення у сфері приватизації державного майна, зокрема приймає рішення про приватизацію державного майна на підставі переліків об`єктів, що підлягають приватизації, затверджених Фондом; здійснює продаж державного майна у процесі його приватизації; забезпечує своєчасне надходження коштів, одержуваних від приватизації державного майна, до державного бюджету; підписує акти приймання-передачі державного майна, тощо.

Відповідно до п. 22 ч.1 ст.1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) приватизація державного або комунального майна (приватизація) - це платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

В силу ч. 1 ст.15 цього Закону, об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок здійснення плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Матеріали справи свідчать, що за наслідками проведеного у відповідності до наведених вище законодавчих положень аукціону, між учасниками цього спору 14.12.2020 року було укладено спірний Договір, який серед іншого, містив взаємні права та обов`язки його контрагентів.

В розумінні статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1.ст.628 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 525 ЦК України, частини 6 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В розумінні частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Укладаючи спірний правочин, у пункті 2.3, його контрагенти встановили строки та порядок внесення платежів за об`єкт приватизації. Зокрема, розрахунки здійснюються в такому порядку:

- гарантійний внесок для участі в аукціоні, сплачений Покупцем на банківський рахунок оператора електронного майданчика ПП "Тендер Онлайн" в сумі 5 473 145, 40 грн, що становить 10% стартової ціни, зараховується Покупцеві в рахунок ціни продажу об`єкта приватизації під час розрахунку за придбаний об`єкт після його перерахування оператором електронного майданчика на рахунок Продавця;

- протягом 10 днів з дня зарахування на рахунок Продавця сплачені Покупцем грошові кошти в сумі 5 473 145,40 грн, Покупець зобов`язаний перерахувати на рахунок Продавця ПДВ у розмірі 1 094 629,08 грн. Продавець має повідомити Покупця про те, що зарахування коштів від Державної казначейської служби відбулося, протягом 2 робочих днів з дати такого зарахування;

- грошові кошти Покупця у розмірі 137 432 225,52 грн, у тому числі ПДВ в сумі 22 905 370,92 грн протягом 30 календарних днів з дня підписання цього Договору.

Відтак, зважаючи на дату підписання спірного правочину - 14.12.2020, останнім днем належного виконання Покупцем взятих на себе за договором обов`язків зі сплати платежу в повному розмірі є 13.01.2021.

При цьому суд враховує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року у справі №910/115/21, поряд із іншим, було зупинено строк виконання зобов`язання Спільного підприємства "Zernoff" ТОВ (юридичної особи за законодавством Республіки Молдова) за пунктом 2.2 Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Марилівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт", укладеного 14.12.2020 року із Регіональним відділенням Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

Однак, постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.21р. зазначена вище ухвала суду першої інстанції була скасована. Таким чином, від 16 березня 2021 року перебіг строку виконання зобов`язань відповідачем щодо оплати коштів за об`єкт приватизації було відновлено.

Незважаючи на це, на час розгляду даного спору, відповідач на підставі платіжного доручення №3 від 11.11.2020 сплатив лише 5 473 145,40 грн гарантійного внеску.

З викладеного суд приходить до висновку, що СП "Zernoff" ТОВ неналежним чином виконано взяті на себе зобов`язання з повної оплати вартості об`єкта приватизації за договором купівлі-продажу від 14.12.2020, внаслідок чого у останнього існує заборгованість перед позивачем в сумі 138 526 854,60 грн.

При цьому суд констатує, що заперечення відповідача щодо неможливості здійснити відповідні перерахування через наявні розбіжності щодо кількості та вартості придбаного за Договором майна, не спростовують факту прострочення останнім виконання зобов`язання із своєчасного внесення коштів на погоджених сторонами договірних відносин умовах. Адже СП "Zernoff" ТОВ було обізнане зі всіма положеннями спірного правочину, а відтак мало усвідомлювати як необхідність своєчасного виконання прийнятих на себе договірних зобов`язань так і правові наслідки такого прострочення.

Більше того, за домовленостями, що викладені у пунктах 3.1, 4.1 Договору, обов`язок у Продавця щодо передачі Покупцю об`єкта приватизації виникає лише після повної сплати останнім ціни продажу цього об`єкта.

Оскільки у спірних відносинах цього місця не мало, то слід прийти до висновку, що на час вирішення даного спору у органу приватизації не було жодних правових підстав для передачі предмета договору відповідачу. Як наслідок, суд вважає підставним посилання останнього на те, що у органу приватизації існує обов`язок передати Покупцю товар належної комплектності та якості, однак критично оцінює посилання СП "Zernoff" ТОВ на те, що позивачем це зобов`язання було порушено.

Згідно із ч. 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" передбачено, що несплата коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 60 днів з дня укладення договору купівлі-продажу є підставою для розірвання такого договору відповідно до статті 30 цього Закону.

Частина 3 ст. 26 цього Закону регламентує, що виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є, зокрема несплата протягом 60 днів коштів за об`єкт приватизації з дня укладення договору купівлі-продажу відповідно до його умов; невиконання умов продажу об`єкта і зобов`язань покупця, визначених договором купівлі-продажу, в установлений таким договором строк.

В силу вимог частини 9 статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Аналогічно у п. 11.4. укладеного правочину його контрагентами передбачено, що несплата коштів за об`єкт приватизації протягом 60 днів з дня підписання договору купівлі - продажу є виключною умовою для розірвання такого договору.

Враховуючи наведені договірні умови, приписи цивільного та спеціального законодавства, а також встановлений судом факт несплати покупцем коштів за об`єкт приватизації протягом визначених у Договорі термінів, суд вважає підставною вимогу позивача про розірвання договору купівлі-продажу від 14.12.2020 в судовому порядку.

При цьому слід зазначити, що решта долучених до матеріалів справи доказів були ретельно досліджені судом, однак наведених вище висновків щодо наявності правових підстав для розірвання спірного правочину, вони не спростовують.

В свою чергу, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України". Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З наведеного в сукупності суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю

Судові витрати, відповідно до положень ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір купівлі - продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Марилівського місця провадження діяльності та зберігання спорту ДП "Укрспирт", розташованого за адресами: Тернопільська область, Чортківський район, с-ще Нагірянка, вул. Заводська, 1 та Тернопільська область, Чортківський район, с-ще Нагірянка, вул. Грушевського (вул. Гагаріна Ю.), 41 від 14.12.2020 , що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Спільним підприємством "Zernoff" ТОВ, посвідчений приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Пивоваром В.А. і зареєстрований у реєстрі за №1451.

3. Стягнути з Спільного підприємства "Zernoff" ТОВ (юридична особа за законодавством Республіки Молдова), MD-2075, bd. Mircea cel Batrin, 13/1, ap. (of.) 1F, mun. Chisinau, Republica Moldova MD-2075, Республіка Молдова, мун.Кишинів, проспект Мірча чел Бетрин, 13/1, оф. 1F, Державний ідентифікаційний номер і фіскальний код: 223, яке діє через представництво: "Представництво "І.М."Zernoff"С.Р.Л.", місцезнаходження: Україна, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область Свідоцтво про реєстрацію №ПІ - 5579 від 08.12.2020 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019, ідент. код 42891875) - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 07.09.2021

Суддя О.В. Руденко