Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. м. Рівне Справа №5019/1132/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Фізичної особи-підприємця Мазур Галини Йосипівни

до Приватного малого підприємства-фірми "Лайф"

про стягнення 1 297 158,09 грн,

за участю представників учасників процесу:

від стягувача: не з`явився,

від заявника: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від органу ДВС: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У червні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Мазур Галини Йосипівни та Приватного малого підприємства - фірми «Лайф» 1 297 158,09 грн, з яких: 964 322,04 грн заборгованості по кредиту; 273 100,86 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом, 42 083, 72 грн пені за порушення строків повернення кредиту та 17 651,47 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Рішенням суду від 15.08.2011 у справі № 5019/1132/11 (суддя Бережнюк В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2012, позов задоволено, стягнуто солідарно 120 865,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 964 322, 04 грн - сума заборгованості за кредитом, 34 229,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 273 100,86 грн - суму заборгованості з відсотків, 5 274, 64 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 42 083, 72 грн - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2 212, 38 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 17 651,47 грн - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків та 12 971, 58 грн - витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн - плата за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

10.01.2013 на примусове виконання рішення суду Господарським судом Рівненської області видано відповідний наказ (суддя Качур А.).

13.02.2013 від стягувача надійшла заява про виправлення помилки у рішенні суду та наказі, виданому на його примусове виконання.

Ухвалою суду від 15.03.2013 (суддя Павленко Є.) виправлено описки, допущені в рішенні суду від 15.08.2011 та в наказі суду від 10.01.2013 у справі № 5019/1132/11.

22.06.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником.

Розпорядженням керівника апарата суду від 23.06.2021 № 01-04/22/2021 у зв`язку з тим, що суддю Павленка Є. станом на 23.06.2021 відраховано зі штату суддів Господарського суду Рівненської області, відповідно до п. 2.3.47-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/1132/11, за результатами якого справу передано на розгляд судді Андрійчук О.

Ухвалою суду від 24.06.2021 справу № 5019/1132/11 прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.

Як встановлено судом з інформації із витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29.10.2012 здійснено державну реєстрацію (номер запису: 5011936) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Мазур Галини Йосипівни на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 17.10.2012 у справі № 5019/2638/11 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв`язку з визнанням її банкрутом.

24.06.2021 та 21.07.2021 суд звертався до Управління Державної міграційної служби у Рівненській області з запитами про надання інформації щодо місця проживання (перебування) фізичної особи - Мазур Галини Йосипівни як боржника у справі.

02.08.2021 на адресу суду від Управління Державної міграційної служби у Рівненській області надійшла інформація щодо місця реєстрації фізичної особи - Мазур Галини Йосипівни ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 03.08.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача його правонаступником призначено до розгляду на 16.08.2021, запропоновано сторонам надати суду інформацію про перебування наказу № 5019/1132/11 від 10.01.2013 на примусовому виконанні.

12.08.2021 від представника відповідача Мазур Галини Йосипівни надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

16.08.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла уточнена заява про заміну сторони її правонаступником у справі та клопотання про відкладення розгляду вказаної заяви.

Ухвалою суду від 16.08.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2021.

У судове засідання 06.09.2021 представники учасників процесу не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони її правонаступником, вважає за необхідне зазначити таке.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом установлено, що 31.08.2020 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - новий кредитор) укладений договір про відступлення прав вимоги № 2302/К/3 (далі - договір).

За умовами п. 1. договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іптекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору (далі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього договору (далі - основні договори), далі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2 цього договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку 2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір заборгованості за основними договорами, права вимоги за якими переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 2 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи права, які можуть виникнути у майбутньому на підставі основних договорів, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Як зазначено у п. 3. договору новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами протягом 5-ти календарних днів з дня набрання чинності цим договором (щодо відступлених прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами) та кредитними договорами, які забезпечені іпотекою) або протягом 20 - ти календарних днів з дня набрання чинності цим договором (щодо відступлених прав вимоги за кредитними договорами, які не забезпечені іпотекою та договорами забезпечення виконання зобов`язань (крім іпотечних договорів) за такими кредитними договорами) у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором. Банк повідомляє про укладення цього договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті банку із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних. Сторони погоджуються, що відповідно до ст. 516 ЦК України новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору, у зв`язку із чим виконання боржниками зобов`язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідного із боржників зобов`язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладення цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку № 2 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим кредитором.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за цим договором новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 858 517, 80 грн (не оподатковуєтеся ПДВ) (далі - ціна договору). Ціна договору сплачується новим кредитром у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (п. 4. договору).

У п. 5 договору вказано, що наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше п`яти днів з дати укладення цього договору.

Підписанням цього договору новий кредитор підтверджує та гарантує отримання усіх необхідних рішень та погоджень уповноважених органів управління та контролю нового кредитора, а також органів державної влади на укладення та виконання цього договору, підтверджує отримання усіх необхідних згод на поширення персональних даних представників нового кредитора. Також новий кредитор цим підтверджує, що до моменту укладення цього договору ознайомився із фактичним станом заборгованості за основними договорами, змістом основних договорів та зауважені до них не має і приймає усі ризики, пов`язані із основними договорами та правами вимоги. Новий кредитор самостійно несе ризики, пов`язані із порушення зазначених у цьому пункті договору гарантій та запевнень. Сторони погоджуються, що визнання в подальшому недійсними (нікчемність) всіх або будь-якого із прав вимоги за основними договорами не вплине на дійсність цього договору та банк не несе жодної відповідальності у разі визнання недійсними (нікчемності) будь-якого із основних договорів (п. 10.,11. договору).

Згідно з п. 14. договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення.

Договір підписано та скріплено печатками обох сторін.

Як установлено судом з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, до нового кредитора за вказаним договором перейшли права вимоги за кредитним договором № 60СМБ-АПЗ від 08.07.2008, укладеного з Фізичною особою-підприємцем Мазур Галиною Йосипівною, та за договором поруки № 60Zпор-08-1 від 08.072.2008, укладеного з Приватним малим підприємством - фірмою «Лайф».

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 916/2286/16).

Окрім того, як установлено судом, ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 5019/2638/11 від 17.10.2012 підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця Мазур Галини Йосипівни припинено, про що 29.10.2012 внесено відповідний запис до ЄДРЮОФОП. У вказаній ухвалі також зазначено, що непогашеними залишилися грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі 1 345 851,50 грн.

У свою чергу, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст. 49 (у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин), не передбачав, що вимоги, незадоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статусу фізичної особи - підприємця, не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю як фізичної особи, та жодним чином не обмежує їх (вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/16713/15 від 06.06.2018).

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Зокрема, відповідно до ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Отже, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Процесуальне правонаступництво здійснюється на підставі ст. 52 ГПК України (загальна для усіх стадій господарського процесу) та ст. 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" (спеціальна, для стадії виконання судового рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Тобто правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Учасниками провадження доказів неможливості здійснення правонаступництва у порядку та строки, визначені ГПК України, суду не надані.

Частиною 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

У рішенні у справі "Янголенко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлено від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Зважаючи на наведене у сукупності, суд дійшов висновку про те, що надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в обґрунтування заяви про заміну сторони правонаступником докази є такими, що підтверджують відступлення права вимоги до боржника, у зв`язку з чим заява про заміну сторони її правонаступником у справі № 5019/1132/11 підлягає задоволенню.

Приписами ч. 3 ст. 52 ГПК України унормовано, що про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу (ч. 4 ст. 334 ГПК України).

Отже, заміна однієї з сторін її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) по виконанню наказу Господарського суду Рівненської області № 5019/1132/11 від 10.01.2013, виданого на підставі рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 5019/1132/11 від 26.12.2013, про стягнення солідарно з фізичної особи - підприємця Мазур Галини Йосипівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Приватного малого підприємства «ЛАЙФ» (33018, м. Рівне, вул. Курчатова буд. 18-А) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01011, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б ідентифікаційний код 34047020) заборгованість в розмірі 120 865,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 964 322,04 грн - суму заборгованості за кредитом, 34 229,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 273 100,86 грн - суму заборгованості з відсотків, 5 274,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 42 083,72 грн - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2 212,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 17 651,47 грн - суму пені за несвоєчасне повернення відсотків, 12 971,58 грн - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн - плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а саме: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01011, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ідентифікаційний код 41264766).

Вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 06.09.2021.

Суддя О.Андрійчук