ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2704/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 2796/21 від 06.09.2021 Приватного підприємства «Аріанта» (вул. Жуковського, 10, кв.17, м. Одеса, 65014) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039) про визнання договору оренди чинним та продовженим,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Аріанта» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якій просить суд визнати договір оренди нежитлового приміщення від 25.06.2016 №3, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Приватним підприємством «Аріанта» з усіма змінами та доповненнями чинними та продовженими на тих самих умовах, окрім орендної плати.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що станом на цей час термін дії укладеного між сторонами вищевказаного договору не сплинув, а тому підстави вважати його припиненим відсутні, разом з цим відповідач, враховуючи результати здійсненої Антимонопольним комітетом України перевірки, вважає, що договір оренди №3 в редакції від 16.05.2019 є недійсним, а договір оренди №3 в редакції 2016 року з додатковими угодами 2018 року є припиненим з 22.01.2021, про що відповідачем було направлено позивачу відповідне повідомлення у січні 2021 року.

Згідно з ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п.9).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розглянувши матеріали позовної заяви Приватне підприємство «Аріанта», суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст. 162 ГПК України, оскільки:

- позивач у позовній заяві не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у позовній заяві позивач лише зазначив, що ним інформацію щодо судових витрат буде надано до початку розгляду справи по суті, а станом на день подання позову позивачем понесені витрати на сплату судового збору та проведення інвентаризації об`єкту оренди, разом з цим, самих сум судових витрат, які позивач попередньо та орієнтовно планує понести у зв`язку з розглядом справи, останнім не вказано;

- з долученого позивачем до матеріалів позовної заяви опису вкладення вбачається, що позивач на адресу відповідача не в повному обсязі направив копії доказів, що були подані до суду разом з позовом.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Приватного підприємства «Аріанта» підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви Приватного підприємства «Аріанта», останнім як третіх осіб було зазначено Одеську міську раду та КП «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство». Між цим, суд звертає увагу, що саме лише зазначення в позовній заяві певної особи чи підприємства як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу, у зв`язку із чим суд вважає необхідним запропонувати позивачу надати суду обґрунтовані пояснення з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства «Аріанта» за вх. № 2796/21 від 06.09.2021 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- доказів направлення на адресу відповідача додатків до позову в повному обсязі (зокрема: копія договору оренди №3 від 25.07.2016 з додатками; копія договору оренди №3 від 16.05.2019; пропозиція щодо розірвання договору; рахунки на сплату за договором за січень-серпень 2021 року; акти виконаних робіт (наданих послуг) за січень-серпень 2021 року; роздруківка висновку АМКУ; копія технічної інвентаризації 2017 року, виготовленої за замовленням орендодавця) або пояснень щодо відсутності у позивача обов`язку направлення відповідних доказів на адресу відповідача.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі Одеської міської ради та КП «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, вказавши, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки зазначених осіб щодо однієї із сторін.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити: Приватному підприємству «Аріанта» на адресу: вул. Жуковського, 10, кв.17, м. Одеса, 65014.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля