ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Справа № 923/844/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), м. Херсон

до відповідача: Приватного підприємства "Ольвія і К", м. Нова Каховка, Херсонська область

про відшкодування збитків заподіяних державі порушенням природоохоронного законодавства

без виклику сторін

Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) () звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Ольвія і К" (Код ) про відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у сумі 5 593 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) 97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Державною екологічною інспекцією Південного округу під час перевірки встановлено, що Приватне підприємство "Ольвія і К" допускає порушення правил природоохоронного режиму використання земель, що є порушенням статті 96 Земельного кодексу України, статті 35 Закону України "Про охорону земель".

У зв`язку з допущеними порушеннями природоохоронного законодавства, відповідно до "Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 року № 171, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 року за № 285/2725, Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області), розраховано розмір збитків спричинений державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства ПП "Ольвія і К", який складає 5 593 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) 97 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.06.2021 відкрито провадження у справі № 923/844/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 23.06.2021 року зокрема була надіслана на адресу і відповідача рекомендованим листом та повернулась на адресу суду з позначкою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, вищевказані ухвали були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Чкалова, 80.

Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що представники сторін належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги відсутність протягом тривалого часу будь-яких клопотань від сторін у справі, в яких останні заперечували б проти розгляду даної справи по суті, враховуючі, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. За висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання розумних строків вирішення спору справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

Матеріали справи свідчать, що Постановою Кабінету міністрів України від 09.09.2020 № 802 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції" ліквідовано Державну екологічну інспекцію у Херсонській області та утворено Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області).

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 № 256, Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції. Основним завданням Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах Автономної республіки Крим, Запорізької та Херсонської області, міста Севастополь Інспекція уповноважена вживати заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

У період з 14 по 22 вересня 2020 року Державною екологічною інспекцією у Херсонській області відповідно до пункту "а" статті 202 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" здійснено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Каховським міжрайонним управлінням водного господарства.

За результатами проведеної перевірки 22.09.2020 Державною екологічною інспекцією у Херсонській області складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 07-14/330/20, в якому зафіксовано порушення правил природоохоронного режиму використання земель, що є порушенням статті 96 Земельного кодексу України, статті 35 Закону України "Про охорону земель". На момент проведення перевірки, на смузі відведення каналу Р1 ПК 146 лівий берег каналу земельна ділянка за кадастровим номером: :03:002:0001 територія Каховського району, засмічена тіною, плівкою, пет-пляшками та елементами крапельного зрошення, площею 23,86 кв. м; на правом березі каналу Р1 ПК 146, засмічена земельна ділянка, площею 6,8 кв. м. На місці засмічення відібрано проби ґрунтів на вміст забруднюючих речовин (Акт відбору проб ґрунтів від 14.09.2020 № 11-20).

За результатами вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Херсонській області встановлено наднормативний вміст забруднюючих речовин, а саме: вміст сульфатів, хлоридів та нітратів перевищують фонові концентрації (протоколами № 11-20 та №12-20 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 21.09.2020), що є порушенням статті 45 Закону України "Про охорону земель".

Позивач зазначає, що відповідно до вищезазначеного акту перевірки Каховського міжрайонного управління водного господарства, вказані порушення - заподіяні ПП "Ольвія і К".

Відповідно до "Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 року № 171, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 року за № 285/2725, розмір шкоди спричиненої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства ПП "Ольвія і К" складає 5 593 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) 97 грн.

30.03.2021 ПП "Ольвія і К" було направлено Претензію від 29.03.2021 вих. № 1275/10-03/06/2-34 від 29.03.2021 з протоколами вимірювання показників складу та властивостей фунту №№ 11-20, 12-20 від 21.09.2020 та розрахунок розміру шкоди заподіяної державі ПП "Ольвія і К".

Станом на день пред`явлення позовної заяви, збитки завдані навколишньому природному середовищу, відповідачем не відшкодовано.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до статті 96 Земельного Кодексу України, землекористувачі зобов`язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Відповідно до частини першої статті 167 Земельного Кодексу України, господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Відповідно до статті 211 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації і громадяни України зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди передбачено статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як: протиправна поведінка боржника, збитки, причинний зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вина.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Матеріали справи свідчать, що Державною екологічною інспекцією у Херсонській області у період з 14 по 22 вересня 2020 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства № 07-14/330/20 у діяльності ПП "Ольвія і К" за результатами якої позивачем складено перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 07-14/330/20.

Державною екологічною інспекцією у Херсонській області відповідно до "Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 року № 171, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 року за № 285/2725, розраховано розмір шкоди спричиненої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства ПП "Ольвія і К" яка складає 5 593 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) 97 грн.

Таким чином, наявність шкоди доведена поданими доказами, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача завданої шкоди в розмірі у сумі 5 593,97 грн. - є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ольвія і К" (Код ) збитки, заподіяні Державі в сумі 5 593,97 грн. на рахунок ГУК у Херсонській області/Каховська МТГ/24062100; рахунок UА0021423 у Казначействі України (ЕАП); код за ; код бюджетної класифікації 24062100.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Ольвія і К" (Код ) на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) () витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 10.09.2021

Суддя В.П.Ярошенко