УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/14688/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнко Андрія

Анатолійовича,

Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнко Андрія Анатолійовича, Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними:

- договору про відступлення прав вимоги № 2297/К від 29.07.2020 в частині майнових прав за кредитними договорами № ВКЛ-2005191 від 30.11.2010, № НКЛ-2005191/1 від 25.03.2011;

- договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 29.07.2020 в частині майнових прав за кредитними договорами № ВКЛ-2005191 від 30.11.2010, № НКЛ-2005191/1 від 25.03.2011;

- договору про відступлення прав за договорами застави, від 29.07.2020 в частині майнових прав за кредитними договорами № ВКЛ-2005191 від 30.11.2010, № НКЛ-2005191/1 від 25.03.2011;

- договору про відступлення прав за договорами поруки від 29.07.2020;

- договору купівлі-продажу майнових прав № 23-КБ від 29.07.2020.

Згідно частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві декілька вимог, за умови, що ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що позовні вимоги не пов`язані одні з одними та не поділяються на основні та похідні вимоги.

Позовні вимоги позивача виникли на підставі різних договорів, в тому числі укладених різними суб`єктами та на виконання неоднорідних правовідносин: кредитування, іпотеки, застави, купівлі-продажу, поруки.

Разом з тим, жодного обґрунтування необхідності об`єднання наведених позивачем вимог позовна заява не містить.

Фактично, позивач об`єднав в одній позовній заяві окремі позови та не довів необхідність у їх об`єднанні.

Таким чином, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» повертається заявнику.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 173, частиною п`ятою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк