СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" вересня 2021 р. Справа № 922/2476/17

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (вх.№2797 Х/1)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021, постановлену у складі судді Шатернікова М.І.

у справі №922/2476/17

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17 визнано дії компанії СІТАТЕ ЛІМІТЕД щодо чергового подання аналогічної апеляційної скарги, із суттєвими недоліками щодо форми і змісту, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/2476/17 про зупинення провадження у справі, зловживанням своїми процесуальними правами.

Апеляційну скаргу компанії СІТАТЕ ЛІМІТЕД на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі № 922/2476/17, подану до суду 02.07.2021, залишено без розгляду.

Попереджено компанію СІТАТЕ ЛІМІТЕД, що при зловживанні в подальшому своїми процесуальними правами до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 132 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до свого провадження, задовольнити апеляційну скаргу СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITATE LIMITED) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17 у повному обсязі, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2270,00 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік").

Разом з тим, до апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини також підтверджуються актом Господарського суду Харківської області від 26.08.2021, відповідно до якого під час перевірки документів апеляційної скарги при розкриванні поштового конверта, що надійшов від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" не виявилося вказаних у додатку доказів сплати судового збору.

Разом з тим, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала у справі №922/2476/17 постановлена та підписана 05.07.2021.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження ухвали спливає 15.07.2021.

Відповідно до інформації АТ "Укрпошта", що міститься на поштовому конверті, в якому до суду надсилалася апеляційна скарга судом встановлено, що поштове відправлення передано до організації поштового зв`язку 20.07.2021, тобто з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17.

Разом з тим, в апеляційній скарзі не наведено жодних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, не зазначено жодних доводів та обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17 скаржник просить задовольнити апеляційну скаргу СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITATE LIMITED) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17 у повному обсязі.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити/пояснити вимоги своєї апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться заперечення Національного банку України проти відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" та СІТАТЕ ЛІМІТЕД (SITATE LIMITED) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17, яке зокрема обґрунтовано тим, що ст. 255 ГПК України не передбачено оскарження зазначеної ухвали (про визнання дій зловживанням процесуальними правами) окремо від рішення суду.

Однак, колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про залишення позову (заяви) без розгляду.

В даному випадку оскаржуваною ухвалою апеляційну скаргу компанії СІТАТЕ ЛІМІТЕД на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/2476/17, подану до суду 02.07.2021, залишено без розгляду.

Враховуючи зазначене, ухвала Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17 може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн;

-надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.07.2021 у справі №922/2476/17;

-надати до Східного апеляційного господарського суду уточнення/пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

3.Роз`яснити скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко