ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" вересня 2021 р. Справа№ 910/13806/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Андрієнка В.В.

за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 06.09.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 ( повний текст рішення складено 12.03.2021)

у справі №910/13806/20 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос"

2) Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС"

3) Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконь Миколи Вадимовича

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним протоколу аукціону та біржового контракту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос, Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконь Миколи Вадимовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" та ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним протоколу аукціону та біржового контракту - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Судові витрати покласти на відповідачів

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 у справі №910/13806/20 та призначений розгляд справи на 31.05.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 у справі №910/13806/20. Оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 у справі №910/13806/20 до 30.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 оголошено перерву у розгляді справи № 910/13806/20 до 26.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 оголошено перерву у розгляді справи № 910/13806/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 до 29.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 у справі №910/13806/20 та оголошено перерву до 06.09.2021.

06.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 06.09.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача-2, відповідач-3 та третя особа -1.

Колегія суддів поставила на обговорення питання, щодо оголошення перерви у розгляді справи, враховуючи клопотання про відкладення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос".

Представники сторін залишили на розсуд суду дане питання.

Одночасно, у судовому засідання від представника позивача, представника відповідача-2 та представника третьої особи-1 надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про продовження строку та клопотання про відкладення розгляду справи продовжує строк розгляду справи та оголошує перерву у судовому, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 7 ГПК України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Крім того, необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 4 розділом Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 у справі №910/13806/20.

3. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/13806/20 до 27.09.2021 о 12 год. 00 хв. (зал судового засідання № 7), за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В.Андрієнко