ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/2225/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС"

про усунення перешкод у користуванні власністю

Головуючий суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Ліпинський О.В., Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Булах М.В. дов. б/н від 08.04.2021 (керівник), Чухалов Д.Д. дов. б/н від 07.10.2020 (адвокат)

Відповідача - Сілаков О.Б. довідка АА № 537174 від 23.05.2012 (керівник); Васильєв П.С. дов. № 62 від 11.01.2021 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю.

07.04.2021 Відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду, мотивовану тим, що ані Позивач ані його представник тричі не з`явилися до суду - 30.11.2020, 11.01.2021, 18.03.2021, а також враховуючи, що витребувані судом оригінали доказів необхідних для вирішення спору Позивачем не надано.

08.04.2021 Відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 28.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС" про залишення позовної заяви без розгляду. Цією ж ухвалою господарський суд призначив у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам: Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого проф. М.С.Бокаріуса.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 ухвалу суду першої інстанції від 28.04.2021 у справі № 904/2225/17 скасовано.

У судовому засіданні 09.09.2021 представник Відповідача заявив клопотання про повторний розгляд заяви про залишення позову без розгляду, з тих же підстав, оскільки постановлена з цього питання ухвала суду першої інстанції скасована судом апеляційної інстанції.

Скасовуючи наведену ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області, суд апеляційної інстанції не надав оцінки рішенню суду в частині відмови в задоволенні клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд бере до уваги, що 30.11.2020 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Ліпинського О.В. на лікарняному. Про відкладення засідання, призначеного на 11.01.2021 представник Позивача подав відповідну заяву, у якій причину неприбуття представників Позивача у засідання, призначене 11.01.2021 обґрунтував перебуванням керівника підприємства у відпустці, на підтвердження чого надав копію відповідного наказу, на підтвердження причин неявки у судове засідання інших представників, заявлено про зайнятість представника адвоката Латайко Є.О, в процесі в кримінальному провадженні (доказів не надано). Заявою від 17.03.2021 директор підприємства Позивача просив відкласти судове засідання призначене на 18.03.2020, посилаючись на свою хворобу, на підтвердження чого надав відповідну довідку. Необхідність присутності саме директора підприємства у засіданні обґрунтував тим, що тільки директор зможе пояснити ситуацію з технічною документацією. Крім того, Позивач надав пояснення причин ненадання витребуваних судом документів.

З наведеного вбачається, що у кожному із перелічених засідань, у які не прибули представники Позивача, суд приймав рішення щодо подальшого розгляду справи, вирішивши питання неявки представників Позивача відкладенням судових засідань.

З урахуванням викладеного, суд вважає відсутніми підстави, передбачені ст.226 ГПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-185, 226 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС" про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ" про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст. 226, 255 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 13.09.2021.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Г. Юзіков О.В. Ліпинський Н.Б. Кеся