ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/890/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Юрія»

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

про стягнення 165 861,52 грн

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Юрія» (вул. Кобзарська, 108, м. Черкаси, 18030, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (вул. Гоголя, 251, м. Черкаси, 18000, ) про стягнення заборгованості в розмірі 165 861,52 грн за договором поставки товару № 91 від 16.03.2021, а також понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору поставки передав відповідачу товар на умовах визначених цим договором, проте зобов`язання щодо оплати придбаного товару відповідач не виконав.

Ухвалою від 13.07.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначив, що 16.03.2021 між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та позивачем було укладено договір поставки товару № 91, з наданих до позовної заяви реєстрів накладних вбачається, що постачальником поставлено товар на суму 165 861 грн 52 коп.

Згідно з відомостями, що зазначені у накладних, які приєднані позивачем до позову, товар отримувався матеріально-відповідальними особами закладів дошкільної освіти, зазначених у п. 5.1 договору.

Відповідно до відомостей ЦБ № 1 Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, яка здійснює бухгалтерське обслуговування закладів дошкільної освіти: договір поставки товару № 91 від 16 березня 2021 року між ДО та ГП ЧМР та ПАТ «Юрія» на поставку продуктів харчування за ДК 021:2015-15550000-8 повернута ДКСУ у м. Черкасах Черкаській області 25 березня 2021 року без реєстрації в 2021 році.

25 березня 2021 року Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради виписано попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства.

За даними бухгалтерського обліку ЦБ № 1 у Звіті про заборгованість за бюджетними коштами (форма 7 м) заборгованість по договору поставки товару № 91 від 16 березня 2021 року відсутня, у зв`язку з поверненням договору без реєстрації.

Здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтвердних документів та взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України згідно пунктів 20 і 23 частини 1 статті 116 Бюджетного Кодексу України визнається порушенням бюджетного законодавства.

У зв`язку з чим відповідач вважає, що останній не мав підстав для підписання акту звірки на суму 165 861 грн 52 коп. та здійснення відповідних розрахунків з постачальником.

Враховуючи вищенаведене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі обставини.

16 березня 2021 року між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради як замовником та Приватним акціонерним товариством «Юрія» як постачальником було укладено договір поставки товару № 91 (далі Договір) за умовами якого, зокрема:

1.1 в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язується поставити, а замовник в порядку та умовах, визначених договором прийняти й оплатити постачальнику товар молочні продукти різні за ДК 021:2015 Код - 15550000-8 (далі Товар) за асортиментом та цінами, зазначеними у специфікації товару, що додається до договору і є його невід`ємною частиною.

3.2 ціна договору становить 199 995,00 грн з ПДВ.

3.4 платіжні зобов`язання замовника перед постачальником за договором виникають при наявності у замовника відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань).

4.2 остаточний розрахунок за товар замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу до 10 банківських днів з моменту поставки товару на умовах розділу 5 договору.

4.3 у разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини замовника, розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі.

5.1 товар постачається замовнику транспортом і за рахунок постачальника протягом 24 годин з моменту отримання постачальником заявки від замовника на умовах DDР («Інкотермс», у редакції 2010 року) за адресами вказаними в пункті цього договору.

5.2 датою поставки товару є дата підписання замовником накладної (накладних) в місті поставки, вказаному в п. 5.1 договору.

5.7 перехід права власності на товар відбувається після виконання постачальником вимог пунктів 5.1, 5.3 договору, підписання уповноваженими представниками замовника і постачальника усіх товаросупровідних документів.

Договір підписаний представниками сторін, підписи посвідчені їх печатками.

Також сторони узгодили і підписали додаток (специфікація товару) до договору, яким визначили найменування товару, його кількість, ціну та загальну вартість, зокрема:

сметана не менше 21 % жирності за кількістю 1 460 кг, за ціною 68,25 грн з ПДВ, загальною вартістю 99 645,00 грн;

кефір не менше 2,5 % жирності за кількістю 4 014 кг за ціною 25,00 грн з ПДВ, загальною вартістю 100 350,00 грн з ПДВ.

На виконання договору позивач за видатковими накладними передав відповідачу, а останній прийняв передбачений додатком (специфікацією) до цього договору товар на загальну суму 165 861,52 грн.

Товар було прийнято дошкільними навчальними закладами, що підтверджується підписом уповноваженої особи та печаткою відповідних закладів на видаткових накладних, наявних в матеріалах справи.

Відповідачем даний товар не був оплачений, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, що й спричинило даний спір.

10 червня 2021 року позивач на адресу відповідача направляв супровідний лист з актом звірки взаєморозрахунків по договору поставки № 91 від 16.03.2021 року, що отримані відповідачем 16.06.2021.

В супровідному листі від 08.06.2021 № 387/1 позивач просив відповідача, що у разі наявності зауважень з боку відповідача щодо суми заборгованості, на протязі 2 робочих днів з дати отримання акту, повідомити позивача про розбіжності в сумі заборгованості із наданням підтверджуючих документів.

Відповідач повідомив, що суми заборгованості зазначені в актах звірки не відображені в кредиторській заборгованості, оскільки УДКСУ у м. Черкаси відмовило Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР в реєстрації договору № 91 від 16.03.2021 і виписало попередження про порушення частини третьої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»; повернув 2 екземпляри акту звірки взаєморозрахунків по договору без підпису та печатки.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги потрібно задовольнити повністю з таких підстав.

Предметом спору є матеріально-правова вимога позивача про стягнення боргу за договором поставки, у зв`язку з тим, що товар не був оплачений.

Судом встановлено, що позивач з 15 березня 2021 по 09 квітня 2021 здійснив поставку товару за ДК 021:2015 Код 15550000-8 молочні продукти різні у Дошкільні навчальні заклади м. Черкаси (всього 54 заклади) на загальну суму 165 861,52 грн, що підтверджується видатковими накладними та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено.

Не містять матеріали справи й належних та допустимих доказів спростування правомірності правочину.

Відповідно до ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Спірні правовідносини сторін виникли з укладеного між ними Договору, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу врегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони узгодили строк сплати за отриманий товар, так, відповідно до п. 4.2 Договору остаточний розрахунок за товар замовник здійснює шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу до 10 банківських днів з моменту поставки товару на умовах розділу 5.

Відповідач свої зобов`язання в частині належної та повної оплати за вже отриманий товар належним чином не виконав. Строк оплати за отриманий товар для відповідача вже настав.

Частинами 1 та 2 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що:

1. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

2. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не є обставиною, за наявності якої суб`єкт господарювання не несе відповідальності за порушення господарського зобов`язання.

При цьому відсутність у відповідача бюджетних коштів та реєстрації бюджетних зобов`язань в органах казначейської служби не є підставою для звільнення його від виконання вказаних зобов`язань.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі № 905/2358/16 (3-77гс17) та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 906/621/17 (провадження № 12-47гс18).

Приписами ч. 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 202 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, позивач в порядку захисту своїх порушених прав на своєчасне одержання боргу в сумі 165 861,552 грн вправі вимагати від відповідача примусового виконання своїх зобов`язань шляхом стягнення з нього на свою користь вказаної суми коштів.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Позивач заявив вимогу про відшкодування понесених судових витрат: сплаченого судового збору 2 488,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (вул. Гоголя, 251, м. Черкаси, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Юрія» (вул. Кобзарська, 108, м. Черкаси, ) заборгованість за договором поставки товару № 91 від 16.03.2021 165 861 грн 52 коп. основного боргу; 2 488 грн 00 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Чевгуз