ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2811/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання експертної установи про погодження строків проведення судової експертизи та експерта про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, ) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр-парк" (61166, м. Харків, пр-т Науки, 40, кімн. 305, )
про визнання недійсним договору

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр-Парк", у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.10.2016 № 412/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме, пункту 12 додатку до рішення;

- визнати недійсним договір № 5511-В-С від 09.11.2017 купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 3 загальною площею 43,8 м 2 в нежитловій будівлі літ. "БЛ-1", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, будинок 81, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем`єр-Парк";

- визнати недійсним договір № 5512-В-С від 09.11.2017 купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 2, 4-:-6 загальною площею 27,4 м 2 в нежитловій будівлі літ. "БЛ-1", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, будинок 81, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем`єр-Парк";

- визнати недійсним договір № 5513-В-С від 09.11.2017 купівлі-продажу рухомого майна - літнього майданчика загальною площею 120,5 м 2 , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, будинок 81, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем`єр-Парк";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем`єр-Парк" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 3, загальною площею 43,8 м 2 та вартістю 272 400,00 грн. в нежитловій будівлі літ. "БЛ-1", нежитлові приміщення 1-го поверху № 2, 4-:-6, загальною площею 27,4 м 2 та вартістю 170 400,00 грн. в нежитловій будівлі літ. "БЛ-1" та рухоме майно - літній майданчик, вартістю 437 760, 00 грн., загальною площею 120,5 м 2 , що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81.

Ухвалою суду від 29.07.2021 у справі № 922/2811/19 призначено комплексну будівельно-технічну та будівельно-оціночну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

У зв`язку зі значним поточним навантаженням фахівців інституту експертизами 28.08.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про направлення матеріалів справи № 922/2811/19 для проведення комплексної експертизи до Чернігівського відділення КНДІСЕ.

06.09.2021 на адресу суду надійшли лист завідувача Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із клопотанням про погодження більш розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з виконання будівельно-технічних та оціночно-будівельних експертиз різної категорії складності, та клопотання експерта Т.Рубан (від 21.07.2021) про надання у її розпорядження додаткових матеріалів відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України, а саме: технічного паспорту на нежитлові приміщення 1-го поверху № 2, 4-:-6 загальною площею 27,4 м2 в нежитловій будівлі літ. "БЛ-1", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81; технічного паспорту на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 3, загальною площею 43,8 м2 в нежитловій будівлі літ. "БЛ-1", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81; технічного паспорту на літній майданчик загальною площею 120,5 м2, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81; перелік, об`єми та застосовані матеріали на виконання робіт за період з 29.08.2012 по 09.11.2017 по кожному об`єкту окремо; перелік, об`єми та застосовані матеріали на виконання робіт за період з 09.11.2017 по 08.06.2021 по кожному об`єкту окремо; проектно-кошторисну документацію в повному обсязі, затверджену відповідно до законодавчих актів, якщо така розроблялась на проведення ремонтно-будівельних робіт по вказаних об`єктах; договір підряду на проведення будівельно-ремонтних робіт з локальними кошторисами та відомостями ресурсів в паперовому та електронному вигляді (файли формату imd) для роботи в ПК АВК-5; акти приймання виконаних будівельних робіт з підсумковими відомостями ресурсів в електронному вигляді (файли формату imd, іmр) для роботи в ПК АВК-5, дефектні акти на виконання робіт, погоджені замовником, якщо такі складалися; видаткові накладні, товарні чеки на використані матеріали, сертифікати на використані матеріали, акти закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, а також журнал авторського нагляду, документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на даному об`єктів.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотань експертної установи та експерта, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення відповідних клопотань.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п.1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п`яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст.7 Закону України "Про судову експертизу".

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, суд вважає за необхідне здійснити таке погодження шляхом винесення відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, розглянувши лист завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із клопотанням про погодження строку проведення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки заявник зазначив про значну поточну завантаженість експертів з виконання будівельно-технічних та оціночно-будівельних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними, господарськими та резонансними справами, у зв`язку з чим провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим.

Що стосується клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд керується наступним.

За приписами ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п.2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Аналогічна правова норма закріплена в ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом (ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.102 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, з огляду на необхідність проведення призначеної у справі експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та витребування у третього відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр-парк" зазначених у клопотанні документів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.1.13, п.4.10 Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи будуть повернуті без виконання.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з призначенням судової експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі призначено судову комплексну будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 922/2811/19.

Задовольнити клопотання завідувача Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи.

Погодити строк проведення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи у справі № 922/2811/19 понад 90 календарних днів.

Задовольнити клопотання експерта Т.Рубан про надання додаткових матеріалів.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Прем`єр-парк" у п`ятнадцятиденний строк від дня отримання цієї ухвали надати документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- технічний паспорт на нежитлові приміщення 1-го поверху № 2, 4-:-6 загальною площею 27,4 м2 в нежитловій будівлі літ. "БЛ-1", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81;

- технічний паспорт на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 3, загальною площею 43,8 м2 в нежитловій будівлі літ. "БЛ-1", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81;

- технічний паспорт на літній майданчик загальною площею 120,5 м2, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81;

- перелік, об`єми та застосовані матеріали на виконання робіт за період з 29.08.2012 по 09.11.2017 по кожному об`єкту окремо;

- перелік, об`єми та застосовані матеріали на виконання робіт за період з 09.11.2017 по 08.06.2021 по кожному об`єкту окремо;

- проектно-кошторисну документацію в повному обсязі, затверджену відповідно до законодавчих актів, якщо така розроблялась на проведення ремонтно-будівельних робіт по вказаних об`єктах;

- договір підряду на проведення будівельно-ремонтних робіт з локальними кошторисами та відомостями ресурсів в паперовому та електронному вигляді (файли формату imd) для роботи в ПК АВК-5;

- акти приймання виконаних будівельних робіт з підсумковими відомостями ресурсів в електронному вигляді (файли формату imd, іmр) для роботи в ПК АВК-5, дефектні акти на виконання робіт, погоджені замовником, якщо такі складалися;

- видаткові накладні, товарні чеки на використані матеріали;

- сертифікати на використані матеріали;

- акти закриття прихованих робіт;

- загальний журнал робіт, а також журнал авторського нагляду;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на даному об`єктів.

Справу № 922/2811/19 надіслати Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після надходження витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі № 922/2811/19 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2021.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.