ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.09.2021 р. Справа № 905/923/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Костеневич К.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Немикіна Владислава Вікторовича

про стягнення 56750, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гуйда Д.М. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" звернулась з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Немикіна Владислава Вікторовича про стягнення № 905/923/21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2021, у приміщенні ресторану "7Goats", який знаходиться за адресою: м. Маріуполь, просп. Металургів, 43, у якому здійснює власну господарську діяльність відповідач, представниками Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" було встановлено факт використання відповідачем музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_1), без отримання належного дозволу на таке використання, у зв`язку з чим заявлено вимогу про стягнення з відповідача компенсації за незаконне використання вказаного твору в сумі 56750,00 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2021 судом було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.08.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач не отримав копії позовної заяви та додатків до неї, що стало причиною пропуску строку на подання відзиву, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, відповідач звертає увагу, що між ним та ГС «ОКУАСП» не існує жодних зобов`язальних правовідносин, які б встановлювались умовами будь-яких цивільно-правових договорів, укладених між відповідачем та ГС «ОКУАСП».

Вказує, що ГС «ОКУАСП» є неприбутковою організацією, яка не має права здійснювати підприємницьку діяльність, фактично є збирачем платежів, які належать іншим особам - правовласникам.

25.08.2021 на адресу суду від ГС «ОКУАСП» надійшла відповідь на відзив б/н від 25.08.2021, в якій остання заперечує щодо доводів відповідача.

Зазначає, що безпідставини є спроби відповідача поставити під сумнів результати проведеної фіксації.

Комерційне використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського права.

Надає пояснення щодо терміну "публічне виконання" та повідомляє про підстави представництва інтересів позивача в суді

Ухвалою суду від 25.08.2021 у судовому засіданні було оголошено перерву, а представнику запропоновано надати пояснення щодо підстав звернення з даним позовом.

01.09.2021 на електронну адресу суду від ГС «ОКУАСП» надійшли поясненн б/н від 01.09.2021, в яких зазначено, що підстави представництва інтересів позивача викладені в графі 4 відповіді на відзив та наводить практику розгляду таких позовів Верховним Судом.

У судовому засіданні приймав участь представник ГС «ОКУАСП» в режимі відеоконференції, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи судом встановлено наступне.

20.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ Мьюзік" (видавець) та ОСОБА_1 (правовласник) укладено договір №34-ПФ про передачу виключних авторських і суміжних прав, відповідно до умов п.2.1 якого, правовласник передає видавцю, належні правовласнику виключні майнові права на об`єкти, зазначені в додатках до договору, що означає право видавця використовувати об`єкти протягом строку і на території способами, зазначеними в п.2.2 договору. За надані виключні майнові права на об`єкти видавець зобов`язується виплачувати правовласнику роялті та виконувати інші зобов`язання, покладені на нього договором.

У подальшому, 26.06.2020 між Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (правовласник) було укладено договір №АВ110620 про управління майновими авторськими правами.

За приписами п. 2.1 договору, правовласник надає організації повноваження (невиключне право) здійснювати управління майновими правами на об`єкти авторських прав (у тих сферах про йдеться в цьому договорі), що належать правовласнику, а саме: дозволяти та/або забороняти в інтересах правовласника використання таких об`єктів третіми особами, а також здійснювати інші дії передбачені цим договором та законом.

Згідно з п 6.1 - п.6.3 договору №АВ110620 про управління майновими авторськими правами від 26.06.2020р. організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав правовласника на об`єкти авторських прав, повноваження на управління якими передані організації за цим договором.

Організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав правовласника, в тому числі - здійснювати фіксацію фактів використання об`єктів авторських прав.

У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання за письмовим погодженням з правовласником має право пред`являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами. При цьому, при здійсненні судового захисту інтересів правовласника стосовно майнових прав, які передані організації в управління, організація може виступати в судовому процесі як від власного імені, так та і від імені правовласника беручи за основу приписи закону. При цьому, якщо в зазначеному вище випадку організація виступатиме від імені правовласника, то ані організації, ані представникам залученим організація до представництва в судовому процесі, довіреність від правовласника не потрібна (факту наявності цього договору для такого представництва достатньо1). Правовласник підтверджує, що організація при захисті прав правовласника в судовому порядку має процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вона діє (правовласника) в рамках передбачених законом.

Згідно з приміткою 1 довіреність на представника для представництва в суді видається самою організацією (Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"), а не правовласником.

26.06.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ Мьюзік" видано Громадській спілці "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" декларацією-дорученням до договору №АВ110620 від 26.06.2020р. щодо музичного твору - "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_1), спосіб використання щодо якого отримані майнові авторські права - публічне виконання. Одночасно із декларуванням, заявник, як довіритель, надав попередню письмову згоду(дозвіл), яка одночасно є дорученням - за якою ГС ОКУАСП отримує повноваження здійснювати фіксацію фактів використання зазначених об`єктів авторського права, а також попередню письмову згоду (дозвіл), яка одночасно є дорученням пред`являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які ніші дії - як для захисту прав правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами щодо зазначених об`єктів.

02.03.2021р. представником Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" Носенком Олегом Григоровичем, який діяв на підставі довіреності б/н від 22.02.2021, виданої генеральним директором Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" Нікіним Олександром Івановичем зі строком дії до 31.03.2021р., складено акт фіксації №02/03/21 комерційного використання об`єктів авторського права (музичних творів) способів публічного виконання, що у приміщенні ресторану "7 Goats", розташованому за адресою: м.Маріуполь, проспект Металургів, 43, в якому здійснює своє господарську діяльність ФОП Немикін В.В., фіксація була здійснена за допомогою технічного засобу - SONY HDR-AS50. У вказаному акті зазначено, що представником публічного закладу не заявлені підстави використання об`єктів авторського права.

На захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" поданий позов б/н від 30.04.2021, який містить підпис Гуйди Д.М. (адвоката).

При цьому, позивачем у справі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік", а Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" вказана в якості особи, що виступає в інтересах позивача.

Суд вважає, що в даному випадку має місце "дефект" підписанта позовної заяви.

Так, як вказано вище за пунктами 6.1-6.3 договору та декларацією-дорученням, що є додатком до договору, позивач надав Громадській спілці "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" доручення на пред`явлення позову.

В свою чергу, надаючи довіреність від 01.01.2021 на ім`я адвокатів, Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" діяла за правилами передоручення, що передбачає нотаріальне посвідчення такої довіреності (частина 1, 2 статті 245 Цивільного кодексу України).

Проте, згадана довіреність від 01.01.2021 не посвідчена нотаріально.

Також, суд звертає увагу на те, що між Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та Адвокатським об`єднанням "Інтелкрафтс" укладено договір №01/03/2021 від 01.03.2021 про надання професійної правничої допомоги: усних та письмових консультацій з юридичних питань, представництво інтересів Клієнта (Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами") перед всіма фізичними та юридичними особами, в органах державної влади та місцевого самоврядування, в судових органах будь-якої юрисдикції та/або інстанції, участь при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ у місцевих, апеляційних судах, у Верховному суді, надання іншої правничої допомоги.

Проте, в даній справі не відбувається представництво інтересів Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", оскільки позов не направлений на захист інтересів Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", як самостійного позивача.

Посилання на практику судів вищих інстанцій не може об`єктивно свідчити про повну

тотожність доказів представництва у справах.

Відповідно до п. 1, ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного позовна заява Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" до Фізичної особи-підприємця Немикіна Владислава Вікторовича про стягнення 56750, 00 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Щодо судових витрат.

За приписами ч.2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, сума судового збору може бути вернута на користь позивача у разі відповідного звернення.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" до Фізичної особи-підприємця Немикіна Владислава Вікторовича про стягнення 56750, 00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення судом - 02.09.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Східного апеляційного господарського суду в порядку встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна