ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Справа № 915/112/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: адвокат Заливчий Я.В,

від відповідача: адвокат Каплунова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

представник позивача: Заливчий Ярослав Валерійович (54017, м. Миколаїв, пр-т Центральний, 73, оф. 412, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про: стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 735000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 28.01.2021 (вх. №1387/21), в якій просить суд:

- витребувати у АТ "УКРГАЗБАНК" завірені копії усіх документів, що надавалися під час відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_3 , відкритого Приватним підприємством "КРАФТ.НІК" (далі - ПП "КРАФТ.НІК") (), в тому числі документи, що надавалися засновниками на підтвердження джерела походження коштів, за рахунок яких формувався статутний фонд вказаного підприємства;

- стягнути з ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування вартості безпідставно отриманого майна 735000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Як підстави для пред`явлення позовної вимоги про стягнення безпідставно отриманого майна позивач зазначив, що після його виходу із складу засновників (учасників) ПП "КРАФТ.НІК" належну йому частку у статутному фонді цього підприємства відповідач привласнив, і в подальшому, вийшовши із ПП "КРАФТ.НІК", відчужив її третім особам, тому кошти за цю частку у статутному фонді підприємства ОСОБА_2 , на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язаний повернути позивачеві.

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.04.2021 о 10:30; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано у АТ "УКРГАЗБАНК" завірені копії усіх документів, що надавалися під час відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_3 , відкритого ПП "КРАФТ.НІК" (), в тому числі документи, що надавалися засновниками на підтвердження джерела походження коштів, за рахунок яких формувався статутний фонд ПП "КРАФТ.НІК".

05.04.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 29.03.2021 (вх. № 4996/21), в якому позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач не вносив кошти у статутний фонд ПП "КРАФТ.НІК".

Відповідач стверджує, що ним особисто із належних йому коштів спірна сума від імені ОСОБА_1 внесена до статутного фонду ПП "КРАФТ.НІК", а тому після виходу із складу учасників цього підприємства позивача доля останнього рішенням засновника підприємства була перерозподілена на нього, ОСОБА_2 , і в подальшому, після вже його виходу із підприємства, відчужена за рішенням засновника підприємства третім особам.

На думку відповідача, так як перерозподіл між учасниками часток у статутному фонді ПП "КРАФТ.НІК" та внесення змін до статуту цього підприємства здійснено за наявності правових підстав: на підставі чинних рішень засновника підприємства, то для повернення спірних коштів ОСОБА_1 відсутній обов`язок, передбачений ст. 1212 ЦК України.

06.04.2021 до суду від АТ "УКРГАЗБАНК", на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2021, надійшли письмові пояснення № 524/117/2021 від 02.04.2021 (вх. № 5101/21) з доданими копіями справи з юридичного оформлення рахунків Приватного підприємства "КРАФТ.НІК".

14.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 13.04.2021 про витребування у Головного управління ДПС у Миколаївській області інформації про розмір доходу, отриманого відповідачем у період з 01.01.2016 по 31.12.2018, для підтвердження інформації щодо доходів, отриманих ОСОБА_2 за період, який передував формуванню статутного фонду Приватного підприємства "КРАФТ.НІК".

21.04.2021 від відповідача надійшли заперечення на клопотання (заяву) від 20.04.2021, в яких вказує, що позивачем пропущено строк на подання відповіді на відзив та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для витребування та залучення доказів, що суперечить приписам ст. ст. 80, 81, 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим просить клопотання про долучення та витребування доказів залишити без розгляду.

29.04.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 28.04.2021, в якому адвокат просить продовжити строк для подання до суду доказів (офіційного перекладу банківських документів), оскільки позивач перебуває за межами території України і не міг завчасно здійснити офіційний переклад вказаних документів. Крім того, представник позивача, посилаючись на запровадженні карантинні обмеження та уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, затверджені рішенням ВРП від 01.04.2021 № 763/0/15-21, просить відкласти підготовче засідання на іншу дату. У разі відсутності можливості відкласти підготовче засідання, просить суд розглянути клопотання позивача про витребування доказів та задовольнити його.

Також позивач зазначає, що необхідність витребування доказів виникла після ознайомлення зі змістом пояснень АТ "УКРГАЗБАНК" від 02.04.2021 та копій документів справи з юридичного оформлення рахунків Приватного підприємства "КРАФТ.НІК", а також з відзивом відповідача, тому представник позивач не мав можливості заявити відповідне клопотання разом з подачею позову.

Ухвалою суду від 29.04.2021 у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 про витребування доказів та про продовження строку для подання доказів відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2021 о 15:00.

01.06.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 05.08.2021 призначено судове засідання на 18.08.2021 о 10:30.

У судовому засіданні 18.08.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечувала з підстав, викладених в поданому до суду відзиві, просила суд у задоволенні позову відмовити.

18.08.2021, на підставі статей 233, 240 ГПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Сторони у справі як фізичні особи були засновниками ПП "КРАФТ.НІК" з частками у статутному фонді підприємства: ОСОБА_1 - 49 % із сумою коштів 735000 грн., ОСОБА_2 - 51 % із сумою коштів 765000 грн. Це випливає із рішення загальних зборів засновників ПП "КРАФТ.НІК", оформлених протоколом від 03.09.2018 за № 1, та статуту останнього в його первісній редакції. Керівником підприємства призначено ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію ПП "КРАФТ.НІК" проведено 03.09.2018.

Позивач звернувся до ПП "КРАФТ.НІК" із нотаріально посвідченою заявою від 19.07.2019 про його вихід із учасників підприємства.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 засновником ПП "КРАФТ.НІК" ОСОБА_2 прийняті рішення, оформлені протоколом від 15.10.2019 за № 1/2019, про таке:

"1. Вивести ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви про вихід, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шульгач Р.С., зареєстровано в реєстрі за № 1339 від 19.07.2019 року, яка надійшла поштовим листом і отримана директором Підприємства. В зв`язку з його бажанням вийти належну йому частку у статутному фонді Підприємства у розмірі 735 000 грн., що складає 49 % статутного фонду Підприємства виплатити ОСОБА_1 за його зверненням до Підприємства.

2. Перерозподілити частки учасників у Статному фонді Підприємства наступним чином: ОСОБА_2 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, що складає 100 % відсотків Статутного фонду Підприємства".

На підставі вказаного рішення внесено зміни у статут ПП "КРАФТ.НІК" щодо засновників підприємства та 04.11.2019 проведено державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів цього підприємства, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням засновника ПП "КРАФТ.НІК" ОСОБА_2 , оформленим протоколом від 05.11.2019 за № 1-1/2019, змінено раніше прийняте рішення, оформлене протоколом від 15.10.2019 за № 1/2019, а саме:

"Внести зміни в п. 1 Рішення № 1/2019 учасника ПП "КРАФТ.НІК" від 15.10.2019 року та викласти його в наступній редакції:

"1. Вивести ОСОБА_1 , згідно поданої ним заяви про вихід, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шульгач Р.С., зареєстровано в реєстрі за № 1339 від 19.07.2019 року, яка надійшла поштовим листом і отримана директором Підприємства.

Затвердити вихід ОСОБА_1 зі складу учасників ПП "КРАФТ.НІК" у зв`язку з поданням ним заяви про вихід від 19 липня 2019 року.

Враховуючи, що Підприємство може виплатити учаснику, який вийшов з Підприємства, вартість його частки лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника, та враховуючи, що ОСОБА_1 , рішення засновників № 1 від 03 вересня 2018 року не виконав, оплату частки в статутному капіталі ПП "КРАФТ.НІК" в розмірі 735000 (сімсот тридцять п`ять тисяч) гривень не здійснив, а фактично частка в розмірі 735000 (сімсот тридцять п`ять тисяч) гривень була внесена ОСОБА_2 , не повідомляти ОСОБА_1 про вартість його частки, не надавати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку його частки.

В зв`язку з несплатою ОСОБА_1 частки в розмірі 735000 (сімсот тридцять п`ять тисяч) гривень відсутні підстави для виплати такому колишньому учаснику вартості його частки.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 кошти у розмірі 735000 (сімсот тридцять п`ять тисяч) гривень в уставний капітал внесено не було, а частка була сформована та кошти були внесені ОСОБА_2 , то частку у Статутному фонді Підприємства у розмірі 735000 (сімсот тридцять п`ять тисяч) гривень розподілити на ОСОБА_2 .

2. Інші пункти рішення залишити без змін».

У подальшому засновник ОСОБА_2 звільнив себе від посади керівника ПП "КРАФТ.НІК", вийшов із підприємства з належною йому часткою у статутному фонді цього підприємства, зменшив статутний фонд підприємства до суми 735000 грн. та перерозподілив цю частку учаснику ОСОБА_4 , оформивши рішення протоколом засновника від 28.12.2019 за № 2/2019.

У цей же день, 28.12.2019, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному фонді ПП "КРАФТ.НІК" у розмірі 735000 грн. за ціною 1000 грн.

Із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань випливає, що на підставі рішення засновника ОСОБА_2 , оформленого вказаним вище протоколом від 28.12.2019 № 2/2019, 30.12.2019 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП "КРАФТ.НІК", та що це підприємство є діючим дотепер.

Цивільним законодавством передбачено, зокрема, що юридичні особи є організаціями, створеними і зареєстрованими у встановленому законом порядку (ч. 1ст. 80 ЦК України), що вони можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом (ч. 1 ст. 83 ЦК України).

Господарським законодавством встановлено, що до юридичних осіб, які є суб`єктами господарювання, відносяться підприємства. Підприємства створюються особами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення господарської діяльності і діють на підставі статуту (ч. ч. 1, 3 ст. 62 ГК України).

Порядок створення і здійснення діяльності підприємств регламентовано, зокрема, ст.ст. 62-71 ГК України.

Законодавством передбачено обов`язкову державну реєстрацію юридичних осіб та змін до установчих документів, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 80, ст. 89 ЦК України; ст. 58 ГК України; Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань").

До установчих документів підприємства відносяться рішення про його утворення та статут (ч. 1 ст. 57 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

В установчих документах, і в статуті зокрема, повинні бути зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, склад і компетенція його органів управління і контролю та участі у них засновників, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, порядок вибуття та входження нових засновників, умови його реорганізації та ліквідації, та інші відомості, що не суперечать законодавству (ст. 57 ГК України).

Із аналізу законодавства випливає, що ним не врегульовано порядок виходу засновника (учасника) підприємства, отже, врегулювання такого порядку віднесено до компетенції засновників, які визначають його в установчих документах, зокрема у статуті.

Статут, згідно ч. 5 ст. 57 ГК України, затверджується засновниками.

У відповідності до установчих документів ПП "КРАФТ.НІК", за положеннями п. 1 ч.1 та ч. 5 ст. 63 та ст. 113 ГК України, відноситься до одного із видів організаційної форми підприємства - приватне корпоративне підприємство.

Так як ПП "КРАФТ.НІК" - корпоративне підприємство, то його засновники (учасники) мають корпоративні права.

Господарським законодавством визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ст. 167 ГК України).

До інших правомочностей, у розумінні наведених вище положень господарського законодавства, за аналогію корпоративного права учасника товариства, належать, зокрема право засновника на вихід із підприємства та отримання вартості майна останнього, пропорційно розміру його частки у статутному фонді підприємства.

Статутом ПП "КРАФТ.НІК" у розділі 6 "Перехід частки (її частини) учасника у Статутному фонді Підприємства. Вихід учасників з Підприємства і прийняття нових учасників" визначено наступне:

право учасника підприємства на розпорядження належною йому часткою у статутному фонді підприємства ( п.п. 6.1, 6.2, 6.6);

порядок переходу до спадкоємців долі у статутному фонді підприємства у разі реорганізації останнього та смерті учасника підприємства (п. 6.3);

право учасника підприємства на вихід із складу учасників підприємства, порядок подачі про це заяви та її розгляду, а також момент з якого учасник вважається таким, що вийшов з підприємства (п.п. 6.4, 6.5);

підстави та умови для прийняття нових учасників підприємства (п. 6.7);

відповідальність учасників та підприємства за зобов`язаннями останнього перед кредиторами.

Отже, у статуті ПП "КРАФТ.НІК" передбачено, зокрема, право засновника розпоряджатися належною йому часткою у статутному фонді підприємства, а також право та порядок прийняття рішення про його вихід із підприємства, але не визначено порядку виплати засновнику (учаснику) при виході із підприємства вартості майна останнього, пропорційно розміру його частки у статутному фонді підприємства.

Суд визнає, що із змісту поданої позивачем заяви про вихід із учасників підприємства не випливає, що в ній також викладено звернення до підприємства про виплату вартості належної ОСОБА_1 частки.

Суд вважає, що так як позивач не звертався до підприємства про отримання вартості його частки, то, за відсутності в законодавстві та статуті ПП "КРАФТ.НІК" врегулювання поряду виходу засновника (учасника) із підприємства, не можуть бути застосовані до відносин, які склалися у зв`язку з виходом ОСОБА_1 із ПП "КРАФТ.НІК", за аналогією закону відповідні положення Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо порядку виходу учасника із товариства в частині виплати вартості його частки.

Із досліджених доказів випливає, і це позивачем не спростовується, що ОСОБА_1 не оспорив у встановленому законодавством порядку прийнятті рішення засновника ПП "КРАФТ.НІК" Алмазова, оформлені вказаними вище протоколом від 15.10.2019 за №1/2019, зі змінами, викладеними у протоколі від 05.11.2019 за № 1-1/2019, та протоколом від 28.12.2019 за № 2/2019, котрі є чинними дотепер, і на підставі яких унесено відповідні зміни до статуту ПП "КРАФТ.НІК" та записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оцінка законності таких рішень не є предметом спору й у справі, що розглядається.

У відповідності до законодавства підприємство, як юридична особа, має правоздатність і дієздатність (ст. ст. 91, 92 ЦК України).

Дотепер ПП "КРАФТ.НІК" має правоздатність і дієздатність.

Так як ОСОБА_1 , як засновник ПП "КРАФТ.НІК" що вибув, не звертався до ПП "КРАФТ.НІК" про виплату його частки, то його викладені у позовній заяві вимоги до іншого засновника Алмазова, що також вибув із підприємства, суд визнає безпідставними.

У зв`язку з таким суд не оцінює обставини та докази внесення сторонами у справі, як засновниками ПП "КРАФТ.НІК", своїх часток у статутний фонд підприємства.

Вирішуючи вимогу позивача про відшкодування судових витрат, суд виснує, що підстави для задоволення цієї вимоги також відсутні.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтями 253, 254, 256-259 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду складено та підписано 13.09.2021 (після тимчасової непрацездатності судді).

Суддя В.С. Адаховська