УХВАЛА

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 910/2287/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021

та рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021

у справі № 910/2287/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"

про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, зобов`язання поновити скасовані наказом реєстраційні записи,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.07.2021 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 (повний текст складено 22.06.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 910/2287/20, подана до Суду 05.07.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 14.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін" залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 25 224 грн.

Зазначену ухвалу від 28.07.2021 скаржник отримав 08.08.2021, а його представник - 09.08.2021, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 05.08.2021 до суду подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Судом 06.09.2021), до якого додано платіжне доручення від 04.08.2021 № 46 про сплату судового збору у сумі 25 224 грн, отже скаржником усунуто недолік в частині надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Водночас в порушення норм ч. 2 ст. 287 ГПК України та п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, скаржником не виконано вимоги ухвали від 28.07.2021 про залишення касаційної скарги без руху в частині визначення передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) касаційного оскарження.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28.07.2021 щодо визначення передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 290 цього Кодексу, а тому касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін" підлягає поверненню скаржнику.

Оскільки касаційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 910/2287/20 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 910/2287/20 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 910/2287/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.