УХВАЛА

м. Київ

01.09.2021Справа № 910/17382/20
Суддя Зеленіна Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13А"

2. Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13А" Пастушенко Галини Вікторівни

про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Масна А.А.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 позов задоволено частково, визнано незаконним рішення Загальних зборів членів ОСББ "Дмитрівська, 13А" від 17.11.2019, яке оформлено протоколом Загальних зборів членів ОСББ "Дмитрівська, 13А" від 04.12.2019, в частині прийнятого рішення по п`ятому питанню порядку денного, а саме: "Затвердити внесення разового платежу для поповнення ремонтного фонду ОСББ "Дмитрівська, 13А" у розмірі 2 000,00 грн з кожної квартири. Внесок має бути сплачено не пізніше 01.03.2019. Надалі поповнення ремонтного фонду відбувається нерегулярними платежами, розмір яких визначається правлінням, виходячи з вартості необхідних заходів, визначеної на тендерній основі."; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13А" в дохід Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 102 грн.

23.04.2021 на виконання рішення видано відповідний наказ Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 №910/17382/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

03.08.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій позивач просить роз`яснити, чому не скасовано пункт рішення Загальних зборів, який за рішенням суду визнано незаконним; та просить роз`яснити, як члени ОСББ можуть повернути кошти, які сплачені на виконання незаконного пункту рішення Загальних зборів членів ОСББ "Дмитрівська, 13А".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 призначено розгляд заяви на 01.09.2021.

У судове засідання 01.09.2021 з`явився позивач, який підтримав подану заяву та просив роз`яснити рішення суду.

Представники відповідачів у судове засідання 01.09.2021 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та викладені у заяві обставини, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на приписи ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 16.11.2018 у справі №910/10916/16.

Заявник звертаючись до суду із даною заявою просить суд роз`яснити, чому в мотивувальній частині рішення було зазначено про визнання протиправним та скасування незаконного пункту рішення загальних зборів членів ОСББ, а в мотивувальній частині рішення не було зазначено про скасування спірного пункту. Також заявник просить роз`яснити як члени ОСББ можуть повернути кошти, які сплачені на виконання незаконного пункту рішення Загальних зборів членів ОСББ "Дмитрівська, 13А".

Викладені у заяві питання фактично зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення рішення.

Вимога заявника про надання роз`яснення рішення щодо порядку повернення членами ОСББ грошових коштів знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Із пояснень позивача щодо заяви про роз`яснення судового рішення, у частині визнання незаконним пункту рішення та не скасування зазначеного пункту, вбачається, що необхідність у роз`ясненні вказаного рішення зумовлена нерозумінням порядку виконання рішення, зокрема яким чином може виконуватися рішення.

З цього приводу суд зазначає, що нерозуміння позивачем правової природи визнання незаконним пункту рішення Загальних зборів членів ОСББ не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Відповідно до цих норм Закону, правління ОСББ не наділено правом обмежувати співвласників багатоквартирного будинку в наданні їм комунальних та інших послуг (в тому числі користування ліфтом). Правління може тільки вживати заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 13 зазначеного Закону у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Однак, беручи до уваги, що рішенням суду від 17.03.2021 визнано незаконним рішення Загальних зборів членів ОСББ "Дмитрівська, 13А" від 17.11.2019, яке оформлено протоколом Загальних зборів членів ОСББ "Дмитрівська, 13А" від 04.12.2019, в частині прийнятого рішення по п`ятому питанню порядку денного, а саме: "Затвердити внесення разового платежу для поповнення ремонтного фонду ОСББ "Дмитрівська, 13А" у розмірі 2 000,00 грн з кожної квартири. Внесок має бути сплачено не пізніше 01.03.2019. Надалі поповнення ремонтного фонду відбувається нерегулярними платежами, розмір яких визначається правлінням, виходячи з вартості необхідних заходів, визначеної на тендерній основі.", у членів ОСББ відсутній обов`язок щодо сплати разового платежу для поповнення ремонтного фонду ОСББ "Дмитрівська, 13А" у розмірі 2 000,00 з кожної квартири.

Разом з тим, чинним законодавством не обмежено право членів ОСББ на внесення у добровільному порядку внесків у фонд ОСББ.

Таким чином, будь-яка заборгованість співвласника багатоквартирного будинку перед ОСББ може бути вирішена шляхом звернення до суду із заявою про видачу судового наказу або з позовною заявою щодо стягнення заборгованості, а не шляхом обмеження доступу до користування послугами, в тому числі ліфтом.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Визнане в частині незаконним рішення загальних зборів членів ОСББ є незаконним з моменту його прийняття, оскільки станом на час ухвалення спірного пункту рішення вказаний пункт суперечив нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлена відповідачем вимога про роз`яснення рішення не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків. Фактично викладені у заяві питання полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом рішення у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення рішення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Крім іншого, суд відзначає, що рішення суду у даній справі є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Його мотивувальна та резолютивна частини мають вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 17.03.2021 у справі №910/17382/20.

Керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №910/17382/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.09.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна