ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2021 року справа № 925/1814/15

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представниці комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" Гравченко І.А. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву і комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" від 19.07.2021 №1165 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №925/1814/15 за позовом публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 4 026 497 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла заява комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" від 19.07.2021 №1165, підписана його представницею адвокатом Лук`яненко Г.О., про заміну боржника - комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" у виконавчому провадженні та у справі №925/1814/15 на товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест".

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказав на визнання недійсним рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.01.2021 у справі №925/561/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021, укладеного між публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" і комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" договору про переведення боргу від 26.12.2018 №14/3519/18, на підставі якого Господарський суд Черкаської області ухвалою від 18.02.2019 замінив в наказі Господарського суду Черкаської області від 11.01.2016 у справі №925/1814/15 божника - товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго". Крім того, заявник вказав на відсутність підстав для виникнення процесуального правонаступництва комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" за борговими зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", оскільки фактично майновий комплекс та інше майно для вироблення тепла товариству з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" не передавалися.

Ухвалою від 25.08.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" від 19.07.2021 №1165 до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 06.09.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" і комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" належним чином повідомлялися господарським судом про дату, час і місце призначеного ухвалою від 25.08.2021 судового засідання з розгляду заяви комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" від 19.07.2021 №1165, проте акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" ні їх представники у це засідання суду не явилися.

Неявка акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (їх представників) в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" від 19.07.2021 №1165.

Дослідивши наявні у справі №925/1814/15 матеріали, Господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що заява комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" від 19.07.2021 №1165 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №925/1814/15 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням від 15.12.2015 у справі №925/1814/15 Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 4026497 грн. 05 коп. заборгованості за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу природного газу від 24.10.2012 №12/1127-БО-36 і стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на користь публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3829733 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, 196763 грн. 49 коп. три проценти річних та 60397 грн. 46 коп. витрат на сплату судового збору.

11 січня 2016 року Господарський суд Черкаської області на виконання свого рішення від 15.12.2015 у справі №925/1814/15 видав наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на користь публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3829733 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, 196763 грн. 49 коп. три проценти річних та 60397 грн. 46 коп. витрат на сплату судового збору.

19 травня 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С. за наказом Господарського суду Черкаської області від 11.01.2016 у справі №925/1814/15 відкрив виконавче провадження №51139569 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на користь публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3829733 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, 196763 грн. 49 коп. три відсотка річних та 60397 грн. 46 коп. витрат на сплату судового збору, а всього 4086894 грн. 51 коп.

26 грудня 2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову у виконавчому провадженні №51139569 про повернення стягувачу наказу Господарського суду Черкаської області від 11.01.2016 у справі №925/1814/15 про стягнення 3829733 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, 196763 грн. 49 коп. три відсотка річних та 60397 грн. 46 коп. витрат на сплату судового збору, а всього 4086894 грн. 51 коп. через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, і безрезультатність здійснених виконавцем відповідно до цього Закону заходів щодо розшуку такого майна.

26 грудня 2018 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" як кредитор, товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" як первісний боржник і комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" як новий боржник уклали між собою договір про переведення боргу №14/3519/18, за яким зі згоди кредитора первісний боржник перевів на нового боржника борг перед кредитором, який виник за укладеним між кредитором і первісним боржником договором купівлі-продажу природного газу від 24.10.2012 №12/1127-БО-36, а новий кредитор прийняв на себе борг первісного боржника і замінив останнього у цьому зобов`язанні.

У лютому 2019 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" як стягувач через свого представника адвоката Случа О.В. звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про заміну боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на його правонаступника - комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" у справі №925/1814/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 4026497 грн. 05 коп.

Ухвалою від 18.02.2019 Господарський суд Черкаської області на підставі укладеного між публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" і комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" договору про переведення боргу від 26.12.2018 №14/3519/18 задовольнив заяву публічного акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну боржника у справі №925/1814/15 та замінив у наказі Господарського суду Черкаської області від 11.01.2016 у справі №925/1814/15 божника - товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" в частині стягнення з останнього на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 196763 грн. 49 коп. три процента річних, 3829733 грн. 56 коп. інфляційних втрат та 37450 грн. 04 коп. судового збору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.01.2021 у справі №925/561/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021, задоволено позов комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"і до товариства з обмеженою відповідністю "Сміла Енергоінвест" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Смілянської міської ради про визнання договору недійсним і визнано недійсним договір про переведення боргу від 26.12.2018 №14/3519/18, укладений між публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" і комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго".

Саме у зв`язку із визнанням недійсним укладеного між публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" і комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" договору про переведення боргу від 26.12.2018 №14/3519/18 заявник - комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" просить замінити його як боржника у виконавчому провадженні та у справі №925/1814/15 на товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест".

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частини 1-4 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України містять такі норми:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження.

Отже, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 334 Господарського процесуального кодексу України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 52 Господарського процесуального кодексу України).

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України визначає певний перелік підстав для здійснення процесуального правонаступництва, а саме: у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Як уже зазначалось, комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" у своїй заяві від 19.07.2021 №1165 просить замінити його як боржника у виконавчому провадженні та у справі №925/1814/15 на товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест".

Разом з тим, відповідно до змісту та наслідків процесуального правонаступництва, з моменту постановлення Господарським судом Черкаської області ухвали від 18.02.2019 за заявою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну боржника, а значить і відповідача у справі №925/1814/15 - товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на його процесуального правонаступника - комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" не є стороною у цій справі та не наділене процесуальними правами та обов`язками, за якими може бути здійснено правонаступництво.

Що стосується вимог комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про процесуальне правонаступництво за товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (заміну боржника (відповідача) у справі, то вказана комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" в обгрунтування цих вимог обставина щодо визнання судом недійсним укладеного між публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" і комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" договору про переведення боргу від 26.12.2018 №14/3519/18 не свідчить про правонаступництво товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" у відповідних матеріальних правовідносинах за комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго", а відтак назване товариство не стало процесуальним правонаступником цього підприємства внаслідок визнання вказаного договору недійсним.

Доводи комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" стосовно відсутності підстав для виникнення процесуального правонаступництва комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" за борговими зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" не мають значення для розгляду заяви комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про заміну його як боржника у виконавчому провадженні та у справі №925/1814/15 на товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", оскільки вони (доводи) не стосуються обставин виникнення правонаступництва товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" по відношенню до прав і обов`язків комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" після постановлення Господарським судом Черкаської області ухвали від 18.02.2019 у справі №925/1814/15.

Таким чином, підстави для задоволення вимог комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про процесуальне правонаступництво, які ґрунтуються на приписах статей 52 та 334 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

За таких обставин у задоволенні заяви комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" від 19.07.2021 №1165 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №925/1814/15 слід відмовити.

При постановленні цієї ухвали господарський суд врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у її постанові від 16.02.2021 №911/3411/14.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго від 19.07.2021 №1165 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №925/1814/15.

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М. В. Дорошенко