ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Справа № 903/890/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Гудак А.В. , суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного виконавця відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.12.2020р. у справі №903/890/19 (суддя Войціховський В.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне агентство резерву України

про стягнення 685158,08 грн

орган, дії якого оскаржуються: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюк Павло Володимирович

за участі представників:

позивача - Полянський Є.А. (довіреність №743-7/220 від 30.12.2020р.);

відповідача не з`явився;

третьої особи - Лук`янов Р.І. (наказ від 20.02.2020р.);

державний виконавець - Трофимюк П.В. (посвідчення АА№007597 від 22.01.2021р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.12.2020р. у справі №903/890/19 скаргу Акціонерного товариства "Аграрний фонд" задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Трофимюка Павла Володимировича у виконавчому провадженні №62759389.

Визнано неправомірними дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Трофимюка Павла Володимировича у виконавчому провадженні №62759389 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Визнано недійсною постанову Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Трофимюка Павла Володимировича про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.10.2020р. у виконавчому провадженні №62759389.

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відновити виконавче провадження №62759389.

Скаргу в частині зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вжити невідкладні заходи щодо розшуку та стягнення грошових коштів з боржника, в тому числі шляхом звернення стягнення на виявлене майно боржника, залишено без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції мотивована (в частині визнання неправомірними дій) тим, що державним виконавцем не проведено всі можливі та достатні дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на належне, повне та об`єктивне примусове виконання рішення суду у справі №903/890/19.

В частині визнання бездіяльності суд першої інстанції визнав доведеними доводи скаржника щодо неправомірності бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Трофимюка Павла Володимировича у виконавчому провадженні №62759389, яка полягала у невжитті всіх необхідних, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішення щодо розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Скарга Акціонерного товариства "Аграрний фонд" в частині вимоги про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вжити невідкладні заходи щодо розшуку та стягнення грошових коштів з боржника, в тому числі, шляхом звернення стягнення на виявлене майно боржника, залишена без задоволення, оскільки суд не може виходити за межі своїх повноважень, а вчинення визначених дій органом ДВС при примусовому виконані рішень судів є обов`язковими в силу положень чинного законодавства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Трофимюк Павло Володимирович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

В скарзі апелянт зазначив, що судом першої інстанції не враховано те, що 16.09.2020р. виконавче провадження АСВП №62759389 відкрите 07.08.2020р. державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - Бенещук Л.М., було приєднане до зведеного виконавчого провадження №57212311.

Суд першої інстанції не врахував, що перевірка майнового стану боржника (належного йому майна) здійснювалась державним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні регулярно шляхом доступу до державних реєстрів. При цьому, понад три тисячі сканкопій документів зведеного виконавчою провадження №57212311 містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження та окремо не дублювалися у ВП №60194613. Зведене виконавче провадження №57212311 (до якого входило і виконавче провадження №62759389) на підставі постанови заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення виконання рішень у Волинській області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Артема Ляшенка від 24.03.2020р. про передачу зведеного виконавчого провадження АСВП №57212311 за виконавчими документами про стягнення заборгованості із ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" та відповідні матеріали виконавчих проваджень передані 24.03.2020р. з Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Окрім цього, скаржник зазначає, що пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

На підставі викладеного скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.12.2020р. у справі №903/890/19 та постановити нову, якою у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" відмовити повністю

09.03.2021р. на адресу суду апеляційної інстанції від Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021р. у справі №903/890/19 в задоволенні апеляційної скарги Державного виконавця відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.12.2020р. у справі №903/890/19 - відмовлено. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.12.2020р. у справі №903/890/19 - скасовано. Провадження у справі №903/890/19 за скаргою Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на дії Державного виконавця відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2021р. у справі №903/890/19 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Аграрний фонд" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021р. у справі №903/890/19 скасовано. Справу №903/890/19 передано на новий апеляційний розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

При цьому, Верховний Суд у постанові зазначив наступне (п.п.58-62): «Закриваючи апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, не встановив саму структуру зведеного виконавчого провадження ВП №57212311, тобто за правилами якої/яких юрисдикцій були винесені судові рішення на виконання яких відкрито виконавчі провадження, що об`єднані у зведене, та до якого включено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Волинської області від 17.07.2020р. №903/890/19. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2019р. у справі №908/85/16 наголосила, що для визначення предметної юрисдикції, зокрема й стосовно судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, вирішальне значення має суть оспорюваних дій. Верховний Суд також вважає, що поза увагою апеляційного господарського суду залишилися положення пункту 16 Розділу ІІІ інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. №512/5, відповідно до якого за наявності підстав для закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження. Тобто первинним є виведення з виконавчого провадження, а вторинним повернення виконавчого документа. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 07.08.2020р. у справі №906/465/17. Проте судом апеляційної інстанції не було достеменно встановлено обставини виведення/не виведення спірного виконавчого провадження зі зведеного».

27.07.2021р. справа №903/890/19 надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/890/19 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.

Ухвалою суду від 02.08.2021р. призначено справу №903/890/19 до розгляду на 17 серпня 2021р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Ухвалою від 16.08.2021р. задоволено заяву колегії суддів у складі: головуюча суддя Миханюк М.В., судді Коломис В.В., Дужич С.П. про самовідвід, заявлений у справі №903/890/19. Відведено колегію суддів у складі: головуюча суддя Миханюк М.В., судді Коломис В.В., Дужич С.П. від участі у справі №903/890/19. Матеріали справи №903/890/19 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст.32 ГПК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/890/19 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В.

Ухвалою від 17.08.2021р. прийнято апеляційну скаргу Державного виконавця відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.12.2020р. у справі №903/890/19 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В.

Ухвалою від 17.08.2021р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 08.09.2021р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4(ВКЗ). Забезпечено участь представника Державного агентства резерву України у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Забезпечено участь представника Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Київської області.

Позивач у відзиві вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник органу ДВС в письмових поясненнях просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а провадження у справі закрити.

В судове засідання 08.09.2021р. представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи положення ст.273 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також те, що судом належно повідомлено всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст.269 ГПК України.

В судовому засіданні 08.09.2021р. Трофимюк П.В. підтримав вимоги та доводи, викладені в письмових поясненнях з врахуванням висновків Верховного Суду від 07.07.2021р. у справі №903/890/19 та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

При цьому, представник органу ДВС зазначив в судовому засіданні, що в зведеному виконавчому провадженні ВП №57212311, до якого було приєднане виконавче провадження ВП №62759389, об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, а відтак скарга Акціонерного товариства "Аграрний фонд" не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На підтвердження викладеного, представником долучено до пояснень облікову картку на зведене виконавче провадження АСВП №57212311, копії постанов про передачу виконавчого провадження №62759389 від 14.09.2020р. та про прийняття виконавчого провадження №62759389 від 16.09.2020р., постанови від 16.09.2020р. про приєднання виконавчого провадження №62759389 до зведеного №57212311.

А тому просив суд апеляційної інстанції закрити провадження у справі.

Представник позивача безпосередньо в судовому засіданні, посилаючись на вимоги ст.269 ГПК України, заперечив проти долучення таких доказів до матеріалів справи. Також заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представник Державного агентства резерву України підтримав вимоги апелянта та надав пояснення по справі.

Щодо заперечення представника позивача проти долучення до матеріалів справи облікової картки на зведене виконавче провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд звернув увагу на необхідність встановити саму структуру зведеного виконавчого провадження ВП №57212311, тобто за правилами якої/яких юрисдикцій були винесені судові рішення на виконання яких відкрито виконавчі провадження, що об`єднані у зведене, та до якого включено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Волинської області від 17.07.2020р. №903/890/19, а також встановити обставини виведення/не виведення спірного виконавчого провадження зі зведеного

А тому, враховуючи вказівки, викладені в постанові Верховного Суду від 07.07.2021р. у справі №903/890/19, колегія суддів вважає за необхідне долучити дані докази до матеріалів справи та прийняти їх до уваги, з огляду на що відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.03.2020р. у справі №903/890/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020р., позов Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне агентство резерву України про стягнення 685158,08 грн було задоволено частково, постановлено стягнути з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 565962,44 грн, з них: 352235 грн основної заборгованості, 168043,05 грн інфляційних втрат, 45684,39 грн 3% річних, 8489,43 грн витрат позивача пов`язаних з оплатою судового збору, у задоволенні позову в частині стягнення 119195,61 грн, з них: 87539,16 грн пені та 31656,45 грн штрафу - відмовлено.

Виконавчий документ (наказ) виданий Господарським судом Волинської області 17 липня 2020 року.

Виконавче провадження відкрито за виданим виконавчим документом 7 серпня 2020 року із присвоєння йому номеру АСВП №62759389 (державний виконавець Бенещук Л.М.).

У подальшому виконавче провадження АСВП №62759389 було приєднане до зведеного виконавчого провадження ВП №57212311 (державний виконавець Трофимюк П.В.).

У межах зведеного виконавчого провадження ВП №57212311 державним виконавцем вчинялися дії, пов`язані із арештом рахунків; перевірявся майновий стан підприємства боржника; вчинялися запити на отримання інформації та підтверджуючих доказів задовго до винесення виконавчого документа у справі №903/890/19.

13.10.2020р. постановою державного виконавця (державний виконавець Трофимюк П.В.) у межах виконавчого провадження ВП №62759389 стягувачу Акціонерному товариству Аграрний фонд був повернутий виконавчий документ наказ Господарського суду Волинської області №903/890/19 від 17.07.2020р.

09.11.2020р. за вх.№01-52/21/20 на адресу Господарського суду Волинської області від Акціонерного товариства "Аграрний фонд" надійшла скарга №02-08/1/2883 від 04.11.2020р. на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), котрі, на думку скаржника, полягали у прийнятті неправомірної постанови від 13.10.2020р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №62759389.

У поданій скарзі скаржник просив суд першої інстанції:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича у виконавчому провадженні № 62759389;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.10.2020р. у виконавчому провадженні № 62759389;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича у виконавчому провадженні № 62759389;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відновити виконавче провадження № 62759389;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вжити невідкладні заходи щодо розшуку та стягнення грошових коштів з боржника, в тому числі, шляхом звернення стягнення на виявлене майно боржника.

17.12.2020р. на адресу суду першої інстанції від Державного агентства резерву України надійшло заперечення на скаргу, в котрому агентство скаргу заперечило та просило суд відмовити в задоволенні останньої в повному обсязі.

18.12.2020р. на адресу суду першої інстанції надійшов відзив державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича, в котрому державний виконавець скаргу заперечив та просив суд відмовити в задоволенні останньої в повному обсязі.

23.12.2020р. на адресу суду першої інстанції від Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" надійшли письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких боржник скаргу заперечив та просив суд відмовити в задоволенні в повному обсязі.

За результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Аграрний фонд", вказану постанову органу ДВС визнано незаконною, а бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича у виконавчому провадженні № 62759389, яка полягає у невчиненні останнім всіх належних дій з розшуку майна та доходів боржника, неправомірною.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, пояснень, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.07.2021р. у справі 903/890/19, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

Предметом господарського процесу, як форми діяльності суду, є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст.2 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

Згідно із ст.ст.339, 341 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, діють відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вже зазначалося вище, на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.03.2020р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020р. у справі №903/890/19, 17.07.2020р. Господарським судом Волинської області було видано наказ №903/890/19 про стягнення з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 565962,44 грн, з них: 352235 грн основної заборгованості, 168043,05 грн інфляційних втрат, 45684,39 грн 3% річних, 8489,43 грн витрат позивача пов`язаних з оплатою судового збору.

Виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 17.07.2020р. №903/890/19 про стягнення з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 565962,44 грн, з них: 352235 грн основної заборгованості, 168043,05 грн інфляційних втрат, 45684,39 грн 3% річних, 8489,43грн витрат позивача пов`язаних з оплатою судового збору було відкрито 07.08.2020р. постановою головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (ВП №62759389).

Згідно постанови про передачу виконавчого провадження №62759389 від 14.09.2020р., вказане виконавче провадження було передане до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для його виконання у межах зведеного виконавчого провадження ВП №57212311.

До вказаного зведеного виконавчого провадження №57212311 входить 148 виконавчих проваджень про стягнення з боржника загальної суми боргу в розмірі 17392885,55 грн.

Виконавче провадження №62759389 міститься у обліковій картці зведеного виконавчого провадження за №21 (т.4, арк.справи 7).

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, ч.5 ст.287 КАС України, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив зазначене рішення, за правилами цивільного судочинства.

Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, в яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Правом виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наділений лише державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що ухвалюється відповідна постанова. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.287 КАС України.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.03.2018р. у справі №660/612/16-ц, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність у зведеному виконавчому провадженні судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, чи рішень інших (не судових) органів, якщо ці рішення підлягають примусовому виконанню, є підставою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність відділу державної виконавчої служби у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018р. у справах №5028/16/2/2012 та №927/395/13, від 14.11.2018р. у справі №707/28/17-ц, від 16.01.2019р. у справі №657/233/14-ц, від 19.06.2019р. у справі №64/229.

За змістом частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається із облікової картки на зведене виконавче провадження АСВП №57212311 за виконавчими документами про стягнення заборгованості із ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", в такому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, зокрема: Луцького міськрайонного суду Волинської області (№з/п 1-20, 23-54, 56-79, 81-119, 121-125, 127-128, 134), Господарського суду Волинської області (№з/п 21, 22, 120, 129-133, 135-146), Волинського окружного адміністративного суду (№з/п 55, 126, 147, 148).

Отже, зведене виконавче провадження №57212311 об`єднує виконавчі провадження з виконання судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій.

У зведеному виконавчому провадженні виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

Слід зазначити, що згідно пункту 16 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 за наявності підстав для закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Тобто первинним є виведення з виконавчого провадження, а вторинним повернення виконавчого документа.

Як вже зазначалося вище, 16.09.2020р. виконавче провадження ВП №62759389 приєднане до зведеного виконавчого провадження №57212311. При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, виконавче провадження №62759389, не виведене зі складу зведеного виконавчого провадження №57212311 (доказів протилежного суду не надано, відсутні такі докази і в матеріалах справи).

Оскільки позивач просив суд визнати неправомірними дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області у виконавчому провадженні №62759389 та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.10.2020р. у виконавчому провадженні №62759389, яка була винесена в межах зведеного виконавчого провадження (без виведення виконавчого провадження №62759389 зі складу із зведеного виконавчого провадження), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно не застосував положення п.1 ч.1 ст.175 ГПК України, якими передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З`ясувавши при новому розгляді справи вищезазначені обставини щодо наявності зведеного виконавчого провадження, в якому виконуються як рішення господарських судів, так судів цивільної та адміністративної юрисдикції, колегія суддів апеляційної інстанції, приходить до висновку, що оскарження дій державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому скарга Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, відтак провадження з її розгляду підлягає закриттю.

Згідно ст.278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20 - 23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Оскільки місцевим господарським судом в порушення п.1 ч.1 ст.175 ГПК України не відмовлено у відкритті провадження у справі за поданою скаргою, а в порушення п.1 ч.1 ст.231 ГПК України не закрито безпідставно відкрите провадження, останнім порушено правило юрисдикції господарських судів, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та закриття провадження у справі в порядку частини 1 статті 278 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, ухвала Господарського суду Волинської області від 29.12.2020р. у справі №903/890/19 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, з прийняттям нового судового рішення про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.231, 275, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного виконавця відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.12.2020р. у справі №903/890/19 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.12.2020р. у справі №903/890/19 - скасувати.

Провадження у справі №903/890/19 за скаргою Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на дії Державного виконавця відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

4. Справу №903/890/19 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складено 13.09.2021р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.