УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 875/1860/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма Кладьківка"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 (за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 11.06.2021 у справі № 1/308)

у третейській справі № 1/308

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд

до Приватного підприємства Агрофірма Кладьківка

про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства Агрофірма Кладьківка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд

про визнання недійсним договору поставки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд від 17.06.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 11.06.2021 у справі №1/308 задоволено.

27.07.2021 Приватного підприємства "Агрофірма Кладьківка" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 875/1860/21, в порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). У апеляційній скарзі скаржник просить Суд зупинити виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 11.06.2021 у справі № 1/308, а також ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у даній справі та скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі

№ 875/1860/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 875/1860/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.09.2021.

Згідно з ч.1, 2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів регламентується розділом VII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьої статті 351 ГПК України ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Водночас, відповідно до положень статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали Східного апеляційного господарського суду прийнято 16.07.2021, тобто останнім днем строку передбаченого положеннями статті 256 ГПК України для подання апеляційної скарги є 26.07.2021.

Натомість, апеляційну скаргу Приватним підприємством "Агрофірма Кладьківка" подано 27.07.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною третьою статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в розумінні приписів статей 119 та 256 ГПК України можливе саме за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доводи якого підтверджено відповідними доказами.

Проте, Приватне підприємство "Агрофірма Кладьківка", звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском встановленого процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій скарзі не порушувало та відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів отримання копії оскаржуваної ухвали не подало.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма Кладьківка" без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання суду доказів дати отримання оскаржуваної ухвали або доказів відсутності отримання ухвали (довідка відділення поштового зв`язку тощо) та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням та обґрунтуванням підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 119, 174, 232, 234, 235, 256, 258, 260, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма Кладьківка" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі

№ 875/1860/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Приватному підприємству "Агрофірма Кладьківка" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом подання до суду доказів дати отримання оскаржуваної ухвали або доказів відсутності отримання ухвали (довідка відділення поштового зв`язку тощо) та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням та обґрунтуванням підстав для його поновлення.

4. Роз`яснити Приватному підприємству "Агрофірма Кладьківка", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков