РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/9364/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія - бухгалтерська служба "Могол Альфа" до Комунального підприємства капітального будівництва, реконструкції та інвестицій "ГОЛОСІЇВО-БУДІНВЕСТ" про стягнення 20472,33 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Комунального підприємства капітального будівництва, реконструкції та інвестицій "ГОЛОСІЇВО-БУДІНВЕСТ" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія-бухгалтерська служба "Могол Альфа" (далі - позивач) боргу та санкцій за Договором про надання юридичних послуг від 12.11.2020, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити надані йому послуги за актами №27 від 31.03.2021 та № 54 від 30.04.2021.

Вказану позовну заяву судом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання Позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду надсилалися на адресу місцезнаходження Відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак ухвала суду про відкриття провадження у справі відповідачем не отримано, а конверт повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Від відповідача відзиву на позов чи інших заявл та клопотань не надходило.

Враховуючи наведене, та за відсутності подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 між відповідачем як замовником та позивачем як виконавцем було укладено Договір про надання юридичних послуг (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець зобов`язується надати замовнику визначені цим Договором юридичні послуги, усно або письмово погоджені між виконавцем та замовником, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

На підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг відповідно до умов цього Договору складається акт надання послуг в строк не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому надавалися послуги, шляхом надіслання його замовнику в сервісі електронного документообігу M.E.Doc, або в іншій спосіб, не заборонений законодавством (п. 1.2 Договору).

У разі незгоди з наданими послугами, замовник надає протягом п`яти днів з дня отримання акта надання послуг виконавцю письмову обгрунтовану та вмотивовану відмову від його підписання. Якщо така відмова замовником у вказаний строк не надана, то послуги вважаються прийнятими без зауважень (п. 1.3 Договору).

За надані послуги замовник виплачує виконавцеві плату в розмірі 10000 грн. щомісячно (п. 4.1 Договору).

Замовник здійснює оплату за цим Договором протягом п`яти днів з дня отримання акту надання послуг, шляхом безготівкового переказу на розрахунковий рахунок виконавця (п. 5.1 Договору).

На підтвердження наданих у березні та квітні 2021 року позивачем послуг за Договором між сторонами було підписано акти надання послуг №27 від 31.03.2021 та №54 від 30.04.2021.

Разом з тим, відповідачем у встановлені умовами Договору строки не було здійснено оплати вартості отриманих ним від позивача послуг.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Жодних заперечень зі сторони відповідача щодо якості наданих позивачем послуг за умовами Договору матеріали справи не містять.

Факт наявності у відповідача заборгованості за Договором у сумі 20000 грн. позивачем належним чином доведено, документально підтверджено і відповідачем не спростовано.

Доказів оплати вищевказаної суми боргу матеріали справи не містять, а отже, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з частиною 1 статті 230 та частиною 6 статті 232 ГК України пеня за цим Кодексом визнається штрафною санкцією, нарахування якої, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.2 Договору за у разі порушення строку оплати за надані послуги, Замовник повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

За приписами ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем в установлені Договором строки не було сплачено позивачу спірну суму заборгованості.

З розрахунку позивача викладеного у позовній заяві вбачається, що ним на суму прострочення 20000 грн. нараховано відповідачу:

- на підставі пункту 6.2 Договору пеню в сумі 391,78 грн. (у період з 06.04.2021 по 24.05.2021);

- на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних у сумі 80,55 грн. (у період з 06.04.2021 по 24.05.2021).

Заперечень щодо здійснених позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості та штрафних і фінансових санкцій, відповідачем суду надано не було.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та 3% річних, судом встановлено, що позивачем невірно здійснено відповідні розрахунки та позивач помилково починає нараховувати штрафні санкції на всю суму боргу (20000 грн.) починаючи з 06.04.2021.

Тоді як, прострочка за актом №27 від 31.03.2021 почалася з 06.04.2021 на суму 10000 грн., а прострочка за актом №54 від 30.04.2021 з 06.05.2021.

За розрахунками суду з відповідача підлягає стягненню 273,97 грн. пені:

Сума боргу (грн.)Період прострочення (до дати включно)кількість днів прострочення2-на облікова ставка НБУПеня (грн.)
1000006.04.2021 - 15.04.2021 10 000,00 (Сума боргу) x (2 x 6,50 : 365) x 10 днів (прострочення) : 100106,5035,62 грн.
1000016.04.2021 - 05.05.2021 10 000,00 (Сума боргу) x (2 x 7,50 : 365) x 20 днів (прострочення) : 100207,5082,19 грн.
2000006.05.2021 - 24.05.2021 20 000,00 (Сума боргу) x (2 x 7,50 : 365) x 19 днів (прострочення) : 100197,50156,16 грн.
За розрахунками суду з відповідача підлягає стягненню 55,89 грн. 3% річних:

Період прострочення (до дати включно)кількість днів простроченняСума 3% річних
з 06/04/2021 до 05/05/2021 10 000,00 x 3 % x 30 : 365 : 1003024,66 грн.
з 06/05/2021 до 24/05/2021 20 000,00 x 3 % x 19 : 365 : 1001931,23 грн.
У задоволенні 117,81 грн. пені та 24,66 грн. 3% річних суд відмовляє.

Судові витрати понесені за сплату судового відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеного розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 126, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства капітального будівництва, реконструкції та інвестицій "ГОЛОСІЇВО-БУДІНВЕСТ" (03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня (Голосіївський), будинок 89; ідентифікаційний код 32525198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія-бухгалтерська служба "Могол Альфа" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, будинок 5; ідентифікаційний код 42517267) 20000 (двадцять тисяч) грн. боргу, 273 (двісті сімдесят три) грн. 97 коп. пені, 55 (п`ятдесят п`ять) грн. 89 коп. 3% річних, а також 2254 (дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.