ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року справа № 925/1165/16(925/227/21)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача (ліквідатор): не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/1165/16 (925/227/21)

за позовом ліквідатора ПАТ Жашківський маслозавод, арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до товариства з обмеженою відповідальністю Донатис

про визнання недійсним договору, зобов`язати вчинити дії та стягнення 60 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ПАТ Жашківський маслозавод Кучак Ю.Ф. звернувся до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Донатис, в якій просить суд: визнати недійсним договір №29/07-16 від 09.07.2016; спростувати майнові дії ПАТ Жашківський маслозавод щодо перерахування на користь відповідача грошових коштів; стягнути з відповідача 60 000 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.04.2021 року призначено позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.06.2021 року підготовче провадження у справі №925/1165/16 (925/227/21) закрито та призначено справу до розгляду по суті на 14 вересня 2021 року.

В судове засідання 14.09.2021 року представники сторін не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

З матеріалів позову вбачається, що 29.07.2016 року між ПАТ "ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" та ТОВ «Донатис» було укладено договір поворотної фінансової допомоги №29/07-16, відповідно до умов якого ПАТ "ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" зобов`язувався передати в тимчасове користування грошові кошти в сумі 155 000,00 грн., а Відповідач зобов`язувався повернути дану суму коштів в строк та на умовах, передбачених цим Договором.

Як зазначено у пункті 2 Договору, допомога за цим договором не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування коштами.

Пунктом 3 Договору визначено, що сторони домовились, що Відповідач зобов`язується повернути отриману допомогу в повному обсязі не пізніше 29.07.2019 року.

Як вбачається з виписки по рахунку Боржника, відкритому у ПАТ «Банк Восток»:

31.08.2016 року Боржник перерахував Відповідачу згідно Договору грошові кошти на загальну суму 30 000,00 грн.;

30.09.2016 року Боржник перерахував Відповідачу згідно Договору грошові кошти на загальну суму 15 000,00 грн.;

12.10.2016 року Боржник перерахував Відповідачу згідно Договору грошові кошти на загальну суму 15 000,00 грн.;

Таким чином, загальна сума перерахованих Боржником Відповідачу коштів за період з 31.08.2016 року по 12.10.2016 року згідно Договору склала 60 000,00 грн.

Ліквідатор вважає, що договір підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

Метою визнання недійсним правочину (договору) зі спеціальних підстав, визначених статтею 42 КУзПБ, є встановлення факту відчуження майна боржника у період після порушення провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували її порушенню, та наявність обставин, прямо визначених положеннями вказаної статті.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 42 КУзПБ правочини вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора з тих підстав, що боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог.

З наведеної норми слідує, що при розгляді заяви про визнання правочинів боржника недійсними з підстав абзацу 2 частини 2 статті 42 КУзПБ, необхідно доводити факт наявності майна боржника, факт його безоплатного відчуження (документарне підтвердження), факт виникнення зобов`язання і відсутності майнових дій з боку контрагентів боржника, факт наявності майнових вимог боржника та відмови від них.

Договір укладено 29.07.2016 року, а провадження у даній справі про банкрутство ПАТ "ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" відкрито 08.11.2016 року, тобто оспорюваний договір укладено у підозрілий період - протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство.

Беручи до уваги, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України), а однією з основ підприємницької діяльності відповідно до ст. 44 ГК України є його здійснення на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику, однак, уклавши Договір, за якими Боржник передав у безвідсоткову позику власні грошові кошти, при недостатності коштів для виконання вимог власних кредиторів і знаходячись в стані неможливості погасити кредиторську заборгованість, в противагу меті здійснення підприємницької діяльності, Боржник не тільки не отримав прибутку, а навпаки, всупереч власним фінансовим інтересам, втратив фінансові активи.

У правових висновках Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/6179/17) розкрито поняття правової презумпції сумнівності правочинів при дослідженні угод боржника.

За таких обставин, ліквідатор просить суд:

- Визнати недійсним Договір №29/07-16 поворотної фінансової допомоги, укладений 29.07.2016 року між Публічним акціонерним товариством "ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" (19200, Черкаська обл., Жашківський р-н, місто Жашків, ВУЛИЦЯ МАСЛОЗАВОДСЬКА, будинок 6, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донатис» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ МИТРАКА, будинок 6-А, приміщення 4, ), та застосувати наслідки недійсності правочину.

- Спростувати майнові дії Публічного акціонерного товариства ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" щодо перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донатис» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ МИТРАКА, будинок 6-А, приміщення 4, ) грошових коштів в загальній сумі 60 000 грн.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донатис» (88000,

Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ МИТРАКА, будинок 6-А, приміщення 4; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" (19200, Черкаська обл., Жашківський р-н, місто Жашків, ВУЛИЦЯ МАСЛОЗАВОДСЬКА, будинок 6 ) 60 000 грн. та судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.07.2016 року між ПАТ "ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" та ТОВ «Донатис» було укладено договір поворотної фінансової допомоги №29/07-16, відповідно до умов якого ПАТ "ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" зобов`язувався передати в тимчасове користування грошові кошти в сумі 155 000,00 грн., а Відповідач зобов`язувався повернути дану суму коштів в строк та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 3 Договору визначено, що сторони домовились, що Відповідач зобов`язується повернути отриману допомогу в повному обсязі не пізніше 29.07.2019 року.

Як вбачається з виписки по рахунку Боржника, відкритому у ПАТ «Банк Восток»:

31.08.2016 року Боржник перерахував Відповідачу згідно Договору грошові кошти на загальну суму 30 000,00 грн.;

30.09.2016 року Боржник перерахував Відповідачу згідно Договору грошові кошти на загальну суму 15 000,00 грн.;

12.10.2016 року Боржник перерахував Відповідачу згідно Договору грошові кошти на загальну суму 15 000,00 грн.;

Таким чином, загальна сума перерахованих Боржником Відповідачу коштів за період з 31.08.2016 року по 12.10.2016 року згідно Договору склала 60 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.11.2016 року відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" №925/1165/16, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Каплю С.В.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 18.11.2019 року у справі №925/1165/16 ПАТ "ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" (вул. Маслозаводська, буд.6, Жашків, Черкаська область, ) визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

З 21 жовтня 2019 року введено в дію положення Кодексу України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року №2597-VIII.

Отже, наразі провадження у справі про банкрутство ПАТ "ЖАШКІВСЬКИЙ МОЛОЗАВОД" здійснюється відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства. На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що договір поворотної фінансової допомоги №29/07-16 було підписано сторонами 29.07.2016 року, а також перераховувалися кошти: 31.08.2016 року на суму 30 000,00 грн., 30.09.2016 року на суму 15 000,00 грн., 12.10.2016 року на суму 15 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.11.2016 року відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" №925/1165/16.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 42 КУзПБ правочини вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора з тих підстав, що боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог.

Суд зазначає, що Договір укладено 29.07.2016 року, а провадження у даній справі про банкрутство ПАТ "ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" відкрито 08.11.2016 року, тобто оспорюваний договір укладено у період - протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство.

Крім того, боржник передав у безвідсоткову позику власні грошові кошти, при недостатності коштів для виконання вимог власних кредиторів і знаходячись в стані неможливості погасити власну кредиторську заборгованість.

Тобто боржник, при здійсненні підприємницької діяльності, не тільки не отримав прибутку, а навпаки, всупереч власним фінансовим інтересам, витрачав власні фінансові активи, що призвело до визнання його банкрутом.

Суд зазначає, що представник відповідача чи директор товариства в судові засідання не з`являлися, відзиву чи письмових пояснень не направляли, проте були належним чином повідомленні про розгляд судових засідань.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ліквідатора є обґрунтованими та такими, що підлягають до визнання та задоволення.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним Договір №29/07-16 поворотної фінансової допомоги, укладений 29.07.2016 року між Публічним акціонерним товариством "ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" (19200, Черкаська обл., Жашківський р-н, місто Жашків, ВУЛИЦЯ МАСЛОЗАВОДСЬКА, будинок 6, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донатис» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ МИТРАКА, будинок 6-А, приміщення 4, ), та застосувати наслідки недійсності правочину.

3.Спростувати майнові дії Публічного акціонерного товариства «ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» щодо перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донатис» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ МИТРАКА, будинок 6-А, приміщення 4, ) грошових коштів в загальній сумі 60 000 грн.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донатис» (88000,

Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ МИТРАКА, будинок 6-А, приміщення 4; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ЖАШКІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" (19200, Черкаська обл., Жашківський р-н, місто Жашків, ВУЛИЦЯ МАСЛОЗАВОДСЬКА, будинок 6, ) 60 000 грн. та 4 540 грн. судового збору.

Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 14.09.2021 року

Суддя С.С.Боровик