ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/7798/21

За позовом Львівського міського комунального підприємства, м. Львів

до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна, м. Дніпро

про стягнення 149 376,43 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області, 07.09.2021 надійшла заява Львівського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна 149 376,43 грн.

Заява обґрунтована порушенням боржником своїх зобов`язань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 6168/Ф від 15.03.2018 зі сплати спожитої теплової енргії.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Враховуючи дотримання заявником норм чинного законодавства, заяву Львівського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна суму основної заборгованості у розмірі 143 257,97 грн., пеню у розмірі 2 888,14 грн., 3% річних у розмірі 491,76 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 738,56 грн. - слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити наказне провадження у справі.

2.Видати судовий наказ про стягнення з Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна (місцезнаходження: 49010, м. Дніпро, вул. В. Лазаряна, 2; ідентифікаційний код: 01116130) на користь Львівського міського комунального підприємства (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1; ідентифікаційний код: 05506460) суму основної заборгованості у розмірі 143 257,97 грн., пеню у розмірі 2 888,14 грн., 3% річних у розмірі 491,76 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 738,56 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2021 та не може бути оскаржена.

Суддя М.О. Ніколенко