СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15.09.2021р. справа №917/835/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , с. Савинці Київської області
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 30.07.2021р. (повний текст підписано 30.07.2021р.)
у справі №917/835/21 (суддя Безрук Т. М.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , с. Савинці Київської області
до Фізичної особи-підприємця Мазаратій Наталії Іванівни, м.Полтава
про стягнення 4385,36грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021р. (повний текст підписано 30.07.2021р.) у справі №917/835/21 у задоволені позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 , с. Савинці Київської області до Фізичної особи-підприємця Мазаратій Наталії Іванівни, м. Полтава про стягнення 4385,36грн. було відмовлено.
Військова частина НОМЕР_1 , с. Савинці Київської області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021р. у справі №917/835/21, звернулась з апеляційної скаргою на означене рішення суду, додавши до неї на підтвердження своїх вимог копію реєстру відправлення №103 від 03.11.2020р., копію договору №96-20 від 03.02.2020р., копію специфікації до договору №96-20 від 03.02.2020р., копію листа №703-1018 про зменшення обсягу закупівлі, копії платіжних доручень та видаткових накладних до договору №96-20 від 03.02.2020р.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.09.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Пелипенко Н.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2021р. у справі №917/835/21 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , с. Савинці Київської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021р. було залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 3405,00грн.;
- надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтування і доказів неможливості дотримання строку на апеляційне оскарження.
14.09.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Військової частини НОМЕР_1 , с. Савинці Київської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжними дорученнями про сплату судового збору №2864 від 20.08.2021р. в сумі 2382,80грн. та №2865 від 20.08.2021р. в сумі 1022,20грн., а також клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване складною економічною ситуацією в країні та необхідністю значного часу бюджетним установам для перерозподілу коштів розпорядником коштів першого рівня (Міністерство внутрішніх справ) розпоряднику коштів другого рівня (Адміністрація Державної прикордонної служби України), необхідних для сплати судового збору.
Зарахування судового збору в сумі 3405,00грн. за платіжними дорученнями №2864 від 20.08.2021р. та №2865 від 20.08.2021р. до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.
Своєю чергою, розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції, враховуючи також, що повний текст оскаржуваного рішення суду не був вручений представнику Скаржника в день його проголошення - 30.07.2021р. та був отриманий останнім лише 05.08.2021р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.78), та звернення Військовою частиною НОМЕР_1 , с.Савинці Київської області з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення 20.08.2021р., вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відтак, враховуючи усунення Скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2021р. у справі №917/835/21, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , с. Савинці Київської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021р.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Судова колегія зауважує, що означена справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомленням учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи вирішуватиметься судом апеляційної інстанції на стадії призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, а також вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. При цьому, частина 2 цієї норми передбачає, що підготовчі дії, пов`язані із вирішенням питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відтак, враховуючи необхідність з`ясування позиції учасників справи щодо поданих разом з апеляційною скаргою документів (копії реєстру відправлення №103 від 03.11.2020р., копії договору №96-20 від 03.02.2020р., копії специфікації до договору №96-20 від 03.02.2020р., копії листа №703-1018 про зменшення обсягу закупівлі, копії платіжних доручень та видаткових накладних до договору №96-20 від 03.02.2020р.), колегія суддів вважає необхідним надати учасникам справи строк для подання відповідних письмових пояснень щодо таких доданих до апеляційної скарги документів.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 , с. Савинці Київської області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021р. у справі №917/835/21.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі №917/835/21.
4. Встановити Відповідачу строк до 27.09.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також надати міркування/заперечення щодо долучення Скаржником до матеріалів справи додаткових документів.
5. Запропонувати учасникам справи в строк до 27.09.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко