ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2021 р. Справа № 922/4016/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків
про про визнання протиправним та скасування рішення
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Мар`їна І.О. (адвокат), довіреність № 007Др-155-1220 від 30.12.20р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 1556 від 09.12.2020 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 212/19 від 30.07.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 1557_ від _09.12.2020 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 277/19 від 19.09.2019 року.

Ухвалою суду від 20.01.21р. за клопотанням позивача призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

12 липня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової трасологічної експертизи.

02.09.21р. до суду надійшли матеріали справи №922/4016/20 та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Листом від 02.09.21р. запропоновано представникам сторін з`явитись до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332, 3 пов.) 09.09.21р. о 12:00 год. для розгляду клопотань судового експерта.

Ухвалою суду від 09.09.21р. провадження по справі поновлено для розгляду клопотань судового експерта.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта про надання дозволу на часткове втручання в об`єкт дослідження та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, вважає за можливе їх задовольнити, як такі, що виникли у процесі проведення судової експертизи.

З метою унеможливлення пропущення строку розгляду справи, встановленого ст. 177 ГПК України, а також зважаючи на те, що проведення судової експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справи та направити матеріали справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 2, 13, 32, 43, 98, 99, п. 2 ч.1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта (вих. №1876/598-21/04/21 від 02.07.21р.), яке надійшло до суду 12.07.21р., про надання дозволу на часткове пошкодження об`єктів дослідження - задовольнити.

2. Клопотання судового експерта (вих. №2335/598-21/04/21 від 25.08.21р.), яке надійшло до суду 02.09.21р., про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Надати дозвіл на часткове пошкодження об`єктів дослідження.

СТОРОНАМ на виконання клопотання судового експерта надати до суду об`єкти дослідження:

- зразок відтисків матриць пломбувальних лещат з символами: "1/7/ /Х/ІІІ";

- технічну документацію на кріпильні гвинти, якими кріпиться планка з маркуванням вибухозахисту, що знаходиться з внутрішньої сторони корпусу відлікового пристрою (їх розмірні характеристики, зовнішній вигляд);

- надати лист з заводу-виробника ПАО Івано-Франківський завод "Промприлад" за підписом голови Колісника В.І. (на даний лист експерт посилається при проведенні експертизи - справа № 922/4016/20, том 2, сторінка 25);

- надати технічну документацію на лічильники турбінного типу ЛГ-К-Ех, в якій би зазначалось, яка саме повинна бути глибина не наскрізних різьбових отворів в корпусі відлікового пристрою, що призначені для кріплення планки з маркуванням вибухозахисту, що знаходиться з внутрішньої сторони корпусу відлікового пристрою.

3. Провадження у справі 922/4016/20 зупинити .

4. Матеріали справи направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової експертизи.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після спливу 10-денного строку на її оскарження.

Повну ухвалу складено та підписано 09.09.2021 року.

Суддя Л.В. Шарко