ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/677/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року, м. Одеса, суддя Щавинська Ю.М., повний текст рішення складено та підписано 31.05.2021 року

у справі № 916/677/20

за позовом:

1. ОСОБА_1 , м. Одеса;

2. Красникової Олени, м. Одеса;

3. ОСОБА_2 , Республіка Молдова м. Вулканєшти;

4. ОСОБА_3 , м. Одеса;

5. ОСОБА_4 , м. Одеса;

6. ОСОБА_5 , м. Київ;

7. ОСОБА_6 , м. Київ;

8. ОСОБА_7 , м. Донецьк;

9. ОСОБА_8 , с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області;

10. ОСОБА_9 , м. Одеса;

11. ОСОБА_10 , с. Вигода Біляївського району Одеської області;

12. ОСОБА_11 , м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс-Люкс", м.Бердичів Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Одеса

про визнання припиненим права іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року у справі № 916/677/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року у справі № 916/677/20 було залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору та належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адреси позивачів та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 року, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса від 30.07.2021 року вх. № 3136/21 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року у справі №916/677/20 відмовлено, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м.Одеса додатковий строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків до 13.09.2021 року.

13.09.2021 року електронною поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса надійшло клопотання вх. №3632/21, в якому скаржник просить суд продовжити відповідачу по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року у справі №916/677/20 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги до вирішення питання про скасування арешту коштів боржника, накладеного постановою приватного виконавця Колечко Д.М. від 26.08.2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі постанови приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., виконавче провадження №66617296 від 26.08.2021 року, арештовано кошти боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса. А відтак, на переконання скаржника, у останнього відсутня об`єктивна можливість виконати вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 року у справі №916/677/20.

Крім того, скаржник повідомив суду, що наразі вказане вище виконавче провадження зупинено до розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом оскаржуваного рішення суду першої інстанції. А тому, у зв`язку із тим, що зупинення виконавчого провадження не скасовує арешт, скаржник просить суд про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підтвердження своєї позиції, апелянтом до клопотання про продовження процесуального строку було додано копію постанови приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про арешт коштів боржника від 26.08.2021 року по виконавчому провадженню №66617296 та копію постанови приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про зупинення вказаного вище виконавчого провадження від 08.09.2021 року.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. "Право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Згідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Південно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання скаржника про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги та подані до нього письмові документи, дійшов висновку, що визначені апелянтом обставини неможливості сплати судового збору є поважними.

Натомість, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Разом із тим право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України").

Отже, враховуючи наведене вище, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід задовольнити частково, зі встановленням йому конкретного терміну продовження процесуального строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Таким чином, з огляду на викладене та виходячи з положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд апеляційної інстанції вважає за можливе частково задовольнити подане Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса клопотання та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30.09.2021 року включно.

Керуючись ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса від 13.09.2021 року за вх. №3632/21 про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 року у справі №916/677/20 задовольнити частково.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору у розмірі 75672,00 грн. та належні докази направлення апеляційної скарги з додатками на адреси позивачів та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ в строк до 30.09.2021 року включно.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС", м. Одеса, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош