СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Справа № 917/664/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Геза Т.Д..

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.,

за участю:

прокурора - Горгуль Н.В. на підставі посвідчення від 09.10.2020р. №057317;

1-го відповідача не з`явився;

2-го відповідача Стасовський М.В. на підставі договору від 01.07.2020р. №01/07/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м.Полтава, (вх.№1427 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2021р. у справі №917/664/19 (суддя Сірош Д.М., ухвалене в м.Полтава о 14:56год., дата складення повного тексту 07.04.2021р.)

за позовом: Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району, Полтавська область, Великобагачанський район, с.Остапь`є,

до 1-го відповідача: Миргородської районної державної адміністрації, Полтавська область, м.Миргород,

до 2-го відповідача: Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М.", Полтавська область, Великобагачанський район, с.Рокита,

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі

та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора Полтавської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району до Великобагачанської районної державної адміністрації та Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М.", в якому просив суд:

- визнати недійсним розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 09.11.2018р. №351 "Про передачу в оренду земельних ділянок Селянському (фермерському) господарству "С.Г.М.";

- визнати недійсним договір оренди землі від 09.11.2018р. укладений, між Великобагачанською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "С.Г.М." щодо земельної ділянки к. н. :00:004:1607 площею 113 га, яка розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району;

- зобов`язати Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." передати земельну ділянку к. н. :00:004:1607 площею 113 га вартістю 3422032,11грн. Остап`ївській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначав, що розпорядження Великобагачанської РДА від 09.11.2018р. № 351 прийнято, а договір оренди землі укладено з порушенням вимог законодавства та перевищенням наданих повноважень (компетенції) розпорядником земель, а тому вони підлягають визнанню недійсними.

Зокрема, прокурор стверджував, що спірна земельна ділянка площею 113 га з кадастровим номером :00:004:1607 відноситься до земель колективної власності КСП Промінь Леніна, водночас, враховуючи рішення зборів співвласників від 25.12.2002р., зазначену земельну ділянку у складі земель загальною площею 901,23 га, не включено до земель, що підлягають паюванню, а отже вона не є нерозподіленими паями.

Спірна земельна ділянка входила до земель колективної власності відповідно до Державного акту на право колективної власності колишнього КСП Промінь Леніна як сінокоси та пасовища, що не підлягали паюванню, а відтак вказана ділянка не відноситься до земель невитребуваних та/або нерозподілених часток (паїв) і не може передаватись у користування на підставі розпорядження голови Великобагачанської райдержадміністрації.

Вказані обставини свідчать про те, що розпоряджаючись спірною земельною ділянкою як такою, що безпідставно внесена до категорії нерозподілених (невитребуваних) паїв, Великобагачанська районна державна адміністрація діяла поза межами передбачених статтею Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" повноважень.

Крім того, прокурор також зазначав, що під час передачі спірної ділянки у користування СФГ С.Г.М. Великобагачанською РДА було порушено пункт 3.5 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 536 від 11.10.2011р. Про затвердження Порядку ведення агротехнічного паспорта поля, земельної ділянки, відповідно до якого наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов`язковою, зокрема, при передачі земельних ділянок у власність, користування.

Проте, всупереч зазначеним нормам Великобагачанською районною державною адміністрацією було передано земельну ділянку без розроблення її агротехнічного паспорту, а лише зобов`язано виготовити його в майбутньому, про що зазначено у пункті 18 спірного договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.03.2021р. у справі №917/664/19 в позові відмовлено повністю, з тих підстав, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується той факт, що спірна земельна ділянка належить до категорії нерозподілених (невитребуваних) паїв, що свідчить про те, що Великобагачанська районна державна адміністрація діяла в межах повноважень передбачених статтею Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" повноважень.

Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2021р. у справі №917/664/19 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим прокурором в обґрунтування своєї правової позиції доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, прокурор звертає увагу на те, що спірна земельна ділянка площею 113 га з кадастровим номером :00:004:1607 входила до складу земель колективної власності відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю КСП Промінь Леніна серії ПЛ, виданого 19.12.1995р. як сінокоси та пасовища та не підлягала паюванню, що підтверджується протоколом № 2 зборів співвласників, які мають право на земельну частку (пай) на ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 25.12.2002р. яким було затверджено Проект організації земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) громадян ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради.

За наведених обставин, прокурор наголошує, що розпоряджаючись спірною земельною ділянкою як такою, що безпідставно внесена до категорії нерозподілених (невитребуваних) паїв, Великобагачанська районна державна адміністрація діяла поза межами передбачених статтею Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" повноважень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2021р. у справі №917/664/19; встановлено сторонам у справі строк до 02.06.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 09.06.2021р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021р., у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №917/664/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021р. відкладено розгляд справи на 12.07.2021р.

14.06.2021р. Решетилівською міською радою Полтавської області подано до апеляційного господарського суду письмові пояснення (вх.№6847), в яких просить суд слухати справу без участі її представника, позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

23.06.2021р. прокурором подано до апеляційного господарського суду докази на підтвердження направлення копії позовної заяви та апеляційної скарги на адресу Миргородської районної державної адміністрації.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Лакізи В.В., для розгляду справи №917/664/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Білоусова Я.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. оголошено в судовому засіданні перерву до 26.07.2021р. о 10:00 год.

12.07.2021р. представником 2-го відповідача Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." Стасовським М.В. подано до апеляційного господарського суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON (вх.№7934).

12.07.2021р. Миргородською районною державною адміністрацією подано до апеляційного господарського суду пояснення (вх.№7950), в яких просить суд розглядати справу без участі її представника. Також, просить суд апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури залишити без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2021р. у справі №917/664/19 без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021р. задоволено заяву представника Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." Стасовського М.В. про участь в судовому засіданні у справі №917/664/19, призначеному на 26.07.2021р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву; ухвалено провести судове засідання у справі №917/664/19, призначене на 26.07.2021р. о 10:00год., за участю Стасовського М.В. - представника Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021р. замінено 1-го відповідача - Великобагачанську районну державну адміністрацію на його правонаступника - Миргородську районну державну адміністрацію; відкладено розгляд справи на 06.09.2021р.; встановлено 1-му відповідачу - Миргородській районній державній адміністрації строк до 18.08.2021р. для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву з доданими до нього документами в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 06.09.2021р. прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2021р. у справі №917/664/19 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представник 2-го відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2021р. у справі №917/664/19 залишити без змін.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, що прокурор та 2-ий відповідач з`явились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а 1-ий відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, рішенням Остап`ївської сільської ради народних депутатів від 12.05.1995р. Про розгляд проекту роздержавлення і приватизації земель КСП Промінь Леніна та згідно з протоколом членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП Промінь Леніна від 11.05.1995р. погоджено розроблений проект роздержавлення і приватизації земель КСП Промінь Леніна, яким передбачено передати у колективну власність КСП Промінь Леніна - 4246,4 га, в тому числі сільськогосподарських угідь - 4071,3 га, з них ріллі - 3694,2 га.

Відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю КСП Промінь Леніна серії ПЛ, виданого 19.12.1995р. на підставі рішення Остап`ївської сільської ради від 27.10.1995р., та зареєстрованого у Книзі реєстрації державних актів на право колективної власності по Остап`ївській сільській раді за № 1, право колективної власності посвідчено на площу 4246,4 га. (т.2 а.с.73-74)

Пунктом 2 протоколу № 2 зборів співвласників, які мають право на земельну частку (пай) на ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 25.12.2002р. було затверджено Проект організації земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) громадян ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради (т.1 а.с.147-148) загальною площею 3170,07 га, рільних земель, що підлягали поділу на земельні частки (паї), з слідуючого розрахунку (3694,2-489,4-34,73), де:

3694,2га площа рільних земель, що підлягала паюванню;

489,4га площа рільних земель, яка намічена під залуження;

34,73 площа рільних земель, яка необхідна для створення мережі польових шляхів (під`їздів до земельних часток).

Відповідно до пункту 4 зазначеного протоколу, землі колективної власності загальною площею 901,23 га передано до земель державної власності в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради, з яких:

34,73га рільник земель для створення мережі польових шляхів (під`їздів до земельних часток (паїв);

489,4га малопродуктивні рільні землі намічені під залуження;

45,5га багаторічні насадження;

162,2га сіножаті;

169,4га пасовища.

Рішенням 5 сесії 24 скликання Остап`ївської сільської ради від 05.02.2003р. було затверджено уточнений список громадян власників сертифікатів, які мають право на земельну частку (пай) на ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в кількості 1276 громадян (1327 часток (паїв) (пункт 1 Рішення).

Пунктом 2 вказаного рішення погоджено Проект організації земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) громадян ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради з уточненим складом угідь що підлягають поділу на земельні частки (паї) - 3170,07 га рільних земель (т.1 а.с.149-150).

В подальшому, на підставі розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 01.03.2003р. № 99 Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам в розмірі права на земельну частку (пай) на ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради (т.1 а.с.151-152):

- ухвалено передані рільні землі колективної власності загальною площею 901,23га рахувати землями державної власності в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради, а саме: 34,73 га - для створення мережі польових шляхів; 489,4 га - малопродуктивні землі намічені під залуження; 45,5 га - багаторічні насадження; 162,2 га сіножаті та 169,4 га пасовища (пункт 4 Розпорядження);

- погоджено Проект організації земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) громадян ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради з уточненим складом угідь що підлягають поділу на земельні частки (паї) - 3170,07 га рільних земель (пункт 5 Розпорядження);

- передано у приватну власність громадянам земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах та розмірах відповідно до Проекту організації земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) громадян ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради (пункт 6 Розпорядження).

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2018р. Селянське фермерське господарство С.Г.М. звернулось до Великобагачанської районної державної адміністрації з клопотанням про надання в оренду на строк 14 років з річною орендною платою в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, земельну ділянку загальною площею 113,00га, кадастровий номер :00:004:1607 за рахунок нерозподілених земельних ділянок колишнього КСП на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за межами населених пунктів (т.1 а.с.38).

09.11.2018р. Великобагачанською районною державною адміністрацією прийнято розпорядженням № 351 відповідно до якого, передано СФГ С.Г.М в оренду земельну ділянку на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області площею 113 га, в т. ч. пасовища - 113 га, кадастровий номер :00:004:1607 терміном на 14 років або до моменту отримання власниками нерозподілених земельних ділянок витягів про реєстрацію права власності на земельну ділянку або іншого правовстановлюючого документу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункт 1 Розпорядження) (т.1 а.с.44).

На підставі вказаного розпорядження, 09.11.2018р. між Великобагачанською районною державною адміністрацією (надалі - орендодавець) та СФГ С.Г.М (надалі - орендар) було укладено договір оренди землі (надалі договір т.1 а.с.45-46), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (сіножаті) за рахунок нерозподілених земельних ділянок колишнього КСП Промінь Леніна для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Полтавська область Великобагачанський район Остап`ївська сільська рада (пункт 1 договору).

Відповідно до пункту 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею: 113 га, в т. ч. сіножаті - 113 га, к. н. :00:004:1607.

Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано 12.11.2018 у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у якому не зазначаються відомості про власника земельної ділянки. Номер запису про інше речове право 28920034.

На підставі розпорядження Великобагачанської районної державної адміністрації від 29.12.2018р. №446 (т.1 а.с.48), 29.12.2018р. між Великобагачанською районною державною адміністрацією (надалі- орендодавець) та СФГ С.Г.М (надалі - орендар) було укладено додаткову угоду до договору оренди землі (т.1 а.с.49), відповідно до якої сторони погодили у розділі "Об`єкт оренди" пункт 2 викласти в такій редакції: "2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею: 113,0000га, рілля -105,8642га, сіножаті 5,8137га, сіножаті 1,3221га, кадастровий номер :00:004:1607".

Як зазначав в позовній заяві прокурор, розпорядження Великобагачанської РДА від 09.11.2018р. № 351 прийнято, а договір оренди землі укладено з порушенням вимог законодавства та перевищенням наданих повноважень (компетенції) розпорядником земель, а тому вони підлягають визнанню недійсними.

Зокрема, прокурор стверджував, що спірна земельна ділянка площею 113 га з кадастровим номером :00:004:1607 відноситься до земель колективної власності КСГП Промінь Леніна, водночас, враховуючи рішення зборів співвласників від 25.12.2002р., зазначену земельну ділянку у складі земель загальною площею 901,23 га, не включено до земель, що підлягають паюванню, а отже вона не є нерозподіленими паями.

Отже, спірна земельна ділянка входила до земель колективної власності відповідно до Державного акту на право колективної власності колишнього КСП Промінь Леніна як сінокоси та пасовища, що не підлягали паювання, а відтак вказана ділянка не відноситься до земель невитребуваних та/або нерозподілених часток (паїв) і не може передаватись у користування на підставі розпорядження голови Великобагачанської райдержадміністрації на підставі

Вказані обставини свідчать про те, що розпоряджаючись спірною земельною ділянкою як такою, що безпідставно внесена до категорії нерозподілених (невитребуваних) паїв, Великобагачанська районна державна адміністрація діяла поза межами передбачених статтею Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" повноважень.

З огляду на вказані обставини, 26.04.2019р. перший заступник прокурора Полтавської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району до Великобагачанської районної державної адміністрації та Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М.", в якому просив суд:

- визнати недійсним Розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 09.11.2018р. №351 "Про передачу в оренду земельних ділянок СФГ "С.Г.М.";

- визнати недійсним договір оренди землі від 09.11.2018р. укладений, між Великобагачанською районною державною адміністрацією та СФГ "С.Г.М." щодо земельної ділянки к. н. :00:004:1607 площею 113 га, яка розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району;

- зобов`язати СФГ "С.Г.М." передати земельну ділянку к. н. :00:004:1607 площею 113 га вартістю 3422032,11 грн Остап`ївській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.3-57).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.03.2021р. у даній справі в позові відмовлено повністю, з підстав викладених вище (т.2 а.с.123-123).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судова колегія зазначає, що частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України визначено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

За правилами статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (частина 1 статті 124 Земельного кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Обов`язок органів державної влади і органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України закріплений в статті 19 Конституції України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі.

Згідно вимог, передбачених частинами 3 та 4 статті 122 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

За приписами статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Як вбачається зі змісту розпорядження Великобагачанської РДА від 09.11.2018р. №351, яке є предметом оскарження у дані справі, Селянському (фермерському) господарству "С.Г.М." передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1607 площею 113 га як нерозподілену (не витребувану) земельну ділянку (пай) в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками визначено в Законі України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 05.06.2003р. №899-IV (із змінами і доповненнями).

Статтями 1 та 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" визначено, що право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай); громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов`язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості.

Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай); трудова книжка члена колективного або іншого сільськогосподарського підприємства чи нотаріально засвідчена виписка з неї.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" передбачено, що у проекті землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) визначаються місце розташування земельних ділянок, їх межі та площі сільськогосподарських угідь, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв), їх цільове призначення, дії обмежень (обтяжень) у використанні земельних ділянок, у тому числі земельних сервітутів. Із площі земельних ділянок, що підлягають розподілу, виключаються: деградовані, малопродуктивні, а також техногенно забруднені сільськогосподарські угіддя, що підлягають консервації; заболочені землі; інші землі, які недоцільно використовувати для сільськогосподарських потреб.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства проводиться за згодою не менш як двох третин власників земельних часток (паїв), а за її відсутності - шляхом жеребкування. Результат розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства оформляється відповідним протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі. До протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) додаються проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), список осіб, які взяли участь у їх розподілі. Протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією і є підставою для прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв).

Статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (в редакції, чинній на час прийняття спірного розпорядження) передбачено, що нерозподіленою земельною ділянкою є земельна ділянка, яка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю).

Невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).

Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження. З моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.

Статус невитребуваних нерозподілені земельні ділянки набувають вже після проведення зборів стосовно розподілу земельних ділянок.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019р. у справі № 922/2723/17.

Як було зазначено вище, пунктом 2 протоколу № 2 зборів співвласників, які мають право на земельну частку (пай) на ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 25.12.2002р. було затверджено Проект організації земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) громадян ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради (т.1 а.с.147-148) загальною площею 3170,07 га, рільних земель, що підлягали поділу на земельні частки (паї), з такого розрахунку (3694,2-489,4-34,73):

3694,2га площа рільних земель, що підлягала паюванню;

489,4га площа рільних земель, яка намічена під залуження;

34,73 площа рільних земель, яка необхідна для створення мережі польових шляхів (під`їздів до земельних часток).

Відповідно до пункту 4 зазначеного протоколу, землі колективної власності загальною площею 901,23 га передано до земель державної власності в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради, з яких:

34,73га рільник земель для створення мережі польових шляхів (під`їздів до земельних часток (паїв);

489,4га малопродуктивні рільні землі намічені під залуження;

45,5га багаторічні насадження;

162,2га сіножаті;

169,4га пасовища.

Рішенням 5 сесії 24 скликання Остап`ївської сільської ради від 05.02.2003р. було погоджено Проект організації земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) громадян ділянці приватизації колишнього КСП Промінь Леніна в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради з уточненим складом угідь що підлягають поділу на земельні частки (паї) - 3170,07 га рільних земель (т.1 а.с.149-150).

Таким чином, у даній справі зборами співвласників було прийнято рішення про розташування земельних часток (паїв) виключно на рільних землях площею 3170,07га та про передачу 901,23га рільних земель до земель державної власності, що свідчить про те, що вказані рільні землі площею 901,23га відповідно до проекту землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) не увійшли до площі земель, що підлягають розподілу, тобто вони не підлягають розподіленню та паюванню, що виключає можливість розпорядження ними в порядку статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Вказані обставини свідчать про те, що розпоряджаючись спірною земельною ділянкою як такою, що безпідставно внесена до категорії нерозподілених (невитребуваних) паїв, Великобагачанська районна державна адміністрація діяла поза межами передбачених статтею Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" повноважень.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За змістом частини 3 статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Розпорядження Великобагачанської районної державної адміністрації №351 від 09.11.2018р. прийнято з перевищенням повноважень, оскільки в порушення положень статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та статті 122 Земельного кодексу України Великобагачанська РДА розпорядилась земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які не були віднесені до нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок господарського суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання недійсним розпорядження Великобагачанської районної державної адміністрації від 09.11.2018р. №351 "Про передачу в оренду земельних ділянок Селянському фермерському господарству "С.Г.М.".

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди землі від 09.11.2018р. укладеного між Великобагачанською районною державною адміністрацією та СФГ "С.Г.М." щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:004:1607 площею 113 га, яка розташована в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з статтями 15 та 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже господарський договір, в т.ч. договір оренди землі від 09.11.2018р. може бути визнаний недійсним за наявності двох умов:

- порушення ним прав та/або охоронюваних законом інтересів позивача;

- наявності передбачених законом підстав для визнання договору недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою для визнання правочину недійсним є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України, зокрема:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1 статті 203 Цивільного кодексу України);

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2 статті 203 Цивільного кодексу України);

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина 3 статті 203 Цивільного кодексу України);

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5 статті 203 Цивільного кодексу України).

За приписами частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оскільки спірний договір оренди землі укладено на підставі розпорядження Великобагачанської РДА від 09.11.2018р. №351, яке винесено з порушенням вимог чинного законодавства, колегія суддів вважає, що вказаний договір є таким, що суперечить положенням статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) " та статті 122 Земельного кодексу України і підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільний кодекс України.

Статтею 216 Цивільного кодексу України визначено особливі правові наслідки недійсності правочину. Зокрема, кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Щодо позовних вимог в частині повернення земельної ділянки колегія суддів вважає, що оскільки ці вимоги є похідними від вимог про визнання недійсним договору оренди землі та приймаючи до уваги те, що спірний договір оренди землі, укладено в порушення вимог чинного законодавства, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 31 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських судів про якість судових рішень, щоб мати ознаки високої якості, судове рішення повинно сприйматися сторонами по справі та суспільством у цілому як результат правильного застосування юридичних норм, справедливого судового процесу та належної оцінці фактів, а також як таке, що може бути ефективно виконаним. Лише в цьому випадку сторони будуть упевнені, що їхню справу розглянуто й вирішено належним чином, а громадськість сприйме ухвалене рішення як фактор відновлення суспільної злагоди.

Пунктом 38 Висновку визначено, що при викладені мотивів прийняття рішення слід відповісти на аргументи сторін, тобто окремий пункт вимог та аргументи захисту. Це є важливою гарантією, яка дає можливість сторонам переконатись в тому, що їхні доводи були вивчені, а отже, суддя взяв їх до уваги.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що господарським судом першої інстанції при розгляді даної справи та ухваленні оскаржуваного рішення не було прийнято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть даного спору, свідчить про не з`ясування судом всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами процесуального законодавства рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, оскільки місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2021р. у справі №917/664/19 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 3 ч. 1 ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2021р. у справі №917/664/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 09.11.2018р. №351 "Про передачу в оренду земельних ділянок СФГ"С.Г.М." ().

Визнати недійсним договір оренди землі від 09.11.2018р. укладений між Великобагачанською районною державною адміністрацією та СФГ "С.Г.М." () щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:004:1607 площею 113 га, яка розташована в адміністративних межах Остапївської сільської ради Великобагачанського району.

Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." () передати земельну ділянку кадастровий номер :00:004:1607 площею 113 га вартістю 3422032,11грн. Остапївській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." (38353, Полтавська область, Великобагачанський район, с.Рокитна, вул. Молодіжна, 4, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000,м.Полтава, вул.1100- річчя Полтави, 7, , р/р№6, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) по коду бюджетної класифікації 22030101) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2881,50грн.

Стягнути з Миргородської районної державної адміністрації (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 120, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000,м.Полтава, вул.1100- річчя Полтави, 7, , р/р№6, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) по коду бюджетної класифікації 22030101) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2881,50грн.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." (38353, Полтавська область, Великобагачанський район, с.Рокитна, вул. Молодіжна, 4, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000,м.Полтава, вул.1100- річчя Полтави, 7, , р/р№6, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) по коду бюджетної класифікації 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4322,55грн.

Стягнути з Миргородської районної державної адміністрації (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 120, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000,м.Полтава, вул.1100- річчя Полтави, 7, , р/р№6, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) по коду бюджетної класифікації 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4322,55грн.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідні судові накази.

Повний текст постанови складено 09 вересня 2021р.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Т.Д. Геза