номер провадження справи 17/159/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.09.2021 справа № 908/2376/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 908/2376/21

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8

до відповідача: фізичної особи-підприємця Фоміна Євгена Юрійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 8 661,53 грн.

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

16.08.21 до господарського суду Запорізької області від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі АТ "СК "АРКС") надійшла позовна заява за вих. від 10.08.21 № 0019350/1/ІНС про стягнення з фізичної особи-підприємця Фоміна Євгена Юрійовича (надалі ФОП Фомін Є.Ю.) збитків у розмірі 8 661,53 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2376/21 між суддями, 16.08.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 20.08.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2376/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

07.09.21 через систему «Електронний суд» надійшла заява Фоміна Євгена Юрійовича про закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України та повернення судового збору позивачу. Вказану заяву обґрунтовано погашенням суми шкоди Фоміним Євгеном Юрійовичем , яку заявлено позивачем в рамках справи № 908/2376/21.

Частиною 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчить надана відповідачем до матеріалів заяви про закриття провадження у справі квитанція банку від 03.09.21 за № 0.0..1, ОСОБА_2 перераховано на рахунок АТ "СК "АРКС" 8 661,53 грн. з наступним призначенням: «Регресний платіж по справі № 0019350/ІНС).

Реквізити зазначені у квитанції банку від 03.09.21 за № 0.0..1 свідчать, що відповідачем перераховано позивачу 8 661,53 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу на банківські реквізити позивача, які АТ "СК "АРКС" повідомлено ФОП Фоміну Євгену Сергійовичу у претензії від 01.03.21 вих. № 0019350/ІНС про сплату 8 661,53 грн., яка міститься у матеріалах цієї справи.

Наведене вище, свідчить, що позивач після відкриття провадження у цій справі повністю сплатив позивачу кошти, які є предметом спору у справі № 908/2376/21.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закріплено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом враховано, що предмет спору у цій справі існував на момент звернення позивача до суду з позовною заявою за вих. від 10.08.21 вих. № 0019350/1/ІНС та припинив своє існування після відкриття провадження у даній справі, у зв`язку із його повною оплатою відповідачем.

За таких обставин, провадження у цій справі за позовною заявою АТ "СК "АРКС" за вих. від 10.08.21 № 0019350/1/ІНС про стягнення з ФОП Фомін Є.Ю. збитків у розмірі 8 661,53 грн. підлягає закриттю судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача щодо закриття провадження у справі № 908/2376/21.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як свідчить клопотання відповідача (викладене у заяві про закриття провадження у справі), останній просить суд повернути сплачений судовий збір позивачу.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки повернення судового збору згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила, а відповідач такою особою не є, у суду відсутні підстави для винесення ухвали про повернення позивачу сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Судом роз`яснюється позивачу, що питання щодо повернення судового збору за подання позовної заяви до господарського суду буде вирішено судом у випадку надходження відповідного клопотання від АТ "СК "АРКС".

Керуючись ст. ст. 42, 46, 73-80, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/2376/21 за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" за вих. від 10.08.21 № 0019350/1/ІНС про стягнення з фізичної особи-підприємця Фоміна Євгена Юрійовича збитків у розмірі 8 661,53 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Копію цією ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.09.21 та може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун