ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2021 Справа № 20/5005/1890/2012

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Дармін М.О.

секретар судового засідання Загреба В.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Новомосковський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі

за апеляційною скаргою Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі №20/5005/1890/2012 (суддя Бондарєв Е.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (м.Запоріжжя), яке на стадії виконання судового рішення у справі ухвалою суду від 17.03.2013 було замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (м.Київ)

до Асоціації фермерів "Агрокомплекс" (с.Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту №ТК010411/2 від 01.04.2011 у загальному розмірі 194030 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі №20/5005/1890/2012 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) ідентифікаційний код 34893684) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 9200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з додатковою ухвалою місцевого господарського суду, Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулось з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2020 у справі №20/5005/1890/2012та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В. апеляційну скаргу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро); додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі №20/5005/1890/2012 залишено без змін; судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

06.07.2021 від представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" адвоката Грищенка О.М. надійшла заява (вих №10-1/06 від 10.06.2021) про покладення на Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123,126, 124, 129, 244 ГПК України у суді апеляційної інстанції, в якій заявник просить стягнути з органу ДВС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі №20/5005/1890/2012 у розмірі 8270,00 грн. згідно договору №14-04-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.04.2021.

Заяву вмотивовано тим, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 126, 129 ГПК України, у відзиві на апеляційну скаргу вих.№21-1/04 від 21.04.2021 повідомило про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг змушений буде понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної апеляційної скарги, об`єм, розмір та обсяг котрих на сьогодні визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде понести заявник.

За розпорядженнями керівника апарату суду від 19.07.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В., для вирішення питання про призначення до розгляду заяви про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу тощо, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2021 колегією суддів у визначеному складі прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №20/5005/1890/2012 до свого провадження; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №20/5005/1890/2012 у судовому засіданні на 07.09.2021 о 14:00 год.

За розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 06.09.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Чус О.В. та Кощеєва І.М., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №20/5005/1890/2012 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2021 означеним складом суду прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №20/5005/1890/2012 до свого провадження.

Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) письмовий відзив на заяву не надав.

У судове засідання 07.09.2021 представники сторін не з`явились. Колегія суддів визнала можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши вимоги заяви позивача про покладання судових витрат та дослідивши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Стаття 126 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29.04.2021 в матеріали справи надійшов відзив ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (позивача) на апеляційну скаргу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі №20/5005/1890/2012 за підписом представника за довіреністю - адвоката Грищенко О.М.

За змістом означеного відзиву позивач в порядку статті 124 Господарського процесуального кодексу України зазначає та просить врахувати те, що орієнований розмір понесених судових витрат у зв`язку з апеляційним оскарженням не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). При цьому вартість однієї години роботи Виконавця складає від 500,00 до 700,00 грн. ( в залежності від різного роду умов та чинників), та розмір гонорару, котрий не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивач зобов`язується із врахуванням пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд.

В судовому засіданні 07.06.2021 під час розгляду апеляційної скарги Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі №20/5005/1890/2012 від позивача приймав участь (в режимі відеоконференції) представник - адвокат Грищенко О.М., який до закінчення дебатів на питання головуючого судді відповів, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу позивач у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції зі своєї сторони не заявляє, що підтверджено в матеріалах справи відповідним протоколом судового засідання і відеозапису.

Таким чином, відзив позивача на апеляційну скаргу не містить заяви сторони про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням певного розміру, підтвердженого попереднім розрахунком таких витрат, а містить лише міркування з приводу того, що вартість однієї години роботи адвоката буде розрахована в межах певних розмірів чи ставок, котрі рекомендовані Радами Адвокатів. Під час розгляду справи до закінчення судових дебатів представник позивача також не заявив про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в певному розмірі.

З урахуванням встановлених судом обставин, колегія суддів дійшла висновку, що подана позивачем після завершення розгляду апеляційним господарським судом справи за апеляційною скаргою Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі №20/5005/1890/2012 є такою, що подана з порушенням порядку, визначеного для відшкодування витрат сторони на професійну правничу допомогу, тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 235, 244, 281-284, 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Новомосковський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №20/5005/1890/2012 в сумі 8270 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 13.09.2021.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін