ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. Справа № 926/2511-б/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА, м. Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА ТРЕЙД ДИСТРИБЬЮШН, м. Чернівці,

про порушення справи про банкрутство,

за участю представників сторін не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА ТРЕЙД ДИСТРИБЬЮШН за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 183477,82 грн. четвертої черги задоволення, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто сімдесят календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 07.09.2021 року.

17.08.2021 до суду електронною поштою надійшло клопотання розпорядника майна Данілова А.І. № 02-01/17 від 17.08.2021 про витребування доказів.

Відповідно до наказу Господарського суду Чернівецької області № 183-в від 19.07.2021 суддя Ковальчук Т.І. перебувала у відпустці в період з 09.08 по 03.09.2021, у зв`язку з чим та згідно з положеннями частини 13 статті 32 ГПК України, якою закріплено принцип незмінності складу суду, указане клопотання розпорядника майна розглядається суддею після виходу її з відпустки.

У клопотанні № 02-01/17 від 17.08.2021 розпорядник майна Данілов А.І. вказує, що з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, в межах якого необхідно дослідити звітність Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА ТРЕЙД ДИСТРИБЬЮШН, він звернувся із запитом до керівника боржника Котелевської О.А. про надання необхідної документації, зокрема копії статутних та реєстраційних документів, проте, будь-яких документів йому надано не було. У зв`язку з цим, зазначено в клопотанні, розпорядник майна Данілов А.І. звернувся за місцем попередньої реєстрації ТОВ ОМЕГА ТРЕЙД ДИСТРИБЬЮШН до Головного управління статистики Одеської області, однак останнє відмовило у наданні копій звітності з тих підстав, що такі документи не можуть надаватися розпоряднику майна. З урахуванням зазначених обставин розпорядник майна просить в порядку статті 81 ГПК України витребувати з Головного управління статистики в Одеській області копії звітності ТОВ ОМЕГА ТРЕЙД ДИСТРИБЬЮШН та уповноважити його на отримання витребуваних доказів.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

До клопотання розпорядника майна Данілова А.І. додано копію його запиту від 12.07.2021 № 02-01/13 до Головного управління статистики у Чернівецькій області та Головного управління статистики в Одеській області про надання копії звітності ТОВ ОМЕГА ТРЕЙД ДИСТРИБЬЮШН за весь період його діяльності.

Також розпорядник майна Данілов А.І. надіслав керівнику ТОВ ОМЕГА ТРЕЙД ДИСТРИБЬЮШН Котелевській О.А. вимогу № 1 від 09.08.2021 про надання інформації, документації та проведення інвентаризації, в якій просив, серед іншого, надати йому баланс підприємства та звітну документацію за 2018-2021 роки, перелічену у пункті 11.3.

Листом від 12.08.2021 № 08-12/158-21 Головне управління статистики в Одеській оплаті повідомило арбітражного керуючого Данілова А.І. про відсутність правових підстав для надання йому інформації щодо фінансової та статистичної звітності, яка містить первинні дані ТОВ ОМЕГА ТРЕЙД ДИСТРИБЬЮШН, з посиланням на норму статті 21 Закону України Про державну статистику.

Керівник боржника Котелевська О.А. документів на запит розпорядника майна Данілова А.І. не надала.

У відповідності до пунктів 1, 5, 6 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ, Кодекс) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема:

1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом;

5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою;

6) отримувати інформацію з державних реєстрів.

Згідно з пунктом 3 частини 2 цієї статті Кодексу арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення (частина 8 статті 12 КУзПБ).

Відповідно до частин 1, 2 статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Частиною 3 статті 44 КУзПБ, серед іншого, передбачено обов`язок розпорядника майна проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

Правові відносини в галузі державної статистики, права і функції органів державної статистики, організаційні засади здійснення державної статистичної діяльності врегульовані Законом України Про державну статистику.

За змістом статті 21 цього Закону отримані органами державної статистики від респондентів, а також адміністративні дані щодо респондентів, отримані органами державної статистики від органів, що займаються діяльністю, пов`язаною із збиранням та використанням адміністративних даних, є конфіденційною інформацією, яка охороняється Законом і використовується виключно для статистичних цілей у зведеному знеособленому вигляді. Поширення статистичної інформації, на підставі якої можна визначити конфіденційну статистичну інформацію щодо конкретного респондента, забороняється.

Статистична інформація, отримана органами державної статистики у процесі статистичних спостережень, не може вимагатися державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими юридичними особами, об`єднаннями громадян, посадовими та іншими особами з метою використання для прийняття рішень до конкретного респондента.

Зазначені положення не розповсюджуються на інформацію, зазначену у статті 22 цього Закону, зокрема таку, яка може бути поширена за згодою конкретного респондента, а також інформацію щодо назв, адрес, номерів телефонів, видів діяльності, загальних сум заборгованості із виплати (нарахування) заробітної плати підприємств, установ і організацій, якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно положень статті 24 Закону України Про державну статистику доступ до статистичної інформації забезпечують спеціальні інформаційні служби, шляхом, зокрема, безпосереднього її надання державним органам та органам місцевого самоврядування, а також надання її у відповідь на запит на інформацію відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації, іншим юридичним, а також фізичним особам

Як видно, розпорядник майна Данілов А.І. звертався до Головного управління статистики в Одеській області щодо надання копій звітності ТОВ ОМЕГА ТРЕЙД ДИСТРИБЬЮШН на підставі статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства без врахування вимог Закону України Про державну статистику.

Крім того, клопотання розпорядника майна Данілова А.І. про витребування доказів звітності ТОВ ОМЕГА ТРЕЙД ДИСТРИБЬЮШН, є неконкретним, не містить зазначення певних видів звітів, які витребовується, що не відповідає положенням статті 81 ГПК України і унеможливлює задоволення клопотання.

За таких обставин суд доходить висновку про відмову у задоволення клопотання розпорядника майна Данілова А.І. про витребування доказів.

Суд звертає увагу, що керівник боржника Котелевська О.А. не надала відповіді на запит розпорядника майна Данілова А.І. від 09.08.2021 № 02-01/08, а ТОВ ОМЕГА ТРЕЙД ДИСТРИБЬЮШН відсутнє за юридичною адресою, що підтверджується актом від 12.07.2021, отже, існують певні перешкоди в реалізації розпорядником майна Даніловим А.І. своїх повноважень.

У разі, якщо ці перешкоди створюються керівником боржника чи виконавчими органами його управління, відповідно до частин 12, 13 статті 44 КУзПБ їх повноваження можуть бути припинені за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду та тимчасово покладені на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 10, 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Данілова А.І. № 02-01/17 від 17.08.2021 про витребування доказів.

Суддя Т.І.Ковальчук