ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/545/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське", , с. Руське Поле, вул.Головна, 173 Тячівського району Закарпатської області,

до: Фермерського господарства "Продукти Карпат", , с. Руське Поле, вул.Головна, 201/1 Тячівського району Закарпатської області (відповідач-1)

до: Тячівської міської ради Закарпатської області, відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, , м. Тячів, вул.Шевченка, 2 Закарпатської області (відповідач-2)

до: приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Флорина Михайловича, м. Тячів. вул.Незалежності, 10 Закарпатської області (відповідач-3)

третя особа: ОСОБА_1 , який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

Секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

За участю представників:

від позивача - Аваєва Наталія Валеріївна, адвокат, ордер АІ № 1113836 від 07.05.2021;

від відповідачів - не з`явилися;

від третьої особи - не з`явився;

в с т а н о в и в:

Позивач Колективне сільськогосподарське підприємство "Руськополівське" звернулося до господарського суду з цим позовом до відповідачів

-Фермерського господарства "Продукти Карпат",

-Тячівської міської ради Закарпатської області,

-приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Ф.М., висунувши такі вимоги:

-зобов`язання Фермерського господарства "Продукти Карпат" не чинити Колективному сільськогосподарському підприємству "Руськополівське" перешкод у користуванні власністю, а саме нерухомим майном (господарськими будівлями і спорудами майнового комплексу) за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, село Руське Поле, вул. Головна (вулиця Леніна) № 173, яке перебуває у власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" () згідно свідоцтва на нерухоме майно від 28.11.2012 року САЕ 647955, виданого виконкомом Руськополівської сільскої ради на підставі рішення від 21.11.2012 року № 64;

- скасування рішення приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаника Флорина Михайловича № 30688619 від 28.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якого здійснено запис про право власності 15638463, та рішення № 54336562 від 30.09.2020 року про внесення змін до запису про право власності 15638463 і, як наслідок, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності (номер запису 15638463) за Футько Іваном Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна за реєстровим номером 44;

- скасування рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуника Василя Михайловича № 36730283 від 21.08.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якого здійснено запис про право власності 21987390 і, як наслідок, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності (номер запису 21987390) за Фермерським господарством "Продукти Карпат" () на об`єкт нерухомого майна за реєстровим номером 44.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 29.07.2021 року судом витребувано від приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Флорина Михайловича та від Тячівської міської ради Закарпатської області, відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області докази та відомості, необхідні для розгляду справи.

В судове засідання з`явилася в режимі відеконференцзв`язку представник позивача адвокат Аваєва Н.В., підтримала заявлене письмово клопотання про повернення відповідачеві ФГ "Продукти Карпат" відзиву на позовну заяву, що поданий повторно та надійшов до суду 02.09.2021 через пропощення строків подачі заяв по суті справи, а також з тих мотивів, що законом не передбачено права відповідача двічі подавати до суду відзив.

Тячівська міська рада подала заяву про те, що позов до неї заявлено як до неналежного відповідача, повідомила про неможливість надання витребуваних доказів, участі в судовому засіданні не приймала.

Предстанивк відповідача ФГ "Продукти Карпат" адвокат Мишинчук В.В. в засідання не з`явився, заявив клопотання про відкладення розгляд справи у підготовчому засіданні через його хворобу (лікарняний), строком не менше ніж на два тижні.

Відповідач приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Флорин Михайлович в судове засідання не з`явився, про причини суду не повідомив, належно повідомлений про час розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_1 подав до суду свої письмові пояснення, в судове засідання не з`явився, належно повідомлений про судове засідання.

В судовому засіданні 07.09.2021 господарський суд з`ясував стан здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з метою визначення подальших заходів щодо підготовки справи до розгляду.

Станом на день проведення підготовчого засідання від Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської надійшло клопотання, підписане керівником (начальником) Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуником В. про розгляд справи без його участі, до якого додано копії документів реєстраційної справи (26 аркушів), які долучені судом до справи.

В той же час, від приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаника Флорина Михайловича заяв чи клопотань не заявлено, вимоги ухвали суду від 29.07.2021 про витребування доказів та відомостей, що необхідні для розгляду справи, не виконано.

З огляду на наведене, з урахуванням клопотання представника позивача, яка наполягала на витребуванні від Чербаника Флорина Михайловича доказів, що мають значення для справи, суд вбачає за необхідне повторно зобов`язати відповідача ОСОБА_2 виконати приписи ухвали суду щодо підготовки справи до розгляду, попередивши його про відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно приписів статті 132, 135 ГПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф в дохід державного бюджету у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначив, що відповідно до норм статтей 2, 182 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, виконуючи свій обов`язок підготовки справи до розгляду зазначив, що в інтересах правосуддя, враховуючи, що за наявними матеріалами справи існують об`єктивні та суб`єктивні обставини, що перешкоджають розглянути справи у межах мінімальних строків, визначених законом для процедури підготовки справи до розгляду (строки доставки поштою процесуальних документів, хвороба представника, несвоєчасність надходження від учасників справи заяв по суті справи, невиконання без пояснення причин вимог суду щодо доказів тощо), суд за власною ініціативою продовжує раніше визначені строки учасникам справи та встановлює розумні строки для вчинення процесуальних дій (відповіді на відзив, заперечень, відповідей на заперечення, пояснень тощо).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст. 114 ГПК України).

З цих міркувань суд залишає без задоволення клопотання представника позивача про повернення відповідачеві відзиву на позовну заяву.

Також, суд встановлює позивачеві нові строки для надання додаткових пояснень, уточнення позовних вимог, та додаткових доказів, зокрема: документів інвентарної справи Бюро технічної інвентаризації (або виготовлених самостійно чи іншими спеціалістами) з планом територій (земельних ділянок) на яких знаходяться спірні об`єкти нерухомого майна, що позначені на планах відповідними літерами та технічними даними цих об`єктів.

Суд встановлює строки відповідачам для надання після отримання додаткових доказів від позивача та його пояснень.

З огляду на наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, підготовче засідання належить відкласти, продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 12 жовтня 2021 р. на 14:30 год., яке відбудеться в Господарському суді Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4 (четвертий поверх) з можливістю участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon (інструкція для підключення в ухвалі суду від 26.07.2021 року).

3. Встановити позивачеві строк для надання додаткових доказів, пояснень та уточнення позовних вимог - до 20 днів з зня даного судового засідання, а іншим учасник справи - протягом шести днів з дня отримання матеріалів від позивача.

4. Повторно зобовязати відповідача - Приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаника Флорина Михайловича виконанати приписи ухвали Господарського суду Закарпатської області від 29.07.2021 щодо витребування судом доказів та відомостей, а саме:

Належним чином посвідчені Договір купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу від 04.05.2016 року, рішення №30688619 від 28.07.2016 року про відкриття розділу і реєстрацію права за ОСОБА_1 нерухомого майна за реєстраційним номером 44, рішення №54336562 від 30.09.2020 року про внесення змін до запису про право власності 15638463 за ОСОБА_1 нерухомого майна за реєстраційним номером 44 та документи на підставі яких ці рішення було прийнято.

5. Зобов`язати відповідача - Приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаника Флорина Михайловича надати письмові пояснення суду стосовно мотивів і правових підстав прийняття рішення за №54336562 від 30.09.2020 року про внесення змін до запису про право власності 15638463 за ОСОБА_1 нерухомого майна за реєстраційним номером 44.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: -http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза