ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2021 р. Справа№ 910/30921/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Кудько О.О.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 01.09.2021,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2021

у справі № 910/30921/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" () в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30921/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Філатова В.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича.

10.08.2020 на адресу Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про визнання роботи ліквідатора незадовільною та його відсторонення.

Звартаючись з вищевказаним клопотанням, ГУ ДПС у місті Києві керуючись п. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексом України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ ) визнали роботу ліквідатора ТОВ «АТЛ» арбітражного керуючого Глеваського В.В. незадовільною, та такою, що порушує права ГУ ДПС у місті Києві.

12.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В., з призначенням нового ліквідатора ТОВ «АТЛ» арбітражного керуючого Федоренка Д.В. (свідоцтво №167 від 07.02.2013). В

Вищевказане клопотання мотивоване тим, що 09.12.2020 відбулось засідання зборів кредиторів, скликане та проведене за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", на якому були прийняті рішення про визнання роботи ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого Глеваського В.В. незадовільною, такою, що суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та звернення до Господарського суду м. Києва з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого арбітражного керуючого Федоренка Д.В. Вказане рішення зборів кредиторів оформлене протоколом б/н від 09.12.2020. Крім того, 11.01.2021 відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на якому, враховуючи прийняте зборами кредиторів від 09.12.2020 рішення щодо відсторонення арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", зобов`язано Голову комітету кредиторів подати відповідне клопотання до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 15.03.2021 замінено кредитора Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі № 910/30921/1 клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання роботи ліквідатора незадовільною та його відсторонення та клопотання комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого Федоренка Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №167 від 07.02.2013), зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого Федоренка Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 167 від 07.02.2013) ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги постанови Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 та відкладено розгляд справи на 08.04.2021 о 10 год. 45 хв.

Вищевказана ухвала мотивована тим, що розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання роботи ліквідатора незадовільною та його відсторонення та клопотання комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції визнав дії арбітражного керуючого на посаді ліквідатора боржника незадовільними та встановив в його діях порушення норм ч.ч. 1, 4 ст. 61, ч. 6 ст. 30, ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 15.03.2021 у справі №910/30921/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ "АТЛ" про відсторонення арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АТЛ".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021, крім іншого, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі № 910/30921/15 в частині відкладення розгляду справи на 08.04.2021 о 10 год. 45 хв., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі № 910/30921/15 в частині задоволення клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання роботи ліквідатора незадовільною та його відсторонення та клопотання комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, відсторонення арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого Федоренка Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.02.2013 №167), зобов`язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого Федоренка Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 167 від 07.02.2013) ознайомитися з матеріалами справи та виконати вимоги постанови Господарського суду м. Києва від 28.12.2015.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021, крім іншого, зупинено апеляційне провадження у справі №910/30921/15 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 910/30921/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/30921/15 та призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що у ТОВ"Фінансова компанія "Форінт" відсутності права на застосування частини третьої ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: самостійного скликання комітету кредиторів TOB «АТЛ», у звязку з тим, що відсутній факт нескликання таких зборів арбітражним керуючим, тому прийняті на них рішення не є дійсним волевиявленням кредиторів, оскільки їх оформлення відбулось неналежним чином. Скаржник зазначає, що в повідомленні від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про засідання комітету кредиторів ТОВ «АТЛ», яке призначено на 11.01.2021 о 14:00 зазначено про місце проведення комітету кредиторів за адресою: м. Київ, вул. Московська, 32/2 (місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія «Форінт») згідно з рішенням, що прийняте комітетом кредиторів 01.10.2020). На думку скаржника, проведення засідання комітету кредиторів 11.01.2020 відбулось з порушенням положень ч.ч. 3, 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме, не за місцезнаходженням боржника. Крім того, в матеріалах справи №910/30921/15 відсутні будь-які докази неналежного виконання арбітражним керуючим Глеваським В.В. повноважень ліквідатора ТОВ «АТЛ». Скаржником зазначено, що у повідомленні від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про засідання комітету кредиторів TOB «ATJI» не зазначено, чи можливо забезпечити наявність необхідного приміщення з відповідною площею на території, яку визначено для проведення засідання. Таким чином, на думку скаржника, проведення засідання очевидно відбулось на території (у приміщенні), яка/яке не забезпечувало дотримання вимог Постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236, що створювало потенційну загрозу життю людей. Ліквідатор зазначив, що ГУ ДПС міста Києва не є учасником провадження, оскільки у рамках провадження не постановлено ухвалу про заміну сторони правонаступником.

25.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначено, що на електронну адресу ліквідатора ТОВ «АТЛ» надійшла сканокопія листа ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» від 16,12.2020 вих. № 2/2020/12/3760, відповідно до якого заявник вимагав скликати комітет кредиторів та повідомив про проведення зборів кредиторів. Проте, ліквідатор ТОВ «АТЛ», арбітражний керуючий Глеваський В.В. повідомлення про скликання та проведення зборів кредиторів ТОВ «АТЛ» на 09.12.2020 - не отримував, про факт їх проведення жодною інформацією не володів. Скаржник зазначив, що Ліквідатором (арбітражним керуючим) ТОВ "АТЛ" Глеваським В.В. здійснюється звітування про свою діяльність в якості ліквідатора ТОВ «АТЛ» щомісячно, як того вимагає Кодекс України з процедур банкрутства, шляхом направлення на поштові адреси кредиторів, що входять до складу комітету кредиторів ТОВ «АТЛ», та до Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «АТЛ», звітів (проміжних) ліквідатора ТОВ «АТЛ». Ліквідатором (арбітражним керуючим) ТОВ «АТЛ» Глеваським В.В. ведеться реєстр вимог кредиторів, проведена інвентаризація, сформовано ліквідаційну масу. Ліквідатором (арбітражним керуючим) ТОВ «АТЛ» Глеваським В.В. добросовісно реалізуються повноваження ліквідатора, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства. Скаржник зазначив, що судом першої інстанції не було досліджено кандидатуру арбітражного керуючого Федоренка Д.В..

01.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги аналогічні за змістом вищевказаним.

19.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що 04.09.2020 ТОВ «ФК «ФОРІНТ», як кредитором Боржника направлено на офіційну адресу, Ліквідатора (номер поштового відправлення №104) та електронну адресу, зазначену в реєстрі арбітражних керуючих України, повідомлення про необхідність скликання Комітету кредиторів та запропоновано порядок денний на таких зборах (докази долучені до клопотання Комітету кредиторів про відсторонення). 11.09.2020 за вих. №11/09/20-3 Ліквідатором направлено Кредитору відповідь на заяву про скликання комітету кредиторів в якому повідомлено, що заява кредитора не відповідає вимогам Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист інформації в автоматизованих системах», Закону України «Про державну таємницю», Закону України «Про телекомунікації», Закону України «Про обов`язковий примірник документів», Закону України «Про національний архівний фонд та архівні установи», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», при цьому, яким саме, вимогам не відповідає повідомлення про скликання комітету кредиторів та яке відношення положення вказаних вище нормативно правових актів мають до питання скликання комітету кредиторів боржника, Ліквідатором кредитора не повідомлено. На думку ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», Ліквідатор ухилився від виконання своїх прямих обов`язків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства з формальних і безпідставних причин та відмовився скликати комітет кредиторів боржника. 23.09.2020 ТОВ «ФК «ФОРІНТ» направлено на офіційну адресу ліквідатора поштове відправлення (№955) та на офіційну електронну адресу Ліквідатора повідомлення про самостійне скликання засідання Комітету кредиторів, яким запрошено Ліквідатора на це засідання (докази долучені до клопотання). 01.10.2020 представники комітету кредиторів, прибувши за адресою місцезнаходження боржника: м.Київ, вул. Симиренка, 36, встановили, що Ліквідатор на засідання не з`явився, надалі в телефонному режимі повідомив представнику ТОВ «ФК «ФОРІНТ» Ковалевському Р.В., що не планує бути присутнім на засіданні і на час проведення комітету кредиторів знаходиться в іншому місці, окрім того, повідомив, що за місцезнаходженням боржника, за адресою м.Київ, вул. Симиренка, 36, відсутня можливість надати приміщення для проведення засідання Комітету кредиторів. У зв`язку з неможливістю провести засідання комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника, комітетом кредиторів було прийнято рішення оголосити перерву та продовжити засідання за адресою знаходження Кредитора - ТОВ «ФК «ФОРІНТ»: м.Київ, вул. Московська, 32/2. Після перерви комітетом кредиторів прийнято рішення про перенесення засідання комітету кредиторів на іншу дату у зв`язку з неявкою Ліквідатора.

ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» зазначає, що 01.10.2020 о 21 год. 57 хв. (після закінчення засідання комітету кредиторів, який розпочався об 11 год 00 хв.) на електронну адресу та 12.10.2020 на поштову адресу Кредитора надійшла відповідь на заяву про скликання комітету кредиторів, в якій Ліквідатор повідомив, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 48 КУзПБ, а тому Ліквідатор відмовляється виконати свої обов`язки та перший раз за 2 роки скликати засідання комітету кредиторів. 10.11.2020 на офіційну адресу скаржника та офіційну електронну адресу Ліквідатора направлено повідомлення про необхідність скликання загальних зборів кредиторів з пропозицією порядку денного. Повідомлення з вимогою скликання зборів кредиторів залишилося Ліквідатором без відповіді та реагування.

25.11.2020 у зв`язку з ігноруванням скаржником вимог кредитора про зкликання зборів кредиторів ТОВ «ФК «ФОРІНТ» направлено на адресу Ліквідатора, всіх кредиторів та засновників боржника повідомлення про скликання зборів кредиторів на 09.12.2020 о 16:00 за місцезнаходженням Боржника (м.Київ, вул. Симиренка, 36) у відповідності до положень ч.3 ст. 48 КУзПБ. 09.12.2020 представник ТОВ «ФК «ФОРІНТ» Ковалевський Р.В. прибув за місцезнаходженням боржника: м.Київ, вул. Симиренка, 36 з метою прийняття участі в засіданні зборів кредиторів TOB «ATJI», окрім цього, на Збори кредиторів прибув представник ГУ ДПС у м.Києві Литвиненко С.С. Ліквідатор Глеваський В.В. та інші запрошені на засідання кредитори не з`явилися, про що складено відповідний акт. В телефонному режимі Ліквідатор повідомив, що в засіданні зборів кредиторів приймати участь не планує, можливість забезпечити місце проведення зборів за місцезнаходженням боржника відсутня. У зв`язку з зазначеним, зборам кредиторів було запропоновано продовжити збори кредиторів за місцезнаходженням ТОВ «ФК «ФОРІНТ» - м.Київ, вул. Московська, 32/2. Після поновлення Зборів кредиторів та заслуховування учасників, кредитори більшістю голосів постановили - внести зміни в кількісний склад комітету кредиторів, сформувати комітет кредиторів в новому складі, визнати незадовільною роботу арбітражного керуючого Глеваського В.В. та зобов`язати комітет кредиторів звернутися до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання повноваженнь ліквідатора ТОВ «АТЛ». Кредитор звертає увагу суду, що неотримання Ліквідатором кореспонденції від ТОВ «ФК «ФОРІНТ» носить системний характер, Ліквідатор вже не вперше ігнорує будь - яку кореспонденцію, відправником якої значиться ТОВ «ФК «ФОРІНТ». Зазначені обставини підтверджуються, в тому числі письмовими поясненнями самого Ліквідатора наданими в рамках справи про банкрутство (910/30921/15) за різними провадженнями. У відзиві зазначено, що прийняттю рішення про усунення арбітражного керуючого Глеваського З.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «АТЛ» передували численні порушення вимог КУзПБ, ігнорування вимог кредитора, невиконання своїх обов`язків по скликанню комітету кредиторів, загальних зборів кредиторів, не надання жодних документів, що були витребуванні кредитором, не звітування перед комітетом кредиторів про результати своєї діяльності, залишки грошових коштів на рахунку боржника та ін. Скаржник ігнорував вимоги кредитора по скликанню засідання комітету Кредиторів/зборів кредиторів, у відповідності до ч. 3 ст. 48 КУзПБ такі збори було скликано за ініціативою кредитора, вимоги якого складають понад 90% вимог всіх кредиторів. Іншого механізму зобов`язати ліквідатора виконати свої обов`язки та скликати збори кредиторів та комітет кредиторів положення КУзПБ не передбачають, тому доводи скаржника щодо неправомірності та незаконності таких зборів, повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами справи. Щодо доводів скаржника, що засідання зборів кредиторів від 09.12.2020 та комітету кредиторів 11.01.2021 відбулося не за місцезнаходженням боржника - м.Київ, вул. Симиренка, 36, а тому на думку скаржника, рішення цих зборів є незаконним, у відзиві на спростування вказаного зазначено, що рішення про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень було прийнято зборами кредиторів, які розпочалися за місцезнаходженням боржника 09.12.2020 і саме збори кредиторів, а не комітет , прийняли рішення про його відсторонення, при цьому Комітет кредиторів лише виконав вказівку зборів кредиторів та підготував відповідне звернення до суду. Також, ліквідатор неодноразово повідомляв кредиторам, в тому числі ТОВ «ФК «ФОРІНТ», про відсутність можливості забезпечити місце проведення засідання комітету кредиторів/зборів за місцем реєстрації боржника у зв`язку з відсутністю вільних приміщень та у зв"язку із продажем відповідного майна на аукціоні, тому доводи Ліквідатора в цій частині виглядають, на думку ТОВ «ФК «ФОРІНТ», щонайменше дивно та незрозуміло. Також у відзиві зазначено, що скаржником не вжито жодних дій для скликання комітету кредиторів та забезпечення технічної можливості його проведення, тому з урахуванням бездіяльності скажника та відсутності технічної можливості провести Комітет кредиторів за місцезнаходженням Боржника, Комітетом кредиторів 01.10.2020 було прийнято рішення проводити такі засідання за місцезнаходженням одного з кредиторів, що не суперечить положенням КУзПБ та інтересам кредиторів боржника у справі. Кредитор у відзиві звертає увагу суду, що будь - які пропозиції щодо формату проведення зборів комітету кредиторів ні від учасників, ні від самого скаржника не надходило, з чого слідує, що запропонований формат проведення Зборів кредиторів та зборів Комітету кредиторів шляхом особистої участі представників кредиторів, влаштовував всіх учасників. Щодо доводів скаржника, що Головне управління ДПС у місті Києві не є кредитором у справі та не має статусу учасника провадження, у відзиві на відповідне зазначено, що Головне управління ДПС у місті Києві, як суб`єкт владних повноважень є правонаступником Головного управління ДФС у місті Києві та ДПІ у Святошинському районі м.Києва ГУ ДФС у місті Києві в силу закону, що й було встановлено судом при вирішенні питання про здійснення процесуального правонаступництва. Зазначено, що реорганізація зазначених суб`єктів владних повноважень здійснювалася шляхом приєднання.

18.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» мало право звернутися повторно із заявою про скликання комітету кредиторів, усунувши відповідні недоліки, але не скористався цим правом. Тобто, кредитор, фактично пропустивши процедуру ініціювання проведення засідання комітету кредиторів, самостійно скликав комітет кредиторів. Так, в порушення частини третьої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» не повідомив ліквідатора TOB «АТЛ» про бажання скликати комітет кредиторів боржника. Зазначено, що арбітражним керуючим Глеваським В.В. повідомлено про відсутність правових підстав проведення засідання комітету кредиторів за ініціативою ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» і зовсім не зазначено про відмову від виконання обов`язків, покладених на ліквідатора ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Ліквідатор зазначає, що кредитор вводить в оману суд, стверджуючи, що неотримання кореспонденції від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» свідчить про небажання виконувати приписи Кодексу України з процедур банкрутства. Зазначив, що Кодексом України з процедур банкрутства не покладено обов`язок на ліквідатора отримувати кореспонденцію від кредитора, тобто, твердження кредитора є безпідставним. Ліквідатор у відповіді на відзив звертає увагу, що засідання комітету кредиторів відбулося не за місцезнаходженням боржника, що є суттєвим порушенням ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Окрім цього, в повідомленні від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про засідання комітету кредиторів TOB «АТЛ», яке призначено на 11.01.2021 о 14:00 зазначено про місце проведення комітету кредиторів за адресою: м. Київ, вул. Московська, 32/2 (місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія «Форінт») згідно з рішенням, що прийняте комітетом кредиторів 01.10.2020). Однак, вказане рішення у арбітражного керуючого - відсутнє. Також, ліквідатор зазначає, що як слідує з обставин справи №910/30921/15, відсутні будь-які докази неналежного виконання арбітражним керуючим Глеваським В.В. повноважень ліквідатора TOB «ATJI».

25.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги. В яких вказано, що Постановою від 27.01.2021 у справі №5023/9521/11 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду встановлено, що розгляд судом заяви про правонаступництво без надання змоги учаснику справи ознайомитися з її матеріалами стосовно правонаступництва за наявності клопотання представника учасника справи про огляд і дослідження доказів, поданих на підтвердження правонаступництва, без постановления ухвали про розгляд цього питання у судовому засіданні не може свідчити про надання учасникам справи права на ознайомлення з матеріалами справи відносно цього питання, на подачу відповідних пояснень та заперечень, що беззаперечно не відповідає концепції «права кожного на справедливий суд» у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, на думку скаржника, вищезазначена постанова підтверджує незаконність заміни сторони правонаступником у справі №910/30921/15 первісного кредитора AT «Дельта Банк» на нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», також ДПІ у Святошинському районі міста Києва (первісного кредитора) на ДПС у місті Києві (нового кредитора).

В судове засідання 18.08.2021 з`явився арбітражний керуючий Глеваський В.В., арбітражний керуючий Федоренко Д.В., представники ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» Філатова Н.А., Ковалевський Р.В. Арбітражний керуючий Глеваський В.В. підтримав вимоги апеляційної скарги та надав пояснення щодо своїх вимог. Арбітражний керуючий Федоренко Д.В. та представники ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» Філатова Н.А., Ковалевський Р.В. надали свої пояснення щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, заперечивши щодо її задоволення.

30.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги, щодо отримання арбітражним керуючим листа ТОВ «ФК «Форінт» щодо проведення зборів кредиторів ТОВ «АТЛ» 09.12.2020, зазначено, що 04.09.2020 отримано на електронну адресу заяву від ТОВ «ФК «Форінт» про скликання комітету кредиторів ТОВ «АТЛ». У відповідь арбітражним керуючим Глеваським В.В. надіслано лист 11.09.2021 вих. № 1109/20-3. 07.09.2020 на електронну адресу отримано заяву від представника ТОВ «ФК «Форінт» Р.В.Ковалевського про скликання комітету кредиторів ТОВ «АТЛ». У відповідь арбітражним керуючим надіслано лист 11.09.2021. 01.10.2020 на електронну адресу надійшла заява ТОВ «ФК «Форінт» щодо проведення засідання комітету кредиторів ТОВ «АТЛ» 01.10.2020. У відповідь арбітражним керуючим надіслано лист від 01.10.2020. 05.10.2020 на поштову адресу ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ «АТЛ» надійшла заява ТОВ «ФК «Форінт» щодо проведення засідання комітету кредиторів. У відповідь арбітражним керуючим надіслано лист від 12.10.2020. 28.12.2020 на електронну адресу ліквідатора ТOB «АТЛ» надійшов електронний лист ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» вих. №2/2020/12/3760 (без дати), відповідно до якого заявник вимагає скликати комітет кредиторів та повідомляє про проведення зборів кредиторів, що відбулося 09.12.2020. У відповідь арбітражним керуючим Глеваським В.В. надіслано лист 28.12.2020 вих. № 28/12/20-5 (надіслано «Укрпоштою» 30.12.2020). 04.01.2021 на електронну адресу ліквідатора ТОВ «АТЛ» надійшов електронний лист ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про проведення засідання комітету кредиторів ТОВ «АТЛ», яким повідомлено про заплановане засідання комітету кредиторів. У відповідь арбітражним керуючим Глеваським В.В. надіслано заявнику, а також новообраним членам комітету кредиторів лист від 04.01.2021. Ліквідатором вказано, що ним не було вчинено відповідних дій на вимогу кредитора на підставі того, що ці листи не відповідали порядку та формі, що вимагає Кодекс України з процедур банкрутства, натомість, на вимоги, які не були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку ліквідатором були направлені відповіді із зазначенням недоліків таких вимог. Однак, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» не надало обгрунтованої інформації та не підготувало і не відправило ліквідатору належної вимоги, яка могла би бути виконана арбітражним керуючим Глеваським В.В. Щодо коштів від продажу майна, то ліквідатором в поясненнях зазначено, що кошти від продажу майна ТОВ «АТЛ» до відсторонення ліквідатора Глеваського В.В. знаходились на ліквідаційному рахунку банкрута. Розподіл коштів між кредиторами не відбувався, оскільки тривала процедура оскарження результатів аукціону. Щодо повідомлення комітету кредиторів про свою діяльність, ліквідатором вказано, що на виконання вимог частини дев`ятої ст. 41 Закону про банкрутство та частини четвертої ст. 61 Кодексу кожного місяця ліквідатором направлялись звіти ліквідатора комітету кредиторів станом на 30 число поточного місяця (за попередній місяць). Ліквідатор звітував перед комітетом кредиторів та надавав інформацію про стан справи, фінансове становите боржника у повному обсязі. Також, аналогічні звіти надавались до господарського суду, що дозволяє не тільки комітету кредиторів, але із іншим кредиторам контролювати хід справи. Щодо дій, які вживались для стягнення дебіторської заборгованості ліквідатором вказано, що станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «АТЛ» (21.12.2015 відбулось підготовче засідання) розмір дебіторської заборгованості складав: 83 305 428,42 грн. При цьому, як слідує з обставин справи №910/30921/15, у справі були призначені наступні арбітражні керуючі: Ковеза Андрій Іванович, Філатов Владислав Арнольдович. Островський Вадим Анатолійович, якими було виявлено дебіторську заборгованість ТОВ «Т.Л.АВТО» в розмірі 83 154 149,66 грн. Інша заборгованість не виявлена. Попереднім ліквідатором Островським В.А. не було передано документи, які б підтверджували право вимоги до ТОВ «ТОПЕКС Україна», ПП «СІТІ ЛАЙН», МПП Фірма «Ерідон», УДОСО при ГУМВС України в Полтавській області, що підтверджується Актом прийому-передачі документів. Також, під час проведення інвентаризації майна будь-яка дебіторська заборгованість, окрім ТОВ «Т.Л.АВТО» в розмірі 83 154 149,66 грн станом на дату проведення інвентаризації виявлена не була, у зв`язку з чим до акту інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами станом на 12.04.2019 було внесено відомості саме про ТОВ «Т.Л.АВТО». Щодо проведення засідань комітету кредиторів, ліквідатором вказано, що жодним із кредиторів, до заміни ПАТ «Дельта Банк», АТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «Форінт», не ставилось питання щодо неналежного виконання арбітражним керуючим своїх повноважень або будь-яких інших питань щодо справи про банкрутство. В господарського суду також не було жодних зауважень до роботи ліквідатора. Окрім цього, всі заставні кредитори надали згоду на продаж майна банкрута, відповідно, були ознайомлені зі складом майна, що пропонується до продажу, ціною та умовами реалізації. Жодних заперечень, скарг на дії ліквідатора щодо формування ліквідаційної маси або будь-яких інших питань раніше не надходило.

В судове засідання 01.09.2021 з`явився арбітражний керуючий Глеваський В.В., арбітражний керуючий Федоренко Д.В., представники ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» Філатова Н.А., Ковалевський Р.В. Інші учасники провадження не з`явились, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 01.09.2021 арбітражний керуючий Глеваський В.В. підтримав вимоги апеляційної скарги, арбітражний керуючий Федоренко Д.В. та представники ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» Філатова Н.А., Ковалевський Р.В. заперечили проти її задоволення.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В той же час за положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку за можливе здійснювати розгляд скарги без участі певних представників учасників справи, що не з`явилися у судове засідання, так як вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у відповідній частині (із врахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021)- без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30921/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ".

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 Товариство з обмеженою з відповідальністю "АТЛ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Філатова В.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.08.2018 у справі № 910/30921/15 про банкрутство ТОВ «АТЛ» затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на суму на загальну суму 272 952 966 грн. 66 коп., з яких: на суму 2 756 грн. 00 коп. перша черга, на суму 150 164 884 грн. 95 коп. четверта черга, на суму 92 496 358 грн. 98 коп. шоста черга, а також на суму 30 315 966 грн. 73 коп., окремо, як забезпечені заставою майна боржника та вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на суму 572 873 855,70 грн., з яких 2 756,00 грн. - перша черга, 100 529 531,35 грн. - четверта черга, 244 785 682,54 грн. - шоста черга, 227 555 885,51 грн. - окремо, як забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.09.2020 у справі № 910/30921/15 про банкрутство ТОВ «АТЛ» задоволено заяву ТОВ «ФК «Форінт» про правонаступництво та здійснено заміну кредиторів АТ «ВТБ Банк» та АТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Форінт». Як вбачається з матеріалів справи, відповідна ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

04.09.2020 ТОВ «ФК «Форінт» було направлено Ліквідатору ТОВ «АТЛ» Глеваському В.В. (адреса: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Надрічна, 68) лист від 04.09.2020 №2/2020/09/3145 про скликання комітету кредиторів ТОВ «АТЛ» з вимогою скликати комітет кредиторів, де до порядку денного внести наступні питання: Заслуховування звіту ліквідатора про свою діяльність з моменту призначення і по теперішній час, надання оцінки діяльності ліквідатора у справі; надання інформації про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури станом на момент проведення комітету кредиторів; заслуховування звіту ліквідатора про використання коштів боржника в ліквідаційній процедурі; заслуховування звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі про банкрутство TOB «ATJI», зокрема, але не виключно, з вказанням сум на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням заставного майна, розміру винагороди організатора аукціону тощо.

08.09.2020 адвокатом ТОВ «ФК «Форінт» Філатовою Н.А. на електронну адресу Ліквідатора ТОВ «АТЛ» арбітражному керуючому Глеваському В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було надіслано запит в порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому вказано про надання звіту щодо коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, з вказанням складу та розміру витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, сум на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням заставного майна, розміру винагороди організатора аукціону, розміру винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у даній справі про банкрутство; прохання надати (у разі укладання) належним чином завірені копії договорів охорони заставного майна, укладених з охоронними компаніями або будь - якими іншими особами; надати (у разі укладання) належним чином завірені копії договорів відповідального зберігання заставного майна в межах ліквідаційної процедури; надати (у разі укладання) належним чином завірені копії договорів оренди заставного майна в межах ліквідаційної процедури; надати (у разі укладання) належним чином завірені копії договорів ремонтних, відновлюваних або будь - яких інших робіт, що здійснювались по відношенню до заставного майна банкрута в межах ліквідаційної процедури; надати звіт ліквідатора про свою діяльність станом на вересень 2020 року; надати інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури станом на вересень 2020 року; надати звіт про використання коштів боржника станом на вересень 2020 року; надати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі про банкрутство ТОВ «АТЛ» станом на вересень 2020 року. Якщо такі документи відсутні чи не укладалися, прохання зазначити про дані обставини, та причину відсутності чи не укладання.

11.09.2020 від Ліквідатора ТОВ «АТЛ» арбітражного керуючого Глеваського В.В. до ТОВ «ФК «Форінт» надійшла відповідь від 11.09.2020 на заяву про скликання комітету кредиторів, в якій зазначено, що проаналізувавши вказану заяву про скликання комітету кредиторів ТОВ «АТЛ», ліквідатор повідомляє, що заява не відповідає вимогам Законів України «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про державну таємницю», «Про телекомунікації», «Про обов`язковий примірник документів», «Про Національний архівний фонд та архівні установи», «Про електронні документи та електронний документообіг». У зв`язку із наведеним вище, на думку ліквідатора, відсутні правові підстави для задоволення вимог ТОВ «ФК «Форінт».

18.09.2020 від Ліквідатора ТОВ «АТЛ» арбітражного керуючого Глеваського В.В. до ТОВ «ФК «Форінт» надійшла відповідь на запит від 08.09.2020, в якому вказано, що відомості в рамках справи про банкрутство на запити надаються суб`єктам, що визначені законодавством, або ж їхнім уповноваженим представникам; запит не відповідає вимогам Положенню про ордер в частині підтвердження повноважень.

22.09.2020 адвокатом ТОВ «ФК «Форінт» Філатовою Н.А. на електронну адресу Ліквідатора ТОВ «АТЛ» арбітражному керуючому Глеваському В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було надіслано запит в порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому вказано надати звіт щодо коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, з вказанням складу та розміру витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, сум на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням заставного майна, розміру винагороди організатора аукціону, розміру винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у даній справі про банкрутство; прохання надати (у разі укладання) належним чином завірені копії договорів охорони заставного майна, укладених з охоронними компаніями або будь - якими іншими особами; надати (у разі укладання) належним чином завірені копії договорів відповідального зберігання заставного майна в межах ліквідаційної процедури; надати (у разі укладання) належним чином завірені копії договорів оренди заставного майна в межах ліквідаційної процедури; надати (у разі укладання) належним чином завірені копії договорів ремонтних, відновлюваних або будь - яких інших робіт, що здійснювались по відношенню до заставного майна банкрута в межах ліквідаційної процедури; надати звіт ліквідатора про свою діяльність станом на вересень 2020 року; надати інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури станом на вересень 2020 року; надати звіт про використання коштів боржника станом на вересень 2020 року; надати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі про банкрутство ТОВ «АТЛ» станом на вересень 2020 року. Якщо такі документи відсутні чи не укладалися, прохання зазначити про дані обставини, та причину відсутності чи не укладання.

23.09.2020 ТОВ «ФК «Форінт» було надіслано Ліквідатору ТОВ «АТЛ» арбітражному керуючому Глеваському В.В. лист від 23.09.2020, в якому зазначено, що 04.09.2020 ТОВ «ФК «Форінт» ліквідатору було направлено вимогу на скликання комітету кредиторів, з відповіді Глеваського В.В. від 11.09.2020 р. (вих. №11/09/20-3) вбачається, що вимогу на скликання комітету кредиторів, хоча й отримано 04.09.2020, однак, скликання комітету кредиторів, не планується з невідомих підстав. Частиною 3 статті 48 КУзПБ встановлено, у разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Також, повідомлено ліквідатора, що засідання комітету кредиторів ТОВ «АТЛ» (боржник) відбудеться 01.10.2020 об 11:00 за юридичною адресою банкрута (03134, Київ, вул. Симиренка, 36), з наступним порядком денним: визначення адреси проведення комітету кредиторів; заслуховування звіту ліквідатора про свою діяльність з моменту призначення і по теперішній час, надання оцінки діяльності ліквідатора у справі; надання інформації про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури станом на момент проведення комітету кредиторів; заслуховування звіту ліквідатора про використання коштів боржника в ліквідаційній процедурі; заслуховування звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі про банкрутство ТОВ «АТЛ», зокрема, але не виключно, з вказанням сум на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням заставного майна, розміру винагороди організатора аукціон тощо; інші питання.

01.10.2020 було проведено засідання комітету кредиторів ТОВ «АТЛ» за участю ТОВ «ФК «Форінт» за юридичною адресою боржника (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36). Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «АТЛ» від 01.10.2020 вирішено обрати головою комітету кредиторів правонаступника АТ «Дельа Банк» - ТОВ «ФК «Форінт», продовжити засідання комітету кредиторів за місцем знаходження ТОВ «ФК «Форінт» (м. Київ, вул. Московська, 32/2). Враховуючи відсутність ліквідатора Глеваського В.В. на засіданні комітету кредиторів вирішено відкласти розгляд питань щодо заслухування звіту ліквідатора та інше.

01.10.2020 від Ліквідатора ТОВ «АТЛ» арбітражного керуючого Глеваського В.В. до ТОВ «ФК «Форінт» надійшла відповідь на заяву про скликання комітету кредиторів, в якій зазначено, що у рамках справи № 910/30921/15 про банкрутство ТОВ «АТЛ» сформовано комітет кредиторів у складі: АТ «Дельта Банк», АТ «ВТБ Банк». На електронну адресу @mail.gov.ua надійшла заява ТОВ «ФК «Форінт» щодо проведення засідання комітету кредиторів ТОВ «АТЛ» 01.10.2020. Проаналізувавши вказану заяву про скликання комітету кредиторів ТОВ «АТЛ», ліквідатор повідомив, що заява ТОВ «ФК «Форінт» не відповідає вимогам ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; відсутні правові підстави для виконання вимог ТОВ «ФК «Форінт».

При цьому, ліквідвтором не враховано, що ухвалою господарського суду м. Києва від 02.09.2020 у справі № 910/30921/15 про банкрутство ТОВ «АТЛ» задоволено заяву ТОВ «ФК «Форінт» про правонаступництво та здійснено заміну кредиторів АТ «ВТБ Банк» та АТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Форінт».

12.10.2020 від Ліквідатора ТОВ «АТЛ» арбітражного керуючого Глеваського В.В. до ТОВ «ФК «Форінт» надійшла відповідь на заяву про скликання комітету кредиторів, в якій зазначено, що на електронну адресу @mail.gov.ua надійшла заява ТОВ «ФК «Форінт» щодо проведення засідання комітету кредиторів ТОВ «АТЛ» 01.10.2020. 05.10.2020 на поштову адресу ліквідатора арбітражного керуюго ТОВ «АТЛ» надійшла заява ТОВ «ФК «Форінт» щодо проведення засідання кредиторів; ця заява є ідентичною до тієї, яка надійшла на електронну адресу. Ліквідатором зазначено, що відповідь на заяву щодо проведення комітету кредиторів попередньо надіслана на поштову адресу заявника, що підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком, накладною.

10.11.2020 ТОВ «ФК «Форінт» було надіслано Ліквідатору ТОВ «АТЛ» арбітражному керуючому Глеваському В.В. лист від 10.11.2020 з вимогою скликати комітет кредиторів, де до порядку денного внесено наступні питання: дострокове припинення повноважень окремих членів комітету кредиторів та переобрання нових членів комітету, визначення його кількісного та якісного складу; заслуховування звіту ліквідатора про свою діяльність з моменту призначення і по теперішній час, надання оцінки діяльності ліквідатора у справі; надання інформації про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури станом на момент проведення комітету кредиторів; заслуховування звіту ліквідатора про використання коштів боржника в ліквідаційній процедурі; заслуховування звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі про банкрутство TOB «ATJI», зокрема, але не виключно, з вказанням сум на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням заставного майна, розміру винагороди організатора аукціону тощо; інші питання.

25.11.2020 адвокатом ТОВ «ФК «Форінт» Філатовою Н.А. на електронну адресу Ліквідатора ТОВ «АТЛ» арбітражному керуючому Глеваському В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та засобами поштового зв`язку було надіслано запит в порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому вказано надати звіт щодо коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, з вказанням складу та розміру витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, сум на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням заставного майна, розміру винагороди організатора аукціону, розміру винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у даній справі про банкрутство; прохання надати (у разі укладання) належним чином завірені копії договорів охорони заставного майна, укладених з охоронними компаніями або будь - якими іншими особами; надати (у разі укладання) належним чином завірені копії договорів відповідального зберігання заставного майна в межах ліквідаційної процедури; надати (у разі укладання) належним чином завірені копії договорів оренди заставного майна в межах ліквідаційної процедури; надати (у разі укладання) належним чином завірені копії договорів ремонтних, відновлюваних або будь - яких інших робіт, що здійснювались по відношенню до заставного майна банкрута в межах ліквідаційної процедури; надати звіт ліквідатора про свою діяльність станом на дату звіту; надати інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури станом на дату звіту; надати звіт про використання коштів боржника станом на дату звіту; надати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі про банкрутство ТОВ «АТЛ» станом на дату звіту. Якщо такі документи відсутні чи не укладалися, зазначити про дані обставини, та причину відсутності чи не укладання.

25.11.2020 ТОВ «ФК «Форінт» було надіслано Ліквідатору ТОВ «АТЛ» арбітражному керуючому Глеваському В.В. лист від 25.11.2020, в якому зазначено, що 10.11.2020 ТОВ «ФК «Форінт» ліквідатору було направлено вимогу на скликання зборів кредиторів, однак, відповіді ліквідатора на вимогу кредитора не отримано, також не отримано від ліквідатора й запрошення на збори кредиторів. На підставі ч. 3 ст. 48 КУзПБ виникла необхідність скликання зборів кредиторів для дострокового припинення повноважень окремих членів комітету кредиторів та переобрання нових та інше. ТОВ «ФК «Форінт» повідомила в листі ліквідатора TOB «АТЛ» Глеваського В.В. про скликання зборів кредиторів банкрута, на якому необхідно бути присутнім, оскільки порядок денний цього засідання буде стосуватись питань складу комітету кредиторів та діяльності ліквідатора в межах справи про банкрутство ТОВ «АТЛ». У зв`язку з цим, повідомлено, що збори кредиторів ТОВ «АТЛ» (боржник) відбудуться 09.12.2020 о 16:00 за юридичною адресою банкрута: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36, з вказаним порядком денним.

25.11.2020 ТОВ «ФК «Форінт» було надіслано всім кредиторам повідомлення аналогічне за змістом вищевказаному листу від 25.11.2020.

09.12.2020 було проведено збори кредиторів ТОВ «АТЛ» (03134, м. Київ, вул. Смиренка, 36), на яких були присутні ТОВ «ФК «Форінт» (правонаступник АТ «Дельта Банк» та ВТБ «Банк») та Головне управління ДПС у місті Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві). Відповідно до протоколу зборів кредиторів ТОВ «АТЛ» від 09.12.2020 вирішено припинити повноваження ТОВ «ВТБ Банк» як члена комітету кредиторів ТОВ «АТЛ», обрати комітет кредиторів ТОВ «АТЛ» у складі трьох членів: ТОВ «ФК «Форінт» , Головне Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у м. Києві. Вирішено відсторонити арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «АТЛ», призначити новим ліквідатором ТОВ «АТЛ» арбітражного керуючого Федоренка Дмитра Володимировича (свідоцтво № 167 від 07.02.2013 р.), доручити комітету кредиторів ТОВ «АТЛ» на підставі прийнятого зборами кредиторів ТОВ «АТЛ» рішення від 09.12.2020 звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

27.11.2020 ТОВ «ФК «Форінт» було надіслано Ліквідатору ТОВ «АТЛ» арбітражному керуючому Глеваському В.В. лист від 27.11.2020, в якому зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що майже всі звіти ліквідатора за останні два роки, які направлялись комітету кредиторів та дублювались для суду, за своєю формою та змістом такі ж самі, як й той єдиний звіт, направлений Глеваським В.В. ТОВ «ФК «Форінт». Виходячи з наведеного, комітет кредиторів робить висновок, що ліквідатором не виконуються приписи КУзПБ стосовно щомісячного звітування та приховуються результати своєї діяльності з невідомих причин. Зазначене наводить на думки щодо неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків. Для встановлення повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі ТОВ «АТЛ» у голови комітету кредиторів виникла необхідність витребувати у ліквідатора детальний (розгорнутий з вказанням дій згідно з вимогами КУзПБ) звіт про свою діяльність, з моменту призначення й по теперішній час, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника за останні два роки.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та клопотання комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора Глеваського В.В., 16.12.2021 ТОВ «ФК «Форінт» було надіслано на електронну адресу Ліквідатору ТОВ «АТЛ» арбітражному керуючому Глеваському В.В. лист від 16.12.2020, в якому викладено вимогу про скликання комітету кредиторів.

30.12.2021 ТОВ «ФК «Форінт» ліквідатору було направлено лист-вимога, де зазначено про скликання комітету кредиторів, керуючись ч. 3 ст. 48 КУзПБ ТОВ «ФК «Форінт» повідомляє ліквідатора ТОВ Глеваського В.В. про скликання засідання комітету кредиторів банкрута, на якому необхідно бути присутнім, оскільки порядок денний цього засідання буде стосуватись діяльності ліквідатора в межах справи про банкрутство ТОВ «АТЛ». Вказано, що засідання комітету кредиторів боржника відбудеться 11.01.2021 о 14:00 за адресою місцезнаходження ТОВ «ФК «Форінт», вул. Московська, 32/2 (згідно з рішенням, прийнятим зборами комітету кредиторів, 01.10.2020 ), з відповідним порядком денним.

30.12.2021 ТОВ «ФК «Форінт» було направлено аналогічний за змістом лист про скликання комітету кредиторів всім кредиторам у справі.

11.01.2021 було проведено засідання комітету кредиторів ТОВ «АТЛ» (03134, м. Київ, вул. вул. Московська, 32/2), на яких були присутні ТОВ «ФК «Форінт» (правонаступник АТ «Дельта Банк») та Головне управління ДПС у місті Києві. Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів ТОВ «АТЛ» від 11.01.2021 слухали представника ТОВ «ФК «ФОРІНТ» Ковалевського Р.В., який зазначив, що, враховуючи відсутність ліквідатора Глеваського В.В. на засіданні комітету кредиторів, не повідомлення кредиторів про причини неявки, не надання ліквідатором до дати проведення комітету кредиторів будь-яких письмових документів стосовно питань порядку денного, розцінювати факт неявки ліквідатора на засідання комітету кредиторів та ненадання ним взагалі ніяких документів не на користь Глеваського В.В., вважати це, як відмову від виконання вимог законодавства про банкрутство та взаємодії з кредиторами банкрута. Вирішено, що враховуючи відсутність ліквідатора Глеваського В.В. на комітеті кредиторів, не повідомлення кредиторів про причини неявки, не надання ліквідатором до дати проведення комітету кредиторів будь - яких письмових документів стосовно питань порядку денного, розцінювати факт неявки ліквідатора на засідання комітету кредиторів та ненадання ним взагалі ніяких документів не на користь Глеваського В.В., вважати це, як відмову від виконання вимог законодавства про банкрутство та взаємодії з кредиторами банкрута. В протоколі вказано, що враховуючи прийняте зборами кредиторів ТОВ «АТЛ» рішення від 09.12.2020 щодо відсторонення арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича від виконання повноважень ліквідатора у справі №910/30921/15 про банкрутство ТОВ «АТЛ», зобов`язати Голову комітету кредиторів подати відповідне клопотання до господарського суду міста Києва.

Як вже вище зазначалось, комітет кредиторів та Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулись до Господарського суду м. Києва з клопотаннями про визнання роботи ліквідатора незадовільною та його відсторонення.

Клопотання комітету кредиторів ТОВ «АТЛ» мотивоване тим, що 09.12.2020 відбулось засідання зборів кредиторів, скликане та проведене за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", на якому були прийняті рішення про визнання роботи ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого Глеваського В.В. незадовільною, такою, що суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та звернення до Господарського суду м. Києва з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого Федоренка Д.В. Вказане рішення зборів кредиторів оформлене протоколом б/н від 09.12.2020. Крім того, 11.01.2021 відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", на якому, враховуючи прийняте зборами кредиторів рішення від 09.12.2020 щодо відсторонення арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", зобов`язано Голову комітету кредиторів подати відповідне клопотання до Господарського суду м. Києва.

В клопотанні ГУ ДПС у місті Києві зазначено, що керуючись п. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) робота ліквідатора ТОВ «АТЛ» арбітражного керуючого Глеваського В.В. визнається незадовільною, та такою, що порушує права ГУ ДПС у місті Києві.

Задовольняючи вищевказані клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що дії арбітражного керуючого на посаді ліквідатора боржника є незадовільними та встановив в його діях порушення норм ч.ч. 1, 4 ст. 61, ч. 6 ст. 30, ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Північний апеляційний господарський суд погоджується з викладеними в оскаржуваній ухвалі висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Поряд з зазначеним, порядок організації та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів встановлено приписами 48 Кодексу.

Згідно з приписами частини третьої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Частиною восьмою вказаної статті Кодексу встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", які відбулись 09.12.2020, були скликані та проведені за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", оскільки на заяви кредитора з вимогою про скликання та проведення засідання комітету кредиторів ліквідатором вказане засідання проведено не було.

Докази повідомлення ліквідатора, кредиторів та засновників боржника про скликання загальних зборів кредиторів на 09.12.2020 наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу засідання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" б/н від 09.12.2020, передумовою для прийняття зборами кредиторів рішення про визнання роботи ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого Глеваського В.В. незадовільною, такою, що суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та звернення до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута стало неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків ліквідатора, а саме: ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно щомісячного звітування про свою діяльність та надання інформації на вимогу комітету кредиторів, такої як звіту ліквідатора про використання коштів боржника в ліквідаційній процедурі, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", з вказанням сум на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням заставного майна, розміру винагороди організатора аукціону тощо; ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства щодо належного ведення реєстру вимог кредиторів, проведення інвентаризації, виявлення майна банкрута, формування ліквідаційної маси банкрута, повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, повернення майна від третіх осіб; ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства щодо звітування раз на два місяці про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором; зловживання правами ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"; систематичного не з`явлення в судові засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"; не дотримання положень ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства щодо обов`язку арбітражного керуючого діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою права та обов`язки йому надано (покладено).

Статтею 61 КУзПБ встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Частиною 4 вказаної норми визначено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання роботи ліквідатора незадовільною та його відсторонення та клопотання комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо обґрунтованості поданих клопотань про відсторонення арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ".

Щодо доводів скаржника, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не звернув уваги, що ГУ ДПС міста Києва не є учасником провадження, оскільки в рамках провадження не прийнято ухвалу про заміну сторони правонаступником, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічні положення містить ст.43 КУзПБ: "У разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив."

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", зокрема, Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком, зокрема районні Державні податкові інспекції в м.Києві, в тому числі Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС приєднано до Головного управління ДФС у м. Києві.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення ДПС України та ДМС України" утворено Державну податкову службу України шляхом реорганізації Державної фіскальної служби України. 06.03.2019 Постановою Кабінету Міністрів України № 227 "Про затвердження положень ДПС України та ДМС України" затверджено положення про Державну податкову службу України.

У зв`язку з реорганізацією ГУ ДФС у м. Києві та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537, ГУ ДФС у м. Києві приєднано до ГУ ДПС у м. Києві. Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р функції і повноваження ДФС, що припиняється з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права: до іншого.

При цьому обов 'язок щодо відновлення порушених прав особи покладаються на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функцій від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого.

Таким чином, Головне управління ДПС у місті Києві, як суб`єкт владних повноважень є правонаступником Головного управління ДФС у місті Києві та ДПІ у Святошинському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві в силу закону. При цьому реорганізація зазначених суб`єктів владних повноважень здійснювалася шляхом приєднання.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва 15.03.2021 замінено кредитора Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві. Докази оскарження відповідної ухвали в матеріалаї справи відсутні.

До того ж доводи скаржника відносно того, що збори кредиторів, на яких приймав участь кредитор Головне управління ДПС у м. Києві не є правомочними, не беруться судом до уваги, з урахуванням того, що на них приймав участь та голосував кредитор ТОВ «ФК «Форінт», який має 91% голосів від загальної кількості голосів всіх кредиторів боржника у даній справі.

Щодо доводів скаржника щодо порушення ТОВ «ФК «Форінт» ч. 3 ст. 48 КУзПБ, а саме, щодо відсутності права самостійно скликати збори кредиторів, комітету кредиторів ТОВ «АТЛ», колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, зазначено в клопотанні Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання роботи ліквідатора незадовільною та його відсторонення та в клопотанні комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича 16.12.2020 на електронну адресу ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. ТОВ «ФК «Форінт» було надіслано вимогу про скликання комітету кредиторів. В апеляційній скарзі Ліквідатором вказано, що ним було отримано на електронну адресу вищевказаний лист. В судовому засіданні 18.08.2021, коли суд уточнював у скаржника питання, що він саме 16.12.2020 отримував вказаний лист від ТОВ «ФК «Форінт» з вимогою про скликання комітету кредиторів, ліквідатор відповів: "Так" (26:26 - 26:35 с. технічної фіксації судового засідання 18.08.2021). На запитання суду, у зв`язку з чим ліквідатором не було скликано комітет кредиторів у 14-денний строк, втановлений КУзПБ, ліквідатор зазначив, що йому не було достатньо певних документів для скликання комітету кредиторів на вимогу ТОВ «ФК «Форінт». Лише на запитання суду, чому лише на 14-й день з дня отримання вказаного листа ліквідатор направив запит ТОВ «ФК «Форінт» щодо надання йому відповідних документів, ліквідатор відповів, що має сумніви щодо точної дати отримання цього листа від ТОВ «ФК «Форінт» з вимогою про скликання комітету кредиторів, оскільки не зміг навести поважні причини цього.

Питання про наявність/відсутність певних фактів має досліджуватися судами, виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вірогідність і взаємозв`язок, у відповідності до статті 86 ГПК України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК).

З огляду на вищевказане, колегія суддів прийшла до висновку, що ТОВ «ФК «Форінт» мав передбачене ч. 3 ст. 48 КУзПБ право скликати збори кредиторів та комітету кредиторів за власною ініциативою.

Щодо доводів скаржника щодо неналежного місця проведення зборів кредиторів/ комітету кредиторів, колегія суддів визнає їх необгрунтваними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 48 КУзПБ збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів. Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Колегія суддів звертає увагу, що збори кредиторів, на яких було прийнято рішення відсторонити арбітражного керуючого ліквідатора Глеваського В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «АТЛ» та призначити нового арбітражного керуючого Федоренка Д.М., вирішувались саме 09.12.2020 за місцем юридичного знаходження боржника (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36). Як вбачається з протоколу зборів кредиторів ТОВ «АТЛ» від 09.12.2020, на відповідних зборах було оголошено перерву у проведені зборів кредиторів ТОВ «АТЛ» (03134, м. Київ, вул. Смиренка, 36) та вирішено після перерви продовжити збори за іншою адресою (м. Київ, вул. Московська, 32/2). Крім того, на засіданні комітету кредиторві ТОВ «АТЛ» від 01.10.2020 було вирішено визначити проведення наступних засідань комітету кредиторів ТОВ «АТЛ» за місцезнаходженням ТОВ «ФК «Форінт» (м. Київ, вул. Московська, 32/2).

Як було встановлено судом, відповідне рішення про проведення подальших зборів комітету кредиторів за вказаною адресою було прийнято внаслідок того, що відповідне нерухоме майно боржника виставлялось на продаж. В судовому засіданні 18.08.2021 представниками сторін було зазначено, що приміщення за юридичною адресою боржника було вже реалізоване та подальшої фізичної змоги проводити там будь-які збори не було.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 15.03.2021 судом першої інстанції розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Частиною 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, зборами кредиторів на засіданні, яке відбулось 09.12.2020, було прийнято рішення про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого Федоренка Д.В., який подав до суду заяву про участь у даній справі.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Федоренка Д.В., враховуючи, що запропонована зборами кредиторів кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам, визначеним Кодексом України з процедур банкрутства, суд першої інстанції правомірно визначився призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого Федоренка Д.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 167 від 07.02.2013).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що після визнання ТОВ «АТЛ» банкрутом, ліквідатором банкрута Ковезою А.І. від імені ТОВ «АТЛ» були подані до адміністративного суду два позови про незаконність реєстраційних дій, проведених реєстраційними органами на користь ПАТ «ВТБ Банк» з метою повернення цього нерухомого майна банкруту.

Ухвалою Окружного адміністративним суду міста Києва від 10.12.2015 було відкрито провадження в адміністративній справі №826/26526/15 за позовом ТОВ «АТЛ» до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1765/16 за позовом ТОВ «АТЛ» до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Арбітражним керуючим - ліквідатором ТОВ «АТЛ» Глеваським В.В. подано заяву про відмову від позову, яка прийнята судом та ухвалою від 28.11.2017 провадження у справі № 826/26526/15 закрито.

У справі № 826/1765/16 Глеваським В.В. (з посиланням на те, що він в той період часу виконував обов`язки ліквідатора у даній справі) також подано заяву про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі (копія зазначеної заяви міститься також в матеріалах справи банкрутство), але ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016 судом відмовлено в задоволенні заяви Глеваського В.В. , з тих підстав, що на момент їх розгляду Глеваський В.В. вже не був ліквідатором ТОВ «АТЛ».

Ці дії Глеваський В.В. вчиняв не в інтересах банкрута, оскільки не здійснені дії по поверненню майна банкрута для включення його у ліквідаційну масу, що узгоджується з процедурою банкрутства, метою якої є задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності юридичної особи, що вказує на зловживання правами ліквідатора ТОВ «АТЛ».

У даному випадку підлягає застосуванню і висновок Європейського суду з прав людини, викладений у рішенні у справі "Сутяжник проти Росії" (заява № 8269/02) від 23.07.2009, про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише з підстав порушення правил юрисдикції та задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки. Так, у даному рішенні зазначено, що пуризм у загальноприйнятому розумінні є надмірним прагненням до чистоти, переваги форми над змістом.

Оцінюючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі) ; суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент ; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Отже, як свідчать матеріали справи, ліквідатор, в порушення вимог ст. 61 КУзПБ, не були вжиті вичерпні заходи щодо повернення майна банкрута, ліквідатор не звітувався належним чином перед комітетом кредиторів і судом про свою діяльність, без поважних причин не надавав на вимогу кредитора повну інформацію про фінансовий стан і майно боржника під час проведення ліквідаційної процедури, а також повну інформації про використання коштів боржника; не надававав повної інформації про хід ліквідаційної процедури з наданням відповідних доказів, що підтверджують цю інформацію; не надав повного звіту про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), належним чином не провів інвентаризацію майна банкрута. Ліквідатором не вчинені вичерпні заходи для належного формування ліквідаційної маси та виявлення майна боржника.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно відсторонив арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «АТЛ» на підставі поданого клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та комітету кредиторів боржника у даній справі.

Інших доводів скаржника по суті заявлених вимог, які б спростували висновки суду, покладені в основу оскаржуваного судового рішення та впливали на його правильність в апеляційній скарзі не наведено.

Доводи скаржника про порушення судом норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення; оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у даній справі у відповідній частині- без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/30921/15 в частині задоволення клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання роботи ліквідатора незадовільною та його відсторонення та клопотання комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, відсторонення арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого Федоренка Дмитра Володимировича - залишити без змін.

Матеріали справи №910/30921/15 направити до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 07.09.2021.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков