ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. м. Київ Справа № Б8/180-10 (911/2445/20)

за позовною заявою Громадянина Швеції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 , АО «Правовий Альянс (Київ)»); ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7; )

до відповідача арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 1, поверх 9, оф. № 9/1 (адреса для листування: 03150, м. Київ, а/с 50); свідоцтво № 13 від 30.01.2013; РНОКПП НОМЕР_2 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт альтернатива» (04070, м. Київ, вул. Волоська, 50/38, оф. 130; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96; )

про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою

у відокремленому провадженні в межах справи № Б8/180-10

за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2020 року до Господарського суду Київської області звернувся Громадянин Швеції ОСОБА_1 з позовною заявою в межах справи про банкрутство № Б8/180-10 в інтересах ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» до арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2020 (суддя Чонгова С.І.) відкрито провадження у справі № Б8/180-10 (911/2445/20) за вказаною позовною заявою в межах справи № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2020 справу № Б8/180-10 (911/2445/20) прийнято до провадження судді Янюк О.С. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство № Б8/180-10, яка перебувала у провадженні судді Янюк О.С.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2021 (суддя Янюк О.С.) зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 вказану ухвалу місцевого суду від 01.03.2021 скасовано; справу № Б8/180-10 (911/2445/20) направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Суддею Янюк О.С. заявлено самовідвід від розгляду справи № Б8/180-10 (911/2445/20), який задоволено ухвалою суду від 24.05.2021.

За результатом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2021 справу № Б8/180-10 (911/2445/20) передано для розгляду судді Наріжному С.Ю.

При цьому, матеріали справи № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» судді Наріжному С.Ю. не передавались, автоматизований розподіл справи про банкрутство судді Наріжному С.Ю. не здійснювався.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2021 справу Б8/180-10 (911/2445/20) за вказаним позовом прийнято до провадження Господарського суду Київської області у складі судді Наріжного С.Ю.; встановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»; підготовче засідання призначено на 29.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 27.07.2021.

В судовому засіданні 27.07.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті; розгляд справи призначено на 30.08.2021.

В ході судового засідання по даній справі, яке відбулось 30.08.2021, представником Громадянина Швеції ОСОБА_1 адвокатом Титичем В.М. було заявлено усне клопотання про необхідність встановлення обставин щодо порядку розгляду даної позовної заяви, а саме: як позову в межах справи № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», чи як окремого позову, що розглядається відповідно до загальних правил господарського судочинства. Зокрема зазначено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2021 (суддя Янюк О.С.) закрито провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2021 справу Б8/180-10 (911/2445/20) за вказаним позовом прийнято до провадження Господарського суду Київської області у складі судді Наріжного С.Ю. для продовження розгляду в межах справи про банкрутство № Б8/180-10.

З метою отримання відомостей про те, яким чином було здійснено автоматизований розподіл даної справи від 24.05.2021 (в межах справи про банкрутство між суддями, що здійснюють розгляд справ про банкрутство чи як окремого позову, не пов`язаного зі справою про банкрутство, між всіма суддями), 30.08.2021 судом було отримано звіт про автоматизований розподіл справи № Б8/180-10 (911/2445/20) від 24.05.2021.

Зі звіту вбачається, що автоматизований розподіл даної справи здійснювався 24.05.2021 тільки між суддями, які розглядають справи про банкрутство: Наріжний С.Ю., Лутак Т.В.

Проте, провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» закрите ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2021 (суддя Янюк О.С.).

Вказані вище обставини щодо закриття 18.02.2021 провадження у справі про банкрутство № Б8/180-10 свідчать про безпідставність здійснення автоматизованого розподілу від 24.05.2021 справи № Б8/180-10 (911/2445/20) як позову в межах справи про банкрутство чи пов`язаного з банкрутством, виключно між суддями, які розглядають справи про банкрутство.

В той же час, адвокатом Титичем В.М. зазначено, що його довірителями оскаржено вказану ухвалу від 18.02.2021 про закриття провадження у справі про банкрутство № Б8/180-10 в апеляційному порядку; Північним апеляційним господарський судом призначено розгляд апеляційної скарги на 31.08.2021; всі матеріали справи № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» перебувають в суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 30.08.2021 оголошено перерву до 02.09.2021 з метою отримання відомостей про результат апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 18.02.2021 про закриття провадження у справі № Б8/180-10 та вирішення питання щодо порядку розгляду провадження № Б8/180-10 (911/2445/20).

02.09.2021 судове засідання у даній справі не відбулось з технічних причин, а саме вимкнення електропостачання в приміщенні Господарського суду Київської області.

07.09.2021 суддею Господарського суду Київської області Наріжним С.Ю. заявлено самовідвід від розгляду справи № Б8/180-10 (911/2445/20), зокрема на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 38 ГПК України.

Так, 06.09.2021 Північним апеляційним господарський судом опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу від 31.08.2021 про закриття апеляційного провадження за відповідною апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021 про закриття провадження у справі № Б8/180-10.

Отже, процесуальне рішення щодо останньої апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021 прийняте судом апеляційної інстанції 31.08.2021.

Станом на поточну дату ухвала Господарського суду Київської області від 18.02.2021 про закриття провадження у справі про банкрутство № Б8/180-10 не скасована, не змінена і є чинною, що унеможливлює розгляд даної позовної заяви про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, саме як позову в межах справи про банкрутство.

Згідно ч. 7 ст. 30 ГПК України, спори між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином спір у даній справі належить до виключної підсудності Господарського суду Київської області та з огляду на те, що провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» закрите 18.02.2021, справу за даним позовом належить розглядати за загальними правилами господарського судочинства відповідно до ГПК України.

Згідно звіту про автоматизований розподіл справи № Б8/180-10 (911/2445/20) від 24.05.2021, вбачається, що автоматизований розподіл даної справи здійснювався 24.05.2021 тільки між суддями, які розглядають справи про банкрутство: Наріжний С.Ю., Лутак Т.В.

Інші судді Господарського суду Київської області були виключені з автоматизованого розподілу даної справи 24.05.2021. Зокрема судді, що розглядають справи про банкрутство: Лопатін А.В. виключений у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді справи, Янюк О.С. виключена у зв`язку з заявленням самовідводу. Інші судді виключені у зв`язку з тим, що не слухають відповідну категорію справ (про банкрутство), або у зв`язку з відпусткою.

В той же час, враховуючи закриття 18.02.2021 провадження у справі про банкрутство № Б8/180-10, повторний автоматизований розподіл господарської справи № Б8/180-10 (911/2445/20) за позовом про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, що проведений 24.05.2021, мав здійснюватись між усіма суддями Господарського суду Київської області, які розглядають судові спори, передбачені ч. 7 ст. 30 ГПК України, а не виключно між суддями, які розглядають справи про банкрутство.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Таким чином самовідвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду господарської справи № Б8/180-10 (911/2445/20) за позовом про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, підлягає задоволенню, а справа передається до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 35, 38-40, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Наріжного С.Ю. про самовідвід від розгляду справи № Б8/180-10 (911/2445/20) задовольнити.

2. Матеріали справи № Б8/180-10 (911/2445/20) передати до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду в порядку ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 07.09.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний