УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/11651/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання недійсним попереднього договору

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 з такими вимогами:

- визнати недійсним правочин з передачі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 17, офіс 3/1, ідентифікаційний код 32920218) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в розмірі 50 % статутного капіталу, про що складено акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Укрбуд девелопмент" від 15.06.2021 року;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 17, офіс 3/1, ідентифікаційний код 32920218), внесений 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем № 047009171;

- зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) укласти із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) основний договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 17, офіс 3/1, ідентифікаційний код 32920218) в розмірі 50 % статутного капіталу, вартістю 17 615 000 (сімнадцять мільйонів шістсот п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок) та підписати акт приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 17, офіс 3/1, ідентифікаційний код 32920218) в розмірі 50 % статутного капіталу на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" від 08.06.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 матеріали позовної заяви передано на розгляд судді ОСОБА_4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 (суддя Данилова М.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11651/21, постановлено розгляд справи № 910/11651/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/11651/21 призначено на 15.09.2021 о 11:20 год.

01.09.2021 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом) до ОСОБА_2 (відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" від 08.06.2021.

В обгрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 зазначив, що ніколи не бачив на влачні очі ОСОБА_2 та не укладав з ним жодного договору, зокрема і попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" від 08.06.2021, ніяких дій осіб, які нібито укладали цей договір не було, відповідно цей недійсний договір не спрямований на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому позивач за зустрічним позовом зазначив, що його використовували рейдери-шахраї в якості номінального власника частки в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" за грошову винагороду в розмірі однієї тисяч гривень на місяць.

Безпосередньо у зустрічному позові заявлено такі клопотання позивача за зустрічним позовом:

- витребувати у ОСОБА_2 оригінал попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" від 08.06.2021, нібито укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ;

- в поряду ст. 213 ГПК України допитати як свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- в порядку ст. 246 ГПК України постановити окрему ухвалу суду та направити її разом з відповідними додатками до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри,15) для долучення цих документів до матеріалів кримінального провадження № 0000300 від 19.04.2021, проведення почеркознавчої експертизи та ін. слідчих і оперативних дій.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1531/21 від 06.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11651/21 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 справу № 910/11651/21 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 справу № 910/11651/21 прийнято до провадження судді Гумеги О.В., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Судом встановлено що зустрічний позов ОСОБА_1 у справі № 910/11651/21 подано з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви , суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача та відповідача за зустрічним позовом.

При цьому суд звертає увагу, що у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, Господарським судом міста Києва на даний час зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку. Направлення копій процесуальних документів учасникам справи здійснюється виключно на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у позовній заяві.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На першому аркуші зустрічної позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

Однак, позивачем за зустрічним позовом у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем за зустрічним позовом не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані зустрічні позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, позивач за зустрічним позовом із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач за зустрічним позовом не зазначив, на які права чи обов`язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача за зустрічним позовом визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, на підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем за зустрічним позовом подано фіскальні чеки від 01.09.2021, накладні № 180, № 164 від 01.09.2021 та описи вкладення № 180, № 164 від 01.09.2021, які свідчать про направлення відповідачу за зустрічним позовом та третій особі лише зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору без доданих до неї копій документів.

З огляду на наведене, позивачем за зустрічним позовом не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 5, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач за зустрічним позовом має:

- зазначити адресу електронної пошти позивача та відповідача за зустрічним позвом;

- надати виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати належні докази на підтвердження надіслання копій доданих до зустрічної позовної заяви документів листом з описом вкладення відповідачу та третій особі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача, що на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ розміщено інформацію про зупинення Господарським судом міста Києва відправки кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Учасникам судового процесу рекомендовано, зокрема, отримувати документи нарочно в приміщенні суду; під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронний примірник судового рішення - створений в АСДС (автоматизована система документообігу суду) електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі. Кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) вживається у значенні, визначеному Законом України "Про електронні довірчі послуги" (п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18).

Таким чином, з текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та виготовити копії судових рішень з даного реєстру.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- зазначити адресу електронної пошти позивача та відповідача за зустрічним позвом;

- надати виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати належні докази на підтвердження надіслання копій доданих до зустрічної позовної заяви документів листом з описом вкладення відповідачу та третій особі.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача за зустрічним позовом, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем за зустрічним позовом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега