РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.09.2021Справа № 911/1364/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/1364/21

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Куликівське молоко"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист-сервіс"

про: стягнення 8 125, 87 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Куликівське молоко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист-сервіс" про стягнення 8 125, 87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №8/14 від 03.01.2018 щодо оплати поставленого товару, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 2 640,20 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 1005,36 грн - пеню, 193,16 грн - 3 % річних, 4 287,15 грн - штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 року у справі №911/1364/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк, не скористались.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначив, що ним 12.05.21 було сплачено суму основного боргу 2 640,20 грн, сплачено судовий збір, сплачено 201,39 грн - пеню, 93,13 грн - 3 % річних, 528,04 грн - штраф.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ-СЕРВІС» (покупець) укладено Договір №8/14 (далі - Договір), згідно умов Договору постачальник зобов`язався передавати у власність покупця молочну продукцію (надалі - «Товар») у кількості, асортименті і за ціною, які погоджуються сторонами і вказуються в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору і замінюють специфікацію і протокол узгодження цін, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити його загальну вартість на умовах даного Договору ( п.1.1. Договору).

Замовлення товару може бути зроблено в усній формі по телефону, по факсу або електронною поштою. Підтвердженням виконання замовлення сторони домовилися вважати факт передачі товару покупцю згідно накладної (п. 1.4 Договору).

Згідно з п.3.2. Договору товар постачається на умовах DDP на склад покупця за адресою: м.Київ, вул. Р.Окіпної, буд.2 в асортименті, кількості та строки згідно замовлень покупця.

Відповідно до п.3.4 Договору, право власності на товар та ризики, які можуть виникнути у зв`язку з його використанням, переходять до покупця в момент його приймання-передачі, що підтверджується підписанням накладної на товар.

Розрахунки за партію товару здійснюються покупцем на наступних умовах: оплата за партію товару в день поставки (приймання-передачі) та підписання відповідної накладної на товар. За домовленістю сторін можлива оплата на умовах відстрочення платежу до 3 (трьох) календарних днів після поставки (приймання-передачі) товару та підписання відповідної накладної на товар ( п.4.2. Договору).

У період з 26 грудня 2019 року по 05 березня 2020 року позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 18 540,20 грн., що підтверджується видатковими накладними №8310 від 26.12.2019, №133 від 09.01.2020, №903 від 06.02.2020, №1805 від 05.03.2020р.

Як вбачається з матеріалів справи в період з січня по грудень 2020 року відповідачем сплачено 15 900,00 грн.

Згідно платіжного доручення від 12.05.2021, до звернення позивача з даним позовом до суду, відповідачем сплачено борг в сумі 2 640,20 грн, в зв`язку з чим в задоволенні даних позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 1005,36 грн - пеню за загальний період з 30.12.2019 по 30.04.2021, 193,16 грн - 3 % річних за загальний період з 30.12.19 по 30.04.21, 4 287,15 грн - штраф.

Судом встановлено, що відповідачем частково сплачено 201,39 грн - пеню, 93,13 грн - 3 % річних, 528,04 грн - штраф.

Посилаючись на невірний розрахунок, відповідачем здійснено нарахування штрафних санкцій лише на суму боргу за однією накладною, в той час як прострочення оплати мало місце й за іншими накладними, що вбачається з розрахунку позивача.

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 803,97 грн - пеню, 100,03 грн - 3 % річних, 3 759,11 грн - штраф.

Провадження в частині стягнення з відповідача 201,39 грн - пені, 93,13 грн - 3 % річних, 528,04 грн - штрафу слід закрити, в зв`язку зі сплатою даних коштів.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідачем сплачено суму судового збору на користь позивача, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист-сервіс" (02002, місто Київ, вул.РАЇСИ ОКІПНОЇ, будинок 2, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Куликівське молоко" (16300, Чернігівська обл., Куликівський р-н, селище міського типу Куликівка, ВУЛ. 8-ГО БЕРЕЗНЯ, будинок 18-А, ) 803 (вісімсот три) грн 97 коп - пеню, 100 (сто) грн 03 коп - 3 % річних, 3 759 (три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 11 коп - штраф.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 201,39 грн - пені, 93,13 грн - 3 % річних, 528,04 грн - штрафу.

4. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.