УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

30.08.2021Справа № 910/10035/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

боржник - ОСОБА_1 ,

від боржника - Качковський А.С. ,

арбітражний керуючий - Сердюк М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- доказів звернення до відповідних органів щодо отримання інформації про наявні рахунки боржника відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні; - відомостей про реєстрацію місця проживання станом на момент подання заяви; - інформації про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини (відповідна довідка, видана Міністерством внутрішніх справ України станом на день подання заяви в оригіналі);- трудової книжки, або вмотивованих пояснень щодо неможливості її подання

20.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 29.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 № 910/10035/21 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.08.2021.

27.08.2021 до суду надійшла заява боржника про залишення без розгляду пропозиції щодо призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Ліщишина І.В. та призначення керуючим реструктуризацією арбітражної керуючої Сердюк М.М.

27.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Сердюк М.М. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 30.08.2021, з`явилися боржник, представник боржника та арбітражна керуюча.

Згідно з приписами ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 , як фізична особа звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги у розмірі 9 275 564,21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявник має статус фізичної особи-підприємця.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником подано суду копії іпотечного договору № 014-695-ЗП від 27.07.2005, договору кредиту № 014-695-КП від 27.07.2005, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22.11.2016 у справі № 755/4899/15-ц, довідки АТ «Альфа-Банк» від 26.03.2021 щодо кредитної заборгованості за кредитним договором № 014-695-ЗП, інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження від 12.04.2021, інформації з єдиного реєстру боржників від 12.04.2021, інформації Державної податкової служби України щодо стану розрахунків з бюджетом, договору поруки від 07.06.2021, договору позики від 04.10.2019, розписки від 12.01.2021.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

27.07.2005 між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі - Кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) укладено Договір кредитору № 014-695-КП.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 74 000,00 доларів США зі сплатою 12,5 % річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості за кредитом та процентів за його використання: починаючи з місяця, що слідує за місяцем надання Кредиту, Позичальник щомісячно 27 числа кожного місяця рівними частинами сплачує Кредитору суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом і проценти за користування кредитом у розмірі 1 334,00 дол. США, надалі за текстом - Ануїтетний платіж з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 26.07.2012 включно, надалі за тексом Кредит, на умовах визначених цим Договором.

Згідно з пунктом 1.3 Договору в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, Сторони укладають Договір іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , за умовами якого Позичальник передає Кредитору в іпотеку нерухоме майно, на цілі визначені п. 1.2 цього Договору, надається Кредит, заставною вартістю становить 525 720,00 грн., що в еквіваленті на долари США із розрахунку 505,00 грн. за 100 доларів США згідно офіційного курсу обміну валют, визначеного Національним банком України в день укладання цього Договору, становить 104 102,97 доларів США. Іпотечний договір підлягає нотаріальному посвідченню, обтяження нерухомого майна іпотекою - реєстрації в Державному реєстрі іпотек у встановленому порядку, а на відчуження нерухомого майна нотаріусом накладається заборона.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що у разі порушення Позичальником умов цільового використання Кредиту, визначеного п. 1.2 цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 25 % від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 4.2 Договору у разі прострочення Позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п. 3.3.16 цього Договору, терміну сплати комісії за дострокове погашення Кредиту (частини Кредиту), визначеного в п. 3.3.17 цього Договору, строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.8.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 1 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє за цей період.

Згідно з п 4.3 Договору у разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.2 - 3.3.20 цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 10 % від суми Кредиту, визначеного в п. 1.1. Договору, за кожний випадок.

Пунктом 4.4 Договору визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов`язків, визначених п.п. 3.3.2 - 3.3.8, 3.3.12 - 3.3.19 та 3.3.20 цього Договору, порушення Позичальником умов договору, визначеного в п. 1.3 цього Договору, протягом більше, ніж 5 днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

27.07.2005 між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі - Іпотекодетжатель) та ОСОБА_1 (надалі - Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір № 014-695-ЗП, відповідно до п. 1.1 якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Договором кредиту № 014-695-КП від 27.07.2005, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, надалі за текстом - основне зобов`язання, наступне нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , надалі за текстом - Предмет іпотеки.

Пунктом 1.2 Іпотечного договору визначено, що заставна вартість предмету іпотеки визначена за погодженням Сторін і становить 525 720,00 грн., що в еквіваленті на долари США із розрахунку 505,00 грн. за 100 доларів США згідно офіційного курсу обміну валют, визначеного Національним банком України в день укладання цього Договору, становить 104 102,97 доларів США.

Пунктом 1.3 Іпотечного договору визначено, що балансова вартість предмету іпотеки, відповідно до довідки-характеристики виданої Київським міським бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 07.07.2005 № 1070147 становить 236 855,95 грн.

Згідно з довідкою АТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») № 27191-23.1 від 26.03.2021 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-695-КП від 27.07.2005 станом на 26.03.2021 становить: прострочені проценти - 72 926,68 доларів США, прострочене тіло - 50 779,02 доларів США, пеня - 871 659,07 грн., пеня - 170 219,06 доларів США.

Згідно з інформацією Головного управління ДПС у м. Києві щодо стану розрахунків боржника із державним бюджетом, у ОСОБА_1 наявна заборгованість по сплаті податків перед бюджетом у розмірі 23 807,72 грн.

Крім того, боржник у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначає, що у нього наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за Кредитним договором № 23-2F9/06-2004А від 21.06.2004 у розмірі 119 871,91 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів на обґрунтування зазначеної заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зазначена заборгованість не розглядається судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

24.10.2019 між ОСОБА_3 (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) укладено Договір позики.

Пунктом 1 Договору визначено, що Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у позику грошові кошти в сумі 350 000,00 грн., які Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю не пізніше 24.10.2020.

Пунктом 5 Договору визначено, що Позичальник своїм підписом в цьому Договорі підтверджує факт отримання грошових коштів від Позикодавця.

Боржником 12.01.2021 було повернуто Позикодавцю за зазначеним Договором від 24.10.2019 кошти у розмірі 37 500,00 грн., що підтверджується розпискою, долученої до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч.3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Враховуючи зазначені норми Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед АТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») у розмірі 3 330 874,94 грн.; перед Головним управлінням ДПС у м. Києві у розмірі 23 738,77 грн.; перед ОСОБА_3 у розмірі 312 500,00 грн. (розмір грошових зобов`язань ОСОБА_1 зазначений без неустойки (штрафу, пені) та інших фінансових санкцій).

Таким чином, розмір заборгованості, яку визнає і не може сплачувати боржник, більше аніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на дату звернення із заявою до Господарського суду (6 000,00 грн. х 30 = 180 000,00 грн., ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік").

З пояснень заявника відомо, що грошові зобов`язання не були виконані в строки, визначені договорами, а отже, в наявності також передбачена пунктом 2 частини ст. 115 КУзПБ обставина, необхідна для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи.

Таким чином, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та не можливість виконання боржником грошових зобов`язань перед зазначеними кредиторами.

При цьому, за наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, яке належить йому на праві власності, а саме: квартира АДРЕСА_3 , яка перебуває в іпотеці АТ «Альфа-Банк».

Крім того, у власності боржника знаходиться частка 100 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенерджи» номінальною вартістю 1 871 870,00 грн.

Згідно з відомостями про залишки коштів на банківських рахунках боржника, у ОСОБА_1 також наявні грошові кошти у розмірі 62,73 грн.

Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, що підтверджується довідкою Міністерства внутрішніх справ України серії ААА № 1072257 від 12.07.2021.

Згідно з відомостями, відображеними у декларації про майновий стан та довідці ТОВ «К.В.Т. Продакшн», ОСОБА_1 на момент звернення до суду із завою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність офіційно працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «К.В.Т. Продакшн» з 22.07.2020 на посаді директора.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

30.08.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_4 додана пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реструктуризацією, а саме - арбітражного керуючого Ліщишина І.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.10.2020 № 1966).

При цьому, 27.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його пропозиції про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Ліщишина І.В . Натомість боржником надана пропозиція арбітражної керуючої Сердюк М.М. на призначення керуючим реструктуризації у справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражна керуюча Сердюк М.М. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражної керуючої не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За наслідками розгляду заяви арбітражної керуючої, а також заяви боржника, яка надійшла до суду 27.08.2021, суд вирішив призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Сердюк Марину Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.11.2015 № 1744) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст.ст. 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) текст якого додається.

5. Призначити керуючою реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Сердюк Марину Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.11.2015 № 1744).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючій реструктуризацією боржника строк до 30.09.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючій реструктуризацією боржника строк до 30.11.2021 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 20.10.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

10. Зобов`язати керуючу реструктуризацією у строк до 30.09.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві в строк до 30.09.2021 надати керуючій реструктуризацією Сердюк М.М. та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) в строк до 30.09.2021 надати керуючій реструктуризацією Сердюк М.М. та Господарському суду міста Києва інформацію про перетинання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючій реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючій реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Головному управлінню ДПС у м. Києві та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 13.09.2021

Суддя Д.В. Мандичев