СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

13 вересня 2021 року Справа № 917/1417/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Чалапа Сергія Івановича (вх.№9093 від 09.08.2021) в частині вимог про виправлення описок і арифметичних помилок

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубераінвест" (вх.№3315 П/2),

на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року (суддя Ціленко В.А., ухвалене у м. Полтава 29.10.2020 о 09 год.15 хв. в порядку спрощеного позовного провадження, повний текст складено 29.10.2020),

у справі № 917/1417/20,

за позовом Фізичної особи-підприємця Чалапа Сергія Івановича, м. Кременчук, Полтавська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубераінвест", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів в сумі 15426,23 грн., з яких: 15000,00 грн. - заборгованості по орендній платі, 268,00 грн. - 3% річних, 158,23 грн. - інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Чалап Сергій Іванович звернувся до господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубераінвест" про стягнення 15000,00 грн. - заборгованості по орендній платі, 268,00 грн. - 3% річних та 158,23 грн. - інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року у справі №917/1417/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубераінвест" на користь Фізичної особи-підприємця Чалапа Сергія Івановича 15000,00 грн. заборгованості по орендній платі, 268,00 грн. 3% річних, 158,23 грн. інфляційних втрат та 2102,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кубераінвест" не погодилось з ухваленим рішенням та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року у справі №917/1417/20 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубераінвест" на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року у справі №917/1417/20 задоволено частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року у справі №917/1417/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 13900,00 грн. - заборгованості по орендній платі, 231,51 грн. - 3% річних та 137,81 грн. - інфляційних втрат.

В скасованій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Абзаци 1 та 2 резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року у справі №917/1417/20 викладено в наступній редакції:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубераінвест" (вул. Генерала Жадова, буд. 1-В, м. Кременчук, 39600, ) на користь Фізичної особи-підприємця Чалапа Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1100,00 грн. заборгованості по орендній платі, 36,49 грн. 3% річних, 20,42 грн. інфляційних втрат та 157,64 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чалапа Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубераінвест" (вул. Генерала Жадова, буд. 1-В, м. Кременчук, 39600, ) 2916,53 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

05.08.2021 Фізична особа-підприємець Чалап Сергій Іванович звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою (вх.№9019 від 05.08.2021) про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні та про роз`яснення судового рішення по справі №917/1417/20.

09.08.2021 Фізична особа-підприємець Чалап Сергій Іванович звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою в новій редакції (вх.№9093 від 09.08.2021) про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні та про роз`яснення судового рішення по справі №917/1417/20.

В даній заяві Чалап Сергій Іванович зазначає, що 05.08.2021 позивачем через сайт Електронний суд на офіційну електрону адресу Східного апеляційного господарського суду направлено заяву №05-08 від 05.08.2021 про виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні та про роз`яснення судового рішення по справі № 917/1417/20.

Позивач посилається на те, що з технічних причин позивачем було загружено робочий варіант (проект) цієї заяви, зміст якої не є остаточним варіантом та містить низку невідповідностей.

Позивач зазначає, що вносить зміни та доповнення до заяви №05-08 від 05.08.2021 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішення та про роз`яснення судового рішення по справі № 917/1417/20 шляхом викладення її в редакції заяви від 09.08.2021.

В заяві про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні та про роз`яснення судового рішення по справі № 917/1417/20 (вх.№9093 від 09.08.2021) позивач просить суд:

1) виправити описки і арифметичні помилки в резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №917/1417/20 з метою приведення її змісту у відповідність з нескасованою (чинною) частиною рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі №917/1417/20 щодо стягнення з відповідача 2 102,00 грн. судового збору;

2) роз`яснити порядок звернення до виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №917/1417/20 в нескасованій частині рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі №917/1417/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубераінвест" на користь Фізичної особи-підприємця Чалапа Сергія Івановича 2102,00 грн. судового збору.

17.08.2021 Східним апеляційним господарським отримано матеріали справи № 917/1417/20 від господарського суду Полтавської області.

18.08.2021 керівником апарату суду направлено лист №13-49/017039 на адресу ФОП Чалапа С.І.

У даному листі зазначено, що у відповідності до Витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-доповідач Геза Т.Д. перебуває у відпустці, керуючись п. 5.4 Рішення зборів суддів №3 від 15.02.2019 позивача повідомлено, що матеріали справи № 917/1417/20 будуть передані судді-доповідачу після виходу з відпустки.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Геза Т.Д. перебувала у відпустці з 02.08.2021 до 03.09.2021 включно.

Отже, розгляд заяви позивача (вх.№9093 від 09.08.2021) про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні та про роз`яснення судового рішення по справі №917/1417/20 здійснюється після виходу головуючого судді з відпустки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у справі № 917/1417/20 заяву Фізичної особи-підприємця Чалапа Сергія Івановича (вх.№9093 від 09.08.2021) в частині вимог даної заяви про роз`яснення судового рішення по справі № 917/1417/20 залишено без руху. Фізичній особі-підприємцю Чалапу Сергію Івановичу запропоновано усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні заяви.

Розглянувши заяву позивача в частині виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч. 3 ст. 243 ГПК України).

Зі змісту заяви ФОП Чалапа Сергія Івановича, (вх.№9093 від 09.08.2021) в частині вимог про виправлення описок і арифметичних помилок вбачається, що заявник в обґрунтування даної заяви посилається на те, що зміст резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №917/1417/20 на його думку, свідчить про те, що даною постановою рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі №917/1417/20 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 102, 00 грн. судового збору не скасовано, тобто рішення місцевого господарського суду в цій частині залишилося чинним.

Отже, за твердженням заявника постанова Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №917/1417/20 містить описки та арифметичні помилки, а саме в скасованій частині рішення місцевого господарського суду ухвалено нову редакцію абзацу 2 рішення, згідно з якою стягнуто з відповідача 157,64 судового збору, хоча на думку позивача, згідно із нескасованою (чинною) частиною цього рішення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102,00 грн. судового збору.

Однак, колегія суддів не може погодитися із даними твердженнями позивача, зважаючи на таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з абзацом «б» пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема, з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції,- у випадку скасування або зміни судового рішення.

Як вже зазначалося, відповідно до абзаців першого та другого резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі №917/1417/20 місцевий господарський суд вирішив:

«Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубераінвест" на користь Фізичної особи-підприємця Чалапа Сергія Івановича 15000,00 грн. заборгованості по орендній платі, 268,00 грн. 3% річних, 158,23 грн. інфляційних втрат та 2102,00 грн. судового збору.».

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубераінвест" на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року у справі №917/1417/20 задоволено частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року у справі №917/1417/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 13900,00 грн. - заборгованості по орендній платі, 231,51 грн. - 3% річних та 137,81 грн. - інфляційних втрат.

В скасованій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Абзаци 1 та 2 резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року у справі №917/1417/20 викладено в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубераінвест" (вул. Генерала Жадова, буд. 1-В, м. Кременчук, 39600, ) на користь Фізичної особи-підприємця Чалапа Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1100,00 грн. заборгованості по орендній платі, 36,49 грн. 3% річних, 20,42 грн. інфляційних втрат та 157,64 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити».

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чалапа Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубераінвест" (вул. Генерала Жадова, буд. 1-В, м. Кременчук, 39600, ) 2916,53 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, при ухваленні постанови від 17.02.2021 у справі №917/1417/20 апеляційним господарським судом скасовано рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 13900,00 грн. - заборгованості по орендній платі 231,51 грн. - 3% річних та 137,81 грн. - інфляційних втрат із прийняттям в цій частині нового судового рішення про стягнення 1100,00 грн. заборгованості по орендній платі, 36,49 грн. 3% річних, 20,42 грн. інфляційних втрат.

Поряд з цим, апеляційним господарським судом було змінено в порядку пункту 2 частини 1 та частини 14 статті129 ГПК України розмір судових витрат у вигляді судового збору, оскільки пункт 2 резолютивної частини рішення місцевого господарського суду, в якому суд першої інстанції стягнув з відповідача 2102,00 грн. судового збору за подання позову у постанові апеляційного господарського суду викладено в новій редакції, відповідно до якої стягнуто з відповідача на користь позивача іншу суму судового збору 157,64 грн.

При цьому слід зазначити, що покладення апеляційним господарським судом на відповідача за наслідками апеляційного перегляду справи судових витрат у сумі 157,64 грн. судового збору за подання позову у даній справі є пропорційним до розміру задоволених позовних вимог за наслідками апеляційного перегляду справи.

Отже, посилання заявника на наявність описок та арифметичних помилок не може вважатися обґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню заява Фізичної особи-підприємця Чалапа Сергія Івановича (вх.№9093 від 09.08.2021) в частині вимог даної заяви про виправлення описок і арифметичних помилок .

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Чалапа Сергія Івановича (вх.№9093 від 09.08.2021) в частині вимог даної заяви про виправлення описок і арифметичних помилок.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов