ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Справа № 918/370/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бондар Ірини Ананіївни на рішення господарського суду Рівненської області від 28.07.2021 р. у справі №918/370/21 (суддя Бережнюк В.В., повний текст рішення складено 30.07.2021 року)

за позовом громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік"

до фізичної особи-підприємця Бондар Ірини Ананіївни

про стягнення 56750,00 грн. за незаконне використання музичного твору

за участю представників:

позивача (громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами") - Гуйди Д.М.,

позивача (ТОВ "Бест Мьюзік") - не з`явився,

відповідача - Мартинова О.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.07.2021 р. у справі №918/370/21 позов громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" до фізичної особи-підприємця Бондар Ірини Ананіївни про стягнення 56750 грн. за незаконне використання музичного твору задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Бондар Ірини Ананіївни на користь ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" 56750 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 2270 грн. витрат по сплаті судового збору. Додатковим рішенням від 06.08.2021 р. у справі №918/370/21 стягнуто з відповідача 30000грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування рішення суд першої інстанції зазначив, зокрема, що за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено факт використання 25.03.2021р. в приміщенні публічного закладу, у якому здійснює господарську діяльність відповідач, музичного твору під назвою "Буду з тобою" у виконанні БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ, права на використання якого у останнього відсутні, що є порушенням авторського права та суміжних прав.

З огляду на зазначене, враховуючи використання відповідачем об`єкту права інтелектуальної власності без дозволу особи, яка має виключні майнові права на цей твір, позивач мав достатні правові підстави заявити вимогу про компенсацію, передбачену пунктом "г" частини 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", розмір якої складає 56 750 грн., а відтак позовні вимоги судом першої інстанції визнано обґрунтованими.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач з посиланням на положення ст.ст.11,31-33 Закону України «Про авторське право і суміжні права» зазначає, зокрема, що пред`являючи позов, позивач зобов`язаний довести про наявність у нього, або у особи, в інтересах якої пред`явлено позов суб`єктивних майнових прав на об`єкт інтелектуальної власності, які є порушеними і потребують захисту.

В даному випадку належними та допустимими доказами наявності у позивача майнових прав на твір «Буду з тобою» є докази укладення, у відповідності до ст.ст.31.33 Закону України «Про авторське право і суміжні права» авторського договору між авторами твору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ТОВ «БЕЗОБМЕЖЕНЬ». Однак матеріали справи вказаного договору не містять, а відтак позивачем не доведено наявність у нього права на звернення до суду з відповідним позовом.

Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи відповідача про відсутність у позивача права на звернення до суду з позовом у даній справі спростовується наявним в матеріалах справи договором №292-ПФ від 01.02.2018 року, що укладений між ТОВ «БЕЗОБМЕЖЕНЬ» (правовласник) та ТОВ «Бест Мьюзік» (видавець). Позивач в своїх доводах також посилається на визначену статтею 204 ЦК України презумпцію правомірності правочину, зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

01.02.2018 року між ТОВ "Бест Мьюзік" (видавець) та ТОВ "БЕЗОБМЕЖЕНЬ" (правовласник) укладено договір № 292-ПФ про передачу виключних авторських і суміжних прав, відповідно до умов п. 2.1. якого, правовласник передає видавцю, належні правовласнику виключні майнові права на об`єкти, зазначені в додатках до договору, що означає право видавця використовувати об`єкти протягом строку і на території способами, зазначеними в п.2.2. договору. За надані виключні майнові права на об`єкти видавець зобов`язується виплачувати правовласнику роялті та виконувати інші зобов`язання, покладені на нього договором.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом строку, а в частині виконання фінансових зобов`язань до повного їх виконання. При відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору за 30 і більше днів до закінчення терміну його дії, договір вважається автоматично пролонгованим на тих же умовах і на той самий строк. У разі якщо правовласник протягом строку побажає передати видавцю права на використання нових об`єктів на умовах цього договору, сторони будуть оформляти передачу таких прав на нові об`єкти шляхом підписання нових додатків до цього договору. Право на використання нових об`єктів буде вважатися переданими видавцю в момент підписання відповідних додатків до договору (п. п. 8.1., 8.2. та 8.15. договору № 292-ПФ).

Відповідно до додатку № 2.2 від 10.04.2018 р. до договору № 292-ПФ про передачу виключних авторських і суміжних прав від 01.02.2018 року сторони склали цей додаток до переліку творів, права на способи використання, яких передаються правовласником видавцю: назва твору "Буду з тобою" (виконавець БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ).

Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" є акредитованою організацією колективного управління в сфері діяльності, передбаченої положеннями абз. 3 ч. 5 та абз. 2 ч. 6 ст. 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", що підтверджується витягом з Реєстру організацій колективного управління від 15.09.2020 р. № 18.

26.06.2020 року між громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (організація) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (правовласник) укладено договір № АВ110620 про управління майновими авторськими правами, за умовами якого, правовласник надає організації повноваження (невиключне право) здійснювати управління майновими правами на об`єкти авторських прав (у тих сферах про які йдеться в цьому договорі), що належать правовласнику, а саме: дозволяти та/або забороняти в інтересах правовласника використання таких об`єктів третіми особами, а також здійснювати інші дії передбачені цим договором та законом (п. 2.1. вказаного договору).

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє безстроково (п. 9.1. вищезазначеного договору).

25.03.2021 року представником ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" Шибруком А.В., який діє на підставі довіреності від 23.02.2021 р., виданої генеральним директором ГС "ОКУАСП" зі строком дії до 31.03.2021 р., складено акт фіксації № 25/03/21 від 25.03.2021 р. комерційного використання об`єктів авторського права (музичних творів) способом публічного виконання, що у приміщенні кафе "Maple Cafe", розташованому за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 23А, в якому здійснює господарську діяльність ФОП Бондар І.А., вільно розповсюджувався музичний твір під назвою "Буду з тобою" у виконанні БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ. У вказаному акті зазначено, що представником публічного закладу не заявлені підстави для використання вказаного музичного твору. До акту організацією додані: відеозапис від 25.03.2021 р., копія фіскального чеку від 25.03.2021 р., копія чеку № 1595001 від 25.03.2021 р.

Згідно п. 6.3 договору про управління майновими авторськими правами № АВ110620 від 26.06.2020 року сторони погодили, що у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання за письмовим погодженням з правовласником остання має право пред`являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Як вбачається з декларації-доручення від 26.06.2020р. (а.с. 24), правовласник - ТОВ "Бест Мьюзік" надав Організації згоду та доручив пред`являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення компенсації, а саме подвоєної суми винагороди або комісійних платежів, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу, передбачену пунктом "г" частини 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права». Згідно поданого розрахунку, позивачем обрахована сума компенсації виходячи з 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня 2021 року (винагорода передбачена Додатком до Договору від 26.06.2020р. - а.с. 23), що дорівнює 56 750 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Суб`єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об`єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору (ст. 421 ЦК України).

До об`єктів права інтелектуальної власності віднесено, зокрема, фонограми, музичні твори (з тестом або без тексту) (ст. 420, ч. 1 ст. 433 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 7, 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб`єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права. Об`єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема, музичні твори з текстом і без тексту.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч.3 ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» первинним суб`єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Майновими правами особи, що має авторське право є, зокрема, право на дозвіл і заборону публічного виконання творів.

За змістом ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч.1, 8 ст. 33 Закону України «Про авторське право та суміжні права» автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Договори про передачу прав на використання творів укладаються у письмовій формі. В усній формі може укладатися договір про використання (опублікування) твору в періодичних виданнях (газетах, журналах тощо). Усі майнові права на використання твору, які передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як передані суб`єктом авторського права, вважаються такими, що не передані, і зберігаються за ним.

Поряд з цим, відповідно до ст. ст. 35, 37 Закону України «Про авторське право і суміжні права» об`єктами суміжних прав, незалежно від призначення, змісту, оцінки, способу і форми вираження, є: а) виконання літературних, драматичних, музичних, музично-драматичних, хореографічних, фольклорних та інших творів; б) фонограми, відеограми. Первинними суб`єктами суміжних прав є виконавець, виробник фонограми, виробник відеограми, організація мовлення.

При публічному виконанні музики в публічному закладі за допомогою будь-яких пристроїв і процесів може мати місце одночасне використання декількох об`єктів прав, зокрема: об`єктів авторського права - музичних творів з текстом (стаття 8 Закону 3792); об`єктів суміжних прав - виконань музичних творів, фонограм із записом виконань музичних творів (стаття 35 Закону 3792). При цьому авторські права не можуть "поглинатися" суміжними правами, як і суміжні права не "поглинаються" авторськими правами (висновок Верховного Суду, постанова від 30.04.2020 року у справі № 921/441/18).

В додатку №2.2. від 10.04.2018 року до договору №292-ПФ від 01.02.2018 зазначено перелік творів, фонограм/виконань права та способи використання яких передаються правовласником видавцю. У вказаному переліку під порядковим номером 2 зазначено назву твору, фонограми/виконання: «Буду з тобою»; автор музики: ОСОБА_3 ; автор тексту: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; виконавець: БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ (а.с.37-38).

Таким чином з вказаного додатку до договору вбачається передача від ТОВ «БЕЗОБМЕЖЕНЬ» до ТОВ «Бест Мьюзік» декількох об`єктів прав, у даному випадку зокрема: об`єктів авторського права - музичних творів з текстом (п.5 ч.1 статті 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»); об`єктів суміжних прав - виконань музичних творів, фонограм із записом виконань музичних творів (стаття 35 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір у даній справі, стосується правомірності використання відповідачем об`єкту авторського права - музичного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав суб`єкта авторського права.

З аналізу змісту статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31 33 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» вбачається, що право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право в установленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам). Використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за винятком випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

При цьому, зважаючи на приписи ст. 74 ГПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів господарському суду, під час вирішення питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке: 1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, факт використання об`єктів цих прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди розмір шкоди і причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та діями відповідача. Якщо права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав. У таких випадках обов`язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача; 2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об`єкта суміжних прав. В іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного у заподіянні шкоди (правові висновки Верховного Суду наведені в постанові від 12.03.2020 у справі №907/291/19).

Таким чином, до з`ясування обставин, що мають значення при вирішенні даного спору належить, зокрема, з`ясування наявності або відсутності у позивача авторського права на музичний твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 " або права на його захист, при цьому доказування вказаних обставин, в силу приписів ст. 74 ГПК України, покладено саме на позивача.

Оцінюючи доводи громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» про те, що наявність в ТОВ «Бест Мьюзік» майнових авторських прав на музичний твір «Буду з тобою» (виконавець БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ) підтверджується договором №292-ПФ від 01.02.2018р., укладеним між ТОВ «БЕЗОБМЕЖЕНЬ» (правовласником) та ТОВ «Бест Мьюзік» (видавцем), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В додатку до вказаного договору (а.с.37-38) зазначено, що авторами музики та тексту твору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За змістом ст.ст. 31, 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Договори про передачу прав на використання творів укладаються у письмовій формі.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України та ч. 1 ст.32 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», на підтвердження переходу майнових авторських прав на музичний твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від його авторів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (зазначених в додатку до договору №292-ПФ від 01.02.2018) до ТОВ «БЕЗОБМЕЖЕНЬ».

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що суттєвим у даній справі є встановлення як самого факту переходу від автора до іншої особи майнових авторських прав, так і встановлення обсягу прав, які було передано автором (зокрема, виключне право на використання твору та/або виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами).

Враховуючи, що позивачем не доведено наявність у ТОВ «БЕЗОБМЕЖЕНЬ» виключного права на дозвіл або заборону використання спірного у даній справі музичного твору, наведене унеможливлює встановлення подальшого правомірного передання такого права іншій юридичній особі ТОВ «Бест Мьюзік» та, як наслідок, спростовує доводи громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» про наявність в неї права на звернення з позовом у даній справі в інтересах саме ТОВ "Бест Мьюзік".

Оцінюючи доводи представника ГС «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», що в додатку до договору №292-ПФ від 01.02.2018 року виконавцем музичного твору зазначено - БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ, а тому наведене свідчить про належність виключних майнових прав на музичний твір "Буду з тобою" товариству з обмеженою відповідальністю "БЕЗОБМЕЖЕНЬ", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права» виконавцем є актор (театру, кіно тощо), співак, музикант, танцюрист або інша особа, яка виконує роль, співає, читає, декламує, грає на музичному інструменті, танцює чи будь-яким іншим способом виконує твори літератури, мистецтва чи твори народної творчості, циркові, естрадні, лялькові номери, пантоміми тощо, а також диригент музичних і музично-драматичних творів.

Пунктом 1.5. договору №292-ПФ від 01.02.2018 року про передачу виключних авторських і суміжних прав визначено, що виконавцем є фізична особа (група фізичних осіб), творчою працею якої (-их) створено виконання.

З наведеного вбачається, що виконавцями можуть бути лише фізичні особи (група фізичних осіб), в результаті творчої праці яких виникає об`єкт суміжних прав - виконання музичного твору, що спростовує доводи громадської спілки про належність ТОВ "БЕЗОБМЕЖЕНЬ" майнових прав на музичний твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як виконавцю.

Окрім того, в контексті наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позов у даній справі було заявлено на захист саме авторських прав на музичний твір (наведене вбачається зі змісту позовної заяви, зокрема, з посилань позивача на ст. 15, 32 ЗУ "Про авторське право та суміжні права", які визначають обсяг авторських прав), а не суміжних прав, об`єктами яких є виконання музичних творів (ст. 35 Закону України "Про авторське прав і суміжні права"), що також спростовує доводи громадської спілки у відповідній частині.

Твердження громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» про те, що засновниками ТОВ «БЕЗОБМЕЖЕНЬ» (ідентифікаційний код 41869901) є автори спірного музичного твору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується загальнодоступним безкоштовним запитом з сайту Міністерства юстиції України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оцінюється судом апеляційної інстанції критично, оскільки наведене не позбавляє позивача обов`язку доведення наявності в нього майнових прав на об`єкт авторського права - музичний твір, належними доказами у відповідності до ст. 76 ГПК України та ст. 32 Законом України «Про авторське право і суміжні права».

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч.1 ст. 14 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірними доводи апеляційної скарги про те, що за відсутності належних та допустимих доказів наявності у позивача майнових прав на твір «Буду з тобою», отриманих відповідно до ст. 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права», громадською спілкою «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» не доведено наявність в неї права на звернення з позовом до суду у даній справі в інтересах ТОВ "Бест Мьюзік".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення у відповідній частині є нез`ясування обставин, що мають значення для справи.

Оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи щодо відсутності в позивача майнових прав на твір «Буду з тобою» та як наслідок відсутності права на звернення з позовом у даній справі, що призвело до помилкових висновків про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові.

Враховуючи приписи ст.129 ГПК України, колегією суддів, з підстав скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, скасовано додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 06.08.2021 року у справі №918/370/21 та здійснено перерозподіл судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бондар Ірини Ананіївни на рішення господарського суду Рівненської області від 28.07.2021 р. у справі №918/370/21 - задоволити.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 28.07.2021 р. та додаткове рішення від 06.08.2021 р. у справі №918/370/21 скасувати та прийняти нове рішення.

3. У задоволенні позову громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" про стягнення 56750,00 грн. за незаконне використання музичного твору - відмовити.

4. Стягнути з громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, прим. 57, офіс 11, ) на користь фізичної особи - підприємця Бондар Ірини Ананіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 3405 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень).

5. Господарському суду Рівненської області видати судовий наказ.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "13" вересня 2021 р.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.