02.09.2021Справа № 910/9088/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" про стягнення витрат на правову допомогу в справі № 910/9088/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВД-Комплект" про стягнення 260 386,34 грн.,
за участі представників:
позивача: Бражник Є.В.;
відповідача: не з`явився;
У червні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "TVD" (далі - ТОВ "TVD") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТВД-Комплект" (далі - ТОВ "ТВД-Комплект") заборгованості у розмірі 261 005,84 грн., з яких: 140 000,00 грн. - основний борг, 79 436,79 грн. - інфляційні втрати, 41 569,05 грн. - три проценти річних, посилаючись на неналежне виконання зобов`язань по оплаті поставленого відповідачу товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 червня 2021 року вищенаведену позовну заяву ТОВ "TVD" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9088/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 липня 2021 року задоволено клопотання ТОВ "ТВД-Комплект" від 14 липня 2021 року про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 19 серпня 2021 року.
17 серпня 2021 року через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача від 16 серпня 2021 року № 16/08-21 про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 260 386,34 грн., з яких: 140 000,00 грн. - основний борг, 79 436,79 грн. - інфляційні втрати, 40 949,55 грн. - три проценти річних. Вказана заява прийнята судом до розгляду.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19 серпня 2021 року позовні вимоги ТОВ "TVD" задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 140 000,00 грн. основного боргу, 40 851,60 грн. трьох процентів річних, 77 756,79 грн. інфляційних втрат, а також 3 879,13 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Слід зазначити, що 14 липня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява ТОВ "TVD" від цієї ж дати № 14/07-21, в якій останнє просило суд стягнути з позивача понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом вищенаведеної справи.

27 серпня 2021 року до суду надано клопотання позивача від 25 серпня 2021 року № 25/08-21 про долученян доказів на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 30 серпня 2021 року вищенаведену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 2 вересня 2021 року.

У судовому засіданні 2 вересня 2021 року представник ТОВ "TVD" підтримала вимоги, викладені у заяві, та наполягала на їх задоволенні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

У своїй заяві про стягнення судових витрат ТОВ "TVD" просило стягнути з відповідача суму понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 80 201,00 грн., з яких: витрати на оплату правової (професійної правничої) допомоги - 8 000,00 грн.; витрати на оплати "гонорару успіху" за досягнення мети представництва в суді першої інстанції - 52 201,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2021 року між ТОВ "TVD" та адвокатським об`єднанням "Дега Партнерз" (далі - Об`єднання) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 16-04/2021, за умовами якого останнє зобов`язалося надати вказаному товариству професійну правничу допомогу, а позивач - оплатити надані послуги.

Відповідно до пункту 4.1 даного правочину вартість та порядок оплати послуг за цим договором визначаються у відповідних додатках, які є невід`ємними частинам наведеної угоди.

Здача-приймання наданих послуг оформлюється сторонами актом приймання наданих послуг (виконаних робіт), що підписуються ними по закінченню надання таких послуг (пункт 5.2 договору).

В пункті 1 додатку від 31 травня 2021 року № 2 до договору про надання професійної правничої допомоги сторони домовились, що Об`єднання надає послуги з професійної правничої допомоги у справі в суді першої інстанції про стягнення заборгованості з ТОВ "ТВД-Комплект" з оплати за поставлені товари за накладною від 16 травня 2018 року № РН-0000502.

Загальна вартість послуг з правової допомоги складає фіксовану суму грошових коштів (гонорар) у розмірі 28 000,00 грн., яку замовник сплачує на рахунок Об`єднання протягом 30 днів після підписання цього додатку на підставі виставленого виконавцем рахунку (пункт 3 додатку № 2 до договору).

Відповідно до пункту 4 додатку сторони домовились, що в разі отримання позитивного рішення суду першої інстанції на користь замовника, виконавець, окрім гонорару, отримує додаткову винагороду в розмірі 52 201,00 грн. Оплата винагороди здійснюється на підставі рахунку виконавця протягом 5 банківських днів.

20 серпня 2021 року між ТОВ "TVD" та Об`єднанням було підписано відповідний акт, який підтверджує факт надання послуг за даним договором, а саме: аналіз документів, законодавства, судової практики; представництво інтересів замовника в суді першої інстанції (участь в судовому засіданні) у справі 910/9088/21; складання адвокатами, направлення відповідачу та подання до суду заяв з процесуальних питань.

На підтвердження того, що Дордочкіна К.В. та Бражник Є.В. є адвокатами, до матеріалів справи було подано належним чином засвідчені копії відповідних свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю: від 30 листопада 2016 року серії ДН № 4761 та від 9 жовтня 2009 року № 463, а також ордери: від 31 травня 2021 року серії КВ № 808132 та від 26 липня 2021 року серії КВ № 808138, видані Об`єднанням, що підтверджують повноваження наведених адвокатів на представництво інтересів ТОВ "TVD" в суді.

Судом встановлено, що ТОВ "TVD" сплатило на рахунок Об`єднання 80 201,00 грн. Дана обставина підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень від 1 червня 2021 року № 68 та від 25 серпня 2021 року № 111.

Разом із тим, відповідно до частин 1 та 2 статті 202, частини 1 статті 203, частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст двостороннього договору як правочину становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ці умови не можуть суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В аспекті цивільно-правових зобов`язань виконавця предметом договору про надання юридичних послуг є вчинення певної дії або здійснення певної діяльності в інтересах другої сторони (клієнта).

Таким чином, гонорар за прийняття судового рішення на користь ТОВ "TVD", який відповідно до розрахунку розміру винагороди за договором про надання професійної правничої допомоги від 16 квітня 2021 року № 16-04/2021 становить 52 201,00 грн., є так званим "гонораром успіху", який передбачений як форма матеріального заохочення адвоката з метою посилення його зацікавленості в результаті розгляду справи.

Отже, додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі за своїм змістом і правовою природою не є платою за надані послуги в розумінні статей 123, 126 ГПК України та статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судове рішення є результатом вирішення спору. Воно приймається та підписується виключно суддями. Відтак, погодження між стороною спору та її адвокатом розміру гонорару останнього за позитивний результат вирішення спору у вигляді прийняття судом відповідного судового рішення не є витратами на професійну правничу допомогу в розумінні статті 126 ГПК України, у зв`язку з чим гонорар в сумі 52 201,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача в порядку статей 129, 130, 344 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем підтверджені надані послуги на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000,00 грн., зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку, зокрема, з їх неспіврозмірністю, а також беручи до уваги часткове задоволення пред`явлених ТОВ "TVD" позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про покладення на ТОВ "ТВД-Комплект" 27 808,82 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТВД-Комплект" (01103, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 23, квартира 21; ідентифікаційний код 35690167) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "TVD" (01103, місто Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 23, квартира 21; ідентифікаційний код 23525886) 27 808 (двадцять сім тисяч вісімсот вісім) грн. 82 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 6 вересня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко