overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/13198/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" (01103, м. Київ, бул. Дружби народів, 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ Б)

про визнання договорів недійсними.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" як відповідача

у підготовче засідання на 22.09.21 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/9774/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" (01023, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, офіс 403)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5)

про визнання незаконним одностороннього розірвання договору на виконання робіт.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" як позивача

у судове засідання на 22.09.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/6221/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажекспрес»

про стягнення 346998,56 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Сікорський Т.Г. (адвокат);

від відповідача - Левандовський Ч.Ч. (адвокат).

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2021 р. Справа № 911/2048/21
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник - Фізична особа-підприємець Грінченко Валерій Євгенійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили «26» серпня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «27» серпня 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «26» серпня 2021 року.
Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1473/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши з власної ініціативи про виправлення описки допущеної при оформленні ухвали господарського суду Київської області від 23.06.2021 р. у справі

За позовом Фермерського господарства "Альберта", Київська обл., м. Миронівка

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

про визнання укладеним договору

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2021 року закрито провадження у справі № 911/1473/21 та повернуто позивачу 50% сплаченого та зарахованого до Державного бюджету судового збору при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Київської області при оформлені ухвали у справі № 911/1473/21 помилково не вірно вказав код ЄДРПОУ позивача, а саме: 209595188 замість 20595188, а також суму судового збору, яка підлягає поверненню з державного бюджету "1 135 (одна тисяча сто триста п`ять) грн. 00 коп." замість "1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп."

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.06.2021 року вважати вірним код ЄДРПОУ позивача: 20595188, а також суму судового збору, що підлягає поверненню: 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 23.06.2021 року у справі № 911/1473/21.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2302/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітіл", м. Суми

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Дніпро", Київська обл., с. Стайки

про стягнення 67 445 грн. 75 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітіл" до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Дніпро" про стягнення 67 445 грн. 75 коп.

В ухвалі від 09.08.2021 року судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Позивач не виконав вимоги суду та у встановлений строк з дня отримання ухвали недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2316/21

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Фуд Франчайзинг Груп», м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Котьман Микити Сергійовича, Київська обл.,

м. Буча

про стягнення 80 598 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.10.2021 о 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 15.10.2021 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2548/21

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната БЦ", м. Київ

про стягнення 118 097 грн. 43 коп.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната БЦ" про стягнення 118 097 грн. 43 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Соната БЦ" знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Тампере, буд. 13-Б.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні матеріали Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната БЦ" про стягнення 118 097 грн. 43 коп. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додатки: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 916/1319/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Демонтажних Технологій, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю М-Буд Груп, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 235765,07 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Щиглов Є.О. (орд. серії КС № 790011 від 26.07.2021 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Демонтажних Технологій до Товариства з обмеженою відповідальністю М-Буд Груп про стягнення 235765,07 грн., з яких 222891,76 грн. боргу, 1342,13 грн. 3% річних, 5375,93 грн. інфляційних втрат та 6155,25 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.09.2021 р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 23.09.2021 р. об 11:40 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 23.09.2021 р. об 11:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2652/17 (911/3581/20)

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/2652/17 (911/3581/20)

за заявою Приватного підприємства «Техагропоставка» (25006, м. Кропивницький, вул. Т.Карпи, буд. 62/2, кв. 6; )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» (07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер, вул. Бударіна, 14, кв. 2; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Заявника - ПП «Техагропоставка»

та Відповідача ОСОБА_1 ,

про відкладення на 21.09.2021 о 15:00 судового засідання для розгляду справи по суті, у зв`язку з тим, що 07.09.2021 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на вказану дату та час. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 07.09.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/697/21

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/697/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бізнес-Вектор» (80222, Львівська обл., Радехівський р-н, с. Синьків, вул. Центральна, 45; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Кредитора - ТОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» та

Боржника - ТОВ «Західекспертспецбуд»,

про відкладення підсумкового засідання на 19.10.2021 о 10:30, у зв`язку з тим, що 07.09.2021 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 07.09.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1905/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 30.08.2021 відкрито провадження у справі №911/1905/21 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015), зобов`язано Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Демчану Олександру Івановичу та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки, та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Проте, як встановлено судом, під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено технічну описку, а саме, у п. 10 резолютивної частини після слів «…керуючому реструктуризацією» помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що керуючим реструктуризацією у даній справі призначено саме арбітражного керуючого Демчана О.І., то прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_2 » підлягають виключенню із п. 10 ухвали суду від 30.08.2021.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 234-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у резолютивній частині ухвали суду від 30.08.2021 у справі №911/1905/21, а саме: у п. 10 ухвали після слів: «…керуючому реструктуризацією», слова « ОСОБА_2 » - виключити.

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду у справі №911/1905/21 від 30.08.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.09.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 08.09.2021.