ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

03 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/393/21)

визнання протиправними та скасування реєстраційних дій
Помічник судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання Чигрина Є.Ю.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС Металл" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" Караченцева Артема Юрійовича, Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, в якому просить:
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2021 матеріали справи №913/266/20(913/393/21) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича.
15.05.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.07.2021 справу №913/266/20(913/393/21) прийнято до провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.07.2021 о 16 год. 00 хв.
У судовому засіданні 20.07.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 04.08.2021 об 11 год 00 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 04.08.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 11.08.2021 о 12 год 00 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 11.08.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 03.09.2021 об 11 год. 30 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
31.08.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Металл" надійшла заява без номеру від 31.08.2021, в якій позичав просить залишити позов без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.
Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Металл" про залишення позову без розгляду є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Водночас, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Металл" до відповідача-1 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" Караченцев Артем Юрійович, відповідача-2 Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович визнання протиправними та скасування реєстраційних дій залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.09.2021 та відповідно до ст.235 ГПК України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Масловський