УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5326/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2021

у справі № 904/5326/19

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут",

про стягнення інфляційних втрат у розмірі 25 037 462,70 грн та визнання недійсним правочину у вигляді заяви АТ "Дніпропетровськгаз" про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 06.12.2019 за № 490007.2-Сл-20087-1219,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз") 30.07.2021 (згідно з відміткою штампу Центрального апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 904/5326/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.08.2021 у справі № 904/5326/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Студенець В.І., Стратієнко Л.В., Баранець О.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.08.2021 № 29.3-02/2804 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/5326/19 у зв`язку із відпусткою судді Студенця В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.08.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 904/5326/19 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.

Від акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") на електронну адресу Касаційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження (скріплені електронним цифровим підписом та зареєстровані канцелярією суду 28.08.2021) за касаційною скаргою АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" у справі № 904/5326/19. Заперечення АТ "НАК "Нафтогаз України" мотивовані тим, що провадження у справі відкрито 18.11.2019; АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" 01.06.2021 звернулося із зустрічною позовною заявою; клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" не подавалось; ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 904/5326/19 зустрічний позов АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" повернуто без розгляду; висновки судів попередніх інстанцій є вірними, тому правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій під час прийняття оскаржуваних судових рішень є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. У зв`язку з чим АТ "НАК "Нафтогаз України" просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Також АТ "НАК "Нафтогаз України" вбачає у діях АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" зловживання своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи.

Дослідивши касаційну скаргу АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз", заперечення АТ "НАК "Нафтогаз України" проти відкриття касаційного провадження та матеріали справи № 904/5326/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 ГПК України за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуваною постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2021, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021, зустрічну позовну заяву АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі частини шостої статті 180 ГПК України, оскільки зустрічну позовну заяву подано до суду з пропуском встановленого законом строку для подання зустрічного позову. Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані тим, що зустрічний позов подано із пропуском встановленого процесуального строку, клопотання (заява) про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви відповідачем не заявлено.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 про відкриття провадження у справі № 904/5326/19 отримано АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" 21.11.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1, а. с. 48). У цій ухвалі був встановлений строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тому строк для подачі зустрічного позову закінчився 06.12.2019.

АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" із зустрічною позовною заявою звернулося до господарського суду Дніпропетровської області 01.06.2021, тобто з порушенням строку, встановленого ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі № 904/5326/19 та визначеного частиною першою статті 180 ГПК України, без клопотання про поновлення строку.

У своїй касаційній скарзі АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 904/5326/19 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду зустрічного позову. Вказана касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій під час ухвалення оскаржуваних судових рішень було порушено норми процесуального права, зокрема, приписи частини третьої статті 2, частини першої статті 4, частини п`ятої статті 13, статтю 86, частину першу статті 119, статтю 236 ГПК України; АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" зазначає, що не мало можливості звернутися до суду із зустрічною позовною заявою у строк, встановлений для подання відзиву, оскільки на той час було заявлено клопотання про призначення судової-економічної експертизи, задоволення якого призвело б до вирішення спору по суті.

Відповідно до частин першої та шостої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини першої, пункту 3 частини другої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Доводи скаржника про те, що АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" не мало можливості звернутися до суду із зустрічною позовною заявою у строк, встановлений для подання відзиву, оскільки на той час було заявлено клопотання про призначення судової-економічної експертизи відхиляються судом, оскільки не доводять причино-наслідкових зв`язків між можливістю подати зустрічний позов у встановлені строки та поданням клопотання про призначення судової-економічної експертизи.

Також Суд зауважує, що доводи АТ "НАК "Нафтогаз України" щодо застосування до скаржника заходів процесуального примусу, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, враховуючи право учасника справи на оскарження судових рішень у апеляційному та касаційному порядку, наразі не є підставами для визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 904/5326/19, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування судами попередніх інстанцій положень частини шостої статті 180 ГПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 904/5326/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова