ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.08.2021 Справа № 920/817/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД»,

про стягнення 23175 грн 05 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 28.07.2021 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18540 грн 04 коп. штрафу (20% відповідно до п. 7.2. Договору) та 4635 грн 01 коп штрафу (5% відповідно до п. 7.5. Договору) за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 24.01.2017 договору поставки №69 (надалі - Договір).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач допустив прострочення поставки товару по Договору та не виконав вимоги щодо підтвердження заявки покупця. Тому, зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу.

Відповідач 12.08.2021 подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивач не надав суду доказів надсилання відповідачем письмового підтвердження одержання заявки із зазначенням дати поставки товару. Крім того, зазначив, що розмір штрафних санкцій за порушення строків поставки товару, а також за невиконання вимоги щодо підтвердження заявки покупця, не пов`язаний з вартістю товару, вказаного у заявці. Відповідач також зазначає, що у разі доведення позивачем факту одержання відповідачем заявки на постачання товару, а також встановлення судом порушення умов Договору, просить суд зменшити заявлену позивачем суму штрафу до рівня, що не перевищує 20% від суми заявки, що у грошовій величині становить 6180 грн 01 коп.

31.08.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій просить суд не брати до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.07.2021 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

19.08.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке він обґрунтовує необхідністю встановлення фактичних обставин справи шляхом дослідження та оцінки доказів, у тому числі електронних.

Аналогічне клопотання заявлене відповідачем у п. 1 прохальної частини відзиву на позов від 12.08.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом прийнято до уваги розмір грошових вимог позивача до відповідача, а також оцінено обсяг письмових доказів, поданих сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, та встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим відхиляє клопотання сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

24 січня 2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» (в подальшому змінено назву на Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», Покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» (Постачальник) був укладений договір поставки № 69 (далі за текстом - «Договір») (а.с.9-13). Відповідно до п. 1.1. Договору відповідач зобов`язується поставити і передати у власність позивача, а позивач - прийняти та оплатити товар у порядку й на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 1.2. Договору найменування, асортименти, кількість, комплектність товару обумовлюються сторонами у специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що товар за даним договором поставляється у строки, зазначені в специфікації.

У відповідності до специфікації № 27 від 16.06.2020 р. (а.с. 17) ТОВ «Стройселмі-ЛТД» зобов`язалося поставити на адресу позивача стрічку вальцьовану ЄМ1 100*10 та стрічку вальцьовану СМ1 120*10 на загальну суму 92 700 грн 18 коп. (з ПДВ).

Товар поставляється на умовах СРТ - м. Кривий Ріг, склад перевізника (Інкотермс 2010).

Відповідно до п. 4 Специфікації строк поставки товару: 2-3 квартал 2020 р., протягом 10 календарних днів з моменту направлення письмової заявки Покупцем.

Відповідно до п. 3.4. Договору в редакції додаткової угоди № 3 від 13.02.2019 до Договору (а.с. 14) письмова заявка може направлятися Покупцем за допомогою факсимільного/електронного зв`язку. Відправлення заявки за допомогою факсимільного/електронного зв`язку здійснюється Покупцем виключно з номеру/електронної адреси Покупця та виключно на номер/електронну адресу Постачальника, зазначені у відповідній специфікації.

У п. 9 Специфікації № 27 від 16.06.2020р. визначено, що для направлення письмових заявок та письмових підтверджень за допомогою факсимільного / електронного зв`язку згідно з п.п. 3.4., 3.5. Договору застосовуються наступні контакти сторін: «Покупець» - тел./факс НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ; «Постачальник» - тел./факс НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем 31.08.2020 р. була направлена заявка № 53-15/2031 від 31.08.2020 р. за допомогою електронного зв`язку на електронну пошту відповідача, яка визначена у п. 9 специфікації № 27 від 16.06.2020 р., що підтверджується скріншотом з програми Mozilla Thunderbird про відправку заявки на електронну адресу Постачальника (а.с.19-20).

У відповідності до п. 3.5. договору в редакції додаткової угоди № 3 від 13.02.2019 до Договору Постачальник зобов`язаний не пізніше одного робочого дня, з моменту одержання заявки Покупця, направити Покупцеві письмове підтвердження одержання заявки за допомогою поштового зв`язку на адресу Покупця.

Письмове підтвердження може направлятися Постачальником за допомогою факсимільного/електронного зв`язку. Відправлення письмового підтвердження за допомогою факсимільного/електронного зв`язку здійснюється Постачальником виключно з номеру/електронної адреси Постачальника та виключно на номер/електронну адресу Покупця, зазначені у відповідній специфікації до договору.

У письмовому підтвердженні Постачальник вказує: дату та номер заявки; дату одержання заявки; дату поставки товару. Письмове підтвердження підписується уповноваженою особою Постачальника.

Але Постачальник не виконав умови договору щодо письмового підтвердження одержання заявки, що позбавило покупця можливості достовірно дізнатися від уповноваженої особи ТОВ «Стройселмі-ЛТД», чи буде поставлений товар та коли планується поставка заявленого товару.

Граничний строк поставки заявленої партії товару в заявці № 53-15/2021 від 31.08.2020 р. припадає на 10.09.2020 р. Але в зазначений строк ТОВ «Стройселмі-ЛТД» не поставило товар.

Товар був поставлений лише 24.09.2020 р. за видатковою накладною № ОтСС-000168 від 24.09.2020 р., що є порушенням умов Договору з боку відповідача.

У зв`язку з зазначеними обставинами позивачем було нараховано штраф відповідно до п. 7.2. Договору в розмірі 18540 грн 04 коп - 20% від суми специфікації та штраф відповідно до п. 7.5. Договору в розмірі 4 635 грн 01 коп. - 5% від суми специфікації.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога №53-02/3765 від 09.12.2020 про сплату штрафних санкцій в розмірі 23175 грн 05 коп., проте відповідач у відповіді №102 від 23.12.2020 повідомив позивача про незгоду з вимогами позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Оскільки вказані обставини визнаються сторонами, то вони є такими, що встановлені судом.

Крім того, згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому факт прострочення поставки відповідачем позивачу товару є таким, що встановлений судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Статтею 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 7.2. Договору за порушення погоджених строків поставки постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 20% від суми специфікації, при виконанні зобов`язань за якою відбулося таке порушення.

Зі змісту п. 7.5. Договору вбачається, що за невиконання п. 3.5. Договору постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 5% від суми специфікації, при виконанні зобов`язань за якою відбулося таке порушення.

Докази подальшого внесення змін до Договору або визнання його недійсним в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Позивачем 31.08.2020 р. заявка № 53-15/2031 від 31.08.2020 р. направлена за допомогою електронного зв`язку на офіційну електронну пошту відповідача, яка визначена у п. 9 специфікації № 27 від 16.06.2020 р., відповідач про отримання зазначеної заявки позивача належним чином не повідомив, поставка товару згідно специфікації № 27 від 16.06.2020 р. відбулась з простроченням.

Враховуючи те, що право на стягнення штрафу передбачено Договором, судом встановлено факти прострочення відповідачем поставки товару та невиконання умов договору щодо письмового підтвердження одержання заявки, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу відповідно до п. 7.2. Договору в розмірі 18540 грн 04 коп - 20% від суми специфікації та штрафу відповідно до п. 7.5. Договору в розмірі 4 635 грн 01 коп. - 5% від суми специфікації є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» про стягнення 23175 грн 05 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» (вул. Скрябіна, буд. 5, м. Суми, 40030, ) на користь Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (вул. Симбірцева, буд. 1-А, м. Кривий Ріг, 50029, ) 18540 грн 04 коп. штрафу (20% відповідно до п. 7.2. Договору) та 4635 грн 01 коп. штрафу (5% відповідно до п. 7.5. Договору), 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 06.09.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко