ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" вересня 2021 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/126/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Азот»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2021 року

у справі №17-14-01/1494(925/126/21) (суддя Боровик С.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до Приватного акціонерного товариства «Азот»

про стягнення 237 421 022,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азот» про стягнення 237 421 022,12 грн. за несвоєчасне виконання рішення суду.

До суду першої інстанції від Приватного акціонерного товариства «Азот» надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.07.2021 року відмовлено представнику Приватного акціонерного товариства «Азот» у задоволенні клопотання від 19.07.2021 року про призначення судово-економічної експертизи.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Азот» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2021 про відмову в клопотанні у призначенні судово-економічної експертизи по справі №17-14-01/1494(925/126/21), призначити у справі №17-14-01/1494(925/126/21) судово-економічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на час проведення судово-економічної експертизи провадження у справі №17-14-01/1494(925/126/21) зупинити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 року апеляційну скаргу по справі №17-14-01/1494(925/126/21) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції.

Згідно з частиною другою статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним.

Тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуальні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Предметом апеляційного оскарження, є ухвала Господарського суду Черкаської області від 19.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 255 ГПК України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що предметом апеляційного оскарження у цьому випадку є ухвала суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено статтею 255 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зазначена позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі 923/133/19.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Азот» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2021 року у справі №17-14-01/1494(925/126/21) підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азот» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2021 року у справі №17-14-01/1494(925/126/21) повернути.

2. Матеріали справи №17-14-01/1494(925/126/21) повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко