Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 20/5007/703-Б/12 (906/225/21)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши позовну заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" Кучака Ю.Ф. від 26.02.2021 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута, у зв`язку з доведенням до банкрутства Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" та вимогою стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 181 717 248,28 грн на користь Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" у межах справи №20/5007/703-Б/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України" (м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень)

про визнання банкрутом

За участі:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: Ісаєнко О.В. - представник ОСОБА_2 , ордер серії КС №843950 від 25.03.2021;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 20/5007/703-Б/12 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.03.2021 прийнято заяву ліквідатора Кучака Ю.Ф. від 26.02.2021 до ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_2 (м. Київ) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута, у зв`язку із доведенням до банкрутства ЗАТ "Коростенський фарфор" та стягнення солідарно з ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_2 ) грошових коштів у розмірі 181 717 248,28 грн на користь Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень, код 00310350) до розгляду в межах справи №20/5007/703-Б/12 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2021 закрито підготовче провадження з розгляду позовної заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень) Кучака Ю.Ф. від 26.02.2021 до ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_2 (м. Київ) про покладення субсидіарної відповідальності на учасників та керівника ЗАТ АТЗТ "Коростенський фарфор" у межах справи №20/5007/703-Б/12. Призначено позовну заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень) Кучака Ю.Ф. від 26.02.2021 до ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_2 (м. Київ) про покладення субсидіарної відповідальності на учасників та керівника ЗАТ АТЗТ "Коростенський фарфор" у межах справи №20/5007/703-Б/12 для розгляду по суті на "06" вересня 2021 р.

Суд повідомляє про надходження 31.08.2021 на адресу суду від представника ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Єгорова О.Ф. заяви №б/н від 27.08.2021 про участь у судовому засіданні 06.09.2021 в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 01.09.2021 відмовлено в задоволенні заяви № б/н від 27.08.2021 представника ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Єгорова О.Ф. про участь у судовому засіданні 06.09.2021 о 14:30 год в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що майданчик відеоконференцзв`язку у Київському апеляційному суді, на дату призначеного у даній справі судового засідання - заброньований.

03.09.2021 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. також надійшло клопотання №02-01/73-47/5 від 02.09.2021 про участь у судовому засіданні 06.09.2021 о 14:30 в режимі відеконференції з використанням власних засобів. Увалою суду від 06.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання №02-01/73-47/5 арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 02.09.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 20/5007/703-Б/12 (906/225/21), у зв`язку з недотриманням заявником вимог ГПК України - пропуском п`ятиденного строку подання клопотання.

У судовому засіданні з`ясовувалась думка присутнього представника відповідача щодо можливості подальшого розгляду справи за відсутності представників учасників провадження у справі.

Представник відповідача ( ОСОБА_2 ) - Ісаєнко О.В. повідомив, що на його думку, у зв`язку з неявкою у засідання з розгляду по суті позивача, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Представник відповідача (Саранова С.Г.), звернув увагу суду, що правова позиція відповідача ( ОСОБА_2 ) є не змінною; позовна заява, на його думку, є необґрунтованою і безпідставною, оскільки ОСОБА_2 не доводив до банкрутства ЗАТ АТЗТ "Коростенський фарфор". На запитання судді, щодо поданих письмових пояснень №б/н від 11.05.2021 представника ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Єгорова О.Ф., Ісаєнко О.В. пояснив, що із письмовими поясненнями №б/н від 11.05.2021 представника ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" не був ознайомлений, а тому підтримав своє усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з зазначеними письмовими поясненнями №б/н від 11.05.2021 та подати письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд погоджує дату наступного судового засідання з присутнім учасником провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 216, 233, 234 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 2, ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти до наступного судового засідання розгляд справи №20/5007/703-Б/12 (906/225/21) та призначити наступне судове засідання на "20" жовтня 2021 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

2. Повідомити учасників провадження про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам справи, що з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами і доповненнями), убезпечення від ризику життя та здоров`я представників сторін та працівників суду, рекомендується утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засідань за допомогою відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференцій , зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 08.09.2021

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - у справу

- ТОВ "ТД " Фарфор України" - (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, літера "А", корпус 2 офіс 7/1-1) - рек. ;

3 - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111 (рек. )

4 - ГУ ДПС у Житомирській області - на електронну пошту

5 - Житомирському ОЦЗ - -на електронну пошту

6 - Управління виконавчої дирекції ФСС України в Житомирській області - на електронну пошту

7 - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" - (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8) - рек.

8 - ТОВ "Латкрок Інвест" - (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-А, офіс - 4) - рек

9 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" - (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) - рек.

10 - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - на електронну пошту

11 - РВ ФДМ України по Житомирській області - -на електронну пошту

12 - ТОВ "Кредитні ініціативи" - (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Незалежності, буд. 18) - рек.;

13 - ОСОБА_3 - ( АДРЕСА_1 ) - рек.;

14 - ОСОБА_4 - ( АДРЕСА_2 ) - рек.

15 - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області - - на елек. адресу.

16 - а/к Кучаку Ю.Ф. - а/с9,м.Київ,03035; елект.адр.: ІНФОРМАЦІЯ_1 - на електронну адресу та рек.

17- ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 (рек. з пов.)

18 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 (рек. з пов.)

19 - ОСОБА_6 АДРЕСА_5 - рек.