УХВАЛА

02 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17417/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі Сістем"

відповідач - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" за вх. № 7828/2021

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021

у складі колегії суддів: Шаптала Є.Ю.(головуюча), Яковлєва М.Л. Куксова В.В.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021

у складі судді Нечай О.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі Сістем"

до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

про стягнення 472 327,63 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі Сістем" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про стягнення 472 327,63 грн, з яких інфляційні втрати у розмірі 242 544,56 грн та 3% річних у розмірі 229 783,07 грн.

14.04.2021 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/17417/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі Сістем" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі Сістем" 242 544 грн 56 коп інфляційних втрат, 229 127 грн 33 коп 3% річних, 7 075 грн 08 коп судового збору та 9 986 грн 12 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині позову відмовлено.

29.06.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 залишено без змін.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98420719) повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 складено 09.07.2021.

28.07.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/17417/20. Ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі Сістем" у задоволенні позовних вимог повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Енерджі Сістем" витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи.

19.01.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Жукова С.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариствоа "Перший український міжнародний банк", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі, у ГПК України, зокрема у частину п`яту статті 12 ГПК України.

Так, частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102 грн.

Предметом позову у даній справі є стягнення у розмірі 472 327,63 грн, що загалом менше ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання позову у 2020 році (2 102 грн х 500 = 1 051 000 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку вказана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, а суд з власної ініціативи таких умов також не вбачає. До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, зводиться до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, й в цілому до заперечення результату розгляду справи судами, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" немає.

Верховний Суд зазначає, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині другій статті 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи", тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи із статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" за вх. № 7828/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/17417/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" за вх. № 7828/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/17417/20, розгляд клопотання скаржника про стягнення витрат на правничу допомогу колегією суддів не здійснюється.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, пунктом 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/17417/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" за вх. № 7828/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Васьковський

С. Жуков