ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/2204/21
За позовом Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", м. Дніпро
про стягнення 178 681,76 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", м. Дніпро
до Фізичної особи - підприємця Кара Світлани Володимирівни, м. Дніпро
про стягнення 101 674,78 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Чернявська Е.О.
Від позивача (відповідача за зустрічним): не з`явився
Від відповідача (позивача за зустрічним): не з`явився
У березні 2021 року Фізична особа-підприємець Кара Світлана Володимирівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" заборгованість у розмірі 178 681,76 грн. Також позивач просить стягнути судові витрати за отримані юридичні послуги у розмірі 3 500,00грн., судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 680,24 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року позов Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" про стягнення 178 681,76 грн. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни заборгованість за поставлений товар у сумі 92237,98грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 1383,57грн; в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни збитків у сумі 101674,78грн. задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" збитки у сумі 6039,58грн. (витрати на проведення випробування), витрати по сплаті судового збору у сумі 134,84грн; в задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Позивачем в порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України до закінчення судових дебатів заявлено про подання доказів про надання професійної правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

25 серпня 2021 року від Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни до господарського суду надійшла заява до якої долучено додаткову угоду №2 від 18.08.2021 до договору про надання правової допомоги від 13.02.2021 (разом з визначеним розрахунком наданих послуг.

Ухвалою суду від 26.08.2021 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2021/

Позивач та відповідач у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Дослідивши та оцінивши надані позивачем докази у сукупності, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2021 року між адвокатом Волковим Юрієм Олександровичем та Фізичною особою-підприємцем Карою Світланою Володимирівною укладено договір про надання правової допомоги згідно умов якого (п.1), адвокат зобов`язується здійснити представництво клієнта, що вказане в цьому договорі на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (а.с. 19-21 том 1).

Безпосередній зміст правничої допомоги адвоката за цим договором полягає в тому, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується доручення, під час строку дії цього договору здійснити представництво (представити) клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області у справі за позовом клієнта до ТОВ "Астор ЛТД-2008" ().

Під час виконання доручення та здійснення адвокатської діяльності за цим договором, клієнт надає адвокату наступні повноваження (адвокат має право), зокрема: брати участь у справі вказаній в п.1 цього договору, як представник клієнта; вести справу вказану в п.1 цього договору в Господарському суді Дніпропетровської області, вчиняти від імені клієнта усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти клієнт; представляти клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області з усіма правами, які надані законом відповідній стороні в цивільному процесі, господарському процесі (в томі числі і у випадку залучення Клієнта до участі у справі як третьої особи чи у будь-якому іншому статусі); адвокат вправі в тому числі але не виключно брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; користуватися всіма іншими повноваженнями адвоката та/або представника в цивільному/господарському процесі(ах); вчиняти всі дії та користуватися всіма професійними правами адвоката вказаними в Законі України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та вчиняти будь-які інші дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та цим договором, необхідні для належного виконання доручення, якщо інше не зазначено сторонами додатково. Адвокат не має жодних обмежень повноважень на вчинення процесуальних дій, як представник Клієнта у справі вказаній в п. 1 цього договору (п. 2 договору).

Згідно п. 3 договору за надання адвокатом правничої допомоги за цим договором, що вказана в пункті 1 договору, клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору в розмірі та на умовах визначених в додатку до цього договору.

Цей договір діє з дати його укладення та до 31 грудня 2021 року включно (строк дії цього договору). Сторони погодили, що в разі набрання законної сили судовим рішенням (рішенням, ухвалою), яким вирішено справу (спір) по суті, до закінчення строку дії цього договору передбаченого в цьому пункті, строк дії цього договору закінчується в день набрання таким судовим рішенням законної сили. Сторони цього договору погодили та встановили, що із закінченням строку дії цього договору усі зобов`язання адвоката за цим договором вважаються виконаними належним чином та припиненими (п. 7 договору).

Клієнт заявляє і підписанням цього договору підтверджує, що адвокат і клієнт узгодили позицію у справі клієнта, яку буде обґрунтовувати адвокат представляючи клієнта в суді та (або) складаючи документи правничого характеру на виконання доручення (п. 10 договору).

13 лютого 2021 року між адвокатом Волковим Юрієм Олександровичем та Фізичною особою-підприємцем Карою Світланою Володимирівною укладено додаток до договору про надання правової допомоги згідно умов якого (п. 1), сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги вказаної в договорі і визначеної дорученням, у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. (а.с. 22 том 1).

Сторони передбачають можливість доплати гонорару (винагороди) за позитивний результат по справі, оформляється сторонами письмово (п. 4 додатку).

Оплата фактичних витрат здійснюється шляхом їх стовідсоткового авансування. Виплата гонорару (винагороди) та оплата фактичних витрат для виконання договору здійснюється в готівковому або безготівковому порядку відповідно до чинного законодавства України (п.п. 7,8 додатку).

18 серпня 2021 року між адвокатом Волковим Юрієм Олександровичем та Фізичною особою-підприємцем Карою Світланою Володимирівною укладено додаток №2 до договору про надання правової допомоги (а.с. 36 том 2).

У зв`язку із складністю та подовженням строку розгляду справи передбаченого сторонами, сторони погодили доповнити суму виплати фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги вказаної в договорі і визначеної дорученням з урахуванням зазначеного розрахунку:

відповідь на відзив відповідача від 13.04.2021 - 1500,00грн.;

відзив на позовну заяву (за зустрічним позовом) від 28.05.2021 - 1500,00грн.;

заперечення від 06.07.2021 на клопотання від 29.06.2021 - 2000,00грн.;

представництво позивача/відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні (враховуючи транспортні витрати) - 2 500,00грн., кількість - 6, загальна вартість - 15 000,00грн.

Загальна сума за договором (гонорару) з урахуванням всіх додатків складає 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. (п. 1 додатку).

Виплата гонорару (винагороди) та оплата фактичних витрат для виконання договору здійснюється в готівковому або безготівковому порядку відповідно до чинного законодавства України протягом 20 календарних днів з моменту укладання даної додаткової угоди.

право адвоката на отримання гонорару не залежить від результату виконання доручення (п. 7 додатку).

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АР №1046555 від 13.02.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Волкова Ю.О. серії ЗП №002485 від 24.12.2019 (а.с. 165 том 1).

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положення ст. 4 ГПК України стосовно рівності сторін є гарантією захисту прав, у даному випадку відповідача, від покладення на нього обов`язку відшкодування необґрунтованої вартості послуг адвоката внаслідок різних причин, зокрема, помилки позивача в оцінці вартості таких послуг, отримання і оплата позивачем послуг, що не були необхідні для розгляду даної справи або ж навіть навмисного завищення позивачем та адвокатом вартості таких послуг з метою отримання неправомірної вигоди за рахунок відповідача.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові КГС ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (п. 22). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (п.27.2.)

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

З огляду на викладене, оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про непропорційність розміру адвокатських витрат по відношенню до предмета спору.

За своєю категорією, враховуючи кількість сторін, предмет позову, обсяг доказів, приймаючи до уваги позицію відповідача під час судового провадження, ця справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію.

Відтак очевидно, що вартість послуги адвоката є завищеною. Прийнятною сумою за добросовісне надання такої послуги адвокатом суд вважає суму у розмірі 10000,00грн, яка і підлягає розподілу за наслідками розгляду даної справи.

Здійснюючи розподіл цих судових витрат, суд враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача частково у сумі 5162,14грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог (92237,98грнх10000,00грн/178681,76грн= 5162,14грн).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" (49000, м. Дніпро, провулок Ушинського, буд.2, приміщення 43, ідентифікаційний код 20214016) на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5162,14грн, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 07.09.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва