ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2021 р. Cправа № 902/1207/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007)

до: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007)

про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/1207/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки.

Ухвалою суду від 18.03.2021 у справі №902/1207/20 призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу давності документів, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Матеріали справи №902/1207/20 направлено до експертної установи.

Ухвалою суду від 30.08.2021 задоволено клопотання судового експерта А.Лозінської №б/н від 10.08.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи у справі №902/1207/20. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого скерування до експертної установи документи, що містять вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Компанія-К" та друкованого тексту у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню; зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ (14.06.2017) у достатній кількості та відповідної якості. Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

06.09.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Барської районної державної адміністрації Вінницької області реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" з метою надання експертній установі для дослідження документів, що містять вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Компанія-К" та друкованого тексту, позаяк, окрім уже наданих експерту для дослідження, інші документи у розпорядженні ТОВ "Компанія-К" відсутні.

Ухвалою суду від 08.09.2021 з метою розгляду вказаного клопотання провадження у справі поновлено.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, мотивуючи подане клопотання, представник позивача вказує, що відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (Закон) витребування реєстраційних справ можливе лише на підставі ухвали суду, у зв`язку з чим ТОВ "Компанія-К" не може надати документи з реєстраційної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

В силу приписів ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з абз. 2 п. 3.3.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Разом з тим Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не передбачено надання оригіналів документів з реєстраційної справи на вимогу засновника (учасника) юридичної особи чи уповноважених ними осіб, що свідчить про неможливість отримати заявлений до витребування позивачем доказ самостійно. При цьому на етапі звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" із позовною заявою до суду позивач об`єктивно не міг передбачити необхідності подання такого клопотання, тобто необхідність подання клопотання про витребування реєстраційної справи виникла поза межами строку, зазначеного в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, в цілях забезпечення виконання ухвали суду від 30.08.2021 у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" для подальшого її скерування до експертної установи для дослідження (за умови, що таке дослідження не спричинить пошкодження чи знищення відповідного документу реєстраційної справи).

Проте, з урахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", суд дійшов висновку, що суб`єктом витребування відповідної реєстраційної справи є Жмеринська райдержадміністрація, до якої приєднано Барську районну державну адміністрацію.

З огляду на призначену раніше комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу давності документів, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 18, 42, 81, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234, 235, 236, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" про витребування доказів (вх. канцелярії суду №01-34/7884/21 від 06.09.2021) задовольнити.

2. Зобов`язати Жмеринську районну державну адміністрацію (вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого скерування до експертної установи для дослідження (за умови, що таке дослідження не спричинить пошкодження чи знищення відповідного документу реєстраційної справи) оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" ().

3. Провадження у справі №902/1207/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

4. Згідно зі статтею ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати Жмеринській РДА, учасникам справи та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти: ; ; ; .

Дата складання повного тексту ухвали 08.09.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - Жмеринській РДА - вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100; ;

4,5 - ТОВ "Компанія-К" (вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007); ;

6,7 - Філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" - вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050; ;

8 - ТОВ "Барський птахокомбінат" - вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007.

9,10 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007; .