ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.09.2021 Справа № 905/994/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ»

до відповідача 1: Фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРЕВЕЛС»

про: зобов`язання припинити незаконні пасажирські перевезення та заборону здійснювати продаж квитків

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Бойко В.В. (адвокат на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 25.07.2018 серія ДН №5108; ордеру від 26 травня 2021 №26/2-05);

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2 (в режимі відеоконференції): Абрамович Наталія Олександрівна (адвокат на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 10.02.2020 серія КВ №000887; довіреності б/н від 27.04.2021);

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021, через канцелярію суду Акціонерне товариство «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРЕВЕЛС» про стягнення зобов`язання припинити незаконні пасажирські перевезення та заборону здійснювати продаж квитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення відповідачем 1 пасажирських перевезень за міжміським міжобласним маршрутом загального користування «м.Харків м.Маріуполь» без отримання дозволу на такі перевезення та продаж відповідачем 2 квитків на проїзд за вказаним маршрутом.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 07.06.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/994/21, вирішив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.07.2021 року.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 13.08.2021 року.

Ухвалою від 13.08.2021відкладено підготовче засідання на 26.08.2021 року.

Ухвалою від 26.08.2021 відкладено підготовче засідання на 07.09.2021 року о 16:00 год.

07.09.2021 електронною поштою до суду від відповідача1 надійшла заява, в якій останній просить судове засідання з розгляду справи №905/994/21, призначене на 07.09.2021 року о 16:00, провести за відсутності відповідача 1 та його представника адвоката Косенка Сергія Сергійовича; відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, позицію по суті спору, викладену у відзиві на позовну заяву, підтримує. Крім того, просить долучити до матеріалів справи скановану копію Витягу з переліку здобувачів ліцензій про (отримання) ліцензій на право провадження господарської діяльності перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом щодо яких прийнято рішення про видачу (розширення) ліцензій з QR-кодом.

Представник позивача у підготовче засідання 07.09.2021 з`явився, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 07.09.2021 з`явився в режимі відеоконференції, проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 07.09.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Так, за поштовим відправленням № 319 копія ухвали суду від 26.08.2021 направлена на юридичну адресу відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Статтею 8 Конституції України, закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Крім того, згідно п.7 ч.1 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Савенков проти України» від 02.05.2013 «Папазов проти України» від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження, справедливого, правильного і своєчасного розгляду справи та ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі, а також, з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення спорів, суд вважає за необхідне вийти за межі строків підготовчого провадження виходячи з розумного строку його проведення.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 21.09.2021 року о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

2.Запропонувати позивачу надати до суду пояснення відносно того, що Акціонерне товариство «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» або його відокремлені підрозділи мають статус автостанції; автобусне сполучення за маршрутом Харків-Маріуполь здійснюється саме з автостанції позивача; проведення тендеру на цей маршрут у встановленому законом порядку.

3.Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова