ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Справа № 917/1286/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

представники учасників справи: не з`явилися

розпорядник майна боржника: не з`явився

розглянувши у судовому засіданні суду матеріали справи

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, м.Полтава, вул. Європейська, 4, , e-mail: )

до боржника: Приватного підприємства "Арамко" (54017, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Сінна, буд. 44, , e-mail: ) розпорядник майна: арбітражний керуючий Удовенко Роман Петрович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 275 від 21.02.2013), 40000, м. Суми, вул. Кузнечна, 4, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області) звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. № 1412/20 від 10.08.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вуличне освітлення" (далі - ПП "Вуличне освітлення"), Полтавська область, м. Полтава, вул. Чураївни, буд.3/2, кв.110, , з підстав неплатоспроможності.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.08.2020 вищевказану заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство названого боржника прийнято судом до розгляду, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Арамко" (далі - ПП "Арамко") (попереднє найменування - Приватне підприємство "Вуличне освітлення" (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Сінна, будинок 44, )), визнані кредиторські вимоги ГУ ДПС у Полтавській області у розмірі 2636271,91 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПП "Арамко", введена процедура розпорядження майном вказаного боржника, розпорядником майна ПП "Арамко" призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (далі - Удовенко Р.П.) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 275 від 21.02.2013) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), вирішені інші процедурні питання.

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 15.01.2021 за № 65749 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.02.2021 матеріали справи №917/1286/20 за заявою ГУ ДПС у Полтавській області до ПП "Арамко" про банкрутство передано за виключною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2021 прийнято справу №917/1286/20 до свого провадження суддею Адаховською В.С. та призначено попереднє засідання суду на 08 квітня 2021 року о 15:00.

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2021 оголошено в попередньому засіданні перерву до 15.04.2021 о 09:00; задоволено клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про заміну кредитора його правонаступником, викладене в додаткових поясненнях № 5300/5/16-31-20-06-05 від 07.04.2021 (вх. № 5207/21). Замінено кредитора - ГУ ДПС у Полтавській області () у справі № 917/1286/20 його правонаступником - ГУ ДПС у Полтавській області ().

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2021, зокрема, зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги ГУ ДПС у Полтавській області () до боржника Приватного підприємства "Арамко" () на загальну суму 3828708,00 грн., у тому числі: 2636271,91 грн. - основного боргу (визнаних ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.01.2021), 430193,28 грн. - штрафних санкцій, 698715,81 грн. - пені, 21020,00 грн. - судового збору, 42507,00 грн. - витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство. Зобов`язано розпорядника майна боржника організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 48 КУзПБ, проведення яких призначено на 18.05.2021. Підсумкове засідання суду призначено на 25 травня 2021 року об 11:00. Зобов`язано надати: розпорядника майна: звіт про процедуру розпорядження майном боржника з аналізом фінансово-господарської діяльності боржника; пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол загальних зборів кредиторів; комітет кредиторів: протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями щодо подальшого розгляду справи (санація, ліквідація); ГУ ДПС в Полтавській області: довідку про наявність рахунків ПП "Арамко" у банківських установах за весь період обслуговування.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2021, з урахуванням ухвали суду від 24.05.2021 про виправлення описки, задоволено клопотання розпорядника майна ПП "Арамко" арбітражного керуючого Удовенко Р.П. № 02-01/120 від 01.03.2021, № 02-01/195 від 31.03.2021, з урахуванням уточненого клопотання №02-01/239 від 08.04.2021; постановлено Господарському суду Полтавської області здійснити сплату основної грошової винагороди розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Удовенко Р.П. за виконання ним повноважень за період з 15.01.2021 по 31.03.2021 з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат на місяць у сумі 42507,00 грн. за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області.

На адресу суду від розпорядника майна Удовенка Р.П. надійшли наступні документи:

- звіт розпорядника майна боржника про хід проведення процедури розпорядження майном у справі про банкрутство боржника № 02-01/250 від 22.04.2021 (вх. № 6440/21 від 27.04.2021);

- звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат № 02-01/251 від 22.04.2021 (вх. № 6444/21 від 27.04.2021);

- пояснення № 02-01/_277 від 18.05.2021 (вх. № 7610/21 від 20.05.2021);

- клопотання № 02-01/278 від 18.05.2021, в якому арбітражний керуючий просить припинити процедуру розпорядження майном боржника; визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого із застосуванням Автоматизованої системи із відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

24.05.2021 на електронну адресу суду та 25.05.2021 на поштову адресу суду кредитор ГУ ДПС у Полтавській області, на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2021, супровідним листом № 7956/16-31-20-06-05 від 21.05.2021 (вх. №№ 7726/21, 7927/21) надіслав довідку № 1572/16-31-13-02-22 від 21.05.2021 про рахунки боржника, відкриті у фінансових установах.

Ухвалою суду від 25.05.2021 відкладено підсумкове засідання у даній справі на 15.06.2021 о 15:00 та запропоновано кредитору (комітету кредиторів) надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

09.06.2021 на електронну адресу суду та 14.06.2021 на поштову адресу суду від кредитора ГУ ДПС у Полтавській області надійшло клопотання № 8857/16-31-20-06-05 від 09.06.2021 про заміну кредитора - ГУ ДПС у Полтавській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області в частині грошових вимог до боржника у розмірі 3765181,00 грн.

10.06.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство боржника № 01-20/155 від 10.06.2021 (вх. № 8817/21).

15.06.2021 підсумкове засідання суду не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Адаховської В.С.

22.06.2021 від кредитора ГУ ДПС у Полтавській області до суду надійшло клопотання № 9295/5/16-31-20-06-05 від 15.06.2021 (вх. № 9541/21), в якому просить призначити ліквідатором у справі про банкрутство боржника арбітражного керуючого, із застосуванням автоматизованої системи із відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

08.07.2021 від Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду надійшло клопотання (вх. № 10458/21 від 08.07.2021), в якому просить замінити кредитора у справі ГУ ДПС у Полтавській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 05.08.2021 призначено підсумкове засідання суду на 12.08.2021 об 11:00.

10.08.2021 від розпорядника майна до суду надійшли додаткові пояснення № 02-01/352 від 10.08.2021 (вх. № 12221/21), в яких арбітражний керуючий Удовенко Р.П. підтримує клопотання про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, не заперечує проти заміни кредитора ГУ ДПС у Полтавській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, просить затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство боржника та провести судове засідання за його відсутності.

Представники учасників справи в судове засідання 12.08.2021 не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені засобами електронного зв`язку, оскільки господарським судом тимчасово зупинено відправлення поштової кореспонденції.

До того ж, учасники справи у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

12.08.2021 на підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини постанови без її проголошення.

Розглянувши у підсумковому засіданні матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Зборами кредиторів у справі № 917/1286/20 про банкрутство ПП "Арамко" 18.05.2021 прийнято рішення про обрання головою зборів кредиторів - ГУ ДПС у Полтавській області; визначено кількісний склад комітету кредиторів у кількості однієї особи, обрано до складу комітету кредиторів у даній справі кредитора - ГУ ДПС у Полтавській області; прийнято до відома та схвалено звіт розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном у даній справі від 22.04.2021 № 02-01/250; схвалено звіт арбітражного керуючого від 22.04.2021 № 02-01/251 про нарахування грошової винагороди за період з 15.01.2021 по 31.03.2021 в частині відшкодування арбітражному грошової винагороди у розмірі 42507,00 грн.;

доручено арбітражному керуючому Удовенко Р.П. подати до Господарського суду Миколаївської області клопотання про визнання боржника ПП "Арамко" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута обрати із застосуванням Автоматизованої системи із відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство (протокол від 18.05.2021) (т. 4, а.с. 192-196).

Згідно з ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 48 КУзПБ).

У відповідності до ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

У судовому засіданні встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредитором, не виявлено, пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, боржник не погасив кредиторську заборгованість, не має перспективи та джерел її погашення.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що складено реєстр заявлених вимог кредиторів, подано клопотання зборів кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації.

Відповідно до ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст. ст. 28, 60 КУзПБ, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна, визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 791 від 18.04.2013).

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст. 59 КУзПБ) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, у відповідності до ч. 3 ст. 59 КУзПБ, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Щодо клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про затвердження звіту № 02-01/251 від 22.04.2021 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна - арбітражного керуючого Удовенка Р.П. за період з 15.01.2021 по 31.03.2021, оформленого в додаткових поясненнях № 02-01/352 від 10.08.2021, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 34 КУзПБ встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Полтавській області внесені грошові кошти у розмірі 42507,00 грн. на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області відповідно до платіжного доручення від 05 серпня 2020 року №1889.

Частиною 1 ст. 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 КУзПБ передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1-2 ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19: збори та комітет кредиторів можуть проводитися шляхом опитування, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів. Арбітражний керуючий або кредитор, обраний головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого, надсилає всім учасникам зборів кредиторів або членам комітету кредиторів боржника відповідний запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку кредитори мають надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався), і строк, протягом якого вони мають це зробити. Надсилання кредиторам запитів здійснюється на адреси електронної пошти, зазначені кредиторами в заявах з вимогами до боржника, заявах по суті справи або заявах з процесуальних питань. У разі якщо в кредитора відсутня адреса електронної пошти запит може надсилатися поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. Кредитор надсилає прийняте ним рішення арбітражному керуючому протягом строку, зазначеного в запиті. Рішення кредитора має бути безумовним. Відповіді, надіслані після закінчення встановленого строку, або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення кредитора щодо порушеного арбітражним керуючим питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Арбітражний керуючий або кредитор, обраний головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого, зобов`язаний викласти прийняте рішення у формі протоколу, додати до нього копії відповідей усіх кредиторів, які взяли участь у голосуванні, та надіслати всім учасникам зборів кредиторів або членам комітету кредиторів у порядку, встановленому для надіслання запитів, протягом 10 днів з дня завершення строку на прийняття ним відповідей від кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники мали надіслати свої відповіді ініціатору письмового рішення. Надіслана відповідь кредитора з електронної пошти має бути засвідчена електронним підписом; арбітражний керуючий звільняється від відповідальності за невчинення.

Як вже зазначено, зборами кредиторів у справі № 917/1286/20 про банкрутство ПП "Арамко" 18.05.2021 (протокол від 18.05.2021) (т. 4, а.с. 192-196) зокрема, прийнято до відома та схвалено звіт розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном у даній справі від 22.04.2021 № 02-01/250; схвалено звіт арбітражного керуючого від 22.04.2021 № 02-01/251 про нарахування грошової винагороди за період з 15.01.2021 по 31.03.2021 в частині відшкодування арбітражному грошової винагороди у розмірі 42507,00 грн. (а в частині виплати грошової винагороди у розмірі 3914,04 грн., у зв`язку з відсутністю у кошторису ГУ ДПС у Полтавській області на 2021 рік видатків для виплати грошової винагороди у справі про банкрутство, вказаний звіт не схвалено).

Відповідно до частини 6 статті 30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Розпорядником майна арбітражним керуючим Удовенко Р.П. в межах строків, передбачених КУзПБ, подано до господарського суду звіт за підсумками процедури та витрат розпорядника майна.

Так, процедура розпорядження майном введена ухвалою Господарського суду Полтавської області 14.01.2021.

У звіті про нарахування та виплати грошової винагороди розпорядником майна зазначено про фактичне нарахування за період з 15.01.2021 по 31.03.2021 в сумі 46421,04 грн.

Як вже судом зазначено, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2021, з урахуванням ухвали суду від 24.05.2021 про виправлення описки, постановлено Господарському суду Полтавської області здійснити сплату основної грошової винагороди розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Удовенко Р.П. за виконання повноважень з 15.01.2021 по 31.03.2021 з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат на місяць у сумі 42507,00 грн. за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області.

Суд вважає, що факт незатвердження кредитором частини звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у розмірі 3914,04 грн. без вказівки об`єктивних обставин, які перешкоджають такому затвердженню (відсутність у кошторису ГУ ДПС у Полтавській області на 2021 рік видатків для виплати грошової винагороди у справі про банкрутство не є такою об`єктивною підставою для несхвалення звіту арбітражного керуючого), не впливає на оцінку судом цього звіту на предмет відповідності нормам КУзПБ.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого Удовенка Р.П., оформленого в додаткових поясненнях № 02-01/352 від 10.08.2021, про затвердження звіту № 02-01/251 від 22.04.2021 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Удовенка Р.П. за виконання повноважень розпорядника майна ПП "Арамко" за період з 15.01.2021 по 31.03.2021 в сумі 46421,04 грн.

Щодо клопотань про заміну кредитора - ГУ ДПС у Полтавській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2021, зокрема, зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги ГУ ДПС у Полтавській області () до боржника Приватного підприємства "Арамко" () на загальну суму 3828708,00 грн., у тому числі: 2636271,91 грн. - основного боргу (визнаних ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.01.2021), 430193,28 грн. - штрафних санкцій, 698715,81 грн. - пені, 21020,00 грн. - судового збору, 42507,00 грн. - витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що після звернення Головного управління ДПС у Полтавській області до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вуличне освітлення" (Полтавська область, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 3/2, кв.110, ) з підстав його неплатоспроможності, останнє змінило свою назву та місцезнаходження, а саме, на Приватне підприємство "Арамко" (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Сінна, будинок 44, ), про що внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с. 61).

Пунктом 10.1 розділу X Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300, передбачено, що у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Згідно п.п. 2 п. 10.13 вказаного вище Порядку, у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду: до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Таким чином, боржник з 2021 року знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

Згідно п. 10.15 вказаного вище Порядку, контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) передає облікову справу платника податків та інші документи щодо адміністрування податків, зборів контролюючому органу за основним місцем обліку у такі строки: після закінчення бюджетного періоду стосовно платників податків, визначених у пункті 10.13 цього розділу; протягом двох робочих днів після зняття з обліку в інших випадках.

Листом від 13.04.2021 № 5607/5/16-31-20-06-05 Головне управління ДПС у Полтавській області зверталось до Головного управління ДПС у Миколаївській області з проханням звернутись до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про заміну кредитора.

Згідно статті 43 названого Кодексу у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, клопотання ГУ ДПС у Полтавській області № 8857/16-31-20-06-05 від 09.06.2021 та клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області (вх. № 10458/21 від 08.07.2021) про заміну кредитора - ГУ ДПС у Полтавській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 30, 43, 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234, 254 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Затвердити звіт № 02-01/251 від 22.04.2021 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Удовенка Р.П. за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "Арамко" за період з 15.01.2021 по 31.03.2021 в сумі 46421,04 грн.

2. Припинити процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Арамко" (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Сінна, буд. 44, ).

3. Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

4. Визнати банкрутом Приватне підприємство "Арамко" (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Сінна, буд. 44, ).

5. Відкрити ліквідаційну процедуру.

6. Призначити ліквідатором банкрута Приватного підприємства "Арамко" (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Сінна, буд. 44, ) арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 791 від 18.04.2013).

7. Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Арамко" (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Сінна, буд. 44, ) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

8. Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

9. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

10. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 12.08.2021.

11. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

12. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

13. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 12.08.2021.

14. Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

15. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 11.08.2022.

16. Зобов`язати ліквідатора не менш як один раз на місяць подавати комітету кредиторів (кредиторам) та суду звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

17. Замінити кредитора у справі № 917/1286/20 про банкрутство Приватного підприємства "Арамко" - Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027).

18. Зобов`язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

19. Копію постанови направити кредитору - Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, e-mail: ), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Балєву В.П. (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Р. Люксимбург, 5/3, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), арбітражному керуючому Удовенко Р.П. (40000, м. Суми, вул. Кузнечна, 4, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), державному реєстратору - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, e-mail: ), Заводському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Робоча, буд. 1, e-mail: ).

20. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ст. 257 та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або через відповідні суди.

Повний текст постанови складений та підписаний 10.09.2021 (після тимчасової непрацездатності судді).

Суддя В.С. Адаховська