ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" серпня 2021 р. Cправа № 902/487/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)

до: Фізичної особи-підприємця Поворозника Василя Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 334 171,7 грн заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" подано позов до Фізичної особи-підприємця Поворозника Василя Михайловича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 334 171,70 грн заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за Кредитним договором №011/64695/531039 від 15.03.2019 в частині повного та своєчасного погашення кредитних коштів, внаслідок чого Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" заявлено до солідарного стягнення з Фізичної особи-підприємця Поворозника Василя Михайловича та ОСОБА_1 (поручителя) 334 171,7 грн заборгованості, з яких: 300 557,52 грн - заборгованості за кредитом та 32 764,13 грн - заборгованості за відсотками.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача 1, у задоволенні якої ухвалою суду від 19.05.2021 відмовлено.

У відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України судом здійснено запит вих. № 902/487/21/1118/21 від 19.05.2021 про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані гр. ОСОБА_1 . При цьому ухвалою від 19.05.2021 позовну заяву №114/5-216728 від 28.04.2021 (вх. №507/21 від 17.05.2021) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Поворозника Василя Михайловича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 334 171,7 грн заборгованості у справі №902/487/21 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.06.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача №114/5-218915 від 24.05.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

11.06.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов лист Соболівської сільської ради №1 від 27.05.2021, яким надано інформацію щодо місця проживання відповідача 2.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 ГПК України.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді Тварковського А.А. в період з 01.06.2021 по 30.06.2021 у відпустці, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 11.06.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/487/21, за результатами якого вказану справу розподілено судді Маслію І.В.

Ухвалою від 11.06.2021 справу № 902/487/21 прийнято до свого провадження визначеним складом суду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.07.2021 о 12:00 год.

Після виходу судді Тварковського А.А. з відпустки, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.07.2021, з метою передачі справи № 902/487/21 на розгляд раніше визначеному складу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Так, ухвалою суду від 05.07.2021 у складі головуючого судді Тварковського А.А. відкрито провадження у справі № 902/487/21 та прийнято її до свого розгляду з урахуванням визначеної дати судового засідання для розгляду справи по суті - 15.07.2021.

Ухвалою суду від 15.07.2021 за клопотаннями відповідачів здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №902/487/21 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву та призначено підготовче засідання на 10.08.2021.

Виконавши завдання підготовчого провадження судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 31.08.2021.

У судове засідання 31.08.2021 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 10.08.2021, яку направлено позивачу на повідомлену останнім адресу електронної пошти та рекомендованою поштовою кореспонденцією на адреси відповідачів. При цьому за результатами відстеження поштового пересилання на офіційному сайті АТ "Укрпошта" вказану ухвалу отримано відповідачами завчасно, а саме 19.08.2021.

Окремо слід зазначити, що у заяві представника позивача, яка надійшла на адресу електронної пошти суду 09.08.2021 (вх. №01-34/7096/21), викладено прохання про розгляд справи без участі представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відзиву відповідачів на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідачі не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

15.03.2019 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Поворозником Василем Михайловичем (Позичальник, відповідач 1) укладено Кредитний договір № 011/64695/531039 (Договір), згідно з п.1.1. якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (Кредит) у формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 583 000, 00 грн, а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до Графіку погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів (Графік) та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Графік складається за формою згідно з Додатком 1 до Договору. Під "Невідновлювальною кредитною лінією" сторони розуміють форму видачі Кредиту частинами (траншами), при якій після отримання Позичальником повної суми кредитних коштів подальша видача кредитних коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за Кредитом протягом строку дії Договору.

Кінцевий термін надання кредиту - 15.05.2019 (останній день, коли Позичальник може звернутися до Кредитора з заявою про отримання траншу Кредиту) (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 1.3. Договору кінцевий термін погашення Кредиту Позичальником - 15.03.2022 або інша дата, визначена відповідно до п. 5.4. або статті 8 Договору (останній день строку користування кредитом, в який позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за Договором).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 28 % річних, в т.ч. за користування Кредитом після настання кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного пунктом 1.3. Договору. Розмір процентної ставки може змінюватися в порядку та випадках, передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору нарахування процентів за Кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі Кредиту (частини кредиту) та не враховується день погашення Кредиту в повному обсязі.

Згідно з п. 4.1. Договору передбачено, що виконання зобов`язань Позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за Договором, забезпечується порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений одразу ж після укладення договору, між Кредитором і ОСОБА_1 (Поручитель). Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов`язань Позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі Договору. Забезпечення, зазначене в цьому пункті, оформлюється відповідним Договором поруки (Договір забезпечення).

За умовами п. 5.1. Договору Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному договором. Під поняттям "Погашення заборгованості" сторони розуміють повернення Позичальником Кредитору суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, сплати комісій, пені, штрафу та інших платежів, якщо такі матимуть місце, які передбачені Договором, в т.ч. відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням Позичальником умов Договору.

Відповідно до підп. 8.1.3. п. 8.1. Договору у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за Договором, а також інші обставини, які, на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором не будуть виконані), Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів) вжити один або декілька заходів, зокрема, вимагати дострокового повного/часткового виконання Позичальником зобов`язань за Договором.

Пунктом 8.3. Договору передбачено, що якщо Кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 8.1.1. - 8.1.3. пункту 8.1 цієї статті Договору, він повідомляє про це Позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання Кредитора щодо надання кредиту є припиненими з дати прийняття Кредитором відповідного рішення. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні Кредитора і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30 календарного дня з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги Кредитор має право пред`явити вимогу Позичальнику/Поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за Договором, які не суперечать законодавству України.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до Договору (п. 12.1. Договору).

Додатком № 1 до Договору сторони погодили Графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів.

Окрім того, судом встановлено, що 15.03.2019 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор, позивач) та ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач 2) укладено Договір поруки №011/64695/531039 (Договір поруки), відповідно до п. 1.1. якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний повернути кредит у розмірі 583 000 грн, в порядку, передбаченому Кредитним договором, не пізніше 15.03.2022, або іншої дати, визначеної відповідно до умов Кредитного договору; сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 28% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором; сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором; сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням позичальником умов Кредитного договору.

Пунктом 1.2. Договору поруки визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань.

Згідно з п. 2.2. Договору поруки Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених Забезпечених зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі.

Відповідно до п. 2.6. Договору поруки Поручитель зобов`язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання Позичальником Забезпечених зобов`язань перед Кредитором, отримувати інформацію про зміну забезпечених зобов`язань перед кредитором, отримувати інформацію про зміну Забезпечених зобов`язань.

У п. 6.1. Договору поруки визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані цим договором, застосовуються відповідні норми чинного законодавства України.

Відповідно до п. 7.2. Договору поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання і скріплення печаткою Кредитора. Строк поруки, що встановлена договором, за кожним Забезпеченим зобов`язанням становить 5 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного Забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного Забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо Кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до Поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для Забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого Забезпеченого зобов`язання.

На виконання умов укладеного Кредитного договору № 011/64695/531039 від 15.03.2019 на рахунок відповідача 1 було перераховано 583 000 грн із призначенням платежу "Видача кредиту по КД 011/64695/531039 від 15.03.2019 та листа клієнта №б/н від 15.03.2019 для (придбання дискової борони), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією виписки по рахунку (а.с. 9 том 1).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем 1 зобов`язань за Кредитним договором в частині своєчасного повернення отриманих коштів та сплати відсотків за ФОП Поворозником Василем Михайловичем утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 300 557,52 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 32 764,13 грн, нарахована Банком відповідно до умов Договору, як підтверджується розрахунком заборгованості на 20.01.2021 (а.с. 7-8, том 1).

Враховуючи прострочення виконання відповідачем 1 договірних зобов`язань 10.02.2020 позивачем на адресу Фізичної особи-підприємця Поворозника Василя Михайловича було направлено Вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (вих. №114/5-209134 від 08.02.2021), у якій останньому повідомлено про наявність простроченої заборгованості перед Банком станом на 20.01.2021, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 67 357,52 грн та простроченої заборгованості за відсотками в сумі 31 611,31 грн. Позивач вимагав здійснити дострокове погашення Кредиту у повному обсязі, зокрема, 300 557,52 грн - заборгованості по сумі Кредиту та 32 764,13 грн - заборгованості за відсотками протягом не більш як 30 календарних днів з дати направлення такої вимоги.

Окрім того, 10.02.2020 позивачем було направлено Вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором відповідачу 2 (вих. № 114/5-209146 від 08.02.2021), у якій АТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомило, що відповідачем 1 порушено умови Кредитного договору, поручителем за яким є відповідач 2. Позивачем виставлено вимогу відповідачу 2 щодо погашення заборгованості у строк не пізніше 10 банківських днів з дати одержання вимоги.

Доказів реагування відповідачів на такі вимоги матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В ч. 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 3 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Так, підп. 8.1.3. п. 8.1. Договору сторони передбачили безумовне право позивача вимагати дострокового повного/часткового виконання відповідачем 1 зобов`язань за Договором.

Згідно з п. 8.3. Договору обов`язок дострокового виконання зобов`язання пов`язується з моментом направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (вимоги), що було дотримано Банком. Погашення заборгованості за спливом 30 календарного дня з дня направлення відповідачу 1 вимоги матеріали справи не містять, що слугувало підставою для звернення позивача із відповідним позовом про стягнення заборгованості до суду.

Разом з тим матеріалами справи підтверджується наявна заборгованість ФОП Поворозника Василя Михайловича за Договором, яка включає заборгованість за кредитом в розмірі 300 557,52 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 32 764,13 грн.

Факт існування такої заборгованості відповідача 1 перед позивачем витікає з умов укладеного між сторонами Договору та положень чинного законодавства. При цьому відповідачем 1 доказів в спростування позовних вимог, власного контррозрахунку заборгованості чи доказів погашення заборгованості не надано.

Частинами 1, 2 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, пунктом 2.2. Договору поруки сторони передбачили обов`язок Поручителя здійснити виконання порушених Забезпечених зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги. Саме вимога Кредитора визначена єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі.

Разом з тим матеріали справи не містять та позивачем не надано доказів отримання Поворозник Людмилою Миколаївною Вимоги (вих. № 114/5-209146 від 08.02.2021), що за умовами Договору поруки визначено єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку наявним у справі доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог лише щодо відповідача 1, позаяк матеріали справи не містять доказів вручення відповідачу 2 відповідної Вимоги як єдиного та достатнього доказу настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в силу умов п. 2.2. Договору поруки.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням вищенаведених мотивів щодо недоведеності підстав для задоволення позову до відповідача 2.

Окремо слід зазначити, що за умови дотримання приписів п. 2.2. Договору поруки Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" не позбавлено права подати позов до ОСОБА_1 як поручителя та солідарного боржника про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому наявність простроченої заборгованості Фізичної особи-підприємця Поворозника Василя Михайловича за Кредитним договором № 011/64695/531039 від 15.03.2019 підтверджено матеріалами справи у заявленій позивачем сумі, такий спір доведено до суду внаслідок неправильних дій відповідача 1, що є підставою для покладення витрат позивача на сплату судового збору повністю на Фізичну особу-підприємця Поворозника Василя Михайловича в сумі 5012,58 грн в силу приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України.

Витрати позивача на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову залишаються за останнім, позаяк ухвалою суду від 19.05.2021 відмовлено у задоволенні відповідної заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Поворозника Василя Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; ) 300 557,52 грн - заборгованості за кредитом; 32 764,13 грн - заборгованості за відсотками та 5012,58 грн - витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви.

3. У задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовити.

4. Витрати на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі № 902/487/21 залишити за Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

5. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду електронну адресу позивача: .

Повне рішення складено 10 вересня 2021 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3, 4 - позивачу - вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; пр-т Ушакова, буд. 53, (ДПЗРК, 6 поверх ХОЦ), м. Херсон, 73003 (поштова адреса); ;

5, 6 - відповідачу 1 та відповідачу 2 - АДРЕСА_1