overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.09.2021 Справа № 904/7826/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №1112556/17 від 10.02.2017 про надання телекомунікаційних послуг, укладеному між Приватним акціонерним товариством "Фарлеп - Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік Експресс Україна".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік Експресс Україна" визначені в п.п. 1.1., 4.1.-4.7. Договору №1112556/17 від 10.02.2017 про надання телекомунікаційних послуг.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Приватного акціонерного товариства "Фарлеп - Інвест" (7057,66 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Фарлеп - Інвест" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5577/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021, яке набрало законної сили 09.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5918/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021, яке набрало законної сили 09.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5812/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021, яке набрало законної сили 10.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5604/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021, яке набрало законної сили 10.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/7160/21

За позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Дніпровського державного медичного університету (м. Дніпро)

про стягнення збитків

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовом до Дніпровського державного медичного університету про стягнення збитків у сумі 1129,68грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Відповідач надав відзив, в якому заперечує проти позову.

Позивач надав відповідь на відзив.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу в строк до 30.09.2021 надати до суду та направити позивачу заперечення на відповідь на відзив.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

3. Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4625/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4023/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5106/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021, яке набрало законної сили 09.09.2021.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2021 Справа № 905/568/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Кійко Любові Іванівни

до Колективного підприємства Золушка

третя особа

на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Куликова Валентина Анатоліївна

про зобов`язання запропонувати договір оренди робочого місця

перукаря на тих самих умовах, що були запропоновані іншій особі

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`вився.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до суду апеляційної інстанції у порядку та строки передбаченими ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 30.08.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.09.2021р. №905/694/21 (905/1338/21)
за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь
про стягнення заборгованості із заробітної плати
Суддя Левшина Г.В.
Ухвалою суду від 19.07.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 , м.Маріуполь залишено без руху; надано ОСОБА_1 , м.Маріуполь строк для усунення недоліків її позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів до суду про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Станом на 09.09.2021р. позивачем не усунено недоліки поданої заяви.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За приписом частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно частини сьомої статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач не усунув вищевказані недоліки, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику.
За таких обставин, керуючись ст.ст.174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , м.Маріуполь та додані до неї документи.
Ухвалу підписано 09.09.2021р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
07.09.2021 Справа № 905/870/19
на примусове виконання додаткового рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2021

Додаткове рішення набрало законної сили 31.08.2021.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.

Головуючий суддя Юлія Валеріївна Бокова

Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.І. Аксьонова
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.09.2021 Справа № 5006/27/129б/2012 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою

кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську

про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Докучаєвськбудінвест»

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/27/129б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Докучаєвськбудінвест" на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою Господарського суду Донецької області від 08.11.2012 Закрите акціонерне товариство «Докучаєвськбудінвест» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 08.02.2012.

Комітетом кредиторів не виконано вимоги ухвал суду від 14.01.2021 та 23.02.2021 а саме: не визначено кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора, не подано до суду відповідний протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі №5006/27/129б/2012.

21.07.2021, судом на відповідний запит отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Стрижак Ольга Олександрівна (свідоцтво №1040 від 16.07.13, поштова адреса: м. Дніпро, вул. Харківська, буд.5, оф.11, індекс 49000).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Стрижак Ользі Олександрівні до 07.10.2021 надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Ухвалу направити арбітражному керуючому на поштову адресу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.09.2021р. Справа №905/819/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський», м.Київ

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виробничо-енергетичного об`єднання «Вітроенергопром», м.Київ

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс», м.Миколаївка

про стягнення 365164847,39 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Говорун О.В.

Суддя: Левшина Г.В.

У підготовчому судовому засіданні 08.09.2021р. відкладено розгляд справи на 28.09.2021р. о 14:30 год., про що суд вважає за необхідне повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», відповідача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», третю особу 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», третю особу 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський», третю особу 3 Виробничо-енергетичне об`єднання «Вітроенергопром», третю особу 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс» про те, що підготовче засідання у справі №905/819/17 відбудеться 28.09.2021 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №415.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09.09.2021р. Справа №905/694/21 (905/1710/21)
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь
За висновками суду, надана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
Згідно п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, третій особі судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.
Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодних документальних підтверджень направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено відповідний акт від 07.09.2021р.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява ОСОБА_1 , м.Маріуполь підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.ч.1-3 ст.174, ст.ст.164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , м.Маріуполь залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , м.Маріуполь строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів до суду про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Роз`яснити ОСОБА_1 , м.Маріуполь, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 09.09.2021р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09.09.2021р. Справа №905/694/21 (905/1707/21)
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь
За висновками суду, надана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
Згідно п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, третій особі судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.
Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодних документальних підтверджень направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено відповідний акт від 07.09.2021р.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява ОСОБА_1 , м.Маріуполь підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.ч.1-3 ст.174, ст.ст.164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , м.Маріуполь залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , м.Маріуполь строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів до суду про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Роз`яснити ОСОБА_1 , м.Маріуполь, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 09.09.2021р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина