ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.09.2021 Справа № 920/515/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи №920/515/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми (40004, м.Суми, вул. Реміснича, 35, )

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165, )

про стягнення 995072 грн 70 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Лобченко І.І., адвокат, довіреність № 7-12/7-Д/50 від 30.07.2021, свідоцтво № 000737 від 30.07.2021;

від відповідача Гута В.І.,

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

14.05.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 995072 грн 70 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судовий збір.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, позивачу для наданні відповіді на позовну заяву.

07.06.2021 відповідачем надіслано до суду відзив на позовну заяву № 1166 від 04.06.2021 (вх.№5350/21 від 07.06.2021).

16.06.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 15.06.2021 (вх.№5735/21 від 16.06.2021), відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкладено розгляд справи по суті на 20.07.2021 (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 20.07.2021 ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 920/515/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.08.2021, 12:40.

Ухвалою суду від 05.08.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 06.09.2021, 11:00.

В судовому засіданні 06.09.2021 представник позивача надав усні пояснення в обґрунтування позовних вимог та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.09.2021 проти задоволення позову заперечував. В свою чергу заявив усне клопотання про розподіл судових вимтрат.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

20.07.2020 між сторонами шляхом підписання заяви-приєднання укладено договір про постачання електричної енергії споживачу, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Вищезазначене підтверджується копією вказаного Договору, копією заяви-приєднання (а.с.10-18).

Позивач на виконання умов договору здійснив поставку, а відповідач спожив у березні 2021- 396261 кВт*год електричної енергії, що підтверджується актом приймання-передавання товарної продукції активної електричної енергії № 30100053 ВЦ/52453/1 від 31.03.2021 ( а.с. 30)

Відповідно до п.п 1 п. 5.2 Договору відповідач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату активної електричної енергії згідно з умовами Договору.

Згідно п. 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію позивач має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій формі, а відповідач відповідно до підписаної ним комерційної пропозиції № 1 ВСПт (а.с.22-24) зобов`язаний здійснити оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку розшифровки та акту приймання-передавання товарної продукції.

Позивач сформував та представник відповідача особисто отримав рахунки № 3-100053 ВЦ/52453/1 від 31.03.2021 на суму 995072 грн 70 коп (а.с.31).

Оскільки відповідач, порушуючи зобов`язання за договором, рахунок не оплатив у повному обсязі, то позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості в загальній сумі 995072 грн 70 коп.

Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Отже, між сторонами виникли господарські відносини у сфері поставки електричної енергії, які регулюються нормами ЦК України, з урахуванням особливостей, які передбачені ст.ст. 275-276 ГК України.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору відповідачу було поставлено у березні 2021 електричну енергію на загальну суму 995072 грн 70 коп. Відповідачем спожита електрична енергія своєчасно в повному обсязі оплачена не була, що є порушенням вказаних норм матеріального права та умов договору.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 995072 грн 70 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним:

Виходячи з фактичних обставин даної справи, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 14926,09 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми до Квартино-експлуатаційного відділу м. Суми про стягнення 995072 грн 70 коп. задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми (вул.. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, ) 995072 (дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч сімдесят дві) гривні 70 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, 14926 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 09 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Енера Суми наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 08.09.2021.

Суддя С.В. Заєць