ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала
"08" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/260/18
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.
розглянувши матеріали справи за первісним позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород
про стягнення суми 47.866.800,34грн. (позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача про їх зменшення)
За участю представників:
від позивача - Орел Сергій Сергійович, адвокат, в режимі відеоконференції
від відповідача - Горбатова Альона Анатоліївна, адвокат
Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород про стягнення суми 48.670.611,79грн. (у тому числі 23.789.784,04грн. пені, 5.455.080,15грн. три відсотки річних та 19.425.747,60грн. інфляційних втрат), посилаючись на порушення ним вимог ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 612, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 216, 230, 231, 232 Господарського кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.03.2018 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом було відкрито загальне позовне провадження та призначено дату підготовчого засідання на 25.04.2018.
Ухвалою суду від 25.04.2018 за клопотанням позивача було відкладено підготовче засідання та призначеного у режимі відеоконференцзв`язку на 14.05.2018.
У засіданні суду 14.05.2018 за письмовою згодою сторін було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.05.2018 для надання позивачу можливості подати суду письмово викладену позицію по суті поданого відповідачем додаткового пояснення по суті заявлених позовних вимог та клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2018 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 26.06.2018.
Проте, судове засідання 26.06.2018 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Ремецькі О.Ф. у відпустці, згідно з наказом голови Господарського суду Закарпатської області від 23.06.18 року №02.4-08/21-к.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2018 підготовче засідання було відкладено на 19.07.2018.
18.07.2018 відповідачем подано суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/8514/18 за позовом ТОВ Закарпатгаз Збут до ПАТ НАК Нафтогаз України про визнання частково недійсними пункту 6.1. Договору №17-12DZKz1311-H від 07.04.2017.
У підготовчому засіданні 19.07.2018 за згодою представників було оголошено перерву до 27.07.2018 для надання позивачу можливості подати суду письмово викладену позицію по суті клопотання відповідача, із проведенням такого засідання у режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.07.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут про зупинення провадження у справі. Провадження у справі №907/260/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/8514/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору в частині. Зобов`язано сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (про результати розгляду справи №910/8514/18) та докази в його обґрунтування.
17.06.2021 до суду надійшло клопотання представника АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивоване усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 29.06.2021 року поновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 17.08.2021.
До дати судового засідання 16.08.2021 року представником відповідача подано суду клопотання про зупинення провадження у справі виходячи з обставин наведених у заяві. Разом з тим подано суду додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог.
Позивачем до початку судового засідання надіслано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача суму 47.866.800,34грн. (у тому числі 23.415.514,23грн. пені, 5.364.737,87грн. три відсотки річних та 19.086.554,24грн. інфляційних втрат).
У засіданні суду 17.08.2021 року відповідно до ст. 183 ГПК України та враховуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошено перерву на 08.09.2021.
У засіданні суду 08.09.2021 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення суми заявлених позовних вимог, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.
Позивачем 26.08.2021 року надіслано суду письмові заперечення на додаткові пояснення відповідача та письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
07.09.2021 року позивачем подано суду клопотання про заміну представника, що братиме участь у судовому засіданні.
У судовому засіданні 08.09.2021 року представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі
Представника відповідача навів пояснення стосовно поданого клопотання про зменшення розміру позовних вимог, разом з тим, 06.09.2021 року подано письмові пояснення на заперечення позивача щодо клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород про зупинення провадження у справі, дійшов до висновку, про задоволення клопотання відповідача з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Позивач у своєму клопотанні від 16.08.2021 року, вказує на те, що сума пені, 3% річних та інфляційних втрат, які Позивачем було нараховано та заявлено до стягнення у справі №904/1210/18, включає також розрахунки за нормами споживання затвердженими постановою КМУ від 8 червня 1996 р. №619. Отже, після прийняття КМУ постанови №143, якою була встановлена заборона нараховувати постачальникам заборгованість, а також штрафні санкції, 3% річних та інфляційні втрати на таку заборгованість, Позивач відповідно повинен був зменшити позовні вимоги у справі №907/260/18, виключивши з суми позовних вимог пеню, 3% річних та інфляційні втрати, нараховані на таку заборгованість. Натомість, АТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз. 4, п. 2, постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 відкрито провадження у справі №640/3438/21.
На думку відповідача, об`єктивна неможливість розгляду справи №907/260/18 до вирішення іншої справи №640/3438/21 обумовлюється наступним.
У справі № 907/260/18 ТОВ «Закарпатгаз Збут» посилається на абз. 4, п. 2 Постанови №143 як на одну з підстав для відмови в задоволенні позовних вимог АТ «НАК «Нафтогаз України» та стягнення пені, 3% річних та інфляції. Проте, у справі №640/3438/21 Позивач оскаржує вищевказану постанову КМУ №143 в частині, на яку посилається ТОВ «Закарпатгаз збут» в обґрунтування своєї правової позиції.
Результат розгляду судом справи №640/3438/21 безпосередньо впливатиме на обґрунтованість позовних вимог АТ «НАК «Нафтогаз України» у справі №907/260/18. Спір про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз. 4, п. 2, постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року відноситься до спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Господарський суд не може розглянути дану справу до остаточного вирішення справи №640/3438/21.
Отже, неможливість розгляду даної справи полягає в тому, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; певної черговості розгляду вимог.
Результати розгляду адміністративним судом справи №640/3438/21 про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз. 4, п 2, постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року матимуть істотне значення для розгляду справи №907/260/18. Позаяк, у справі №640/3438/21 будуть встановлені обставини, які не можуть бути встановлені у даній справі, оскільки питання встановлення протиправності постанов КМУ розглядається адміністративним судом в іншій справі, проте матиме вирішальне значення для правильного вирішення даної справи.
Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Оскільки рішення у справі №907/260/18 може вплинути на стягнення з відповідача коштів, розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №640/3438/21.
Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальна можливість ініціювання перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, не перешкоджає учасникам процесу користуватись іншими правами передбаченими ГПК України.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №907/260/18 до набрання законної сили рішення у справі №640/3438/21.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -
1.Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут від 16.08.2021 про зупинення провадження у справі у справі № 907/260/18 - задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі №907/260/18 за позовом АТ НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення 48 670 611,79 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №640/3438/21.
3.Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/260/18.
4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2021
Суддя О.Ф. Ремецькі