overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1648/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у попередньому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

У засіданні суду брали участь:

боржник: ОСОБА_1 (особисто, паспорт НОМЕР_2 від 08.09.1998);

керуючий реструктуризацією: Григоренко Ю.С. (посвідчення №1890 від 20.02.2018)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від Господарського суду Київської області (далі - суд) від 02.08.2021 у справі №911/1648/21, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (далі - боржник), введено процедуру реструктуризації боргів боржника строком на 120 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Григоренка Ю.С., призначено попереднє засідання на 06.09.2021 та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із вищевказаними судовим рішенням ОСОБА_2 подала до Північного апеляційної господарського суду (далі - ПАГС) апеляційну скаргу, у зв`язку із чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.08.2021, яка надійшла до суду 02.09.2021 (вх. №977/21), витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1648/21.

Ураховуючи викладені обставини, у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи до ПАГС, суд дійшов висновку про відкладення попереднього засідання до повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 234-235, п.п. 17.5 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 02.08.2021 у справі №911/1648/21 у порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Про час та місце судового засідання учасники справи будуть проінформовані додатково.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 06.09.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 08.09.2021.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3893/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька», Київська обл., Фастівський р-н, с. Фастівець () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3893/14 за заявою ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька» про банкрутство.

Постановою Господарського суду Київської області від 14.01.2015 визнано Боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 12.09.2017 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Сомову І.В.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

07.09.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Сомової І.В. від 02.09.2021 № 02-05/97 (вх. № 20881/21) про визначення умов аукціону в порядку 75 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши подане клопотання суд, з метою забезпечення права учасників у справі на подання пояснень чи заперечень по суті клопотання, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду клопотання.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 60, 75 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Сомової І.В. від 02.09.2021 № 02-05/97 (вх. № 20881/21) про визначення умов аукціону призначити в судовому засіданні на "21" вересня 2021 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 08.09.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"03" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2308/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нордіс"

про стягнення збитків у сумі 265 201,39 грн.,

за участю представника:

позивача: Балицького І. В. адвоката (посвідчення, серії КВ 4891, від 30.01.2015 року);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нордіс" (далі відповідач) про стягнення збитків у сумі 265 201,39 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 03 вересня 2021 року.

03 вересня 2021 року в засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

2. відкласти підготовче засідання на "13" жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.09.2021 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2021 р. Справа № Б24/081-12

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Юнайтед Гроуверс

про розстрочення/ відстрочення судового рішення та зобов`язання вчинити дії

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Юнайтед Гроуверс (07412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Щорса, буд. 41-Г, ідентифікаційний код 31252340)

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2021 р., зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Юнайтед Гроуверс (далі СТОВ Юнайтед Гроуверс, заявник) на користь арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича (свідоцтво №35 від 15.02.2013 р.) 223882,55 грн. витрат та 334736,37 грн. грошової винагороди та закрито провадження у справі № Б24/081-12 про банкрутство СТОВ Юнайтед Гроуверс.

07.09.2021 р. через канцелярію господарського суду Київської області (далі суд) надійшла заява СТОВ Юнайтед Гроуверс б/н б/д (вх. №20963/21 від 07.09.2021 р.), в якій останнє просить суд, зокрема, розстрочити/ відстрочити виконання вищевказаної ухвали в частині стягнення на користь арбітражного керуючого Лінкевича О.М. грошової винагороди та витрат у сумі 558618,92 грн. та зобов`язати відповідного приватного виконавця винести постанову про зупинення виконавчих дій.

Частиною другою статті 331 ГПК України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви про розстрочення/ відстрочення виконання рішення призначити на "15" вересня 2021 року о 15 год. 30 хв.

2. Зобов`язати заявника у строк до 15.09.2021 р. подати до суду описи вкладення в цінний лист та фіскальні чеки, як докази направлення копій зазначеної заяви іншим учасникам у справі № Б24/081-12.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Лінкевича О.М. у строк до 15.09.2021 р. подати до суду аргументи, пояснення та, у разі наявності, обґрунтовані заперечення на заяву боржника про розстрочення/ відстрочення виконання рішення.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал № 1.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

Копії ухвали направити учасникам у справі № Б24/081-12.

Дата підписання 08.09.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2574/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ,

ОСОБА_2 , м. Київ,

ОСОБА_3 , м. Київ,

ОСОБА_4 , м. Київ

до Садового товариства "Мотоцикліст", Київська обл., Макарівський р-н., с. Андріївка

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації змін до єдиного державного реєстру

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 4.1. Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144, документ повинен містити (п.п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Тобто, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Позивачами не дотримано вказаних вимог. Суд звертає увагу позивачів на те, що зазначені в переліку, доданих до позовної заяви документів, копія державного акта на право власності на земельну ділянку від 15.07.1997 р. серії IV-КВ № 047545 та копія довідки про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці від 17.11.2010 р. подані у неякісній та місцями нечитабельній копії, що унеможливлює перевірку реквізитів вказаних документів, з яких зроблені копії.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

3. Запропонувати позивачам надати до суду належним чином засвідчені копії державного акта на право власності на земельну ділянку від 15.07.1997 р. серії IV-КВ № 047545 та копії довідки про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці від 17.11.2010 р. (з чітким та розбірливим зображенням тексту).

4. Попередити позивачів про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" вересня 2021 р. Справа № 911/378/17 (911/1293/21)
Даним оголошенням відповідач Приватне підприємство Економенерго повідомляється про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/378/17 (911/1293/21) за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до Приватне підприємство Економенерго про стягнення 6224,92 грн. в межах провадження у справі № 911/378/17.
Розгляд зазначеного позову здійснюватиметься 06 жовтня 2021 року о 12:20 год. у підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.
Викликати в судове засідання уповноваженого представника відповідача - Приватного підприємства Економенерго.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2571/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод", Полтавська обл., м. Глобине

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 9 245 598 грн. 26 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" про стягнення 9 245 598 грн. 26 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки останнім заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 9 245 598 грн. 26 коп. та сплачено судовий збір в розмірі 136 380 грн. 76 коп., а необхідно сплатити 138 683 грн. 97 коп. (недоплата складає 2 303 грн. 20 коп.)

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору в розмірі 2 303 грн. 20 коп.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"07" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 922/1530/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт", Харківська обл., м. Харків

до ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 300002,79 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Калмикова О.О. (орд. серії АХ № 1056400 від 18.06.2021 р.);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" до ОСОБА_1 про стягнення 300002,79 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження до 29.09.2021 р.; відкладено підготовче засідання на 07.09.2021 р.

25.08.2021 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 290.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.09.2021 р. о 12:30 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в підготовче засідання, що буде проведено 23.09.2021 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/975/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП

про стягнення 5 339 797, 03 грн

встановив:

Білоцерківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України звернулася до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП 4 930 400,00 грн заборгованості з оплати поставленої сільськогосподарської продукції, 362 505,64 грн пені та 46 891,39 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі №911/975/20 позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Київської області 19.07.2021 видані відповідні накази.

03.09.2021 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 заяву передано на розгляд судді Лилаку Т.Д.

Однак, матеріали справи № 911/975/20, відповідно до супровідного листа від 28.08.2021, були направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до роз`яснень пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі, якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП про розстрочення виконання судового рішення слід відкласти до повернення матеріалів справи № 911/975/20 із Північного апеляційного господарського суду.

Беручи до уваги викладене, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи №911/975/20 із Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано: 08.09.2021.

Суддя Т.Д. Лилак