ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" вересня 2021 р. Справа№ 910/16672/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Ващенка В.А.

за участю представників:

від позивача : Пєтков О.Ф. (директор ПП «Дінекс-Трейд»), Воронков В.О.

від відповідача 1: Мартьола Д.С.

від Офісу Генерального прокурора: Цимбалістий Т.О. (прокурор)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

та заяву Офісу Генерального прокурора

про приєднання до апеляційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 (повний текст складено і підписано 12.05.2021)

у справі № 910/16672/20 ( суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Приватного підприємства «Дінекс-Трейд»

до

1. Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержанами від корупційних та інших злочинів;

2. Офісу Генерального прокурора

про стягнення 4 663 749, 94 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та заява Офісу Генерального прокурора про приєднання до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/16672/20, розгляд якої ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 призначено на 10.08.2021.

У судове засідання 10.08.2021 з`явилися представники позивача та відповідача 1, 2. Колегія суддів дослідила матеріали справи, заслухала пояснення представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2, оголосила перерву у розгляді справи до 14.09.2021.

У судове засідання 14.09.2021 з`явилися представники позивача, відповідача 1, 2.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, заслухала пояснення представників позивача, відповідача 1, 2 .

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому вирішив оголосити про перерву розгляду справи в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, беручи до уваги необхідність повідомлення сторін про судове засідання, час на поштове пересилання, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги, представники сторін не заперечували проти продовження строків розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст. ст. 234, 270 процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та заява Офісу Генерального прокурора про приєднання до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/16672/20.

2 Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та заява Офісу Генерального прокурора про приєднання до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/16672/20 до 12.10.2021 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Явка в судове засідання представників учасників провадження не є обов`язковою.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко