ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви конкурсного кредитора про грошові

вимоги до боржника у справі про банкрутство

06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5725/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО", м. Кривий Ріг

до боржника Акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: не з`явився;

Від боржника: Лаврентюк О.В., дов. від 23.06.2021, адвокат;

Розпорядник майна: Лукашук В.В.;

Від АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат": Чобанюк Т.М., дов №52-16/106 від 29.12.2020, адвокат;

Від АТ "Банк Інвестицій та заощаджень": не з`явився;

Від АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат": Дворецька К.М., дов. №225 від 15.12.2020, начальник договірного бюро юр. відділу;

Від ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО": Оверчук Ю.О., ордер серія КС №911003 від 06.09.2021, адвокат;

Від ФОП Філоненко Ю.С.: Савченко В.В., ордер серія АЕ №1019999 від 07.07.2021, адвокат;

Від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області: Полевичек Д.А., дов №0400-010901-7/600 від 04.01.2021, головний спеціаліст-юрисконсульта;

Від КПТМ "Криворіжтепломережа": не з`явився;

Від АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат": Касьян Л.Л., дов. №2/1 від 04.01.2021, адвокат;

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Горбань Р.С., посв. ОН №000354 від 18.02.2020, головний державний інспектор;

Від АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат": Кочура С.В., дов. №07 від 04.01.2021, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Промисловий альянс із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду 29.06.2021 відкрито провадження у справі №904/5725/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий альянс» про визнання банкрутом Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом». Розпорядником майна боржника - Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

29.06.2021 на офіційному сайті Вищого господарського суду опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» №66722.

28.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" надійшла заява про визнання конкурсних грошових вимог до боржника у розмірі 21 184 509, 80 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2021заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" до боржника Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» про визнання грошових вимог у розмірі 21 184 509, 80 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. по справі про банкрутство №904/5725/21 прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.08.2021.

16.08.2021 до господарського суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог. Розпорядником майна заявлено про застосування строків позовної давності з урахуванням чого визнано частково грошові вимоги ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО", а саме в розмірі 5 912 901,03 грн., які включено до 4 черги задоволення вимог кредиторів та 4540,00 грн. витрат по сплаті судового збору, які включено до 1 черги задоволення вимог кредиторів. Розпорядником майна подано заяву про застосування строків позовної давності щодо нарахувань 3% річних та інфляційних за період з 11.09.2008 по 25.07.2018, пені та штрафу за період з 26.05.2008 по 26.11.2008.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2021 розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" відкладено та оголошено перерву у попередньому засіданні до 06.09.2021.

20.08.2021 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" про долучення доказів до матеріалів справи.

27.08.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" надійшли заперечення щодо застосування строку позовної давності.

27.08.2021 до господарського суду надійшла заява ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" про зменшення розміру грошових вимог, так заявник просить визнати грошові вимоги в розмірі 30 158,00грн. судових витрат, 17 885 942,30 грн. заборгованості та 1 418 269,20 грн. неустойки.

06.09.2021 до господарського суду надійшло повідомлення боржника про розгляд грошових вимог, грошові вимоги в розмірі 5 912 901,03 грн. заборгованості та 4540,00 грн. боржником визнано, решту грошових вимог просить відхилити.

В судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» заявив усне клопотання про застосування строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008 по справі №6/275-08 стягнуто з ВАТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" на користь ТОВ "Альянс Груп" 4 509 600, 00 грн. передплати, 25 500, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.09.2008 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008 видано відповідний наказ.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 22.09.2008 відкрито виконавче провадження №9283911 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2008 у справі №6/275-08.

02.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Альянс Груп (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Терра-Інкогніто (новий кредитор) за погодженням Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" було укладено договір про відступлення права вимоги (далі Договір).

Первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе обов`язки, у тому числі і право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитом за договором поставки № 14/10 від 24.11.2006, (далі - основний договір), додаткових угод № 1 від 12.02.2007, № 2 від 12.10.2007, № 3 від 19.10.2007, укладеним між первісним кредитором та Дослідним заводом КриворіжНДПІрудмаш, перейменованого у подальшому в Дослідний завод Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом (далі - боржник), та рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 6/274-08 від 21.08.08 та судовий наказ по справі № 6/275-08 від 11.09.2008. 1.2. 3а цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором (п. 1.1 Договору).

Первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання), суму передоплати у розмірі - 4 509 600,00 грн.; 25500,00 грн. -держмита; 118,00 грн. - витрат на ІТЗ судового збору, за основним договором та рішенням суду (п. 1.3 Договору).

Враховуючи вищевикладене, на підставі зазначеного договору про відступлення права вимоги від 02.04.2019 право вимоги, що належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп", на стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Інкогніто".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 по справі №6/275-08 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП№9283911 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Інкогніто".

Постановою головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 08.08.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП №9283911 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Інкогніто".

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008 у справі №6/275-08 не виконано, отже Акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" має перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Терра-Інкогніто" невиконане грошове зобов`язання на суму 4 535 218, 00 грн.

Так, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №904/5628/19 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" та визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" на суму 4 535 218, 00грн.

19.05.2008 ТОВ "Альянс Груп" пред`явив ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" вимогу про поставку продукції або повернення передоплати, у відповідь на яку 26.05.2008 боржник повідомив про неможливість поставки продукції або повернення передоплати в зв`язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до п.4.2 договору поставки № 14/10 від 24.11.2006 за прострочення передачі продукції Постачальник виплачує Покупцеві за вимогою останнього неустойку в розмірі 0,1% від суми договору за кожен день прострочки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.231 Господарського кодексу України, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення ст. 625 Цивільного кодексу України, кредитором у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання нараховані інфляційні втрати на суму основного боргу - 4 509 600,00грн. та 3% річних.

Інфляційні втрати з урахуванням сукупного індексу інфляції за період з 11.09.2008 по 28.06.2021 у розмірі 11 645 140,08грн.; 3% річних за період з 11.09.2008 по 28.06.2021 в розмірі 1 731 202,32

Також, заявником нараховано пеню в розмірі 834 276,00 грн. за період з 26.05.2008 по 26.11.2008 та штраф в розмірі 583 993,20 грн. за період з 26.05.2008 по 26.11.2008.

Перевіривши здійснені кредитором нарахування інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2019 було відкрито провадження у справі №904/5628/19 про визнання боржника банкрутом, цією ж ухвалою було введено мораторій. Провадження по справі №904/5628/19 було закрито ухвалою господарського суду від 30.04.2021.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі №904/5725/21 про визнання боржника банкрутом, цією ж ухвалою введено мораторій.

Відповідно до положень ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію, окрім іншого, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання та 3% річних від простроченої суми тощо.

Отже, враховуючи те, що в період з 19.12.2019 по 30.04.2021 в справі №904/5628/19 про визнання банкрутом Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" діяв мораторій, господарським судом здійснено розрахунок 3% річних та інфляційних. Судом встановлено, що 3 % річних складають 1546617,60грн. (за період з 11.09.2008 по 18.12.2019 та з 01.05.2021 по 28.06.2021), розмір інфляційних за вищезазначений період складає 11 676 987,69грн.

Передбачений в. 4.2. договору розмір неустойки 0,1% від суми договору за кожен день прострочки за визначенням ст. 549 ЦК України відповідає поняттю "пеня". Так, нарахована заявником пеня в розмірі 834 276,00 грн. за період з 26.05.2008 по 26.11.2008, перевірена розрахована вірно.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено ч. 2 ст. 231 ГК України.

Щодо нарахованого заявником штрафу в розмірі 583993,20 грн. за період з 26.05.2008 по 26.11.2008 господарський суд зазначає, що заявником нараховано 7% штрафу кожні 30 днів прострочення, що суперечить ст. 231 ГПК України, оскільки штраф стягується однократно у розмірі 7% від вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, 7 % штрафу складає 315 672,00 грн.

Судовий збір в розмірі 4540,00 грн. за подання заяви з грошовими вимогами по справі №904/5725/21, 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення на підставі рішення господарського суду від 21.08.2008 по справі №6/275-08 підлягають визнанню.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на загальну суму 18 908 770,99грн. та 4540,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" з грошовими вимогами до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" на суму 18 908 770,99 грн. та 4540,00 грн. витрат по сплаті судового збору, яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 540, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 17 758 822, 90 грн. (заборгованість, 3% річних, інфляційні, держмито та витрати ІТЗ по справі №6/275-08);

- 6 черга - 1 149 948, 00 грн. (неустойка).

Щодо заяви боржника про застосування строків позовної давності, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 267 Цивільного кодексу України, особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Розпорядник майна та боржник зазначають, що строк позовної давності в частині нарахувань пені та штрафу за період з 26.05.2008 по 26.11.2008 та 3 % річних, інфляційних за період з 11.09.2008 по 26.07.2021 сплинув.

Застосування позовної давності (в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та практики Європейського Суду з прав людини) забезпечує в національній системі права виконання принципу верховенства права, складовою частиною якого є правова визначеність.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ для того, щоб те або інше обмеження права на суд (в тому числі лімітування цього права часовими рамками) вважалося виправданим, мають бути додержані такі умови:

- обмеження не повинно перешкоджати доступу до суду в такий спосіб чи такою мірою, що б зводити нанівець саму сутність цього права;

- таке обмеження повинно мати легітимну мету;

- має бути забезпечене належне пропорційне співвідношення між використаними засобами та поставленою метою (п.51 рішення від 22.10.1996 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" за заявами "22083/93, 22095/93; п.31 рішення від 04.12.1995 у справі "Беллет проти Франції" за заявою "23805/94; п.75 рішення від 07.12.2010 у справі "Seal v. The United Kingdom" за заявою №50330/07), а саме:

- строк позовної давності не повинен бути очевидно й надмірно коротким (п.76 рішення від 18.03.2008 у справі "Dacia S.R.L. v. Moldova" за завою №3052/04);

- застосування позовної давності маж бути передбачуваним (п. 76 рішення від 20.05.2010 у справі "Lelas v. Croatia" за заявою 55555/08);

- механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також мусить корелюватися із суб`єктивним фактором, а саме обізнаністю потенціального позивача про факт порушення його права (п.52 рішення від 20.12.2007 у справі "Phinikaridou v. Cyprus" за заявою №23890/02).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 року у справі №904/5628/19 було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 по справі 904/5628/19 визнано грошові вимоги ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" до боржника АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", в тому числі інфляційні втрати за період з 11.09.2008 по 19.12.2019 в розмірі 11609226,14 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 11.09.2008 по 19.12.2019 в розмірі 1525603,86 грн., пені 1026720, 00 грн. та штрафу 390600,00 грн. При цьому з тексту ухвали вбачається, що присутній в судовому засіданні представник боржника визнає зазначений борг у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 року справі №904/5628/19 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (ідентифікаційний код юридичної особи 04819211) було закрито згідно приписів и.9 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на сьогоднішній день, вищевказані ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5628/19 про визнання грошових зобов`язань боржника АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" перед кредитором ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" не скасовані та є чинними.

Статтею 256 ЦК України передбачено, то позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 263 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності зупиняється у разі відстрочення виконання зобов`язання (мораторій) на підставах, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Частиною 2 статті 264 Цивільного кодексу України передбачено що, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову (вказана правова позиція підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові №127/15672/16-ц від 08.11.2019 року).

Відтак, з урахуванням визнання заборгованості боржником АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудною машинобудування з дослідним заводом" перед кредитором ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" у розмірі 14 613 121,00 грн., що складається з: 1) 60971,00 грн. (судовий збір та судові витрати) - 1 черги задоволення вимог кредиторів; 2) 13134830,00 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 3) 1 417 320,00 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів, що підтверджується ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 року у справі № 904/5628/19, у даному випадку мало місце переривання строку позовної давності, а також мало місце зупинення строку позовної давності на час дії мораторію, введеного по справі про банкрутство боржника, тому Кредитором не пропущено строк позовної давності та наявні обґрунтовані підстави для нарахування інфляційних витрат, 3 % річних та штрафних санкцій.

У зв`язку з визнанням боргу боржником перед кредитором, строк позовної давності для нарахування інфляційних витрат, 3 % річних та штрафних санкцій був перерваний та його перебіг розпочався заново з 17.03.2020 року.

Враховуючи неусунення боржником порушення грошового зобов`язання (наявність неповернутої суми основного боргу), наявність ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 по справі №904/5628/19, що набрала законної сили і не була скасована, доводи боржника та розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука В. В. щодо порушення строків позовної давності є необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО", м.Кривий Ріг до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний код юридичної особи 04819211) - 1 черга - 4 540, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору); 4 черга - 17 758 822, 90 грн. (заборгованість, 3% річних, інфляційні, держмито та витрати ІТЗ по справі №6/275-08); 6 черга - 1 149 948, 00 грн. (неустойка).

Решту вимог - відхилити.

Ухвала набирає законної сили - 06.09.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 10.09.2021.

Суддя С.В. Мартинюк