УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/1458/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця",

за заявою Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 24 272,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця", від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 (повний текст складено 03.06.2021) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/1458/20, подана 06.08.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 складено 03.06.2021, тому останнім днем її оскарження, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 23.06.2021.

Проте Акціонерне товариство "Українська залізниця" подало касаційну скаргу 06.08.2021, тобто поза межами двадцятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги, тому скаржник звернувся із заявою про його поновлення, обґрунтованою наступним.

Як зазначає скаржник, в межах строку на касаційне оскарження, а саме: 10.06.2021, Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2021 касаційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 повернуто заявникові.

Підставою повернення касаційної скарги Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Суд визначив пункт 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не є юридичною особою та відповідно не має достатнього обсягу процесуальної дієздатності для звернення до господарського суду.

Мотивуючи заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що саме Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" здійснювала представництво інтересів відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" у цій справі, а тому в максимально короткий строк вчинила дії щодо подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі.

При цьому скаржник зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 06.07.2021 він отримав 19.07.2021, тобто поза межами строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, тому строк на касаційне оскарження пропущений з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/1458/20.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в заяві обставини не є поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи, викладені у заяві Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Учасником справи № 910/1458/20 є Акціонерне товариство "Українська залізниця", а тому подання касаційної скарги Регіональною філією "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за відсутності достатнього обсягу процесуальної дієздатності не доводить існування обставин, які б дійсно перешкоджали поданню касаційної скарги саме учасником справи - Акціонерному товариству "Українська залізниця" у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України. Зазначені у заяві причини пропуску строку на касаційне оскарження мають суб`єктивний характер, адже можливість вчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, Акціонерному товариству "Українська залізниця" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, підтверджені відповідними доказами.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Акціонерному товариству "Українська залізниця" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/1458/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/1458/20 залишити без руху до 28.09.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я Чумак