ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2021 р. Справа№ 914/1263/21

Суддя Мороз Н. В.,

розглянувши матеріали за зустрічним позовом: Санаторію «Нафтуся Прикарпаття», Львівська область с. Модричі

до відповідача: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

про стягнення 1290476,90 грн

у справі № 914/1263/21

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача: Санаторію «Нафтуся Прикарпаття», Львівська область с. Модричі

про стягнення 515 543,91 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України до відповідача Санаторію Нафтуся Прикарпаття про стягнення 515 543,91 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2021 позовну заяву Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.06.2021.

05.07.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області у справі № 914/1263/21 надійшла зустрічна позовна заява Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» до Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про стягнення

1 290 476,90 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання про звільнення Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» від сплати судового збору, а зустрічну позовну заяву Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» до Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про стягнення 1 290 476,90 грн залишив без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору та належні докази надіслання зустрічної позовної заяви (опис вкладення у цінний лист з переліком документів).

Позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій висловлено критику ухвали Господарського суду Львівської області від 15.07.2021 у справі № 914/1263/21, не надано доказів сплати судового збору, вказано, що позивачем надано достатні докази незадовільного майнового стану, та подано ще одну заяву про звільнення від сплати судового збору з підстав скрутного матеріального стану відповідно до ч. 1.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та долучив звіти Санаторію про фінансові результати за 2019-2021 роки.

Ухвалою суду від 06.09.2021 виправлено описку в описовій частині ухвали суду від 15.07.2021.

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, а також положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір», господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Також, суд звертає увагу заявника, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Відтак, необхідність сплати судового збору, встановлена для всіх суб`єктів нормами Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про судовий збір», не може тлумачитися як обмеження права доступу до суду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, недоліки зустрічної позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Господарського суду Львівської області від 15.07.2021 Санаторієм «Нафтуся Прикарпаття» не усунуті, доказів сплати судового збору не надано, відтак, зустрічна позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 174, 180, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» до відповідача Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про стягнення 1290476,90 грн та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими документами та поштовий конверт - на 42 арк.; заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та поштовий конверт - на 12 арк.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Мороз