ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2011/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дідуренко С.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: Майорова Н.М. на підставі ордеру;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 (вх. 18804/21 від 13.07.2021р.) про витребування доказів, подане по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Транспорт Лоджістік, про визнання законним набуття права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із позовною заявою до приватного акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод про визнання законним набуття права власності на 99% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „Транспорт Лоджістік у розмірі 1 600 553,90 грн., до складу якого входять нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.08.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Транспорт Лоджістік.

Звертаючись до господарського суду із даним позовом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідченого рішення позачергових загальних зборів приватного акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод, яке оформлено протоколом від 21.05.2021р.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем було наголошено, що витребувані рішення позивач не може надати самостійно, оскільки повний текст рішення не був опублікований на сайті відповідача. При цьому, позивачем було зазначено, що витребуване рішення може підтвердити факт невизнання відповідачем права власності позивача на 99% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „Транспорт Лоджістік.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин, які мають значення для справи, враховуючи відсутність у позивача можливості отримати зазначені у клопотанні докази самостійно, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у приватного акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод належним чином засвідчене рішення позачергових загальних зборів приватного акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод, яке оформлено протоколом від 21.05.2021р.

3. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 25.09.2021р.

4. Попередити приватне акціонерне товариство „Одеський автоскладальний завод, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 09.09.2021р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 10.09.2021р.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна