ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7718/21

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Торг", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метан-Торг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 1. ст. 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана адвокатом Короваєм Артемом Анатолійовичем.

В якості доказів наявності повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Торг" адвокатом Короваєм А.А. надано до суду ордер серія ДП № 1881/000028 від 29.07.2021.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Зі аналізу змісту наведених статей вбачається, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога.

А отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва органу, зокрема суду, у якому надається правова допомога.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18.

Так, відповідно до наданого ордеру, органами, у яких надається правова допомога адвокатом, є: "Господарському суді всіх інстанцій".

За таких обставин, ордер серія ДП № 1881/000028 від 29.07.2021 не є доказом наявності у адвоката Коровая А.А. повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Торг" у Господарському суді Дніпропетровської області.

А отже, позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Торг" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про зобов`язання вчинити певні дії - слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 5 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метан-Торг" позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (на адресу позивача): позовна заява № б/н від б/д з додатками, в т.ч. оригінали фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення у цінний лист від 03.09.2021.

Суддя М.О. Ніколенко