ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/3619/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії»

представник боржника - адвокат Лук`янова А.О., ордер ОД № 593442 від 04.06.2021,

ліквідатор, арбітражний керуючий - Колмикова Тетяна Олександрівна - не з`явилася,

кредитор - Компанія «Джерефі Лімітед»

представник кредитора - адвокат Джаноян Л.А., довіреність б/н від 15.11.2019,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Аеропорт «Одеса»

представник кредитора - адвокат Слаблюк Н.С., довіреність № 15 від 14.06.2021,

кредитор - Головне управління ДПС в Одеській області

представники кредитора - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» касаційну скаргу

засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

від 20.05.2021

у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю. (головуючого), Лавриненко Л.В., Таран С.В.,

у справі за заявою

Компанії «Джерефі Лімітед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи та короткий зміст вимог

1. 05.12.2019 Компанія «Джерефі Лімітед» звернулася до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (далі - ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії») в порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. 24.12.2019 ухвалою Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії»;

визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 8 435 315,88 грн., у решті заявлених вимог відмовлено;

введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів;

призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Наумову О.В.,

вирішено інші процесуальні питання.

3. Постановою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 визнано банкрутом ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії»;

відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» строком на дванадцять місяців;

призначено ліквідатором ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» арбітражного керуючого Колмикову Т.О.;

затверджено звіт розпорядника майна про оплату послуг, відшкодування витрат та припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» та повноваження розпорядника майна боржника.

4. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020, серед іншого, відхилено заяву ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» про закриття провадження у справі про банкрутство, задоволено частково заяву ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» про визнання грошових вимог до боржника та задоволено частково заяву Компанії «Джерефі Лімітед» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 24.12.2019.

5. Суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 в частині грошових вимог Компанії «Джерефі Лімітед», обґрунтованості заяви ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» про визнання грошових вимог до боржника, а також відхилив заяви ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», у зв`язку з їх необґрунтованістю.

6. Не погодившись із ухвалою, ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» та засновник ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 звернулися до Південно-західного апеляційного господарського з апеляційними скаргами.

7. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 916/3619/19 за апеляційною скаргою ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2020.

8. До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Компанії «Джерефі Лімітед» про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії».

9. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 916/3619/19 за апеляційною скаргою засновника ТОВ «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2020, об`єднано апеляційні скарги засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 у справі № 916/3619/19 в одне апеляційне провадження та призначено до сумісного розгляду.

10. До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Компанії «Джерефі Лімітед» про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 .

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

11. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 916/3619/19 апеляційне провадження у справі №916/3619/19 за апеляційними скаргами ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» та засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 закрито.

12. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі № 916/3619/19 за апеляційною скаргою ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 підлягає закриттю, оскільки адвокат Хлопко А.Ю. станом на час звернення з апеляційною скаргою, не мала повноважень на представництво інтересів ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» в суді та відповідно підписання апеляційної скарги від імені товариства.

13. Також, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі №916/3619/19 за апеляційною скаргою засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 , оскільки після відкриття апеляційного провадження встановлено, що оскаржуваною ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 у справі №916/3619/19 питання про права, інтереси та/або обов`язки апелянта не вирішувалося.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

14. Не погоджуючись з ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 916/3619/19, засновник ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 916/3619/19 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3619/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021.

16. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3619/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021.

17. У зв`язку з відпусткою суддів Жукова С.В., Огородніка К.М., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3619/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021.

18. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В від 27.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 916/3619/19 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021.

Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 відбудеться 31.08.2021.

Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.08.2021.

Витребувано з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3619/19 за заявою Компанії «Джерефі Лімітед» до ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» про визнання банкрутом.

19. Від ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» надійшов відзив на касаційну скаргу засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021.

20. Від Компанії «Джерефі Лімітед» надійшов відзив на касаційну скаргу засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021.

21. Від засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22. Від Компанії «Джерефі Лімітед» надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23. Від засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 надійшло про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

24. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3619/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021.

25. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Жукова С.В. від 30.08.2021 у задоволенні клопотання засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 31.08.2021 у справі № 916/3619/19 - відмовлено.

26. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Жукова С.В. від 30.08.2021 клопотання Компанії «Джерефі Лімітед» та засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» задоволено.

27. В судове засідання 31.08.2021 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з`явилися представники засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» Стрільця І.В., Компанії «Джерефі Лімітед», а також в судове засідання особисто представник ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», які надали пояснення у справі.

28. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.

29. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 916/3619/19 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

30. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (31.08.2021) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 31.08.2021.

31. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 )

32. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на те, що оскаржувана ухвала прийнята судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права, зокрема ст. ст. 165, 168, 269 ГПК України, та без врахування усіх юридичних обставин, що мають значення у справі.

33. Зазначає, що судом апеляційної інстанції безпідставно не прийнято до уваги протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», № 11/11/20 від 11.11.2020, у відповідності до якого вирішено обрати ОСОБА_1 уповноваженою особою засновників ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» з усіма правами та обов`язками наданими цій особі діючим законодавством.

Доводи кредитора

(ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса»)

34. У відзиві на касаційну скаргу засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 кредитор просить залишити її без задоволення, а ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №916/3619/19 - без змін.

Доводи кредитора

(Компанії «Джерефі Лімітед»)

35. У відзиві на касаційну скаргу засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 кредитор вказує на те, що закриваючи апеляційне провадження, апеляційним судом було в повній мірі досліджено обставини справи, а також вірно застосовано норми процесуального права, а тому вважає вимоги касаційної скарги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №916/3619/19 без змін як законну та обґрунтовану.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

36. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені п. п. 1, 3, 4, 8 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (ч. 4 ст. 300 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).

Як вбачається зі змісту касаційної скарги засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 , скаржник оскаржує ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 916/3619/19.

Вказаною ухвалою, було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 у справі №916/3619/19 на підставі п. 2 ч. 1. ст. 264 ГПК України, а також закрито апеляційне провадження у справі №916/3619/19 за апеляційною скаргою засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 у справі №916/3619/19 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

В поданій касаційній скарзі скаржником наведені доводи лише щодо незгоди із закриттям судом апеляційної інстанції апеляційного провадження у справі № 916/3619/19 за апеляційною скаргою засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 . Доводів щодо закриття судом апеляційної інстанції апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», касаційна скарга не містить.

При цьому, в прохальній частині касаційної скарги, скаржник просить ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 916/3619/19 скасувати в цілому, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, Колегія суддів вважає за необхідне здійснити перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 916/3619/19 в цілому.

37. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Приписами п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи із принципів ст. ст. 55, 129 Конституції України, ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1. ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Встановивши, що адвокат Хлопко А.Ю. станом на час звернення з апеляційною скаргою, не мала повноважень на представництво інтересів ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» в суді та відповідно підписання апеляційної скарги від імені товариства, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що апеляційне провадження у справі №916/3619/19 за апеляційною скаргою ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 підлягає закриттю.

Щодо доводів скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при закритті апеляційного провадження у справі №916/3619/19 за апеляційною скаргою засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 у справі №916/3619/19 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 15.05.2020 у справі № 904/897/19, за приписами процесуального законодавства, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної (касаційної) скарги.

Особа повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

П. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст. ст. 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Наведений висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, мотивувальна частина оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не містить жодних висновків про права, інтереси та (або) обов`язки засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 , у резолютивній частині оскаржуваної ухвали суд першої інстанції також прямо не вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 самостійно визначив свій статус, а саме зазначив, що є засновником ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» та оскаржувана ухвала суду першої інстанції порушує його права саме як засновника товариства.

Як вірно вказав суд апеляційної інстанції, в силу особливостей провадження у справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників цієї справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, в хід процедури банкрутства.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Натомість чинне процесуальне законодавство не відносить до складу учасників справи про банкрутство засновників (учасників) боржника.

У ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства наведено визначення уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, якою є особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Втім, судом апеляційної інстанції встановлено, що звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не визначив, із посиланням на відповідні докази, свій процесуальний статус, як учасника справи, зазначеного у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, який має право на оскарження судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою як засновником ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 слід закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України.

38. Щодо суті касаційної скарги

Положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 11 ГПК України передбачено обов`язок суду при розгляді господарської справи керуватися принципом верховенства права та застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справах «Пономарьов проти України», «Устименко проти України», «Рябих проти Російської Федерації», «Нєлюбін проти Російської Федерації», Європейський суд з прав людини зазначив, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) викладено правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій.

Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів та їх переоцінювати згідно з положеннями ст. 300 ГПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).

У справі, що розглядається, на думку Колегії суддів, судом апеляційної інстанції надано належну правову оцінку спірним правовідносинам, а доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду апеляційної інстанції.

39. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст. 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 309 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).

Згідно з ч. 2 ст. 309 ГПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 та залишення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 916/3619/19 без змін.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу засновника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 916/3619/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков