СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2021 р. Справа № 917/730/20

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Добробут Тростянець" та ОСОБА_1 (вх.№2773П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 (суддя І.Г.Кльопов, повний текст складено та підписано 12.02.2021) у справі №917/730/20.

за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратура в інтересах держави в особі Територіальної громади в особі Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с.Заворскло, Полтавський район, Полтавська область,

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

2. Фермерського господарства "Добробут Тростянець", с.Великий Тростянець, Полтавський район, Полтавська область,

3. ОСОБА_1 , с.Великий Тростянець, Полтавський район, Полтавська область,

третя особа Фермерське господарство "Агро Приходько", Полтавська обл., Полтавський район, село Портнівка,

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі №917/730/20 позов задоволено та вирішено:

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області №5007-сг від 25.05.2017 про затвердження ОСОБА_1 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області №5016-сг від 29.05.2017 про затвердження ОСОБА_1 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області №5008-сг від 25.05.2017 про затвердження ОСОБА_1 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області №5017-сг від 29.05.2017 про затвердження ОСОБА_1 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області №3765-сг від 11.04.2017 про затвердження ОСОБА_1 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області №1317/0/75-15-сг від 18.09.2015 про затвердження ОСОБА_1 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області №1291/0/75-15-сг від 18.09.2015 про затвердження ОСОБА_1 проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Визнати недійсним договір оренди землі від 29.05.2017, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 5,1214 га, кадастровий номер :00:016:0022, що розташована за межами населених пунктів на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди землі від 29.05.2017 укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 13,6852 га, кадастровий номер :00:004:0006, що розташована за межами населених пунктів на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди землі від 29.05.2017 укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 2,9961 га, кадастровий номер :00:004:0010, що розташована за межами населених пунктів на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди землі від 29.05.2017 укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 10,0000 га, кадастровий номер :00:004:0005, що розташована за межами населених пунктів на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди землі від 11.04.2017 укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 3,7472га, кадастровий номер :00:020:0022, що розташована за межами населених пунктів на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років.

Визнати недійсним договір оренди землі від 22.09.2015 укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 15,0000 га, кадастровий номер :00:011:0039, що розташована за межами населених пунктів на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 21 рік.

Визнати недійсним договір оренди землі від 22.09.2015 укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 17,1734 га, кадастровий номер :00:015:0071, що розташована за межами населених пунктів на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області терміном на 7 років та припинити право оренди ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на зазначені земельні ділянки.

Зобов`язати Фермерське господарство "Добробут Тростянець", вул Шляхова, 19 (с.Великий Тростянець, Полтавський район, Полтавська область, 38770, ) передати Заворсклянській сільській об"єднаній територіальній громаді в особі Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області земельні ділянки: - площею 5,1214 га, кадастровий номер :00:016:0022;

- площею 13,6852 га, кадастровий номер :00:004:0006;

- площею 2,9961 га, кадастровий номер :00:004:0010;

- площею 10,0000 га, кадастровий номер :00:004:0005;

- площею 3,7472га, кадастровий номер :00:020:0022;

- площею 15,0000 га, кадастровий номер :00:011:0039;

- площею 17,1734 га, кадастровий номер :00:015:0071 до земель запасу.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039, ) на користь Полтавської обласної прокуратури ( вулиця 1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава, 36000, ) судовий збір у розмірі 22071,00грн.

Стягнути з Фермерського господарства "Добробут Тростянець"(вул Шляхова,19, с.Великий Тростянець, Полтавський район, Полтавська область, 38770, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (вулиця 1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава, 36000, ) судовий збір у розмірі 29428,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 7357,00 грн.

Фермерське господарство "Добробут Тростянець" та ОСОБА_1 із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодились та звернулись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянти подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі №917/730/20, посилаючись на те, що представник ФГ "Добробут Тростянець" не був присутній в судовому засіданні 02.02.2021, оскільки перебував на лікарняному з 02.02.2021 по 01.03.2021. А Матьоха Михайло Іванович в засіданні не був присутній в судовому засіданні, не мав законного представника у справі, а про оскаржуване рішення дізнався після отримання постанови ДВС 02.08.2021.

07.09.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/730/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі №917/730/20 складено та підписано 12.02.2021, однак апеляційна скарга подана відповідачами лише 25.08.2021, що вбачається з поштової наліпки на конверті.

Тобто відповідачі звернулись до суду апеляційної інстанції з пропуском 20-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Клопотання апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд визнає необґрунтованим, з огляду на те, що доводи, викладені в ньому, не відповідають обставинам справи.

В матеріалах справи наявні зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень апелянтам, з яких вбачається, що вони отримали оскаржуване рішення ще 23.02.2021 (т.3 а.с. 2, 3).

Відтак, апелянтами не обґрунтовано належним чином, які саме обставини завадили їм звернутись з апеляційною скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором при зверненні із позовною заявою до суду першої інстанції було заявлено 28 немайнових вимог.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявниками оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Отже, при зверненні із апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду заявники мають сплатити судовий збір у сумі 88 284,00 грн., тобто, у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2102,00*28)*150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі. Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Разом з тим, відповідачами в додатках до апеляційної скарги вказано про докази сплати судового збору (квитанція про сплату судового збору).

Проте, Східним апеляційним господарським судом під час перевірки документів (апеляційної скарги) при розкриванні поштового відправлення доказів сплати судового збору не виявлено, про що складено Акт №917/730/20 від 28.08.2021.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 88 284,00 грн.

Також, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтами не надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, Територіальній громаді в особі Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, та третій особі, Фермерському господарству "Агро Приходько", що є порушенням норм ст. 258, 259 ГПК України.

Таким чином, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази на підтвердження дотримання заявником приписів ст. 258, 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі №917/730/20 подано з порушенням вимог ст.ст. 256 та 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі, а також не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги статті 256 та п. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Добробут Тростянець" та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі №917/730/20 залишити без руху.

2. Фермерському господарству "Добробут Тростянець" та ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі; обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Фермерському господарству "Добробут Тростянець" та ОСОБА_1 , що якщо апелянти не усунуть недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянтам; а у випадку неподання ними вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий