ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.2021 Справа № 905/551/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ботікова Валерія Віталійовича, смт.Очеретине

до відповідача: Очеретинської селищної військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, смт.Очеретине

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство Донецьке АТП 11461, м.Донецьк

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Фізична особа-підприємець Ботіков Валерій Віталійович, смт.Очеретине, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Очеретинської селищної ради, смт.Очеретине про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями, загальною площею 526,5кв.м, що розташований за адресою: Ясинуватський район, смт.Очеретине, вул.Заводська, 28.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при придбанні нерухомого майна, а саме виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями, загальною площею 526,5кв.м, розташованого за адресою: Ясинуватський район, смт.Очеретине, вул.Заводська, 28, позивач намір використати вказані будівлі під розбирання і тому договір купівлі-продажу нотаріально не був посвідчений. Однак, у подальшому мета розібрати будівлі на матеріали відпала і будівлі фактично використовуються ним як об`єкти нерухомості. У той же час, зареєструвати право власності на вказані будівлі позивач не може, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. Позивач зазначає, що з 01.02.2006 та станом на час розгляду спору володіє та відкрито використовує в поточній діяльності виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що зумовлює звернення до суду з цим позовом про визнання за ним права власності за набувальною давністю на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ботікова Валерія Віталійовича, смт.Очеретине до Очеретинської селищної ради, смт.Очеретине про визнання права власності, залишено без руху; надано Фізичній особі-підприємцю Ботікову Валерію Віталійовичу, смт.Очеретине строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання суду: доказів (опису вкладення із поіменним переліком предметів вкладення) направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом з доданими до неї документам; документально підтверджених письмових пояснень із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача, а також достовірних відомостей про найменування відповідача.

12.04.2021 на адресу суду від представника Фізичної особи-підприємця Ботікова Валерія Віталійовича надійшла заява з документами на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/551/21; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.05.2021 о 10:20год.

30.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшов лист №294/02-25 від 27.04.2021, в якому останній повідомляє, що виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями, загальною площею 526,5 кв.м., розташований за адресою: Донецька обл., Ясинуватський р-н, смт. Очеретине, вул. Заводська, 28 не перебуває у комунальній власності Очеретинської селищної ради.

30.04.2021 від відповідача надійшов лист №295/02-25 від 27.04.2021, в якому останній просить суд розглянути справу без представника селищної ради. Також, в листі відповідач зазначає, що з рішенням суду заздалегідь погоджується.

Суддя Курило Г.Є. у період з 11.05.2021 по 21.05.2021 (включно) перебувала на лікарняному, тому підготовче засідання 11.05.2021 по справі №905/551/21 не відбулось.

Після виходу судді Курило Г.Є. з лікарняного, ухвалою суду від 24.05.2021 призначено підготовче засідання у справі №905/551/21 на 10.06.2021 о 10:40 год.

Ухвалою суду від 10.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/551/21 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 24.06.2021 об 11:00год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Донецьке АТП 11461» (83054, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Економічна, буд.34, ).

Ухвалою суду від 24.06.2021 відкладено підготовче засідання на 13.07.2021 о 10:40 год.

Ухвалою суду від 13.07.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/551/21; призначено розгляд справи по суті на 19.08.2021 о 10:20 год.

В судове засідання 19.08.2021 позивач та його представник з`явились, наполягали на задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.08.2021 по 09.09.2021.

09.09.2021 на електронну адресу суду з накладенням кваліфікованого електронного підпису від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд відмовляє в задоволенні означеного клопотання, оскільки явка сторін у судове засідання судом обов`язковою не визнавалась, а наданих документів достатньо для прийняття рішення у справі.

В судове засідання 09.09.2021 позивач не з`явився.

За приписами ч.1 та 2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Указом Президента України від 19.02.2021 №61/2021 «Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Донецькій області» створено Очеретинську селищну військово-цивільну адміністрацію Покровського району Донецької області. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 31.03.2021 №29/7-21 01 квітня 2021 року було призначено керівника Очеретинської селищної військово-цивільної адміністрації.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» у разі утворення військово-цивільної адміністрації населених пунктів повноваження відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів припиняються з дня призначення керівника такої військово-цивільної адміністрації. Повноваження виконавчих органів зазначених рад, апаратів цих рад та їх виконавчих комітетів, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у таких органах, та апаратах, припиняються з дня, наступного за днем прийняття рішення зазначеним керівником військово-цивільної адміністрації населених пунктів про можливість цієї військово-цивільної адміністрації здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Розпорядженнями керівника Очеретинської селищної військово - цивільної адміністрації Покровського району Донецької області від 15.04.2021 №2 «Про реорганізацію Очеретинської селищної ради шляхом приєднання до Очеретинської селищної військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області», від 19.05.2021 №16 «Про здійснення повноважень» повноваження Очеретинської селищної ради здійснює Очеретинська селищна військово-цивільна адміністрація.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що у статтях 104 та 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Очеретинська селищна військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області є правонаступником Очеретинської селищної ради, що зумовлює застосування правового механізму із заміни сторони правонаступником, передбаченого статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд змінює відповідача Очеретинську селищну раду на правонаступника Очеретинську селищну військово-цивільну адміністрацію Покровського району Донецької області.

В судові засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, від відповідача протягом розгляду справи надходили клопотання про розгляд справи без участі їх представників за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи в судові засідання не з`явився, пояснень по суті справи не надав. Місцезнаходженням третьої особи є м.Донецьк. АТ «Укрпошта» призупинило приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк, у зв`язку з чим ухвали суду були розміщені на сторінці Господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту. Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення третьої особи про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судових засідань.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив наступне.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Господарським судом Донецької області ухвалою суду від 25.10.2002 порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Донецьке АТП 11461, м.Донецьк.

Постановою господарського суду від 24.04.2003 ВАТ „Донецьке АТП 11461, м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 24.04.2004, ліквідатором призначена арбітражний керуючий Шолохова І.Б.

Ухвалою суду від 14.04.2005 припинені повноваження ліквідатора Шолохової І.Б., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю., строк ліквідаційної процедури встановлений до 14.10.2005.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відкрите акціонерне товариство «Донецьке АТП-11461» перебуває в стані припинення.

01.02.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Донецьке АТП-114641» (продавець, третя особа) в особі арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича на підставі постанови Господарського суду Донецької області від 14.04.2005 та Приватним підприємцем Ботіковим Валерієм Віталійовичем (покупець, позивач) укладено договір №б/н купівлі-продажу майна, в п.1.1 якого визначено, що у відповідності з умовами даного договору продавець продає, а покупець купує під розбирання на будівельні матеріали приміщення для ремонту та стоянки механізмів (виробниче приміщення з господарськими (допоміжними) будовами та спорудженнями) загальною площею 526,5кв.м., в наступному складі: ремонтна майстерня 318,4кв.м.; ремонтна майстерня 135,4кв.м.; гаражні бокси 63,3кв.м.; туалет 6кв.м.; душова 3,4кв.м. Вказане нерухоме майно знаходиться за адресою: 86020 смт.Очеретине, Ясиноватський район, вул.Заводська, 28. Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці розміром 0,1006га.

Згідно з п.1.2 договору приміщення для ремонту та стоянки механізмів належить продавцю на праві власності.

Ціна, сплачена покупцем продавцю за придбане майно, вказане в п.1.1 даного договору, складає 5000,00грн. Вказана ціна встановлена угодою сторін даного договору є кінцевою та змінам не підлягає (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору даний договір вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.

За змістом п.п.4.1, 4.2 договору продавець зобов`язаний в 3-денний строк з моменту підписання даного договору передати покупцю по акту приймання-передачі. Акт прийому-передачі основних засобів підписується уповноваженими представниками сторін.

Продавець зобов`язався передати покупцю в його власність без будь-яких вилучень нерухоме майно, яке є предметом даного договору і вказане в п.1.1. даного договору під розбирання.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

01.02.2006 сторонами підписано акт прийому передачі нерухомого майна, за змістом п.1 якого у відповідності до договору купівлі-продажу майна б/н від 01.02.2006 продавець передає у власність покупцю наступне майно приміщення для ремонту та стоянки механізмів, розташоване за адресою смт.Очеретине, вул.Заводська, буд.28, а покупець приймає його.

За даним актом покупцю передається наступне майно під розбирання : приміщення для ремонту та стоянки механізмів, загальною площею 526,5кв.м., яке складається з: ремонтної майстерні 318,4кв.м.; ремонтної майстерні 135,4кв.м.; гаражні бокси 63,3кв.м.; душова 3,4кв.м. Зовнішній вигляд: стан незадовільний. Стан комунікацій відсутні (п.2 акту).

Продавець приймає приміщення для ремонту та стоянки механізмів з недоліками, узгодженими сторонами для подальшого розбирання (п.3 акту).

Акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

До матеріалів справи додано квитанцію до прибуткового касового ордера №25 від 03.02.2006, згідно з якою Ботіков В.В. на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2006 сплатив продавцю 5000,00грн.

Згідно з довідкою №01 від 2006 р. Відкритого акціонерного товариства «Донецьке АТП 11461» про балансову приналежність приміщень для ремонту та стоянки механізмів розташоване с.Очеретине приміщення для ремонту та стоянки механізмів за адресою с.Очеретине, вул.Заводська, буд.28, залишковою вартістю по балансу на 01.01.2006 0,00грн належить на праві власності ВАТ «Донецьке АТП 11461», м.Донецьк; загальна характеристика об`єкта: окреме кирпичне приміщення, бетонний блок, покриття місцями шиферне, плити ж/б покриття; стан об`єкта незадовільний.

В матеріалах справи наявна довідка Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області №357/02-25, яка надана виконавчим комітетом Очеретинської селищної ради в тому, що приміщення для ремонту та стоянки механізмів, розташоване за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, смт.Очеретине, вул. Заводська, буд.28 не належить до комунальної власності селищної ради та Очеретинська селищна рада не заявляла майнових прав.

Між Очеретинською селищною радою (орендодавець) та ФОП Ботіковим В.В. (орендар) укладені договори оренди землі від 01.02.2006, від 09.01.2008, від 13.01.2009, від 22.01.2010, від 20.01.2012, від 21.01.2013, від 21.01.2014, від 21.01.2015, від 21.01.2016, від 20.01.2017, від 19.01.2018, від 18.01.2019, від 02.01.2020, від 04.01.2021.

Згідно з предметом вказаних договорів орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в смт.Очеретине, вул.Заводська, буд.28, на території Очеретинської селищної ради.

Рішенням виконавчого комітету Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області від 23.12.2020 «Про розроблення детального плану території за адресою: АДРЕСА_1 » надано згоду ОСОБА_1 на розроблення детального плану території за адресою: АДРЕСА_1 для під розміщенням будівель для ремонту та стоянки транспорту.

Рішенням виконавчого комітету Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області від 23.12.2020 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» надано громадянину ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею в довгострокову оренду в АДРЕСА_1 , під розміщення будівель для ремонту механізмів та стоянки, із земель комунальної власності, що розташована в АДРЕСА_1 , орієнтовано площею 0,420га.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Очеретинської селищної ради №463 від 22.03.2021 зазначено, що виконавчий комітет Очеретинської селищної ради не має можливості підтвердити факт оплати по договорам оренди земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2006 по 2011 роки ОСОБА_1 у зв`язку знаходженням первинних документів бухгалтерського обліку у районному архіві місто Ясинувата. Архів за вказаний період знаходиться на тимчасово окупованій території.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Очеретинської селищної ради №464 від 22.03.2021 зазначено, що по договорам оренди земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , орендарем ОСОБА_1 за період з 2012 року по теперішній час заборгованість відсутня.

До матеріалів справи також додано технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по вул.Заводській, №28, селище Очеретине, район Ясинуватський, Донецька область станом на 26.01.2021 та звіт про незалежну оцінку виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до звіту про незалежну оцінку від 04.03.2021, що здійснена суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою підприємцем Грищенко Ю.В., ринкова вартість виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на дату оцінки складає 214660,00грн, зокрема ремонтна майстерня з прибудовою, оглядовою ямою літ.А,а 99790,00грн, ремонтна майстерня з оглядовими ямами літ.Б 81890,00грн, гаражні бокси літ.В 26570,00грн, вбиральня літ.Г 4910,00грн, душова літ.Д 1500,00грн.

Позивач стверджує, що фактично використовує виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 як об`єкти нерухомості, але позбавлений можливості зареєструвати право власності на вказані будівлі, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. Зазначає, що з 01.02.2006 та станом на час розгляду спору володіє та відкрито використовує в поточній діяльності виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що зумовило звернення до суду з позовом до Очеретинської селищної ради, смт.Очеретине про визнання права власності

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази на підтвердження позовних вимог, суд встановив наступне.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 Цивільного кодексу України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Проте не будь-який об`єкт може бути предметом такого набуття права власності. Право власності за набувальною давністю можна набути виключно на майно, не вилучене із цивільного обороту, тобто об`єкт володіння має бути законним.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Звідси, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном (у тому числі і про підстави для визнання договору про його відчуження недійсним), то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності - добросовісність заволодіння майном.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 частини третьої статті 344 Цивільного кодексу України); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 Цивільного кодексу України). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

Дана правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №910/17274/17.

Відповідно до ч.1 ст.210 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на час підписання спірного договору) правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частиною 3 ст.640 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на час підписання спірного договору) передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Згідно зі ст.657 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на час підписання спірного договору) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до частини 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Статтею 182 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 5 постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №671 «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів» передбачено, що державній реєстрації підлягають такі правочини, зокрема: договори купівлі-продажу, міни, земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна.

Як вбачається з договору №б/н купівлі-продажу нерухомого майна від 01.02.2006, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Донецьке АТП-114641» (продавець, третя особа) в особі арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича на підставі постанови Господарського суду Донецької області від 14.04.2005 та приватним підприємцем Ботіковим Валерієм Віталійовичем предметом договору є приміщення для ремонту та стоянки механізмів (виробниче приміщення з господарськими (допоміжними) будовами та спорудженнями) загальною площею 526,5кв.м., в наступному складі: ремонтна майстерня 318,4кв.м.; ремонтна майстерня 135,4кв.м.; гаражні бокси 63,3кв.м.; туалет 6кв.м.; душова 3,4кв.м.

Судом встановлено, що зазначений договір не був посвідчений нотаріально та щодо нього не була проведена державна реєстрація.

Недотримання сторонами за договором порядку укладання договору купівлі-продажу майна, свідчить про недобросовісність дій позивача по придбанню цього майна, а тому відсутня така ознака набувальної давності, як добросовісність заволодіння.

Крім того, нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

До матеріалів справи не надано доказів того, що нерухоме майно, а саме приміщення для ремонту та стоянки механізмів (виробниче приміщення з господарськими (допоміжними) будовами та спорудженнями) загальною площею 526,5кв.м. зареєстроване у передбаченому законом порядку та введено в експлуатацію, тобто набуло статусу нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що за зазначеним договором купівлі-продажу позивачу було передано активи ліквідаційної маси, не зареєстровані у передбаченому законом порядку як об`єкти нерухомості, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено усіх обставин, передбачених статтею 344 Цивільного кодексу України, необхідних для набуття права власності за набувальною давністю, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

За приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 180, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Ботікова Валерія Віталійовича, смт.Очеретине до Очеретинської селищної військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, смт.Очеретине, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства Донецьке АТП 11461, м.Донецьк, про визнання права власності, - відмовити.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2021.

Суддя Г.Є. Курило