У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/373/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши клопотання ТОВ "АГАТ АГРО М" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів №80 від 10.09.2021

у справі №927/373/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГАТ АГРО М,

вул. Центральна, буд. 32, с. Борівка, Макарівський район,

Київська область, 08023

електронна пошта:

до відповідача: Дочірнього підприємства Лугове

вул. Прокопа Гацька, буд 26, с. Олбин, Козелецький район,

Чернігівська область, 17040

про стягнення 2 485 719,60 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2021 у справі №927/373/21 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГАТ АГРО М до Дочірнього підприємства Лугове про стягнення 2 485 719,60 грн. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 190 719,60 грн штрафу та 2860,79 грн судового збору. В решті позову про стягнення 2 295 000 грн відмовлено.

26.07.2021 до Господарського суду Чернігівської області від представника ДП Лугове Онопко В.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 927/373/21 у розмірі 46163,69 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2021 призначено судове засідання по справі № 927/373/21 для вирішення питання про розподіл судових витрат на 30.07.2021.

Ухвалою суду від 30.07.2021 судове засідання по розгляду заяви відкладено на 06.09.2021.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/21/21 від 06.09.2021, у зв`язку із перебуванням судді Федоренка Ю.В. у відпустці, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/373/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 заяву передано на розгляд судді Ноувен М.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2021 справу №927/373/21 прийняти до провадження суддею Ноувен М.П. та судове засідання призначено на 15.09.2021 на 14:30.

10.09.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначено на 15.09.2021 об 14:30, в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

В силу приписів пункту 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Судом з`ясовано, що електронний лист, який надійшов на електронну пошту суду від ТОВ "АГАТ АГРО М" не містить електронного цифрового підпису, про що свідчить відповідна відмітка відділу документального забезпечення (канцелярія), оригінал клопотання у паперовій формі до суду не надходив.

Отже, клопотання ТОВ "АГАТ АГРО М" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів №80 від 10.09.2021 не відповідає вимогам вказаних норм Кодексу та Закону.

За таких обставин, суд доходить висновку про залишення клопотання ТОВ "АГАТ АГРО без розгляду.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до системи "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" Господарського суду Чернігівської області 15.09.2021 о 14:30 год. (дата та час, на які судом призначено розгляд справи) зали судових засідань, в яких можливо забезпечити проведення відеоконференції, заброньовані.

Керуючись ст. 42, 91, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГАТ АГРО М" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів №80 від 10.09.2021 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен