ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3092/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2021, постановлену суддею Желєзною С.П., м. Одеса, повний текст складено 10.08.2021

у справі № 916/3092/20

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал Сервіс ЛТД"

про розірвання договору, повернення майна та стягнення

за участю державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчика Віталія Олександровича

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2021 у справі № 916/3092/20 задоволено спільну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) та Товариства з обмеженою відповідальністю Адмірал Сервіс ЛТД про затвердження мирової угоди, затверджено мирову угоду, закрито провадження у справі №916/3092/20.

23.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Адмірал Сервіс ЛТД надійшла скарга на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчика Віталія Олександровича у зведеному виконавчому провадженні №66101911, відкритому щодо примусового виконання ухвали суду від 02.06.2021 у даній справі та ухвали суду від 11.06.2021 у справі №916/3114/20, відповідно до якої відповідач просив суд:

- визнати незаконними та скасувати постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження № 66092694 від 15.07.2021; про стягнення виконавчого збору №66092694 від 15.07.2021; про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 66092694 від 15.07.2021; про арешт коштів боржника № 66092694 від 15.07.2021; про арешт майна боржника № 66092694 від 15.07.2021.

- визнати незаконними та скасувати постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження № 66092863 від 15.07.2021; про стягнення виконавчого збору № 66092863 від 15.07.2021; про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 66092863 від 15.07.2021; про арешт коштів боржника № 66092863 від 15.07.2021; про арешт майна боржника № 66092863 від 15.07.2021 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову ДВС про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № від 15.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2021 у справі № 916/3092/20 вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Адмірал Сервіс ЛТД визнати незаконними та скасувати постанови головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Перчика В.О., винесені при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Одеської області від 11.06.2021 у справі №916/3114/20, про відкриття виконавчого провадження № 66092694 від 15.07.2021, про арешт коштів боржника № 66092694 від 15.07.2021, про арешт майна боржника № 66092694 від 15.07.2021; про стягнення виконавчого збору № 66092863 від 15.07.2021, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №66092694 від 15.07.2021 залишені без розгляду. Провадження у справі №916/3092/20 за скаргою в частині вимог про визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору №66092863 від 15.07.2021 та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 66092863 від 15.07.2021 закрито. Скаргу на дії державного виконавця задоволено частково: визнано незаконною та скасувано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №66092863 від 15.07.2021 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 02.06.2021 у справі №916/3092/20 в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Адмірал Сервіс ЛТД заборгованості у розмірі 516184,79 грн. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду в частині задоволення скарги, позивач подав на неї апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

З огляду на те, що позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/3092/20, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів справи № 916/3092/20 з Господарського суду Одеської області.

06.09.2021 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 06.08.2021 у справі № 916/3092/20.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 грн.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в даному випадку складає 2270 грн.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2021 у справі № 916/3092/20 залишити без руху.

Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук