ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2021 Справа № 917/398/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/398/21

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хорольської міської ради Штомпеля Андрія Вікторовича, 37800, Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Хорол, вул. Незалежності, 37,

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання неправомірними та скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення про державну реєстрацію змін, які проведені відповідачем до установчих документів ТОВ "Ольвія-Фарм", а саме: реєстраційна дія від 01.10.2018р. №1000772 та від 02.10.2018р. №2000772.

У відзиві на позовну заяву (вх.4943 від 06.05.2021р.) відповідач проти позову заперечує.

12.07.2021р. від позивача надійшло клопотання про долучення до справи додаткових доказів (судом задоволено) та про залучення сіпввідповідача - ТОВ "Ольвія-фарм"; 02.09.2021р. - клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №917/1933/20. Також разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи подані клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (позивачем клопотання подано одночасно з позовом, що узгоджується з приписами ст.80 ГПК України). У обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що він самостійно звертався з адвокатським запитом до відповідача про надання йому матеріалів реєстраційної справи, що стосуються ТОВ "Ольвія Фарм" (документів, на підставі яких державним реєстратором 01.10.2018р. та 02.10.2018р. були проведені оспорювані реєстраційні дії, та документів, які сформовані у процесі проведення цих реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі), проте відповіді не отримав (надано докази направлення відповідачу адвокатського запиту в інтересах ОСОБА_1 про надання документів реєстраційної справи). З огляду на предмет та підставу позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково та витребувати у відповідача - Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хорольської міської ради Штомпеля Андрія Вікторовича - належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним 01.10.2018р. та 02.10.2018р. було вчинено реєстраційні дії №1000772 та №2000772. Що стосується вимоги витребувати документи, сформовані в результаті проведення реєстраційних дій, суд зазначає, що дана вимога сформульована неконкретно (не зазначено, які саме документи просить витребувати заявник у цій частині клопотання, з огляду на те, що в результаті вчинення реєстраційних дій були внесені відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими та загальнодоступними, тож немає необхідності у їх витребуванні). Стосовно наполягання позивача витребувати саме оригінали документів зі справи, суд звертає увагу на приписи ст.91 ГПК України, якою передбачено подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, а також передбачено право суду за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою витребувати оригінал доказу, якщо подано його копію (ч.6 ст.91 ГПК України). Тож у разі подання витребуваних доказів відповідачем у копіях та у разі виникнення такої необхідності суд не позбавлений можливості отримати оригінал доказу, зокрема, для його дослідження при розгляді справи по суті.

Стосовно клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд керується приписами ст.48 ГПК України, яка передбачає право суду за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Співвідповідач - це особа, яка є стороною процесу поряд з відповідачем, тобто, якій пред`явлено позовну вимогу (частину позовних вимог) (ст.45 ГПК України). Зміст позовних вимог включає в себе, зокрема, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову; спосіб захисту його порушених прав чи інтересів; якщо позов подано до кількох відповідачів - обов`язковим є викладення змісту позовних вимог до кожного з них. Натомість у клопотанні позивач зазначає, що рішення по справу може вплинути на права та інтереси ТОВ "Ольвія -фарм", при цьому не висуваючи до ТОВ жодних вимог, не стверджуючи про порушення товариством прав та інтересів позивача; не містить таких тверджень і вимог і первісна позовна заява подана до відповідача (Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хорольської міської ради Штомпеля Андрія Вікторовича). З огляду на викладене, суд не вбачає підстав задовольняти клопотання позивача та залучати до участі у справі ТОВ "Ольвія-фарм" співвідповідачем.

В той же час, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити вказане товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ст.50 ГПК України), враховуючи, що спір стосується правомірності внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Ольвія-фарм", тож рішення у справі може вплинути на його правовий статус.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі буде розглянуто судом на наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.45,50,81,91, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів. Витребувати у Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хорольської міської ради Штомпеля Андрія Вікторовича належним чином завірені копії документів реєстраційної справи ТОВ "Ольвія-фарм" (37800, м.Хорол, вул.1 Травня,8-Б, ), на підставі яких ним 01.10.2018р. та 02.10.2018р. було вчинено реєстраційні дії №1000772 та №2000772.

2. Зобовязати відповідача надати суду витребувані докази до 17.09.2021р., у разі неможливості їх надати у встановлений строк - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Ольвія-фарм" (37800, м.Хорол, вул.1 Травня,8-Б, ).

4. Зобов"язати позивача не пізніше 09.09.2021р. направии залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

5. Запропонувати треьій особі надати письмові пояснення по суті справи, направивши їх на адресу суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали; копії пояснень направити іншим учасникам справи в той же строк, докази направлення надати суду до наступного судового засідання.

6. У задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача - ТОВ "Ольвія-фарм" - відмовити.

7. Розгляд справи відкласти на 28.09.2021 11:00 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал 43.

8. Копії ухвали направити сторонам і залученій третій особі.

Ухвала складена, підписана та набирає законної сили 07.09.2021р. і не підлягає оскарженню.

Суддя О.С.Мацко