overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5565/20
за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАБУДСЕРВІС", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАБУДСЕРВІС" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2020 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАБУДСЕРВІС" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32; ідентифікаційний код юридичної особи 34052245) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні 28.10.2020.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі №904/5565/20 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАБУДСЕРВІС». Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАБУДСЕРВІС» арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича. Попереднє судове засідання призначено на 25.01.2021.

Постановою господарського суду від 27.07.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАБУДСЕРВІС". Визнано ТОВ "НІКАБУДСЕРВІС" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

20.07.2021 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора Чичви О.С. про скасування арешту та інших обмежень до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання 05.10.2021 о 10:50 год. для розгляду клопотання ліквідатора Чичви О.С. про скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили - 13.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/7310/21

За позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська облась, м. Жовті Води

про стягнення 9 503 769,55 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Зубик Н.В. ордер;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 9 503 769,55 грн., з яких: 9 232 895,80 грн. основний борг, 182 634,25 грн. пеня, 35 919,76 грн. 3% річних, 52 319,74 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та окремих територій № 291/01 від 12.12.2013 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13.09.2021.

07.09.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву.

13.09.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

13.09.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.10.2021 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/7208/21

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент" про стягнення до міського бюджету заборгованості з орендної плати 40664,04грн та пені у сумі 2785,40грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Станом на 13.09.2021 відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 16.08.2021 щодо надання відзиву.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

3. Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/5857/21

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Корсун Олени Павлівни, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 61 088,89 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Корсун Олени Павлівни про стягнення 61 088,89 грн., з яких: 50 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 5 988,89 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 5 100,00 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № б/н від 25.02.2020 в частині повернення кредиту.

Ухвалою суду від 16.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.07.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 17.08.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5857/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 13.09.2021.

13.09.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача.

13.09.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.10.2021 на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/1398/19

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення 9 824 754 грн. 67 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним Договором в розмірі 9 824 754,67 грн. та судового збору.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021р. затверджено мирову угоду у справі №904/1398/19 від 23.07.21р. та закрито провадження у справі.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 73 685 грн. 65 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Приписами ст.130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та повернути судовий збір у розмірі 73 685 грн. 66 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 73685 грн. 65 коп. сплаченого згідно платіжного доручення №PROM9BFXNQ від 19.03.2019р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4137/20 (210/2514/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021, яке набрало законної сили 28.08.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2024.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4137/20 (210/2514/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021, яке набрало законної сили 28.08.2021.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3228,76грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2021.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4137/20 (210/2514/20)
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021, яке набрало законної сили 20.05.2021.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2024.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7748/21
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13.09.2021м. Дніпро№ 904/6914/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - транс - логістик" про скасування судового наказу у провадженні

за заявою: Фізичної особи-підприємця Зубенко Сергія Григоровича, с .Терни, Лубенський район, Полтавська область

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - транс - логістик" , с. Мирне, П`ятихатський район, Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Дніпропетровської області за результатами розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Зубенко Сергія Григоровича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - транс - логістик" заборгованості за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 18/12/2020 від 18.12.2020 у розмірі 110 000,29 грн та судового збору у розмірі 227 грн 05.08.2021 видано судовий наказ.

13.09.2021 боржник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, в якій зазначає, що не погоджується з вимогами заявника, оскільки він діє всупереч визначеним домовленостям щодо досудового врегулювання спору.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Боржником було дотримано строк, встановлений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, строку на звернення до суду із відповідною заявою.

Згідно з частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - транс - логістик" заборгованості за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 18/12/2020 від 18.12.2020 у розмірі 110 000,29 грн та судового збору у розмірі 227 грн.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Зубенко Сергію Григоровичу що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7758/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради"

до Фізичної особи-підприємця Гуленко Андрія Сергійовича

про стягнення заборгованості у розмірі 109 732,62 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 109 732,62 грн., з яких: 102 832,25 грн. - основного боргу, 3% річних -913,00 грн., інфляційні втрати - 1 264,41 грн., пені - 4 722,09 грн.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, оскільки не мають відмітки про засвідчення копій документів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков