РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.08.2021Справа № 910/2374/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафта-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД АУРУМ"

про стягнення 133 997,19 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснафта-Сервіс" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД АУРУМ" про стягнення 133 997,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №05/07-19/19 від 05.07.2019..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/2374/21 та призначено засідання на 19.03.2021.

Ухвалою суду від 19.03.2021 відкладено розгляд справи на 23.04.2021.

Ухвалою суду від 17.05.2021 розгляд справи призначено на 05.07.2021.

02.07.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В судове засіданні 05.07.2021 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення по суті спору.

В судове засіданні 05.07.2021 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 відкладено розгляд справи на 27.08.2021.

В судове засідання 27.08.2021 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 27.08.2021 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 27.08.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

05 липня 2019 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поставки нафтопродуктів № 05/07-19/19, згідно умов якого ТОВ «Транснафта-Сервіс» як Постачальник передає, а ТОВ «ЛТД Аурум» як Покупець приймає та оплачує нафтопродукти (бензин автомобільний, дизельне пальне).

Відповідно до п. 4.1 Договору, ціна на пальне є договірною, та визначається на кожну партію товару в рахунках-фактурах. Загальна ціна Договору складається з суми всіх партій, поставлених на умовах Договору.

Договором передбачена оплата поставленого товару протягом 1 банківського дня з моменту виставлення рахунку-фактури за попередньою Товару (п. 4.3 Договору).

Станом на день слухання справи відповідачем не сплачено вартість нафтопродуктів в розмірі 56268,50грн. (відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог)

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню , враховуючи наступне.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 56268,50 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути із відповідача в зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань штраф в розмірі 16263,86 грн.

Відповідно до положень п. 5.7. Договору, в разі порушення строку оплати за поставлену партію Товару більш, ніж на 15 календарних днів, від строку визначеного в п.4.3 Договору, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку позивача сума штрафу складає 16263,86. Розрахунок штрафу відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД АУРУМ» (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13, кВ. 165, ідентифікаційний код 42190355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафта-Сервіс» (07201, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 11, ідентифікаційний код 41168507) основну заборгованість в розмірі 56268 (п`ятдесят шість тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 50коп., штраф у розмірі 16263 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 86 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.09.2021.

Суддя В.І. Мельник