ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2021 м. Дніпро Справа № 904/1171/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пневматик Сервіс»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Васильєв О.Ю.) від 03.08.2021р. у справі № 904/1171/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак», с. Петропавлівська Борщагівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пневматик Сервіс», м. Дніпро

про стягнення 140 861, 76 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пневматик Сервіс», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак», с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 14 192, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021р. у справі № 904/1171/21:

- первісні позовні вимоги задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пневматик Сервіс» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.37; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» (08130, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Білоцерківська, буд. 3; ) 76 819, 33 грн. пені та 1248, 96 грн. - витрат на сплату судового збору;

- в задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено, судові витрати в цій частині покладено на ТОВ «Інпак»;

- зустрічі позовні вимоги задоволено у повному обсязі;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» (08130, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Білоцерківська, буд. 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пневматик Сервіс» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.37; ) 8 550,59 грн. пені; 4 233,11 грн. інфляційних втрат; 1 319,99 грн. 3% річних та 2270,00 грн. витрат на сплату судового збору; 5 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу;

- проведено зустрічне зарахування сум, стягнутих на користь сторін, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пневматик Сервіс» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.37; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» (08130, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Білоцерківська, буд. 3; ) 56 694,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Пневматик Сервіс», в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021р. у справі № 904/1171/21 скасувати в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пневматик Сервіс» пені за договором поставки у розмірі 76 819,33 грн., відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Пневматик Сервіс» на професійну правничу допомогу у розмірі 42 000,00 грн., пов`язаних з розглядом справи, та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пневматик Сервіс» пені за договором поставки у розмірі 76 819,33 грн. - відмовити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пневматик Сервіс» 42 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пневматик Сервіс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021р. у справі № 904/1171/21 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

2. Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу - у строк до 11.10.2021р. надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач (апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов