УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/204/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (далі - ТОВ "Черкасиенергозбут" , відповідач, скаржник)

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021

у справі № 925/204/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний технічний центр" (далі - ТОВ "Міжнародний технічний центр", позивач)

до ТОВ "Черкасиенергозбут"

про стягнення 1 090 666 грн,

та за зустрічним позовом ТОВ "Черкасиенергозбут"

до ТОВ "Міжнародний технічний центр"

про розірвання договорів та стягнення 1 065 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Черкасиенергозбут" 12.08.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить Суд, зокрема скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 925/204/20; направити справу № 925/204/20 на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. Також до матеріалів касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.08.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 925/204/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Булгакової І.В., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2021 касаційну скаргу ТОВ "Черкасиенергозбут" у справі № 925/204/20 залишено без руху з тих підстав, що скаржником сплачено судовий збір не повному обсязі за подання касаційної скарги до Верховного Суду; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 25 224,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.09.2021 у справі № 925/204/20 ТОВ "Черкасиенергозбут" 07.09.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подало заяву № вих.2358//01 від 07.09.2021 про усунення недоліків, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передана судді-доповідачу - 10.09.2021.

З огляду на викладене скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 03.09.2021 у справі № 925/204/20.

До матеріалів вказаної заяви скаржником додано платіжне доручення № 221 від 07.09.2021 про сплату (доплату) судового збору в розмірі 25 224,00 грн.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 25 224,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 221 від 07.09.2021 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.09.2021 у справі № 925/204/20 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ "Черкасиенергозбут" із посиланням на пункт 4 частини другої статті 290 ГПК України зазначає, що, оскільки суд взагалі не розглянув клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів (поданого засобами поштового зв`язку, про що повідомлено представником ТОВ "Черкасиенергозбут" під час судового засідання, та зазначено у електронному примірнику клопотання, направленого на адресу суду 20.07.2021) та не дослідив зібрані у справі докази, що відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України є підставою для скасування з направленням справи на новий розгляд, що у свою чергу призвели до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Черкасиенергозбут" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги додана заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 925/204/20, яка мотивована, зокрема тим, що ТОВ "Черкасиенергозбут" є постачальником універсальних послуг на території Черкаської області відповідно до абзацу 4 пункту 13 розділу XVII Закону України "Про ринок електричної енергії" та додатку 3 до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території". Водночас, виконання оскаржуваних рішень суду може призвести до зупинення господарської діяльності ТОВ "Черкасиенергозбут" через брак коштів для виконання зобов`язань за оскарженими договорами. При цьому, скаржник вважає, що судові рішення можуть бути передчасно виконані до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції, а отже завдадуть майнової шкоди ТОВ "Черкасиенергозбут" у вигляді неправомірного стягнення коштів у розмірі 2 143 388,66 грн, що у свою чергу призведе до перебоїв у господарській діяльності та припинення постачання електричної енергії населенню Черкаської області.

Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Так, проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Слід зауважити, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає наведені доводи не достатньо переконливими та аргументованими, документально явно не підтверджено щодо неможливості повороту, тому відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "Черкасиенергозбут" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 925/204/20 до завершення їх перегляду в касаційному порядку.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/204/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 925/204/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 30 вересня 2021 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 925/204/20 до завершення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 вересня 2021 року з урахуванням поштового перебігу надходження та дати судового засідання на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

6. Витребувати матеріали справи № 925/204/20 з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос