ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

09.09.2021 Справа № 903/96/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

про: визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди в розмірі 150000,00грн.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Мартинюк О.І. (адвокат на підставі ордеру серії АС №1020365 від 07.06.2021);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди в розмірі 150000,00грн (з урахуванням уточненої позовної заяви).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 Господарського суду Волинської області для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначений суддя Гарбар І.О.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23 лютого 2021 року в справі №903/96/21 відмовлено позивачу у відкритті провадження до відповідача 2 - ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України. Позовну заяву з додатками документів та заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками документів передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 року в справі №903/96/21 залишено без змін; справу №903/96/21 повернено Господарському суду Волинської області.

На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 року в справі №903/96/21 матеріали справи №903/96/21 передані до Господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 Господарського суду Донецької області для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №903/96/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 08.06.2021.

Ухвалою суду від 08.06.2021 відкладено підготовче засідання на 22.06.2021.

Ухвалою суду від 22.06.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ), відкладено підготовче засідання на 06.07.2021.

Ухвалою суду від 06.07.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 16.08.2021 року.

Ухвалою суду від 16.08.2021 закрито підготовче провадження у справі №903/96/21 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 09.09.2021 року о 14:00 год.

31.08.2021 електронною поштою до суду від представника позивача, скріплені електронним кваліфікованим підписом уповноваженого представника підприємства надійшли наступні заяви:

- про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 09.09.2021 о 14:00 год у справі №903/96/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»;

- про визнання обов`язковою явки ОСОБА_1 в судові засідання під час розгляду по суті справи з посиланням на приписи ч.1 ст.120 ГПК України з метою виконання процесуального обов`язку доказування тих обставин, на які Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» посилається на обґрунтування своїх вимог та з огляду на характер позовних вимог, у тому числі, для дачі особистих пояснень безпосередньо в залі судового засідання щодо причин невиконання основних договорів купівлі-продажу, передумов укладання додаткових договорів, факту перебування у родинних стосунках з попереднім директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К» тощо;

- про надання доказів на підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги адвоката та інших судових витрат суду протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Ухвалою від 01.09.2021 судом задоволено клопотання позивача та призначено проведення судового засідання, призначеного на 09.09.2021 о 14:00 год у справі №903/96/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09.09.2021 електронною поштою до суду від представника відповідача надійшло клопотання, скріплене електронним кваліфікованим підписом уповноваженого представника підприємства, в якому останній просить відкласти розгляд справи в зв`язку з тим, що адвокатську діяльність представник здійснює у Волинській області м.Луцьк, яке територіально віддалене від Господарського суду Донецької області та не має можливості прибути до суду у зазначений час. Представник наполягає на участі у судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції, однак згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України не мав можливості своєчасно подати відповідну заяву за п`ять днів до дати судового засідання внаслідок того, що договір про надання правової допомоги укладено з адвокатом 07.09.2021. В якості додатків до заяви додані копія ордеру АС №1025281, який виписаний на підставі договору №07/09/21 від 07.09.2021, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Крім того, відповідачем подана заява про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якості доказів направлення вказаної заяви на адресу позивача подані опис вкладення у цінний лист та поштова квитанція.

Представник позивача у підготовче засідання 09.09.2021 з`явився, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує про задоволення клопотання відповідача, але наполягає на розгляді свого клопотання про визнання явки ОСОБА_1 в судові засіданні обов`язковою.

Представник відповідача у підготовче засідання 09.09.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 16.08.2021 на юридичну адресу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 у підготовче засідання 09.09.2021 не з`явилась, про дату, час та місце засідання повідомлена шляхом направлення копії ухвали суду від 16.08.2021 на адресу: АДРЕСА_2 . Поштове відправлення повернуто засобами поштового зв`язку на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» про надання доказів на підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги адвоката та інших судових витрат суду протягом 5 днів після ухвалення рішення до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.( ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з метою надання можливості відповідачу належним чином використати своє право на захист шляхом безпосередньої участі представника підприємства у судовому засіданні та з метою дотримання принципу ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи по суті.

Одночасно суд відмовляє у задоволенні заяви про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка подана відповідачем, оскільки з аналізу ст.197 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до судового засідання окремо щодо кожного судового засідання вже призначеного судом під час розгляду справи.

Фактично з огляду на той факт, що на момент подачі вказаної заяви питання щодо визначення дати та часу наступного судового засідання ще не було визначено судом, відповідач звернувся з вказаною заявою про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції передчасно.

Суд звертає увагу представника відповідача, що останній не позбавлений права звернутись до суду з аналогічною заявою, сформувавши її резолютивну частину належним чином з виказанням безпосередньої дати судового засідання, яка на даний час вже визначена судом.

Згідно ч.1 ст.120 Господарського суду України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» про визнання обов`язковою явки ОСОБА_1 в судові засідання під час розгляду по суті справи, суд вважає за доцільне його задовольнити, оскільки саме ця фізична особа безпосередньо діяла від імені позивача під час укладання договорів, що оспорюються, та може надати пояснення по суті позовних вимог, які є необхідними для вирішення спору по суті.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. ( ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на приписи ч.ч.3-4 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, про дату та час наступного судового засідання уповноважений представник відповідача та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, явка якої в судове засідання визнана судом обов`язковою, повинні бути повідомлені не менше ніж за п`ять днів до дати такого засідання, тоді як станом на 09.09.2021 строк судового розгляду справи, встановлений законом з огляду на дату закриття підготовчого провадження у справі 16.08.2021 перебігає 16.09.2021, що унеможливлює належне повідомлення зазначених осіб.

Статтею 8 Конституції України, закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Крім того, згідно п.7 ч.1 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Савенков проти України» від 02.05.2013 «Папазов проти України» від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

Суд вважає, що при вказаних обставинах з метою дотримання принципу змагальності сторін слід вийти за межі строку судового розгляду справи з призначенням наступної дати судового засідання на 23.09.2021 о 15:00 год.

Окремо суд зазначає, що судове засідання 23.09.2021 о 15:00 год. є технічна можливість провести у режимі відеоконференції.

Застосовуючи принцип процесуальної економії, суд вважає за потрібне направити примірник ухвали від 09.09.2021, окрім юридичної адреси відповідача, на адресу для листування підприємства, яка зазначена у відзиві: 46020, м.Луцьк, вул.Декабристів буд.31 кв.73, електронну адресу підприємства, що зазначена у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) в якості офіційної: ІНФОРМАЦІЯ_2 та адвокату підприємства: ІНФОРМАЦІЯ_1 А також направити на телефонні номери, які зазначені відповідачем та адвокатом підприємства у відзиві та клопотанні, а також міститься у Реєстрі, відповідні телефонограми.

Щодо повідомлення ОСОБА_1 суд виходячи з того, що ухвали суду, які направляються на адресу вказаної особи, зазначену позивачем, а саме: АДРЕСА_3 , повертаються органами поштового зв`язку на адресу суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання», будь-яким чином вказана особа не висловила свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог з зазначенням адреси, яку суд мав би можливість додатково використовувати з метою повідомлення останньої, суд вважає за потрібне направити телефонограми за номером НОМЕР_3 який позивач зазначає як засіб зв`язку з третьою особою, та номером НОМЕР_2 , який відповідач зазначає як засіб зв`язку з третьою особою.

Крім того, у відзиві відповідач вказує в якості адреси ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_4 , на яку суд також вважає за доцільне направити ухвалу, якою зазначена особа викликається у судове засідання.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: 13) відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи тощо. (п.13 ч. 2 ст.9 вказаного Закону)

Згідно даних вказаного Реєстру, директором відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К» є ОСОБА_1 .

Отже вказана особа є обізнаною з ухвалою суду у разі отримання її примірнику підприємством.

На підставі викладеного, з метою надання відповідачу належним чином реалізувати право надання відповідачу права на захист, задля забезпечення явки у судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , суд оголошує прореву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 185,197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К» про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 23.09.2021 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Визнати обов`язковою у судові засідання у справі явку ОСОБА_1 .

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова