ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2021 р. Справа№ 903/802/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 (повний текст складено 24.06.2021)

у справі №903/802/20 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення 811 203, 12 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №903/802/20 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 811 203, 12 грн задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича 2 222 (дві тисячі двісті двадцять дві) грн 70 коп. пені.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в дохід Державного бюджету України 33 (тридцять три) грн 34 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 14.07.2021 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №903/802/20 в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича пені у розмірі 2 222 грн 70 коп. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича відмовити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у справі №903/802/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №903/802/20. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №903/802/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

09.08.2021 матеріали справи №903/802/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно наказу голови Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 №413-В головуюча суддя у справі Михальська Ю.Б. у період з 06.08.2021 по 20.08.2021 перебувала у щорічній відпустці.

Згідно наказу виконуючого обов`язки голови Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 головуюча суддя у справі Михальська Ю.Б. у період з 25.08.2021 по 28.08.2021 перебувала у щорічній відпустці.

30.08.2021 матеріали справи №903/802/20 були передані головуючому судді.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4058/21 від 02.09.2021 у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А.., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці та перебуванням судді Разіної Т.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/802/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.09.2021 справу №903/802/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №903/802/20 в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича пені у розмірі 2 222 грн 70 коп. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича відмовити у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою позивач звернувся у 2020 році, а тому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справі №903/802/20 має бути вирахувано станом на 1 січня того року, у якому позивач звертається до суду із позовною заявою, а саме: станом на 1 січня 2020 року.

Так, станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, що судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру (незалежно від ціни позову) не може бути меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня відповідного року, в якому було подано позов (станом на 01.01.2020 це 2 102,00 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір (незалежно від оскаржуваної суми) мав бути сплачений в розмірі, не меншому, ніж 3 153,00 грн (2 102,00 грн х 150%).

Однак, до апеляційної скарги додане платіжне доручення №PROM4B8EEN від 14.07.2021 з якого вбачається, що скаржник сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 50, 01 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Акціонерному товариства Комерційний банк «Приватбанк» слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 3 102, 99 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №903/802/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 3 102, 99 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка