ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/704/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Земляк А.В.,

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" участі не брали,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" участі не брали,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой"

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021, прийняте суддею Рогою Н.В., м. Одеса,

у справі №916/704/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой"

про стягнення 1 349 000 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 499000 грн та штраф у розмірі 850000 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 22.03.2021 відкрито провадження у справі №916/704/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.07.2021 у справі №916/704/21 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" заборгованість у розмірі 499000 грн, штраф у розмірі 499000 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14970 грн; в решті позову відмовлено.

16.07.2021 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення б/н від 15.07.2021 (вх.№2-896/21 від 16.07.2021), в якій відповідач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" витрати на професійну правничу допомогу у справі №916/704/21 у розмірі 18000 грн.

Вказана заява мотивована тим, що відповідачем у зв`язку з судовим розглядом даної справи були понесені судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18000 грн.

В подальшому 22.07.2021 до місцевого господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" про розподіл судових витрат №19/07-1 від 19.07.2021 (вх.№2-919/21 від 22.07.2021), в якій останнє просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на наявність правових підстав для відшкодування останньому витрат на професійну правничу допомогу, понесених внаслідок розгляду даної справи, у сумі 7000 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі №916/704/21 (суддя Рога Н.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" (вх.№2-919/21 від 22.07.2021) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" (вх.№2-896/21 від 16.07.2021) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат відмовлено.

Дане додаткове рішення мотивоване тим, що відповідно до положень процесуального закону у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, при цьому правові підстави для покладення судових витрат на професійну правничу допомогу на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відсутні, оскільки у цій справі судом фактично було повністю задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" і лише враховуючи клопотання відповідача та керуючись положеннями статті 233 Господарського кодексу України та частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України було зменшено розмір заявленого позивачем до стягнення штрафу.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі №916/704/21 скасувати та прийняти нове додаткове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" (вх.№2-919/21 від 22.07.2021) відмовити повністю, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" (вх.№2-896/21 від 16.07.2021) задовольнити повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у розмірі 18000 грн.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що місцевим господарським судом при здійсненні розподілу судових витрат безпідставно не було застосовано приписи процесуального закону, згідно з якими у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при цьому зміст рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2021 у справі №916/704/21 свідчить про часткове задоволення позову, що є вирішальним для покладення на сторони судових витрат, у той час як мотиви вказаного рішення, зокрема, щодо зменшення штрафних санкцій, не повинні прийматися до уваги. Крім того, апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на відсутність у матеріалах справи детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом позивача, що зумовлює недоведеність Товариством з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. Водночас скаржник зауважує на тому, що останній поніс витрати на професійну правничу допомогу у даній справі виключно з метою зменшення розміру штрафу і вказане доручення належним чином виконане адвокатом, оскільки розмір штрафних санкцій було зменшено на 351000 грн, відтак, з огляду на те, що розмір вказаних витрат є справедливим, розумним та співмірним з результатом розгляду цієї справи, останні мають бути стягнуті з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. від 10.08.2021 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 26.08.2021 розгляд справи №916/704/21 призначено на 08.09.2021 о 10:00.

У судовому засіданні 08.09.2021 представники сторін участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням б/н від 01.09.2021 (вх.№3202/21/Д1 від 01.09.2021) про розгляд даної справи за відсутності апелянта та його представника (а.с.222).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалося, відзиву на апеляційну скаргу не надало, що згідно з частиною третьою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" ("Клієнт") та Адвокатським об`єднанням "Фабула" ("Адвокатське об`єднання") укладено договір про надання правової допомоги №Ю-1003-1/21 (далі договір №Ю-1003-1/21 від 10.03.2021), за умовами пункту 1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу, яка включає в себе юридичне консультування, підготовку та аналіз документів, надання допомоги адвоката (захисника) при представництві інтересів останнього у всіх правових питаннях, а також представництво та правовий захист при вирішенні питань в будь-яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на будь-яких підприємствах, товариствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та перед фізичними особами, у той час як Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору в строки та на умовах ним визначених.

Клієнт для виконання цього договору уповноважує Адвокатське об`єднання представляти його інтереси та вести справи Клієнта в Господарському суді Одеської області, Південно-західному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (пункт 1.2 договору №Ю-1003-1/21 від 10.03.2021).

В силу пункту 1.3 договору №Ю-1003-1/21 від 10.03.2021 для виконання цього договору Клієнт надає Адвокатському об`єднанні усі права, що надані законом уповноваженому представнику юридичної особи, позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі, але не виключно, з правом зміни позовних вимог, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, пред`явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання, подання та отримання необхідних документів ( в тому числі позовів, заяв, клопотань, звітів, свідоцтв, повідомлень та офіційних листів), підписання Адвокатським об`єднанням від імені Клієнта позовних заяв, заяв, клопотань, скарг, відзивів, листів, а також всіх інших необхідних документів.

Згідно з пунктом 1.4 договору №Ю-1003-1/21 від 10.03.2021 Адвокатське об`єднання надає правову допомогу Клієнту у вигляді: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення господарського, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктом 5.2 договору №Ю-1003-1/21 від 10.03.2021 передбачено, що за надання правової допомоги щодо представництва Клієнта сторони встановили гонорар в національній валюті у розмірі 7000 грн з урахуванням єдиного податку у розмірі 5%.

У пунктах 5.3, 5.4 договору №Ю-1003-1/21 від 10.03.2021 узгоджено, що оплата гонорару повинна здійснюватися Клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання. За надання правової допомоги з інших, не обумовлених пунктом 5.2 цього договору, питань Клієнт зобов`язується оплатити додатковий гонорар у розмірі, який визначатиметься у додаткових угодах до цього договору.

За умовами пункту 8.8 договору №Ю-1003-1/21 від 10.03.2021 цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до укладання сторонами угоди про розірвання цього договору.

14.07.2021 позивачем та Адвокатським об`єднанням "Фабула" було підписано без зауважень та скріплено печатками акт б/н про прийняття-передання наданих послуг до договору №Ю-1003-1/21 від 10.03.2021, згідно з пунктами 1, 2 якого Адвокатським об`єднанням з 10.03.2021 по 13.07.2021 надано Клієнту послуги з правової допомоги відповідно до вищенаведеного договору, а Клієнт прийняв надані послуги в повному обсязі, зокрема: 1) надання консультації, вивчення документів, формування правової позиції; 2) підготовка та подання позовної заяви; 3) підготовка і подання процесуальних документів, доказів; 4) участь у судових засіданнях у справі №916/704/21. Вартість послуг за період, вказаний у пункті 1 цього акту, становить 7000 грн. Всього до сплати 7000 грн.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" у даній справі в Господарському суді Одеської області забезпечували адвокати Гроза Ірина Валентинівна та Фельдман Олена Анатоліївна, які здійснюють свою адвокатську діяльність в Адвокатському об`єднанні "Фабула", про що свідчать наявні у матеріалах справи ордери серії ОД№564732 від 15.03.2021 та №424088 від 29.06.2021.

17.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" ("Клієнт") та адвокатом Щукіним Олександром Сергійовичем ("Адвокат") укладено договір про надання правової допомоги №42/21 (далі договір №42/21 від 17.05.2021), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, визначених договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В силу пункту 2.2 договору №42/21 від 17.05.2021 Клієнт уповноважує Адвоката представляти його інтереси та вести його справи з усіма необхідними повноваженнями:

-в державних, громадських, господарських, приватних та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в органах місцевого самоврядування при вирішенні будь-яких питань, що стосуються захисту його прав та законних інтересів, з усіх питань, з правом подання від імені Клієнта необхідних для вирішення питань документів, заяв, одержання виписаних або оформлених на ім`я Клієнта документів, рішень, дозволів, актів, довідок тощо;

-в судах України усіх юрисдикцій в усіх інстанціях, третейському суді з усіма правами, які надано законом захиснику, представнику потерпілого або свідка, позивачу, відповідачу, третій особі та іншому учаснику процесу;

-в органах державної виконавчої служби України з питань виконання судових та інших рішень.

На визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Необхідність сплати та розмір гонорару визначається сторонами та оформляється додатковою угодою до цього договору. По результатам виконання Адвокатом договору про надання правової допомоги складається акт виконаних робіт, який надається для ознайомлення та підпису Клієнту або особі, що звернулася в інтересах Клієнта. Всі розрахунки за даним договором здійснюються в національній валюті України гривні (пункти 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 договору №42/21 від 17.05.2021).

У пункті 8.2 договору №42/21 від 17.05.2021 узгоджено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Додатковою угодою б/н від 17.05.2021 до договору №42/21 від 17.05.2021 визначено, що юридичні послуги з професійної правничої допомоги Клієнту за вищенаведеним договором надає Адвокатське бюро "Олександра Щукіна" (пункт 1 даної додаткової угоди).

Згідно з пунктом 2 додаткової угоди б/н від 17.05.2021 сторони погоджують надання Адвокатом наступних юридичних послуг з професійної правничої допомоги щодо судового захисту прав та законних інтересів Клієнта в Господарському суді Одеської області у справі №916/704/21: складання та подання у даній справі зустрічної позовної заяви про визнання договору поворотної фінансової допомоги (позики) №28/07 від 28.07.2020 недійсним 3 год; складання та подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" від 31.05.2020 у цій справі 3 год; підготовка та участь у судовому засіданні з розгляду Господарським судом Одеської області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" від 15.03.2021 у справі №916/704/21 2 год (за участь в 1 судовому засіданні).

За умовами пунктів 3, 4, 6 додаткової угоди б/н від 17.05.2021 вартість 1 год роботи Адвоката за договором в частині надання юридичних послуг з професійної правничої допомоги щодо судового захисту в Господарському суді Одеської області прав та законних інтересів Клієнта у справі №916/704/21 становить 1500 грн та є фіксованою. Загальна вартість юридичних послуг Адвоката з професійної правничої допомоги щодо судового захисту у Господарському суді Одеської області прав та законних інтересів Клієнта у вказаній справі розраховується виходячи з кількості годин, що будуть фактично витрачені Адвокатом для виконання юридичних послуг та вартості 1 год юридичних послуг, визначеної у пункті 3 додаткової угоди. Обов`язок Клієнта оплатити вартість юридичних послуг не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату юридичних послуг, якого бажає Клієнт.

03.06.2021 відповідачем та Адвокатським бюро "Олександра Щукіна" було підписано без зауважень та скріплено печатками акт №1/21 приймання-передачі юридичних послуг з правової допомоги за договором №42/21 від 17.05.2021, в силу пунктів 1, 2 якого Адвокатом належно виконані, а Клієнтом прийняті наступні юридичні послуги з професійної правничої допомоги щодо судового захисту прав та законних інтересів Клієнта в Господарському суді Одеської області у справі №916/704/21: складання та подання у даній справі зустрічної позовної заяви про визнання договору поворотної фінансової допомоги (позики) №28/07 від 28.07.2020 недійсним 3 год; складання та подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" від 31.05.2020 у цій справі 3 год; підготовка та участь у судовому засіданні з розгляду Господарським судом Одеської області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" у справі №916/704/21 2 год. Всього 8 год. Таким чином, вартість юридичних послуг з правової допомоги, наданих Адвокатом за договором №42/21 від 17.05.2021 станом на дату складання цього акту і зазначених у ньому, становить 12000 грн.

Відповідно до датованого 29.06.2021 детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №916/704/21, Адвокатом надано відповідачу наступні послуги: складання та подання у даній справі зустрічної позовної заяви про визнання договору поворотної фінансової допомоги (позики) №28/07 від 28.07.2020 недійсним 3 год; складання та подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" від 31.05.2020 у цій справі 3 год; підготовка та участь у судовому засіданні 03.06.2021 з розгляду Господарським судом Одеської області зустрічної позовної заяви у справі №916/704/21 2 год; підготовка та участь у судовому засіданні 29.06.2021 з розгляду Господарським судом Одеської області позовної заяви у справі №916/704/21 2 год.

В подальшому 13.07.2021 відповідачем та Адвокатським бюро "Олександра Щукіна" було підписано без зауважень та скріплено печатками акт №2/21 приймання-передачі юридичних послуг з правової допомоги за договором №42/21 від 17.05.2021, за умовами пунктів 1, 2 якого Адвокатом належно виконані, а Клієнтом прийняті наступні юридичні послуги з професійної правничої допомоги щодо судового захисту прав та законних інтересів Клієнта в Господарському суді Одеської області у справі №916/704/21: підготовка та участь у судовому засіданні 29.06.2021 з розгляду Господарським судом Одеської області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" у справі №916/704/21 2 год; підготовка та участь у судовому засіданні 13.07.2021 з розгляду Господарським судом Одеської області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" у справі №916/704/21 2 год. Всього 4 год. Таким чином, вартість юридичних послуг з правової допомоги, наданих Адвокатом за договором №42/21 від 17.05.2021 станом на дату складання цього акту, становить 6000 грн.

Згідно з датованим 13.07.2021 детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №916/704/21 в період з 29.06.2021 по 13.07.2021, Адвокатом надано відповідачу наступні послуги: підготовка та участь у судовому засіданні 29.06.2021 з розгляду Господарським судом Одеської області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" у справі №916/704/21 2 год; підготовка та участь у судовому засіданні 13.07.2021 з розгляду Господарським судом Одеської області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" у справі №916/704/21 2 год.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За умовами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

В силу статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В силу приписів частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 11.09.2020 у справі №922/3724/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справах "East/West Alliance Limited" проти України" та "Ботацці проти Італії").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою, сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, враховуючи частини п`яту-сьому, дев`яту статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Аналогічна правова позиція об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі №916/1340/18.

Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №906/194/18, акцентує увагу на необхідності дослідження документів на підтвердження обсягу витрат на правову допомогу, у тому числі щодо необхідності наявності розрахунку відповідних витрат, а також оцінки можливого фактичного їх понесення, оскільки у зазначеному випадку встановлення факту понесення витрат залежить від доведення факту надання правової допомоги у відповідних обсягах.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладений в постанові від 28.11.2019 у справі №914/1605/18.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В силу частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається зі змісту рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2021 у справі №916/704/21, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 499000 грн, штраф у розмірі 499000 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14970 грн; в решті позову відмовлено.

Вказане судове рішення мотивоване доведеністю факту неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги (позики) №28/07 від 28.07.2020, що зумовило правомірність заявлення вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" основної заборгованості та штрафу, при цьому суд першої інстанції, пославшись на приписи статті 233 Господарського кодексу України та частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про наявність правових підстав для зменшення суми штрафних санкцій.

Колегія суддів наголошує на тому, що у разі, коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 16.10.2019 у справі №910/143/19.

Враховуючи викладену вище правову позицію, а також те, що спір виник саме внаслідок неправильних дій відповідача, апеляційним господарським судом критично оцінюються посилання апелянта на безпідставне незастосування місцевим господарським судом положень процесуального закону щодо покладення витрат на професійну правничу допомогу на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність стягнення понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой".

Твердження скаржника про те, що останній поніс витрати на професійну правничу допомогу у даній справі виключно з метою зменшення розміру штрафу і вказане доручення належним чином виконане адвокатом, оскільки розмір штрафних санкцій було зменшено на 351000 грн, судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки сама по собі мета надання правової допомоги у вигляді пом`якшення майнової відповідальності за порушення договірного зобов`язання та факт досягнення адвокатом цієї мети жодним чином не змінює встановлене безпосередньо у процесуальному законі правило про те, що задоволення позову зумовлює покладення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, на відповідача.

Як зазначалося вище, на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі та розмір останніх Товариством з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" до Господарського суду Одеської області було надано копії договору про надання правової допомоги №Ю-1003-1/21 від 10.03.2021, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Фабула", та акту б/н від 14.07.2021 про прийняття-передання наданих послуг за вищенаведеним договором.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, місцевий господарський суд правильно врахував, що відповідно до положень договору №Ю-1003-1/21 від 10.03.2021 гонорар за розгляд даної справи судом першої інстанції встановлюється у фіксованій сумі та складає 7000 грн, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Доводи апелянта про відсутність у матеріалах справи детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом позивача, є необґрунтованими, оскільки вказаний детальний опис міститься безпосередньо у наданому Товариством з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" до Господарського суду Одеської області акті б/н від 14.07.2021 про прийняття-передання наданих послуг за договором №Ю-1003-1/21 від 10.03.2021, при цьому скаржник безпідставно не враховує відсутності законодавчих вимог щодо викладення такого детального опису у формі окремого документа.

Колегією суддів також враховується, що жодних доводів стосовно того, що розмір заявлених позивачем до стягнення у даній справі витрат на професійну правничу допомогу є несправедливим, нерозумним або неспівмірним з виконаними адвокатом роботами, обсягом наданих послуг та ціною позову, в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" не наведено.

З огляду на викладене, враховуючи документальне підтвердження позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн, понесених ним у зв`язку з розглядом даної справи Господарським судом Одеської області, а також неподання відповідачем до суду першої інстанції клопотання про зменшення розміру вказаних витрат, Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" про розподіл судових витрат №19/07-1 від 19.07.2021 (вх.№2-919/21 від 22.07.2021) та відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" б/н від 15.07.2021 (вх.№2-896/21 від 16.07.2021).

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" про розподіл судових витрат та відмови у задоволенні відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой".

Доводи скаржника не спростовують вищенаведених висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного додаткового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" залишити без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі №916/704/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 09.09.2021.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук