ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2021 Справа № 920/652/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи №920/652/21

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської

міської ради

(40009, м. Суми, Білопільський шлях, 9, )

до відповідача: Акціонерного товариства Сумський завод насосного та

енергетичного машинобудування Насосенергомаш (40011,

м. Суми, площа Привокзальна, 1, )

про стягнення 944756 грн 21 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Грицина В.В.,

від відповідача: Семібратов В.С.

Суть спору: 14.06.2021 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь 944756 грн 21 коп., з яких: 888237 грн 00 коп. заборгованість за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 28851 грн 67 коп. пені, 6144 грн. 99 коп. 3% річних, 21522 грн 55 коп. інфляційні втрати за Договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 31.12.2016 № 1; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 справу № 920/652/21 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.07.2021, 11:00.

06.07.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 26-06/04969 від 06.07.2021 (вх.№6292/21).

15.07.2021 позивачем подано до суду клопотання № 22/4654 від 14.07.2021 (вх.№2755 від 15.07.2021) про зупинення провадження у справі.

15.07.2021 розгляд справи № 920/652/21 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 12.07.2021 по 16.07.2021.

Ухвалою суду від 19.07.2021 призначено підготовче засідання на 03.08.2021, 11:40.

30.07.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив № 22/4961 від 30.07.2021 (вх.№6912/21) та клопотання № 22/4962 від 30.07.2021 (вх.№3047 від 11.08.2021) про зупинення провадження у справі.

03.08.2021 розгляд справи № 920/652/21 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 24.07.2021 по 04.08.2021.

Ухвалою суду від 05.08.2021 призначено підготовче засідання на 11.08.2021, 11:30.

06.08.2021 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив №26-06/05776 від 05.08.2021 (вх.№7083/21).

Ухвалою суду від 11.08.2021 виправлено описку в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 05.08.2021 та зазначено правильну дату судового засідання 11.08.2021, 12:40.

Ухвалою суду від 11.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з 14.08.2021 по 13.09.2021. Відкладено підготовче засідання на 07.09.2021,12:30.

03.09.2021 позивачем подано до суду Додаткові письмові пояснення по справі від 03.09.2021 № 5822/22.

Протокольною ухвалою від 07.09.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.09.2021, 12:50.

В судовому засіданні 13.09.2021 представник позивача підтримав свої клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд зупинити провадження у справі.

Представник відповідачі в судовому засіданні 13.09.2021 оголосив свою позицію щодо клопотань про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання позивача про зупинення розгляду справи:

15.07.2021 представником позивача подано клопотання від 14.07.2021 № 22/4654 (вх. № 2755від 15.07.2021), відповідно до якого позивач просить суд зупинити провадження у справі №920/652/21 до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/782/21.

11.08.2021 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи від 30.07.2021 № 22/4962 (вх.. № 3047 від 11.08.2021) відповідно до якого позивач просить суд зупинити провадження у справі №920/652/21 до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/6629/21.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

У той же час необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду й перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 р. у справі № 910/5425/18.

Більше того, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду відповідної справи до прийняття рішення в іншій справі, якщо незалежно від результату розгляду іншої справи суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 червня 2019 року у справі № 910/12694/18 (ЄДРСРУ № 82498809).

В обґрунтування клопотань про зупинення провадження у справі позивач зазначає, що в в Сумському окружному адміністративному суді знаходиться справа № 480/782/21 та № 4806629/21 щодо визнання протиправним рішення СМР від 15.01.2019 № 4 «Про затвердження Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Суми».

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 14.07.2021 та від 30.07.2021 суд дійшов висновку, що на даний час не існує об`єктивної неможливості розгляду справи № 920/652/21 до набрання законної сили рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/6629/21 та по справі № 480/782/21 та відповідно відмовляє у їх задоволенні.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 13.09.2021 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За результатами підготовчого засідання від 13.09.2021, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань позивача про зупинення розгляду справи від 14.07.2021 № 22/4654 та від 30.07.2021 № 22/4962.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/652/21 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи по суті на 12.10.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 14.09.2021

Суддя С.В. Заєць