ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1865/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Гуртова І.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд" (61013, м. Харків, в`їзд Челюскінців 3-й, буд. 40, )
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК ТРЕЙД", в якому просить:

1. В рахунок стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК ТРЕЙД" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" () за Договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року в сумі 834 538,21 грн., з них: 3% річних від простроченої суми кредиту в розмірі 54 424 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 00 копійок; пеня в розмірі 572 254 (п`ятсот сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 97 копійок; інфляційні втрати в розмірі 207 859 (двісті сім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 24 копійки, звернути стягнення на рухоме майно, що є предметом забезпечувального обтяження за договорами застави транспортних засобів:

- №129/2 від 18.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., зареєстрований в реєстрі за №2521, предметом якого є:

1) транспортний засіб марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2011, колір - бежевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЛК ТРЕЙД" () на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_13, 30.06.2011, виданого ВРЕР №13 ГУМВС України в Харківській області;

2) транспортний засіб марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2011, колір - бежевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЛК ТРЕЙД" () на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_14, 30.06.2011, виданого ВРЕР №13 ГУМВС України в Харківській області;

- №129/6 від 30.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., зареєстрований в реєстрі за №758, предметом якого є:

1) транспортний засіб марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2011, колір - бежевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЛК ТРЕЙД" () на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_15, 26.10.2011, виданого ВРЕР №13 ГУМВС України в Харківській області;

2) транспортний засіб марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2011, колір - бежевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЛК ТРЕЙД" () на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_16, 26.10.2011, виданого ВРЕР №13 ГУМВС України в Харківській області;

3) транспортний засіб марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2012, колір - білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЛК ТРЕЙД" () на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_17, 27.06.2012, виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування Харківського, Зміївського, Ново-Водолазького районів Харківської області;

4) транспортний засіб марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2012, колір - білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЛК ТРЕЙД" () на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_18, 27.06.2012, виданого ВРЕР АІ з обслуговування Харківського, Зміївського, Ново-Водолазького районів Харківської області,

шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" () в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання;

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЛК ТРЕЙД" () на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" () судовий збір в розмірі 12 518,07 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме доказів сплати судового збору у розмірі 12518,07 грн.

07.06.2021 через канцелярію суду позивачем подано клопотання за вх. № 13235 разом із доказами сплати судового збору у розмірі 12518,07 грн. (квитанція 70333 від 03.06.2021).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1865/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "29" червня 2021 р. о 15:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2021 відкладено підготовче засідання на 15.07.2021 о 16:00 год.

15.07.2021 представником позивача до канцелярії суду подано заяву про долучення повноважень за вх. № 16530. Заяву з додатком долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 15.07.2021 на підставі ст. 177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.08.2021 о 14:20 год.

21.07.2021 представником позивача до канцелярії суду подано заяву за вх. № 17047, в якій представник позивача просить долучити до матеріалів справи повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ", а саме копію договору №13-07/1 про надання правової допомоги від 13 липня 2021 року та копію довіреності №5. Крім цього, представник позивача просить провести підготовче засідання призначене на 17.08.2021 о 14:20 год. за відсутності представника позивача та зазначає, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Заяву з додатком долучено до матеріалів справи.

26.07.2021 відповідачем до канцелярії суду подано заяву за вх. № 17404, в якій відповідач просить провести підготовче засідання призначене на 17.08.2021 о 14:20 год. за відсутності представника відповідача та зазначає, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Заяву з додатком долучено до матеріалів справи.

В підготовче засідання 17.08.2021 о 14:20 год. сторони своїх представників не направили. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2021 р. о 16:20 год.

25.08.2021 відповідачем до канцелярії суду подано заяву за вх. № 19614, в якій відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення судового рішення про задоволення позову в повному обсязі. Заяву з додатком долучено до матеріалів справи.

02.09.2021 представником позивача до канцелярії суду подано заяву за вх. № 20341, в якій представник позивача просить провести судове засідання призначене на 02.09.2021 о 16:20 год. за відсутності представника позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заяву з додатком долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 02.09.2021 сторони своїх представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДІАМАНТБАНК» (надалі - Банк) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЛК ТРЕЙД», (надалі - Позичальник) було укладено Договір про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18 листопада 2016 року, з усіма додатковими угодами до нього (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банк встановив Позичальнику ліміт овердрафту та в межах встановленого ліміту овердрафту надав Позичальнику кредитні кошти.

В забезпечення виконання всіх вимог Банку до Позичальника за Кредитним договором, між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (надалі також - Заставодержатель) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЛК ТРЕЙД» (надалі також - Заставодавець) було укладено договори застави транспортних засобів:

- №129/2 від 18.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., зареєстрований в реєстрі за №2521, предметом якого є:

1) ТЗ марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2011, колір - бежевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_13, 30.06.2011, виданого ВРЕР №13 ГУМВС України в Харківській області;

2) ТЗ марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2011, колір - бежевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_14, 30.06.2011, виданого ВРЕР №13 ГУМВС України в Харківській області;

- №129/6 від 30.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., зареєстрований в реєстрі за №758, предметом якого є:

1) ТЗ марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2011, колір - бежевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_15, 26.10.2011, виданого ВРЕР №13 ГУМВС України в Харківській області;

2) ТЗ марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2011, колір - бежевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належить Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_16, 26.10.2011, виданого ВРЕР №13 ГУМВС України в Харківській області;

3) ТЗ марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2012, колір - білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , який належить Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_17, 27.06.2012, виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування Харківського, Зміївського, Ново-Водолазького районів Харківської області;

4) ТЗ марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2012, колір - білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , який належить Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_18, 27.06.2012, виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування Харківського, Зміївського, Ново-Водолазького районів Харківської області (надалі - Предмети застави).

Відповідно до п. 3.1. Договору застави, Заставодержатель має право отримати задоволення вимог за зобов`язанням за рахунок Предмету застави у випадку невиконання або неналежного виконання Заставодавцем зобов`язання в цілому або в іншій його частині.

У випадку невиконання чи неналежного виконання Заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором, Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету застави в повному обсязі, враховуючи суму кредиту, процентів, комісій, збитків, пені, штрафів та інших витрат, пов`язаних зі зверненням стягнення на Предмет застави.

Порядок звернення стягнення на Предмет застави та реалізація Предмета застави визначені у статті 4 Договорів застави.

У зв`язку із тим, що Позичальник припинив належним чином виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором, строк виконання яких настав 05.05.2017, що призвело до утворення простроченої заборгованості, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДІАМАНТБАНК» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЛК ТРЕЙД» заборгованості за Кредитним договором (справа №922/2013/18). 18.09.2018 у межах цієї ж справи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЛК ТРЕЙД» звернулось із зустрічною позовною заявою до ПАТ «ДІАМАНТБАНК» про зобов`язання останнього прийняти виконання зобов`язання за Кредитним договором та договором поруки №129/7 від 30.03.2017, шляхом списання коштів з рахунків, на яких обліковуються суми акцептованих залишків коштів кредиторів Банку.

Рішенням від 22.11.2018 Господарського суду Харківської області у справі №922/2013/18 відмовлено у первісному позові повністю, зустрічний позов задоволено повністю. Зобов`язано ПАТ "Діамантбанк" прийняти виконання зобов`язання за договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 та договором поруки № 129/7 від 30.03.2017, шляхом списання коштів з рахунків, на яких обліковуються суми акцептованих залишків коштів кредиторів ПАТ "Діамантбанк".

Рішення набрало законної сили 01.04.2019.

27.02.2020 між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (надалі також - Первісний кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», (надалі - покупець, Новий кредитор) укладено Договір №GL15N015779 купівлі-продажу майнових прав (надалі - Договір).

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк передав у власність Покупцеві, а Покупець прийняв у власність майнові права, які виникли, або можуть виникнути у майбутньому. Зокрема, за даним Договором, Покупець прийняв право вимоги Банку до ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЛК ТРЕЙД» за Кредитним договором, а також усіма договорами забезпечення.

Майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього Договору (п. 1.3. Договору).

Одночасно з укладенням договору №GL15N015779 купівлі-продажу майнових прав, між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (надалі також - Первісний заставодержатель) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», (надалі також - Новий заставодержатель) укладений Договір відступлення майнових прав за договорами застави, посвідчений 27.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г., реєстр. №790.

За умовами цього договору, Первісний заставодержатель відступив, а Новий заставодержатель набув всі майнові права Первісного заставодержателя за договорами застави:

- №129/2 від 18.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., зареєстрований в реєстрі за №2521;

- №129/6 від 30.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., зареєстрований в реєстрі за №758.

Враховуючи вищенаведене, до позивача перейшли права Кредитора за вищевказаним Договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року з усіма додатковими угодами до нього та права Заставодержателя за Договорами застави №129/2 від 18.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., зареєстрований в реєстрі за №2521 та №129/6 від 30.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., зареєстрований в реєстрі за №758, що були укладені між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЛК ТРЕЙД".

У зв`язку із простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання в сумі 951369,28 грн. за період з 05.05.2017 по 01.04.2019 позивачем нараховано до стягнення 3% річних від простроченої суми кредиту в розмірі 54 424,00 грн., пеня в розмірі 572254,97 грн., інфляційні втрати в розмірі 207859,24 грн.

На виконання вимог ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», позивачем на адресу відповідача направлено Письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання та вимога про усунення порушення (вих. №01 -10/091120 від 09.11.2020).

У відповідь на вимогу позивача, відповідачем за вих. №820/50 від 05.04.2021 направлено відмову від виконання зобов`язання.

Враховуючи вказане, позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить в рахунок стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК ТРЕЙД" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" () за Договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року в сумі 834 538,21 грн., з них: 3% річних від простроченої суми кредиту в розмірі 54 424 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 00 копійок; пеня в розмірі 572 254 (п`ятсот сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 97 копійок; інфляційні втрати в розмірі 207 859 (двісті сім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 24 копійки, звернути стягнення на рухоме майно, що є предметом забезпечувального обтяження за договорами застави транспортних засобів №129/2 від 18.11.2016 та №129/6 від 30.03.2017, шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" () в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 прийшла до висновку, що у випадку закінчення строку кредитування або пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту кредитор втрачає право на нарахування процентів передбачених кредитним договором, а його права підлягають захисту відповідно до положень частини 2 статті 625 ЦК України, а саме, кредитор отримує право нараховувати З % річних від простроченої суми кредиту та інфляційні втрати.

З матеріалів справи вбачається, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДІАМАНТБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЛК ТРЕЙД» було укладено Договір про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18 листопада 2016 року.

В забезпечення виконання всіх вимог Банку до Позичальника за Кредитним договором, між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (надалі також - Заставодержатель) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЛК ТРЕЙД» (надалі також - Заставодавець) було укладено договори застави транспортних засобів №129/2 від 18.11.2016 та №129/6 від 30.03.2017.

У зв`язку із тим, що відповідач припинив належним чином виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором, строк виконання яких настав 05.05.2017, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДІАМАНТБАНК» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЛК ТРЕЙД» заборгованості за Кредитним договором (справа №922/2013/18). 18.09.2018 у межах цієї ж справи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЛК ТРЕЙД» звернулось із зустрічною позовною заявою до ПАТ «ДІАМАНТБАНК» про зобов`язання останнього прийняти виконання зобов`язання за Кредитним договором та договором поруки №129/7 від 30.03.2017, шляхом списання коштів з рахунків, на яких обліковуються суми акцептованих залишків коштів кредиторів Банку.

Рішенням від 22.11.2018 Господарського суду Харківської області у справі №922/2013/18 відмовлено у первісному позові повністю, зустрічний позов задоволено повністю. Зобов`язано ПАТ "Діамантбанк" прийняти виконання зобов`язання за договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 та договором поруки № 129/7 від 30.03.2017, шляхом списання коштів з рахунків, на яких обліковуються суми акцептованих залишків коштів кредиторів ПАТ "Діамантбанк".

Рішення набрало законної сили 01.04.2019.

27.02.2020 між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» укладено Договір №GL15N015779 купівлі-продажу майнових прав.

27.02.2020 між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» укладено Договір відступлення майнових прав за договорами застави, посвідчений 27.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г., реєстр. №790.

Враховуючи вищенаведене, до позивача перейшли права Кредитора за вищевказаним Договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року з усіма додатковими угодами до нього та права Заставодержателя за Договорами застави №129/2 від 18.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., зареєстрований в реєстрі за №2521 та №129/6 від 30.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., зареєстрований в реєстрі за №758, що були укладені міжПАТ «ДІАМАНТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЛК ТРЕЙД".

Частиною 1 статті 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочення виконання зобов`язання за Договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року відповідачу нараховано 3% річних від простроченої суми кредиту в розмірі 54 424,00 грн., пеню в розмірі 572254,97 грн. та інфляційні втрати в розмірі 207 859,24 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про заставу», предметом застави можуть бути майно та майнові права.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувану з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувана; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3.1. Договору застави, Заставодержатель має право отримати задоволення вимог за зобов`язанням за рахунок Предмету застави у випадку невиконання або неналежного виконання Заставодавцем зобов`язання в цілому або в іншій його частині.

У випадку невиконання чи неналежного виконання Заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором, Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету застави в повному обсязі, враховуючи суму кредиту, процентів, комісій, збитків, пені, штрафів та інших витрат, пов`язаних зі зверненням стягнення на Предмет застави.

Порядок звернення стягнення на Предмет застави та реалізація Предмета застави визначені у статті 4 Договорів застави.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов`язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження, якщо інше не встановлено законом або договором. При цьому обтяжувач зобов`язаний повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір набути право власності на предмет забезпечувального обтяження в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону.

На виконання вимог ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Позивачем на адресу Відповідача направлено Письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання та вимога про усунення порушення (вих. №01 -10/091120 від 09.11.2020).

У відповідь на вимогу Позивача, Відповідачем за вих. №820/50 від 05.04.2021 направлено відмову від виконання зобов`язання.

Згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо заперечення проти переходу права власності на предмет забезпечувального обтяження надійшло від іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, обтяжувач, який ініціює звернення стягнення, може набути право власності на предмет забезпечувального обтяження лише в разі задоволення ним забезпеченої вимоги обтяжувача, який заперечує проти цього. Якщо відповідне заперечення надійшло від боржника, набуття обтяжувачем, який ініціює звернення стягнення, права власності на предмет забезпечувального обтяження можливе на підставі рішення суду.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" в своєму позові просить в рахунок стягнення заборгованості з ТОВ "МЛК ТРЕЙД" за Договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року в сумі 834538,21 грн., з них: 3% річних від простроченої суми кредиту в розмірі 54424,00 грн.; пеня в розмірі 572254,97 грн., інфляційні втрати в розмірі 207859,24 грн., звернути стягнення на рухоме майно, що є предметом забезпечувального обтяження за договорами застави транспортних засобів №129/2 від 18.11.2016 та №129/6 від 30.03.2017, шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність позивача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання.

25.08.2021 відповідачем до канцелярії суду подано заяву за вх. № 19614, в якій відповідач визнає факт укладення Договору про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року, факт укладення договору застави транспортних засобів №129/2 від 18.11.2016, факт укладення договору застави транспортних засобів №129/6 від 30.03.2017, факт укладення між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» Договору №GL15N015779 купівлі-продажу майнових прав 27.02.2020 . Відповідач позовні вимоги в повному обсязі визнає та не заперечує проти винесення судового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

А отже, як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість за прострочення зобов`язань за Договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року в сумі 834 538,21 грн., з них: 3% річних від простроченої суми кредиту в розмірі 54 424,00 грн., пеню в розмірі 572254,97 грн. та інфляційні втрати в розмірі 207 859,24 грн. не сплатив, та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленої заборгованості. Напроти, своєю заявою, поданою до суду визнав позовні вимоги в повному обсязі.

За таких обставин, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача в рахунок стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року в сумі 834 538,21 грн., з них: 3% річних від простроченої суми кредиту в розмірі 54 424 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 00 копійок; пеня в розмірі 572 254 (п`ятсот сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 97 копійок; інфляційні втрати в розмірі 207 859 (двісті сім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 24 копійки, звернути стягнення на рухоме майно, що є предметом забезпечувального обтяження за договорами застави транспортних засобів №129/2 від 18.11.2016 та №129/6 від 30.03.2017, шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" () в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, у відповідності до вимог ст.129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у розмірі 12 518,07 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК ТРЕЙД" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" () за Договором про надання кредиту у формі овердрафту №129 від 18.11.2016 року в сумі 834 538,21 грн., з них: 3% річних від простроченої суми кредиту в розмірі 54 424 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 00 копійок; пеня в розмірі 572 254 (п`ятсот сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 97 копійок; інфляційні втрати в розмірі 207 859 (двісті сім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 24 копійки, звернути стягнення на рухоме майно, що є предметом забезпечувального обтяження за договорами застави транспортних засобів:

- №129/2 від 18Л 1.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., зареєстрований в реєстрі за №2521, предметом якого є:

1) транспортний засіб марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2011, колір - бежевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЛК ТРЕЙД" () на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_13, 30.06.2011, виданого ВРЕР №13 ГУМВС України в Харківській області;

2) транспортний засіб марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2011, колір - бежевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЛК ТРЕЙД" () на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_14, 30.06.2011, виданого ВРЕР №13 ГУМВС України в Харківській області;

- №129/6 від 30.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., зареєстрований в реєстрі за №758, предметом якого є:

1) транспортний засіб марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2011, колір - бежевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЛК ТРЕЙД" () на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_15, 26.10.2011, виданого ВРЕР №13 ГУМВС України в Харківській області;

2) транспортний засіб марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2011, колір - бежевий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЛК ТРЕЙД" () на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_16, 26.10.2011, виданого ВРЕР №13 ГУМВС України в Харківській області;

3) транспортний засіб марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2012, колір - білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЛК ТРЕЙД" () на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_17, 27.06.2012, виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування Харківського, Зміївського, Ново-Водолазького районів Харківської області;

4) транспортний засіб марки ТАТА LPT613/58, фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2012, колір - білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЛК ТРЕЙД" () на праві власності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_18, 27.06.2012, виданого ВРЕР АІ з обслуговування Харківського, Зміївського, Ново-Водолазького районів Харківської області,

шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" () в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК ТРЕЙД" (61013, м. Харків, в`їзд Челюскінців 3-й, буд. 40, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, ) судовий збір в розмірі 12 518,07 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК ТРЕЙД" (61013, м. Харків, в`їзд Челюскінців 3-й, буд. 40, ).

Повне рішення складено "13" вересня 2021 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/1865/21