ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Справа№ 731/586/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коробенка Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лайпанової Ольги Назимівни

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2021 (повний текст складено 05.05.2021)

у справі №731/586/19 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області

до фізичної особи-підприємця Лайпанової Ольги Назимівни

про стягнення 4614,29 грн,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури (в подальшому перейменована на Прилуцьку окружну прокуратуру) звернувся у Варвинський районний суд Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (далі - позивач) до Лайпанової Ольги Назимівни (далі - відповідач) та просив стягнути 4614,29 грн безпідставно утриманих коштів (орендної плати за землю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з 17.01.2014 є власником нерухомого майна - нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці площею 0,0336 га, кадастровий номер :01:007:0413, що належить територіальній громаді селища Варва, однак договір оренди вказаної земельної ділянки сторони не уклали, відповідач ухиляється від оформлення права користування земельною ділянкою відповідно до вимог чинного законодавства, не сплачує кошти за користування земельною ділянкою, тому прокурор, посилаючись на статтю 1212 Цивільного кодексу України, просив стягнути з відповідача 4614,29 грн за фактичне користування вказаною земельною ділянкою за період з 01.11.2017 по 20.03.2019.

Заперечуючи проти позову у суді першої інстанції, відповідач посилалась на відсутність у прокурора повноважень на пред`явлення даного позову, оскільки ним не було підтверджено таке право, а підстави для представництва відсутні.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 01.06.2020, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного господарського суду від 16.09.2020, було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі.

При цьому суди виходили з того, що у прокурора виникли обґрунтовані підстави для захисту інтересів членів вищевказаної територіальної громади і для звернення до суду з позовом, який є об`єктом розгляду у цій справі, що відповідає нормам національного законодавства.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області 20.10.2020 позов було задоволено, стягнуто з Лайпанової О.Н. на користь Варвинської селищної ради безпідставно збережені грошові кошти у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності у розмірі 4 614,29 грн за період з 01 листопада 2017 року по 20 березня 2019 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу Лайпанової О.Н. задоволено частково, рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 20.10.2020 скасовано, провадження у справі закрито.

Постановляючи зазначене судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у нежитловому приміщенні, яке є власністю відповідачки і знаходиться на спірній земельній ділянці, розташований магазин " Магніт ", відповідачка є фізичною особою - підприємцем, яка здійснює у вказаному приміщенні господарську діяльність, тому спір у даній справі виник за участю суб`єкта господарювання Лайпанової О.Н. як ФОП з органом місцевого самоврядування, тому він належить до спорів, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2021 у відповідності до ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, задоволено заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією та ухвалено передати справу №731/586/19 до Господарського суду Чернігівської області.

При розгляді справи у господарському суді відповідачкою був поданий відзив на позовну заяву, у якому заперечила проти її задоволення, посилаючись на те, що позов було подано неналежним позивачем, оскільки прокурором не доведено наявності підстав для представництва інтересів позивача; матеріали справи не містять доказів, які доводять реальну вартість земельної ділянки, яка є предметом даного спору, тому розрахунок ціни позову не підтверджений належними доказами; строк стягнення безпідставно збережених коштів не відповідає строкам фактичного володіння земельною ділянкою відповідачкою; відповідачка неодноразово зверталась до позивача із заявами про викуп земельної ділянки, однак їй було відмовлено; за адресою розташування спірної земельної ділянки господарську діяльність здійснює не тільки відповідачка, але й ще дві фізичні особи - підприємцю

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05 травня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Лайпанової Ольги Назимівни, на користь Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області 4614,29 грн безпідставно збережених грошових коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, фізична особа-підприємець Лайпанова Ольга Назимівна звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки власником будівлі на спірній земельній ділянці є фізична особа Лайпанова О.Н. , а позов пред`явлено до підприємця, яка здійснює діяльність у даній будівлі; суд взяв уваги доводи позивача про захист інтересів територіальної громади міста Запоріжжя, яке знаходиться в іншій області; суд стверджує про те, що спірна земельна ділянка була сформована в результаті поділу іншої земельної ділянки, без посилань на відповідні докази; матеріали справи не містять доказів, які доводять реальну вартість земельної ділянка, яка є предметом даного спору; позивач не довів прав власності на земельну ділянку з 01.11.2017 по 06.03.2018; земельна ділянка була зареєстрована 07.03.2018, а позивач намагається стягнути кошти за користування земельною ділянкою з 01.11.2017, коли її не існувало; відповідачка неодноразово зверталась до позивача із заявою про викуп земельної ділянки; за адресою розташування спірної земельної ділянки господарську діяльність здійснює не тільки відповідачка; до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми статей 1212-1214 ЦК України, оскільки у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно продовжує діяти відповідний договір щодо користування земельною ділянкою, який був укладений з попереднім власником.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження, зупинено дію оскаржуваного рішення, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 25 липня 2021 року; сторонам роз`яснено, що апеляційна скарга буде розглянута у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

22 липня 2021 року від Прилуцької окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вона заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що відповідач, як фізична особа - підприємець, здійснює господарську діяльність за адресою розташування спірної земельної ділянки, тому спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства; земельна ділянка є сформованою та їх присвоєно кадастровий номер; матеріали справи містять інформацію щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки і ціна позову підтверджена належними доказами; фактична площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідачки, становить 0,0336 га; з 28.08.2014 між позивачем та відповідачем договір оренди розірвано і нового не укладено, у 2018 році, після пред`явлення відповідного позову, відповідач добровільно сплатила орендну плату за період з 01.02.2015 по 31.10.2017, а орендна плата за період з 01.11.2017 по 20.03.2019 не сплачена; спірні правовідносини є кондикційними і на них поширюються положення статей 1212-1214 ЦК України, що відповідає правовим позиціям Верховного Суду; відмова у викупі земельної ділянки не є предметом спору; фактичним користувачем земельної ділянки є саме відповідач, оскільки вона є власником нерухомого майна, яке розташовано на цій земельній ділянці.

Частиною 2 ст. 270 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021, у зв`язку із перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 17 січня 2014 року між ОСОБА_2 , як продавцем, та Лайпановою Ольгою Назимівною , як покупцем, було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будівлі, відповідно до якого продавець передала, а покупець прийняла у власність нерухоме майно, яким є будівля, приміщення ательє №2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності, розташована будівля із цегли, позначена в плані літ.А-1, загальною площею 198,5 кв.м., площа земельної ділянки, на якій розташована відчужувана будівля становить 0,0600 га, кадастровий номер цієї земельної ділянки :01:007:0249 (пункти 3, 4 договору купівлі-продажу).

28 березня 2014 року між Варвинською селищною радою, як орендодавцем, та Лайпановою Ольгою Назиміввною , як орендарем, було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, на якій розміщено магазин по АДРЕСА_1 .

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,06 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0249, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25647,92 грн.

З наданої відповідачем виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11 січня 2014 року вбачається, що Лайпанова О.Н. з 27 грудня 2013 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності якої є: роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.24)

Згідно копії свідоцтва платника єдиного податку від 31 грудня 2013 року Лайпанова О.Н. є суб`єктом господарювання, має дозвіл на здійснення господарської діяльності "47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування", зі ставкою єдиного податку 20% до доходу. Місцем провадження господарської діяльності зазначено: АДРЕСА_1 .

З витягу з реєстру платників єдиного податку від 04 лютого 2021 року №707, також вбачається, що відповідач проводить господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та сплачує єдиний податок, встановлений для 2 групи за ставкою 20 %. Дата застосування ставки та групи 01 квітня 2017 року.

Рішенням Варвинської селищної ради №11-47/14 від 27.08.2014, прийнятого за результатом розгляду заяви Лайпанової О.Н. про розірвання договору, вказаний договір оренди земельної ділянки площею 0,06 га від 28.03.2014 розірвано та надано відповідачці дозвіл на виготовлення технічної документації щодо оформлення права оренди на земельну ділянку площею 0,0236 га під магазином « Магніт » за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням скликання Варвинської селищної ради №30-32/17 від 30.05.2017 було внесено зміно в рішення Варвинської селищної ради від 27.08.2014 № 11-47/14 «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки», та викладено пункт 2 даного рішення в іншій редакції. Зокрема, надано дозвіл відповідачу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер :01:007:0249), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого викупу частини даної земельної ділянки.

13.10.2017 Варвинська селищна рада направила Лайпановій О.Н. претензію, у якій вказала, що договір оренди розірваний, наданий дозвіл на виготовлення проекту відведення із землеустрою, однак станом на 13.10.2017 такий проект не розроблений, а земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів.

16.01.2018 Варвинська селищна рада повторно направила Лайпановій О.Н. претензію, у якій вказала щодо необхідності сплати коштів за корисутвання земельною ділянкою.

Рішенням Варвинської селищної ради від 22.02.2018 №26-4/18отг було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,0600 га, що розташована в АДРЕСА_1 , на:

- земельну ділянку №1 площею 0,0264 га, кадастровий номер :01:007:0414, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку №2 площею 0,0336 га, кадастровий номер :01:007:0413, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підтверджується, що 07.03.2018 зареєстровано дві земельні ділянки площею 0,0336 га та 0,0264 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровими номерами :01:007:0413 та :01:007:0414 відповідно, власником яких є територіальна громада в особі Варвинської селищної ради Чернігівської області. Форма власності - комунальна.

21 березня 2018 року відповідачка звернулась до позивача із заявою, в якій просила передати у її власність шляхом викупу земельну ділянкою площею 0,0336 га, кадастровий номер :01:007:0413 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Рішенням Варвинської селищної ради від 14.06.2018 №6-10/18ОТГ було відмовлено Лайпановій О.Н. у викупі вказаної земельної ділянки, оскільки вона розташована у межах об`єкта культурної спадщини "Стародавнє місто Варва", та рекомендовано їй оформити право користування земельною ділянкою під об`єктом торгівлі у відповідності до норм чинного законодавства.

З матеріалів справи також вбачається, що частина приміщень у магазині, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , Лайтанова О.Н. передавала в оренду ФОП Лайтановій І.Н. (договір оренди нежитлового приміщення №6 від 21.09.2015) та ФОП Савенок С.В. (договір №3 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2017).

Ухвалою Варвинського районного суду від 11.07.2018 у справі №761/40/18, предметом розгляду якої було стягнення з відповідача збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 7891,02 грн за період з 01.02.2015 по 31.10.2017 закрито провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв`язку із сплатою відповідачем вказаної суми.

Розмір орендної плати за земельні ділянки, з 2016 року, визначено Порядком встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у власності територіальної громади смт Варва, затвердженим рішенням 20 сесії 7 скликання Варвинської селищної ради № 5-20/16 від 27.10.2016) та становив 12% від нормативної грошової оцінки земель (п.п. 2.9).

Розпорядженням Варвинської районної державної адміністрації від 16.10.2018 №280 було затверджено акт комісії для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачів, зокрема щодо Лайпанової О.Н.

Листом від 18.10.2018 за вих.№02-21/2953 Варвинська селищна рада просила начальника Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури посприяти у вирішенні питання щодо належного оформлення правовстановлюючих документів недобросовісними користувачами земельних ділянок, що забезпечить своєчасне надходження коштів за користування землею до місцевого бюджету.

Листом від 22.10.2018 за вих. №02-21/2980 Варвинська селищна рада повідомила відповідачці про необхідність укладання договору оренди земельної ділянки.

Листом від 20.11.2018 за вих. №02-21/3261 Варвинська селищна рада повідомила відповідачці про проведення розрахунку не отриманого доходу від самовільного використання земельної ділянки площею 0,0336 га за період з 01.11.2017 по 27.08.2018 в сумі 2687,93 грн та пропонувала у десятиденний термін оплатити дану заборгованість.

Рішенням Варвинської селищної ради від 17 січня 2019 року № 19 «Про встановлення розмірів орендної плати» (офіційно оприлюднено 05 березня 2019 року) було затверджено інший Порядок встановлення розмірів орендної плати згідно з додатком, відповідно до якого розмір річної орендної плати для земель з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі встановлено на рівні 6% нормативної грошової оцінки земель.

Листом від 08.04.2019 за вих. №02-21/1385 Варвинська селищна рада повідомила відповідачці про проведення розрахунку не отриманого доходу від самовільного використання земельної ділянки площею 0,0336 га за період з 01.11.2017 по 20.03.2019 в сумі 4614,29 грн та пропонувала у десятиденний термін оплатити дану заборгованість.

Згідно з розрахунком, здійсненим Варвинською селищною радою, який доданий до вказаного листа, сума безпідставно збережених коштів орендної плати відповідачем від використання земельної ділянки площею 0,0336 га за адресою АДРЕСА_1 , з порушенням законодавства за період з 01.11.2017- 20.03.2019 року становить 4614,29 грн.

Листом від 26.06.2019 за вих.№02-21/2754 Варвинська селищна рада надала прокурору витребувані ним документи та повідомила, що безпідставно збережені кошти орендної плати від Лайпанової О.Н. за 2017-2019 роки не надходили, з відповідним позовом селищна рада не зверталась.

Довідкою Міжрайонного управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.09.2019 за вих. №18-25-0.191-493/116-19 підтверджується розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0336 га (кадастровий номер :01:007:0413) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 за 2017 рік - 27252,63 грн; 2018 рік - 27252,63 грн; 2019 рік - 78778,56 грн.

26.12.2019 заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури направив Варвинському селищному голові повідомлення (у порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру") в якому повідомив про представництво в суді інтересів держави в особі Варвинської селищної ради до Лайпанової О.Н. про стягнення 4614,29 грн за фактичне користування земельною ділянкою.

У зв`язку із викладеними обставинами, оскільки відповідач не сплатила плату за фактичне користування земельною ділянкою, а позивач не вчинив дій щодо захисту свого порушеного права в судовому порядку, прокурор звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо їх доведеності та обґрунтованості.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Предметом спору є вимога про стягнення коштів за використання земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, у зв`язку із відсутністю договору оренди у період з 01.11.2017 по 20.03.2019, внаслідок чого позивачем не отримано дохід у вигляді орендної плати. Позов заявлено на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Положеннями статті 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

За змістом визначення, наведеного у частині першій статті 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як встановлено положеннями частин першої, третьої, четвертої, дев`ятої статті 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач є власником нерухомого майна (приміщення магазину), яке було розташовано на земельній ділянці площею 0,0600 га з кадастровим номером :01:007:0249, по АДРЕСА_1 і щодо вказаної земельної ділянки між сторонами був укладений відповідний договір оренди від 28.03.2014.

Однак, за заявою Лайпанової О.Н. вказаний договір було розірвано з 27.08.2014, надано їй дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та в подальшому 22.02.2018 було затверджено технічну документацію щодо двох земельних ділянок №1 площею 0,0264 га кадастровий номер :01:007:0414 та №2 площею 0,0336 га кадастровий номер :01:007:0413, державна реєстрація вказаних земельних ділянок проведена 07.03.2018.

Належне відповідачці нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці площею 0,0336 га кадастровий номер :01:007:0413, що нею не заперечується.

Отже, вказана земельна ділянка є сформованою та може бути об`єктом цивільних прав.

Доводи відповідачки про те, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01007:0413 було зареєстровано за позивачем лише 07.03.2018 і до цього така ділянка не існувала, тобто, не була належним чином оформлена, як об`єкт цивільних прав, обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки вказана земельна ділянка була сформована в результаті поділу вже існуючої земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером :01:007:0249, що підтверджується вищенаведеним рішенням позивача від 22.02.2018, поділ земельної ділянки здійснювався за заявою відповідачки і на спірній земельній ділянці площею 0,0336 га знаходиться належне їй нерухоме майно.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (частина перша статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, у разі неоформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник недоотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, та сталою практикою Верховного Суду з таких спорів.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У оскаржуваному рішенні суд першої інстанції дійшов юридично вірного висновку про те, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Доводи відповідача про те, що вона неодноразово зверталась до позивача із заявами щодо викупу земельної ділянки, які були відхилені позивачем, обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки для кондикційних зобов`язань вина не має значення, а положення ст. 1212 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття майна було результатом поведінки потерпілого.

За встановлених фактичних обставин справи доводи прокурора про те, що позивач був позбавлений можливості отримувати орендну плату за користування спірною земельною ділянкою у вказаний період підтверджені належними доказами та не спростовані відповідачем, що надає підстави для висновку про можливість застосування до спірних правовідносин статті 1212 ЦК України.

Відповідно до пункту 289.1 ст.289 Податкового кодексу України та ч.1 ст.13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (ст.1 Закону України "Про оцінку земель").

Тобто, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Довідкою Міжрайонного управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.09.2019 за вих. №18-25-0.191-493/116-19 підтверджується розмір нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки площею 0,0336 га, а саме: за 2017 рік - 27252,63 грн; за 2018 рік - 27252,63 грн; за 2019 рік - 78778,56 грн.

Відповідно до складеного позивачем розрахунку безпідставно збережених коштів орендної плати від використання земельної ділянки площею 0,0336 га за період з 01.11.2017 по 20.03.2019 загальна сума неодержаного доходу за час фактичного користування земельною ділянкою у вказаний період склала 4614,29 грн., а саме: з 01.11.2017 по 31.12.2017 - 546,55 грн, з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 3270,32 грн, з 01.01.2019 по 20.03.2019 - 797,42 грн. Прийнятий для розрахунку розміру плати відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 12, грошова оцінка - 27252,63 грн.

Перевіривши розрахунок, апеляційний господарський суд встановив, що він зроблений невірно, оскільки з 01.01.2019 нормативно грошова оцінка земельної ділянки становила 78778,56 грн, а з 05.03.2019 ставка орендної плати становила 6 відсотків від нормативної грошової оцінки, отже, за період з 01.01.2019 по 20.03.2019 мали бути нараховані 1 838,89 грн, а загальна сума становить 5 655,76 грн, однак суд не вправі виходити за межі позовних вимог, а тому є вірним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленій прокурором сумі.

Твердження відповідача про те, що кошти повинні також сплачувати інші особи, які орендують у неї частину приміщень та здійснюють господарську діяльність у магазині, відхиляються судом, оскільки саме відповідач є власником нерухомого майна та має сплачувати відповідну плату за користування земельною ділянкою.

Посилання апелянта на те, що власником будівлі на спірній земельній ділянці є фізична особа Лайпанова О.Н., а позов пред`явлено до підприємця, відхиляється апеляційним господарським судом, оскільки прокурором позов було подано саме до фізичної особи - Лайпанової О.Н. , однак постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2021, яка набрала законної сили, було встановлено, що на спірній земельній ділянці розташований магазин, який використовується відповідачкою у своїй господарській діяльності і даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Крім цього, як вірно встановлено судом першої інстанції, прокурор навів достатньо суджень і обґрунтувань для звернення до суду за захистом інтересів держави в особі Варвинської селищної ради та, відповідно, розгляду його позовних вимог по суті. Також прокурором було дотримано вимоги ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та положення ст. 53 ГПК України.

Висновок суду першої інстанції щодо цього відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду щодо підстав представництва прокурором інтересів держави у суді, яку було викладено у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Постановою Чернігівського апеляційного господарського суду у даній справі від 16.09.2020, яка набрала законної сили, також встановлено правомірність і обґрунтованість звернення прокурора із даним позовом.

Помилкове зазначення судом першої інстанції на сторінці 7 у абзаці 4 рішення "захист інтересів територіальної громади міста Запоріжжя" замість "селища Варва" є очевидною опискою, яка може бути виправлена судом з власної ініціативи або за заявою учасників процесу.

Щодо посилань відповідача на правові позиції Верховного Суду, викладені в постанові у справі №904/5968/19, то вони відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки зазначена постанова прийнята за інших обставин справи, інших правовідносин та за іншої фактично-доказової бази, ніж у даній справі.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апелянта по суті її скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Таким чином, суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду Чернігівської області законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати пов`язані з апеляційним розглядом справи покладаються на відповідачку.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лайпанової Ольги Назимівни залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 травня 2021 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14.09.2021.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Яковлєв

Г.П. Коробенко