ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" вересня 2021 р. Справа№ 910/10345/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Грека Б.М.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021

у справі № 910/10345/21 (суддя Сівакова В.В.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/10345/21 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заяву повернуто ОСОБА_1 .

20.07.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/10345/21, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження скасувати оскаржувану ухвалу, передати справу № 910/10345/21 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/10345/21, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10345/21.

18.08.2021 матеріали справи № 910/10345/21 надішли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/10345/21.

Вказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду скаржником отримано 28.08.2021 (відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором № 037).

07.09.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків до якої на підтвердження дати отримання копії ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 додано копію конверта, в якому судом першої інстанції направлено на адресу скаржника копію оскаржуваної ухвали (відправлення № 390).

Крім того, у зазначеній заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, з підстав того, що на її утриманні перебуває мати - ОСОБА_2 , 1937 року народження, яка має тяжкі захворювання та на лікування якої скаржник щомісяця витрачає 5 000 грн.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Євсікова О.О., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

Щодо клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаною нормою встановлено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. При цьому, приписами цієї статті визначено суб`єктів оскарження щодо яких можливо здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

При цьому суд враховує, що скаржник не наводить належного обґрунтування та відповідних доказів на підтвердження обставин належності їй та членам її сім`ї певного соціального статусу, за умови наявності якого ОСОБА_1 може бути звільнена від сплати судового збору в розумінні вимог вищевказаної норми.

З аналізу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Ураховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги та відмовляє у задоволенні її клопотання.

Таким чином, протягом встановленого судом строку скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги стосовно надання доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до змісту норм ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми, змісту апеляційної скарги та визначених судом строків на усунення її недоліків.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/10345/21 не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику як така, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до змісту частини восьмої статті 174 ГПК України скаржник не позбавлений права повторного звернення з апеляційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/10345/21 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Грек

В.О. Пантелієнко