УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/14444/21

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Командитного товариства "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська судноверф" (87502, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Менделєєва, будинок 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітонія-Ойл" (04655, місто Київ, вул.Новокостянтинівська, будинок 4А)

про стягнення 141706,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська судноверф" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітонія-Ойл" про стягнення 141706,42 грн, з яких 124604,38 грн основного боргу, 3533,15 грн пені, 10031,04 грн витрат з урахуванням індексу інфляції, 3% річних на суму 3537,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору оренди №91 від 01.07.2019 в частині оплати орендної плати у встановлений цим правочином строк.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана Командитним товариством "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська судноверф" позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Командитного товариства "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська судноверф" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Командитного товариства "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська судноверф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітонія-Ойл" про стягнення 141706,42 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Командитне товариство "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська судноверф" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмових пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова