ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 5021/2509/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фонду державного майна України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021

у справі

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.09.2020 року у справі № 5021/2509/2011 у задоволенні клопотань Фонду державного майна України № 10-52-5938 від 26.03.2018 року (вх.№673(з)), № 10-52-13026 від 02.07.2018 року (вх.№5547) про припинення провадження у справі № 5021/2509/2011 відмовлено; у задоволенні клопотання № б/н від 06.08.2020 року Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про закриття провадження у справі № 5021/2509/2011 відмовлено; клопотання № 85-4194 від 21.11.2019 року керуючого санацією про продовження строку процедури санації задоволено; продовжено строк процедури санації у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (надалі по тексту - ПАТ «Сумихімпром», боржник) на шість місяців до 08.03.2021 року.

2. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.09.2020 року по справі №5021/2509/2011, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром», задовольнити клопотання Фонду державного майна України, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо припинення/закриття провадження, закрити провадження у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром». Також скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року поновлено Фонду державного майна України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 08.09.2021 року по справі №5021/2509/2011. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.09.2021 року по справі №5021/2509/2011. Розгляд апеляційної скарги Фонду державного майна України призначено на 23.06.2021 року.

4. 22.06.2021 року через відділ документообігу суду від ПАТ «Сумихімпром» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 5021/2509/2011 в частині розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.09.2020 року до набрання законної сили рішенням у справі №826/16110/18 за позовом ПАТ «Сумихімпром» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року №358-р.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 клопотання публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про зупинення апеляційного провадження № 5021/2509/2011 в частині розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.09.2020 року до набрання законної сили рішенням у справі №826/16110/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року №358-р - задоволено; апеляційне провадження у справі № 5021/2509/2011 в частині розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.09.2020 року до набрання законної сили рішенням у справі №826/16110/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року №358-р - зупинено.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

6. До Верховного Суду від Фонду державного майна України (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати вищевказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

7. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:

7.1. Судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, що викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 10/110б.

Відзив на касаційну скаргу

8. Від Окружної прокуратури міста Суми надійшов відзив у якому учасник справи просить суд задовольнити касаційну скаргу

9. Від ПАТ "Сумихімпром" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому учасник справи просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Провадження справи у Верховному Суді

10. 01.07.2021 Фондом державного майна України подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі № 5021/2509/2011.

11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5021/2509/2011 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.07.2021.

12. У зв`язку з перебуванням суддів Білоуса В.В. та Ткаченко Н.Г. у відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 05.07.2021 № 29.3-02/1793 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/739/19 (5021/2509/2011).

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5021/2509/2011 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.07.2021.

14. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 5021/2509/2011 за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у даній справі; призначено розгляд касаційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі № 5021/2509/2011 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

15. У зв`язку з відпусткою суддів Огородніка К.М., Банаська О.О. розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 09.08.2021 № 29.3-02/2488 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5021/2509/2011 за результатами якого для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.08.2021.

16. У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г. розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 31.08.2021 № 29.3-02/2918 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5021/2509/2011 за результатами якого для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) від 31.08.2021.

Позиція Верховного Суду

17. Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фонду державного майна України колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.

18. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

19. Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 року у даній справі введено процедуру санації боржника - ПАТ "Сумихімпром".

20. Приймаючи до уваги те, що справа № 5021/2509/2011 про визнання банкрутом ПАТ "Сумихімпром" перебуває на стадії санації, провадження в цій справі здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, діючій до набрання чинності змінами , внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011) (далі Закон про банкрутство).

21. Відповідно до приписів перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

22. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 Закону про банкрутство, передбачені судові процедури, які застосовуються щодо боржника, зокрема, до боржника застосовується судова процедура санації (відновлення платоспроможності) боржника.

23. У разі зупинення провадження у справі зупиняють свою дію усі судові процедури, введені в межах справи про банкрутство, зокрема процедура санації (відновлення платоспроможності) боржника.

24. Відповідно до абз. 2, 3 ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство, санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

25. Порушення строків, в цьому випадку, проведення процедури санації боржника призводить до безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство та порушенню прав кредиторів та інших учасників справи про банкрутство і веде до збільшення витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

26. Також колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що положення Закону про банкрутство не передбачають можливості зупинення провадження у справі про банкрутство у якій введено судову процедуру санації.

27. З урахуванням того, що приписи та положення Закону про банкрутство не передбачають можливості зупинення провадження у справі про банкрутство у якій введено судову процедуру санації, а також беручи до уваги строковість процедури санації (відновлення платоспроможності) боржника, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 є такою що не відповідає положенням Закону про банкрутство і перешкоджає подальшому провадженню по справі.

28. Відповідно до приписів ч. 6 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

29. Колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі положень ч. 6 ст. 310 ГПК України, дійшла висновку про необхідність скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 та направити справу № 5021/2509/2011 для подальшого розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

30. За таких обставин касаційна скарга Фонду державного майна України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 296, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 по справі № 5021/2509/2011 скасувати.

3. Справу № 5021/2509/2011 направити для подальшого розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков