ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. Справа № 911/226/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/226/21

за позовом Адвокатського об`єднання "Солістер", м. Львів

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкін Олександр Васильович, м. Київ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", м. Львів

2) Малого підприємства „Вікфіл, с. Мощун, Києво-Святошинський район, Київська область

про визнання протиправними дії державного реєстратора, скасування записів та відміну державної реєстрації

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/226/21 за позовом Адвокатського об`єднання "Солістер" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкін Олександр Васильович, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", Малого підприємства „Вікфіл про визнання протиправними дії державного реєстратора, скасування записів та відміну державної реєстрації, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої було відкладено на 02.09.2021 р.

01.09.2021 р. на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 01.09.2021 р,. що долучене судом до матеріалів справи.

02.09.2021 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника третьої особи-2 надійшло клопотання № б/н від 01.09.2021 р. про долучення доказів до матеріалів справи, що долучено судом до матеріалів справи.

02.09.2021 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника третьої особи-2 надійшло клопотання № б/н від 01.09.2021 р. про зупинення провадження у справі № 911/226/21 до моменту набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 914/3291/20.

02.09.2021 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника третьої особи-2 надійшло клопотання № б/н від 01.09.2021 р. про витребування оригіналів документів та призначення технічної експертизи документів.

02.09.2021 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до протоколу судового засідання від 05.08.2021 р. не відбулось, у зв`язку з вимкненням електропостачання в приміщенні Господарського суду Київської області, про що відповідальними працівниками суду було складено відповідний акт від 03.09.2021 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті у судовому засіданні призначити на 17.09.2021 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 216

2. Розгляд справи у судовому засіданні провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon", в якому братиме участь повноважний представник Адвокатського об`єднання "Солістер" керівник Попко Юрій Ярославович або адвокат Галишин Сергій Олександрович та повноважний представник Науково-виробничого підприємства "Гетьман" адвокат Стиранка Михайло Богданович.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

5. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца