ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Справа № 916/1350/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання: Мукієнко Д.С.,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши справу №916/1350/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельно-провідникова продукція Азовкабель" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко, 14, кв.27; ел. пошта представника: ) до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6) про стягнення 1995985,29грн., з яких: 1850000,00грн. основний борг, 25892,17грн. три проценти річних, 30736,15грн. пеня, 89356,97грн. інфляційні втрати,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач на позовних вимогах наполягає, в їх обґрунтування зазначає, що відповідно до договору на закупівлю кабелів, проводів №20/100-Т від 14.08.2020р., ТОВ «КПП «Азовкабель» зобов`язалось здійснити поставку товару, а ДП «Морський Торговельний порт «Чорноморськ» отримати такий товар та сплатити кошти на умовах, визначених у договорі. За видатковою накладною №150 від 02.11.2020р. на суму 1916995,20грн. та накладною №156 від 04.11.2020р. на суму 1092,00грн. позивач здійснив поставку товару відповідачу за вказаним договором. Станом на момент подачі позову ДП «Морський Торговельний порт «Чорноморськ» не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість за поставлений товар на загальну суму 1850000,00грн. Сплаченою відповідачем є сума 68087,20грн., що підтверджується платіжним дорученням №891 від 25.03.21р. Відповідно до видаткових документів та розрахунку заборгованості, станом на дату складання позову у відповідача наявна перед позивачем заборгованість у розмірі 1938977,18грн., яка складається з суми основного боргу 1850000,00грн. та 88977,18 грн. штрафних санкцій.

Відповідач заперечуючи проти позову, подав до справи відзив на позов від 16.06.2021р. за вх.№16294/21 де зазначив, що згідно п.4.1. договору на закупівлю кабелів, проводів №20/100-Т від 14.08.2020р. покупець здійснює оплату за фактично поставлений товар шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у безготівковій формі протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з дня підписання видаткової накладної. ТТН, належним чином оформленої податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в електронній формі та зареєстрованій в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку та строки визначені податковим законодавством, та на підставі належним чином оформленого оригіналу рахунку Постачальника. Відповідно до п.5.1. Договору, поставка Товару здійснюється протягом строку дії цього Договору окремими партіями на підставі Заявки Покупця. Відповідно до п.5.3.1. Договору, поставка Товару здійснюється окремими партіями відповідно до письмових Заявок Покупця з зазначенням необхідних найменувань та кількості Товару в межах Специфікації Договору. Відповідно до п.5.4. Договору, при передачі Товару Постачальник надає Покупцю належним чином оформлені: рахунок, оригінал видаткової накладної, ТТН. а також документи, підтверджуючі якість, гарантійні зобов`язання на Товар відповідно до п.2.1. цього Договору. Відповідно до п.7.3.3. Договору, Постачальник зобов`язаний при передачі Товару надати Покупцю документи, передбачені цим Договором. Відповідно до п. 7.3.10. Договору, Постачальник зобов`язаний зареєструвати належним чином складену, оформлену податкову накладну/розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). Таким чином, згідно умов Договору, поставка Товару підтверджується документами, передбаченими цим Договором, а також обов`язок для Покупця оплати товару виникає на підставі таких документів, обов`язок оформлення яких умовами Договору покладено на Постачальника. Однак, в підтвердження тих обставин на які посилається позивач, останній не надає до суду та в матеріалах справи відсутні: заявки на поставку товарів, перелічених у наданих позивачем видаткових накладних №150 від 02.11.2020 та №156 від 04.11.2020; рахунок на оплату товарів перелічені у наданих позивачем видаткових накладних №150 від 02.11.2020 та №156 від 04.11.2020; - податкові накладні/розрахунки коригування, зареєстровані в ЄРПН. Поставка товару постачальником без оформлення заявок покупця, відсутність оформлення постачальником рахунку та зареєстрованих податкових накладних/розрахунків коригування є порушенням вимог вищевказаних пунктів договору, внаслідок чого не підтверджується належним чином здійснення ДП «МТП «Чорноморськ» замовлення на поставку товарів та факт передачі товару постачальником покупцю, оскільки така передача супроводжується вказаними документами, отже, невідомо на виконання якого замовлення ДП «МТП «Чорноморськ» ТОВ «КПП Азовкабель» надає видаткові накладні №150 від 02.11.2020р. та №156 від 04.11.2020р. та на підставі чого позивачем були складені вказані видаткові накладні. Також, відповідач зазначає, що позивачем надана ТТН лише до видаткової накладної від 02.11.2020р. №150., проте у ТТН від 02.11.2020р. зазначено, що супровідними документами на вантаж є видаткова накладна від 02.11.2020р., разом з тим, у відомостях про вантаж є зазначення лише про товар відповідно до видаткової накладної від 02.11.2020р. №150. Відповідач вказує, що позивачем не надаються у повному обсязі документи, передбачені договором, які є підставою оплати поставки товару, у відповідача відсутні підстави для оплати видаткових накладних від 02.11.2020р. №150 та від 04.11.2020р. №156, так як за умовами договору у ДП «МТП «Чорноморськ» не виникає обов`язку оплати товару за відсутності належним чином оформлених документів, передбачених договором, які передаються постачальником покупцю при передачі товару, тому у ДП «МТП «Чорноморськ» і не виникає обов`язку оплати наданих позивачем видаткових накладних. позивачем у видаткових накладних №150 від 02.11.2020р. та №156 від 04.11.2020р. зазначено посилання на довіреність від 03.11.2020р. №80, якою уповноважено провідного економіста ОСОБА_1 брати участь у здійсненні господарської операції шляхом отримання товару, переліченого у видаткових накладних №150 від 02.11.2020р. та №156 від 04.11.2020р. та підписання таких, однак, вказану у зазначеній довіреності особу було вповноважено неналежною особою, оскільки, довіреність від 03.11.2020р. №80 була видана не директором ДП «МТП «Чорноморськ», а заступником директора з інфраструктури та охорони праці та головним бухгалтером, які не є органом управління або іншою особою, уповноваженою на це установчими документами. Також, відповідач звертає увагу суду, що датою видачі довіреності №80, на яку посилається позивач є 03.11.2020р., що є наступним днем після поставки товару. Відповідач визначає, що акт звірки взаєморозрахунків, на який позивач посилається як на підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем, не може вважатися доказом у справі в підтвердження обставин, які доводить позивач, адже останній не підписано жодною із сторін. Відповідачем визначено, що позовні вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрати від суми основного боргу не підлягають задоволенню, з тих підстав, що такі вимоги є похідними вимогами від позовної вимоги про стягнення основного боргу, яка є необґрунтованою. Крім того, відповідач не погоджується з розрахунком суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 48000,00грн. та суми транспортних витрат у розмірі 3500,00грн., оскільки, позивачем жодним чином не підтверджено заявлені витрати на професійну правничу допомогу та транспортні розходи.

19.07.2021р. за вх.№19250/21 позивачем подано до суду відповідь на відзив та заяву про збільшення позовних вимог від 19.07.2021р. за вх.№19263/21 де зазначено, що відповідно до видаткових документів та відповідного розрахунку станом на дату складання заяви про збільшення позовних вимог, відповідач перед позивачем має заборгованість у розмірі 1995985,29грн., з яких сума заборгованості 1850000грн. та сума штрафних санкцій відповідно до розрахунку 145985,29грн. Відповідно до заявки №688/16-09 від 02.09.2020р. відповідач надав перелік продукції для поставки. На підставі заявки були виставлені рахунки на оплату №150 від 02.11.2020р., №156 від 04.11.2020р. та сформовані товаро-транспортні документи. Факт поставки підтверджується видатковою накладною №150 від 02.11.2020р. та видатковою накладною №156 від 04.11.2020р. З боку відповідача була виписана довіреність на отримання ТМЦ, товар був отриманий без зауважень та відповідачем було сплачено частину коштів у розмірі 68087,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №891 від 25.03.2021р. Позивач відзначає, що правовідносини, які стали предметом спору, виникли на початку листопада 2020 року, саме тоді була видана відповідачем довіреність №80 від 03.11.2020 року, проте документи, які надав відповідач, стосуються періоду з 18.11.2020 року. Відносно самої уповноваженої особи відповідача позивач зазначає, що на довіреності №80 від 03.11.2020р. та на товаро-супроводжувальних документах стоїть відтиск печатки відповідача. Відносно зауважень до акту звірки, який не підписаний з боку відповідача позивач вказує, що бухгалтерією позивача відображені періоди подій, за якими настали податкові зобов`язання, а тому не підписання акту звірки не спростовує факт наявності зобов`язань у сторін договору, оскільки в матеріалах справи наявні інші документи, які підтверджують настання таких зобов`язань. Щодо непогодження нарахування штрафних санкцій позивач відзначає, що відповідно до п 8.2 договору, за порушення строків оплати, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 50% облікової ставки НБУ.

У запереченнях на відповідь на відзив від 28.07.2021р. за вх.№20127/21 відповідач заперечує проти заяви позивача про збільшення позовних вимог та вказує, що позивачем було не вірно сприйняті наданні відповідачем до відзиву документи, так як ці документи стосуються підтвердження повноважень підписанта відзиву, тоді як належність повноваження особи на прийняття товару довіреністю від 03.11.2020р. підтверджується тим, що така довіреність була видана не директором відповідача, а заступником директора з інфраструктури та охорони праці та головним бухгалтером, які не є органом управління або іншою особою, уповноваженою на це установчими документами. Вирішуючи питання щодо належного повноваження особи на прийняття товару за довіреністю від 03.11.2020р. №80 слід враховувати чи уповноваженою особою було видано таку довіреність, а не на підставі періоду дії документів, які підтверджують повноваження підписанта.

Ухвалою суду від 19.05.2021р. відкрито провадження у справі №916/1350/21, постановлено розглядати справу №916/1350/21 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 16.06.2021р. о 10год.40хв.

Ухвалою суду від 01.06.2021р. задоволено клопотання ТОВ "Кабельно-провідникова продукція Азовкабель" від 31.05.2021р. за вх.№14718/21 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та доручено Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі №916/1350/21, призначеного на 16.06.2021р. о 10год.40хв., в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 16.06.2021р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 05.07.2021р. об 12год. 40хв.

Ухвалою суду від 05.07.2021р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 18.08.2021р. включно та відкладено підготовче засідання суду на 28.07.2021р. об 11год.50хв.

У судовому засіданні 28.07.2021р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 06.08.2021р. об 12год. 15хв.

Ухвалою суду від 06.08.2021р. закрито підготовче провадження по справі №916/1350/21 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 06.09.2021р. о 16год.00хв.

Заяви позивача від 05.07.2021р. за вх.№18033/21 про внесення даних до електронної справи та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку від 05.07.2021р. за вх.№17866/21 судом були задоволені.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

14.08.2020р. між ТОВ "Кабельно-провідникова продукція Азовкабель" (далі-Постачальник) та ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (далі-Покупець) було укладено договір на закупівлю кабелів, проводів №20/100-Т відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Товар за кодом ДК 021:2015-44320000-9 - "Кабелі та супутня продукція", а Покупець прийняти і оплатити такий Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Найменування Товару: «Кабель, провід». Найменування, асортимент, технічні характеристики, кількість та ціна Товару, що поставляється згідно з цим Договором, визначені у Специфікації (Додаток № 1 до цього Договору) (далі - Специфікація), яка є його невід`ємною частиною. Ціна цього Договору становить 2800000,00 (два мільйона вісімсот тисяч гривень 00 коп.)грн. без ПДВ. крім того ПДВ 560000,00 (п`ятсот шістдесят тисяч гривень 00 коп.)грн., разом ціна цього Договору становить 3360000,00 (три мільйона триста шістдесят тисяч гривень 00 коп. )грн. з ПДВ. Ціна за одиницю Товару зазначена у Специфікації (п.п.1.1., 1.1.1., 1.2., 3.1. договору).

Згідно п.п.4.1., 5.1., пп.5.3.1, 5.3.2., 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5., 5.3.6. 5.3.7., 5.3.8. п.5.3., п.п.5.4., 5.6., 5.7. договору на закупівлю кабелів, проводів №20/100-Т від 14.08.2020р. покупець здійснює оплату за фактично поставлений товар шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у безготівковій формі протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з дня підписання видаткової накладної, ТТН, належним чином оформленої податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в електронній формі та зареєстрованій в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-ЄРПН), в порядку та строки визначені податковим законодавством, та на підставі належним чином оформленого оригіналу рахунку Постачальника. Поставка Товару здійснюється протягом строку дії цього Договору окремими партіями на підставі Заявки Покупця. Постачальник протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання Заявки Покупця на поставку Товару, поставляє Покупцю Товар відповідно до Заявки. Поставка Товару здійснюється окремими партіями відповідно до письмових Заявок Покупця з зазначенням необхідних найменувань та кількості Товару в межах Специфікації Договору. Заявки повинні містити наступне: найменування Товару; одиниці виміру Товару; кількість Товару; ПІБ, посаду та контактний телефон уповноваженої особи Покупця, яка є відповідальною за прийняття партії Товару. Письмова Заявка складається у двох екземплярах, один з яких направляється Покупцем на електронну адресу Постачальника , з подальшим направленням цінним листом з описом вкладення та повідомленням на поштову адресу Постачальника: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, Військове містечко, б.14, кв.27, а інший екземпляр Заявки залишається у Покупця, або особисто Уповноваженій особі Постачальника. Постачальник зобов`язаний підтвердити отримання письмової Заявки від Покупця. Підтвердженням отримання письмової Заявки Постачальником від Покупця може бути оригінальний підпис уповноваженої особи Постачальника на Заявці, обмін листами між Сторонами Договору, поштове повідомлення з підписом уповноваженої особи Постачальника. Уповноваженою особою Постачальника є директор Гончар Інна Миколаївна, або особа, якій надано довіреність на отримання письмових Заявок. У випадку повернення цінного листа з описом вкладення та повідомленням об`єктом поштового зв`язку у разі письмової відмови Постачальника від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання такого листа, лист вважається відправленим Покупцем належним чином, а неотримання Постачальником такого листа буде вважатися його відмовою від виконання умов Договору та Постачальник несе відповідальність у порядку, передбаченому п.8.6 Договору. Після підписання Договору Постачальник зобов`язаний письмово проінформувати Покупця шляхом направлення листа на електронну адресу О або , не пізніше 5-ти календарних днів, про список уповноважених осіб на отримання письмових заявок від Покупця та про зміни в цьому списку впродовж всього строку дії цього Договору. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку (передачу) Товару протягом строку, вказаного в п.5.1 Договору, з дати отримання письмової Заявки від Покупця. Передача - приймання Товару відбувається за адресою, вказаною в Заявці Договору. При передачі-прийманні Товару уповноважені представники Сторін перевіряють відповідність поставленого Товару кількості, яка була замовлена, та специфікації/технічним вимогам, передбаченим Договором, та гарантійний талон. Якщо поставлений Товар відповідає специфікації/технічним вимогам, передбаченим Договором, та замовленій кількості, уповноважені представники Сторін підписують видаткову накладну та ТТН на поставлений Товар. У разі виявлення невідповідності Товару вимогам Договору та/або поставки неякісного Товару чи інших невідповідностей Товару, видаткова накладна та ТТН на Товар Покупцем не підписуються, при цьому складається Акт про невідповідність за участю представника Постачальника, який супроводжує поставлений Товар. Акт про невідповідність складається у двох примірниках, один з яких вручається Постачальнику під підпис. У разі не прибуття представника Постачальника для передачі-приймання Товару. Покупець складає односторонній Акт про невідповідність Товару та направляє його Постачальнику, в порядку визначеному в пп.5.3.3. Договору, протягом 20 робочих днів з моменту прибуття Товару. Цей Акт про невідповідність є підставою для усунення дефектів, проведенню повторної прийомки неприйнятої (згідно з Актом про невідповідність) частини Товару, заміни неякісного Товару (або його частини). Постачальник зобов`язаний усунути всі виявлені дефекти протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання Акту про невідповідність. При передачі Товару Постачальник надає Покупаю належним чином оформлені: рахунок, оригінали видаткової накладної. ТТН. а також документи, підтверджуючі якість, гарантійні Зобов`язання на Товар відповідно п.2.1 цього Договору. Датою поставки партії Товару вважається лата передачі Постачальником Покупцю Товарі, згідно з підписаною Сторонами видаткової накладної, ТТН. Право власності на Товар від Постачальника до Покупця переходить після передачі Товару та підписання Сторонами видаткової накладної, ТТН на поставлений Товар.

Покупець зобов`язаний приймати Товар згідно з видатковою накладною, ТТН та умовами, визначеними цим Договором. Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки та порядку, встановленими цим Договором. При передачі Товару надати Покупцю документи, передбачені цим Договором. Сплатити штрафні санкції і відшкодувати збитки в разі невиконання, або неналежного виконання ним зобов`язань за цим Договором, якщо він не доведе, що порушення Договору сталося не з його вини. Зареєструвати належним чином складену, оформлену податкову накладну/розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця.) - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; (для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця.) - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. За порушення строків оплати поставленого Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 50% облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. (пп.7.1.2., п.7.1, пп.7.3.1., 7.3.3., 7.3.9., 7.3.10. п.п.7.3., 8.2. договору на закупівлю кабелів, проводів №20/100-Т від 14.08.2020р.).

Згідно п.п.8.13. 12.1., 15.1. договору на закупівлю кабелів, проводів №20/100-Т від 14.08.2020р. закінчення строку дії нього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. Цей Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін, і діє до 31.12.2020р. включно. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними. Невід`ємною частиною Договору є: Додаток № 1 - Специфікація.

Специфікацією, яка є додатком №1 до договору на закупівлю кабелів, проводів №20/100-Т від 14.08.2020р. сторонами визначено кількість та загальну вартість товару на суму 3360000,00грн.

ТОВ "Кабельно-провідникова продукція Азовкабель" та ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" було укладено додаткову угоду до договору на закупівлю кабелів, проводів №20/100-Т від 14.08.2020р. відповідно до умов якої, керуючись ч.6 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторонами продовжено дію Договору на строк, достатній для проведення процедури на 2021р. в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної Договором, а саме становить 560000,00грн. (п`ятсот шістдесят тисяч гривень 00коп.) без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 112000,00грн. (сто дванадцять тисяч гривень 00коп.), разом 67 000,00грн. (шістсот сімдесят дві тисячі гривень 00 коп.) з ПДВ. Інші умови Договору на закупівлю кабелів, проводів № 20/100-Т від 14.08.2020р. залишаються без змін. Дана Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та регламентує взаємовідносини між Сторонами з 01.01.2021 року. Ця додаткова угода складена українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, та є невід`ємною частиною Договору на закупівлю кабелів, проводів № 20/100-Т від 14.08.2020р. (п.п.1., 2., 3., 4. угоди).

ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" заявкою від 02.09.2020р. за №688/16-09 просив позивача виставити рахунок та поставити товар відповідно до специфікації, яка є додатком №1 до договору на закупівлю кабелів, проводів №20/100-Т від 14.08.2020р. Позивачем виставлено відповідачу рахунки №150 від 02.11.2020р., №156 від 04.11.2020р. на загальну суму 1918087,20грн.

Відповідно до видаткових накладних №150 від 02.11.2020р., №156 від 04.11.2020р. відповідачем прийнято поставлений позивачем товар на загальну суму 1918087,20грн.

Згідно до товаро-транспортної накладної №02112020 від 02.11.2020р., позивачем до перевезення товару за видатковою накладною №150 від 02.11.2020р. залучено перевізника ФОП Миханько С.М.

Довіреністю ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" №80 від 03.11.2020р. уповноважено провідного економіста з МТЗ ОСОБА_1 на отримання товару за договором на закупівлю кабелів, проводів №20/100-Т від 14.08.2020р.

02.03.2021р. позивачем на адресу ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" за поштовим відправленням №252 відправлено претензію від 01.02.2021р. за №6 з вимогою сплати заборгованості за поставлений товар.

Відповідачем згідно платіжного доручення №891 від 25.03.2021р. на суму 68087,20грн. частково сплачено заборгованість за договором на закупівлю кабелів, проводів №20/100-Т від 14.08.2020р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників позивача, відповідача, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст.691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ч.ч.1, 2 ст.73, ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, наявні в матеріалах справи первинні документи, зокрема, договору на закупівлю кабелів, проводів №20/100-Т від 14.08.2020р., специфікація, яка є додатком №1 до договору, видаткові накладні №150 від 02.11.2020р., №156 від 04.11.2020р. свідчать про поставку позивачем відповідачу товару на загальну суму 1918087,20грн., який відповідачем було оплачено частково на суму 68087,20грн. згідно платіжного доручення №891 від 25.03.2021р., у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 1850000,00грн.

Твердження відповідача стосовно того, що у ДП «МТП «Чорноморськ» не виникає обов`язку оплати товару за договором на закупівлю кабелів, проводів №20/100-Т від 14.08.2020р. через недоліки первинних документів, які надано позивачем та недотримання постачальником умов договору щодо поставки кабелів та того, що позивачем не доведено факт поставки товару, переліченого у видаткових накладних, не беруться судом до уваги з огляду на наступне.

З урахуванням конкретних обставин справи, до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.09.2019р. по справі №910/14371/18.

Отже, платіжним дорученням№891 від 25.03.2021р. відповідач сплатив 68087,20грн. на користь позивача кошти за поставлений товар згідно договору на закупівлю кабелів, проводів №20/100-Т від 14.08.2020р., чим визнав факти поставки товару.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті за поставлений товар в сумі 1850000,00грн., адже наявність вказаної обставини останній не спростував, доказів протилежного або неможливості виконання цього зобов`язання з поважних причин до суду не надав.

Також, позивачем за порушення відповідачем строків здійснення розрахунків заявлено до стягнення з відповідача 30736,15грн. пені за періоди з 23.01.2021р. по 25.03.2021р., з 26.03.201р. по 09.07.2021р.

За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до приписів ст.546 ЦК України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст.547 ЦК України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, перевіривши зроблений позивачем розрахунок пені встановив, що його зроблено не вірно, оскільки позивачем при визначенні періодів нарахування пені не враховано зміни облікових ставок НБУ, у зв`язку з чим судом самостійно розраховано пеню за наведені позивачем періоди з урахуванням зміни ставок НБУ та п.8.2 договору на закупівлю кабелів, проводів №20/100-Т від 14.08.2020р. наступним чином:

сума заборгованості у розмірі 1918087,2грн., період прострочення: з 23.01.2021р. по 04.03.2021р., ставка НБУ: 6,0, кількість днів прострочення: 41, сума пені: 6463,69грн.;

сума заборгованості у розмірі 1918087,2грн., період прострочення: з 05.03.2021р. по 25.03.2021р., ставка НБУ: 6,5, кількість днів прострочення: 21, сума пені: 3586,56,грн.;

сума заборгованості у розмірі 1850000,00грн., період прострочення: з 26.03.2021р. по 15.04.2021р., ставка НБУ: 6,5, кількість днів прострочення: 21, сума пені: 3459,25грн.;

сума заборгованості у розмірі 1850000,00грн., період прострочення: з 16.04.2021р. по 09.07.2021р., ставка НБУ: 7,5, кількість днів прострочення: 85, сума пені: 16155,82грн.

Отже, за перерахунком суду сума пені за періоди заявлені позивачем з 23.01.2021р. по 25.03.2021р., з 26.03.201р. по 09.07.2021р. складає 29665,32грн.

З врахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 30736,15грн. за періоди з 23.01.2021р. по 25.03.2021р., з 26.03.201р. по 09.07.2021р. підлягає частковому задоволенню у розмірі 29665,32грн.

Крім того, позивач через нездійснення відповідачем оплати основного боргу заявив до стягнення з відповідача 25892,17грн. трьох відсотків річних за періоди з 23.01.2021р. по 25.03.2021р., з 26.03.201р. по 09.07.2021р. та 89356,97грн. інфляційних втрат за лютий-травень 2021р.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши зроблений позивачем розрахунок трьох процентів річних, встановив, що його зроблено вірно, з огляду на що, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 25892,17грн. три відсотки річних за періоди з 23.01.2021р. по 25.03.2021р., з 26.03.201р. по 09.07.2021р. підлягає судом задоволенню у повному обсязі.

Перевіривши розрахунок позивача втрат від інфляції, суд встановив, що його зроблено невірно, адже позивачем було допущено арифметичні помилки при підрахунку сукупного індексу інфляції. За підрахунком позивача втрати від інфляції за лютий-березень 2021р. (сукупний індекс інфляції 102,72) на суму боргу 1918087,00грн. складають 52171,97грн., за квітень-травень 2021р. (сукупний індекс інфляції 102,01) на суму боргу 1850000,00грн. складають 37185,00грн. За підрахунком суду втрати від інфляції за заявлені позивачем лютий-березень 2021р. (сукупний індекс інфляції 1,027) на суму боргу 1918087,00грн. складають 52114,43грн., за квітень-травень 2021р. (сукупний індекс інфляції 1,020) на суму боргу 1850000,00грн. складають 37168,35грн.

З врахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 89356,97грн. за лютий-травень 2021р. підлягає частковому задоволенню у розмірі 89282,78грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають судом частковому задоволенню, внаслідок чого стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1850000,00грн. основного боргу, 25892,17грн. три проценти річних, 29665,32грн. пені, 89282,78грн. інфляційних втрат

У заяві про збільшення позовних вимог від 19.07.2021р. за вх.№19263/21, яка підписана адвокатом Розум О.В. визначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається з сплаченого ним судового збору у розмірі 29939,78грн. за розгляд даного позову, витрати на правничу допомогу у розмірі 48000,00грн. та транспортні витрати 3500грн., при цьому адвокатом позивача Розумом О.В. подано клопотання за вх.№21428/21 від 11.08.2021р. до якого долучено додаткову угоду від 09.08.2021р., якою розірвано договір про надання правової допомоги від 02.03.2021р. укладеного між позивачем та Адвокатським бюро "Адвокатський захист розум" керівником якого є Розум О.В.

Згідно ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 29922,60грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельно-провідникова продукція Азовкабель" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко, буд.14, кв.27, ) до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці,6, код ЄДДРПОУ 01125672) про стягнення 1995985,29грн.

2. Стягнути з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці,6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельно-провідникова продукція Азовкабель" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко, буд.14, кв.27, код ЄДРПОУ 41784 (один мільйон вісімсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 25892 (двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 17 коп. три проценти річних, 29665 (двадцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн. 32 коп. пені, 89282 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 78 коп. інфляційних втрат, 29922 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 60 коп. судового збору.

3. Відмовити у задоволенні решти частини заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Кабельно-провідникова продукція Азовкабель" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко, буд.14, кв.27, ) позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 вересня 2021 р.

Суддя І.А. Малярчук