ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13.09.2021м. Дніпро№ 904/7102/21

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; код ЄДРПОУ 00130850) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Яковлєвої Інни Вячеславівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) : 50 467, 73 грн. ( в т.ч.: 43 854, 68 грн. - основна заборгованість; 2 138, 67 грн. - пеня; 3 069, 83 грн. - штраф; 964, 80 грн. - інфляційні втрати та 439, 75 грн. - 3% річних) заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії №2015 від 25.02.21. (укладеним між сторонами), за період лютий 2021р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 05.08.2021 надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця Яковлєвої Інни Вячеславівни 50 467, 73 грн. ( в т.ч.: 43 854, 68 грн. - основна заборгованість; 2 138, 67 грн. - пеня; 3 069, 83 грн. - штраф; 964, 80 грн. - інфляційні втрати та 439, 75 грн. - 3% річних) заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії №2015 від 25.02.21 (укладеним між сторонами), за період лютий 2021.

В обґрунтування заяви про видачу судового наказу Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" посилалось на неналежне виконання Боржником зобов`язань за Договором купівлі-продажу теплової енергії №2015 від 25.02.21.

Розглянувши заяву, 09.08.2021 суд (суддя Васильєв О.Ю.) задовольнив вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" та видав судовий наказ у справі №904/7102/21, копію якого надіслав на адресу боржника в порядку ст.156 Господарського процесуального кодексу України поштовим відправленням з повідомленням.

За приписами ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

08.09.2021 Фізична особа - підприємець Яковлєва Інна Вячеславівна подала заяву і просить суд скасувати судовий наказ від 09.08.2021 виданий господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/7102/21 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії №2015 від 25.02.2021 з Фізичної особи - підприємця Яковлєвої Інни Вячеславівни на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" в розмірі 50 467,73.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2021 року №1313, у зв`язку із перебуванням судді Васильєва О.Ю. у відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №43834/21 справи №904/7102/21, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Красота О.І.

З заявленими вимогами Стягувача Боржник не погоджується посилаючись на те, що Заявником подано вимогу про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 43.854.68 грн., яка виникла за один місяць (за лютий 2021), тобто надано письмовий документ, яким підтверджується вчинення Боржником та Заявником двостороннього правочину - приймання-передача теплової енергії по Договору купівлі-продажу теплової енергії № 2015 від 25.02.2021 року. Оскільки, Боржник не підписувала жодного документу, за яким вона підтвердила факт отримання від Заявника теплової енергії по Договору купівлі-продажу теплової енергії № 2015 від 25.02.2021 в лютому 2021 на загальну суму 43.854,68 грн. відповідно вимоги Заявника є безпідставними та необґрунтованими, а такі докази надані Заявником - недопустимими.

Заявник 22.06.2021 звернувся до Боржника з претензією №4280/30 на суму 43 854,68 грн. по Договору купівлі-продажу теплової енергії №2015 від 25.02.2021.

Згідно «Розшифрування нарахувань Заявника за лютий 2021 року по ФОП Яковлєва І.В. відповідно договору №2015 від 25.02.2021» Заявником зроблено нарахування використаної теплової енергії в розмірі 21,89 Гкал починаючи з жовтня 2013, що згідно «Рахунку фактури Заявника №2307 від 28.02.2021 року» склало 43 854,68 грн.

Згідно положень ст.257 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) «Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки», а за частиною 5 ст. 261 ЦК України « 5. За зобов 'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання».

Останнім реченням пункту 6.3. вказаного вище Договору передбачено, що «Остаточний розрахунок за фактично спожиту Споживачем теплову енергію здійснюється до 20-го числа місяця, наступного за місяцем споживання теплової енергії».

Боржник зазначає, що враховуючи викладені вище положення ст.ст.257 та 261 ЦК України вбачається, що Заявник може пред`являти обгрунтовану вимогу про стягнення заборгованості виключно в межах трирічного строку давності, тобто починаючи за опалювальний період з листопаду 2018 року, решта вимог зазначених в «Розшифруванні нарахувань за лютий по ФОП Яковлєва І.В. відповідно до Договору №2015 від 25.02.2021 року за адресою м-н Сонячний, 13/1 Об» доданих до Рахунку - фактури №2307 від 28.02.2021, у зв 'язку зі спливом позовної давності повинні були списані, оскільки позовні вимоги в цій частині не мають судової перспективи за заявою Відповідача (ч.3, 4 ст. 267 ЦК України).

Крім того, Боржник зазначає, що не вчиняла жодних дії, що могли б свідчити про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, які б дали підстави для переривання перебігу позовної давності (ч.і ст. 264 ЦК України) та власноручно не підписувала жодного документу про визнання боргу перед Заявником у розмірі 43 854,68 грн., а між ними, в порядку положень частини 1 ст. 259 ЦК України, не було досягнуто домовленостей про збільшення позовної давності, стягненню в судовому порядку може підлягати заборгованість за період листопад 2018 року - лютий 2021 року в розмірі 24.951,18 грн.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Отже, враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви боржника та скасування судового наказу від 09.06.2021.

Слід зауважити, що скасування судового наказу не позбавляє права стягувача - звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями ст.151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 151, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 за наказним провадженням у справі №904/7102/21 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Яковлєвої Інни Вячеславівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) : 50 467, 73 грн. ( в т.ч.: 43 854, 68 грн. - основна заборгованість; 2 138, 67 грн. - пеня; 3 069, 83 грн. - штраф; 964, 80 грн. - інфляційні втрати та 439, 75 грн. - 3% річних) заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії №2015 від 25.02.21 (укладеним між сторонами), за період лютий 2021.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль", що у зв`язку зі скасуванням наказу заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота