ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2021 м.Дніпро Справа № 908/3034/20 (904/5318/20)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач) розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 по справі № 908/3034/20 (904/5318/20) (суддя Сушко Л.М.) повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2021

за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 908/3034/20 (904/5318/20)

за первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", м. Запоріжжя

про стягнення пені у сумі 37390,49 грн та штрафу в сумі 70738,77 грн, -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар Запорізької області

про стягнення заборгованості у сумі 1010553 грн, 3% річних у сумі 2490,00 грн, -

в межах справи № 908/3034/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021 провадження по справі № 908/3034/20 (904/5318/20) за первісним позовом - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" про стягнення пені у сумі 37390,49 грн та штрафу в сумі 70738,77 грн - закрито.

Зустрічний позов задовольнено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" 1010553,00 грн - основного боргу, 2490,00 грн - 3% річних та 15196,00 грн - судового збору.

На виконання рішення суду 01.07.2021 Господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

23.07.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021 по справі № 908/3034/20 (904/5318/20) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021 по справі № 908/3034/20 (904/5318/20) таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить її скасувати з прийняттям нового рішення про задоволення заяви ДП "НАЕК "Енергоатом" про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як зазначалося вище, оскаржувана ухвалу суду першої інстанції постановлена 04.08.2021, а її повний текст складено та підписано 09.08.2021. Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали сплинув 19.08.2021.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу надіслана скаржником до господарського суду з пропуском строку на її оскарження - 31.08.2021 без відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги. В апеляційній скарзі позивач не просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З огляду на вищезазначене та з метою усунення вищезазначених недоліків апеляційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" слід залишити без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 по справі № 908/3034/20 (904/5318/20) залишити без руху.

Запропонувати Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" протягом 10 днів з дати отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков