ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2963/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Бойчук В.І., за самопредставництвом;

відповідача - Залеська А.С., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна установа "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії", в якій просить суд :

- договір оренди державного майна №12/12 -2018 від 12.12.2018, укладений між Державною установою «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечнікова Національної академії медичних наук України» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії" - розірвати.

- відповідачу сплатити на користь позивача орендну плату та пов`язані з орендою державного майна платежі в розмірі, що становить 159942,42 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору оренди державного майна №12/12 -2018 від 12.12.2018. Нормативно позов обґрунтований ч.2, ч.3 ст.18, ч.1 ст.19, ч. 3 ст. 26, ч.1 ст.27 «Про оренду державного та комунального майна», ч.1. ст.16, ч.1 ст. 22 ЦК України, ст.49, ч.1 ст.224 ГК України, пп.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ст.54 Конституції України, ст. ст.4, 20, 24, 42, 45, 46, 73, 162 ГПК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2019 призначено у справі № 922/2963/19 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Зупинено провадження у справі на час проведення судового дослідження. Матеріали справи № 922/2963/19 скориговано до експертної установи.

23.07.2021 до господарського суду повернуто матеріали справи № 922/2963/19, разом з висновком судового експерта (вх. № 1925).

Ухвалою господарського суду від 02.08.2021 провадження у справі № 922/2963/19 поновлено. Призначено підготовче судове засідання на 12.08.2021 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 19 вересня 2021 року. Відкладено підготовче засідання на 08.09.2021 о 10:15 год.

07.09.2021 представником відповідача надані до суду додаткові пояснення стосовно долучених до матеріалів справи висновків судової експертизи (вх. № 20887) та заявлено клопотання про виклик у судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Осипенко К.О., яким було складено висновок № 28350 від 01.07.2021. В обґрунтування заявленого клопотання, посилається на складність висновку експерта та поставлених на вирішення будівельно-технічної експертизи питань.

У судовому засіданні 08.09.2021 представник відповідача підтримав подане клопотання про виклик у судове засідання експерта Осипенко К.О.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого відповідачем клопотання про виклик судового експерта та зазначив про відсутність потреби у додатковому роз`ясненні висновків судової експертизи № 28350 від 01.07.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Порядок здійснення судом викликів та повідомлень встановлений ст. 120 ГПК України, за змістом якої суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Згідно із ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою роз`яснення висновку судової експертизи № 28350 від 01.07.2021 та відповіді на питання суду та учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання представника відповідача та викликати у судове засідання для надання пояснень судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - Осипенко Катерину Олександрівну.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 42, 69, 81, 98, 120, ч. 3 ст. 177, ст.ст. 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15.09.2021 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 352.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 15.09.2021 о 14:30 год., для дачі пояснень судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - Осипенко Катерину Олександрівну, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Дану ухвалу суду направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для належного повідомлення судового експерта Осипенко К.О. про необхідність з`явитися у судове засідання, для надання пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.09.2021.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2963/21