overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/14221/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПАУЕР" до Державного підприємства "Гарантований покупець", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 7 434 953,55 грн., за участю представників заявника (боржника) - Прокопіва Н.М., довіреність № 60-Д від 01.04.2021 року, стягувача - не з`явився, третя особа-1 - не з`явився, третя особа-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання судового рішення у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

07.09.2021Справа № 910/9320/21

За зустрічним позовом Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) м. Києва

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 4082809,72 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Муляр Є.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2021 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося в суд з указаним позовом про стягнення неустойки за договором поставки № 53-129-01-19-01808 від 4 березня 2019 р.

30 червня 2021 р. Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) м. Києва звернулося в суд із зустрічною позовною заявою.

Ухвалою суду від 7 вересня 2021 р. первісний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишено без розгляду.

Таким чином, на розгляді у господарському суді міста Києва залишились вимоги за зустрічним позовом.

20 липня 2021 р. відповідач подав заяву про зменшення позовних вимог, за змістом якої відмовився від зустрічних позовних вимог в частині стягнення 1762496,82 грн. пені та 1932997,84 грн. штрафу. В іншій частині зустрічний позов підтримав.

У підготовчому засіданні 7 вересня 2021 р. відповідач підтвердив часткову відмову від зустрічного позову.

Оскільки часткова відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/9320/21 в частині зустрічних позовних вимог Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) м. Києва до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва про стягнення 1762496,82 грн. пені та 1932997,84 грн. штрафу закрити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд по суті справи призначити на 21.09.21 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.09.2021Справа № 910/14033/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ТОВ "Малинський папір" м. Києва до ТОВ "Еріда Профіт" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 72577,81 грн.,

в с т а н о в и в :

у вступній та резолютивній частинах ухвали господарського суду міста Києва від 6 вересня 2021 р. допущено описку в частині визначення учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що позивачем є ТОВ "Малинський папір", відповідачем - ТОВ "Еріда Профіт".

Керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущені в ухвалі господарського суду міста Києва від 6 вересня 2021 р. описки, виклавши її вступну та абз. 1 резолютивної частини в такій редакції:

"Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ТОВ "Малинський папір" м. Києва до ТОВ "Еріда Профіт" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 72577,81 грн.,".

"Позовну заяву ТОВ "Малинський папір" м. Києва залишити без руху.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/14221/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за заявою

Державного підприємства "Гарантований покупець"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПАУЕР"

до Державного підприємства "Гарантований покупець",

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 7 434 953,55 грн.,

Повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПАУЕР", як стягувача та третю особу-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», третю особу-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що в судовому засіданні 08.09.2021 року оголошено перерву на 15.09.21 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2021 м. КиївСправа № 910/14671/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ";

до: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ";

про: стягнення 2.443.734,82 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 2.443.734,82 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 269 від 08.09.2021 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2021 м. КиївСправа № 910/14666/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН";

про: стягнення 70.251,85 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" про стягнення 70.251,85 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви від 31.08.2021 № 2485.

Доданий до позову опис вкладення до поштового відправлення № 500 від 31.08.2021 підтверджує направлення відповідачу копію позовної заяви від 31.08.2021 № 2484 з додатками до неї.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання до суду заяви із описом вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви від 31.08.2021 № 2485 із вичерпним переліком документів, доданих до неї.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

13.09.2021 м. КиївСправа № 910/13966/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБАНКЕР";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП";

про: стягнення 647.267,83 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОБАНКЕР" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення 647.267,83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2021 № 910/13966/21, вказану позовну заяву повернуто заявнику в порядку, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОБАНКЕР" при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви в сумі 9.709,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.08.2021 № 3861.

До господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБАНКЕР" про повернення судового збору.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору сумі 9.709,03 грн. підлягає поверненню платнику у зв`язку із поверненням позовної заяви останнього.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБАНКЕР" (Україна, 04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ СТАРОКИЇВСЬКА, будинок 10-Г, ідентифікаційний код: 41704968) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 25.08.2021 № 3861 в розмірі 9.709 (дев`ять тисяч сімсот дев`ять) грн. 03 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

09.09.2021Справа № 910/20504/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Малому підприємству "Модуль" у господарській справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля"

до Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

Державного підприємства "Донвуглереструктуризація"

про стягнення 6 453 200, 71 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація"

(03142, м. Київ, провулок Приладний, буд. 2-А),

як відповідача у справі

у судове засідання призначене на 23.09.21 о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/1694/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучко Трек Сістемс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телусс Метал" (м. Київ)

про стягнення 656.416,61 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучко Трек Сістемс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телусс Метал" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.21. відкрито провадження у справі № 910/1694/21.

26.08.21. Господарським судом міста Києва у справі № 910/1694/21 постановлено рішення.

26.08.21. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Телусс Метал" подано заяву про відшкодування судових витрат, яку не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що вона є такою, що не підписана уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України заява № б/н від 26.08.21., яка надійшла на адресу суду електронною поштою 26.08.21., повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 26.08.21., яка надійшла на адресу суду електронною поштою 26.08.21., повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Телусс Метал" без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 13.09.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

09.09.2021Справа № 910/4187/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного управління матеріально-технічного забезпечення Національної академії наук України

до Фізичної особи-підприємця Крижанівського Вячеслава Івановича

про виселення та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Державне управління матеріально-технічного забезпечення

Національної академії наук України

(бульвар Академіка Вернадського, 34-Б, м. Київ, 03680),

як позивача у справі

у судове засідання призначене на 23.09.21 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков