ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2021 р. Справа № 924/69/21

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БЧН на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.21р. у справі №924/69/21 (суддя Заярнюк І.В., м.Хмельницький, повний текст складено 24.06.2021 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЧН м. Львів,

до Приватного акціонерного товариства Хмельницька маслосирбаза м. Хмельницький,

про стягнення 104 272,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БЧН звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на Товариство з обмеженою відповідальністю БЧН звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.21р. у справі №924/69/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЧН до Приватного акціонерного товариства Хмельницька маслосирбаза про стягнення 104 272,86 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БЧН на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.21р. у справі №924/69/21 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю БЧН протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу - Приватному акціонерному товариству Хмельницька маслосирбаза. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю БЧН протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та доказами на їх підтвердження. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю БЧН, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

13 вересня 2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю БЧН на виконання ухвали суду від 26.08.2021 року надійшов лист, до якого скаржник додав заяву-клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказ надсилання копії апеляційної скарги ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза".

Розглянувши заяву-клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю БЧН про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

В поданій заяві-клопотанні скаржник в обґрунтування поважності пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що в судовому засіданні Господарського суду Хмельницької області 14.06.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. У відповідності із ст. 84 ГПК України рішення Господарського суду Хмельницької області було оформлено 24.06.2021 року. Таким чином строк для подання апеляційної скарги на вказане рішення настав 14.07.2021 року включно. Скаржник заявляє, що вказане рішення було отримано ТОВ "БЧН" 16.07.2021 року, тобто через два дні після закінчення встановленого ст. 93 ГПК України строку для подання апеляційної скарги. Таким чином на думку скаржника, строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 року по справі №924/69/21 було пропущено із поважної причини - через отримання вищевказаного судового рішення після закінчення встановленого ГПК строку на апеляційне оскарження.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що вищевказана заява-клопотання є аналогічною за змістом з заявою-клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка була подана скаржником разом з апеляційною скаргою.

При цьому, суд відзначає, що підстави зазначені в заяві-клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.21р. у справі №924/69/21, яка подана з апеляційною скаргою, визнані судом необґрунтованими та неповажними з наступних причин.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №302 (а.с. 124) рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.21 р. у справі №924/69/21 надсилалось 08.07.2021 року Господарським судом Хмельницької області на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю БЧН за адресою: вул. Вулецька, 11 Б, м. Львів. Вказане поштове відправлення отримане позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю БЧН 12.07.2020 року, що підтверджується витягом з інтернет сайту Укрпошта за результатами відстеження поштового відправлення, який долучений до матеріалів справи. .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була ухвалена 14.06.2021 року за участю представників сторін, а повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 24.06.2021 року.

Таким чином, двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі з підстав вказаних у ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 14.07.2021 року.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення за N 302, яким надіслано оскаржуване рішення суду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю БЧН отримане адресатом - 12.07.2021 року (а. с. 124).

Згідно приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, судом апеляційної інстанції встановлено, що двадцятиденний строк закінчився 02.08.2021 року.

Однак, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю БЧН подана 16.08.2021 року поза межами двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що копія оскаржуваного рішення скаржником була отримана 12.07.2021 року, а апеляційна скарга подана 16.08.2021 року, тобто поза межами двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави, наведені у заяві-клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними, оскільки суд не вбачає обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Проте, скаржник вищевказаних обставин не врахував та надав суду апеляційної інстанції заяву-клопотання аналогічного змісту з заявою-клопотанням поданою з апеляційною скаргою.

Отже, оскільки наявне не врахування скаржником вищевказаних обставин, у суду апеляційної інстанції виникла необхідність надати скаржнику можливість звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Господарським процесуальним кодексом України також визначено принципи здійснення господарського судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Повернення апеляційної скарги в даному випадку суперечить завданню господарського судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року N 11 - рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007).

Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, надати скаржнику можливість звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БЧН на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.21р. у справі №924/69/21.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БЧН на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.21р. у справі №924/69/21.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю БЧН звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.06.21р. у справі №924/69/21 - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю БЧН, що при неподанні вказаної в п. 2 резолютивної частині даної ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, підстави які зазначені в заяві-клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла на адресу суду з листом про усунення недоліків будуть визнані неповажними із застосуванням судом приписів статті 261 ГПК України.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "БЧН" за адресою: 79027, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 11-Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.