ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"09" вересня 2021 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши заяву приватного підприємства "Лівобережна юридична група" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 року у справі №15/81 за нововиявленими обставинами

за апеляційними скаргами Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Громадської організації "Спортивний клуб "Восход", арбітражного керуючого Севастьянова Сергія Вікторовича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2020 року

(повний текст складено 26.02.2020 року)

у справі № 15/81 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Північного апеляційного господарського суду від приватного підприємства "Лівобережна юридична група" надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 року по справ №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 30.07.2021 року заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 року по справі №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" за нововиявленими обставинами передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Пашкіної С.А., Хрипуна О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №15/81, за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про банкрутство та відкладено розгляд питання про прийняття чи відмову у прийнятті або повернення без розгляду заяви приватного підприємства "Лівобережна юридична група" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 року по справі №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" за нововиявленими обставинами до надходження матеріалів справи №15/81 до Північного апеляційного господарського суду.

01.09.2021 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 року надійшли матеріали справи №15/81 заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про банкрутство.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 року, для розгляду заяви сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Сотнікова С.В., Хрипуна О.О.

Розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "Лівобережна юридична група" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 року у справі №15/81 за нововиявленими обставинами, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.322 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї докуметів.

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів встановила, що копія заяви не надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії заяви з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.322 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.2.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020 року (2 102 грн.), при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2102 грн.

Таким чином при зверненні до суду апеляційної інстанції за подання заяви за нововиявленими обставинами судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3153 грн.

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів встановила, що документ про сплату судового збору за її подання до заяви не додано.

Згідно ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заява приватного підприємства "Лівобережна юридична група" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 року у справі №15/81 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, на підставі ст.174, ч.3 ст. 323 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, документа про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, з визначенням строку для усунення недоліків заяви.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.322, ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву приватного підприємства "Лівобережна юридична група" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 року у справі №15/81 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.О. Хрипун