УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1815/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021

(головуючий - Кропивна Л.В., судді Дідиченко М.А., Поляк О.І.)

та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021

(головуючий - Кропивна Л.В., судді Поляк О.І., Шапран В.В.)

та рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020

(суддя -Ейвазова А.Р.)

та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020

(суддя -Ейвазова А.Р.)

та протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 04.12.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

у справі №911/1815/20

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз"

про визнання недійсним рішення наглядової ради та зобов`язання здійснити викуп акцій,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020, ухвалу Господарського суду Київської області від 15.10.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі №911/1815/20 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання рішення Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, додаткового рішення Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №911/1815/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання: уточненої касаційної скарги, в якій скаржник має вказати належне місцезнаходження ТОВ "ДТЕК НАФТОГАЗ" та уточнити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник; клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, разом з належними доказами отримання оскаржуваних судових рушень; доказів надсилання Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та ТОВ "ДТЕК НАФТОГАЗ" копій касаційної скарги і доданих до неї документів на належну адресу.

31.08.2021 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №911/1815/20 скаржником подано до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020, ухвалу Господарського суду Київської області від 15.10.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 04.12.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду разом з доказами отримання оскаржуваних судових рушень та доказами надсилання Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та ТОВ "ДТЕК НАФТОГАЗ" копій касаційної скарги і доданих до неї документів на належну адресу.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 16.08.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до уточненої касаційної скарги копіями описів вкладення у цінний лист від 30.08.2021 копію касаційної скарги надіслано сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, уточненої касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Окрім того, Суд зазначає, що у вступній частині касаційної скарги скаржник вказує, що касаційна скарга подана в тому числі на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.10.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте у прохальній частині скаржник не вказує вимог щодо вказаної ухвали суду, а тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020 та протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 04.12.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 отримав 08.07.2021, що підтверджується копією поштових конвертів із штрихкодовими ідентифікаторами №789, №460, у якому копії оскаржуваних постанов надійшли скаржникові, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, спливає 28.07.2021.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, ОСОБА_1 до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №911/1815/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що стягнення зі скаржника понад 111 000,00 грн коштів до вирішення справи по суті в суді касаційної інстанції ускладнить процес виконання можливого потенційного рішення суду касаційної інстанції, буде завчасною дією до закінчення касаційного провадження, розмір зазначених коштів не є справедливим та в повній мірі пов`язаним зі справою №911/1815/20, а є фінансовим тиском відповідачів на скаржника із наміром примусити скаржника відмовитись від захисту його та інших міноритарних акціонерів інтересів та прав, із штучним обґрунтуванням розміру таких витрат між пов`язаними особами; на думку скаржника, підприємства групи ДТЕК мають незадовільний фінансовий стан, який не дасть можливість відповідачам повернути стягнуті зі скаржника кошти у разі задоволення касаційної скарги та відповідному перерозподілі судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак скаржником не додано доказів вчинення позивачем дій з виконання оскаржуваних судових рішень. Відтак заявник наразі не довів реальність настання обставин, на які він посилається в заяві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №911/1815/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020, додаткового рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020 та протокольної ухвали Господарського суду Київської області від 04.12.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі №911/1815/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020 та протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 04.12.2020, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі №911/1815/20.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 жовтня 2021 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 18.10.2021.

6.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, додаткового судового рішення Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, додаткового рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі №911/1815/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1815/20.

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

9.Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.Р. Кібенко