СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2021 р. Справа № 922/330/21

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" (вх.№2801Х/1-43) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 (суддя Р.М.Аюпова, повний текст додаткового рішення складено 13.08.2021) у справі №922/330/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс", м. Харків;

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Топчій Ольга Миколаївна, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс", про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №01/02/20-М-5 від 01.02.2020, в розмірі 28560,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.07.2021 у справі №922/330/21 (суддя Р.М.Аюпова) в позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/330/21 (суддя Р.М.Аюпова) у задоволенні заяви ТОВ "Софтваре системс енд аплікейшнс" про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу відмовлено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" з додатковим рішенням господарського суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/330/21 повністю та прийняти нове, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21500,00 грн.

10.09.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/330/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення прийнято судом 12.08.2021 (повний текст складено 13.08.2021). Відтак, двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на додаткового рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/330/21 сплив 02.09.2021.

Проте, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 08.09.2021, що вбачається з наліпки Укрпошти на поштовому конверті.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском 20-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, а лише зазначає, що отримав повний текст оскаржуваного додаткового рішення 23.08.2021.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/330/21 подано з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" не виконала вимог чинного процесуального законодавства, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/330/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс", що у випадку неподання ним клопотання про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у клопотанні, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий