ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.2021 Справа № 905/1679/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Маріупольської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО"

про припинення договору

Без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО" про припинення дії договору простого товариства від 27.05.2011, б/н "Про спільну розробку та впровадження інвестиційного проекту зі зменшення викидів парникових газів за допомогою системи відбору та утилізації біогазу на міських полігонах ТПВ №1 і ТПВ №2 у рамках проекту Спільного Впровадження Кіотського протоколу та договорів, укладених між Маріупольською міською радою та ТОВ "ТІС ЕКО" від 24.04.2009 та 25.03.2010", укладеного між Маріупольською міською радою, від імені якої на підставі рішення Маріупольської міської ради від 29.03.2011 №6/6-338 діяв Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО", з іншої сторони, з урахуванням додаткової угоди №1 від 27.07.2011, додаткової угоди №2 від 26.02.2013, додаткової угоди №3 від. 01.10.2019 до нього, які є невід`ємними частинами зазначеного договору простого товариства, - на підставі пункту 7 частини 1 статті 1141, пункту 7 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України та підпункту 4 пункту 9.1 договору, у зв`язку з настанням обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим.

Позов обґрунтований тим, що спірний договір суперечить чинному законодавству, що унеможливлює досягнення мети товариства та є підставою для припинення дії договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що відповідно до розділу 1 спірного договору, позивач передає простому товариству права використання полігонів ТПВ№1 та ТПВ№2 з метою реалізації проекту. У свою чергу Комунальне підприємство "Полігон ТПВ" відповідальне за організацію захоронення комунальних відходів та експлуатує міські полігони ТПВ№1 та ТПВ№2, на яких здійснюється захоронення відходів.

Відповідно до ч. 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, ймовірний результат вирішення спору може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства "Полігон ТПВ" () , а отже суд дійшов висновку про необхідність залучення зазначеної особи в порядку ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1679/21 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 162, 164, 172, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1679/21.

2.Справу №905/1679/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 06.10.2021 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 104А.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Полігон ТПВ" (, юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Флотська. буд. 167).

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

8. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї правової позиції по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються пояснення у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; одночасно надіслати учасникам справи копію відповідних письмових пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

10. Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік