ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/2564/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Троян Світлани Олексіївни до Приватного підприємства «Авентин» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Троян Світлана Олексіївна звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Авентин» про стягнення 43 570грн основного боргу, 2 751,48грн пені за період з 01.04.2021 по 31.08.2021, 547,91грн пені за період з 01.04.2021 по 31.08.2021 та 962,90грн втрат від інфляції за період квітень 2021 року - червень 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №АВ-3-21 від 21.01.2021 в частині здійснення поставки відповідачем товару, оплата за який проведена 08.02.2021. При цьому, позивачка вказує, що 06.04.2021 звернулась до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів, яка ним не виконана.

Відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову.

Ціна позову, як установлено пп.1,3 ч.1 ст.163 ГПК України, визначається у позовах про стягнення грошових коштів: сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Між тим, подана позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Окрім того, як вбачається з розрахунку позовних вимог, включеного до тексту позовної заяви, позивачем нараховано 2 751,48грн - пені, 547,91грн - 3% річних, водночас позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 751,48грн та пені у розмірі 547,91грн. Отже, подана заява містить розбіжності між розрахунком та заявленими до стягнення вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, у позовній заяві позивач посилається на те, що 06.04.2021 направила лист про повернення коштів у розмірі 43570,12грн відповідачу. У підтвердження зазначеної обставини, позивач надає копію відповідного листа, однак, доказів його направлення/вручення відповідачу не надає.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з доказами направлення відповідної заяви з додатками відповідачу): доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, однак, які не надав - направлення/вручення листа від 06.04.2021 щодо повернення коштів; зазначення ціни позову; узгодження розрахунку із заявленими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова