ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/591/21
Провадження №
про стягнення 2 587 632 грн 68 коп.
Комунальне підприємство Теплосервіс Станично-Луганської територіальної громади звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заборгованості у загальній сумі 2 587 632 грн 68 коп., за договорами про закупівлю за державні кошти №52 від 24.02.2020 та №55 від 26.02.2020, з яких:
- 1 933 114 грн 74 коп. основний борг;
- 367 020 грн 57 коп. пеня;
- 30 166 грн 08 коп. 3% річних;
- 135 318 грн 03 коп. 7% штрафу;
- 122 013 грн 26 коп.- інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 30.10.2020 на підставі договорів про закупівлю за державні кошти №52 від 24.02.2020 та №55 від 26.02.2020, укладених з відповідачем, відповідно до розпорядження голови Станично-Лугнаської райдержадміністрації від 15.10.2020 №779 та актів включення, розпочав теплопостачання об`єктів КЗ Нижньотеплівська ЗОШ І-ІІІ ступенів (с.Нижньотепле, вул.Центральна,1); Сотенський НВК (с.Сотенне, вул.Центральна, 1 в); Великочернігівська СШ (с.Велика Чернігівка, вул.Робоча, 6); КЗ Артемівський НВК (с.Артема, вул.Сонячна, 48А); КЗ Петропавлівська ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів (вул. Зоряна, 4, смт. Петропавлівка, Станично-Луганський район, Луганська область); КЗ Петропавлівська спеціалізована школа №2 І-ІІІ ступенів (вул. Миру, 64-а, смт. Петропавлівка, Станично-Луганський район, Луганська область), Петропавлівський селищний будинок культури (вул. Миру, 80, смт. Петропавлівка, Станично-Луганський район, Луганська область).
Відповідно до п.10.4 договорів та ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» додатковими угодами №6 від 29.12.2020, №5 від 29.12.2020 продовженого дію договорів №52 від 24.02.2020 та №55 від 26.02.2020 на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2021 року в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеній в договорі.
Відповідач згідно наданих відповідачу актів приймання-передавання отриманих в січні - лютому 2021 року послуг не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 1 933 114 грн 74 коп. (за договором №52 від 24.02.2020 у сумі 1 856 988 грн 91 коп.; за договором №55 від 26.02.2020 у сумі 76 125 грн 83 коп.).
У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України позивачем були нараховані інфляційні втрати та 3% річних, на підставі п.7.3.1 договорів пеня та штраф у зазначених сумах.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Пунктом 3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачений обов`язок позивача вказати ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Наразі, як вбачається зі змісту позовного матеріалу, позивачем заявлено до стягнення суму основної заборгованості 1 933 114 грн 74 коп. (за договором №52 від 24.02.2020 у сумі 1 856 988 грн 91 коп.; за договором №55 від 26.02.2020 у сумі 76 125 грн 83 коп.).
Разом з тим у наведених розрахунках заборгованості за кожним договором позивачем не вказані акти прийому-передачі виконаних послуг, за якими обраховується сальдо заборгованості. Крім того, деякі вказані в розрахунках суми боргу за об`єктами не співпадають з наданими долучених актів прийому-передачі виконаних послуг.
Також в позовній заяві позивач зазначає, що заборгованість за договором №52 від 24.02.2020 складає 1 856 988 грн 91 коп., в той час як в розрахунку суми основної заборгованості позивач вказує суму 1 856 988 грн 92 коп.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача окрім суми основного боргу за кожним договором також вимоги про стягнення нарахованої пені, 3% річних, 7% штрафу та інфляційних втрат. До позову позивачем долучено розрахунки нарахованої пені, 3% річних, 7% штрафу та інфляційних втрат.
Однак, в порушення вказаних вище вимог закону, наразі в зазначених розрахунках відсутні дані щодо дат виникнення прострочення по кожному зобов`язанню та періоди прострочення, за які обраховуються заявлені до стягнення суми.
Положеннями п.п. 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Наразі, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами приймання-передачі послуг, актами примання-передачі послуг, актами про включення опалення, актами підтвердження надання послуг з теплопостачання, показами лічильників, листами керівників закладів освіти та культури.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи позивачем долучена лише частина актів, підписаних на підтвердження надання послуг з теплопостачання, зокрема щодо постачання послуги на об`єкт Петропавлівський селищний будинок культури (вул. Миру, 80, смт. Петропавлівка, Станично-Луганський район, Луганська область) відповідного акту позивачем не долучено. Також позивачем взагалі не долучено листів керівників закладів освіти та культури, на які іде посилання в позові.
Положеннями п.п. 8, 9 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
В супереч вказаним вимогам п.п. 8, 9 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позивачем взагалі не зазначено відповідні дані у позовній заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків позовного матеріалу.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Комунального підприємства Теплосервіс Станично-Луганської територіальної громади до Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення 2 587 632 грн 68 коп.- залишити без руху.
2. Встановити Комунальному підприємству Теплосервіс Станично-Луганської територіальної громади строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.
У зазначений строк необхідно подати суду заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії іншій стороні), до якої долучити: 1) деталізовані розрахунки формування сальдо основного боргу окремо по кожному договору з посиланням на відповідні акти прийому-передачі виконаних послуг, які враховує позивач, перевіривши правильність наведених у них даних (сум боргу) зокрема із даними, долучених актів; 2) деталізовані розрахунки заявлених до стягнення сум пені, 3% річних, інфляційних витрат (зокрема із зазначенням чітко бази для нарахування (суми боргу за відповідним актом), дати виникнення прострочення, періоду нарахування, кількості днів прострочення, індексів інфляції які застосовуються в розрахунку інфляційної складової та за які місяці ); 3) акт підтвердження надання послуг з теплопостачання щодо об`єкту Петропавлівський селищний будинок культури (вул. Миру, 80, смт. Петропавлівка, Станично-Луганський район, Луганська область); 4) належним чином засвідчені копії листів керівників закладів освіти та культури, на які посилається позивач в позовній заяві; 5) зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 6) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
3. Роз`яснити Комунальному підприємству Теплосервіс Станично-Луганської територіальної громади, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч