СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Справа № 905/1823/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д. , суддя Здоровко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Дзюби А.О,

представники сторін не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, м. Львів,

на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2021 (суддя Шилова О.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові, повний текст якого складений 05.04.2021,

у справі №905/1823/20

за позовом: Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова», м.Маріуполь,

про стягнення заборгованості в сумі 17000,00грн,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2020 АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Схід Відбудова» про стягнення заборгованості в сумі 17000,00грн за надані знаки поштової оплати (марки) (а.с.1-35).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.02.2021 у справі №905/1823/20 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Схід Відбудова» на користь АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції 9000,00грн заборгованості, 1112,80грн витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.103-105).

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 174, 179, 181, 193, 263 ГК України, статті 11, 205-208, 218, 525, 526, 530, 599, 610, 629, 638, 639, 642, 655, 692 ЦК України мотивовано доведеністю матеріалами справи факту передачі позивачем відповідачеві за видатковими накладними знаків поштової оплати (марок) на загальну суму 89000,00грн, часткової їх оплати на суму 80000,00грн та наявністю заборгованості за отриманий товар у сумі 9000,00грн.

АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та 26.07.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2021 у справі №905/1823/20 в частині відмови в задоволені позову щодо стягнення з ТОВ «Схід Відбудова» 8000,00грн заборгованості та в прийняти в цій частині нове рішення про повне задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що у позовній заяві наведені всі поставки продукції та їх оплати. Крім того, скаржник зазначає, що у гарантійному листі від 04.02.2015 №11/2015 відповідач гарантував Львівському поштампу ЦПЗ №1 виробничому підрозділу Львівської філії АТ «Укрпошта» оплату існуючої заборгованості у розмірі 7000,00грн та просив додатково надати послуги на 10000,00грн; факт надання послуг у лютому 2015 року на суму 10000,00грн підтверджується накладною від 05.02.2015 №3944, а отже, на думку скаржника, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 у зв`язку відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

31.08.2021 позивачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з щорічною відпусткою представника.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки: по-перше, позивач не був позбавлений можливості забезпечити участь іншого представника в судовому засіданні апеляційної інстанції за наявності такої необхідності; по-друге, за приписами статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, а отже всі доводи і міркування щодо апеляційної скарги позивач мав подати до суду у межах встановлено строку; по-третє, за приписами частин 10, 12 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Верховний Суд неодноразово у своїх постановах наголошував, що функція правосуддя полягає не лише у забезпеченні сторонам можливості користуватися принципами диспозитивності, змагальності, іншими принципами правосуддя, а й, у свою чергу, обмежена, зокрема, принципами процесуальної економії.

Отже, зважаючи на те, що справа є малозначною та позивачем не обґрунтовано підстав необхідності його участі в судовому засіданні апеляційної інстанції та взагалі не зазначено про свій намір прийняти участь в судовому засіданні, враховуючи вимоги процесуального законодавства та принцип процесуальної економії, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідач відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт з довідкою АТ «Укрпошта» за формою ф.20 з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», з якого також вбачається, що ухвала про призначення справи до розгляду надіслана йому за адресою, визначеною в ЄДРПОУ.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка сторін не була визнана судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції передано, а ТОВ «Практікер Україна» (назву якого змінено 25.03.2015 на ТОВ «Схід Відбудова», що підтверджується витягом з ЄДРПОУ) прийнято у власність товар - знаки поштової оплати (марки) на загальну суму 89000,00грн, що підтверджується видатковими накладними:

від 23.01.2014 №2419 на суму 5000,00грн з ПДВ (а.с.7),

від 11.02.2014 №2474 на суму 4000,00грн з ПДВ (а.с.9),

від 11.03.2014 №2553 на суму 8000,00грн з ПДВ (а.с.11),

від 17.04.2014 №2753 на суму 8000,00грн з ПДВ (а.с.13),

від 08.05.2014 №2825 на суму 6000,00грн з ПДВ (а.с.15),

від 07.06.2014 №2926 на суму 6000,00грн з ПДВ (а.с.17),

від 05.07.2014 №3025 на суму 8000,00грн з ПДВ (а.с.19),

від 04.08.2014 №3160 на суму 8000,00грн з ПДВ (а.с.21),

від 28.10.2014 №3563 на суму 20000,00грн з ПДВ (а.с.94),

від 13.01.2015 №3888 на суму 6000,00грн з ПДВ (а.с.63),

від 05.02.2015 №3944 на суму 10000,00грн з ПДВ (а.с.65), та довіреностями на отримання цінностей (марок) від 22.01.2014 №2, від 10.02.2014 №6, від 06.03.2014 №8, 15.04.2014 №9, від 06.05.2014 №10, від 03.06.2014 №12, від 01.07.2014 №14, 04.08.2014 №16, 27.10.2014 №21, від 13.01.2015 №23, від 04.02.2015 №3 (а.с.6,8,10,12,14,16,18,22, 62,64).

Вказані вище накладні підписані уповноваженими представниками сторін.

Листом від 04.02.2015 ТОВ «Практікер Україна» гарантувало Львівському Поштампу ЦПЗ №1 оплату за поштові марки на суму 10000грн до 28.02.2015, заборгованість у розмірі 7000,00грн гарантувало погасити до 15.02.2015 (а.с.24).

12.08.2016 Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» звернулась до ТОВ «Торговий дім «Практікер Україна» з вимогою №27-04-530, в якій просила до 29.08.2016 погасити заборгованість в сумі 17000,00грн шляхом перерахування коштів на рахунок Поштампу-ЦПЗ №1 Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (а.с.25).

Листом від 22.08.2016 ТОВ «Торговий дім «Практікер Україна» повідомило Львівську дирекцію УДППЗ «Укрпошта», що правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Практікер Україна» є ТОВ «Схід Відбудова» (а.с.26).

Листом від 28.09.2016 №27-04-645 Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» повідомила ТОВ «Схід Відбудова» про наявність заборгованості за отримані знаки поштової оплати у сумі 17000,00грн та просила у строк до 12.10.2016 погасити вказану заборгованість шляхом перерахування коштів на рахунок Поштампу-ЦПЗ №1 Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (а.с.27).

19.06.2020 позивачем надіслано відповідачеві акт звірки розрахунків за період з 01.01.2014 по 18.06.2020 (а.с.28,29).

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати отриманого товару (марок) позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до ТОВ «Схід Відбудова» про стягнення 17000,00грн боргу (а.с.1-35).

16.02.2021 місцевим господарським судом прийнято оскаржуване рішення з підстав, зазначених вище (а.с.103-105).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості, яка утворилась у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов`язань.

Спірні правовідносини сторін виникли у зв`язку з простроченням оплати товару і регулюються нормами ЦК України з урахуванням особливостей, встановлених ГК України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відтак, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

З матеріалів справи вбачається, що видаткові накладні від 23.01.2014 №2419 на суму 5000,00грн з ПДВ, від 11.02.2014 №2474 на суму 4000,00грн з ПДВ, від 11.03.2014 №2553 на суму 8000,00грн з ПДВ, від 17.04.2014 №2753 на суму 8000,00грн з ПДВ, від 08.05.2014 №2825 на суму 6000,00грн з ПДВ, від 07.06.2014 №2926 на суму 6000,00грн з ПДВ, від 05.07.2014 №3025 на суму 8000,00грн з ПДВ, від 04.08.2014 №3160 на суму 8000,00грн з ПДВ, від 28.10.2014 №3563 на суму 20000,00грн з ПДВ, від 13.01.2015 №3888 на суму 6000,00грн з ПДВ, від 05.02.2015 №3944 на суму 10000,00грн з ПДВ містять всі необхідні реквізити, визначені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Факт їх підписання уповноваженою особою відповідача, а саме, безпосередньо Кузьміним В.Г. підтверджується довіреностями на отримання цінностей (марок) від 22.01.2014 №2, від 10.02.2014 №6, від 06.03.2014 №8, 15.04.2014 №9, від 06.05.2014 №10, від 03.06.2014 №12, 01.07.2014 №14, 04.08.2014 №16, 27.10.2014 №21, від 13.01.2015 №23, від 04.02.2015 №3.

Отже, факт поставки позивачем відповідачеві товару (поштових марок) на загальну суму 89000,00грн підтверджується матеріалами справи.

У поясненнях від 10.02.2021, наданих місцевому господарському суду, позивач надає детальний опис здійснених платежів відповідачем за поставлені марки. Так, позивач вказує на те, що відповідачем здійснено оплату поставлених марок на загальну суму 80000,00грн (а.с.100,101).

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції до ТОВ «Схід Відбудова» щодо стягнення 9000,00грн боргу за поставлені та неоплачені марки.

В апеляційній скарзі позивач визначає накладні, на підставі яких здійснено поставку товару (марок), які наявні в матеріалах справи, у тому числі вказує на те, що у вересні 2014 року поставлено марок на 8000,00грн, при цьому не визначає дату та номер видаткової накладної, на підставі якої здійснено відповідну поставку, а також не надає її до апеляційної скарги, відповідна накладна також відсутня в матеріалах справи. За таких обставин, поставка марок у вересні 2014 року не підтверджена будь-якими належними та допустимими доказами.

Доводи позивача про те, що відповідач у гарантійному листі від 04.02.2015 №11/2015 гарантував оплату існуючої на час оформлення гарантійного листа заборгованості в розмірі 7000,00грн та просив додатково надати послуги на 10000,00грн, які надані у лютому 2015 року на суму 10000,00грн, що підтверджується накладною від 05.02.2015 №3944, не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки: по-перше, лист відповідача від 04.02.2015 №11/2015 не є первинним документом, який підтверджує факт здійснення господарської операції, а отже не є належним доказом наявності заборгованості; по-друге, вказаний лист може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості, за умови, що інформація, відображена в цьому листі, підтверджена первинними документами; по-третє, видаткова накладна від 05.02.2015 №3944 на суму 10000,00грн врахована місцевим господарським судом при здійсненні перевірки розрахунку позовних вимог.

Інших доводів, в підтвердження вимог апеляційної скарги позивачем не наведено.

Відповідно до вимог статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (76 ГПК України).

Згідно із статтею 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст.91 ГПК України).

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю, у зв`язку з чим апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2021 у справі №905/1823/20 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, м. Львів.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст.275, ст.ст.276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2021 у справі №905/1823/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складений 10.09.2021.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко