ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5469/20

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" про поворот виконання рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАДРАЙВ ДНІПРО", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ", м.Дніпро

про визнання договору оренди нежитлового приміщення №2019-01 від 01.09.2019р. розірваним та стягнення штрафу у розмірі 236 150,00 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквадрайв Дніпро" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" і просить суд визнати договір оренди нежитлового приміщення №2019-01 від 01.09.2019 розірваним за ініціативою сторони орендодавця/відповідача, стягнути штраф у розмірі 236 150,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Відповідачем умов Договору №2019-01 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2019р. в частині використання Позивачем об`єкту оренди.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАДРАЙВ ДНІПРО" штраф у розмірі 236 150,00 грн. та судовий збір у сумі 3 542,25 грн.

16.03.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/5469/20 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/5469/20 скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадрайв Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" 5 313,38 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

11.06.2021 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 видано наказ.

01.07.2021 на запит Центрального апеляційного господарського суду надіслано справу №904/5469/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАДРАЙВ ДНІПРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" про визнання договору оренди нежитлового приміщення №2019-01 від 01.09.2019р. розірваним та стягнення штрафу у розмірі 236 150,00 грн. для подальшого направлення до Верховного Суду.

22.07.2021 Відповідач подав заяву про поворот виконання рішення і просить суд вирішити питання про поворот виконання судового наказу від 16.03.2021 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про примусове виконання рішення від 23.02.2021 справа №904/5469/20, яке набрало законної сили 16.03.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ", (49000, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд.1В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАДРАЙВ ДНІПРО", (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, 87-Д, ) штрафу у розмірі 236 150,00 грн. та судовий збір у сумі 3 542,25 грн.

В порядку повороту виконання рішення, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАДРАЙВ ДНІПРО", (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, 87-Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ", (49000, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд.1В, ) безпідставно стягнену суму в розмірі 33 021,74 (тридцять три тисячі двадцять одна гривня 74 коп.) гривень.

Ухвалою Верховного суду від 04.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадрайв Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 904/5469/20.

18.08.2021 справу №904/5469/20 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2021 заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2021 о 15:00год.

Сторони в судове засідання 07.09.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду заявив не заявляли, причини неявки не повідомили.

Заява обґрунтована наступними обставинами, приватним виконавцем Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження № 64882610 від 18.03.2021 на підставі наказу від 16.03.2021 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про примусове виконання рішення від 23.02.2021 справа № 904/5469/20, яке набрало законної сили 16.03.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ", (49000, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд.1В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАДРАЙВ ДНІПРО", (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, 87-Д, ) штрафу у розмірі 236 150,00 грн. та судовий збір у сумі 3 542,25 грн.

В рамках виконавчого провадження списано з банківського рахунку ТОВ «ПШМ» НОМЕР_1 ПАТ «БАНК ВОСТОК» Дніпро, код банку 307123 на рахунок приватного виконавця Лисенко Ю.О. НОМЕР_2 , МФО 305299 в АТ КБ «ПриватБанк» загальну суму 36 692,91 грн.

Приватним виконавцем Лисенко Ю.О. 26.03.2021 прийнято Розпорядження № 64882610 за яким грошові кошти у сумі 36 692,91 грн., списані в рамках виконавчого провадження, розподілені та на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАДРАЙВ ДНІПРО" ІВАN НОМЕР_3 перераховано грошові кошти у розмірі 33021,74 грн. Відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАДРАЙВ ДНІПРО" в рамках виконавчого провадження отримало грошові кошти у розмірі 33 021,74 грн., які після скасування рішення господарського суду ТОВ "ПШМ" вважає безпідставно отриманими.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/5469/20 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/5469/20 скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадрайв Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" 5 313,38 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

1106.2021 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 видано наказ.

Заявник вважає, що існують підстави щодо повороту виконання рішення господарського суду від 23.02.2021 у справі №904/5469/20 для усунення усіх правових наслідків та повернення списаних з ТОВ "ПШМ" грошових коштів на загальну суму 33021,74 грн.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" про поворот виконання рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі вирішення питання у тому числі й про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. (ч.1, ч.7 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.333 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання є процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

За встановлених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" про поворот виконання рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" про поворот виконання рішення - задовольнити.

В поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/5469/20 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадрайв Дніпро" (49000, м.Дніпро, вул.Калинова, 87-Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" (49000, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд.1В, ) безпідставно стягнену суму в розмірі 33 021,74 грн., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота