ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2021м. ДніпроСправа № 904/3089/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" вих. № б/н від 20.08.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді", м. Хмільник, Вінницька область
до Фермерського господарства "Палій В.Г.", м. Дніпро
про стягнення збитків у розмірі 51 333,35 грн. за договором купівлі-продажу № 22/11/19-01 від 22.11.2019 року.
від позивача (заявника): не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Макарді" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства "Палій В.Г." збитки у розмірі 51 333,35 грн. за договором купівлі-продажу № 22/11/19-01 від 22.11.2019 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 29.03.2021 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати фіскальний чек/квитанцію (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача та згідно вимог п. 5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" належним чином засвідчені копії документів, що є додатками до позовної заяви.
06.04.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 01.04.2021 року про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3089/21 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.07.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з Стягнути з Фермерського господарства "Палій В.Г." (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 26; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" (22000, Вінницька область м. Хмільник, вул. Липова, буд. 40; ) суму збитків у розмірі у розмірі 51 333,35 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

20.08.2021 електронною поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих № б/н від 20.08.2021 року про ухвалення додаткового рішення, у які просить стягнути з Фермерського господарства "Палій В.Г." витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 500,00 грн.

26.08.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих № б/н від 20.08.2021 року про ухвалення додаткового рішення, дана заява аналогічного змісті, яка надійшла до суду 20.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" про ухвалення додаткового рішення залишити без руху та запропоновано заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: надати чек та опис вкладення у цінний лист (оригінали або належним чином засвідчених копіях), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії заяви і доданих до неї документів.

Через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області 30.08.2021 року від позивача на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2021 року надійшла заява вих. № б/н від 27.07.2021 року про усунення недоліків заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем (заявником) усунено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 року призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" вих. № б/н від 20.08.2021 року про ухвалення додаткового рішення на 09.09.2021 року на 11:30 год.

06.09.2021 електронною поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих № б/н від 06.09.2021 року про проведення судового засідання без участі позивача.

У призначене судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення представники позивача (заявника) та відповідача не з`явилися.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, принцип рівності сторін є одним із елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Останній потребує "справедливої рівноваги сторін": кожна сторона повинна мати розумну можливість надати свою позицію в умовах, які не створюють для неї суттєвих незручностей порівняно з іншою стороною (рішення у справі "Івон проти Франції" від 24.07.2003 року, рішення у справі "Нідерест-Хубер проти Швейцарії" від 18.02.1997 року).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що вирішення питання про судові витрати, у разі подання заяв в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, має відбуватись виходячи із положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якою унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Так, позивачем (ТОВ "Макарді") подано до суду заяву про ухвалення додатковго рішення, у якій останній просить стягнути з ФГ "Палій В.Г." на користь ТОВ "Макарді" витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 500,00 грн.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2021 між Адвокатом Коваль Тарасом Івановичем, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №353 від 29 листопада 2001 року (надалі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Макарді" уклали угоду надання правової допомоги (надалі - угода).

Відповідно до п. 1 угоди клієнт замовляє та повністю і своєчасно оплачує, а адвокат надає клієнтові за плату юридичну допомогу по веденню господарської справи в суді за позовом до Фермерського господарства "Палій В. Г." про стягнення збитків.

Згідно п. 2 Угоди в рамках цієї угоди адвокат надає клієнту таку юридичну допомогу;

- консультації та роз`яснення з юридичних питань, усні та письмові довідки по законодавству;

- юридична експертиза договорів та інших документів правового характеру, що містяться в матеріалах судової справи;

- складання процесуальних документів (заяв, клопотань, відзивів і т. ін.), необхідність яких може виникнути в процесі судового розгляду справи;

- здійснення представництва інтересів КЛІЄНТА в господарському суді на всіх стадіях судового провадження, включаючи апеляційну та касаційну стадії з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу та третій особі, в тому числі: з правом пред`явлення зустрічного позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову, укладання мирової угоди, оскарження судових рішень у справі.

Пунктом 3 угоди передбачено, що клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гри 00 коп. Гонорар за цією угодою є фіксованим і не залежить, ні від обсягу виконаної роботи Адвокатом, ні від отриманого результату.

Дана угода відповідно до п. 5. угоди набирає чинності від дня її підписання СТОРОНАМИ і діє до остаточного вирішення судової справи.

На підтвердження оплати адвокату гонорару позивачем надано платіжне доручення № 958 від 16.03.2021 року на суму 5 500,00 грн.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Відповідач не звертався до суду із клопотанням про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Враховуючи ціну позову, обсяг доказів наданих позивачем у справі, вартість наданих правничих послуг в сумі 5 500,00 грн. є адекватною та обґрунтованою.

З огляду на викладене, за відсутності клопотання відповідача про зменшення таких витрат, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись статями 126, 129, 232- 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Дніпропетровської області, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" вих. № б/н від 20.08.2021 року про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Палій В.Г." (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 26; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" (22000, Вінницька область м. Хмільник, вул. Липова, буд. 40; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 500,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додатковогосрішення складено та підписано - 13.09.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік