УХВАЛА

07 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/1023/19(902/508/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Жуков С. В., Погребняк В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглядаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021

у справі № 902/1023/19(902/508/20)

за позовом Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-2 - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Тетяна Олександрівна

про визнання недійсним договору та скасування запису

у межах справи № 902/1023/19

за заявою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

про банкрутство

Учасники справи:

від позивача - Деркач С. С.;

від відповідача-1 - Гаврилюк П. В., Сокотун В. А.;

від відповідача-2 - Стукальська Г.М.;

від третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2021 відкрито касаційне провадження у справі №902/1023/19 (902/508/20) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 902/1023/19(902/508/20), призначено її розгляд в судовому засіданні на 20.04.2021 о 15:30.

Оскаржуваною постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 задоволено позов Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2019 № 1453 з підстав, передбачених частинами першою і другою статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, а також скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності від 21.08.2019 № 32742099, № 32732626.

В обґрунтування підстав для оскарження ухваленого судом апеляційної інстанції рішення скаржник, серед іншого, зазначає про те, що судом не враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 911/956/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 914/881/17. Скаржник вважає, що до правовідносин, які виникли між сторонами оспорюваного договору підлягають застосуванню саме положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки до договорів, які укладені до моменту набрання чинності названим Кодексом, застосовуються загальні чи спеціальні норми матеріального права, які визначають підстави недійсності цих договорів та існували на момент укладення договору (вчинення правочину).

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалою від 18.08.2021 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Ткаченко Н. Г. (головуюча), Білоуса В. В., Огородніка К.М. передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1012/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020.

Обґрунтовуючи наявність підстав для передачі вказаної справи на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів зазначила про те, що вважає за необхідне уточнити висновки, викладені у постанові від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16, щодо правозастосування статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як підстав недійсності правочину, так і передбачених цими нормами строків ("підозрілого періоду") до правочинів, які були вчинені до набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства (21.10.2019), зокрема, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство або звернення арбітражного керуючого, кредитора з відповідною заявою про визнання правочину недійсним після введення в дію названого Кодексу. Крім того, підлягає уточненню і висновок судової палати про те, що трирічний строк, передбачений статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства, може повноцінно діяти тільки у разі відкриття відповідного провадження у справі після 21.10.2022, оскільки цей висновок суперечить висновку судової палати про те, що темпоральним критерієм для застосування цього строку, до заяв, поданих після набрання чинності цим Кодексом, є дата відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тобто, передача справи № 911/1012/13 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики, уточнення правової позиції щодо застосування статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час вирішення питання про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником до введення в дію цього Кодексу, а також можливим відступленням від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16.

Ухвалою від 27.08.2021 справу № 911/1012/13 за касаційною скаргою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено до розгляду на 06.10.2021 о 14:45.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України передбачено, що у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У вирішенні питання про доцільність зупинення касаційного провадження колегія суддів враховує, що ухвалою Верховного Суду від 20.04.2021 касаційне провадження у справі № 902/1023/19(902/508/20) було зупинено саме до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/7905/16.

Як зазначалося вище, доводи касаційної скарги у справі № 902/1023/19(902/508/20), серед іншого обґрунтовані тим, що до правовідносин за оспорюваним у цій справі правочином підлягають застосуванню норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не Кодексу України з процедур банкрутства, який був застосований судами попередніх інстанцій, оскільки спірний договір укладений ще до набрання чинності названим Кодексом.

Відтак, уточнення висновків щодо застосування норм права, зокрема, статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час вирішення питання про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником до введення в дію вказаного Кодексу, викладених у постанові по справі № 904/7905/16, тобто у подібних правовідносинах, є обов`язковими для врахування відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про зупинення касаційного провадження у справі №902/1023/19(902/508/20) до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1012/13.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 232, 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження у справі № 902/1023/19(902/508/20) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 зупинити до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1012/13 за касаційною скаргою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та оприлюднення ухваленого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді С. В. Жуков

В. Я. Погребняк