ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2021 р. Справа№ 23/267-50/360-2012 (910/3488/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агрофірма «Майбутнє»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2021

у справі № 23/267-50/360-2012 (910/3488/20) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (ідентифікаційний код 14278466)

до Приватного підприємства "Агрофірма "Майбутнє" (ідентифікаційний код: 315970099)

про стягнення заборгованості за договором

у межах справи № 23/267-50/360-2012

за заявою Структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (ідентифікаційний код 14278466)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 по справі № 23/267-50/360-2012 (910/3488/20) позов Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (ідентифікаційний код 14278466) до Приватного підприємства "Агрофірма "Майбутнє" (ідентифікаційний код: 315970099) про стягнення заборгованості за договором задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Агрофірма "Майбутнє" (ідентифікаційний код: 315970099) на користь Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (ідентифікаційний код 14278466) основний борг у розмірі 147 446,23 грн та судовий збір у розмірі 3 434,13 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, Приватне підприємство «Агрофірма «Майбутнє» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення агентської винагороди за надання послуг за Договором від 12.02.2014 № 17-14-03 в сумі 102446,23 грн, відмовивши, відповідно, в задоволенні позову щодо її стягнення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Майбутнє» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Поляков Б.М., Остапенко О.М.

У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці, розпорядженням керівника апарата Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 № 09.1-08/3869/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Майбутнє» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приймає до свого провадження апеляційну скаргу у визначеному складі суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (далі -ГПК) України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається матеріалів справи, позовну заяву позивачем було подано у 2020 році.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн.

Таким чином, звертаючись з даною апеляційною скаргою необхідна сума сплати судового збору становить 3153,00 грн.

Проте, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Майбутнє» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі № 23/267-50/360-2012 (910/3488/20).

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Майбутнє» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі № 23/267-50/360-2012 (910/3488/20) залишити без руху.

3. Надати Приватному підприємству «Агрофірма «Майбутнє» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

4. Роз`яснити Приватному підприємству «Агрофірма «Майбутнє», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко