ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" вересня 2021 р. Справа № 924/86/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021

(ухвалене о 16:38 год. у м. Хмельницький, повний текст складено 01.07.2021)

у справі № 924/86/21 (суддя Гладій С.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Малого підприємства "Старт"

про стягнення частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021 у справі № 924/86/21 відмовлено в позові ОСОБА_1 до Малого підприємства "Старт" про стягнення частки в статутному капіталі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021 у справі № 924/86/21, скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 у справі №924/86/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021 у справі № 924/86/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 3 405 грн; мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для його поновлення; докази надсилання копії клопотання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

В подальшому, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій скаржник повідомляє про виконання вимог ухвали суду та надає відповідні докази.

Мотивуючи прохання поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення був направлений йому засобами поштового зв`язку із відміткою "Судова повістка".

З посиланням на Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, зазначає, що поштова кореспонденція з відміткою "Судова повістка" має менший строк зберігання, ніж інша кореспонденція та інший порядок вручення.

Продовжує, що у встановлений строк відповідну поштову кореспонденцію скаржнику не було вручено, а тому він лише 06.08.2021 ознайомився з повним текстом судового рішення із Єдиного державного реєстру судових рішень

Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В матеріалах господарської справи № 924/86/21 наявна копія рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021 у справі № 924/86/21, котра направлялася скаржнику за адресою: АДРЕСА_1 та не була вручена з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 204-208).

Суд зазначає, що на такій кореспонденції наявний трек номер 871, а перевіривши надіслання такої кореспонденції на сайті Укрпошта, суд встановив, що повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021 у справі № 924/86/21 на адресу позивача був надісланий 02.07.2021, надійшов в поштове відділення - 03.07.2021, повернутий на адресу суду - 12.07.2021.

Апеляційний господарський суд бере до уваги, що формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ "Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії", "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії")

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справі "Волчлі проти Франції", ТОВ "Фріда" проти України").

Враховуючи викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню, а тому поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021 у справі № 924/86/21.

За наведеного, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/86/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021 у справі № 924/86/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021 у справі №924/86/21.

3. Відповідачу протягом трьох днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.