ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. Справа № 911/2643/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перо", 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 12-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буква. УНМ", 08296, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Ворзель, проспект 1-Травня, будинок 8

про стягнення 413 262,93 грн заборгованості за договорами

встановив:

До Господароського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Перо" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буква. УНМ" про стягнення 413 262,93 грн заборгованості.

З обґрунтування позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача сум заборгованості, які виникли по двом договорам, а саме: з договору переведення боргу № 1/09, укладеного 08.10.2020 між ТОВ "Буква Логістік" (первісний боржник), ТОВ "Буква. УНМ" (новий боржник) та ТОВ "Перо" (кредитор), а також договору поставки № 328, укладеного 07.09.2020 між ТОВ "Перо" (постачальник) та ТОВ "Буква. УНМ" (покупець).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Зі зміст положень законодавства вбачається, що позивач вправі об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

За змістом позовних вимог, предметом даного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буква. УНМ" 209 937,74 грн заборгованості за договором переведення боргу, за яким ТОВ "Буква. УНМ" є новим боржником та 203 361,19 грн заборгованості за неналежне виконання ТОВ "Буква. УНМ" умов договору поставки № 328 від 07.09.2020 в частині своєчасної оплати за поставлений товар, за яким ТОВ "Буква. УНМ" є покупцем.

Ціна даного позову позивачем вказано 413 262,93 грн.

За приписами частини другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно, предмет даного позову становлять позовні вимоги майнового характеру, які по суті є двома окремими вимогами. Фактично, в межах одного позовного матеріалу, заявником заявлено два окремих позови до відповідача, які випливають не з однорідних правовідносин, і для встановлення фактичних обставин справи та перевірки їх доказами судом має бути досліджено кожен з таких договорів окремо.

Разом з тим, позивачем не було заявлено в позовній заяві клопотання про об`єднання вимог у позові.

Позивач не навів суду пояснень, які б свідчили, що заявлені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Крім того, ціна даного позову позивачем вказано 413 262,93 грн, тоді як вказані позивачем в тексті позову суми заборгованості по договорам: 209 937,74 грн та 203 361,19 грн складають 413 298,93 грн.

Отже, має місце порушення правил об`єднання позовних вимог, позовні вимоги заявлені з різних підстав, предметом заявлених вимог є стягнення за двома окремими договорами, тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Окрім того, з позовних вимог заявлених позивачем за договором переведення боргу № 1/09 від 08.10.2020 вбачається за необхідне залучення третіх осіб, оскільки рішення по справі може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, тоді як за договором поставки № 328 від 07.09.2020 не вбачається вплив рішення на права і обов`язки інших осіб.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам статті 173 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву б/н від 01.09.2021 вважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Перо" разом з доданими до неї документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 13.09.2021