ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Справа № 916/1976/21

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді - Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/1976/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (04116, м. Київ, вул. Шулявська,5) в особі Філії Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна,5, ) до Житлово-будівельного кооперативу Моряк-2 (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 7, ) про стягнення 40276,20грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що між КП «Одесводоканал», правонаступником якого є ТОВ «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал», та ЖБК «Моряк-2» було укладено договір №4019/1 від 01.11.2000р. на послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого позивач надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення в період з 01.02.2021р. по 01.06.2021р. на суму 40276,20грн., які відповідачем не оплачені, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у визначеній сумі.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 12.07.2021р. судом було надіслано за адресою державної реєстрації відповідача: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,7, однак, не вручено відповідачу з відміткою пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Дана адреса відповідає вказаній у Витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 06.09.2021р.

Так, положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, враховуючи, вжиті судом заходи із забезпечення повідомлення відповідача про розгляд судом справи №916/1976/21 засобами поштового зв`язку, суд, зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, дійшов висновку в контексті гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 12.07.2021р. відкрито провадження у справі №916/1976/21, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

01.11.2000р. між КП «Одесводоканал», правонаступником якого є ТОВ «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» (виробник), та ЖБК «Моряк-2» (абонент) було укладено договір №4019/1 від 01.11.2000р., відповідно до якого виконавець надає послуги по подачі питної води та прийманню стічних вод на об`єкти абонента у відповідності до додатків №1, 2, 3, які щорічно до 15 листопада кожного року направляються виробнику. Абонент своєчасно сплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договору №4019/1 від 01.11.2000р. встановлено, що облік спожитої води здійснюється за показниками приладів обліку води, встановлених на об`єктах абонента у відповідності з додатками 1, 2, 3. Сплата за послуги водопостачання та водовідведення проводяться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Оплата здійснюється за тарифами, затвердженими у встановленому порядку.

Згідно з п.2.3.8. договору №4019/1 від 01.11.2000р., додаткової угоди №302/1 від 19.02.2010р. відповідач щомісячно, за встановленою формою, з 19 по передостанній робочий день місяця в письмовому вигляді надає відомості про водоспоживання своїх об`єктів. При їх ненаданні в установлений строк, виробник проводить розрахунок послуг водопостачання-водовідведення за середньодобовою витратою за попередні 2 розрахункових місяця.

Відповідно до п.3.7. договору №4019/1 від 01.11.2000р., додаткової угоди №302/1 від 19.02.2010р. облік скинутих абонентом до каналізації стічних вод застосовується рівним спожитому обсягу води або встановлюється за приладами обліку стоків.

За положеннями п.10 додаткової угоди №302/1 від 19.02.2010р. до договору №4019/1 від 01.11.2000р. він діє з моменту укладення до 31.12.2015р. Договір в частині надання послуг водопостачання та водовідведення вважається продовженим на наступні 5 (п`ять) років, якщо за місяць до його припинення сторони не дійдуть згоди внести зміни або припинити його дію. В частині розрахунків за отримані послуги водопостачання та водовідведення договір діє до повного погашення заборгованості за цим договором.

У відповідності з додатком №1 до договору №4019/1 від 01.11.2000р. дислокацією об`єкту водопостачання та водовідведення є ЖБК Моряк-2 є адреса: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 7.

Позивачем розрахунок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у спірний період здійснювався за середньодобовою витратою у зв`язку з ненаданням відповідачем звіту про споживання, та за тарифами, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №2499 від 16.12.2020р.

Досудове попередження №74660 від 02.06.2021р. позивачем було надіслано відповідачу 04.06.2021р. за відповідним фіскальним чеком.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 ст.901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Положеннями ст.19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання визначено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Приписи абз.1 ч.2 ст.22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання встановлюють, що споживачі питної води зобов`язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п.п.3.1., 3.7. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлкомунгоспу 27.06.2008 р. №190, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показників засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

З врахуванням проаналізованих норм законодавства, доказів що підтверджують забезпечення позивачем водопостачання та водовідведення відповідача в спірний період, з огляду на правомірність нарахування вартості такої послуги у відповідності до діючих норм та тарифів, суд вбачає наявною у відповідача заборгованість перед позивачем в сумі 40276,20грн. за послуги водопостачання та водовідведення, яка і підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2270грн., які підлягають відшкодуванню платнику за рахунок відповідача внаслідок повного задоволення судом його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (04116, м. Київ, вул. Шулявська,5) в особі Філії Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна,5, ) до Житлово-будівельного кооперативу Моряк-2 (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 7, ) про стягнення 40276,20грн. заборгованості.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Моряк-2 (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (04116, м. Київ, вул. Шулявська,5, ) в особі Філії Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) 40276 (сорок тисяч двісті сімдесят шість) грн. 20 коп. заборгованості, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 вересня 2021 р.

Суддя І.А. Малярчук