УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 46/334-А

За заявоюУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві
прозаміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа
у справі46/334-А
за позовомВиконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АлАнт"
простягнення 4340,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 04.09.2006 у справі №46/334-А позовні вимоги Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю.

07.11.2006 на виконання вищевказаної постанови суду було видано виконавчий лист №46/334-А про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АлАнт" на користь Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 4340,00 грн заборгованості по внесках на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з тимчасової працездатності.

02.09.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві, відповідно до якої заявник просить суд:

- замінити стягувача за виконавчим документом виданим Господарським судом міста Києва від 07.11.2006 по справі №46/334-А на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві;

- поновити строк для пред`явлення виконавчого документа виданого Господарським судом міста Києва від 07.11.2006 у справі № 46/334-А до виконання;

- видати дублікат виконавчого документа у справі №46/334-А від 07.11.2006.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

У зв`язку з набранням чинності з 01.09.2005 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до перехідних положень (пункт 6) адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту (абзац 5 пункт 6 КАС України).

Пунктом 18.2 розділу VІ "Перехідні положення" КАС України (чинної з 15.12.2017), передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Статтею 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №46/334-А для розгляду заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на 16.09.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова