ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/375/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Коник М.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт", вул. Краснова Миколи, буд. 27, м. Київ, 03115 (фактична адреса: Велика Васильківська, буд. 38-Б, офіс 20, 01004)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гузман Ігоря Ілліча, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 33 600 грн

За участю представників сторін

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гузман Ігоря Ілліча про стягнення заборгованості в сумі 33 600 грн.

Підставою для звернення із вказаною вимогою до відповідача, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Контракту №0839/17 від 27.03.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.06.2021, головуючим суддею для розгляду справи № 921/375/21 визначено суддю Чопко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.06.2021 справу №921/375/21 прийнято до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 05.07.2021 на 16:00 год., який відкладено на 21.07.2021 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 21.07.2021 відкладено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 06 вересня 2021 року на 15:30 год.

06.09.2021 позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Однак, 09.08.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. №6477) про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Окрім того, 26.08.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження (вх. №6924), у відповідності до якої останній просить закрити провадження у даній справі в зв`язку з тим, що 22.06.2021 року відповідач повністю оплатив борг у сумі 33 600,00 грн. (платіжне доручення №2531 додано до заяви), а тому предмет спору відсутній.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 06.09.2021 не прибув, хоча належним чином повідомлений про час, місце та дату проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне:

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 33 600 грн. за неналежне виконання відповідачем умов Контракту №0839/17 від 27.03.2017 року.

В судовому засіданні 06.09.2021 встановлено, що відповідачем згідно платіжного доручення №2531 від 22.06.2021 сплачено грошові кошти на загальну суму 33 600,00 грн., стягнення яких є предметом позову у даній справі.

Отже, наведені вище обставини свідчать про те, що станом на день проведення судового засідання предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому закриття провадження у справі на підставі пункту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).

Господарський суд закриває провадження у справі з наведеної підстави лише, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, розглянувши заяву позивача (вх. №6924 від 26.08.2021), суд вважає за доцільне останнє задовольнити та закрити провадження у справі №921/375/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на відсутність предмету спору.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

П. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 185, 202, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/375/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття (06.09.2021).

3. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2021

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко