Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1400/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом:

Сільського споживчого товариства "Раставицьке"

до Фізичної особи - підприємця Крилова Миколи Миколайовича

про стягнення 39085,45грн за договором оренди об`єкта нерухомості від 08.12.2007

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Крилова Миколи Миколайовича

до Сільського споживчого товариства "Раставицьке"

про визнання відсутності права орендодавця на одержання орендної плати

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Лозицька Л.В. - голова (в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом: Левчук Т.В. - довіреність від 12.08.2020.

ВСТАНОВИВ:

Сільське споживче товариство "Раставицьке" звернулося до суду з вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Крилова Миколи Миколайовича 39085,45грн за договором оренди об`єкта нерухомості від 08.12.2007, з яких: 36983,45грн - основний борг, 2102,00грн - пеня.

18.01.2021 Фізична особа - підприємець Крилов Микола Миколайович звернувся до суду з зустрічної позовною заявою до Сільського споживчого товариства "Раставицьке", відповідно до якої просить суд визнати відсутність права орендодавця Сільськогосподарського споживчого товариства "Раставицьке" на одержання орендної плати, починаючи з 27 березня 2017 року, в тому числі в розмірі 39085,45грн на підставі Договору від 08 грудня 2007 року оренди нежитлового приміщення - магазину, загальною площею 367, 6 кв. м, що знаходиться за адресою : 13600, смт Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62, укладеного строком з 08.12.2007 до 01.12.2017, який посвідчено приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області й зареєстрованого в реєстрі за № 1529. Зустрічну позову заяву Фізичної особи - підприємця Крилова Миколи Миколайовича №б/н від 15.01.2021 прийнято ухвалою господарського суду від 11.02.2021 для спільного розгляду з первісним позовом; об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 06.09.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче судове засідання на 06.09.2021 о 14:30.

04.08.2021 до суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив витребувати у Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали перевірки звернення гр. Крилова М.М. від 23.01.2018, які зареєстровані в ЄО за №125 від 23.01.2018.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач за первісним позовом надав відповідь Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області згідно якої вказано, що відповідь може бути надана або Крилову М.М. або на запит суду.

Нормами ч. 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд прийшов до висновку про його задоволення та витребування у Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Відділу поліцейської діяльності №2) належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки звернення гр. Крилова М.М. від 23.01.2018, які зареєстровані в ЄО за №125 від 23.01.2018.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Ружинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 197 ГПК України передбачено, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з Переліком апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відео конференцзв`язку, який розміщено на офіційному веб-порталі судової влади, в Ружинському районному суді Житомирської області та Господарському суді Житомирської області впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Господарським судом Житомирської області за допомогою електронного запиту отримано витяг з "Програми з бронювання систем відео конференцзв`язку", з якого вбачається, що 29.09.2021 лінія відеоконференцзв`язку в Ружинському районному суді Житомирської області з 10:00 години вільна.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 29.09.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "29" вересня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 ВКЗ.

3. Ружинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю повноважного представника ССТ "Раставицьке".

Представник може бути допущений до участі в судовому засіданні за наявності у нього доказів, які посвідчують особу та належним чином підтверджених повноважень.

4. Позивачу за первісним позовом надати:

- усі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, які є необхідними для вирішення спору.

5. Відповідачу за первісним позовом надати:

- усі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, які є необхідними для вирішення спору.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

6. ВИТРЕБУВАТИ у Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Відділу поліцейської діяльності №2) належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки звернення гр. Крилова М.М. від 23.01.2018, які зареєстровані в ЄО за №125 від 23.01.2018 (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

7. Викликати сторін в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

на електронну адресу представника - адвоката Левчук Т.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - Бердичівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Відділ поліцейської діяльності №2) (13601, смт. Ружин, вул. Бірюкова, 29) - рек. з пов.

та на ел. адресу:

та на 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 - рек. з пов.

5 - Ружинському районному суду Житомирської області -