ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7068/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Скиба Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС" про постановлення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС", м. Мінськ, Республіка Білорусь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕОХІМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
від позивача (заявника): Шевченко А.С., договір про надання правової допомоги № 1009 від 10.09.2020 року, адвокат;
від відповідача: не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕОХІМ" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 2020-01/1УКР від 22.01.2020 року (з урахуванням зменшення позивних вимог від 30.03.2021), а саме пені у розмірі 3 747,79 доларів США.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 року залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 04.01.2021 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази відправлення позовної заяви з додатками (згідно переліку додатків в позовній заяві) на адресу відповідача.
12.01.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов супровідний лист вих. № б/н від 06.01.2021 року про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 06.04.2021 року о 12:00 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 року зупинено провадження у справі № 904/7068/20, у зв`язку із необхідністю звернення до Економічного суду Мінської області (220026, м. Мінськ, вул. Жилуновича, 15) з дорученням про надання правової допомоги про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС" ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 року про відкриття та зупинення провадження у справі № 904/7068/20.
04.02.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 18.01.2021 року про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року поновлено провадження у справі № 904/7068/20 для розгляду клопотання представника позивача - ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС" про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року у задоволенні клопотання представника ТОВ Транспортна компанія експрес вих. № б/н від 18.01.2021 року про поновлення провадження у справі відмовлено.
30.03.2021 року електронною поштою від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 30.03.2021 року про відкладення судового засідання.
30.03.2021 року представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 04.03.2021 року про зменшення розміру позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 року поновлено провадження у справі № 904/7068/20 з 06.04.21 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 року клопотання представника відповідача вих. № б/н від 23.04.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon задоволено та судове засідання з розгляду справи по суті, яке призначено на 28.04.2021 року о 15:30 год. проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.04.2021 року з розгляду справи по суті оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реохім" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 12 А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС" (220035, Республіки Білорусь, м. Мінськ, вул. Тимирязєва, буд. 65 Б, прим. 109, офіс 1, код ЄДРПОУ 00) пеню у розмірі 3 747,79 доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 601,63 грн.

12.05.2021 від ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС" надійшла заява про постановлення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, у якій останній просить стягнути з ТОВ "Реохім" на користь ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС" витрати на правничу допомогу пов`язану із досудовим врегулюванням спору та наказним провадженням - 4 000,00 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у забезпечення - 3 321,00 грн., витрат на правничу допомогу пов`язану із розглядом справи у господарському суді - 21 000,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату № 724 від 13.05.2021 року, у зв`язку із перебуванням судді Бєлік В.Г. у відпустці, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 23223/21 справи № 904/7068/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної заяви у справі № 904/7068/20 визначено суддю Юзікова С.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Експрес" про постановлення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/7068/20 повернуто без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Експрес" задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2021 року у справі № 904/7068/20 скасовано, справу № 904/7068/20 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 року призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Експрес" про ухвалення додаткового рішення на 29.07.2021 року на 11:00 год.

23.07.2021 року через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Експрес" до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 23.07.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Експрес" вих. № б/н від 23.07.2021 року про ухвалення додаткового рішення, яке призначено на 29.07.2021 року на 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon.

У судове засідання 29.07.2021 року з розгляду заяви представник відповідача не з`явився. Доказів повідомлення про місце та час розгляду заяви матеріали справи не містять.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 року відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Експрес" про ухвалення додаткового рішення на 25.08.2021 року на 15:00 год. та проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу EasyСon.

У судове засідання 25.08.2021 року з розгляду заяви представник відповідача не з`явився, повідомлений судом про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До початку судового засідання 25.08.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту цього клопотання не вбачається поважних причин неможливості представника прийняти участь у судовому засіданні.

Враховуючи обмежені строки розгляду заяви про винесення додаткового рішення, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви про винесення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, принцип рівності сторін є одним із елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Останній потребує "справедливої рівноваги сторін": кожна сторона повинна мати розумну можливість надати свою позицію в умовах, які не створюють для неї суттєвих незручностей порівняно з іншою стороною (рішення у справі "Івон проти Франції" від 24.07.2003 року, рішення у справі "Нідерест-Хубер проти Швейцарії" від 18.02.1997 року).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що вирішення питання про судові витрати, у разі подання заяв в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, має відбуватись виходячи із положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якою унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Так, позивачем (ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС") подано до суду 12.05.2021 заяву про постановлення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, у якій останній просить стягнути з ТОВ "Реохім" на користь ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС" витрати на правничу допомогу пов`язану із досудовим врегулюванням спору та наказним провадженням - 4 000,00 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у забезпечення - 3 321,00 грн., витрат на правничу допомогу пов`язану із розглядом справи у господарському суді - 21 000,00 грн.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2020 між ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС" (надалі - Клієнт) та Адвокатом Шевченко Антоном Сергійовичем (надалі - Адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги № 1009 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених договором, Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно п. 2.1. Договору Адвокат на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги - представництво Клієнта, організація та забезпечення процесу стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару № 2020-01/УКР від 22.01.2020р. укладеного із ТОВ "Реохім", а саме (але не виключено): надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань (п.п. 2.1.1. Договору); складення та надання (направлення) претензій, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (п.п. 2.1.2. Договору); представництво інтересів у суді із усіма без виключення процесуальними правами, наданими сторін по справі згідно чинного законодавства України, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п.п. 2.1.4. Договору).

На підтвердження реальності надання посуг з правничої допомоги позивачем надані підписані між сторонами акти виконаних робіт № 1від 08.10.2020, № 2.від 30.04.2021, № 3 від 19.04.2021

Надані послуги оплачені, на доказ чого надані копії квитанції до прибуткового касового ордеру від 10.10.2020 на суму 4 000,00 грн. та платіжні доручення № 10 від 23.12.2020 на суму 600,00 доларів США, від 23.01.2021 на суму 200,00 доларів США, № 14 від 15.06.2021

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд оцінює пов`язаність витрат з розглядом справи, а також необхідність та невідворотність таких витрат

Зазначені в акті №1 від 08.10.2020 роботи зі складання та направлення відповідачу претензії та складання та направлення заяви про видачу судового наказу загальною вартістю 4 000,00 грн. не пов`язані з розглядом господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/7068/20.

Так, позовна заява від 24.12.2020 подана до суду 29.12.2020. Справа № 904/7068/20 розглядалась в загальному позовному провадженні. Тобто складання заяви про видачу судового наказу не пов`язано з розглядом цієї справи.

Що стосується послуг з підготовки на направлення претензії боржнику, то обов`язкове досудове врегулювання спору не передбачено ані Господарським процесуальним кодексом України, ані договором поставки між сторонами. Тобто підготовка та направлення боржнику претензії не є необхідними діями до подачі позову, для розгляду справи.

За викладених обставин витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн. зазначені в акті № 1 не підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, позивачем подавались заява про забезпечення позову та заява про поновлення провадження у справі. Вартість послуг з підготовки таких заяв складає 3 500,00 грн.

В задоволенні було відмовлено зазначених заяв ухвалами суду від 30.12.2020 та 09.02.2020.

Не погодившись з відмовою в забезпеченні позову позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 30.12.2020 вартість послуг з підготовки апеляційної скарги складає 4 000,00грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено.

Вартість послуг з підготовки процесуальних документів, в задоволенні яких позивачу було відмовлено, на загальну суму 7 500,00 грн. суд не вбачає за необхідне покладати на відповідача.

Отже, загальна вартість послуг на професійну правничу допомогу за актами про надання правової допомоги № 1 від 08.10.2020 та № 2 від 30.04.2021 яка не підлягає стягненню з відповідача складає 11 500,00 грн.

Відповідачем не надано заперечень проти розміру правничої допомоги, який позивач просить стягнути, як не надано і доказів неспівмірності вартості таких послуг затраченому часу адвоката або складності справи.

За таких обставин суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати позивача на послуги з надання правової допомоги за актом № 2 від 30.04.2021 в сумі 11 500,00грн. та актом № 3 від 19.07.2021 в сумі 4 000,00грн.

Крім того, стягненню з відповідача підлягають витрати позивача зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 14.05.2021 про повернення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного суду від 15.07.2021 зазначену ухвалу було скасовано справу повернуто до господарського суду для подальшого розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір за подачу зазначеної апеляційної скарги в сумі 2 270,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статями 126, 129, 232- 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Дніпропетровської області, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС" про постановлення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реохім" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 12 А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС" (220035, Республіки Білорусь, м. Мінськ, вул. Тимирязєва, буд. 65 Б, прим. 109, офіс 1, код ЄДРПОУ 00) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 500,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реохім" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 12 А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС" (220035, Республіки Білорусь, м. Мінськ, вул. Тимирязєва, буд. 65 Б, прим. 109, офіс 1, код ЄДРПОУ 00) судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду 14.05.2021 про повернення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 2 270,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 06.09.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік