РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2021Справа № 910/9445/21

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/9445/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ."

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

11 червня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (позивач) надійшла позовна заява № 0000716/ІНС від 08.06.2021 року до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." (відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 83744а0дк від 26.06.2020 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки "Geely FE-1 Emgrand EC-7", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Lexus RX350", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнав себе винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 року позовну заяву № 0000716/ІНС від 08.06.2021 року Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

У відповідності до відомостей з офіційного веб-сайту Державного підприємства "Укрпошта" за поштовим ідентифікатором № 470 вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду від 17.06.2021 року у справі № 910/9445/21 було вручене уповноваженому представнику позивача - 29.06.2021 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 05.07.2021 року (включно).

02.07.2021 року через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" надійшло клопотання № 000716/1/ІНС від 29.06.2021 року "Про усунення недоліків позовної заяви" (вказане клопотання направлене засобами поштового зв`язку 30.06.2021 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на відповідному конверті).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/9445/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 223 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 року у справі № 910/9445/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 13.07.2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 28.07.2021 року (включно).

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

16.07.2021 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-02/24758 від 13.07.2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач у позовній заяві, 14.01.2021 року у місті Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Geely FE-1 Emgrand EC-7", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "Lexus RX350", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент ДТП), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Моторним (транспортним) страховим бюро України було встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п. 7 вказаної вище Інструкції, у повідомленні зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, схема ДТП; у пункті 10 стрілкою необхідно вказати напрям і місце початкового удару (первинного контакту); у пункті 11 стисло зазначаються видимі пошкодження кожного транспортного засобу; у пункті 12 (клітинки 1-17) відмічаються знаком «Х» обставини, які відносяться та характеризують ДТП.

Оформлене у відповідності до зазначеної Інструкції учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення в силу положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є підставою для прийняття страховиком рішення щодо здійснення страхового відшкодування.

Позивач вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.01.2021 року, було пошкоджено транспортний засіб "Geely FE-1 Emgrand EC-7", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням вказаним транспортним засобом були застраховані Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 83744а0дк від 26.06.2020 року.

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" було складено страховий акт № ARX2727328 від 24.02.2021 року, згідно якого дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 14.01.2021 року визнано страховим випадком та вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 754939 від 25.02.2021 року.

На твердження позивача, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" перейшло в межах суми 50 000,00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зі змісту ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України слідує, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що відносини між Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ.", як страховиком та власником автомобіля "Lexus RX350", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , як страхувальником врегульовані полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/201951217.

Таким чином, у зв`язку з укладенням відповідачем з власником "Lexus RX350", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 полісу страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР/201951217, відповідач прийняв на себе обов`язок відшкодовувати завдану шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Lexus RX350", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача із заявою (претензією) № 0000716/ІНС.ЛОУ від 24.03.2021 року про виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., виплаченого позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.01.2021 року.

Однак, відповідач позивачу страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. не сплатив.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Як встановлено судом, з наданого позивачем електронного європротоколу № 82FB6913F2ADB від 14.01.2021 року неможливо встановити, хто є винною в ДТП особою, а також у вказаному електронному європротоколі відсутні підписи учасників ДТП.

Крім того, в матеріалах позовної заяви міститься копія заяви про подію та на виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 від 23.02.2021 року, в якій зазначено, що в ТЗ скоїв наїзд ТЗ Лексус НОМЕР_2 , однак заява не містить копій фотографій з місця дорожньо-транспортної пригоди та копії схеми дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.01.2021 року.

В свою чергу, відсутність у матеріалах справи схеми дорожньо-транспортної пригоди позбавляє суд можливості встановити, що зіткнення вказаних вище автомобілів відбулось саме через порушення водієм транспортного засобу "Lexus RX350", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 Правил дорожнього руху України.

До того ж, у електронному європротоколі відсутні відомості про місце ДТП, де саме сталась дорожньо-транспортна пригода, а лише зазначено GPS координати місця події, а також зазначено час події - 16:20.

Перевіривши GPS координати місця події: 50.4.917429579 суд зазначає, що за вказаними координатами також неможливо встановити винного у скоєнні ДТП.

При цьому, суд не приймає до уваги надані позивачем пояснення, які начебто надані ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, в яких ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєнні спірної ДТП, яка мала місце 14.01.2021 року, з огляду на те, що дані пояснення не містять дати їх отримання, П.І.Б. та підпису посадової особи, яка отримувала такі пояснення.

Крім того, у вказаних поясненнях містяться розбіжності щодо чату та місце скоєння ДТП.

Водночас суд зауважує, що у статті 33.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі складання за наслідками повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) водії транспортних засобів звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Тобто, надання пояснень до підрозділу Національної поліції, в даному випадку до Управління патрульної поліції в Рівненській області згідно наданих позивачем пояснень є недоречним. Про вказані обставини судом зазначалося вище.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, надававши правову кваліфікацію наданим доказам, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з підстав недоведеності та необґрунтованості факту порушення відповідачем прав позивача та охоронюваних законом інтересів в аспекті ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, за викладених в позовній заяві обставин.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 07.09.2021р.

Суддя О.В. Котков