Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1423/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"

про стягнення 909 020,00грн,

за участю представників сторін:

позивач: Ковальський В.Д.,

від відповідача: Тимошенко О.В., ордер серія РН-№1063 від 28.12.2020 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ковальський Віталій Деонізович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень за договором оренди нерухомого майна, що належить до приватної власності від 15.11.2013 в розмірі 909 020,00грн.

В якості правових підстав позову вказує ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 15.03.2021 провадження у справі №906/1423/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/892/20.

Ухвалою суду від 13.07.2021 постановлено провадження у справі № 906/1423/20 поновити та призначити судове засідання.

25.08.2021 на адресу суду від позивача надійшла позовна заява (уточнення підстав позову) від 19.08.2021.

07.09.2021 через електронну пошту суду відповідачем подано письмове пояснення від 06.09.2021 на висновок експерта №1184/07-2021 за результатами будівельно-технічної експертизи від 23.07.2021, згідно якого останній вважає, що вказаний висновок експерта не може бути належним та допустимим доказом у справі щодо підтвердження факту проведення ремонтних робіт.

Крім того, 07.09.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи від 06.09.2021.

Також, через електронну пошту суду відповідачем подано відзив на заяву позивача про уточнення підстав позову, в якому зазначено, що останнім у вказаній заяві змінено не лише підстави позову, а і його предмет, що суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ТОВ "Волинянка" просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ФОП Ковальського В.Д. про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень за договором оренди (уточнення підстав позову) від 19.08.2021.

07.09.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. При цьому, варто зазначити, що при отриманні від представника ТОВ "Волинянка" документів електронною поштою не виявилося вказаного в додатках листа Головного управління ДПС у м. Києві №3551/Адв/26-15-07-05-07-16 від 01.10.2020, про що спеціалісти загального відділу (канцелярії) Господарського суду Житомирської області склали акт №71/21 від 07.09.2021.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив надати час на знайомлення з поданими представником відповідача клопотаннями, відзивом та поясненнями.

Представник відповідача в судовому засіданні (у режимі відеоконференції) щодо позову заперечував, у тому числі, й проти задоволення позовної заяви ФОП Ковальського В.Д. про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень за договором оренди (уточнення підстав позову) від 19.08.2021, з підстав, викладених у наданому до суду 07.09.2021 відзиві на заяву позивача про уточнення підстав позову. Заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання можливості позивачу ознайомитись з поданими відповідачем поясненнями, суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає судове засідання.

Щодо клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом ДСА України від 23.04.2020 №196 (надалі у тексті - Порядок №196) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 177, 183, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "16" вересня 2021 р. о 16:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 108.

3. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

4. Позивачу:

- надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо поданої позовної заяви про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень за договором оренди (уточнення підстав позову) від 19.08.2021 (з врахуванням вимог ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України);

- письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення повторної експертизи.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

6. Повідомити учасників провадження про час та місце проведення судового засідання.

7. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (рек.) на електронну пошту

3 - відповідачу на електронну пошту представника ІНФОРМАЦІЯ_1