номер провадження справи 24/78/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2021 Справа № 908/1212/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1212/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» (вул. Плєщеєва, буд. 10, м. Київ, 03045, ідентифікаційний код 41016991),

до відповідача: Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» (вул. Шевченка, буд. 4А, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код 31533784),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, буд. 10, ідентифікаційний код 40965384),

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосмуга» (03028, м. Київ, пр-т Науки, буд. 30, ідентифікаційний код 42077683),

3. Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрівська, буд. 33, ідентифікаційний код 16285602),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування» (04050, м. Київ, вул. ГЕРЦЕНА, буд. 10, ідентифікаційний код 24745673),

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

про стягнення збитків в сумі 295829,29 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Трафимова Ю.Ю., адвокат, довіреність №б/н від 17.07.2020.

від третіх осіб: не прибули,

експерт: Филь О.П., паспорт серія НОМЕР_2 від 28.12.2013.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енержіа» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 295829,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2021 у справі № 908/1212/20 призначено судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено судовому експерту Филю Олегу Павловичу. На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставлені питання.

- Який розмір матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові транспортного засобу автомобіль SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_3 унаслідок ДТП, яке сталось 27.11.2019 на дату цього ДТП 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіль SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_3 виходячи з ринкового попиту станом на дату ДТП - 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіль SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_3 пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 27.11.2019 у пошкодженому стані на 27.11.2019?

- Який розмір матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові транспортного засобу півпричіп ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_4 унаслідок ДТП, яке сталось 27.11.2019 на дату цього ДТП 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу півпричіп ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_4 виходячи з ринкового попиту станом на дату ДТП - 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу півпричіп ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_4 пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 27.11.2019 у пошкодженому стані на 27.11.2019?

Також, вказаною ухвалою суду витрати судової автотоварознавчої експертизи покладені на Приватне підприємство «Агрофірма «Анастасія Плюс» та зупинено провадження у справі № 908/1212/20 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Крім того ухвалою суду від 05.01.2021 витребувано:

- у оцінювача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , виданий ФДМУ 05Л2.2017 року № 1169/17, тел. НОМЕР_5 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) цифрові кольорові фотознімки відповідної якості в електронному вигляді пошкоджених транспортного засобів на цифровому носії, які зроблені та долучені до звітів: звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_3 ; звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на півпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_4 , які зроблені за замовленням ТОВ «Енерджіа» ФОП Чепельовим В.М.;

- у позивача оригінали звіту № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_3 ; звіту № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на півпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_4 , які зроблені за замовленням ТОВ «Енерджіа» ФОП Чепельовим В.М.;

- у Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» оригінал справи № 2228018 щодо страхового випадку в результаті ДТП, яке сталось 27.11.2020 за участю автомобіля SCANIA номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіпа ROLFO номерний знак НОМЕР_4 ;

- у Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» оригінали документів щодо страхового випадку в результаті ДТП, яке сталось 27.11.2020 за участю автомобіля SCANIA номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_6 .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2021 ухвала Господарського суду Запорізької області від 05.01.2021 у справі № 908/1212/20 залишена без змін.

12.05.2021 до Господарського суду Запорізької області від судового експерта Филя Олега Павловича надійшов супровідний лист та клопотання.

Ухвалою суду від 24.06.2021 призначено судове засідання з розгляду клопотання судового експерта Филя Олега Павловича у справі № 908/1212/20 на 19.07.2021 об 11 год. 00 хв. Також, вказаною ухвалою витребувано:

- у оцінювача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , виданий ФДМУ 05Л2.2017 року № 1169/17, тел. НОМЕР_5 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) цифрові кольорові фотознімки відповідної якості в електронному вигляді пошкоджених транспортного засобів на цифровому носії, які зроблені та долучені до звітів: звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_3 ; звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на півпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_4 , які зроблені за замовленням ТОВ «Енерджіа» ФОП Чепельовим В.М.;

- у позивача оригінали звіту № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_3 ; звіту № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на півпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_4 , які зроблені за замовленням ТОВ «Енерджіа» ФОП Чепельовим В.М.;

- у Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» оригінал справи № 2228018 щодо страхового випадку в результаті ДТП, яке сталось 27.11.2020 за участю автомобіля SCANIA номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіпа ROLFO номерний знак НОМЕР_4 ;

- у Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» оригінали документів щодо страхового випадку в результаті ДТП, яке сталось 27.11.2020 за участю автомобіля SCANIA номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_6 .

Ухвалою від 13.07.2021 судове засідання з розгляду клопотання судового експерта перенесено на 26.07.2021 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16.07.2021 судове засідання з розгляду клопотання судового експерта Филя Олега Павловича у справі № 908/1212/20 перенесено на 26.07.2021 о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання 02.08.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представника відповідача та експерта Филя Олега Павловича.

Експерт Филь Олег Павлович оголосив клопотання, в якому просить суд:

- у зв`язку з неможливістю надання об`єктів дослідження - автомобіля марки SCANIA G420 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа ROLFO ARCTIC V36B державний реєстраційний номер НОМЕР_7 в не відновлювальному стані, з пошкодженнями внаслідок ДТП, що мала місце 27.11.2019 з реєстраційними документами для визначення комплектації і технічного стану, необхідних для відповіді на поставлені питання і необхідності проведення експертизи без його огляду за матеріалами господарської справи № 908/1212/20 вказати в резолютивній частині ухвали в письмовій формі про необхідність проведення експертизи без огляду об`єктів дослідження - автомобіля марки SCANIA G420 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа ROLFO ARCTIC V36B державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , за матеріалами господарської справи № 908/1212/20;

- у зв`язку з наявністю двох об`єктів дослідження - автомобіля марки SCANIA G420 державний реєстраційний номер НОМЕР_9 та напівпричепа ROLFO ARCTIC V36B державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , висновок експерта скласти по кожному транспортному засобу окремо;

- у зв`язку з тим, що в відповідності з п. 2.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень», затвердженої наказом Міністра юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 із змінами від 19.01.2005, № 61/10341, № 126/5 від 29.12.2006 і № 493/16509 від 05.06.2009 № 667/5 від 24.02.2020, експерту забороняється: «Самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно», вказати в резолютивній частині ухвали в письмовій формі про використання в якості вихідних даних (дані стосовно технічного стану КТЗ до ДТП, показники одометра, перелік пошкоджень КТЗ) за матеріалами господарської справи № 908/1212/20.

- надати цифрові фотознімки відповідної якості в електронному вигляді пошкоджень досліджуваних КТЗ SCANIA G420 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та ROLFO ARCTIC V36B державний реєстраційний номер НОМЕР_10 на цифровому носії, які затребувані у СОД Чепельова Віктора Миколайовича (адреса: АДРЕСА_2 , виданий ФДМУ 05.02.2017 року, № 1169/17) згідно ухвали Господарського суду Запорізької області, судді Азізбекян Т.А. по господарській справі № 908/1212/20 (номер провадження 24/78/20), для аналізу вказаних в «Звіт № 0253/04/20 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ SCANIA G420 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 » від 10.04.2018, виконаний оцінювачем ОСОБА_2 та «Звіт № 0254/04/20 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ ROLFO ARCTIC V36B державний реєстраційний номер АА8162X1» від 12.04.2018 року, виконаний оцінювачем ОСОБА_2 пошкоджень досліджуваних КТЗ.

Представник Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» підтримав клопотання експерта Филь Олега Павловича.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз`яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд в судовому засіданні 02.08.2021 задовольняє клопотання експерта Филь Олега Павловича.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до частини 6 статті 69 ГПК України, експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Приписами ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Енержіа» посилається на звіт про оцінку вартості майнової шкоди №0253/04/20 від 10.04.2018, об`єкт оцінки: колісний транспортний засіб SCANIA G 420 VIN НОМЕР_11 номерний знак НОМЕР_3 , та на звіт про оцінку вартості майнової шкоди №0254/04/20 від 12.04.2020, об`єкт оцінки: колісний транспортний засіб: ROLFO номерний знак НОМЕР_6 VIN НОМЕР_12 .

Приватне підприємство «Агрофірма «Анастасія Плюс» вважає, що звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_3 , та звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на півпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_13 , які додані позивачем до позовної заяви, зроблені з чисельними порушеннями Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України. Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) з розходженнями та невідповідністю дат, через п`ять місяців після ДТП, не містять доказів, що вказані відновлювальні ремонти необхідні для усунення пошкоджень вищезазначених транспортних засобів, отриманих саме в даній дорожньо-транспортній пригоді, вони не можуть бути належними, достатніми та достовірними доказами, по даній справі. Вказує, що можливість проведення судової автотоварознавчої експертизи з використанням для дослідження документів/матеріалів справи без огляду транспортних засобів не суперечить вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на рецензію вих. № 8-Р/07 від 21.07.2020 на звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 та рецензію вих. № 9-Р/07 від 21.07.2020 на звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020.

Ураховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які мають суттєве значення для вирішення спору та потребують спеціальних знань без яких встановити обставини справи неможливо, з метою з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутній висновок експерта із відповідних питань, ухвалою від 05.01.2021 призначено судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено судовому експерту Филю Олегу Павловичу. На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставлені наступні питання:

- Який розмір матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові транспортного засобу автомобіль SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_3 унаслідок ДТП, яке сталось 27.11.2019 на дату цього ДТП 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіль SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_3 виходячи з ринкового попиту станом на дату ДТП - 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіль SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_3 пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 27.11.2019 у пошкодженому стані на 27.11.2019?

- Який розмір матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові транспортного засобу півпричіп ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_4 унаслідок ДТП, яке сталось 27.11.2019 на дату цього ДТП 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу півпричіп ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_4 виходячи з ринкового попиту станом на дату ДТП - 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу півпричіп ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_4 пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 27.11.2019 у пошкодженому стані на 27.11.2019?

Відповідно до п. 5.1., 8.5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 передбачено можливість визначення вартості відновлювального ремонту без технічного огляду колісного транспортного засобу. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Оскільки, відповідно до інформації наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосмуга» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» у запереченнях на клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, неможливе надання об`єктів дослідження - автомобіля марки SCANIA G420 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа ROLFO ARCTIC V36B державний реєстраційний номер НОМЕР_7 в не відновлювальному стані, з пошкодженнями внаслідок ДТП, що мала місце 27.11.2019 з реєстраційними документами для визначення комплектації і технічного стану, необхідних для відповіді на поставлені експерту питання, проводити судову автотоварознавчу експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2021 у справі № 908/1212/20, без огляду об`єктів дослідження - автомобіля марки SCANIA G420 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа ROLFO ARCTIC V36B державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , за матеріалами господарської справи № 908/1212/20.

Враховуючи, що у призначеній судової автотоварознавчої експертизи є два об`єкта дослідження - автомобіль марки SCANIA G420 державний реєстраційний номер НОМЕР_14 та напівпричеп ROLFO ARCTIC V36B державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , висновок експерта скласти по кожному транспортному засобу окремо.

Згідно із п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 2.2. вказаної інструкції, визначено, що на експерта покладаються обов`язки, зокрема, особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його.

Відповідно до п. 2.3. інструкції, експерту забороняється:

- проводити експертизу без письмової вказівки керівника (заступника керівника) експертної установи, керівника структурного підрозділу;

- передоручати проведення експертизи іншій особі;

- самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно;

- вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами;

- вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи;

- зберігати матеріали справ та об`єкти експертних досліджень поза службовим приміщенням.

Приписами ч. ч. 3, 4 статті 102 ГПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно із положеннями частин 4, 6, 7, 8, 9 статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 05.01.2021 для проведення судової автотоварознавчої експертизи витребувані:

- у оцінювача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , виданий ФДМУ 05Л2.2017 року № 1169/17, тел. НОМЕР_5 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) цифрові кольорові фотознімки відповідної якості в електронному вигляді пошкоджених транспортного засобів на цифровому носії, які зроблені та долучені до звітів: звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_3 ; звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на півпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_4 , які зроблені за замовленням ТОВ «Енерджіа» ФОП Чепельовим В.М.

- у позивача оригінали звіту № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_3 ; звіту № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на півпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_4 , які зроблені за замовленням ТОВ «Енерджіа» ФОП Чепельовим В.М.

- у Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» оригінал справи № 2228018 щодо страхового випадку в результаті ДТП, яке сталось 27.11.2020 за участю автомобіля SCANIA номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіпа ROLFO номерний знак НОМЕР_4 .

- у Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» оригінали документів щодо страхового випадку в результаті ДТП, яке сталось 27.11.2020 за участю автомобіля SCANIA номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_6 .

Витребувані ухвалою суду від 05.01.2021 матеріали для проведення судової автотоварознавчої експертизи станом на 02.08.2021 не надані.

12.04.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» надійшла заява, підписана 07.04.2021, в якій останній повідомляє, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Енержіа» направлялись до суду разом із відповіддю на відзив від 10.07.2020 оригінали звітів № 0253/04/20 та № 0254/04/20. Зазначає, що додаткові екземпляри (оригінали) звітів № 0253/04/20 та № 0254/04/20 мають зберігатись у виконавця звітів Фізичної особи-підприємця Чепельова Віктора Миколайовича.

Враховуючи викладене, експерту при проведенні судової автотоварознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 05.01.2021 використовувати в якості вихідних даних (дані стосовно технічного стану КТЗ до ДТП, показники одометра, перелік пошкоджень КТЗ) матеріалами господарської справи № 908/1212/20.

Також, в порядку ст. ст. 81, 102 ГПК України витребувати у ОСОБА_2 цифрові кольорові фотознімки відповідної якості в електронному вигляді пошкоджених транспортного засобів на цифровому носії, які зроблені та долучені до звітів: звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_3 ; звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на півпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_4 , які зроблені за замовленням ТОВ «Енерджіа» ФОП Чепельовим В.М.

Керуючись 81, 69, 81, 99, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання судового експерта Филя Олега Павловича задовольнити.

2. У зв`язку з неможливістю надання об`єктів дослідження - автомобіля марки SCANIA G420 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа ROLFO ARCTIC V36B державний реєстраційний номер НОМЕР_7 в не відновлювальному стані, з пошкодженнями внаслідок ДТП, що мала місце 27.11.2019 з реєстраційними документами для визначення комплектації і технічного стану, необхідних для відповіді на поставлені експерту питання, проводити судову автотоварознавчу експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2021 у справі № 908/1212/20, без огляду об`єктів дослідження - автомобіля марки SCANIA G420 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа ROLFO ARCTIC V36B державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , за матеріалами господарської справи № 908/1212/20.

3. Враховуючи, що у призначеній судової автотоварознавчої експертизи є два об`єкта дослідження - автомобіль марки SCANIA G420 державний реєстраційний номер НОМЕР_14 та напівпричеп ROLFO ARCTIC V36B державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , висновок експерта скласти по кожному транспортному засобу окремо.

4. Експерту при проведенні судової автотоварознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 05.01.2021 використовувати в якості вихідних даних (дані стосовно технічного стану КТЗ до ДТП, показники одометра, перелік пошкоджень КТЗ) матеріалами господарської справи № 908/1212/20.

5. ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , сертифікат СОД, виданий ФДМУ 05Л2.2017 року № 1169/17, тел. НОМЕР_5 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати цифрові кольорові фотознімки відповідної якості в електронному вигляді пошкоджених транспортного засобів на цифровому носії, які зроблені та долучені до звітів: звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_3 ; звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на півпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_4 , які зроблені за замовленням ТОВ «Енерджіа» ФОП Чепельовим В.М.

6. Витребувані судом відомості слід направити на адресу Господарського суду Запорізької області.

7. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

8. Копію ухвали та матеріали господарської справи № 908/1212/20 надіслати експерту Филю Олегу Павловичу (свідоцтво № 864, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, дійсне до 13.12.2022), адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131в, оф.10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 02.08.2021.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян