ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання рішення суду

09.09.2021м. Дніпро№ 904/5491/21
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробас", м. Дніпро

про розстрочку виконання судового рішення

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробас", м. Дніпро

про стягнення 88 767,02 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

28 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробас" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, якою просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 по справі №904/5491/21 на шість місяців, з рівномірною щомісячною виплатою суми заборгованості в розмірі 9 224,15грн.

Заява мотивована скрутним фінансовим становищем підприємства, наявністю заборгованості по заробітній платі в розмірі 581,7тис.грн, наявністю іншого кредитора, якому відповідно до мирової угоди необхідно сплатити на протязі серпня-вересня 2021 року грошову суму в розмірі близько 490тис.грн та недостатнім залишком грошових коштів на основних рахунках підприємства в розмірі близько 146тис. грн.

Позивач (стягувач) проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення заперечує.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 08.09.2021.

Відповідно до частини другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробас" заборгованість у розмірі 88 767,02 грн., з яких: основний борг у розмірі 69 502,32 грн.; пеня у розмірі 1 931,59 грн.; штраф у розмірі 13 900,46 грн.; 25 % річних у розмірі 3 432,65 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 закрито провадження у справі №904/5491/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробас" в частині стягнення суми основного боргу 34 802,12грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд" основний борг у сумі 34 700 (тридцять чотири тисячі сімсот)грн. 20коп., пеню у сумі 1 931 (одна тисяча дев`ятсот тридцять одна)грн. 59 коп., 25% річних у сумі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві)грн. 65коп., штраф у сумі 13 900 (тринадцять тисяч дев`ятсот)грн. 46коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 380 (одна тисяча триста вісімдесят)грн. 02коп.

31 серпня 2021 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021, яке набрало законної сили 31.08.2021 видано наказ №904/5491/21.

28 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробас" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, якою просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 по справі №904/5491/21 на шість місяців, з рівномірною щомісячною виплатою суми заборгованості в розмірі 9 224,15грн.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши надані відповідачем до заяви документи, зазначає наступне.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, суд наголошує, що відстрочка за своєю суттю є відкладенням (перенесенням) виконання рішення на новий строк, який визначається судом, та не є підставою для звільнення від його виконання (від відповідальності за його невиконання).

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Зі змісту приписів ст.331 ГПК України вбачається, що розстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Для належного вирішення питання щодо надання розстрочки виконання судового рішення, суду необхідно з`ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.74 вказаного кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, саме на відповідача в контексті наведених приписів покладається обов`язок доведення існування відповідних підстав. Отже, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення суду.

До заяви про розстрочку виконання рішення суду у даній справі заявник додав: довідку за вих.№ 468 від 19.08.2021 про наявність заборгованості по заробітній платі у розмірі 581 681,10грн; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 про затвердження мирової угоди у справі №904/5251/21; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 про затвердження мирової угоди у справі №904/5127/21; довідку за вих.№ 5-400/03/279/2021 від 25.08.2021 про залишок грошових коштів на рахунку у розмірі 44 057,08грн; довідку за вих.№ 5-400/03/280/2021 від 25.08.2021 про залишок грошових коштів на рахунку у розмірі 101 966,13грн; довідку за вих.№ 5-400/03/281/2021 від 25.08.2021 про залишок грошових коштів на рахунку у розмірі 0,00грн.

Вказані документи лише свідчать про показники діяльності відповідача за відповідний період.

Інших суттєвих причин та доказів неможливості або складності процедури виконання рішення суду, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б бути розцінені як підстава для розстрочки виконання рішення суду заявником не надано.

Крім того, суд зауважує, що заявником не подано доказів щодо впевненої можливості виконання рішення суду за умови його розстрочення або доказів щодо термінів та шляхів отримання коштів для розрахунку із позивачем. Так, заявник у заяві не навів будь-якого обґрунтування за рахунок яких саме надходжень він планує погашати борг за рішенням суду у справі № 904/5491/21 за запропонованим ним графіком.

Виходячи з викладеного вище, приймаючи до уваги ступінь вини відповідача у виникненні спору, а також недоведеність відповідачем наявність конкретних обставин які суттєво ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в цій справі, беручи до уваги відсутність згоди стягувача для надання розстрочки, правові підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду відсутні.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробас" про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробас" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року у справі № 904/5491/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 09.09.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва