УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/20596/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021

(головуючий - Шаптала Є.Ю., судді Куксов В.В., Тищенко А.І.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2021

(суддя - Селівон А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" про забезпечення позову

у справі №910/20596/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/20596/20 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Укрзалізниця", Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги АТ "Укрзалізниця", скаржником у касаційній скарзі зазначено найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" (далі - ТОВ "ОССОЙО"), місцезнаходження вказаної сторони зазначено за адресою: 03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, 14, ідентифікаційний код юридичної особи вказаний - "37480101".

З 05.02.2018 у Верховного Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів норм ГПК України.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за пошуком по ідентифікаційному коду "37480101" зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕРОН ГРУП".

Як вбачається із матеріалів справи позивачем у позовній заяві вказаний ідентифікаційний код юридичної особи - "41434866" (а.с. 1, т. 1).

На запит Верховного Суду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за пошуком по ідентифікаційному коду ТОВ "ОССОЙО" "41434866" місцезнаходженням ТОВ "ОССОЙО" є 01054, місто Київ, вул. Гончара Олеся, будинок 35, приміщення 16-18, водночас відомості щодо місцезнаходження, які вказані скаржником у касаційній скарзі відсутні.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки, а саме належним чином виконати вимоги ст. 290 ГПК України щодо форми і змісту касаційної скарги, шляхом подання уточненої касаційної скарги, в якій зазначити правильні відомості щодо позивача.

Окрім того, відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, а також вказано вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Скаржником у порушення вказаних вимог у вступній частині касаційної скарги вказано, що оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та ухвала Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/20596/20, а у прохальній частині скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2020, постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №910/20058/20, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №910/20596/20.

Враховуючи зазначене, АТ "Укрзалізниця" необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги в якій уточнити саме на поновлення строку для оскарження яких судових рішень скаржник заявляє клопотання та з якими судовими рішенням не погоджується скаржник.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі скаржником не надано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

У поданій касаційній скарзі АТ "Укрзалізниця" просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2021, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

За змістом пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/20596/20 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом порядку в сумі 2 270,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Як зазначалось вище АТ "Укрзалізниця" звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2021, яка залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, тобто на ухвалу суду першої інстанції, зазначену в п. 3 ч. 1 ст. 255 ГПК України, після її перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогами процесуального закону, Суд встановив, що АТ "Укрзалізниця" не вказано неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також відсутнє обґрунтування того, в чому полягає таке неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Отже у визначений Судом строк, АТ "Укрзалізниця" слід належним чином виконати вимоги ст. 290 ГПК України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

На виконання зазначених вимог скаржником до касаційної скарги в якості доказів надсилання касаційної скарги ТОВ "ОССОЙО" додано опис вкладення в цінний лист від 08.07.2021.

Як вже зазначалось Верховним Судом, місцезнаходження ТОВ "ОССОЙО" зареєстровано за адресою: 01054, місто Київ, вул. Гончара Олеся, будинок 35, приміщення 16-18. Однак, як вбачається із доданого опису вкладення в цінний лист, що долучений до касаційної скарги, копія касаційної скарги направлена ТОВ "ОССОЙО" за адресою: 03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, 14, тобто за неналежною адресою.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати копію касаційної скарги та доданих до неї документів ТОВ "ОССОЙО" за його місцезнаходженням і надати Суду належні докази такого надсилання.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга АТ "Укрзалізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/20596/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити правильні відомості щодо позивача, уточнити саме на поновлення строку для оскарження яких судових рішень скаржник заявляє клопотання та з якими судовими рішенням не погоджується скаржник, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 2 270,00 грн; докази про направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів ТОВ "ОССОЙО" за його місцезнаходженням листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/20596/20 залишити без руху.

2.Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець