ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1128/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Кратковський Р.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Осадчий А.Ю.,

від відповідачів: не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Квантум" про визнання недійсним договору, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, скасування реєстраційної дії та визначення розмірів статутного капіталу та часток учасників.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2021 р. № 916/1128/21 за заявою ОСОБА_1 вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони до моменту закінчення розгляду справи судом всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в т.ч. нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинення реєстраційних дій, пов`язаних зі зміною власника, реєстрації застави частки ОСОБА_3 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Квантум" (65033, м. Одеса, вул. Желябова, буд.3, код 31068996).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2021 р., зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1128/21, призначено підготовче засідання на 20.05.2021 р.; витребувано в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію договору щодо переходу права власності на 50% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Квантум", що складає 2762000,00 грн, від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 р.: продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.07.2021 р.; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.07.2021 р. у т.ч. у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2021 р.: задоволено усне клопотання представника позивача про надання часу для самостійного отримання витребуваних ухвалою суду від 28.04.2021 р. доказів; уповноважено представника позивача Осадчого А.Ю. на одержання витребуваних ухвалою суду від 28.04.2021 р. доказів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.07.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.07.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2021 р.: долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 ; відкладено розгляд справи на 26.08.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2021 р.: задоволено письмове клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи; оголошено перерву в судовому засіданні до 30.08.2021 р. для надання можливості ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами справи та сформулювати власну правову позицію з приводу спірних правовідносин. Про зміст протокольної ухвали від 26.08.2021 р., а також про те, що 30.08.2021 р. закінчується передбачений ч.2 ст.195 ГПК України строк для розгляду справи по суті, ОСОБА_3 повідомлена телефонограмою.

Перед судовим засіданням 30.08.2021 р. до суду надійшло інше клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, яке мотивовано недостатністю наданого судом часу для ознайомлення з матеріалами справи та завантаженістю адвоката. Крім того, ОСОБА_3 просить направити позов на офіційну електронну адресу її представника.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 р. відмовлено у задоволенні цього клопотання, оскільки 30.08.2021 р. закінчується передбачений ч.2 ст.195 ГПК України строк для розгляду справи по суті. Щодо направлення копії позовної заяви судом встановлено, що: в матеріалах справи наявні докази надсилання позивачем на адреси відповідачів копії позовної заяви з додатками; видача судом копій матеріалів справи, в т.ч. в електронному вигляді, без сплати судового збору не проводиться; для отримання копії позову ОСОБА_3 особисто або через представника могла прибути до суду, проте відповідним правом не скористалась.

При цьому господарський суд зауважує, що всі ухвали суду з повідомленням про судовий розгляд, направлені як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_2 на зазначені у позові адреси, які аналогічні адресам, отриманим на запит суду від Адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області, повернулись до суду не врученими з відмітками поштової установи про відсутність адресатів. Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Квантум" про засідання суду повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час і місце проведення засідань суду, тому неявка їх представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 30.08.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Квантум" (далі - ТОВ ,,Компанія Квантум"), в якій просить:

- визнати недійсним договір щодо переходу права власності на 50% частки у статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум", що складає 2762000,00 грн, від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум" від 25.11.2020 р., за яким ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_3 прийняла 50% частки у статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум", що складає 2762000,00 грн, за ціною 2762000 грн;

- скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) ТОВ ,,Компанія Квантум", номер запису 042000095 від 27.11.2020 р., вчинену державним реєстратором Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області Зубар О.І.;

- визначити розмір статутного капіталу та розмір часток учасників у ТОВ ,,Компанія Квантум" наступним чином: розмір статутного капіталу: 5524000,00 грн; учасники: ОСОБА_1 , країна громадянства: Молдова, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду (грн): 2762000,00; ОСОБА_2 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду (грн): 2762000,00.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

ОСОБА_1 є учасником ТОВ ,,Компанія Квантум" з часткою, яка еквівалентна 50% статутного капіталу товариства. Іншим учасником на теперішній час є ОСОБА_3 , якій аналогічну за розміром частку передала попередній учасник ОСОБА_2 . Факт передачі частки вбачається з акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум" від 25.11.2020 р., справжність підписів на якому засвідчено нотаріально.

Позивач зауважує, що в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум" від 25.11.2020 р. відсутні посилання на договір, який став підставою для зміни власника корпоративних прав. У ОСОБА_1 немає копії договору щодо переходу права власності на частку у статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум" від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , у зв`язку з чим ним одночасно з позовною заявою подано клопотання про витребування його копії. В судовому засіданні представник позивача повідомив, що витребування договору має значення і в контексті реалізації ним у подальшому права на позов про переведення прав та обов`язків покупця частки в статутному капіталі.

Посилаючись на ст.ст.21,167 ГК України, ст.20 Закону України ,,Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", п.п.16.3 та 16.4 статуту ТОВ ,,Компанія Квантум", ОСОБА_1 вказує на наявність у нього права надавати згоду ОСОБА_2 на відчуження належної їй частки, проте жодних повідомлень щодо наміру відчуження частки у статутному капіталі позивачу від ОСОБА_2 не надходило, а відповідна згоди не надавалась.

Крім того, позивач зазначає, що підставою для переходу права власності на частку в статутному капіталі до третьої особи та припинення права власності учасника на таку частку з набуттям його третьою особою є спрямований на відчуження частки правочин, вчинений учасником товариства та іншою особою. Чинне законодавство не зобов`язує сторін надавати договори про відчуження частки для подальшої державної реєстрації змін, адже такі договори можуть містити конфіденційну інформацію, яку сторони договору не мають намір розкривати третім особам. Проте ці правочини є підставою для будь-яких подальших дій учасника, який відчужує частку, нового власника частки, товариства, включно з державною реєстрацією відповідних змін. Без укладення договору між власником частки ці дії є вчиненими без належної правової підстави. Наведене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 р. по справі № 909/1294/15.

Враховуючи викладене, згідно ст.ст.203,215 ЦК України позивач просить визнати недійсним договір щодо переходу права власності на частку у статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум" від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум" від 25.11.2020 р. як вчинені без належної правової підстави.

Недійсність договору щодо переходу права власності на частку у статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум" від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обумовлює необхідність скасування державної реєстрації відповідних змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни складу засновників (учасників) від 27.11.2020 р., номер запису 042000095.

Окремо позивач вказує на зміст:

- постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 р. по справі № 923/876/16, де звернуто увагу на вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, який міститься у ст.17 Закону України ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств, та повідомляє, що належним способом захисту у цьому разі є, зокрема, позовна вимога про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства;

- постанови Верховного Суду від 02.09.2020 р. по справі № 904/1409/19, в якій зроблено висновок, що аналіз ч.5 ст.17 Закону ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" свідчить про те, що учасник товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю може звернутися до суду з позовом про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві або ж з позовом про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю, які відповідно до зазначеної норми є належними способами захисту. При цьому за змістом згаданої норми закону зазначені способи захисту (визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві та стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю) є альтернативними, що також підтверджується висновками Великої Палати Верховного Суду про застосування ст.17 цього закону, викладеними у п.48 постанови від 17.12.2019 р. по справі № 927/97/19 та п.31 постанови від 18.03.2020 р. по справі № 466/6221/16-а. Вищезазначена правова позиція стосується випадку, коли позивач заміняє віндикаційний позов або позов про визначення розміру капіталу та розміру часток учасників іншими вимогами, задоволення яких не може бути підставою внесення змін до ЄДР щодо складу учасників та розміру їх часток. Але це не означає, що позивач позбавлений права звертатися з відповідними вимогами взагалі (п.27 постанови Верховного Суду від 17.03.2021 р. по справі № 922/634/19).

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ ,,Компанія Квантум" відзив на позов не подали. Від товариства електронною поштою 27.08.2021 р. надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника та визнання позовних вимог. Вказане клопотання не підписано ЕЦП, тому судом не прийнято до розгляду.

ОСОБА_1 надав додаткові письмові пояснення, в яких коментує ненадання на виконання ухвали суду копії договору, на підставі якого відбувся перехід корпоративних прав від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , та зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказаного договору у письмовій формі, а також докази про оплатність цього договору. Отже, враховуючи наявні у справі докази, слід дійти висновку, що названий договір передбачає безоплатну передачу права власності на майнові права (частку у статутному капіталі товариства), тому за своєю правовою природою являється договором дарування, який за правилами ч.3 ст.719 ЦК України є нікчемним як такий, що укладений не у письмовій формі.

Дослідивши зміст правової позиції позивача, перевіривши її відповідність фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасниками ТОВ ,,Компанія Квантум" є ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного фонду: 2762000,00 грн) та ОСОБА_3 (розмір внеску до статутного фонду: 2762000,00 грн).

Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни складу засновників (учасників), відповідно до якої статус учасника ТОВ ,,Компанія Квантум" набула ОСОБА_3 , проведена 27.11.2020 р., номер запису 042000095, запис вчинено державним реєстратором Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області Зубар О.І.

Для державної реєстрації зміни складу учасників надано акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум" від 25.11.2020 р., згідно якого ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_3 прийняла 50% частки у статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум", що складає 2762000,00 грн, за ціною 2762000,00 грн. Справжність підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Жосан Т.І.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) документ про сплату адміністративного збору; 3) один із таких відповідних документів:… ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю… Справжність підписів на документі, визначеному пп. ,, ґ" цієї частини, засвідчується нотаріально з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів.

Відтак, чинне законодавство не зобов`язує сторін надавати договори про відчуження частки для подальшої державної реєстрації необхідних змін, адже такі договори можуть містити конфіденційну інформацію, яку сторони договору не мають намір розкривати третім особам. Але саме ці правочини є підставою для будь-яких подальших дій учасника, який відчужує частку, нового власника частки, товариства, включно з державною реєстрацією відповідних змін. Без укладення договору між власником частки ці дії є вчиненими без належної правової підстави.

Аналогічний правовий висновок зроблено в п.56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 р. по справі № 909/1294/15. Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З`ясовуючи те, чи укладався правочин про перехід частки від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , та, якщо так, то який правочин став передумовою для оформлення акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум" від 25.11.2020 р. та внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, господарський суд за клопотанням позивача ухвалою від 28.04.2021 р. витребував у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію відповідного договору. На виконання ухвали суду жодних доказів або пояснень, у т.ч. щодо укладання будь-якої угоди між ними в усній формі, відповідачами не надано.

Згідно ч.10 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги зміст ч.10 ст.81 ГПК України, те, які особи ухилились від подання доказу у вигляді договору та яке останній має значення, те, що акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум" від 25.11.2020 р. посилань на укладання договору взагалі не містить, господарський суд визнає встановленою обставину щодо того, що договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою оформлення правовідносин щодо переходу 50% частки у статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум" не укладався.

Враховуючи викладене, встановивши факт неукладання договору, про визнання недійсним якого заявлено позов, те, що з огляду на приписи ч.1 ст.215 ЦК України в судовому порядку може бути визнаний недійсним лише правочин, який вчинено, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору щодо переходу права власності на 50% частки у статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум", що складає 2762000,00 грн, від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Не приймаються до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що відсутність відомостей про оплатність угоди свідчить про безоплатну передачу права власності на частку у статутному капіталі товариства, а тому, на думку позивача, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір дарування частки, який за правилами ч.3 ст.719 ЦК України є нікчемним як укладений не у письмовій формі, оскільки така позиція ОСОБА_1 ґрунтується на припущеннях, не підтверджених жодними належними та допустимими доказами.

Частина 2 ст.20 ГК України передбачає, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно із ч.ч.1-4 ст.202 ЦК України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Господарський суд зазначає, що метою будь-якого правочину є досягнення певних юридичних наслідків, що мають істотне значення для сторін правочину. Відтак, правочин - це вольові, правомірні дії, безпосередньо спрямовані на досягнення правового результату, а саме на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Дослідивши текст акту приймання приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум" від 25.11.2020 р., господарський суд доходить висновку про те, що цей акт є правочином, який підтверджує волевиявлення сторін, має юридичні наслідки у вигляді набуття та припинення права власності на корпоративні права.

Отже, такий двосторонній акт у правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін цього двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків. Оскарження оформленого актом правочину (у розумінні ст.202 ЦК України) в даному випадку з урахуванням неукладання іншого правочину є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні ст.20 ГК України. Аналогічний правовий висновок зроблено в постанові Верховного Суду від 25.02.2020 р. по справі № 915/1299/18.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього кодексу.

Господарський суд зауважує, що недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

З акту приймання приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум" вбачається, що він як правочин має дефекти змісту та форми (не містить умови, які б дозволяли ідентифікувати правову природу правочину, його оплатний або безоплатний характер, відомості про надання згоди іншим учасником товариства на відчуження частки або відсутність необхідності у отриманні такої згоди, не передбачає обсяг прав та обов`язків контрагентів тощо), у зв`язку з чим правочин, оформлений актом від 25.11.2020 р., визнається судом недійсним за правилами ст.ст.203,215 ЦК України.

З огляду на те, що судом визнається недійсним правочин у формі акту приймання приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ ,,Компанія Квантум", тому вчинена на його підставі реєстраційна дія являється незаконною, а, отже, склад учасників ТОВ ,,Компанія Квантум" має визначений без її урахування, підлягають задоволенню похідні позовні вимоги ОСОБА_1 про:

- скасування в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) ТОВ ,,Компанія Квантум", номер запису 042000095 від 27.11.2020 р., вчинену державним реєстратором Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області Зубар О.І.;

- визначення розміру статутного капіталу та розмір часток учасників у ТОВ ,,Компанія Квантум" наступним чином: розмір статутного капіталу: 5524000,00 грн; учасники: ОСОБА_1 , країна громадянства: Молдова, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду (грн): 2762000,00; ОСОБА_2 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду (грн): 2762000,00.

Насамкінець господарський суд в контексті існування у ОСОБА_1 права на задоволення позову зауважує наступне.

Відповідно до ст.20 Закону України ,,Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі…; учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу; якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства; якщо учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, отримав від іншого учасника письмову заяву про намір скористатися своїм переважним правом, такі учасники зобов`язані протягом одного місяця укласти договір купівлі-продажу пропонованої до продажу частки (частини частки)…; учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним (позовна давність за такими вимогами становить один рік); статутом товариства може встановлюватися інший порядок реалізації переважного права учасників товариства, розподілу відчужуваної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства, відмови від реалізації переважного права учасників товариства; статутом може встановлюватися, що учасники товариства не мають переважного права; статутом також може бути передбачений обов`язок учасника товариства, який має намір продати частку (частину частки) третій особі, провести спершу переговори щодо її продажу з іншими учасниками товариства; відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

В п.п.16.3-16.6, 16.8 чинного статуту ТОВ ,,Компанія Квантум" передбачено, що відчуження учасником своєї частки (її частини) третім особам, що не є учасниками товариства, допускається тільки у випадку надання на це письмової згоди усіх інших учасників товариства; у випадку бажання продати (іншим чином відчужити) свою частку (її частину) в товаристві учасник зобов`язаний надати письмове повідомлення (оферту) усім іншим учасникам товариства з детальним описом запропонованих умов відчуження такої частки; якщо учасник бажає відчужити свою частку (її частину) третій особі, ця третя особа має бути зазначена в оферті в спосіб, що дозволить її безпомилково ідентифікувати; учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника товариства; учасники мають право придбати частку (її частину) на умовах не гірших, ніж пропонувалися для продажу іншим особам; про своє бажання скористатись переважним правом придбати частку (її частину) учасники повинні повідомити учасника-продавця шляхом надіслання письмового повідомлення протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання ним оферти; якщо жоден з інших учасників товариства не скористався своїм переважним правом протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання ними оферти або протягом іншого строку, встановленого за згодою між усіма учасниками товариства, і в той же час усі учасники товариства надали свою письмову згоду на відчуження такої частки третім особам, вказаним в оферті, така частка (її частина) може бути відчужена учасником товариства третім особам.

Таким чином, ОСОБА_1 як учасник ТОВ ,,Компанія Квантум" має певний обсяг прав у випадку, коли інший учасник товариства вирішить відчужити належну йому частку в статутному капіталі, в т.ч. право на отримання письмового повідомлення про бажання продати (іншим чином відчужити) свою частку іншим учасником, на надання згоди на таке відчуження, переважне право на купівлю частки.

Реалізація закріплених в ст.20 Закону України ,,Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуті ТОВ ,,Компанія Квантум" прав ОСОБА_1 унеможливилась з вини ОСОБА_2 , яка передала частку ОСОБА_3 , не повідомивши про це ОСОБА_1 , чим позбавила останнього можливості претендувати на придбання відчуженої частки та створила правові передумови для звернення з позовом у даній справі.

При цьому суд зазначає, що обрані ОСОБА_1 способи захисту порушеного права є належними, оскільки за відсутності договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інший спосіб захисту порушеного права, в т.ч. позов про переведення прав та обов`язків покупця частки в статутному капіталі, не матиме реальних наслідків та практичної доцільності.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Квантум" від 25.11.2020 р., за яким ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_3 прийняла 50% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Квантум", що складає 2762000,00 грн, за ціною 2762000 грн.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Квантум", номер запису 042000095 від 27.11.2020 р., вчинену державним реєстратором Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області Зубар О.І.

Визначити розмір статутного капіталу та розмір часток учасників у Товаристві з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Квантум" наступним чином: розмір статутного капіталу: 5524000,00 грн; учасники: ОСОБА_1 , країна громадянства: Молдова, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду (грн): 2762000,00; ОСОБА_2 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду (грн): 2762000,00.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Квантум" (65033, м. Одеса, вул. Желябова, буд.3, код 31068996) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09 вересня 2021 р.

Суддя Л.В. Лічман