ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08 вересня 2021 року м.Тернопіль Справа № 921/581/21

Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номеру від 30.08.2021 (вх.№641 від 03.09.2021) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шептицького, 1-1Б», м.Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Білої Неоніли Дмитрівни, м.Тернопіль

про стягнення 4619,56грн,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шептицького, 1-1Б», м.Тернопіль звернулося 30.08.2021 (згідно відтиску календарного штемпеля 18-го відділення поштового зв'язку м.Тернополя на поштовому конверті відправлення №574) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Білої Неоніли Дмитрівни, м.Тернопіль, про стягнення 4169,36грн боргу по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2020 року по квітень 2021року. Також у позові заявлено до стягнення 335,94грн інфляційних втрат та 114,26грн - 3% річних.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 позовну заяву розподілено судді Андрусик Н.О.

Розглянувши матеріали поданого позову, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, виходячи з такого.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спір виник внаслідок допущення власником нежитлового приміщення №76, площею 87,3м2, що знаходиться у багатоквартирному будинку №1 по вул.Митрополита Шептицького в м.Тернополі, заборгованості в частині сплати ОСББ щомісячних внесків за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (житлово-комунальних послуг).

В обґрунтування позову ОСББ «Шептицького, 1-1Б» вказує, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежитлового приміщення №76 є Біла Неоніла Дмитрівна, котра за період з червня 2020року по квітень 2021року не вносить плати за утримання багатоквартирного будинку №1 по вул.М.Шептицького в м.Тернополі та прибудинкової території як співвласник майна, внаслідок чого нею допущено заборгованість в розмірі 4169,36грн.

Враховуючи несплату відповідачем вказаної заборгованості, позивач звернувся за захистом свого порушеного права до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно із частиною четвертою статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» господарче забезпечення діяльності об'єднання може здійснюватися власними силами об'єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання.

Позивач створений та зареєстрований як юридична особа 06.09.2016 на підставі рішення установчих зборів, оформленого протоколом №1 від 18.08.2016, метою діяльності якого є, зокрема належне утримання багатоквартирного житлового будинку №1 по вул.Митрополита Шептицького, 1 в м.Тернополі.

Тобто, загальними зборами ОСББ «Шептицького, 1-1Б» прийнято рішення №1 від 18.08.2016, відповідно до якого усі функції з управління багатоквартирним будинком здійснюється через органи управління ОСББ із закріпленням за ним відповідної земельної ділянки (прибудинкової території).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №258733272 від 27.05.2021, Білій Неонілі Дмитрівні належить на праві власності нежитлове приміщення №76, площею 87,3м2, що знаходиться у багатоквартирному будинку №1 по вул.Митрополита Шептицького в м.Тернополі.

Рішеннями загальних зборів ОСББ «Шептицького, 1-1Б» №2 від 26.09.2016 та №3 від 11.05.2017 ОСББ затверджено тарифи на утримання будинку та прибудинкової території та здійснено розрахунок щомісячних платежів співвласників житлових та нежитлових приміщень.

Відтак, в розумінні Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» Біла Неоніла Дмитрівна є співвласником багатоквартирного будинку по вул.Митлополита Шептицького, 1 в м.Тернополі, в якому створено ОСББ «Шептицького, 1-1Б», яка зобов'язана нести витрати по утриманню багатоквартирного будинку №1 по вул.М.Шептицького та прибудинкової території, в розмірі пропорційно площі приміщення, що їй належить.

Суд звертає увагу, що визначений спеціальним законом, яким є Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» обов'язок по сплаті щомісячних платежів на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території покладено на власника нежитлового приміщення, в даному випадку - на фізичну особу Білу Н.Д.

Однак, позовні вимоги ОСББ «Шептицького, 1-1Б» заявлено до Білої Неоніли Дмитрівни як до фізичної особи-підприємця.

Дійсно, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є загальнодоступним, вбачається, що 02.11.1993 було здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Білої Неоніли Дмитрівни.

Втім, наявність у відповідача статусу підприємця не може свідчити про те, що з моменту її державної реєстрації як фізичної особи - підприємця остання виступає в такій якості у всіх правовідносинах, зокрема і щодо отримання житлово-комунальних послуг.

Доказів існування правовідносин між позивачем і Білою Н.Д. як фізичною особою-підприємцем з приводу надання комунальних послуг матеріали позову не містять; договір про надання послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території між сторонами не укладався, про що зазначено і в позовній заяві.

Згідно з частиною першою статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності (частина перша статті 320 ЦК України). Тобто фізична особа, яка є власником, зокрема нерухомого майна, має право використовувати його для здійснення підприємницької діяльності.

Набуття статусу підприємця не позбавляє людину як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи. Натомість, згідно з частиною восьмою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Статтею 51 ЦК України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Таким чином, цивільні права й обов'язки фізичної особи набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи (дана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 у справі №916/2791/16).

Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів визначена параграфом 1 Глави 2 ГПК України. Зокрема, згідно зі ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

У ч.1 ст.45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У даному випадку правовідносини Білої Н.Д. як підприємця з позивачем не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а законодавчо встановлені обов'язки співвласників багатоквартирного будинку поширюються на Білу Н.Д. як фізичну особу - власника нежитлового приміщення.

Спори про стягнення вартості комунальних послуг за обслуговування приміщень у багатоквартирних будинках підлягають розгляду у порядку господарського судочинства лише у випадках відповідності їх суб'єктного складу вимогам ГПК України.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір - господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 ГК України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно із статями 6, 15, 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках), які зобов'язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні платежі.

Лише та обставина, що Біла Н.Д. є фізичною особою-підприємцем і використовує приміщення для здійснення господарської діяльності за умов відсутності доказів існування між позивачем та Фізичною особою-підприємцем Білою Н.Д. господарських відносин, не дає господарському суду законних підстав для розгляду спору про стягнення з Фізичної особи-підприємця Білої Н.Д. внесків з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Тому, враховуючи відсутність договірних відносин між сторонами та не укладення в письмовій формі договору про надання комунальних послуг чи іншого договору з фізичною особою-підприємцем Білою Н.Д., який слугував би підставою виникнення у відповідача обов'язку сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території, тобто виникненням між сторонами господарських відносин, враховуючи визначений законодавцем обов'язок саме власника приміщення, яким є фізична особа Біла Неоніла Дмитрівна, як споживача житлово-комунальних послуг сплачувати їх вартість, в тому числі вартість послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства та має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, поданий на розгляд господарського суду позов за своїм суб'єктним складом, котрий визначений позивачем, міг би бути розглянутий за правилами господарського судочинства, проте за своїм предметом та характером спірних правовідносин не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.4 та ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст.ст.4, 20, 44, 45, п.1 ч.1, ч.ч.2-6 ст.175, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою без номеру від 30.08.2021 (вх.№641 від 03.09.2021) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шептицького, 1-1Б», м.Тернопіль, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Білої Неоніли Дмитрівни, м.Тернопіль, 4619,56грн заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвала підписана, набирає законної сили 08.09.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик