ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1782/21 (911/2203/21)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кангаро-ЛТД Плюс» (10002, м. Житомир, вул. Київська, буд. 37; )

до відповідача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріж-Інвест» (03124, м. Київ, вул. М.Василенка, буд. 7А; )

про визнання недійсним правочину боржника та витребування майна

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1782/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 2/10, корп. 14, 4 поверх; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кангаро-ЛТД Плюс» (10002, м. Житомир, вул. Київська, буд. 37; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників сторін:

від ОСОБА_1 : адвокат Гера Р.Ю.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1782/21 за заявою ТОВ «МЮК «Кратос» про банкрутство ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» (попереднє найменування: ТОВ «Ренесанс-Нерухомість»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 22.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

28.07.2021 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» від 27.07.2021 № 48-0727/768 (вх. № 2218/21) до відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Стріж-Інвест» про визнання недійсним правочину боржника на підставі ст. 42 КУзПБ та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В позовній заяві Позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мироненко О.Ф. за реєстровим номером 445, укладений між ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мироненко О.Ф. за реєстровим номером 444, укладений між ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» та ОСОБА_1 ;

- витребувати у ТОВ «Стріж-Інвест» на користь ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» земельну ділянку, кадастровий номер :72:081:0032, площею 0,0177 га, цільове призначення: для будівництва готельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями для торгівлі, громадського харчування та паркінгом, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, земельна ділянка 47 (РНОНМ 00);

- витребувати у ТОВ «Стріж-Інвест» на користь ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» будівлю трансформаторної підстанції ТП-58 (літ. Л), заг. площею 56,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ 00).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2021 відкрито провадження щодо розгляду вказаної позовної заяви ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» від 27.07.2021 № 48-0727/768 (вх. № 2218/21) у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1782/21 про банкрутство ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс»; встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам процесуальні строки для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень; витребувано докази за клопотанням Позивача.

10.08.2021 до суду надійшов відзив Відповідача 1 від 06.08.2021 № 126/21-Р (вх. № 19067/21) на позов.

17.08.2021 до суду надійшов лист приватного нотаріуса Мироненко О.Ф. від 12.08.2021 № 21/01-16 (вх. № 19520/21) про надання документів на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2021, з додатками.

25.08.2021 до суду надійшло клопотання Відповідача 2 від 17.08.2021 б/№ (вх. № 19842/21) про залишення позову без розгляду.

Крім цього, 25.08.2021 до суду надійшло клопотання Відповідача 2 від 17.08.2021 б/№ (вх. № 19843/21) про залишення позову без руху.

25.08.2021 до суду також надійшов відзив Відповідача 2 від 17.08.2021 б/№ (вх. № 19844/21) на позовну заяву.

06.09.2021 до суду надійшло клопотання Відповідача 2 від 02.09.2021 б/№ (вх. № 20787/21) про зупинення провадження у справі.

07.09.2021 в судове засідання з`явилась представник Відповідача 1. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом оголошено клопотання Відповідача 2 про залишення позову без розгляду.

Представник Відповідача 1 підтримала вказане клопотання та просила суд задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду судом встановлено, що Відповідач 2 просить суд залишити без розгляду вказану позовну заяву ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України,

В обґрунтування клопотання Відповідач 2 зазначає, що позовна заява підписана особою без належних повноважень, а саме розпорядником майна Боржника, який не є представником юридичної особи, а вважається самостійним учасником у справі про банкрутство. Крім того, згідно Витягу з ЄДР, доданого до позовної заяви та актуальної інформації, розміщеної в ЄДР, керівником ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» значиться ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Судом встановлено, що позовна заява, яка є предметом даного судового провадження, від імені ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» підписана ОСОБА_3, як керівником ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс».

Зокрема, ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2021 вжито заходи забезпечення вимог кредиторів у справі № 911/1782/21, а саме припинено повноваження керівника ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» ОСОБА_2; виконання обов`язків керівника Боржника покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3

В той же час, станом на дату звернення Позивача з позовом у даній справі, відомості про покладення виконання обов`язків керівника ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» на арбітражного керуючого ОСОБА_3 не були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» станом на 27.07.2021 (дата позовної заяви) та станом на дату судового засідання 07.09.2021, вбачається, що станом на 27.07.2021 керівником ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» значився ОСОБА_2 .

Відомості про покладення виконання обов`язків керівника Боржника на арбітражного керуючого ОСОБА_3 внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.08.2021.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, станом на дату звернення Позивача до суду з даною позовною заявою ОСОБА_3 не був ідентифікований відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в якості повноважного представника ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» відносно третіх осіб, отже не мав права підписувати відповідну позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Пунктом 1 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене вище, клопотання Відповідача 2 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» від 27.07.2021 № 48-0727/768 (вх. № 2218/21) до відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Стріж-Інвест» про визнання недійсним правочину боржника на підставі ст. 42 КУзПБ та витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього, враховуючи, що позов залишається без розгляду, клопотання Відповідача 2 про залишення позову без руху та про зупинення провадження у справі судом не розглядаються.

Керуючись ст. 185, 226, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 08.09.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний