ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 5016/1284/2012(5/45)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора

по справі № 5016/1284/2012(5/45)

за заявою кредитора: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга»

банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН»

ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (далі ? ПАТ «МСЗ «Океан»).

Постановою Господарського суду Миколаївської від 25.11.2015 ПАТ «МСЗ «Океан» визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сербін Ірину Іванівну.

15.02.2021 до суду від Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» надійшла заява № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора.

Представником Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» у судовому засіданні заявлено клопотання від 04.08.2021 про залишення заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 відмовлено в задоволенні заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» про залишення без розгляду заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора.

03.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» (вх. № 3543/21 від 03.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021.

Ознайомившись з матеріалами справи та вищевказаною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У даному випадку апеляційну скаргу було подано на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора, тобто на ухвалу, яка відповідно до ч.1 ст. 255 ГПК України не підлягає апеляційному оскарженню. Адже відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України підлягає апеляційному оскарженню ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду, а не ухвала про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, ч. 3 ст. 255 ГПК України надає право апелянту включити заперечення на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду до доводів апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду по суті заяви про включення вимог забезпеченого кредитора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись викладеним вище, колегія суддів відмовляє у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» (вх. № 3543/21 від 03.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора.

Керуючись статтями 234, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» (вх. № 3543/21 від 03.09.2021) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021 про відмову в задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» № 15-02/21 від 15.02.2021 про включення вимог забезпеченого кредитора.

2.Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 30 аркушах, конверт - на адресу апелянта Компанії «ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД» (вул.Набережна,1,м.Вінниця,21050).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.О. Будішевська