ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" вересня 2021 р. Справа№ 910/11524/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

секретар судового засідання Макуха О.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 08.06.2021 (дата підписання ухвали 10.06.2021)

у справі №910/11524/18 (суддя Ярмак О.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю

"Київ Комфорт Сервіс"

на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко М.Д. щодо винесення постанови ВП №64488413 про накладення штрафу від 13.05.2021

у справі № 910/11524/18

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Зарічна 1-Б"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Київ Комфорт Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/11524/18 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко М.Д. щодо винесення постанови ВП №64488413 про накладення штрафу від 13.05.2021 у справі №910/11524/18 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" оскаржило її в апеляційному порядку, просило ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати неправомірною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 13.05.2021 №64488413, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко Марією Дмитрівною, вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 24.06.2021 справу №910/11524/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/11524/18 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 13.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/11524/18. Витребувано з Господарського суду міста Києва справу №910/11524/18 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко М.Д. щодо винесення постанови ВП №64488413 про накладення штрафу від 13.05.2021 у справі № 910/11524/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна1-Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютекс Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії. Встановлено учасникам справи строк для подання оформленого відповідно до ст. 263 ГПК України відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.07.2021.

14.07.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна1-Б" на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Крім цього, позивач просив за результатами апеляційного розгляду вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на його користь 7 375, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі службової записки головуючого судді від 22.07.2021 та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) та входить до складу суду, у відпустці з 12.07.2021 по 25.07.2021 включно, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11524/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 910/11524/18 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 справу №910/11524/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Розгляд справи призначено на 14.09.2021.

Витребувано з Господарського суду міста Києва справу №910/11524/18 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко М.Д. щодо винесення постанови ВП №64488413 про накладення штрафу від 13.05.2021 у справі № 910/11524/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна1-Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютекс Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

26.07.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив апелянта.

26.07.2021 на адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника апелянта адвоката Кантемір В.І., за текстом якого останній просив врахувати, що в період з 28.08.2021 по 11.09.2021 буде перебувати у відпустці, просив суд врахувати дану обставину та призначити судове засідання з урахуванням періоду відпустки.

25.08.2021 на адресу апеляційного господарського суду надійшла з Господарського суду міста Києва справа №910/11524/18 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко М.Д. щодо винесення постанови ВП №64488413 про накладення штрафу від 13.05.2021 у справі № 910/11524/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна1-Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютекс Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання апеляційної інстанції 14.09.2021 з`явилися представники позивача та відповідача (апелянта), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та старший державний виконавець Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко М.Д. не з`явилися не зважаючи на їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення відповідної ухвали апеляційного суду, яка за наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення отримана старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко М.Д. 02.08.2021, щодо повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 у суду наявна роздруківка з сайту «Укрпошта» з таким текстом «Відправлення знаходиться у точці видачі/доставки».

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це у рішенні або ухвалі.

З огляду на неявку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко М.Д., необхідність додаткового з`ясування обставин та вивчення матеріалів справи й з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №910/11524/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 на 16 год. 30 хв. 26.10.2021 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Довести до відома учасників справи, що участь в судовому засіданні учасників справи обов`язковою не визнається, нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік