ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5665/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", м. Дніпро

відповідача-2: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права на оформлення користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Шевченко Л.П., адвокат; Бруштець М.О., представник; Педорич С.І., представник

Від відповідача-1: Гриценко Д.В., адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: Ревякіна Н.М., представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- зобов`язати ТОВ "АТБ-Інвест" виконати демонтаж зведених/улаштованих сторожі й мостіння, відомості щодо яких внесені до опису об`єкту нерухомого майна відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 101 - 18.10.2019, та які позначено в технічному паспорті на об`єкт ТОВ "АТБ-Інвест" під позначками огорожа № 28 та мостіння II, III;

- виключити з опису об`єкту нерухомого майна ТОВ "АТБ-Інвест" щодо якого відкрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 101 - огорожу № 28 та мостіння IІ, III, відомості про які включено за рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни № 49225515 від 18.10.2019;

- визнати за ТОВ II "НЗ-Інвест" право на оформлення користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна, за адресою просп. Петра Калнишевського, 1А (Індустріальний район), орієнтовною площею 0,4000га, за рахунок вилучення з користування ТОВ "АТБ-Інвест" частини земельної ділянки кадастровий номер - :04:021:0028, площею 0,7010 га, з межами включаючи території під незаконно веденими та зареєстрованими в якості складових об`єкта нерухомого майна - мостінням та огорожею.

Третя особа, Дніпровська міська рада, позовні вимоги підтримує, зазначає, що позивач правомірно користується земельною ділянкою по вул. П. Калнишевського,1А, яка передана йому на підставі договору оренди земельної ділянки від 29.12.2003 зі строком дії до 19.11.2018. З 17.08.2018 позивач є власником будівель та споруд ринку, розташованих за адресою: м. Дніпро, пр. П.Калнишевського, 1А. Улаштування та встановлення відповідачем огорожі та мощення, та їх включення, як складових цілої речі, фактично унеможливлює експлуатацію позивачем набутого за договором купівлі-продажу від 17.08.2018 майна, блокує реалізацію правомочностей власника. Оскільки спірні огорожа та мостіння не підлягають державній реєстрації, як об`єкти нерухомого майна (дорожнє покриття (мостіння) та мала архітектурна форма (огорожа) є інженерними спорудами), то огорожа № 28 та мостіння ІІ, ІІІ підлягають демонтажу та виключенню з опису об`єкту нерухомого майна відповідача.

Щодо визнання за ТОВ II "НЗ-Інвест" права на оформлення користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна, за адресою просп. Петра Калнишевського, 1А (Індустріальний район), орієнтовною площею 0,4000га, за рахунок вилучення з користування ТОВ "АТБ-Інвест" частини земельної ділянки кадастровий номер - :04:021:0028, площею 0,7010 га, з межами включаючи території під незаконно веденими та зареєстрованими в якості складових об`єкта нерухомого майна - мостінням та огорожею третя особа зазначає таке. Позивач, як заінтересована особа, за результатами розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на просп. Петра Калнишевського, 1А, не позбавлений права звернутися з пропозицією до органу місцевого самоврядування, а залежно від наслідків розгляду такої пропозиції з позовом до господарського суду щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2003, про визнання за ним права користування частиною спірної земельної ділянки з урахуванням набуття товариством права власності на нерухоме майно, яке на ній розташоване.

12 липня 2021 року від відповідача-1 до господарського суду надійшов відзив мотивований тим, що:

- дії позивача є спробою повторного дослідження судом законності рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.Є. від 18.10.2019 № 49225515, що є зловживанням процесуальними правами, оскільки законність цього рішення в частині добавлення в опис майна огорожі № 28, мостіння ІІ, мостіння ІІІ підтверджена рішенням суду у справі № 904/1641/20;

- на сьогоднішній день у ТОВ "АТБ-інвест", строком до 19.11.2033, в орендному користуванні знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :04:021:0028 площею 0,7010 га, і судовими рішеннями по справі № 904/2003/20 встановлено, що у ТОВ "АТБ-інвест" не припинилося право оренди на земельну ділянку чи її частину у зв`язку з відчуженням споруд фізичним особам на підставі договору купівлі-продажу від 12.01.2005 та подальшим відчуженням власниками цих споруд на користь ТОВ II "НЗ-Інвест" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.08.2007, а тому, вказана обставина в силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, не підлягає доказуванню. Відповідно, вимога позивача про визнання за ТОВ II "НЗ-Інвест" права на оформлення користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна за адресою просп. Петра Калнишевського, 1А (Індустріальний район), орієнтовною площею 0,4000 га за рахунок вилучення з користування ТОВ "АТБ-інвест" частини земельної ділянки кадастровий номер - :04:021:0028 площею 0.7010 га "з межами включаючи території під незаконно зведеними та зареєстрованими в якості складових об`єкта нерухомого майна - мостінням та огорожею", є необґрунтованою;

- у власності ТОВ "АТБ-інвест" в складі головної речі знаходяться огорожа № 28 та мостіння II, III за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 1А. Правомірність реєстрації права власності на зазначені об`єкти підтверджується судовими рішеннями № 904/1641/20, № 160/1779/20. Задоволення вимоги про демонтаж огорожі та мостіння призведе до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 321 ЦК України;

- висновок комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи від 24.05.2021 побудовано на недостовірних даних;

- відповідність огорожі № 28 та мостіння II, III за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 1А, яке знаходиться у власності ТОВ "АТБ-інвест", діючим нормам ДБН та іншим нормативно-правовими актам у галузі будівництва, а також відсутність перешкод зі сторони ТОВ "АТБ-інвест" у здійсненні ТОВ II "НЗ-Інвест" права користування своїм майном, підтверджується висновком №1339-06 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, складений 09.07.2021. Тож, не вбачається порушення прав позивача, які підлягають захисту.

Відзив на позовну заяву містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з: витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30 000,00грн; гонорару успіху у сумі 50 000,00грн; витрат на проведення судової експертизи в сумі 45 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 ухвалено перейти до розгляду справи №904/5665/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 серпня 2021 року.

26 липня 2021 року Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх не обґрунтованими.

В жовтні 2019 року заявник ТОВ "АТБ-Інвест" звернулося до державного реєстратора з проханням внести зміни в опис майна за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 1А, який знаходиться в приватній власності. Для вчинення такої дії заявником було надано разом із актуальним технічним паспортом на нерухоме майно відповідний акт від 10.10.2019, складений інженером з інвентаризації нерухомого майна Сапьоровою О.Л. З Акту вбачається, що роботи з будівництва огорожі № 28 та мостіння ІІ, ІІІ згідно Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Відтак, порушення державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та вимог Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутнє.

10 серпня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" до господарського суду надійшла відповідь на відзив. Позивач повністю не погоджується з твердженнями відповідача-1.

З 11.08.2021 оголошено перерву до 25.08.2021.

20 серпня 2021 року від ТОВ "АТБ-Інвест" до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач-1 вважає, що обставини встановлені судовими рішеннями у справах №904/1641/20 та №904/2003/20 не повинні доказуватись при розгляді цієї справи. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 160/1779/20 набрало законної сили 30.06.2021, про що свідчить відповідна відмітка.

Відповідач-1 вважає помилковими твердження ТОВ II "НЗ-Інвест", що "ринок" не є об`єктом нерухомого майна, який підлягає обов`язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав та відповідно зазначенням цих критеріїв в правовстановлюючих документах. Так в правовстановлюючих документах зазвичай зазначаються дані про ринок, якщо це ринок, що підтверджується відповідними інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав від 19.08.2021, отриманими представником ТОВ "АТБ-інвест", з яких вбачається, що згадування про ринок в описі майна зазначається і по ринку "Озерка" і по "Слав`янському ринку", і по "Березинському ринку". При цьому, в описі майна ТОВ II "НЗ-Інвест" зазначаються лише навіси та кіоски, навіть не торгівельні павільйони, як по справжнім ринкам.

З 25.08.2021 оголошено перерву до 09.09.2021.

Відповідач-2 у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2021.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/5665/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 13.10.2021 о 15:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 09.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.09.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва