ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. Справа № 914/907/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бурика Мирослава Мирославовича б/н від 16.07.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/2402/21 від 19.07.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 (суддя Н.В. Мороз, повний текст складено 15.09.2020)

у справі №914/907/20

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради , м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Бурика Мирослава Мирославовича, м. Львів

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 38 704, 39 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна від 04.01.20019 № Г-11614-19 та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з приміщень загальною площею 22,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Словацького, 3

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Бурика Мирослава Мирославовича про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 38 704, 39 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 04.01.20019 № Г-11614-19 та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з приміщень загальною площею 22,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Словацького, 3.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/907/20 позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Фізична особа підприємець Бурик Мирослав Мирославович оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 справу № 914/907/20 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Плотніцький Б.Д. та Кордюк Г.Т.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Бурика Мирослава Мирославовича до надходження матеріалів справи №914/907/20 до Західного апеляційного господарського суду.

10.08.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/907/20.

Суддя Кордюк Г.Т. в період з 09.08.2021 по 03.09.2021 перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 грн.

З огляду на вищенаведене, оскільки предметом цього позову є одна майнова вимога та дві вимоги немайнового характеру, то за подання даної позовної заяви позивачу необхідно було сплатити 6306,00 грн судового збору.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 9 459,00 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі скаржник до вказаної апеляційної скарги не долучив, проте, заявив клопотання про зменшення судового збору, мотивуючи останнє скрутним фінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що суд має право відстрочити стороні сплату судового збору лише при наявності вищезазначених умов.

Враховуючи, що скаржник не надав належних доказів на підтвердження таких умов, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Фізичної особи - підприємця Бурика Мирослава Мирославовича про зменшення судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Бурика Мирослава Мирославовича на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/907/20 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Бурику Мирославу Мирославовичу в задоволенні клопотання про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бурика Мирослава Мирославовича на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/907/20 залишити без руху.

3. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/907/20 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький