ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/332/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 про визнання недійсним рішення Установчих зборів

представники:

від позивача: Бойчук М.О., Михайлов В.О. ;

від відповідача: Дяденчук А.І.;

від третіх осіб: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення Установчих зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що жоден з учасників Товариства, які зазначені в додатку до протоколу №1 установчих зборів учасників (засновників) ТДВ "Клевань-Рембуд" від 10.01.2014 року, у тому числі позивач, не брали участі в зборах та не здійснювали голосування та прийняття відповідних рішень. Учасників Загальних зборів, у тому числі позивача, в порядку п. 10.10.1 Статуту Товариства не було повідомлено письмово за 30 днів до проведення Загальних зборів про їх скликання, а також про порядок денний вказаних зборів. З огляду на вищезазначене, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Установчих зборів учасників (засновників) Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", які оформлені протоколом № 1 від 10.01.2014 року.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 року залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази зарахування судового збору в розмірі 2 270,00 грн., сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 57 від 05.05.2021 року, до спеціального фонду державного бюджету.

20 травня 2021 року від ОСОБА_1 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 16.06.2021 року.

15 червня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позову з огляду на те, що позивачу було достеменно відомо, що ПАТ "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство" припиняється шляхом перетворення, про що зазначено у позовній заяві. Протоколом №3/2013 загальних зборів ПАТ "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство" від 15 жовтня 2013 року було затверджено порядок денний, який стосувався припинення ПАТ "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство" шляхом перетворення у товариство з додатковою відповідальністю. Протоколом №1 Лічильної комісії про підсумки голосування учасників позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство" з 2-го питання порядку денного було прийнято рішення припинити Публічне акціонерне товариство "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство" шляхом перетворення у Товариство з додатковою відповідальністю з попередньою назвою "Клеванське ремонтно - транспортне підприємство". В подальшому позивач ОСОБА_1 був одним з десяти зареєстрованих акціонерів для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Клеванське ремонтно - транспортне підприємство", які мали відбутися 10 січня 2014 року. Зі змісту протоколу №2 засідання реєстраційної комісій щодо проведення реєстрації учасників чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Клеванське ремонтно-транспортне підприємства" від 10 січня 2014 вбачається, що 10 зареєстрованих акціонерів були присутніми. Засідання реєстраційної комісії відбулося вранці за адресою: 35312, Рівненська область, Рівненський район, смт Клевань-2, вул. Центральна,32 (адмінприміщення, 2 пов., зал засідань). В цей же день в тому самому приміщенні було проведено Установчі збори учасників (засновників) Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", прийняті на якому рішення є предметом оскарження в даній справі. За таких обставин, проведення Установчих зборів учасників (засновників) Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" є логічним продовженням вирішення організаційних питань щодо порядку щодо припинення ПАТ "Клеванське ремонтно - транспортне підприємства" і позивач ОСОБА_1 не міг про них не знати та не брати участь.

Окрім того, відповідач зазначає, що надалі позивач ОСОБА_1 брав активну участь в здійсненні управління ТДВ "Клевань-Рембуд" та понад 7 років та не оспорював законність проведення Установчих з борів учасників (засновників) ТДВ "Клевань-Рембуд". Разом з тим, іншими учасникам ТДВ "Клевань-Рембуд" не оскаржувалися рішення загальних зборів, оформлених протоколом №1 від 10 січня 2014 року. Такі обставини беззаперечно спростовують його доводи, що він був не обізнаний про проведення оскаржуваних загальних зборів 10 січня 2014 року.

Також, відповідач звертає увагу на те, що в обґрунтування своєї позиції про неповідомлення учасників позивач посилається на положення Статуту ТДВ "Клевань-Рембуд", який лише був затверджений рішеннями установчих зборів ТДВ "Клевань-Рембуд" від 10.01.2014. Відтак, його положення не могли застосовуватися для скликання та проведення Установчих зборів учасників товариства.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року розгляд справи відкладено на 30.06.2021 року.

30 червня 2021 року від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли пояснення щодо даного позову зі змісту яких вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтримують позовні вимоги з тих самих підстав, які зазначені у позовній заяві.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року розгляд справи відкладено на 13.07.2021 року.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року розгляд справи відкладено на 20.07.2021 року.

20 липня 2021 року від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності з підстав, зазначених у заяві.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/332/21 на 30 днів - до "23" серпня 2021 року включно. Закрито підготовче провадження у справі 918/332/20. Призначено справу до судового розгляду по суті на "25" серпня 2021 р. на 16:00 год.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року розгляд справи відкладено на 07.09.2021 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні 07.09.2021 року надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві. Крім того, просив суд застосувати строки позовної давності з підстав, зазначених в заяві про застосування строків позовної давності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_8 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та поясненнях третіх осіб.

Представники всіх інших третіх осіб в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, відповідача та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Як зазначає позивач в позовній заяві та вбачається з матеріалів справи, 05 вересня 1994 року проведено державну реєстрацію юридичної особи "Клеванське акціонерне ремонтно-транспортне підприємство відкритого типу", про що видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності-юридичної особи та зроблено запис від 10.04.2000 року у журналі обліку реєстраційних справ №0107. Юридичній особі присвоєно ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00906700 (т.1, а.с. 6-18).

В подальшому, було замінено бланк свідоцтва, та видано Товариству свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Клеванське акціонерне ремонтно-транспортне підприємство відкритого типу було реорганізовано у публічне акціонерне товариство "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство" згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія ААВ № 624722 від 15.08.2012 року.

15 жовтня 2013 року рішенням загальних зборів ПАТ "Клеванське ремонтно- транспортне підприємство" припинено публічне акціонерне товариство "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство" шляхом перетворення у товариство з додатковою відповідальністю "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство".

Відповідно до рішення загальних зборів ПАТ "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство" від 10.01.2014 №1/2014, затверджено передавальний акт та вирішено припинити юридичну особу шляхом перетворення у товариство з додатковою відповідальністю (т.1, а.с. 19-19-20).

Позивач був акціонером - засновником ПАТ "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство" () і йому стало відомо, що 10 січня 2014 року відбулись Установчі збори учасників (засновників) Товариства, рішення яких оформлені протоколом №1, пунктом 4 вказаних рішень вирішено прийняти усі майнові права, грошові кошти, зобов`язання та інші права та обов`язки згідно передавального акту, що переходять до правонаступника ТДВ "Клевань-Рембуд" внаслідок перетворення ПАТ "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство" у ТДВ "Клевань-Рембуд".

Зокрема, рішенням у Установчих зборів учасників (засновників) ТДВ "Клевань-Рембуд" від 10.01.2014 року (протокол №1) було обрано голову та секретаря зборів, прийнято рішення про створення ТДВ "Клевань-Рембуд", визначено місцезнаходження Товариства, сформовано статутний капітал Товариства в розмірі 17 964 грн. 00 коп., затверджено статут Товариства, призначено директором Товариства ОСОБА_22 , призначено ревізором Товариства Єремейчук Валентину Іванівну.

Тобто, ТДВ "Клевань-Рембуд" стало правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство".

Відповідно до п. 10.5 Статуту ТДВ "Клевань-Рембуд" вищим органом Товариства є Загальні Збори учасників Товариства.

Згідно з п. 10.10.1 Учасники Товариства повідомляються про проведення Загальних зборів учасників у письмовій формі персонально із зазначенням часу і місця проведення Загальних зборів учасників та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання Загальних Зборів учасників.

Як вбачається зі змісту протоколу №1 установчих зборів учасників (засновників) ТДВ "Клевань-Рембуд" від 10.01.2014 року, установчі збори проводилися у смт. Клевань-2, вул. Центральна, 32, Рівненського району та участь у зборах брали 43 фізичні особи-засновники у т.ч. позивач ОСОБА_1 та по всіх питаннях порядку денного учасники (засновники) проголосували одноголосно "за".

Позивач стверджує, що жоден з учасників Товариства, які зазначені в додатку до протоколу №1 установчих зборів учасників (засновників) ТДВ "Клевань-Рембуд" від 10.01.2014 року, у тому числі позивач, не брали участі в зборах та не здійснювали голосування та прийняття відповідних рішень. Учасників Загальних зборів, у тому числі позивача, в порядку п. 10.10.1 Статуту Товариства не було повідомлено письмово за 30 днів до проведення Загальних зборів про їх скликання, а також про порядок денний вказаних зборів.

З огляду на вищезазначене, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Установчих зборів учасників (засновників) Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", які оформлені протоколом № 1 від 10.01.2014 року.

Наведені обставини, які підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, стали причиною звернення позивача з даним позовом та є предметом спору у справі, що розглядається.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав заявлених вимог учасників судового процесу, дотримуючись принципів об`єктивної істини, добросовісності, розумності та справедливості суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із визнанням недійсним та скасування рішення Установчих зборів учасників (засновників) Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", які оформлені протоколом № 1 від 10.01.2014 року, регулювання яких здійснюється ЗУ "Про господарські товариства", ГК України, ЦК України, тощо.

Згідно з ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Під захистом цивільних прав (охоронюваний законом інтерес) розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права (охоронюваний законом інтерес) залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд з`ясовує характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права (охоронюваний законом інтерес) позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Загальні норми про способи захисту цивільних прав та інтересів, у тому числі учасників корпоративних відносин, викладені в ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу. Спеціальні способи захисту корпоративних прав визначаються законами України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства". Можливість застосування іншого, ніж встановлений законом, способу захисту, випливає із норми ч. 3 ст. 16 ЦК.

Об`єктом захисту виступають корпоративні права учасника товариства. Загальними для учасника будь-якого господарського товариства відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" є права: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 92, 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Предметом даного спору є визнання недійсним та скасування рішення Установчих зборів учасників (засновників) Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", які оформлені протоколом № 1 від 10.01.2014 року.

Згідно із статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 65 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) товариством з додатковою відповідальністю визнається товариство, статутний (складений) капітал якого поділений на частки визначених установчими документами розмірів. Учасники такого товариства відповідають за його боргами своїми внесками до статутного (складеного) капіталу, а при недостатності цих сум - додатково належним їм майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі до внеска кожного учасника. Граничний розмір відповідальності учасників передбачається в установчих документах. До товариства з додатковою відповідальністю застосовуються норми статей 4, 11, 52-64 цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених даною статтею.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно з ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Відповідно до ч. 5,8 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

Відповідно до ч. 3,4,5 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення учасників Установчих зборів, у тому числі позивача, про дату час та місце Установчих зборів учасників (засновників) ТДВ "Клевань-Рембуд", які оформлені протоколом №1 від 10.01.2014 року, як і не містять доказів участі учасників Установчих зборів, у тому числі позивача, на засіданні Установчих зборів учасників (засновників) ТДВ "Клевань-Рембуд", які оформлені протоколом №1 від 10.01.2014 року.

Крім того, відповідачем у відзиві зазначено, що докази повідомлення учасників товариства не збереглися у зв`язку зі спливом значного терміну (понад 7 років).

Відповідно до п. 2.8. Постанови ВГСУ №4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України.

Слід зазначити, що Верховним Судом сформовано єдину правову позицію, що до того, що учаснику (акціонеру, члену) не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Відповідні правові позиції висловлені у постановах ВС КГС - Постанова від 06.03.2018 у справі №907/167/17, Постанова від 27.03.2018 у справі №904/6983/17, Постанова від 25.04.2018 у справі №904/6965/17.

Прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення - є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень (Постанова ВС КГС від 02.05.2018 у справі № 918/373/17).

Отже, сукупним аналізом наведених вище норм права, взятих судом до уваги тверджень сторін та досліджених доказів, суд констатує достатні правові підстави для визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів учасників (засновників) Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", які оформлені протоколом № 1 від 10.01.2014 року.

Поряд з тим, як відзначалось судом, відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності, оскільки позивач, будучи учасником ТДВ "Клевань-Рембуд", не міг не знати про здійснення реорганізації Товариства та мав всі можливості дізнатися про проведення загальних зборів учасників Товариства 10.01.2014 року, однак понад 7 років не звертався до суду з вимогою визнати недійсними рішення установчих зборів, що вказує на його недобросовісну поведінку та зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до статті 256, частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Інститут позовної давності регулюється нормами матеріального права, які повинні застосовуватись станом на момент виникнення спірних правовідносин, тому підлягають застосуванню норми ЦК України в редакції від 01.01.2014 року, яка була чинною на момент складення оспорюваного рішення загальних зборів та проведення на його підставі реєстраційних дій.

Отже, положення ст. 258 ЦК України у згаданій редакції не передбачали скороченого строку позовної давності, як встановлено чинною на даний час редакцією п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Тому, до заявлених позивачем вимог про визнання недійсним та скасування рішення Установчих зборів учасників (засновників) Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", які оформлені протоколом № 1 від 10.01.2014 року, в силу наведених вище положень законодавства застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Статтею 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи встановлено, що протоколом №3/2013 загальних зборів ПАТ "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство" від 15.10.2013 року було затверджено порядок денний, який стосувався припинення ПАТ "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство" шляхом перетворення у товариство з додатковою відповідальністю (т.2, а.с.108-113).

Пізніше позивач ОСОБА_1 був одним з десяти зареєстрованих акціонерів для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство", які мали відбутися 10 січня 2014 року (т.2, а.с.115).

Зі змісту протоколу №2 засідання реєстраційної комісій щодо проведення, реєстрації учасників чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Клеванське ремонтно-транспортне підприємства" від 10 січня 2014 вбачається, що 10 зареєстрованих акціонерів були присутніми. Засідання реєстраційної комісії відбулося вранці за адресою: 35312, Рівненська область, Рівненський район, смт Клевань-2, вул. Центральна,32 (адмінприміщення, 2 пов., зал засідань) (т.2, а.с. 116).

Як встановлено у судовому засіданні, що в цей же день, в тому самому приміщенні, було проведено установчі збори учасників (засновників) Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", прийняті на якому рішення є предметом оскарження в даній справі. Однак, як встановлено судом під час розгляду справи і вже зазначалось вище, докази належного повідомлення учасників Установчих зборів, у тому числі позивача, про дату час та місце Установчих зборів учасників (засновників) ТДВ "Клевань-Рембуд", які оформлені протоколом №1 від 10.01.2014 року, як і докази участі учасників Установчих зборів, у тому числі позивача, на засіданні Установчих зборів учасників (засновників) ТДВ "Клевань-Рембуд", які оформлені протоколом №1 від 10.01.2014 року - відсутні. В свою чергу, відповідачем у відзиві зазначено і представником підтверджено у судовому засіданні, що докази повідомлення учасників товариства не збереглися у зв`язку зі спливом значного терміну (понад 7 років). Доказів участі учасників Установчих зборів, у тому числі позивача, на засіданні Установчих зборів учасників (засновників) ТДВ "Клевань-Рембуд", які оформлені протоколом №1 від 10.01.2014 року, відповідачем не надано.

В подальшому, позивач ОСОБА_1 брав активну участь в здійсненні управління ТДВ "Клевань-Рембуд" та понад 7 років не оспорював законність проведення установчих зборів учасників (засновників) ТДВ "Клевань-Рембуд". Іншими учасниками ТДВ "Клевань-Рембуд" не оскаржувалися рішення загальних зборів, оформлених протоколом №1 від 10 січня 2014 року.

На підтвердження доводів відповідачем долучено до матеріалів справи протокол №4 загальних зборів учасників ТДВ "Клевань-Рембуд" від 09 квітня 2019 року, протокол №5 загальних зборів учасників ТДВ "Клевань-Рембуд" від 19 квітня 2019 року, протокол №6 загальних зборів учасників ТДВ "Клевань-Рембуд" від 26 квітня 2019 року, протокол №7 загальних зборів учасників ТДВ "Клевань-Рембуд" від 03 травня 2019 року, на яких був присутній позивач (т.2, а.с. 37-56).

Також, ОСОБА_1 був учасником справи №918/214/20 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 03.05.2019 року, яке оформлене протоколом №7, при цьому, він не заперечував те, що є учасником ТДВ "Клевань-Рембуд" (т.2, а.с.57-71).

Такі обставини беззаперечно спростовують його доводи, що він не був обізнаний про проведення загальних зборів 10 січня 2014 року.

Крім того, до суду надійшли пояснення по справі від третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 у яких треті сторони повідомляють суд, що їх не було повідомлено про проведення установчих зборів учасників (засновників) ТДВ "Клевань-Рембуд" від 10.01.2014 року, жоден з учасників, зазначених в додатку до протоколу №1 установчих зборів учасників (засновників) ТДВ "Клевань-Рембуд" не брав участі в зборах та не здійснював голосування та прийняття відповідних рішень.

При цьому, відповідачем долучено докази, що всі учасники Товариства знали про те, що ПАТ "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство" припиняється шляхом перетворення у товариство з додатковою відповідальністю, що підтверджується заявами учасників Товариства, зі змісту яких вбачається, що учасники ПАТ "Клеванське ремонтно - транспортне підприємства" виявили бажання стати учасниками товариства з додатковою відповідальністю та обміняти акції ПАТ "Клеванське ремонтноттранспортне підприємство" на акції новоутвореного Товариства (т.2, а.с.20-36).

Отже, позивач та треті особи, знаючи про утворення ТДВ "Клевань-Рембуд", беручи активну участь у його діяльності, звернулись до суду про визнання недійсним рішення установчих зборів після спливу семи років, оскільки будучи акціонерами товариства мали всі можливості дізнатися про проведення реорганізації товариства та були зобов`язані цікавитися його діяльністю.

При цьому, з огляду на зміст пункту г) частини статті 10 Закону України "Про господарські товариства" позивач, як учасник Товариства, мав право на одержання інформації про його діяльність і на його вимогу відповідач був зобов`язаний надати для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про діяльність, протоколи зборів.

Тобто, ОСОБА_1 на протязі всього часу, що передував його зверненню до господарського суду, не був позбавлений можливості дізнатися про наявність оскаржуваного ним рішення та вжити відповідні заходи щодо захисту своїх прав у межах строків позовної давності. Однак, в межах трирічного строку позовної давності не вчинялись жодні дії, спрямовані на захист порушених прав позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи вищенаведене, суд констатує, що позивач, будучи учасником ТДВ "Клевань-Рембуд", не міг не знати про здійснення реорганізації Товариства та мав всі можливості дізнатися про проведення загальних зборів учасників Товариства 10.01.2014 року, однак понад 7 років не звертався до суду з вимогою визнати недійсними рішення установчих зборів, що вказує на його недобросовісну поведінку та зловживання своїми процесуальними правами.

За загальним правилом строк позовної давності відносно вимог про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом установчих зборів ТДВ "Клевань-Рембуд" мав розпочатися з моменту надання даним відомостям статусу офіційних та внесення до державного реєстру запису про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства (24.02.2014 року), тобто строк позовної давності закінчився 24.02.2017 року (т. 1, а.с.11).

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 06.05.2021 року, тобто після спливу трьох річного строку. Жодних підстав, які б обґрунтовували чому позивач раніше не скористався своїм правом на пред`явлення позову до суду позивачем не наведено.

Суд зауважує, що за змістом ч .1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення ст. 267 ЦК України та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або, за наявності поважних причин її пропущення, - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму ЦК України).

Відповідачем заявлено про сплив позовної давності і господарським судом встановлено, що право та охоронюваний законом інтерес позивача дійсно порушені, однак позовна давність спливла.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За змістом п. 2.2 постанови Пленуму ВГСУ №10 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішення господарських спорів" позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом ч.5 ст. 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності. Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Поважності причин пропуску строку позовної давності позивач не навів.

Отже, суд дійшов висновку про застосування позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 про визнання недійсним рішення Установчих зборів - не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за позовом покладаються позивача в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 13, 73-80, 86, 123, 129, 196, 202, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 про визнання недійсним рішення Установчих зборів - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 13 вересня 2021 року.

Суддя Романюк Ю.Г.