СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2021 р. Справа № 917/693/21

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" (вх.№2731 П/2),

на рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 (суддя Тимощенко О.М. ухвалене в м. Полтава 29.07.2021, повний текст складено 29.07.2021)

у справі №917/693/21

за позовом: Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Кременчук, Полтавська область,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 70 559,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" (09.07.2021 загальними зборами учасників зазначене товариство перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс") про стягнення 70 559,42 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 у справі №917/693/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 70 559,42 грн. вартості недооблікованої електричної енергії

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 у справі №917/693/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам у справі покладається на апелянта.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу скаржником надано копію поштової накладної №645 від 16.08.2021 та опис вкладення у цінний лист (апеляційна скарга та додані до неї документи), які свідчать про направлення копії апеляційної скарги на адресу Кременчуцької філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ( пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601).

Разом з цим, відповідачем не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги самій юридичній особі позивача Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» (вул. Старий Поділ 5, м. Полтава, 36022).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів направлення копій апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" на рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 у справі №917/693/21 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При неусунені недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза