У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/701/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали справи № 927/701/21

за позовом: Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89),

вул. Данили Галицького, 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49102;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр

Імпульс,

вул. Незалежності, 42, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600;

про стягнення 182 700,00 грн;

за участю представників:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна установа Дніпровська виправна колонія (№89), звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр Імпульс про стягнення 182 700,00 грн.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.08.2021 на 11:30 год.

Ухвали суду від 07.07.2021 та від 10.08.2021 направлені на адресу учасників справи та отримані останніми, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №488, №470, №659.

Отже, сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, але в судові засіданні не прибули.

У судовому засіданні 09.08.2021 судом постановлена протокольна ухвала про відкладення розгляду справи на 06.09.2021 на 10:30 год.

У судовому засіданні 06.09.2021 підписано вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.

Позиція учасників справи. Заяви та клопотання учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 20/052/Г199 від 11.11.2020 та договором відповідального зберігання № 20/069 від 11.11.2020.

Відповідач відзиву на позов не надав, заяв та клопотань від відповідача не надходило.

06.09.2021 від позивача на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі від 06.09.2021 №89/10-4141.

У поданому клопотанні заяві позивач повідомляє, що станом на 02.09.2021 відсутній предмет спору, оскільки відповідач 01.02.2021 повернув товар відповідно до укладеного договору на закупівлю № 20/052/Г199 від 11.11.2020.

Позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, витрати у вигляді судового збору у розмірі 2740,50 грн покласти на Державну установу Дніпровська виправна колонія (№89).

Судом прийнято клопотання до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається з урахуванням поданого позивачем клопотання.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі від 06.09.2021 №89/10-4141, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 182 700,00 грн заборгованості за неналежне виконання умов договору № 20/052/Г199 від 11.11.2020 та договором відповідального зберігання № 20/069 від 11.11.2020.

01.09.2021 відповідачем передано позивачу товар відповідно до укладеного договору на закупівлю № 20/052/Г199 від 11.11.2020.

Приймаючи до уваги, що відповідачем виконано умови договору шляхом повернення позивачу товару на загальну суму 182 700,00 грн, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи клопотання позивача, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної установи Дніпровська виправна колонія (№ 89), код 08562909 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр Імпульс, код 14219908 про стягнення 182 700,00 грн закрити за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен