СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14.09.2021 Справа № 917/2034/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О., суддя Пелипенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
представники сторін у судове засідання не з`явились;
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б, м.Полтава, в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича, м. Полтава,
до ОСОБА_1 , м. Полтава,
про зобов`язання передати по акту приймання-передачі первинні бухгалтерські документи, інші документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність позивача, та печатку ОСББ Чорновола 2б,
У грудні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича звернулося до господарського суду Полтавської області із позовом до Добродомової Ірини Володимирівни про зобов`язання передати по акту приймання-передачі первинні бухгалтерські документи, інші документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність позивача, та печатку ОСББ Чорновола 2б.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20 позовні вимоги задоволено; зобов`язано ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича по акту приймання-передачі:

1) Оригінали документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б, первинні документи бухгалтерського обліку;

2) Оригінали фінансової звітності, бухгалтерської звітності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б;

3) Оригінали установчих документів, оригінали реєстраційних документів, - оригінали протоколів загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б;

4) Оригінали господарських договорів укладених від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б та додатків до них;

5) Банківські виписки щодо руху коштів на розрахункових рахунках Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б , платіжні доручення на перерахування коштів по розрахункових рахунках за період з 31.03.2017 року по 20.10.2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б;

6) Оригінали правовстановлювальних документів на рухоме та нерухоме майно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б;

7) Будь-які інші документи, які б свідчили про господарську діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б, ділову переписку, журнали реєстрації, тощо);

8) Технічний паспорт на житловий будинок по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

9) Плани поверхів житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

10) Печатку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б;

11) Паспорт будинку, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

12) Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем житлового будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

13) Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

14) Документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

15) Технічну документацію обладнання кришної котельні будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

16) Технічну документацію на ліфти будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

17) План земельної ділянки по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

18) Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава від ТОВ УЖК та товариства з додатковою відповідальністю Полтаватрансбуд;

19) Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава.

Під час апеляційного провадження у відзиві на апеляційну скаргу від 09.08.2021 позивач просив стягнути з ОСОБА_1 7 000,00грн витрат на правову допомогу, в обґрунтування чого позивачем до матеріалів справи було надано копію договору про надання правничої допомоги від 01.08.2021 №43, копію додатку №1 до вказаного договору - узгодження погодинної вартості роботи адвоката, копію додатку №2 до зазначеного договору - попередній розрахунок вартості послуг на правову допомогу, копію додатку №3 до договору - акт приймання передавання наданих послуг від 03.08.2021 на суму 7 000,00грн.

ОСОБА_1 у відповіді на відзив від 03.09.2021 заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача та просила їх зменшити до повної відмови у їх компенсації.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі №917/2034/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20 залишено без змін.

08.09.2021 від позивача до Східного апеляційного господарського суду засобами електронної пошти надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2Б просить здійснити розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 7 000,00грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі №917/2034/20 прийнято заяву позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2Б» (вх. №10415), про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №917/2034/20 до провадження; розгляд заяви призначено на 14.09.2021 о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі засідань №117; визначено, що участь сторін не є обов`язковою.

Частиною першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами положень частин 3,4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 13 статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на строки, встановлені частиною 3 статті 244 ГПК України для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, перебування судді Чернота Л.Ф. у відпустці та перебування судді Медуниці О.Є. на лікарняному, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених приписами статті 2 ГПК України, для розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2Б» особа ліквідатора Гермаша І.М. щодо винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Гребенюк Н.В., суддів Радіонова О.О., Пелипенко Н.М.

14.09.2021 від відповідача до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому Добродомова І.В. просила проводити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №917/2034/20 без участі відповідача та її представника; зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу до повної відмови у її стягненні.

У судове засідання з розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат представники сторін не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у тому числі направленням копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі №917/2034/20 на визначені сторонами засоби електронної пошти та шляхом передачі телефонограми, про що свідчать відомості, наявні у матеріалах справи.

Враховуючи, що явка сторін для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення судом апеляційної інстанції не визнавалась обов`язковою, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву та докази, надані позивачем, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2Б в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича, на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог статті 16 ГПК України.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат судом враховується: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи вбачається, що в якості доказів понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги позивачем надано до суду:

- копію договору про надання правничої допомоги ОСББ «Чорновола 2-Б» в особі ліквідатора Гермаша І.М. у Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії від 01.08.2021 №43;

- копію додатку №1 до договору про надання правничої допомоги ОСББ «Чорновола 2-Б» в особі ліквідатора Гермаша І.М. у Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії від 01.08.2021 №43 «Узгодження погодинної вартості роботи адвоката»;

- копію додатку №2 до договору про надання правничої допомоги ОСББ «Чорновола 2-Б» в особі ліквідатора Гермаша І.М. у Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії від 01.08.2021 №43 «Попередній розрахунок вартості послуг на правову допомогу»;

- копію додатку №3 до договору про надання правничої допомоги ОСББ «Чорновола 2-Б» в особі ліквідатора Гермаша І.М. у Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії від 01.08.2021 №43 «Акт приймання передавання наданих послуг від 03.08.2021»;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.09.2011 №1047, виданого Коломійцю Євгену Євгеновичу;

- копію ордеру від 07.09.2021 серії ПТ №217083, виданого ОСОБА_2 адвокату Коломійцю Є.Є. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.08.2021 №43 для представництва інтересів у Східному апеляційному господарському суді.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Приписи статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовують, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

У розумінні норм цивільного законодавства сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Приписами частини 5 статті 129 ГПК визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти судові витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судова колегія вважає за необхідне зауважити на тому, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14.07.2021 у справі №916/1914/20.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/16322/18.

У розумінні положень Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

за імперативними приписами статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а отже саме на відповідача покладений обов`язок доведення неспівмірності витрат позивача.

У відповіді на відзив на апеляційну скаргу відповідачем було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачеві, в обґрунтування якого Добродомова І.В. посилалась на те, що надані позивачем документи містять численні описки та помилки, з огляду на що з неможливо встановити, в якому суді надавалась відповідна правнича допомога і, представництво інтересів, зокрема.

Перевіривши надані позивачем докази в обґрунтування наявності понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також доводів відповідача, з якими відповідач пов`язує обґрунтованість клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, судова колегія зазначає наступне.

Так, у відзиві на апеляційну скаргу позивачем було надано суду апеляційної інстанції попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу відповідно до додатку №2 до договору від 01.08.2021 №43 про надання правничої допомоги ОСББ «Чорновола 2-Б» в особі ліквідатора Гермаша І.М. у Східному апеляційному господарському суд за апеляційною скаргою Добродомової І.В. про зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- написання відзиву на апеляційну скаргу та підготовка подання до суду 5 годин (5*1000,00грн) 5 000,00грн;

- представництво в суді апеляційної інстанції 2000,00грн (не залежатиме від кількості засідань).

З наданих позивачем доказів вбачається, що 01.08.2021 між ОСББ «Чорновола 2Б» в особі ліквідатора Гермаша І.М. і адвокатом Коломійцем Є.Є. укладений договір №43 про надання правничої допомоги ОСББ «Чорновола 2-Б» в особі ліквідатора Гермаша І.М. у Східному апеляційному господарському суд за апеляційною скаргою Добродомової І.В. про зобов`язання вчинити певні дії, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

За змістом умов вказаного договору:

- адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: представництво інтересів клієнта в будь - яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, міліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян; збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення; використання засобів захисту, передбачених КПК України, ЦПК України та іншими законами України; виконання інших дій, передбачених законодавством (п.2.2 цього договору);

- отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару; при визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4.1, 4.2 цього договору);

- даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами; договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору (п.5.1 договору);

- акти приймання-передавання наданих послуг, попередні розрахунки вартості наданих послуг. Погодження вартості години роботи адвоката оформлюється у вигляді додатків до договору та є його невід`ємною частиною (п.5.4 цього договору).

Додатком №1 до договору про надання правничої допомоги ОСББ «Чорновола 2-Б» в особі ліквідатора Гермаша І.М. у Східному апеляційному господарському суд за апеляційною скаргою Добродомової І.В. про зобов`язання вчинити певні дії від 01.08.2021 №43 сторонами узгодження погодинну вартість роботи адвоката.

За змістом вказаного додатку сторонами погоджено наступні умови та вартість наданих послуг за годину надання такої послуги, зокрема: представництво інтересів клієнта у апеляційному суді 2000,00грн; підготовка інших процесуальних документів 1000,00грн.

Відповідно до розділу 2 додатку №1 сторонами договору від 01.08.2021 №43 також узгоджено норми витрат часу, зокрема: опрацювання письмових доказів за одну друковану сторінку формату А4 -5 хв; опрацювання письмових доказів за одну рукописну сторінку формату А4 - 6 хвилин; опрацювання відео доказів - згідно фактично хронометражу такого доказу; написання відзиву на апеляційну скаргу та підготовка до подачі її в суд -5 год; підготовка запитів та звернень на один документ- 30 хв; представництво в суді - згідно фактичного часу.

Додатком №2 до договору про надання правничої допомоги ОСББ «Чорновола 2-Б» в особі ліквідатора Гермаша І.М. у Східному апеляційному господарському суд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії від 01.08.2021 №43 сторонами здійснено розрахунок вартості дій на підставі додатку №1, а саме: написання позовної заяви та підготовка її до подання в суд 5 годин (5*1000грн/год) 5 000,00грн; представництво в суді першої інстанції сторони погодили, що вартість роботи адвоката в суді апеляційної інстанції буде становити 1 000,00грн та не залежатиме від кількості засідань 2 000,00грн.

Сторони договору домовились про те, що остаточна вартість роботи з надання послуг в суді буде становити 7 000,00грн та сплачується клієнтом 100% до подачі позову до суду.

За результатом наданих адвокатом послуг між сторонами договору про надання правничої допомоги ОСББ «Чорновола 2-Б» в особі ліквідатора Гермаша І.М. у Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії від 01.08.2021 №43 між сторонами складений акт приймання передавання наданих послуг від 03.08.2021, який є додатком №3 до вказаного договору.

Так, відповідно до акту від 03.08.2021 клієнт і адвокат Коломієць Євген Євгенович, узгодили, що адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги по підготовці справи: написання позовної заяви та підготовка її до подання в суд 5 годин (5*1000грн/год) 5 000,00грн; представництво - вартість роботи адвоката в суді апеляційної інстанції - 2000,00грн. Сторони згідно п.4 вказаного акту погодили, що загальна сума сплачена клієнтом адвокату з урахуванням наданих послуг та авансу становить 7 000,00грн.

Також судом апеляційної інстанції встановлено участь адвоката Коломійця Є.Є. як представника відповідача у суді апеляційної інстанції у судовому засіданні 07.09.2021 з розгляду справи №917/2034/20.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія зазначає наступне.

За договором надання послуг, яким за своєю правовою природою є договір про надання професійної правничої допомогу, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити отриману послугу.

Вказане зумовлене положеннями статті 901 Цивільного кодексу України.

Усі господарські операції, у тому числі і надання послуг, відображаються в бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування (документація).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій у розумінні положень частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» є первинні документи. Також для контролю і впорядкування обробки даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Зі змісту статті 1 наведеного закону вбачається, що первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (абзац 2 частини 2 наведеної статті закону).

Таким чином, при визначенні питання щодо відповідності акту приймання передавання наданих послуг від 03.08.2021 вимогам первинного бухгалтерського документу як доказу здійснення господарської операції і, як наслідок, факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, істотне значення має можливість встановлення обсягу та виду наданих адвокатом позивача послуг під час апеляційного провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до акту приймання передавання наданих послуг від 03.08.2021, який є Додатком №3 до договору №43 про надання правничої допомоги ОСББ «Чорновола 2Б» в особі ліквідатора Гермаша І.М. у Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Добродомової І.В. про зобов`язання вчинити певні дії, адвокатом включено послуги з представництва адвоката в суді апеляційної інстанції, вартість яких не залежить від кількості судових засідань, у сумі 2 000,00грн, однак зазначено про надання таких послуг в суді першої інстанції.

Враховуючи, що зі змісту договору про надання правничої допомоги, укладеного між ОСББ «Чорновола 2Б» та адвокатом Коломійцем Є.Є., від 01.08.2021 №43 вбачається надання правничої допомоги адвокатом саме у Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Добродомової І.В. про зобов`язання вчинити певні дії, а додатком №1 до вказаного договору «Узгодження погодинної вартості роботи адвоката» погоджено вартість години надання послуги з представництва інтересів клієнта у апеляційному суді у сумі 2000,00грн, судова колегія дійшла висновку про те, що зазначення позивачем про надання такої послуги в суді першої інстанції є недоліком первинного документу (акту наданих послуг від 03.08.2021), який не є істотним, оскільки містить зміст та обсяг господарської операції.

Разом з тим, судова колегія погоджується із доводами відповідача про те, що позивачем безпідставно включено до акту приймання передавання наданих послуг написання позовної заяви та підготовки її до подання до суду у сумі 5000,00грн, які вже були розподілені.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на наведене, враховуючи принципи співмірності, реальності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, необхідністю та доцільністю виконаних адвокатом робіт, враховуючи наявність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та доводів в їх обґрунтування, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції у сумі 2000,00грн, яка підтверджена належними та допустимими доказами, та відсутність правових підстав для стягнення витрат за подання позовної заяви у сумі 5 000,00грн, які вже були розподілені рішенням господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20 та не пов`язані із наданням правничої допомоги під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови у справі № 917/2034/20 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 221, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2Б в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича (вх. №10415) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №917/2034/20 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б (36003, м. Полтава, вул. Чорновола, 2Б) витрати на правничу допомогу в сумі 2 000,00грн.

В задоволенні інших вимог заяви позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2Б в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича (вх. №10415) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №917/2034/20 відмовити.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складений 14.09.2021.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.М. Пелипенко