ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2021 року , м. Херсон, справа № 923/663/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тісовського Олександра Сергійовича,

до відповідача-1: Комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" Чаплинської районної ради,

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Хрячкова Сергія Івановича

про визнання недійсними рішення уповноваженої особи та договору про закупівлю

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників учасників судового процесу:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: адвокат Гончаров М.В., ордер серії ХС №174339 від 16.06.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №581 від 17.09.2021;

від відповідача-2: адвокат Доценко К.С., ордер серії ВТ №1011922 від 07.06.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності №384 від 07.12.2006.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 16.06.2021 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 17.05.2021 підготовче засідання у справі призначене на 9-30год 16.06.2021, встановлено строки 08.06.2021 відповідачам для надання відзивів на позовну заяву та 16.06.2021 позивачу для надання відповідей на ці відзиви.

До суду 04.06.2021 за вх.№ 4576/21 надійшов відзив відповідача-1 та 07.06.2021 за вх.№4628/21 надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву, за якими позовні вимоги відповідачі не визнають та просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач-2, разом з відзивом, надав до справи докази на обґрунтування позиції цього відповідача у даному спорі.

Поряд з цим, 16.06.2021 перед початком даного засідання до суду електронною поштою надійшло клопотання позивача, скріплене ЕЦП адвоката - представника позивача, докази повноважень якого наявні у справі, про подовження позивачеві строків надання відповідей на відзиви відповідачів по справі на п`ять днів та відкладення підготовчого засідання, мотивоване отриманням позивачем відзивів обох відповідачів поштою лише 10.06.2021, та, при цьому, відсутністю можливості у зазначеного адвоката - представника позивача надати відповіді на ці відзиви у встановлений судом строк - 16.06.2021, через значну завантаженість цього адвоката напередодні 16.06.2021, зокрема, у зв`язку з перебуванням цього адвоката 14-15.06.2021 у відрядженні у м. Києві з метою участі у розгляді судової справи № 910/4826/21. Разом з цим клопотанням адвоката - представника позивача до суду надано копії наказу про відрядження № 30в від 14.06.2021, трекінгу поштового відправлення з ідентифікатором 612, за яким це відправлення вручене адресату (позивачу) 10.06.2021 та лицьового боку поштового конверта, що містив дане відправлення.

Протокольною ухвалою суду від 16.06.2021 вказане клопотання адвоката позивача задоволено: продовжено позивачеві строк для надання відповіді на відзив відповідача-2 на час тривалість якого, буде обґрунтована в подальшому позивачем, як об`єктивно необхідна.

Іншою ж ухвалою від 16.06.2021 суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання позивача від 16.06.2021, в частині подовження позивачу строку надання відповіді на відзив відповідача-1.

Відповідно до положень ч.1-ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження, за загальним правилом, має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї з сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: заслуховує, у разі необхідності, уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені за ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, створення учасникам судового процесу можливості для практичної реалізації їхніх процесуальних прав й принципу змагальності у судовому процесі, що сприятиме правильному вирішенню спору, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі по 07.07.2021 та відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі по 07.07.2021.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 07 липня 2021 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319

4. Направити копію даної ухвали сторонам.

5. Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набрала законної сили 16.06.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя К.В. Соловйов