ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Справа№ 910/425/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 14.09.2021 року у справі №910/425/19 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2021

у справі №910/425/19 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Формленд», 2. ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави.

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Формленд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець P.O., зареєстрований в реєстрі за номером 6859, відповідно до умов якого позивач продав, а ТОВ "Формленд" купило нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення в літ. "А-4", загальною площею 854,1 кв.м., що складається з наступних приміщень першого поверху №№ І, 30-37, приміщень антресолі першого поверху №№6, 7, 7-а, 8, 8а, приміщення другого поверху №№ІІ, 9-14, 14-а, 15, 15-а, 16, 16-а, 17, 17-а, 18, 19, приміщення третього поверху №№IV, II, 12, 12-а, 13, 13-а, 14-20. 20а, приміщення четвертого поверху №№IV, 2-15, балкон загальною площею 184,2 кв.м., приміщення підвалу №№9, 9-а, 10-12, 12-а, 13, 13-а, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

19.11.2018 на забезпечення виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу, між позивачем (заставодержатель) та ОСОБА_2 (заставодавець) укладено договір застави частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Формленд".

Відповідно до п. 1.1 договору застави, заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань ТОВ "Формленд" перед заставодержателем за договором купівлі-продажу зі всіма змінами і доповненнями до нього, що можуть бути внесені та укладені протягом його дії, щодо сплати суми боргу по такому договору та відшкодування збитків, передає у заставу частку, у статутному капіталі ТОВ "Формленд" у розмірі 100%, включаючи право власності на статутний капітал, права на управління, отримання відповідної частки прибутку, а також активів у разі реорганізації/ліквідації, відповідно до чинного законодавства.

05.12.2018 позивачу стало відомо, що відповідач розмістив оголошення про продаж належної йому частки 100% в статутному капіталі ТОВ "Формленд", в якому, зокрема, було зазначено, що у власності вищевказаного товариства є нерухоме майно, що знаходиться у місті Харків.

Враховуючи те, що основне зобов`язання за договором купівлі-продажу не виконується, а відповідачем в порушення умов договору застави, вчиняються дії спрямовані на відчуження предмету застави, тому позивач звернувся в суд з вимогою про звернення стягнення на предмет застави за договором застави частки у статутному капіталі ТОВ "Формленд" від 19.11.2018, а саме: на частку у статутному капіталі ТОВ "Формленд" у розмірі 100% шляхом продажу на публічних торгах.

15.01.2019 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив:

- накласти арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «Формленд» () в розмірі 5 000 грн 00 коп., що складає 100 % статутного капіталу ТОВ «Формленд» ();

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені, відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб відносно ТОВ «Формленд» (), у тому числі щодо зміни складу учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, зокрема внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, проводити передачу реєстраційної справи ТОВ «Формленд» (), а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей;

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення в літ. «А-4», загальною площею 854,1 кв.м., що складається з наступних приміщень першого поверху №№ І, 30-37, приміщень антресолі першого поверху №№6, 7, 7-а, 8, 8а, приміщення другого поверху №№ІІ, 9-14, 14-а, 15, 15-а, 16, 16-а, 17, 17-а, 18, 19, приміщення третього поверху №№IV, II, 12, 12-а, 13, 13-а, 14-20. 20а, приміщення четвертого поверху №№IV, 2-15, балкон загальною площею 184,2 кв.м., приміщення підвалу №№9, 9-а, 10-12, 12-а, 13, 13-а, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного-реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна щодо нерухомого майна, саме: нежиле приміщення в літ. «А-4», загальною площею 854,1 кв.м., що складається з наступних приміщень першого поверху №№ І, 30-37, приміщень антресолі першого поверху №№6, 7, 7-а, 8, 8а, приміщення другого поверху №№ІІ, 9-14, 14-а, 15, 15-а, 16, 16-а, 17, 17-а, 18, 19, приміщення третього поверху №№IV, II, 12, 12-а, 13, 13-а, 14-20. 20а, приміщення четвертого поверху №№IV, 2-15, балкон загальною площею 184,2 кв.м., приміщення підвалу №№9, 9-а, 10-12, 12-а, 13, 13-а, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- передати на зберігання третій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Відповідальний зберігач» (ідентифікаційний код 42575554, адреса: 03035, м. Київ, вулиця Солом`янська, будинок 1) нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення в літ. «А-4», загальною площею 854,1 кв.м., що складається з наступних приміщень першого поверху №№ І, 30-37, приміщень антресолі першого поверху №№6, 7, 7-а, 8, 8а, приміщення другого поверху №№ІІ, 9-14, 14-а, 15, 15-а, 16, 16-а, 17, 17-а, 18, 19, приміщення третього поверху №№IV, II, 12, 12-а, 13, 13-а, 14-20. 20а, приміщення четвертого поверху №№IV, 2-15, балкон загальною площею 184,2 кв.м., приміщення підвалу №№9, 9-а, 10-12, 12-а, 13, 13-а, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2019 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «Формленд» (03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, ) в розмірі 5 000 грн. 00 коп., що складає 100 % статутного капіталу ТОВ «Формленд» (03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, ).

Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені, відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб відносно ТОВ «Формленд» (03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, ), у тому числі щодо зміни складу учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, зокрема внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, проводити передачу реєстраційної справи ТОВ «Формленд» (03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, ), а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення в літ. «А-4», загальною площею 854,1 кв.м., що складається з наступних приміщень першого поверху №№ І, 30-37, приміщень антресолі першого поверху №№6, 7, 7-а, 8, 8а, приміщення другого поверху №№ІІ, 9-14, 14-а, 15, 15-а, 16, 16-а, 17, 17-а, 18, 19, приміщення третього поверху №№IV, II, 12, 12-а, 13, 13-а, 14-20. 20а, приміщення четвертого поверху №№IV, 2-15, балкон загальною площею 184,2 кв.м., приміщення підвалу №№9, 9-а, 10-12, 12-а, 13, 13-а, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного-реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна щодо нерухомого майна, саме: нежиле приміщення в літ. «А-4», загальною площею 854,1 кв.м., що складається з наступних приміщень першого поверху №№ І, 30-37, приміщень антресолі першого поверху №№6, 7, 7-а, 8, 8а, приміщення другого поверху №№ІІ, 9-14, 14-а, 15, 15-а, 16, 16-а, 17, 17-а, 18, 19, приміщення третього поверху №№IV, II, 12, 12-а, 13, 13-а, 14-20. 20а, приміщення четвертого поверху №№IV, 2-15, балкон загальною площею 184,2 кв.м., приміщення підвалу №№9, 9-а, 10-12, 12-а, 13, 13-а, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/425/19, залишеною без змін постановою Північного апеляційний господарський суду від 01.07.2019, позов залишено без розгляду.

04.06.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла до Господарського суду міста Києва заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 у справі №910/425/19.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова з 04.04.2019 року перебувала справа №646/1489/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», ТОВ «Формленд», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.11.2018 року, іпотеки та поновлення реєстрації. Рішенням від 30.03.2021 року позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна у АДРЕСА_1 від 19.11.2018 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» та ТОВ «Формленд», на який посилалися сторони у даному провадженні.

Крім того, заявник стверджує, що ухвала Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 про накладення арешту та заборони на майно, що не належить відповідачу, перешкоджає у виконанні рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року у справі №646/1489/19, а також є існуючою у супереч із нормами ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 у справі №910/425/19, повернуто без розгляду на підставі 170 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/425/19 та передати заяву про скасування заходів забезпечення позову на розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021, справу №910/425/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/425/19 залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів надсилання копії скарги ОСОБА_2 , а також отримання ним 30.06.2021 оскаржуваної ухвали суду першої інстанції; попереджено ОСОБА_1 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги; витребувано у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/425/19.

23.07.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання з доказами дати отримання ним оскаржуваного судового рішення та надсилання копії скарги ОСОБА_2 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/425/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/425/19; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/425/19 призначено на 07.09.2021 о 15:00 год.; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

06.08.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/425/19 відкладено на 14.09.2021 на 09:30 год.

14.09.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли письмові пояснення, в яких вказує, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 у справі №910/425/1, порушують його право власності на майно, одержане у спадщину, а також існують у супереч ст.145 ГПК України. Крім того, скаржник у вказаних поясненнях просить розгляд справи проводити без участі його представника.

14.09.2021 в судовому засіданні представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги та підтримав доводи викладенні у відзиві на апеляційну скаргу. Інші учасники справи та скаржник у дане судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні, з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 ГГП України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченням проти заяв і клопотань.

У відповідності до ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, із заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулася особа, яка не є учасником справи №910/425/19.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч.1 ст. 170 ГПК України будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Посилання заявника в заяві про скасування заходів забезпечення позову на те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 про накладення арешту та заборони на майно, перешкоджає йому у виконанні рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року у справі №646/1489/19, колегією суддів відхиляються, оскільки, по-перше, останнім не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин; по-друге, зазначене судове рішення не набрало законної сили, оскільки переглядається в апеляційному порядку.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно застосовано положення ст.170 ГПК України та на її підставі повернуто відповідну заяву без розгляду.

Посилання скаржника на порушення судом першої інстанції норм ч.9 ст.145 ГПК України, як на підставу для скасування оскаржуваного судового рішення, колегією суддів відхиляється, оскільки його заяву було залишено без розгляду, тобто остання не розглядалася по суті, а тому у суду першої інстанції відсутній обов`язок в оскаржуваному судовому рішенні зазначати про скасування заходів забезпечення позову.

Порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права колегією суддів під час перегляду справи не встановлено.

Подані скаржником письмові пояснення з доданими до них матеріалами, колегією суддів залишаються без розгляду, оскільки вони поданні за межами встановленого в ухвалі суду від 27.07.2021 строку для вчинення відповідної дії та без наведення поважності причин пропуску такого строку. Крім того, скаржником відповідно до ч.3 ст.269 ГПК України не надано доказів, які б безумовно підтверджували неможливості подання долучених до письмових пояснень матеріалів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та не впливають на вказані вище висновки суду. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст.277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.

При цьому, колегією суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку про те, оскаржуване судове рішення відповідає законодавству та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для його скасування чи зміни. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 147, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/425/19 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі №910/425/19 залишити без змін.

3.Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.

4.Матеріали справи №910/425/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 15.09.2021.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала