ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2021 року Справа № 903/276/21

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши заяву представника Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН БЕРРІ про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №903/276/21 за первісним позовом Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН БЕРРІ про стягнення 129278 грн. 68 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН БЕРРІ до Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 про стягнення 58857,62 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН БЕРРІ надіслало на електронну адресу суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд:

- зупинити виконання за виконавчим документом наказом №9003/276/21-1 про примусове виконання рішення від 12.08.2021;

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ №903/276/21-1 від 12.08.2021.

01.09.2021 представник ТОВ ГОЛДЕН БЕРРІ надіслала на адресу суду клопотання про розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у строки визначені ч.3 ст.328 ГПК України, в якій просить суд:

1.Не допускати порушення прав ТОВ Голден Беррі та строків передбачених ч. З ст. 328 ГПК України.

2. Відповідно до вимог ч.3 ст. 328 ГПК України, негайно зупинити виконання за виконавчим документом - наказом №903/276/21-1 Господарського суду Волинської області про примусове виконання рішення по справі № 903/276/21 від 12.08.2021 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОЛДЕН БЕРРІ (44450, Волинська обл., Старовижівський р-н., с. Рудня, вул. Миру, буд. 15, ) на користь Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 (70605, Запорізька обл., Пологівський р-н., м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11, ) 94 278,68 грн. заборгованості, в т.ч.: 35 000 грн. - штрафу та 59 278,68 грн. - 48% річних, а також 1655,44 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Відповідно до вимог ч. 3 ст, 328 ГПК України, в десятиденний строк з дня надходження, розглянути подану ТОВ Голден Беррі заяву від 25 липня 2021р. про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ №903/276/21-1 Господарського суду Волинської області про примусове виконання рішення по справі № 903/276/21 від 12.08.2021 року.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ №903/276/21-1 Господарського суду Волинської області про примусове виконання рішення по справі № 903/276/21 від 12.08.2021 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОЛДЕН БЕРРІ (44450, Волинська обл., Старовижівський р-н., с. Рудня, вул. Миру, буд. 15, ) на користь Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006(70605, Запорізька обл., Пологівський р-н., м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11, ) 94 278,68 грн. заборгованості, в т.ч.: 35 000 грн. - штрафу та 59 278,68 грн. - 48% річних, а також 1655,44 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 06.09.2021 заяву ТОВ ГОЛДЕН БЕРРІ про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду. Відмовлено заявнику у зупиненні виконання за виконавчим документом - наказом №903/276/21-1 Господарського суду Волинської області про примусове виконання рішення по справі № 903/276/21 від 12.08.2021 у відповідності до вимог ч.3 ст. 328 ГПК України. Судове засідання призначено на 14.09.2021 о 12:00 год. Заявнику до 10.09.2021 подати суду докази направлення ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» копії письмових пояснень до заяви від 27.08.2021, копії клопотання про розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у строки визначені ч.3 ст.328 ГПК України і доданих до неї документів. Запропоновано ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» до 14.09.2021 подати суду письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, щодо поданої ТОВ ГОЛДЕН БЕРРІ заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з долученням належних доказів на підтвердження викладеного у власному поясненні.

08.09.2021 представник позивача ПП «Бізон-Тех 2006» адвокат Хомутов Г.В. надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні 14.09.2021 о 12:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі EASYCON.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч.4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.ч.11, 12 ст.197 ГПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

За приписами п. 17.6 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання 14.09.2021 о 12:00 год. відсутня, оскільки, як вбачається зі службової записки від 08.09.2021 начальника відділу інформаційних технологій, матеріально-технічного та правового забезпечення Господарського суду Волинської області, згідно інформації з WEB-програми "Бронювання системи відеозв`язку" у Господарському суді Волинської області заброньований час по інших судових справах (скріншот сторінки приєднується до матеріалів справи). Технічна можливість бронювання відсутня.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні 14.09.2021 о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПП БІЗОН-ТЕХ 2006 адвоката Хомутова Г.В про участь в судовому засіданні 14.09.2021 о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 09.09.2021.

Суддя І. О. Гарбар