СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2021 Справа № 922/398/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,

за участю представників сторін:

від 1-го відповідача: Кот Т.В., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.04.2011 №794) - на підставі ордера від 04.08.2021 №1066948;

від інших учасників справи не з`явилися;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 (суддя Аюпова Р.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 15:36год, повний текст якого складений 08.07.2021,

у справі №922/398/21

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_2 , с. Суха Балка, Харківська область,

до 1-го відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк", с. Велика Губщина, Харківська область,

до 2-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_3 , с. Велика Губщина, Харківська область,

до 3-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_4 , с. Велика Губщина , Харківська область,

до 4-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_5 , с. Велика Губщина, Харківська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача: Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції, м. Валки,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2021 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідачів ПСП "Маяк", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 03.12.2018, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (т.1, а.с.1-21).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 у справі №922/398/21 у задоволенні позову відмовлено повністю (т.2, а.с.181-188).

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 03.12.2018 є неукладеним, оскільки відсутній підпис ОСОБА_6 (продавця частки в статутному капіталі ПСП "Маяк"), що свідчить про відсутність його волі на укладення спірного договору. При цьому, місцевий господарський суд зазначив, що згідно висновку експерта від 22.11.2019 №10/402СЕ-19 Харківського НДЕКЦ підпис від імені ОСОБА_6 у договорі купівлі-продажу частки у ПСП «Маяк» від 03.12.2018 та підпис від імені ОСОБА_6 у рядку « ОСОБА_6 » в акті передачі-приймання частки у ПСП «Маяк» від 03.12.2018 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. Крім того, матеріали справи не містять документів, які б підтверджували факт грошових розрахунків між сторонами за спірним договором.

ОСОБА_2 з рішенням місцевого господарського суду не погодився та 03.08.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 у справі №922/398/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 03.12.2018, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що наявна в матеріалах справи копія висновку експертизи №10/402СЕ-19 Харківського НДЕКЦ завірена представником відповідача, що не відповідає вимогам Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55, та інших нормативно-правових актів, оскільки її не було завірено установою, в якій висновок було створено. Скаржник, з посиланням на постанову Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №918/36/18 вказує на те, що вказані обставини мають суттєве значення для справи, оскільки господарський суд не може встановлювати обставини на підставі копії висновку експертизи, проведеної у кримінальному провадженні, засвідченої неуповноваженою особою. Крім того, вказує на порушення порядку проведення почеркознавчої експертизи, оскільки експертне дослідження здійснено на підставі платіжних доручень, які не відносяться до документів, які достовірно виконані особою, що не відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 №53/5.

Одночасно скаржником подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів, наявних в договорі купівлі-продажу частки у ПСП «Маяк» від 03.12.2018, акті передачі-приймання частки у ПСП «Маяк» від 03.12.2018; на вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи належить підпис, наявний в договорі купівлі-продажу частки у ПСП «Маяк» від 03.12.2018, що розміщений навпроти друкованого напису « ОСОБА_6 » з лівого боку, ОСОБА_6 , чи іншій особі ?

- Чи належить підпис, наявний в акті передачі-приймання частки у ПСП «Маяк» від 03.12.2018, що розміщений у рядку навпроти друкованого напису « ОСОБА_6 » з лівого боку, ОСОБА_6 , чи іншій особі ?

Оплату з проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Витребувати у Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області оригінал реєстраційної справи ПСП «Маяк».

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що копія висновку експерта від 22.11.2019 №10/402СЕ-19 Харківського НДЕКЦ не може вважатися належним і допустимим доказом у цій справі.

У відзиві на апеляційну скаргу ПСП «Маяк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти вимог апеляційної скарги та просили відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи; апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 у справі №922/398/21 без змін. При цьому, зазначили, що Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області у відповідь на скаргу ОСОБА_5 щодо проведення перевірки дотримання законності дій Приватного нотаріуса ХМНО Остапенка Є.М. повідомлено, що управлінням юстиції витребувані документи нотаріального діловодства Приватного нотаріуса Остапенка Є.М. та його письмові пояснення по суті скарги ОСОБА_5 , в результаті дослідження яких встановлено, що 03.12.2019 будь-які нотаріальні дії за участю ОСОБА_6 згідно записів реєстру для реєстрації нотаріальних дій (реєстраційний номер 001080) вчинено не було; у письмових поясненнях Приватний нотаріус Остапенко Є.М. підтвердив, що нотаріальні дії за участю ОСОБА_6 не вчиняв, що, на думку відповідачів, свідчить про підробку акту передачі-приймання частки у статутному капіталі ПСП «Маяк». Крім того, вказують на те, що спірний договір не був укладений, що підтверджується висновком експерта від 22.11.2019 №10/402СЕ-19 Харківського НДЕКЦ. Також зазначають, що висновок експертизи в межах кримінального провадження оцінюється господарським судом у сукупності з іншими доказами на загальних підставах, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 27.06.2018 у справі №907/651/17, від 08.08.2018 у справі №907/679/17, від 26.10.2018 у справі №910/1775/19, від 11.03.2021 у справі №923/188/20, Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №918/204/18.

До відзиву надана копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2021 у справі №953/15237/21, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів тобто до 03.10.2021 включно, в межах строку досудового розслідування.

06.09.2021 представником ПСП «Маяк», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю їх представника адвоката Чаплинського О.В. в судовому засіданні у Київському районному суді міста Полтава у справі №615/401/21 (кримінальне провадження №0000271), що призначено на 09.09.2021.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи №922/398/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гези Т.Д., судді Здоровко Л.М.

В судовому засіданні представник ПСП «Маяк» адвокат Кот Т.В. зазначила про необхідність відкладення розгляду справи з підстав зайнятості представника ОСОБА_5 та Губського А.Г. в іншому судовому засіданні та повідомила, що ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2021 у справі №953/15237/21.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" встановлено ліквідувати Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності. Установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2016 припинено юридичну особу Валківське регіональне управління юстиції.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 09.10.2019 №870 встановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції згідно з додатком 1, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області та утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи міністерства юстиції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку зобов`язати Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків) надати інформацію щодо публічних правонаступників Реєстраційної служби Валківського регіонального управління юстиції.

Зважаючи на неявку представників скаржника, 2, 3, 4 відповідачів судова колегія дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і встановлення об`єктивної істини, дотримання основоположних принципів господарського судочинства відкласти розгляд справи на 12.10.2021, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 234, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 жовтня 2021 року о 12:00год, про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

4.Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків) зобов`язати надати інформацію щодо публічних правонаступників Реєстраційної служби Валківського регіонального управління юстиції.

5.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання їх представників та неподання відзивів не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко