ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/460/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021, ухвалене суддею Олейняш Е.М., м. Миколаїв, повний текст складено 12.07.2021
у справі № 915/460/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера
до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про стягнення 133116,74 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 у справі №915/460/21 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера, стягнуто з Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на його користь 131116, 74 грн. витрат, пов`язаних з виплатою середнього заробітку військовозобов`язаним працівникам позивача за період перебування на військових зборах у 2017, 2018 та 2019 роках (у томі числі і єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), а також 2270 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлені клопотання про відстрочення сплати судового збору та про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
З огляду на те, що відповідач подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/460/21, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів справи № 915/460/21 з Господарського суду Миколаївської області.
30.09.2021 матеріали даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Розглянувши отримання матеріали, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Апеляційна скарга підписана військовим комісаром Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником Івановим С.О.
Разом з тим, до апеляційної скарги не вказано жодних доказів, які б підтверджували його повноваження.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 у справі №915/460/21.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю на своїх рахунках коштів, призначених для здійснення оплати судового збору та відсутністю своєчасного фінансування даних витрат.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 зазначеного Закону, норма якої є спеціальною.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З аналізу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Що ж до самих умов, визначених ст. 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.
Умови, визначені у п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Щодо третьої умови, визначеної у п. 3 ч. 1 ст. 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Слід зазначити, що встановлений ст. 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.
Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що правові підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні, тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 3405 грн. (2270 грн. х 150%.).
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів на підтвердження надсилання її копії із доданими до неї документами позивачу, скаржником додано лише фіскальний чек та поштову накладну.
Судова колегія зазначає, що вказані документи є лише доказами надання (оплати) послуг поштового зв`язку, останні не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, не містить повної адреси одержувача. При цьому опис вкладення, який би підтверджував направлення позивачу апеляційної скарги та доданих до неї документів скаржником не додано.
Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що скаржником не додано належних доказів, які б підтверджували надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 у справі № 915/460/21 залишити без руху.
Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук