ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. Справа№ 910/18126/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Hop-Ест Агро» про покладення на ДП «Укрліктрави» судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції

за результатами розгляду апеляційних скарг Державного підприємства «Укрліктрави» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 та Державного підприємства «Укрліктрави» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2021

у справі № 910/18126/20 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Hop-Ест Агро»

до Державного підприємства «Укрліктрави»

про стягнення 199 557,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Hop-Ест Агро» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Укрліктрави» 199 557,42 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 у справі №910/18126/20 у позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Hop-Ест Агро» до Державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення 199 557,42 грн задоволено частково. Присуджено до стягнення з державного підприємства «Укрліктрави» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Hop-Ест Агро»: 109 272 грн 23 коп. пені; 38 908 грн 42 коп. 3% річних; 46 241 грн 71 коп. втрат від інфляції та 2 916 грн 34 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 присуджено до стягнення з Державного підприємства «Укрліктрави» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Hop-Ест Агро» 8 963 грн 26 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та додатковим рішенням, Державне підприємство «Укрліктрави» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з відповідними апеляційними скаргами, які відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

28.07.2021 Північним апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційних скарг Державного підприємства «Укрліктрави» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 та Державного підприємства «Укрліктрави» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 у справі № 910/18126/20 було прийнято постанови.

04.08.2021 матеріали справи №910/18126/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

10.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Hop-Ест Агро» надійшла заява про покладення на ДП «Укрліктрави» судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 14 340,00 грн. Також заявник просить поновити строк на подання вказаної заяви та здійснювати її розгляд без його участі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 10.08.2021 вищевказану заяву передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Станом на момент надходження вказаної заяви головуюча суддя перебувала у відпустці.

Листом від 30.08.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18126/20.

06.09.2021 матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Водночас, заявник просить поновити строк на подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Hop-Ест Агро» про покладення на ДП «Укрліктрави» судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи пропуск строку на звернення з вказаною заявою, заявник зазначає, що постанови від 28.07.2021 були оприлюднені в ЄДРСР 02.08.2021, з якими він ознайомився 03.08.2021, а 06.08.2021 засобами поштового зв`язку направив заяву про покладення на ДП «Укрліктрави» судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Дослідивши обгрунтування пропуску строку на звернення з вказаною заявою, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем наведено обґрунтовані причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з такою заявою, що є підставою для поновлення такого строку.

Враховуючи, що відповідач станом на момент винесення даної ухвали не надав своїх пояснень щодо питання, порушеного в заяві, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність надання учаснику процесу (відповідачеві) строку для надання своїх пояснень щодо поданого заяви.

Керуючись ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Hop-Ест Агро» строк для подання заяви про покладення на ДП «Укрліктрави» судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Hop-Ест Агро» про покладення на ДП «Укрліктрави» судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Розгляд клопотання здійснювати без повідомлення (виклику) учасників процесу.

4. Роз`яснити Державному підприємству «Укрліктрави» право подати до суду апеляційної інстанції пояснення та заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Hop-Ест Агро» про покладення на ДП «Укрліктрави» судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала