СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2021 Справа № 905/264/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове (вх.№1848 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021р. у справі №905/264/21 (суддя Величко Н.В., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту 20.05.2021р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВ Трейд групп, Донецька область, м. Краматорськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове,

про стягнення 131513,04грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю АВ Трейд групп звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове заборгованості за договором на закупівлю брухту та відходів чорних металів № ЭК025/01-018 від 25.01.2018р. у розмірі 131513,04грн., з яких: основного боргу 129496,09грн., інфляційних 1165,46грн. та 3% річних 851,49грн.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021р. у справі №905/264/21 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВ Трейд групп основний борг за договором на закупівлю брухту та відходів чорних металів № ЭК025/01-018 від 25.01.2018р. у розмірі 129496,09грн., інфляційних втрат 1165,46грн. та 3% річних 839,53грн., крім того, відшкодування судового збору за розгляд справи у розмірі 2269,80грн.; відмовлено в іншій частині вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021р. у справі №905/264/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом при апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

01.07.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору (вх.№7506).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. у зв`язку із відпусткою судді Бородіної Л.І., для розгляду справи №905/264/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

Відповідно до абзацу 1 частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021р. у справі №905/264/21; встановлено відповідачу строк до 29.07.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; вирішено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021р. у справі №905/264/21 розпочати з 13.07.2021р. без повідомлення учасників справи.

15.07.2021р.апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№8075), в якому просить суд розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021р. у зв`язку із відпусткою судді Здоровко .М., для розгляду справи №905/264/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2021р. призначено справу до розгляду на 08.09.2021р.

15.07.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. у справі №905/264/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2021р. зупинено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021р. у справі №905/264/21 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. у справі №905/264/21 та повернення до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

Верховний Суд, встановивши правильність застосування апеляційним господарським судом норм права при винесенні оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги, ухвалою від 30.08.2021р. у даній справі, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ Електросталь-Курахове на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. про повернення апеляційної скарги у справі №905/264/21.

Також, визнавши правомірність зупинення апеляційного провадження у даній справі з дотриманням норм процесуального права, Верховний Суд ухвалою від 30.08.2021р. відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ Електросталь-Курахове на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2021р. у справі №905/264/21.

07.09.2021р. матеріали справи №905/264/21 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2021р. у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №905/264/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2021р. поновлено провадження у справі №905/264/21; розгляд справи призначено на 06.10.2021р.

Водночас, 15.07.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. у справі №905/264/21, якою було повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове (вх.№1750 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021р. у справі №905/264/21.

Згідно з підпунктом 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Підпунктом 17.11 розділу 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до підпункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021р. у справі №905/264/21 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. у справі №905/264/21 та повернення до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

Керуючись ст.227, 234, підпунктами 17.10., 17.11, 17.12 пункту 17 частини 1 розділу XI Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021р. у справі №905/264/21 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. у справі №905/264/21 та повернення до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок та строк оскарження ухвал суду апеляційної інстанції передбачено статтями 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза