ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2615/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-кохнівський кар`єр" (Полтавська обл., місто Кременчук)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе)

про стягнення 325364,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало-кохнівський кар`єр" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (далі - відповідач) про стягнення 325364,26 грн заборгованості, у тому числі 262906,51 грн основного боргу, 29871,59 грн пені, 3815,11 грн штрафу, 22197,01 грн інфляційних нарахувань, 6574,04 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань відповідно до Договору поставки № 142/2017-П від 22.06.2017 в частині оплати поставленого товару та неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань відповідно до Договору про виконання робіт технікою спеціального призначення № 178/2020-П від 10.09.2020 в частині оплати виконаних робіт у встановлений договором строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, необхідною передумовою для об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві, є пов`язаність між собою підставою виникнення, або пов`язаність між собою поданими доказами.

З позовної заяви вбачається, що поданий позов обґрунтовується неналежним виконання відповідачем договору поставки та договору підряду, тобто двох різних правових підстав, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

Також заявлені позовні вимоги не є основними та похідними, оскільки спірні договори не є основними та похідними по відношенню один до одного. Дані договори є двома окремими договорами Договір поставки № 142/2017-П від 22.06.2017 та Договір про виконання робіт технікою спеціального призначення № 178/2020-П від 10.09.2020, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб`єктний склад, породжує різні взаємні права та обов`язки, які не є подібними та стосуються двох окремих спорів, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги

При цьому, суд виходить з того, що обсяг наданих матеріалів і доказів не дозволяє суду самостійно здійснити роз`єднання позовних вимог на підставі ст.173 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із цим, суд зазначає, що об`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду та може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст.2 ГПК України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (Аналогічні доводи висловлені в Постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі №910/3569/18).

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутнє клопотання позивача про об`єднання двох майнових вимог щодо виконання двох різних договорів із належним обґрунтуванням необхідності та доцільності зазначеного поєднання.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заявником порушено правило об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам ст. 173 ГПК України, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, 174, 232-235, 255 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мало-кохнівський кар`єр" позовну заяву № 779 від 30.08.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» про стягнення 325364,26 грн та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова