ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/860/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Островського Юрія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіка-Південь»

про стягнення 53 500 грн,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

24.06.2021 фізична особа-підприємець Островський Юрій Анатолійович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіка-Південь» про стягнення 53 500 грн за договорами-заявками про надання послуг по перевезенню вантажу.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що між сторонами укладені разові договори-заявки № 01/03 від 05.03.2020, № 01/03 від 14.03.2020, № 01/03 від 21.03.2020 та № 01/06 від 09.06.2020, за умовами яких він здійснив перевезення на загальну суму 53 500 грн, а Відповідач вартість послуг не сплатив, у зв`язку з чим заборгував зазначену суму. Виконання зобов`язань з перевезення підтверджується актами здачі-прийняття наданих послуг, товарно-транспортними накладними та виставленими рахунками на оплату.

Дії та аргументи Відповідача

Відповідачем позовні вимоги не визнаються з посиланням на ненадходження на його адресу оригіналів документів, у зв`язку з чим строк виконання зобов`язання не настав.

Поряд з цим, Відповідач подав заяву про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просив розглядати справу за правилами загального провадження.

Розглядаючи зазначену заяву суд зазначає, що за частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Так, за частиною 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку ціна позову становить 53500 грн, що не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб (на час звернення до суду становить 227 000 грн = 2 270 грнх100), таким чином справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України, а не визнана такою судом на підставі пункту 2 частини 5 статті 12 ГПК України. З огляду на викладене розгляд справи здійснюється виключно за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 ГПК України, а не на підставі частини 2 статті 247 ГПК України, тому Відповідач позбавлений можливості подати заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі частини 2 статті 250 ГПК України, а тому така заява задоволенню не підлягає.

Процесуальні дії та судові рішення

Ухвалою від 13.07.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження. Цією ж ухвалою учасникам справи були встановлені строки подачі процесуальних заяв. Зокрема, у справі поданий відзив на позов.

При вирішенні питання порядку подачі доказів з метою їх подальшої оцінки при винесенні даного рішення, суд зазначає, що Позивач дотримав вимоги частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо подачі доказів разом із позовною заявою, а тому названі вище письмові докази прийняті судом до розгляду.

Установлені обставини справи

Відповідно до «Разового договору-заявки № 01/03» від05.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атіка-Південь», виступаючим у якості замовника, та фізичною особою-підприємцем Островським Ю.А., як виконавцем, укладений договір про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу автотранспортним засобом в міжміському сполученні (а.с.14). З тексту договору вбачається, що він підписаний представниками обох сторін та має відтиски печаток.

Основними умовами договору, які впливають на вирішення спору являються наступні:

- маршрут: м. Нова Каховка (Херсонської області) - с. Нерубайське (Одеської області) (пункт 1);

- дата, час та адреса завантаження - 05.03.2020; з 09:00; згідно ТТН (пункт 2),

- вантаж: овочі та фрукти на палетах, вага вантажу: 21 т, температурний режим: +5 +8 (пункт 3),

- одержувач: згідно ТТН (пункт 5),

- дата і місце вивантаження: 06.03.2020; з 09:00; згідно ТТН (пункт 6),

- вартість перевезення по маршруту складає: 9 500 грн з ПДВ (пункт 7),

- терміни оплати: 9 500 грн з ПДВ після отримання оригіналів протягом 14 банківських днів (пункт 8),

- для здійснення оплати послуг з ПДВ встановлена необхідність надсилати копії установчих документів, договір-заявку, завірені мокрою печаткою, повертати оригінали 2 ТТН, а також документи, які супроводжували послугу (пункт 20).

Як слідує з товарно-транспортної накладної № 380 від 05.03.2020 (а.с.15) автомобільний перевізник «Островський Ю.А.» на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Юг» здійснив перевезення 20 000 кг цибулі ріпчастої 1 ґатунку з пункту навантаження: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 50 до пункту розвантаження: масив № 2, ділянки № 11, 12 ,13, Одеська область, Біляївський район, селищна рада Нерубайська, РЦ-22. У якості вантажовідправника вказане ТОВ «Ніко-Юг», а вантажоотримувача - ТОВ «АТБ-Маркет». Поряд з цим, на накладній наявні підписи вантажовідправника - ТОВ «Ніко-Юг» та водія ОСОБА_1 , а також відтиски печаток ТОВ «Ніко-Юг» та ТОВ «АТБ-Маркет», як вантажоодержувача. При цьому підпис вантажоодержувача у накладній відсутній.

Відповідно до «Акту № 0000068 здачі-прийняття робіт (надання послуг)» від 06.03.2020 (а.с.12), складеного на виконання разового договору заявки № 01/03 від 05.03.2020 між ФОП Островським Ю.А. (як виконавцем) та ТОВ «Атіка-Південь» (як замовником) сторонами підтверджено, що виконавцем надані транспортні послуги з перевезення вантажу по маршруту Херсонська область, м. Нова Каховка - Одеська область, с/рада Нерубайська, автомобіль Сканія НОМЕР_1 , напівпричіп рефрижератор НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 вартістю 9 500 грн з ПДВ. В Акті зазначено, що транспортні послуги надано вчасно і в повному обсязі; сторони претензій одна до одної не мають. На Акті наявні підписи представників сторін та відтиски печаток.

Згідно з рахунком-фактурою № 0000068 від 06.03.2020 (а.с.13) ФОП Островським Ю.А. був виставлений його одержувачу - ТОВ «Атіка-Південь» рахунок на оплату вантажних перевезень з м. Нова Каховка до с/рада Нерубайськана суму 9 500 грн.

Поряд з цим, відповідно до «Разового договору-заявки № 01/03» від 14.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атіка-Південь», виступаючим у якості замовника, та фізичною особою-підприємцем Островським Ю.А., як виконавцем, укладений договір про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу автотранспортним засобом в міжміському сполученні (а.с.18). З тексту договору вбачається, що він підписаний представниками обох сторін та має відтиски печаток.

Основними умовами договору, які впливають на вирішення спору являються наступні:

- маршрут: м. Нова Каховка (Херсонської області) - смт. Рогань (Харківської області) (пункт 1);

- дата, час та адреса завантаження - 14.03.2020; з 09:00; згідно ТТН (пункт 2),

- вантаж: овочі та фрукти на палетах, вага вантажу: 21 т, температурний режим: +5 +8 (пункт 3),

- одержувач: згідно ТТН (пункт 5),

- дата і місце вивантаження: 15.03.2020; з 09:00; згідно ТТН (пункт 6),

- вартість перевезення по маршруту складає: 16 500 грн з ПДВ (пункт 7),

- терміни оплати: 16 500 грн з ПДВ після отримання оригіналів протягом 14 банківських днів (пункт 8),

- для здійснення оплати послуг з ПДВ встановлена необхідність надсилати копії установчих документів, договір-заявку, завірені мокрою печаткою, повертати оригінали 2 ТТН, а також документи, які супроводжували послугу (пункт 20).

Як слідує з товарно-транспортної накладної № 437 від 14.03.2020 (а.с.19) автомобільний перевізник «Островський Ю.А.» на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Юг» здійснив перевезення 20 000 кг цибулі ріпчастої 1 ґатунку з пункту навантаження: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 50 до пункту розвантаження: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Об`їздна,1. У якості вантажовідправника вказане ТОВ «Ніко-Юг», а вантажоотримувача - ТОВ «АТБ-Маркет». Поряд з цим, на накладній наявні підписи вантажовідправника - ТОВ «Ніко-Юг», водія ОСОБА_1 та експедитора ОСОБА_2 , а також відтиски печаток ТОВ «Ніко-Юг» та ТОВ «АТБ-Маркет», як вантажоодержувача.

Відповідно до «Акту № 0000075 здачі-прийняття робіт (надання послуг)» від 15.03.2020 (а.с.16), складеного на виконання разового договору заявки № 01/03 від 14.03.2020 між ФОП Островським Ю.А. (як виконавцем) та ТОВ «Атіка-Південь» (як замовником) сторонами підтверджено, що виконавцем надані транспортні послуги з перевезення вантажу по маршруту Херсонська область, м. Нова Каховка - Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, автомобіль Сканія НОМЕР_1 , напівпричіп рефрижератор НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 вартістю 16 500 грн з ПДВ. В Акті зазначено, що транспортні послуги надано вчасно і в повному обсязі; сторони претензій одна до одної не мають. На Акті наявні підписи представників сторін та відтиски печаток.

Згідно з рахунком-фактурою № 0000075 від 15.03.2020 (а.с.17) ФОП Островським Ю.А. був виставлений його одержувачу - ТОВ «Атіка-Південь» рахунок на оплату вантажних перевезень з м. Нова Каховка до смт. Рогань на суму 16 500 грн.

Відповідно до «Разового договору-заявки № 01/03» від 21.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атіка-Південь», виступаючим у якості замовника, та фізичною особою-підприємцем Островським Ю.А., як виконавцем, укладений договір про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу автотранспортним засобом в міжміському сполученні (а.с.22). З тексту договору вбачається, що він підписаний представниками обох сторін та має відтиски печаток.

Основними умовами договору, які впливають на вирішення спору являються наступні:

- маршрут: м. Нова Каховка (Херсонської області) - смт. Рогань (Харківської області) (пункт 1);

- дата, час та адреса завантаження - 21.03.2020; з 09:00; згідно ТТН (пункт 2),

- вантаж: овочі та фрукти на палетах, вага вантажу: 21 т, температурний режим: +5 +8 (пункт 3),

- одержувач: згідно ТТН (пункт 5),

- дата і місце вивантаження: 22.03.2020; з 09:00; згідно ТТН (пункт 6),

- вартість перевезення по маршруту складає: 16 000 грн з ПДВ (пункт 7),

- терміни оплати: 16 000 грн з ПДВ після отримання оригіналів протягом 14 банківських днів (пункт 8),

- для здійснення оплати послуг з ПДВ встановлена необхідність надсилати копії установчих документів, договір-заявку, завірені мокрою печаткою, повертати оригінали 2 ТТН, а також документи, які супроводжували послугу (пункт 20).

Як слідує з товарно-транспортної накладної № 492 від 20.03.2020 (а.с.23) автомобільний перевізник «ФОП Островський Ю.А.» на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Юг» здійснив перевезення 20 000 кг моркви 1 ґатунку з пункту навантаження: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 50 до пункту розвантаження: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Об`їздна,1. У якості вантажовідправника вказане ТОВ «Ніко-Юг», а вантажоотримувача - ТОВ «АТБ-Маркет». Поряд з цим, на накладній наявні підписи вантажовідправника - ТОВ «Ніко-Юг», водія ОСОБА_3 та експедитора ОСОБА_2 , а також відтиски печаток ТОВ «Ніко-Юг» та ТОВ «АТБ-Маркет», як вантажоодержувача.

Відповідно до «Акту № 0000086 здачі-прийняття робіт (надання послуг)» від 22.03.2020 (а.с.20), складеного на виконання разового договору заявки № 01/03 від 21.03.2020 між ФОП Островським Ю.А. (як виконавцем) та ТОВ «Атіка-Південь» (як замовником) сторонами підтверджено, що виконавцем надані транспортні послуги з перевезення вантажу по маршруту Херсонська область, м. Нова Каховка - Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, автомобіль Рено НОМЕР_3 , напівпричіп рефрижератор НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 вартістю 16 000 грн з ПДВ. В Акті зазначено, що транспортні послуги надано вчасно і в повному обсязі; сторони претензій одна до одної не мають. На Акті наявні підписи представників сторін та відтиски печаток.

Згідно з рахунком-фактурою № 0000086 від 22.03.2020 (а.с.21) ФОП Островським Ю.А. був виставлений його одержувачу - ТОВ «Атіка-Південь» рахунок на оплату вантажних перевезень з м. Нова Каховка до смт. Рогань на суму 16 000 грн.

Відповідно до «Разового договору-заявки № 01/06» від 09.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атіка-Південь», виступаючим у якості замовника, та фізичною особою-підприємцем Островським Ю.А., як виконавцем, укладений договір про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу автотранспортним засобом в міжміському сполученні (а.с.26). З тексту договору вбачається, що він підписаний представниками обох сторін та має відтиски печаток.

Основними умовами договору, які впливають на вирішення спору являються наступні:

- маршрут: с. Перебиковці (Чернівецької області) - с. Красилівка (Київської області) (пункт 1);

- дата, час та адреса завантаження - 09.06.2020; з 09:00; згідно ТТН (пункт 2),

- вантаж: овочі та фрукти на палетах, вага вантажу: 21 т, температурний режим: +5 +8 (пункт 3),

- одержувач: згідно ТТН (пункт 5),

- дата і місце вивантаження: 10.06.2020; з 09:00; згідно ТТН (пункт 6),

- вартість перевезення по маршруту складає: 11500 грн з ПДВ (пункт 7),

- терміни оплати: 11500 грн з ПДВ після отримання оригіналів протягом 14 банківських днів (пункт 8),

- для здійснення оплати послуг з ПДВ встановлена необхідність надсилати копії установчих документів, договір-заявку, завірені мокрою печаткою, повертати оригінали 2 ТТН, а також документи, які супроводжували послугу (пункт 20).

Суд зазначає, що в товарно-транспортній накладній № 923 від 09.06.2020 (а.с.27) не зазначено автомобільного перевізника, замовником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко-Юг». В той же час відповідно до товарно-транспортної накладної здійснено перевезення 20 000 кг капусти ранньої 1 ґатунку з пункту навантаження: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 50 до пункту розвантаження: Київська область, Броварський район, село Красилівка, провулок Димерський, 4. У якості вантажовідправника вказане ТОВ «Ніко-Юг», а вантажоотримувача - ТОВ «АТБ-Маркет». Поряд з цим, на накладній наявні підписи вантажовідправника - ТОВ «Ніко-Юг», а також відтиски печаток ТОВ «Ніко-Юг» та ТОВ «АТБ-Маркет», як вантажоодержувача.

Суд приймає до уваги незазначення в товарно-транспортній накладній № 923 від 09.06.2020 автомобільного перевізника та невідповідність пункту навантаження разовому договору-заявки № 01/06 від 09.06.2020, але зазначає, що достатнім доказом надання транспортних послуг є акт та рахунок-фактура, в яких сторонами підтверджено виконання робіт (транспортних послуг), маршрут та вартість робіт.

Так, відповідно до «Акту № 0000177 здачі-прийняття робіт (надання послуг)» від 11.06.2020 (а.с.24), складеного на виконання разового договору заявки № 01/06 від 09.06.2020 між ФОП Островським Ю.А. (як виконавцем) та ТОВ «Атіка-Південь» (як замовником) сторонами підтверджено, що виконавцем надані транспортні послуги з перевезення вантажу по маршруту Херсонська область, м. Нова Каховка - Київська область, броварський район, село Красилівка, автомобіль Сканія НОМЕР_1 , напівпричіп рефрижератор НОМЕР_2 , водій Літвін С.Г вартістю 11 500 грн з ПДВ. В Акті зазначено, що транспортні послуги надано вчасно і в повному обсязі; сторони претензій одна до одної не мають. На Акті наявні підписи представників сторін та відтиски печаток.

Згідно з рахунком-фактурою № 0000177 від 11.06.2020 (а.с.21) ФОП Островським Ю.А. був виставлений його одержувачу - ТОВ «Атіка-Південь» рахунок на оплату вантажних перевезень з м. Нова Каховка до села Красилівка на суму 11500 грн.

За обліковими даними Позивача Відповідач взятих на себе зобов`язань не сплатив, чим заборгував 53 500 грн.

Оцінка суду установлених обставин та норм діючого законодавства

Стосовно правової природи договірних відносин та виконання зобов`язань сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, визнається господарським зобов`язанням, а за змістом частини 2 цієї статті одним із видів господарського зобов`язання є майново-господарські зобов`язання.

Зокрема, відповідно до статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати, серед іншого, із господарського договору та інших угод.

Зміст та умови договорів № 01/03 від 05.03.2020, № 01/03 від 14.03.2020, № 01/03 від 21.3.2020 та № 01/06 від 09.06.2020, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладені договори перевезення вантажу.

Так, згідно зі статтею 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (частина 1).

Положеннями частини 2 статті 307 ГК України установлені також вимоги до форми такого договору, а саме договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі і його укладення підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Відповідно до частини 5 цієї ж статті умови перевезення вантажів окремими видами транспорту визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами; сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству.

Зокрема, відносини між автомобільними перевізниками та замовниками транспортних послуг регулюються серед іншого також положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт» та «Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997.

Так, за змістом статті 1 цього Закону під внутрішніми перевезеннями розуміються перевезення вантажів територією України без перетину державного кордону України, а послугою з перевезення вантажів є перевезення вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

У відповідності до статті 50 названого Закону договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо); істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

За пунктом 1 названих Правил договором про перевезення вантажів є двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов`язки та відповідальність сторін щодо їх додержання.

Відповідно до пунктів 3.1 - 3.3. Правил договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом укладаються між фізичними та юридичними особами, які здійснюють автомобільні перевезення вантажів на комерційній основі, та вантажовідправниками або вантажоодержувачами (пункт 3.1.); договір про перевезення вантажів може укладатися перевізником з посередницьким підприємством, яке користується правами та несе обов`язки і відповідальність, що передбачені для вантажовідправників і вантажоодержувачів (пункт 3.2.); ініціативу про встановлення договірних стосунків для перевезення вантажів автомобільним транспортом може виявити як перевізник, так і вантажовідправник (вантажоодержувач) - майбутній замовник (пункт 3.3.).

Отже, за вказаними висновком суду щодо правової природи договорів, їх укладення у певній формі та установлених судом обставин слідує, що:

- сторонами із дотриманням письмової форми договорів перевезення, досягнуто згоди з істотних умов такого перевезення, а саме у них визначені: найменування та місцезнаходження сторін, найменування та кількість вантажу, умови та термін перевезення, місце та час навантаження і розвантаження, вартість перевезення, статус учасників (а саме Позивач є перевізником, ТОВ «Ніко-Юг» - вантажовідправником, ТОВ «АТБ-Маркет» - вантажоодержувачем, а Відповідач - замовником перевезення),

- Позивач, виступаючи у якості перевізника, зобов`язався доставити ввірений йому вантажовідправником вантаж до пунктів призначення в установлені договором строки та видати його уповноваженій на одержання особі, а Відповідач, виступаючи у якості замовника перевезення, зобов`язався сплатити за перевезення вантажу визначену плату.

- оскільки укладені договори-заявки передбачають необхідні істотні умови договору перевезення, на їх основі виникли правовідносини між Позивачем та Відповідачем, які стосуються автомобільного перевезення та його наслідків,

- складення Актів здачі, прийняття, надання послуг № 0000068 від 06.03.2020, № 0000075 від 15.03.2020, № 0000086 від 22.03.2020 та № 0000177 від 11.06.2020 відповідає умовам договорів, а у сукупності з Рахунками на оплату № 0000068 від 06.03.2020, № 0000075 від 15.03.2020, № 0000086 від 22.03.2020 та № 0000177 від 11.06.2020та товарно-транспортними накладними № 380 від 05.03.2020, № 437 від 14.03.2020, № 492 від 20.03.2020 та № 923 від 09.06.2020вони вказують на виконання Позивачем зобов`язань з перевезення на суму 53 500 грн та прийняття наданих послуг Відповідачем.

Як зазначено вище, договір про перевезення вантажів може укладатися перевізником з посередницьким підприємством, яке користується правами та несе обов`язки і відповідальність, що передбачені для вантажовідправників і вантажоодержувачів.

Отже, за цією правовою нормою такому посереднику надається право на самостійне, від свого імені укладення договору перевезення вантажу, який належить іншій особі, з відповідним перевізником, а тому характер дій Відповідача у спірних правовідносинах вказує, що він, виступаючи у якості замовника перевезення, виконував фактично функції посередника по організації перевезення вантажів, належних ТОВ «Ніко-Юг». При цьому суд не визначає Відповідача як експедитора, оскільки відповідних доказів сторонами не надано.

У контексті вказаного висновку суд зазначає, що у товарно-транспортних накладних № 380 від 05.03.2020, № 437 від 14.03.2020, № 492 від 20.03.2020 та № 923 від 09.06.2020 замовником та вантажовідправником вказана одна і та ж особа - ТОВ «Ніко-Юг», проте така невідповідність не впливає на фактичне визначення учасників перевезення, а саме ТОВ «Атіка-Південь» як замовника, а ТОВ «Ніка-Юг» - як вантажовідправника, оскільки за договорами перевезення замовником перевезень та ініціатором їх укладення визначене ТОВ «Атіка-Південь», що відповідає пунктам 3.2., 3.3. Правил щодо наведеного права посередника на самостійне укладення договору перевезення вантажу, належного іншій особі.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

Поряд з цим, згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У даному випадку за умовами пунктів 8 та 20 кожного з договорів перевезення сторонами досягнуто згоди щодо строку виконання зобов`язань Відповідачем, а саме визначено у випадку здійснення оплати послуг з ПДВ, оплата здійснюється після надсилання копій установчих документів, договору-заявки, завірених "мокрою" печаткою, та після повернення 2 оригіналів товарно-транспортних накладних та документів, які супроводжували послугу, протягом 14 банківських днів після отримання таких документів.

Отже, строк виконання зобов`язання з оплати послуг перевезення пов`язаний із настанням певних фактів, а саме наданням Позивачем Відповідачу оригіналів документів, які складалися при перевезенні.

Надаючи відповідь на питання чи виконане Позивачем відповідне зобов`язання суд зазначає, що за складеними між сторонами Актами здачі, прийняття, надання послуг № 0000068 від 06.03.2020, № 0000075 від 15.03.2020, № 0000086 від 22.03.2020 та № 0000177 від 11.06.2020ними зафіксована відсутність претензій стосовно перевезення, а тому з цього слідує висновок, що фактично Відповідач при підписанні Актів не висловлювався щодо обов`язкового виконання умов пунктів 8 та 20 кожного з договорів, що слід сприймати як відмову Відповідача від їх виконання Позивачем у питанні визначення умов для виникнення обов`язку з оплати послуг.

У контексті складених Актів про надання послуг з перевезення суд вважає за необхідне також зазначити, що за пунктом 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, серед інших, справедливість та добросовісність.

Ці принципи втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів і регулюють конкретні ситуації таким чином, що кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки - захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Безпосередньо сутність справедливості виражається у ментальних уявленнях, що є добро і зло, правда і неправда, вона виражає право, відповідає праву і випливає з духу права, а добросовісність означає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Отже, зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на викладене суд вважає, що Відповідач, стверджуючи про необхідність направлення йому оригіналів товарно-транспортних накладних як умови для виникнення зобов`язання з оплати вартості послуг перевезення, а також не здійснюючи тривалий час оплату отриманих послуг, проявив недобросовісність по відношенню до наявних зобов`язань за договорами перевезення, що з позиції справедливості повинно оцінюватися як дії, які не відповідають праву, а тому підлягають судовому примусу до виконання.

Поряд з цим, справедливість при вирішенні спору та прийнятті рішення полягає у тому, що Позивач навів більш переконливі докази виконання зобов`язання за договорами, ніж ті, які надані Відповідачем, а їх наявність (у тому числі факти підписання актів наданих послуг із вказівкою про відсутність претензій одне до одного) вказує на необхідність сприйняття обставин відсутності претензій щодо виконання договорів, як таких, що дійсно мали місце.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що Відповідач, допустив несвоєчасну оплату вартості отриманих послуг з перевезення у сумі 53500 грн, чим порушив взяте на себе зобов`язання та не довів зворотного.

З огляду на зроблені висновки позовні вимоги стосовно стягнення основної заборгованості є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 1733 від 14.06.2021 у сумі 2 270 грн які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіка-Південь» (73001, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 27А; ідентифікаційний код 42286576) на користь фізичної особи-підприємця Островського Юрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) - 53500 грн заборгованості за надані послуги з перевезення та 2270 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін