ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

02.09.2021 Справа № 920/1292/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засіданні Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи №920/1292/20

за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми Уніком (40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 11, ),

до відповідача Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул.Новоселівська, 3, ),

про стягнення 199709,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 199709,00 грн вартості виконаних ремонтних робіт, а також 2995,64 грн судового збору.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито провадження у справі № 920/1292/20, справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 21.01.2021 задоволено заяву представника відповідача про продовження процесуального строку (вх № 462к від 19.01.2021); продовжено відповідачу строк до 01.02.2021 для надання відзиву на позов; встановлено учасникам справи додаткові строки для надання наступних заяв по суті справи: позивачу подати відповідь на відзив до 10.02.2021, відповідачу подати заперечення до 19.02.2020; задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи №920/1292/20 з викликом сторін у судове засідання (вх № 463к від 19.01.2021); справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 23.02.2021.

Ухвалою суду 23.02.2021 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; подальший розгляд справи № 920/1292/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання у справі № 920/1292/20 та розгляд клопотання про призначення судової експертизи на 30.03.2021.

Ухвалою суду від 30.03.2021 у справі №920/1292/20 задоволено клопотання представника відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Призначено у справі №920/1292/20 судову будівельно-технічну експертизу. Доручено провести судову будівельно-технічну експертизу Сумському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Г.Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000). Поставлено перед експертом наступні питання: 1)чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21 в с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області обсягам та вартості, визначеним у: дефектному акті (форма 8) на поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, затвердженому 02.02.2020 року ОСОБА_1 ; зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ Малятко по АДРЕСА_1 у сумі 199709,00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акту від 24.03.2020 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з Поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21 в с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області? 2)чи відповідає звітна документація: дефектний акт (форма 8) на поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, затвердженому 02.02.2020 року ОСОБА_1 ; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ Малятко по АДРЕСА_1 у сумі 199709.00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акт від 24.03.3030 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області; гарантійний лист від 11.02.2020 року без номера реєстрації за підписом сільського голови Григорія Склярова за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 3)до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті: приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій. 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, перелік яких відображено у зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області у сумі 199709.00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.3030 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області? Витрати по оплаті судової експертизи покладено на відповідача Юнаківську сільську раду Сумського району Сумської області (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул.Новоселівська, 3, ). Відповідно до вимог Закону України Про судову експертизу попереджено експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України). Провадження у справі №920/1292/20 зупинено на період проведення судової будівельно-технічної експертизи. Зобов`язано Сумське відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Г.Кондратьєва, 27, м.Суми, 40000) подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 08.06.2021 у даній справі задоволено клопотання судового експерта Суярової Д.Л. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №758 від 30.04.2021 у справі №920/1292/20. Зобов`язано сторін у строк до 24.06.2021 надати суду оригінали або ксерокопії (завірені в установленому законом порядку) наступних документів по об`єкту Поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21 в с. Юнаківка Сумського району, Сумської області: 1)договір підряду на виконання будівельних робіт по об`єкту; 2)кошторис Договірної ціни договору підряду з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів до нього; 3)довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) до договору підряду; 4)акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до договору підряду; 5)відомості ресурсів (витрат по факту) та розрахунки загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в); 6)виконавчу документацію, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми, акти на закриття прихованих робіт; 7)накладні, платіжні поручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання робіт на об`єкті; 8) технічний паспорт або інвентарну справу на будівлю ДНЗ Малятко за адресою: вул. Першотравневій, 21 в с. Юнаківка Сумського району, Сумської області. Постановлено відповідачу забезпечити проведення оплати вартості виконання експертизи відповідно направленого рахунку на адресу Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області. Також - відповідачу забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном (0542)70-19-28, після проведення оплати вартості експертизи. При необхідності надати можливість огляду прихованих робіт, з урахуванням можливого виконання шурфів для огляду виконаних конструкцій. При обстеженні об`єкту забезпечити присутність представника позивача, як виконавця будівельних робіт. Попереджено сторін, що у випадку неможливості надати оригінали зазначених в ухвалі документів, необхідно надати суду їх ксерокопії, які повинні бути добре читаємі та завірені у встановленому законом порядку, та вказати на можливість проведення дослідження виходячи з копій. Якщо які-небудь документи, вказані вище, відсутні або не складались, повідомити суд про це письмово. Відкладено підготовче засідання у справі № 920/1292/20 на 24.06.2021.

Ухвалою суду 24.06.2021 зупинено провадження у справі №920/1292/20 на період проведення судової будівельно-технічної експертизи, направлено матеріали справи №920/1292/20 разом з додатково поданими на вимогу судового експерта документами, необхідними для проведення судової будівельно-технічної експертизи, Сумському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Г.Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000), зобов`язано судового експерта після завершення проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали справи №920/1292/20 разом з висновком експерта направити на адресу Господарського суду Сумської області.

28.07.2021 Сумське відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса супровідним листом №758 від 27.07.2021 надіслало суду матеріали справи №920/1292/20 разом із повідомленням про неможливість надання висновку №758 по господарській справі №920/1292/20, яке складене 27.07.2021, у зв`язку із нездійсненням оплати вартості виконання експертизи.

Ухвалою суду від 09.08.2021 поновлено провадження у справі № 920/1292/20, продовжено строк підготовчого провадження у справі №920/1292/20 на 30 днів до 09.09.2021, призначено підготовче засідання у даній справі на 02.09.2021. Копія ухвали надіслана учасникам справи.

У підготовчому судовому засіданні 02.09.2021 судом встановлено:

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, копія ухвали від 09.08.2021 у справі №920/1292/20 надіслана на адресу позивача, зазначену ним у позові (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11 ) 17.08.2021 повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у даній справі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, подав клопотання про призначення будівельно-технічної судової експертизи у справі №920/1292/20 (вх№3240/21 від 02.09.2021), відповідно до якого просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21 в с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області обсягам та вартості, визначеним у: дефектному акті (форма 8) на поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першогравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, затвердженому 02.02.2020 року ОСОБА_1 ; зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 у сумі 199709,00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.2020 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з Поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21 в с. Юнаківка, Сумського району. Сумської області?

-чи відповідає звітна документація: дефектний акт (форма 8) на поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 , затвердженому 02.02.2020 року ОСОБА_1 ; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 у сумі 199709,00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акт від 24.03.3030 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 ; гарантійний лист від 11.02.2020 року без номера реєстрації за підписом сільського голови Григорія Склярова за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті: приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 , перелік яких відображено у зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 у сумі 199709.00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.3030 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області.

Крім того, у поданому клопотанні представник відповідача гарантує оплату, а а також просить суд розглянути дане питання за відсутності представника відповідача у зв`язку з тим, що адвокат Мазнєва С.Г. у цей же день о 10.00 год. прийматиме участь у слуханні справи в режимі відеоконференції з Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у справі № 920/78/20, яке відбудеться у Сумському апеляційному суді, де адвокат представляє інтереси відповідача. А у разі, якщо суд вирішить проводити слухання справи з даного клопотання за участі представника відповідача, просить відкласти слухання у справі на інший день.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про призначення судової експертизи, суд зазначає:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд дійшов висновку, що без з`ясування вищезгаданих обставин, викладених у клопотанні відповідача, неможливо ухвалити у даній справі об`єктивне, законне та справедливе рішення, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребують наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення судового експерта поставити наступні запитання:

-чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21 в с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області обсягам та вартості, визначеним у: дефектному акті (форма 8) на поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першогравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, затвердженому 02.02.2020 року ОСОБА_1 ; зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 у сумі 199709,00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.2020 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з Поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21 в с. Юнаківка, Сумського району. Сумської області?

-чи відповідає звітна документація: дефектний акт (форма 8) на поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 , затвердженому 02.02.2020 року ОСОБА_1 ; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 у сумі 199709,00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акт від 24.03.3030 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 ; гарантійний лист від 11.02.2020 року без номера реєстрації за підписом сільського голови ОСОБА_2 за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті: приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 , перелік яких відображено у зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 у сумі 199709.00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.3030 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного провадження у даній справі підлягає зупиненню у відповідності до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, на час проведення будівельно-технічної судової експертизи.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 99, статтями 102, 103, пунктом 2 частини першої статті 228 та статтями 229, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (вх№3240/21 від 02.09.2021)- задовольнити.

2. Призначити у справі № 920/1292/20 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Доручити провести судову будівельно-технічну експертизу Сумському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Г.Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

4. Поставити перед експертом наступні питання:

-чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21 в с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області обсягам та вартості, визначеним у: дефектному акті (форма 8) на поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першогравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, затвердженому 02.02.2020 року ОСОБА_1 ; зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 у сумі 199709,00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.2020 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з Поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21 в с. Юнаківка, Сумського району. Сумської області?

-чи відповідає звітна документація: дефектний акт (форма 8) на поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 , затвердженому 02.02.2020 року ОСОБА_1 ; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 у сумі 199709,00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акт від 24.03.3030 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області; гарантійний лист від 11.02.2020 року без номера реєстрації за підписом сільського голови Григорія Склярова за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті: приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, перелік яких відображено у зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по АДРЕСА_1 у сумі 199709.00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.3030 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача Юнаківську сільську раду Сумського району Сумської області (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Новоселівська, 3, ).

6. Відповідно до вимог Закону України Про судову експертизу попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

7. Провадження у справі № 920/1292/20 зупинити на період проведення судової будівельно-технічної експертизи.

8. Зобов`язати Сумське відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Г.Кондратьєва, 27, м.Суми, 40000) подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

10. Копію ухвали разом з матеріалами справи № 920/1292/20 надіслати Сумському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Г.Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання 09.09.2021 у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 09.09.2021.

Суддя В.Л. Котельницька