СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 вересня 2021 року Справа № 905/857/19 (905/1057/20)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2436 Д/3)Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область
на рішення Господарського суду Донецької області
від22.06.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 02.07.2021 року)
у справі за позовом до відповідача-1 та відповідача-2 та відповідача-3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3: про №905/857/19 (905/1057/20) (суддя О.В.Говорун) Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Литвиненка О. В. Державного підприємства Сетам, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Транс, м. Дружківка, Донецька область Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЮ-Інвест, м.Київ визнання недійсними електронних торгів, скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Павлоградвугілля звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до приватного виконавця Литвиненка Олексія Вікторовича, Державного підприємства Сетам, Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Транс про визнання недійсними електронних торгів із реалізації нерухомого майна за лотом №47997, які відбулись 14.05.2020, скасування акту про проведення електронних торгів від 26.05.2020, скасування реєстраційного запису від 28.05.2020 №770 про право власності на спірне нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.09.2020 справу було передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 14.05.2020 ДП Сетам, в межах виконавчого провадження з примусового стягнення заборгованості з ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу, були проведені повторні електронні торги з реалізації нерухомого майна - бази відпочинку Селена, власником якої була третя особа-1. Електронні торги були проведені з порушенням Закону України Про виконавче провадження, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Порядку реалізації арештованого майна. Так, 25.06.2019 інформація про арештоване майно була внесена до системи Сетам. В той же час, 11.06.2019 відносно третьої особи-1 було порушено провадження у справі про банкрутство та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Проте, відповідач-1 вчинив дії з примусової реалізації майна, не зупинивши виконавче провадження на час дії мораторію.

Судом були визнані кредиторські вимоги позивача в межах справи про банкрутство третьої особи-1.

З метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів, нерухоме майно база відпочинку Селена могла бути реалізована як в процедурі санації, так і ліквідації, за рахунок чого кредитори змогли б задовольнити визнані вимоги.

Також, повторні електронні торги відбулись з порушенням Порядку реалізації арештованого майна, оскільки строк підготовки для проведення торгів для лотів зі стартовою ціною від 100 000,01 грн складає 30 днів.

В той же час, відповідачем-2 оголошення про проведення торгів опубліковано 14.04.2020, а відтак, повторні торги мали б відбутися 15.05.2020, а не 14.05.2020.

Вказані вище обставини, на думку позивача, свідчать про недійсність проведених торгів.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 02.07.2021 року) у справі №905/857/19 (905/1057/20) у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область 31.07.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, від 30.07.2021 року (з додатками), в якій просить суд:

- поновити строки на апеляційне оскарження;

- відкрити апеляційне провадження за скаргою;

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 року у справі №905/1057/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою позивач надав клопотання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження б/н від 30.07.2021 року.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 02.07.2021 року) у справі №905/857/19 (905/1057/20) залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн за звернення з апеляційною скаргою.

30.08.2021 року на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху 25.08.2021 року, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої апеляційної скарги.

30.08.2021 року (в межах встановленого процесуального строку) до канцелярії суду від Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград, Дніпропетровська область надійшла заява б/н від 26.08.2021 року про усунення недоліків апеляційної скарги (з додатками), за змістом якої останнє просить суд поновити строки на апеляційне оскарження; відкрити апеляційне провадження за скаргою; скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 року у справі №905/1057/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Із матеріалів надісланої заяви вбачається, що апелянтом надано оригінал платіжного доручення №2149915 від 12.08.2021 року про сплату судового збору на суму 9 459,00 грн.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищевказаної статті, апеляційним судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 9 459,00 грн, сплачений апелянтом відповідно до платіжного доручення №2149915 від 12.08.2021 року, зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 12.08.2021 року.

З огляду на вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Приватним акціонерним товариством ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область було додано клопотання б/н від 30.07.2021 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 року у справі №905/1057/20.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 22.06.2021 року Господарським судом Донецької області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2021 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 22.07.2021 року.

Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область звернулось до суду з апеляційною скаргою 31.07.2021 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштову конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування причин пропуску строку позивач повідомляє, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 13.07.2021 року, в підтвердження чого останній надав роздруківку з сайту Укрпошта щодо відстеження пересилання поштового відправлення за трек-номером 835.

Відтак апелянт зазначає, що, внаслідок викладених обставин (отримання копії рішення 13.07.2021 року) та, враховуючи приписи ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, він має право на поновлення строку до 02.08.2021 року включно, а тому, просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 року у справі №905/1057/20.

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання та наведені у ньому причини пропуску строку, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 року у справі №905/857/19(905/1057/20), оскільки позивач звернувся із апеляційною скаргою в межах двадцятиденного терміну з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/857/19 (905/1057/20) та призначення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область до розгляду з повідомленням учасників справи.

Крім того, 13.08.2021 року на електронну адресу, а 19.08.2021 року на поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Транс, м. Дружківка, Донецька область надійшла заява б/н від 13.08.2021 року про зупинення провадження у справі, до якої не додано доказів направлення її копій іншим учасникам справи, натомість заявником лише зазначено про направлення копії такої заяви на офіційні електронні адреси інших учасників справи.

З метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ДІПІ Транс направити копію поданої заяви про зупинення провадження у справі на поштові адреси інших учасників справи та надати суду належні докази такого надсилання, оскільки у суду відсутні відомості щодо обізнаності інших учасників справи зі змістом такої заяви.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград, Дніпропетровська область пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 02.07.2021 року) у справі №905/857/19 (905/1057/20).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 02.07.2021 року) у справі №905/857/19 (905/1057/20).

4. Встановити учасникам справи строк до 22.09.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПІ Транс в строк до 22.09.2021 року надати суду належні докази направлення копії заяви про зупинення провадження у справі на адреси інших учасників справи (листом з описом вкладення).

6. Запропонувати учасникам справи в строк до 22.09.2021 року включно надати суду свої доводи, міркування/заперечення (у разі наявності) щодо поданої відповідачем-3 заяви про зупинення провадження у справі.

7. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 02.07.2021 року) у справі №905/857/19 (905/1057/20) призначити на "06" жовтня 2021 р. о 14:45 год.

8. Судове засідання відбудеться за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №111.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова