ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2781/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ,
до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м.Харків,
про стягнення 33712,76 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 2781/21 від 13.07.2021) до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м.Харків, про стягнення боргу в сумі 33712,76 грн, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем було відшкодовано фактичну вартість відновлювального ремонту застрахованого ним автомобіля марки "SUZUKI Vitara" д/н НОМЕР_1 (договір страхування наземного транспорту № 645/20-Т/П від 04.12.2020), під керуванням водія ОСОБА_1 , який було пошкоджено внаслідок ДТП, скоєного 14.06.2021 у АДРЕСА_1 , з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем "ВАЗ 21070", д/н НОМЕР_2 . Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Харківська муніципальна страхова компанія" за полісом №АР-000932039, відповідач, згідно з приписами чинного законодавства, зобов`язаний забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2021 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/2781/21; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.07.2021 позивачем було подано до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника , на підставі поданих доказів. У своєму клопотанні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

03.08.2021 до суду надійшла заяві позивача про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат, в якій позивач просив стягнути з відповідача 4000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс у зв`язку з розглядом справи.

У судове засідання, яке відбулося 09.09.2021, представники сторін не з`явились.

Відповідач про причину неявки суд не повідомив; відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.12.2020 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (позивач) та ОСОБА_1 було укладено Договір страхування наземного транспорту № 645/20-Т/П, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "SUZUKI Vitara", д/н НОМЕР_3 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

14.06.2021 в м. Полтава, по пров. Свято-Макаріївський, буд. 12, сталася ДТП за участю автомобіля "ВАЗ 21070", д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "SUZUKI Vitara", д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 .

Керуючись п. 33.2 ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), водії даної ДТП спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - Європротокол. Відповідно до Європротоколу, водій автомобіля "ВАЗ 21070", д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 під час руху заднім ходом, не був уважним, не впевнився у відсутності інших учасників руху, пошкодив припаркований автомобіль "SUZUKI Vitara", д/н НОМЕР_4 . Водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки "SUZUKI Vitara", д/н НОМЕР_3 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток.

Розмір відновлювального ремонту, що був здійснений ФОП Бабанським О.С., відповідно до Рахунку № ВА-С-00095 від 17.06.2021, склав 36312,76 грн.

Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 006.01279321-1, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" сплатило страхове відшкодування на підставі Рахунку № ВА-С-00095 від 17.06.2021, виданого ФОП Бабанським О.С., у розмірі 36312,76 грн.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Законом України "Про страхування" встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону).

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За змістом цього Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Таким чином, страховик (відповідач) за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зокрема, правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно пункту 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Тобто страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія "ВАЗ 21070", д/н НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ "ХМСК" (Поліс № АР-000932039), ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

Полісом № АР-000932039 передбачено ліміт відповідальності 130000,00 грн, франшизу в розмірі 2600,00 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

За приписами п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Отже, розмір коштів, які підлягають стягненню з ПрАТ "ХМСК", з урахуванням розміру франшизи, складає 33712,76 грн із розрахунку:

36312,76 -2600,00=33712,76 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору суд покладає на відповідача.

Суд також вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування судових витрат за надані адвокатом послуги позивач надав суду копію Договору про надання правової допомоги № 110119 від 11.01.2019; Акт виконаних робіт № 922/2781/21 до Договору від 26.07.2021, з якого вбачається, що адвокатом Даниловим Анатолієм Григоровичем на виконання вищевказаного Договору було надано юридичні послуги (правничу допомогу), пов`язані з підготовкою позовних матеріалів, тривалість яких склала 3 години, загальною вартістю - 4000,00 грн.

Також позивачем надано рахунок № 922/2781/21 від 26.07.2021 на суму 4000,00 грн та платіжне доручення № 41774053 від 27.07.2021 про сплату 4000,00 грн за надання правової допомоги.

Приймаючи до уваги, що сума витрат на послуги адвоката є обґрунтованою та співмірною з ціною позову, суд визнав за можливе покласти на відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 126, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, буд. 63; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; ) - борг у сумі 33712,76 грн, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "13" вересня 2021 р.

Суддя Н.М. Кухар