ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"07" вересня 2021 р. Справа№ 927/355/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Північної митниці Держмитслужби

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2021 року

по справі №927/355/21 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Приватного підприємства «Аметіз»

до Північної митниці Держмитслужби

про стягнення 94 823,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Аметіз» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Північної митниці Держмитслужби, у якому просить суд стягнути з відповідача 94 823,20 грн. заборгованості за надані послуги зі зберігання майна.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2021 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з Північної митниці Держмитслужби на користь ПП «Аметіз» 94 823,20 грн. заборгованості за надані послуги та 2 270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Північна митниця Держмитслужби звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2021 року в частині задоволених позовних вимог вимог та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовної заяви ПП «Аметіз» до Північної митниці Держмитслужби.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 апеляційну скаргу по справі №927/355/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 року, апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2021 року у справі №927/355/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Як вбачається із зазначеної вище ухвали, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугували відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та несплата судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 22.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Після виходу суддів з відпустки, згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №927/355/21 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021, справу №927/355/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Станом на момент винесення даної ухвали до канцелярії суду від скаржника будь-яких документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та які підтверджуються належними та допустимими доказами. Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції прийшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північної митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2021 року у справі №927/355/21.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Північній митниці Держмитслужби у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2021 року у справі №927/355/21.

2. Матеріали справи №927/355/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська