РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.09.2021Справа № 910/11025/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Форміка"», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група "Ю.Бі.Ай-Кооп"», м. Київ

про стягнення 10 986,66 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Форміка"» (далі - ПрАТ «СК "Форміка"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група "Ю.Бі.Ай-Кооп"» (далі - ПрАТ «СГ "Ю.Бі.Ай-Кооп"»/відповідач) про стягнення 10 986,66 грн страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №3-2003ю від 02.01.2020, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.07.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "Форміка"» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юромаш» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3-2003ю, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням, в тому числі, транспортного засобу «Toyota Camry 3,5», номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 20.01.2020 до 19.04.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2020 о 12 год. 33 хв. в м. Києві по Наддніпрянському шосе, 8, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це не створить перешкод, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry 3,5», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Печерський районний суд м. Києва постановою від 10.11.2020 визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно звіту №68 про оцінку автомобіля «Toyota Camry 3,5», номерний знак НОМЕР_1 від 24.09.2020, виконаного ТзОВ «Український центр післяаварійного захисту "Експерт-Сервіс"», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Camry 3,5», номерний знак НОМЕР_1 , склала 10 986,66 грн.

13.10.2020 позивачем складено страховий акт №12/20, згідно якого розмір суми страхового відшкодування становить 10 986,66 грн.

Відповідно до цього страхового акту, позивачем перераховано на користь ФОП Кулінічев О.В. страхове відшкодування у розмірі 10 986,66 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 602 від 13.10.2020.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ПрАТ «СК "Форміка"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «Toyota Camry 3,5», номерний знак НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 , застрахована у ПрАТ «СГ "Ю.Бі.Ай-Кооп"» за полісом №АО/4071115 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

17.02.2021 позивач надіслав відповідачу претензію за вих. № 23 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП на суму 10 086,66 грн.

Проте, відповідач на цю претензію відповіді не надав, страхове відшкодування не здійснив.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «СГ "Ю.Бі.Ай-Кооп"» за полісом № АО/4071115.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, вартість страхового відшкодування автомобіля «Toyota Camry 3,5», номерний знак НОМЕР_1 , сплачено ПрАТ «СК "Форміка"» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3-2003ю від 02.01.2020 та страхового акту № 12/20 від 13.10.2020.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Toyota Camry 3,5», номерний знак НОМЕР_1 , у ПрАТ «СК "Форміка"» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку ПрАТ «СГ "Ю.Бі.Ай-Кооп"».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_1 автомобіля «Toyota Camry 3,5», номерний знак НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав відповідачу претензію за вих. № 23 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП на суму 10 086,66 грн, проте ця претензія відповідачем не задоволена.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, ураховуючи встановлене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 10 986,66 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Форміка"» задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група "Ю.Бі.Ай-Кооп"» (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 5/13; ідентифікаційний код 31113488) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Форміка"» (03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 67, корпус В, офіс 214; ідентифікаційний код 22917331) суму страхового відшкодування у розмірі 10 986 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн 66 коп. та судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук