РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.08.2021Справа № 910/15427/20
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТТРЕЙД"

про стягнення 360 232,58 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест"

про визнання договору №50 від 03.07.2018.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової Оксани Віталіївни

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТТРЕЙД" про стягнення 360 232,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором оренди №50 від 03.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/15427/20 та призначено до розгляду на 27.11.2020.

24.11.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

26.11.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засіданні 27.11.2020 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення по суті позовної заяви.

В судове засіданні 27.11.2020 представник відповідача з?явився, підтримав заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2020 підготовче засідання призначено на 18.01.2021.

14.01.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано відзив на зустрічну позовну заяву та заперечення на відзив.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкладено підготовче засідання на 19.02.2021.

18.02.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про залучення доказів.

Ухвалою суду від 19.02.2021 підготовче засідання відкладено на 12.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 09.04.2021.

07.04.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 17.05.2021 розгляд справи призначено на 18.06.2021.

10.06.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 18.06.2021 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2021 відкладено розгляд справи на 16.08.2021.

В судове засідання 16.08.2021 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного.

В судове засідання 16.08.2021 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 16.08.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

03.07.2018 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТТРЕЙД» був укладений Договір оренди № 50 (надалі - Договір оренди) строком діє 31.12.2019 р.

Відповідно до умов Договору оренди позивач передав, а відповідач прийняв в орендну частину нежилого будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, буд. 11, літера «А», загальною площею 180,3 кв.м (надалі - Об`єкт).

Згідно із п. 3.1. Об`єкт, що орендується передається позивачем та приймається відповідачем за Актом приймання - передачі. Об`єкт вважається переданий позивачем та прийнятий відповідачем з дати підписання Сторонами Акту приймання - передачі.

Позивач зазначив, що свої зобов`язання передбачені Договором оренди належним чином виконав та передав відповідачу в оренду Об`єкт, що підтверджується Актом приймання - передачі (надання в оренду) від 03.07.2018 р. до Договору оренди.

Умовами Договору оренди (п. 5.1. та п. 5.2.) передбачений наступний порядок сплати орендної плати та розрахунків за Договором оренди: за користування Об`єктом відповідач повинен сплачувати позивачу щомісячну орендну плату в розмірі 43 272,00 (сорок три тисячі двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок в тому числі ПДВ. Вказаний розмір щомісячної орендної плати сплачується за повний календарний місяць користування Об`єктом; перший платіж складається з орендної плати за перший і останній місяці користування Об`єктам оренди, який відповідач зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок позивача протягом 2 (двох) банківських днів з дня укладання Договору оренди; згідно до умов Договору оренди відповідач зобов`язаний здійснювати позивачу платежі за користування Об`єктом в безготівковому порядку не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа поточного місяця користування.

Позивач щомісячно виставляв та надав відповідачу рахунки на оплату орендної плати, що підтверджується наступними документами: рахунок на оплату № 782 від 03.07.2018 року на суму 40 480,26 (сорок тисяч чотириста вісімдесят) гривень 26 копійок; № 787 від 01.08.2018 року на суму 43 272,00 (сорок три тисячі двісті сімдесят дві) гривні; рахунок на оплату № 853 від 03.09.2018 року на суму 43 272,00 грн.; рахунок на оплату № 966 від 01.10.2018 року на суму 43 272,00 (сорок три тисячі двісті сімдесят дві) гривні; рахунок на оплату № 1077 від 02.11.2018 року на суму 43 272,00 (сорок три тисячі двісті сімдесят дві) гривні та рахунок на оплату № 1190 від 03.12.2018 року на суму 43 272,00 (сорок три тисячі двісті сімдесят дві) гривні .

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо сплати вартості наданих послуг з оренди житла в зв`язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 256 840,26 грн.

Позивач зазначив, що відповідачем не виконано належним чином зобов`язання по компенсації позивачу витрат по сплаті електроенергії та комунальних послуг, зокрема не оплатив наступні рахунки: рахунок на оплату № 1022 від 31.10.2018 року на суму 6 228,46 (шість тисяч двісті двадцять вісім) гривень 46 копійок; рахунок на оплату № 1135 від 30.11.2018 року на суму 11 875,97 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 97 копійок та рахунок на оплату № 1290 від 31.12.2018 року на суму 18 392,53 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 53 копійки. Загальна сума несплачених відповідачем рахунків по компенсації витрат по електроенергії та комунальних послуг становить 36 496,96 (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 96 копійок.

31.12.2018 Договір оренди відповідно до Додаткової угоди від «20» грудня 2018 року за взаємною згоду був розірваний та Відповідач повернув з оренди Об`єкт, що підтверджується Актом приймання-передачі (повернення з оренди) від 31 грудня 2018 року.

Відповідно до умов Договорів оренди (п. 7.1.) відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу орендну плату за користування Об`єктом та інші платежі в терміни та розмірах передбачених Договором оренди.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором оренди (найму).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Відповідачем не надано доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 256840,26 грн. по орендній платі та 36496,96 грн. витрати за комунальні послуги.

Крім суми основної заборгованості позивач просить, суд стягнути із відповідача пеню в розмірі 51836,30 грн. та штраф у розмірі 4364 грн. та інфляційні втрати в розмірі 10695,06 грн. за неналежне виконання умов договору.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.6 Договору у випадку порушення строків розрахунків, вказаних у Договорі Орендар сплачує орендодавцю пеню з несплаченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки оплати.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 51836,30 грн., та сума штрафу становить 4364,00 грн. Розрахунок пені та штрафу відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Перевіривши суму інфляційних втрат, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 10695,06 грн. підлягають задоволенню.

Зустрічний позов обґрунтовано наступним.

Згідно договору оренди від 03.07.2018 р. № 50 розмір місячного платежу (орендної плати) не враховуючи комунальних витрат на електроенергію становить 43 000,00 грн.

Відповідно до п. п. 11.2.13, п. 11.2 ст. 11 статуту ТОВ "ГАРАНТТРЕЙД" передбачено що до компетенції Зборів Учасників відноситься надання Директору попередньої згоди на а) укладання Товариством договорів на суму, що перевищує 5 000 (п`ять тисяч) гривен однією операцією чи серією пов`язаних операцій або її еквівалент в іноземній валюті за курсом НБУ на дату надання такої згоди.

Пунктом 11.3 ст. 11 Статуту ТОВ "ГАРАНТТРЕЙД'' встановлено, що повноваження, зазначені у пунктах 11.2.1 - 11.2.33, зокрема і у пункті 11.2.13 Статуту, належать до виключної компетенції Зборів Учасників і не можуть бути передані для вирішення Директору.

Пунктом 12.4 ст. 12 статуту ТОВ "ГАРАНТТРЕЙД" визначено повноваження директора Товариства. Серед цих повноважень відсутні повноваження на укладання договорів без згоди Зборів Учасників.

Враховуючи вище зазначене позивач за зустрічним позовом вважає що договір оренди від 03.07.2018 №50 укладений із порушенням порядку укладення та має бути визнаним недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме Статуту ТОВ «ГАРАНТТРЕЙД» органами управління Товариства є: Загальні збори та Директор. Одноособовим учасником Товариства та членом Загальних зборів, що володіє 100% частки у капіталі ТОВ «ГАРАНТТРЕЙД» є - ОСОБА_1 , він же і директором ТОВ «ГАРАНТТРЕЙД».

ТОВ «ГАРАНТТРЕЙД» прийняв в оренду Об`єкт, що підтверджується Актом приймання - т 03.07.2018 р. і в подальшому користувався ним, а після закінчення строку оренди повернув Інвест», що підтверджується Акт приймання-передачі (повернення з оренди) від 31.12.2018 р.

Відповідно до частини першої статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Частиною другою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-третьої, п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із статтею 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним.

Відповідно до частини 3 ст. 92 Цивільного кодексу України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги за первісним позовом.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТТРЕЙД» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, ідентифікаційний код 38119125) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» (01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, буд. 7-В, кВ. 18, ідентифікаційний код 32455634) заборгованість з орендної плати в розмірі 205000 (двісті п`ять тисяч) грн., заборгованість з компенсації електроенергії в розмірі 36496 (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 96 коп., пеню в розмірі 51836 (п`ятдесят одну тисячу вісімсот тридцять шість) грн. 30 коп., штраф в розмірі 4363 (чотири тисячі триста шістдесят три) грн., інфляційні втрати в розмірі 10695 (десять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 06коп., судовий збір в розмірі 5403 (п`ять тисяч чотириста три) грн. 49 коп.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

4. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.08.2021.

Суддя В.І. Мельник