номер провадження справи 24/84/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 Справа № 908/1399/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1399/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсистема (вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 18, кв. 236, м. Запоріжжя, 69114, ідентифікаційний код 35596125)

до відповідача: Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (вул. Добролюбова, буд. 23А, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 22144952)

про стягнення 64981,12 грн.

за участю представників:

від позивача: Силкіна Н.І., адвокат, ордер серія АР № 043247 від 05.08.2021

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсистема звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради про стягнення основного боргу в сумі 64981,12 грн. за договорами № 08 та № 09 від 19.12.2017.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1399/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/84/21. Судове засідання призначено на 31.05.2021.

Ухвалою від 31.05.2021 відкладено розгляд справи на 23.06.2021.

10.06.2021 на електронну адресу суду від Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній з позовом не згоден та зазначає, що предметом даного позову є стягнення з відповідача 64 981,12 грн. заборгованості за договором № 8 та договором № 9. При цьому, зі змісту позовної заяви навіть не зрозуміло розмір заборгованості окремо за кожним договором. Позивач розрахунків не наводить ані у позові, ані в окремому розрахунку. Просить суд в позові відмовити.

22.06.2021 ТОВ Спецмонтажсистема подана до суду відповідь на відзив, в якому не погоджується з доводами відповідача та виклав з цього приводу свою позицію.

Ухвалою суду від 23.06.2021 відкладено розгляд справи на 16.07.2021.

Ухвалою суду від 16.07.2021, відмовлено у задоволенні клопотання КП Запоріжремсервіс про повернення справи на стадію до відкриття провадження та залишення позовної заяви без руху, в порядку ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено розгляд справи № 908/1399/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовче провадження та відкладено підготовче судове засідання на 16.08.2021, яке перенесено на 05.08.2021.

03.08.2021 на електронну адресу суду відповідачем подано клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 05.08.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд оголосив клопотання відповідача про перенесення судового засідання на іншу дату та залишив його без задоволення, оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

За приписами ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Позивачем надана письмова згода розпочати розгляд справи по суті в судовому засіданні 05.08.2021.

Відповідно до ч. 2. ст. 185 ГПК України судом оголошено про закінчення підготовчого засідання та початок судового розгляду справи по суті.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові та зазначає, що 19.12.2017 між сторонами укладено договори № 8 та № 9, на виконання умов яких позивачем були надані відповідачу послугу, які не сплачені останнім на суму 64981,12 грн., що підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт рахунками на сплату послуг та Актом звіряння на загальну суму. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, свою позицію виклав у відзиві на позовну заяву. Просить суд в позові відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 05.08.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, враховуючи позицію представників позивача та відповідач, суд

УСТАНОВИВ:

19.12.2017 між Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсистема» (Виконавець) укладено договори № 08 та № 09, за умовами яких (п. 1.1.) Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, зазначені в Договорі, а Замовник - прийняти та оплатити послуги, а саме: код ДК 021:20-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування будівельних конструкцій (Комплексне утримання житлових будинків Дільниці №8, №9).

Зі змісту Договорів за № № 08, 09 вбачається, що вони є однаковими, мають один предмет договору, порядок надання послуг та їх складові, порядок підписання актів виконаних послуг, права та обов`язки сторін, порядок розрахунків, строк дії та його пролонгація.

Тобто, правовідносини, що склались між сторонами є однакові, в договорах визначені однаково основні їх умови, період правовідносин однаковий, в тому числі і зобов`язання сторін один перед одним - по своїй сутті вони є пов`язаними. У вказаних Договорах різняться лише перелік житлових будинків за яким надаються ідентичні послуги (дільниці), що і обумовлює різну ціну Договорів.

Згідно п. 1.2. договорів найменування послуг - Комплексне утримання житлових будинків.

Технічне завдання є Додатком і є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.3.).

Технічне завдання (Додаток № 1 до Договорів) передбачає надання наступних послуг по Дільницям №№ 8, 9 із зазначенням адрес надання послуг (житлових будинків): технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, систем водовідведення та зливових каналізацій; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання та систем централізованого опалення.

Відповідно до п. 3.1., ціна цих Договорів становить 1489122,53 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 20% - 248 187,08 грн. та відповідно 1 422 903,89 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ 20% - 237150,64 грн.

Пунктом 4.1. договорів сторони обумовили, що здача-приймання результатів надання послуг після їх закінчення оформлюється актом виконаних послуг. Належним чином оформлені оригінали актів виконаних послуг з додатками, передаються Замовнику в трьох примірниках, після підписання та скріплення печаткою кожного примірника Виконавця, із зазначенням в адресній частині реквізитів цього Договору. Виконавець надає Замовнику акт виконаних послуг з зазначенням їх вартості, в термін до 2 числа місяця, наступного за звітним.

У разі відсутності заперечень Замовник підписує акт виконаних послуг, засвідчує підпис печаткою іу 3-денний термін повертає Виконавцю один примірник акту виконаних послуг.

В разі, якщо у Замовника є заперечення щодо отриманого від Виконавця акту виконаних послуг, Замовник у 3-денний термін повертає Виконавцю два примірники акту виконаних послуг мотивованою відмовою у підписанні. Виконавець у 3-х денний термін зобов`язаний розглянути та надати Замовнику відповідь, або скоригований Акт виконаних послуг.

Згідно п. 4.2 договорів Замовник здійснює оплату за надані послуги на підставі підписаних Сторонами актів виконаних послуг: за перший місяць надання послуг - протягом 60 календарних днів з дати підписання актів виконаних робіт, за наступні місяці - протягом 50 календарних днів з дати підписання актів виконаних робіт.

Якщо під час приймання послуг, будуть виявлені недоліки, що виникли з вини Виконавця (в т.ч. в частині кількості, якості та періодичності), Сторонами оформлюється та підписується Акт перевірки належності Послуги. Даний Акт складається Замовником, який вказує перелік недоліків у наданих послугах і терміни їх усунення. Виконавець зобов`язаний протягом трьох днів, з моменту отримання Акту підписати його і направити Замовнику. Замовник не підписує акт виконаних послуг, затримує оплату неякісно наданих послуг Виконавцю до усунення недоліків, які зазначені в Акті перевірки належності надання послуг (п. 4.3.).

У разі необхідності, але не рідше одного разу на квартал, Сторони проводять звірку взаємних розрахунків з подальшим оформленням акту (п. 4.5.).

Відповідно до п. 5.1. договорів термін надання послуг - протягом 2017 до 05 вересня 2018 року.

Пунктом 6.1. договорів передбачено, що Замовник зокрема зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі на підставі підписаних Сторонами актів виконаних послуг оплачувати Виконавцю вартість наданих послуг у терміни, встановлені цим Договором. Здійснювати оплату за надані послуги на підставі підписаних Сторонами актів виконаних послуг.

Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату наданих послуг у терміни, встановлені цим Договором (п. 6.4.).

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 05 вересня 2018 року, а в частині виконання грошових зобов`язань - до повного виконання (п. 10.1.).

На виконання умов договорів позивачем були надані відповідачу послугу, які останнім не сплачені на суму 64981,12 грн., що підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт рахунками на сплату послуг, та Актом звіряння на загальну суму.

Також на адресу відповідача 15.02.2021 був направлений Лист з Актом звіряння взаєморозрахунків суми боргу для погодження, однак відповідачем до цього часу не погоджено

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасного та повного розрахунку за надані послуги за договорами № 8 та № 9 від 19.12.2017 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходить з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем послуги надавались відповідачу по укладеним Договорам в період починаючи з грудня 2017 року по 30 вересня 2018 року включно, про що між сторонами підписано щомісячні Акти виконаних послуг.

Слід зауважити, що всі Акти виконаних послуг за вказаний період підписано із формулюванням - Послуги надані в повному обсязі, якості та строки, претензій до жодної із сторін не має.

Крім того, протягом всього періоду надання послуг за Договорами позивач не отримував від відповідача жодних претензій щодо якості надання послуг, їх не надання або надання не повному обсязі.

Пунктом 6.2.1. Договорів передбачено, що КП «Запоріжремсервіс» ЗМР має право здійснювати контроль і нагляд за ходом і якістю наданих послуг, дотриманням термінів їх виконання із складанням Актів перевірок належності послуг та зазначенням недоліків, що виникли при наданні послуг та строків їх усунення (п. п. 2.4., 6.1.4., 6.2.3. Договорів).

В період надання послуг за Договорами відповідачем жодного разу не складались Акти перевірок належності послуг, не було виявлено недоліків в наданні послуг позивачем.

Отже, позивачем за договорами в період з грудня 2017 року по 30 вересня 2018 року включно надано відповідачу послуги в повному обсязі, що підтверджується підписаними Актами виконаних послуг без претензій та заперечень.

Як зазначалося вище, пунктом 4.2. Договорів передбачено, що відповідач здійснює оплату за надані послуги на підставі підписаних сторонами актів виконаних послуг за перший місяць надання послуг - протягом 60 календарних днів з дати підписання актів виконаних послуг, за наступні місяці - протягом 50 календарних з дати підписання актів виконаних послуг.

Отже, остаточний розрахунок за наданими позивачем послугами по укладеним договорам відповідачем повинен був здійснений до 20 листопада 2018 року.

Натомість, відповідачем оплата за отримані послуги здійснювалась не в повному обсязі, з порушенням строків, що підтверджується платіжними дорученнями про сплату за період з січня 2018 року по серпень 2019 року включно, розрахунком заборгованості по укладеним договорам та Актом звірки взаємних розрахунків, що підписаний сторонами.

У зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 64 981,12 грн., яка ним не сплачена.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Аналогічне визначення первинних документів міститься також і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88, у п. 2.1 якого вказано, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Таким чином, оплати за договорами повинні були здійснюватися у визначені в них строки на підставі підписаних сторонами актів виконаних послуг, які є первинними бухгалтерськими документами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару та наданих послуг у повному обсязі не виконав, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 64981,12 грн.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В даному випадку позивачем доведено, а відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами обґрунтованість позовних вимог.

Доводи відповідача судом не приймаються у зв`язку з вищенаведеним.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, суд констатує правомірність заявлених позивачем вимог про стягнення основного боргу за надані послуги у розмірі 64981,12 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (вул. Добролюбова, буд. 23-А, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний ) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсистема» (вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 18, кв. 236, м. Запоріжжя, 69114, ) - 64981 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна ) грн 12 коп. основного боргу та 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.09.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян