СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2021 року Справа №875/2151/21

Суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Міраков Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватан 2016», м.Харків, (вх.№2424Х/1-40) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» від 25.06.2021 року у справі №0121,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватан 2016», м.Харків,

до Приватного підприємства «Путник», м.Київ,

про стягнення заборгованості у розмірі 224937,41 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2021 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від Приватного підприємства «Путник», в якій зазначає, що 25.06.2021 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» у складі третейського судді Кучеренка С.А. розглянуто справу №0121 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватан 2016» до Приватного підприємства «Путник» про стягнення заборгованості у розмірі 224937,41 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» від 25.06.2021 року у справі №0121 (повний текст складено 29.06.2021 року) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватан 2016» задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства «Путник» заборгованість за договором поставки №14012019, укладеним 14.01.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватан 2016» та Приватним підприємством «Путник» у розмірі 224937,41 грн., з яких: сума основної заборгованості 169659,28 грн., пеня 7195,41 грн., відсотки річних 32072,58 грн., інфляційні втрати 16010,14 грн.

Крім того, з Приватного підприємства «Путник» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватан 2016» стягнуто третейський збір у розмірі 4249,37 грн.

06.08.2019 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватан 2016» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» від 25.06.2021 року у справі №0121.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Хачатрян В.С.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватан 2016» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» від 25.06.2021 року у справі №0121; зупинено провадження у даній справі по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» від 25.06.2021 року у справі №0121.

Від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» на вимогу суду разом із супровідним листом (вх.№8669) надійшли: матеріали справи №0121; список суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі»; засвідчена копія Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» та засвідчена копія регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі».

Так, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 року заяву Приватного підприємства «Путник» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» від 25.06.2021 року у справі №0121 залишено без задоволення. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» у справі №0121 від 25.06.2021 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року поновлено провадження у даній справі по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватан 2016» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» від 25.06.2021 року у справі №0121. Призначено розгляд заяви в судове засідання, про що повідомлено учасників справи шляхом направлення ухвали суду засобами поштового зв`язку.

Згідно відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень» позивачем отримано вищевказану ухвалу суду 06.09.2021 року та відповідачем 04.09.2021 року.

У судове засідання 08.09.2021 року представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

07.09.2021 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№10396), в якому просить зупинити провадження у справі №875/2151/21 по заяві ТОВ «Ватан 2016» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» від 25.06.2021 року у справі №0121 до набрання законної сили ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 року заяву Приватного підприємства «Путник» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» від 25.06.2021 року у справі №0121 залишено без задоволення; рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» у справі №0121 від 25.06.2021 року залишено без змін. Суд роз`яснив, що вказана ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 4, 5 ст. 351 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду в порядку встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 351 Господарського процесуального кодексу України) у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Частини 3-5 ст. 351 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Порядок оскарження рішення суду першої інстанції передбачено Главою 1 «Апеляційне провадження» Господарського процесуального кодексу України. Так, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, провадження було зупинено у даній справі по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» від 25.06.2021 року у справі №0121.

12.08.2021 року Східним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали), якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» у справі №0121 від 25.06.2021 року. Повний текст вказаної ухвали складено 17.08.2021 року.

Поновлюючи провадження у справі по розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» у справі №0121 від 25.06.2021 року суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 року (повний текст складено 17.08.2021 року) добігає кінця 27.08.2021 року (останній день).

З наданого ПП «Путник» клопотання та додатків до нього вбачається, що 27.08.2021 року була подана апеляційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 року у даній справі. Така апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку у порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України (безпосередньо до суду апеляційної інстанції) та отримана судом 30.08.2021 року. Тобто, апеляційна скарга подана у визначений строк, проте станом на момент поновлення провадження у даній справі, у Східного апеляційного господарського суду такі відомості були відсутні.

Частина 4 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України визначає, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п.5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що наразі має місце обставина подання апеляційної скарги, а отже це опосередковано свідчить про те, що така ухвала суду не набрала законної сили і необхідність направлення матеріалів справи до Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ПП «Путник» і зупинення провадження у даній справі по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, після розгляду Верховним Судом апеляційної скарги на ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства «Путник» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» від 25.06.2021 року у справі №0121.

Керуючись ст.ст. 24, 227, 351-354 Господарського процесуального кодексу України, суддя Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у даній справі по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, після розгляду Верховним Судом апеляційної скарги на ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства «Путник» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі» від 25.06.2021 року у справі №0121.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 08 вересня 2021 року.

Суддя В.С. Хачатрян