ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" вересня 2021 р. Справа № 924/1282/13 (924/60/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 13.07.21р. суддею Крамарем С.І. о 15:28 год. у м. Хмельницький , повний текст складено 15.07.21р. у справі №924/1282/13 (924/60/21)

за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк", м. Львів

до:

1) Міністерства юстиції України, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький

3) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

4) Акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

про скасування арештів та заборон накладених в межах виконавчих проваджень №44357889 та №40455748

та

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича

до:

1) Акціонерного товариства "Ідея Банк", м. Львів;

2) Міністерства юстиції України, м. Київ

про витребування в Акціонерного товариства "Ідея Банк" транспортних засобів, що зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ "Євро Лізинг".

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2021 у справі №924/1282/13 (924/60/21) позов Акціонерного товариства "Ідея Банк", м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" задоволено.

Скасовано обтяження (заборони, арешти) накладені в межах виконавчих проваджень №44357889 та №40455748 на: автомобіль ВА321154 (державний номер: НОМЕР_1 ; номер шасі/кузова: НОМЕР_2 ); автомобіль ВА321154 (державний номер: НОМЕР_3 ; номер шасі/кузова: НОМЕР_4 ); автомобіль ВА321154 (державний номер: НОМЕР_5 ; номер шасі/кузова: НОМЕР_6 ).

У позові Акціонерного товариства "Ідея Банк", м. Львів до Міністерства юстиції України, м. Київ, Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, Акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ про скасування арештів та заборон накладених в межах виконавчих проваджень №44357889 та №40455748 відмовлено.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича до Акціонерного товариства "Ідея Банк", м. Львів, Міністерства юстиції України, м. Київ відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 23/1, кв. 2; ідентифікаційний код 32774741) на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (79008, м. Львів, вул. Валова, буд.11; ідентифікаційний код 19390819) 2 270,00грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2021 у справі № 924/1282/13 (924/60/21) та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг». Витребувати в Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код за ; 79008 місто Львів, вулиця Валова,11) транспортних засобів що зареєстровані на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» (; 29000, місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, будинок 23/1, квартира 2): - автомобіль ВА321154, ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; - автомобіль ВА321154, ДНЗ НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; - автомобіль ВА321154, ДНЗ НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» (; 29000, місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, будинок 23/1, квартира 2). Уповноважити на отримання зазначених транспортних засобів ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ «Євро Лізинг» Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.03.2015 № 1724) та/або його представника», відмовити у задоволенні позову АТ «Ідея Банк». Судові витрати (витрати на оплату судового збору, проведення оцінки транспортних засобів) стягнути з АТ «Ідея Банк» на користь ТОВ «Євро Лізинг».

Ухвалою суду від 19.08.2021 у справі №924/1282/13 (924/60/21) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 13.07.21р. залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції описи вкладення у цінний лист, як докази надсилання копії апеляційної скарги АТ "Ідея Банк", Міністерству юстиції України, АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "УкрСиббанк".

01.09.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та заявлено в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст оскарженого рішення апелянт отримав 19.07.2021 засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверта та роздруківкою із веб - сайту Укрпошти. Вказує, він має право подати апеляційну скаргу в строк до 08.08.2021 (оскільки 08.08.2021 - вихідний день (неділя), тому останнім днем строку є 09.08.2021). А тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2021 у справі №924/1282/13 (924/60/21) суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1282/13 (924/60/21). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.07.21 у справі №924/1282/13 (924/60/21).

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" жовтня 2021 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

4. Позивачу та відповідачам 1, 3, 4 (за первісним позовом) у строк до 01 жовтня 2021 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Встановити іншим учасникам провадження у справі строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

7. Роз`яснити учасникам провадження у справі про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

8. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.