ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/5172/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до 1. ОСОБА_2 , м. Київ;

2. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Яни Вікторівни, м. Дніпро

3. Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавської Тамари Василівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним правочину, оформленого актом прийому-передачі частки в статутному капіталі; про визнання неправомірними дій державного реєстратора та скасування реєстраційних написів; про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головаха К.К.

Представники:

Від позивача Кулаков М.А.;

Від відповідача 1: не з`явився;

Від відповідача-2: Рак Т. С.;

Від відповідача-3: Гудима Т.В.;

Від відповідача-4: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Яни Вікторівни, відповідача-3 Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавської Тамари Василівни, відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой", в якому просить суд:

- визнати недійсним правочин, оформлений Актом приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой" (), викладений на бланку Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Яни Володимирівни серії НМН № 148314 від 14.01.2021.

- визнати протиправними та скасувати дії Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Яни Володимирівни, які полягають в нотаріальному посвідченні справжності підпису ОСОБА_1 на правочини, оформленого Актом приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой" (), який викладено на бланку Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Яни Володимирівни серії НМН № 148314 від 14.01.2021.

- визнати неправомірними реєстраційні дії державного реєстратора - Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавської Тамари Василівни (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8695, адреса робочого місця знаходження: вул. Гетьманська, буд. 74, прим. 327, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074), які полягають у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни власників Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой" (), яка здійснена 25 січня 2021 року та державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой" (), яка проведена 26 січня 2021 року, та скасувати реєстраційний запис № 8017745 від 25.01.2021 року та № 009017745 від 26.01.2021року.

Ухвалою від 02.06.2021 Адресно-довідкове бюро ГУ МВС України в місті Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду зобов`язано надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

06.07.2021 від Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в місті Києві надійшла відповідь про надання інформації. Бюро повідомляє, що фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.07.2021 прийнято справу № 904/5172/21 до свого провадження за правилами загального позовного провадження

Призначено підготовче засідання на 09.08.2021.

06.08.2021 позивач направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування позивача на самоізоляції.

Відповідачем - 4 на електронну адресу суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи за змістом якого відповідач - 4 просить продовжити йому строк подання відзиву до 20.08.2021 у зв`язку із великим обсягом наданих позивачем доказів та наведених обставин у справі №904/5172/21.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкладено підготовче засідання на 30.08.2021.

Ухвалою суду від 30.08.2021 відкладено підготовче засідання на 08.09.2021.

06.09.2021 позивачка надала суду клопотання про проведення експертизи, в якому просить експерту поставити наступне питання та вчинити наступні дії:

- «Чи виконаний підпис в графі «Вищевказану частину статутного капіталу передала ОСОБА_1 » на першому аркуші Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрпромстрой» (), серії НМН 148314 від 14.01.2021, ОСОБА_1 або іншою особою?»

Для проведення експертизи витребувати з слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області акт приймання - передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрпромстрой» (), серії НМН 148314 від 14.01.2021 з кримінального провадження №0000148.

Для проведення експертизи відібрати у ОСОБА_1 зразки особистого підпису.

Доручити проведення експертизи державній експертній установі Дніпропетровський науково - дослідний інститут судових експертиз (Дніпропетровський НДІСЕ), який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801.

Зобов`язати позивача оплатити витрати на проведення експертизи.

08.09.2021 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Від відповідачів - 1 та 4 представники не з`явились.

Представники відповідачів - 2 та 3 надали усні пояснення по справі.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивачки про проведення судової почеркознавчої експертизи, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

До поданого клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, позивачкою не подано жодного доказу в обґрунтування останнього, які викликали б у суду сумніви щодо встановлення факту невідповідності виконаного підпису в графі «Вищевказану частину статутного капіталу передала ОСОБА_1 » на першому аркуші акту приймання - передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрпромстрой», ОСОБА_1 або іншою особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової експертизи є належним чином не обґрунтоване, а отже, відхиляється судом.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь - якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 04.10.2021 о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 10.09.2021.

Суддя В.І. Ярошенко