ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2021 Справа № 914/326/21

за позовом: ПРАТ ВНК Розточчя СТ, м. Львів

до відповідача-1: Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, м. Яворів, Львівська обл.

до відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: арбітражний керуючий Зубачик Віталій Романович, м. Львів

про зобовязати повернути безпідставно набуті кошти та завершити виконавче провадження

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Побігайленко Ю.-Б.

Представники:

Від позивача: Карпенко Алла Антонівна - голова правління;

Від відповідача-1: Мудрак Петро Миколайович - заступник начальника відділу;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від третьої особи: Зубачик Віталій Романович

На розгляд господарського суду Львівської області 05.02.2021 рок надійшла позовна заява ПРАТ ВНК Розточчя СТ.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків, перелічених в ухвалі суду.

22.02.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява за вх.№4117/21 про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунено недоліки позовної заяви та подано уточнену позовну заяву про зобовязання Яворівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції повернути ПРАТ ВНК Розточчя СТ безпідставно набуті грошові кошти у сумі 1 026 406,30грн. та зобовязання Яворівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції завершити зведене виконавче провадження № ЄДРВН 12967429.

01.03.2021 року ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 01.04.2021 о 10:00 год.

19.03.2021 року від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву за вх.36789/21 з документами згідно вказаного додатку.

01.04.2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшли клопотання за вх.№ 7748/21 та вх.№7746/21, в яких просить позов задоволити у повному обсязі та слухати справу без участі позивача, оскільки всі члени органів правління позивача хворі та не мають можливості забезпечити присутність у судовому засіданні.

01.04.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання за вх.37749/21 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.04.2021 року клопотання (вх.№7749/21) ПРАТ ВНК Розточчя СТ залучено арбітражного керуючого Зубачика Віталія Романовича (свідоцтво Міністерства юстиції України №312 від 28.02.2013 року , АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача до участі у справі № 914/326/21.

Протокольною ухвалою суду від 01.04.2021 року, відкладено судове засідання на 23.04.2021 на 10:50 год., зобов`язано позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду; третій особі у 5-ти денний строк з моменту отримання позовної заяви надати пояснення по справі; відповідачу скористатися правом на подачу заперечень з поданням підтверджуючих доказів, які надати суду з доказами надіслання учасникам справи; позивачу виконати вимоги ухвали суду.

20.04.2021 року від відповідача-1 надійшли заперечення у справі за вх.№9480/21, в яких просить в позові відмовити та подано клопотання за вх.31678/21 про відповідача про залучення співвідповідача у справу.

Протокольною ухвалою суду від 23.04.2021 року, судом клопотання відповідача про залучення співвідповідача за вхідн. № 1678/21 від 20.04.2021 відхилено відповідно до ст. 48 ГПК України, оскільки така ініціатива повинна виходити від позивача, а не відповідача у справі та з врахуванням усного клопотання позивача про залучення співвідповідачем Головного управління ДКСУ у Львівській області, судом зобов`язано подати таке письмове клопотання у 5-ти денний строк з доказами надіслання учасникам справи.

26.04.2021 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання за вх.№1801/21 від 26.04.2021 року про залучення до участі у справі №914/326/21 співвідповідачем Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (, 79005, м. Львів, вул. К.Левицького,18), мотивуючи клопотання тим, що повернення безпідставно набутих коштів може здійснюватись виключно з коштів державного бюджету а відповідальним за виконання судових рішень у поверненні коштів є Державна казначейська служба України.

26.04.2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення за вх.№10002/21 щодо предметної юрисдикції справи та письмові пояснення за вх.№10003/21 щодо розміру заявленої вимоги у справі.

27.04.2021 року на електронну адресу суду від позивача надійщла уточнена позовна заява за вх.№1817/21 про зміну підстав позову.

28.04.2021 року на електронну адресу суду від третьої особи надійшли пояснення за вх.№10114/21 щодо предмету позову та відзиву відповідача.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року залучено до участі у справі №914/326/21, як співвідповідача-2 - Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (, 79005, м. Львів, вул. К.Левицького,18).

05.05.2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшов супровідний лист за вх.310445/21 про долучення до справи докази вручення позовної заяви відповідачу-2.

Протокольною ухвалою суду від 13.05.2021 року відкладено підготовче засідання на 03.06.2021 року.

У судовому засіданні 03.06.2021 року, із врахуванням позиції учасників справи,: - додаткову вимогу зазначену в уточненні до позовної заяви (вх.№1817/21) стосовно завершення виконавчого провадження (ВП №98918/21) суд розцінює як збільшення позовних вимог і, відтак, не прийнято до розгляду, оскільки збільшення позовних вимог немайнового характеру не допускається, при цьому, як зазначає відповідач 1 та позивач, воно входить у зведене виконавче провадження №12967429, що складає предмет позову; - відповідачем-2 заявлено клопотання про початок розгляду підготовчого засідання спочатку, яке підтримав представник відповідача-1, відтак протокольною ухвалою суду від 03.06.2021 року, заслухавши думку учасників справи, постановлено: відповідно до клопотання відповідача 2, та враховуючи ч.4 ст. 48 ГПК України, розпочати підготовче засідання спочатку; призначено підготовче засідання на 08.07.2021 на 12:00 год.; позивачу направити відповідачу 2 додатки, зазначені у позовній заяві; відповідачу 2, з урахуванням відповідних додатків, подати пояснення; учасникам справи скористатись правом на подачу заяв по суті справи інших пояснень з приводу предмету спору.

Протокольною ухвалою суду від 08.07.2021 року зобов`язано позивача надати докази відправлення документів відповідачу 2 та відкладено розгляд справи на 22.07.2021 на 11:20 год.

У судовому засіданні 22.07.2021 року, у зв`язку з поданими клопотаннями відповідача-1,2 про відкладення розгляду справи, протокольною ухвалою суду від 22.07.2021 року постановлено відповідачу 1 - надати суду та направити учасникам справи письмові пояснення про перебування та рух коштів, що є предметом позову, а саме їх сума, перерахунок на інші рахунки і перебування на рахунку відповідача 1 чи відповідача 2; задоволено клопотання відповідача 1 і 2 про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 02.09.2021 на 12:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 02.09.2021 року зобов`язано: позивача, із врахуванням озвученої в судовому засіданні прохальної частини, подати її в письмовому вигляді із врахуванням інформації про розподіл коштів, поданої відповідачем 1 (вх. №18403/21) стосовно кожного з відповідачів та надати суду мирову угоду, укладену у справі про банкрутство та затверджену судом, в редакції 2019 року; відповідачу 1 та відповідачу 2: за необхідності надати суду свої пояснення, із врахуванням озвученої прохальної частини позову, щодо знаходження та розподілу коштів; відповідачу 1 надати суду копії документів про зведене виконавче провадження ВП 12967429; та постановлено відкласти розгляд справи на 10.09.2021 на 11:50 год.

06.09.2021 року на електронну пошту суду від позивача надійшли супровідний лист на виконання вимог ухвали суду за вх.№ 20370/21 та уточнення прохальної частини позовної заяви за вх.№ 20385/21. 09.09.2021 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи за вх.№ 20925/21.

В судове засідання 10.09.2021 року позивач явку представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

В судове засідання 10.09.2021 року відповідач-1 явку уповноваженого представника забезпечив, не заперечив проти закриття провадження та призначення до розгляду по суті.

В судове засідання 10.09.2021 року відповідач-2 явку представника не забезпечив.

В судове засідання 10.09.2021 року третя особа арбітражний керуючий ОСОБА_1 з`явився, підтримав позовні вимоги, не заперечує призначити розгляд справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві, додатково ухвали суду надіслані на відомі електронні адреси учасників у справі. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення усіх учасників справи про судовий розгляд, які присутні на судовому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.09.2021 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2021 року.

Суддя С.М. Коссак