ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2021 року м. Дніпро Справа № 912/574/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2021р. (повний текст складено 05.07.2021р., суддя - Бестаченко О.Л., м. Кропивницький) у справі № 912/574/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Кропивницький

до ОСОБА_2 , м. Кропивницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житлово-будівельний кооператив "Княжичі", м. Кропивницький

про визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2021р. у справі № 912/574/21 відмовлено у задоволенні позову.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2021р., позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 3 405,00 грн. (2 270,00 грн. (ставка судового збору за подання немайнової позовної вимоги) * 150 %).

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що на даний час він є непрацюючим пенсіонером, єдиним джерелом його доходів є пенсія по інвалідності. За період з липня 2020р. по червень 2021р. включно розмір отриманої скаржником пенсії становив 20 943 грн. Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 16,3 % від річного доходу скаржника. Тому на думку позивача, вказане свідчить про перебування його на даний час у вкрай скрутному матеріальному становищі та відсутності змоги сплатити судовий збір у визначеному законодавством розмірі.

Перевіривши клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З викладеного вбачається, що наведений нормативний припис передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору лише за наявності викладених вище умов.

При цьому, умови, які наведено в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", оцінюються судом у взаємозв`язку з майновим станом сторони. Таким чином, для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору має значення як наявність вказаних умов, так і майновий стан сторони.

На підтвердження майнового стану скаржника ним до апеляційної скарги додано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.07.2021р. № 2020 3278 0300 6014 про доходи ОСОБА_1 за період з 01.07.2020р. по 30.06.2021р. у розмірі 20 943,00 грн.

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Цариченко Олександр Олександрович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "НІВІСАН", Приватного підприємства "ОПТИМАБУДСЕРВІС".

Скаржником не надано довідку податкового органу про суми виплачених доходів та утримання податків за попередній календарний рік, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у перебуванні скаржника у скрутному майновому становищі. Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували, що скаржник є особою з інвалідністю І або ІІ групи.

Згідно із ч. 4 ст. 258 ГПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі не зазначено, що скаржник є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

ЄСПЛ у своєму рішенні визначив, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі "Пелевін проти України" (Pelevin v Ukraine) від 20.05.2010р., заява № 24402/02, § 27)).

При цьому ЄСПЛ зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення у справі "Креуз проти Польщі" (Case of Kreuz v. Poland) від 19.06.2001р., № 28249/95, § 60)).

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відсутні.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2021р. у справі № 912/574/21.

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної скарги докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн. або докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

З платіжними реквізитами для перерахування судового збору можна ознайомитись на сайті Центрального апеляційного господарського суду за посиланням: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко