Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/995/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" в особі голови комісії з припинення Терещука Олександра Володимировича

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" в особі голови комісії з припинення Терещука Олександра Володимировича про визнання права власності на майно, а саме: склад запасних частин, що розташований за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с/рада Забілоцька, Майновий комплекс №3, будинок 9 (за межами с.Забілоччя) по 1/2 частині за кожною.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент звернення з даним позовом до суду, СТОВ "Агрофірма "Навігатор" перебуває в стані припинення, підстава: судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 21.05.2009 №7/99-Б Господарський суд Житомирської області.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.06.2021 відкрито провадження у справі № 7/99-Б про банкрутство СТОВ "Агрофірма Навігатор".

Постановою Господарського суду Житомирської області від 21.05.2009, зокрема, визнано банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор", що зареєстроване рішенням Радомишльської районної державної адміністрації від 12.04.2001. №65; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області) арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2021 поставлено затвердити звіт ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" Терещука О.В. та доданий до нього ліквідаційний баланс; ліквідувати юридичну особу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор"(12262 Житомирська області, Радомишльський район, с.Забілоччя, вул.Центральна, 7; ); вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Терещука О.В. вжити заходів щодо виключення ліквідованої особи з ЄДРПОУ та надіслати на адресу суду підтверджуючі документи. Відповідно до ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, виконувати свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута; провадження у справі №7/99-Б закрито.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у листопаді 2020 року, під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи №7/99-Б, позивачі подали до Радомишльського районного суду Житомирської області позов до відповідача, в якому просили визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на склад запасних частин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (за межами с.Забілоччя), який був виділений позивачам в натурі, як співвласникам майнових паїв реформованого КСП "Працівник", перейменовано (реорганізованого) на СТОВ "Агрофірма "Навігатор", в порядку спадкування після смерті чоловіка та батька ОСОБА_3 .

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.12.2020 закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" в особі голови комісії з припинення - Терещука Олександра Володимировича про визнання права власності на майно на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивачами заявлено вимоги до боржника, стосовно якого постановою Господарського суду Житомирської області порушено провадження у справі № 7/99-б про банкрутство, зазначений спір на підставі п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України підвідомчий господарському суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26.04.2021 ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.12.2020 залишено без змін.

Пункт 8 частини 1 статті 20 ГПК України визначає, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

З 21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII ( надалі у тексті - КУзПБ).

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Суд зазначає, що оскільки з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника та визначає пріоритет у застосуванні спеціальних норм законодавства про банкрутство, то справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Отже, позовні заяви, стороною у яких є боржник, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника, що відповідає п. 2 Правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за січень - лютий 2018 року від 19.03.2018.

Як встановлено судом, на сьогодні провадження у справі про банкрутство СТОВ "Агрофірма "Навігатор" закрито ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 у справі № 7/99-Б.

Однак, ця перешкода для провадження розгляду позову до боржника на підставі п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України не є нездоланною, а захист прав позивачів може відбутися після скасування ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 про закриття провадження у справі № 7/99-Б про банкрутство СТОВ "Агрофірма "Навігатор" шляхом оскарження цієї ухвали або звернення із заявою до Господарського суду Житомирської області про її перегляд за нововиявленими обставинами.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 09.02.2021 у справі №635/4741/17 (пункти 27-32).

За таких обставин, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор", що було визнане банкрутом Господарським судом Житомирської області у справі № 7/99-Б, не підлягає розгляду у позовному провадженні (загальному або спрощеному) судом, у провадженні якого не перебуває справа №7/99-Б про банкрутство СТОВ "Агрофірма "Навігатор".

ЄСПЛ у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Суд ухвалює відмовити у відкритті позовного (загального або спрощеного) провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" в особі голови комісії з припинення Терещука Олександра Володимировича про визнання права власності на майно, оскільки розгляд такого спору віднесено ч.2 статті 7 КУзПБ до виключної підсудності суду, в провадженні якого перебуває справа № 7/99-Б про банкрутство СТОВ "Агрофірма "Навігатор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.1 ст. 3, ч. 6 ст. 12, п. 8 ч.1 ст. 20, п.1 ч.1 ст. 175, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті позовного (загального або спрощеного) провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Навігатор" в особі голови комісії з припинення Терещука Олександра Володимировича про визнання права власності на майно.

Додаток на 45 аркушах, в тому числі фіскальний чек від 26.08.2021 про сплату 2270,00грн судового збору.

Ухвала підписана 13.09.2021 та набрала законної сили.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек