overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7288/21

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКІ ПАЛИВНІ РІШЕННЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОТЯГ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКІ ПАЛИВНІ РІШЕННЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОТЯГ" про стягнення заборгованості за договором поставки № 27734/20 від 23.07.2020.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка складається з:

- основного боргу у розмірі 55 641, 57 грн;

- 15% річних у розмірі 4 413, 09 грн;

- інфляційні втрати у розмірі 2 776, 44 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору, що становить 2 270, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку по сплаті заборгованості за договором поставки № 27734/20 від 23.07.2020.

Ухвалою суду від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/7288/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, при виготовлені ухвали від 18.08.2021 судом була допущена описка за змістом тексту ухвали, а саме вказано, що позивачем у справі № 904/7288/21 є Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПОТЯГ", а відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКІ ПАЛИВНІ РІШЕННЯ", коли необхідно було вказати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКІ ПАЛИВНІ РІШЕННЯ", а відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОТЯГ".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі від 18.08.2021 у справі № 904/7288/21.

2. Вважати вірним:

"Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКІ ПАЛИВНІ РІШЕННЯ"";

"Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПОТЯГ"".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2021 Справа № 904/6760/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет", м. Кривий Ріг

Відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг

Відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

Відповідача-4 ОСОБА_4 , м. Кривий Ріг

Відповідача-5 ОСОБА_5 , м. Кривий Ріг

Відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", м. Запоріжжя

про відшкодування збитків у розмірі 1 706 470, 15 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Погрібна С.О.

від відповідачів не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" про відшкодування збитків 1 706 470, 15 грн.

Відповідачі явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 07.10.2021 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/4622/21

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 3 058 257,70 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 2 716 283,49 грн., пеню у розмірі 66 949,56 грн., 3% річних у розмірі 84 120,09 грн., інфляційні грошових коштів у розмірі 190 904,56 грн. та судовий збір у розмірі 25 501,74 грн.

Крім того, зазначеним рішенням з підстав частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 2 716 283,49, до початку розгляду справи по суті, вирішено повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 20 372,13 грн., сплачений ним у складі судового збору у сумі 45 873,87 грн. за платіжним дорученням № від 26.04.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 51 том -1).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 20 372,13 грн. за платіжним дорученням № від 26.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/3266/21

за заявою Адвокатського об`єднання «АЮРЛЕКС», м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВІНВЕСТГРУП», м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 Адвокатського об`єднання АЮРЛЕКС звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВІНВЕСТГРУП на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2021 відкрито провадження у справі №904/3266/21 за заявою Адвокатського об`єднання "АЮРЛЕКС" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВІНВЕСТГРУП", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

За підсумками попереднього судового засідання постановлено ухвалу від 05.07.2021. Цією ж ухвалою призначено підсумкове судове засідання на 02.08.2021.

Постановою господарського суду від 02.08.2021 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "КИЇВІНВЕСТГРУП", припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, визнано ТОВ "КИЇВІНВЕСТГРУП" - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 02.08.2022, ліквідатором ТОВ "КИЇВІНВЕСТГРУП" призначено арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

02.09.2021 до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання в якому заявник просить ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора не затверджувати; не закривати провадження по справі до відновлення втрачених документів фінансово-господарської діяльності банкрута та надання їх контролюючому органу, та проведення податкової перевірки ТОВ КИЇВІНВЕСТГРУП Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

08.09.2021 до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшов на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити звіт та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора 01-20/896 від 06.09.2021 в судовому засіданні на 04.10.2021 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Явку кредиторів та ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили - 10.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4142/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021, яке набрало законної сили 10.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6118/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021, яке набрало законної сили 10.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6126/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021, яке набрало законної сили 10.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5841/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712, 655 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Приватним підприємством "Соріс" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 07.09.21.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 08.09.24.
Дата видачі судового наказу стягувачу 10.09.21.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4863/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021, яке набрало законної сили 09.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/3779/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021, яке набрало законної сили 10.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5888/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021, яке набрало законної сили 10.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5869/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021, яке набрало законної сили 10.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5884/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021, яке набрало законної сили 10.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5850/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021, яке набрало законної сили 10.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7156/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників провадження:

заявник: ОСОБА_1 , паспорт.

від заявника: Савко Віталій Вікторович, ордер серії АК №1035006 від 31.05.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.08.2021 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетрвоської обалсті від 16.08.2021 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 09.09.2021.

30.08.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" №23.01.01-01-3428 від 30.08.2021 про продовження процесуального строку.

Також, 30.08.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" №23.01.01-01-3426 від 30.08.2021, яким просить суд зобов`язати заявника - ОСОБА_1 надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" копію заяви про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи від 09.08.2021, разом з доданими до неї документами.

У підготовчому судовому засіданні заслухано пояснення Заявника та його повноваженого представника з приводу заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У зв`язку з ненаданням Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" заперечень щодо заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та зверненням представника банку до суду з клопотанням щодо продовження процесуальних строків, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату з метою забезпечення процесуальних прав сторін на доступ до правосуддя та надання додаткового часу кредитору для подання до суду заперечень (у разі наявності) з приводу заяви боржника.

Присутні в судовому засіданні учасники справи заперечень щодо відкладення підготовчого засідання не надали.

Керуючись статтями 113-116, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 30.09.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: вулиця Володимира Винниченка 1, місто Дніпро, 49027.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2021 Справа № 904/7760/21

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго Україна", м.Київ

про стягнення штрафних санкцій у зв`язку із неналежним виконанням договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі-Позивач) 06.09.2021 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго Україна" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь за порушення термінів викеонання зобов"язання за Договором пеню у розмірі 79838,35 грн, штраф у розмірі 329798,53 грн, штрафні санкції за порушення умов виконання робіт по Договору, а саме у зв"язку з виявленням недоліків виконання робіт протягом дії гарантійного терміну у розмірі 10% вартості робіт у розмірі 131919,41 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором №247 від 15.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 3, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, в порушення наведеного, до позову не надано обґрунтований розрахунок суми пені та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 3, 9 ч. 3 ст. 162, ст.ст 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок суми пені;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2021 Справа № 904/7786/21

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз", м.Дніпро

про стягнення 119129,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп" (далі-Позивач) 07.09.2021 звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 119129,56 грн основного боргу (суму заподіяної шкоди) та сплачену суму судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем договірних зобов`язань за Договором №АР-342 оренди навантажувальної техніки від 29.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення наведеного, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся