СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року Справа № 905/54/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач) Істоміна О.А., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби України, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області (вх.№2648Д/3 від 30.08.2021р.)
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену03.08.2021р. у м.Харкові
за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області (б/н від 28.07.2021р.; вх.№07-10/1118 від 28.07.2021р.)
провиправлення описки в судовому рішенні
у справі№905/54/21 (суддя Величко Н.В.)
за заявою ініціюючого кредитора Державної податкової служби України, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМАШ-УГОЛЬ", м.Маріуполь Донецької області
провизнання банкрутом
розпорядник майнаарбітражний керуючий Сашин Дмитро Олександрович, с.Немішаєве Київської області (свідоцтво №2000 від 23.12.2020р.)

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова служба України, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2021р. у справі №905/54/21.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Істоміна О.А., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021р. подану Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Донецькій області апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника: сплатити судовий збір у розмірі 2.270,00грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; надати докази направлення копій апеляційної скарги б/н від 12.08.2021р. у межах справи №905/54/21 на адреси кредиторів: Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Акціонерного товариства «СБЕРБАНК».

Через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду 07.09.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшла заява на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 06.09.2021р. (у межах визначеного судом строку), до якої додано платіжне доручення №2032 від 11.08.2021р. на суму 2.270,00грн., яке підтверджує сплату судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги.

Через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду 09.09.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшла заява на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 06.09.2021р. (у межах визначеного судом строку), до якої додано докази направлення копій апеляційної скарги на адреси кредиторів: Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Акціонерного товариства «СБЕРБАНК». Також за текстом вищезазначеної заяви скаржник зазначає, що в апеляційній скарзі помилково допущена технічна описка, замість правильного «задовольнити заяву про виправлення описки» зазначено «задовольнити клопотання про заміну сторони її правонаступником», у зв`язку з чим останній просить вважати правильною прохальну частину вищевказаної апеляційної скарги наступного змісту: «Прошу Шановний Суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2021р. по справі №905/54/21, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні».

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданих скаржником зазначених вище заяв, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/54/21.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2021р. у справі №905/54/21.

2.Зобов`язати інших учасників справи у строк до 28.09.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова