ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження за зустрічним позовом

13 вересня 2021 року Справа № 915/1030/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваль С.М., розглянувши матеріали.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНДЖИ БІОЕНЕРГО",

03680, вул. Червоноармійська, 72, літ. А., групи приміщень № 177, м.Київ,

e-mail: ;

до акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017,

e-mail: ;

про врегулювання розбіжностей за договором про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії від 16.04.2021 р. за № 50/1307, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством (АТ) "Миколаївобленерго" пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "РЕНДЖИ БІОЕНЕРГО", з вимогою про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладені договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії від 16.04.2021 р. за № 50/1307, а саме, щодо пункту 7.1 договору та пунктів 4.3, 5, 10, 10.1, 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 12, 13, 14, 14.1, 14.1.1, 14.1.2, 14.2, 14.3, 15, 16, 16.1, 16.3, 17, 17.1, 20, 22 додатку № 1 до Договору "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" у редакції AT "Миколаївобленерго", посилаючись на те, що при укладені вказаного договору залишились неврегульованими розбіжності, котрі пов`язані із строком дії договору; обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії на підставі п. 34 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженою Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.02.2018 № 87.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ "РЕНДЖИ БІОЕНЕРГО" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 12.07.2021 відкрито провадження в даній справі.

27.07.2021 ТОВ "РЕНДЖИ БІОЕНЕРГО" звернулося до АТ "Миколаївобленерго" з зустрічною позовною заявою, зареєстрованою в суді 29.07.2021 за вх. № 11684/21, в якій просить врегулювати розбіжності за договором про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії від 16.04.2021 р. за № 50/1307, посилаючись на те, що запропонований договір АТ "Миколаївобленерго" суперечить типовому договору, визначеного постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Ухвалою суду від 30.07.2021 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Від ТОВ "РЕНДЖИ БІОЕНЕРГО" за заявою, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 09.08.2021 за №12121/21, надійшли відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки зустрічної позовної заяви позивач усунув у встановлений строк.

Відповідно до ч.1-3 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так як вимоги зустрічної позовної заяви пов`язані з вимогами первісного позову у справі № 915/1030/21, тому що спір виник між одними і тими ж сторонами, спірні правовідносини виникли по одному договору від 16.04.2021 № 50/1307 щодо неузгодженості сторін стосовно умов надання послуг із забезпечення перетікань реактивної енергії, а також задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд визнає, що належить відкрити провадження за зустрічним позовом і об`єднати це провадження з первісним позовом у господарській справі №915/1030/21.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 177, 180, 181, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за зустрічним позовом та об`єднати провадження з первісним позовом у господарській справі № 915/1030/21.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 28 вересня 2021 року о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзивів на зустрічний позов, оформлених згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзиви, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповідного відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/1030/21, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами та доповненнями.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

9. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих. № 15-211163/20, суд рекомендує сторонам надіслати разом з першою заявою по суті заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту для забезпечення належного обміну процесуальними документами та(або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.