ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6020/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування рішення комісії енергопередавальної організації

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники:

від позивача: Івах Є.В. ордер АЕ 11033269 від 28.12.2020; адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

вільний слухач: Козятинський І.П.

ПРОЦЕДУРА:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 32002, 26 грн.

02.12.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про врахування обставин справи.

05.01.2021 від відповідача надійшла заява свідка та клопотання про виклик свідка.

Також від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.01.2021 від ФОП Савранської Ірини Олександрівни надійшла зустрічна позовна заява. Позивач за зустрічним позовом просить суд скасувати рішення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом № 54 від 27.05.2020 засіданням комісії по розгляду акта про порушення № 120473 від 20.05.2020 Кам`янського РЕМ.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, попередні суми яких згідно з наведеним ним орієнтовним розрахунком становлять: зі сплати судового збору - 2 270 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

11.01.2021 ухвалою суду зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни залишено без руху.

19.01.2021 ухвалою суду прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

19.01.2021 ухвалою суду вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15.02.2021.

02.02.2021 від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про долучення доказів.

08.02.2021 позивач за зустрічним позовом подав до суду клопотання про врахування правових позицій Європейського суду з прав людини.

15.02.2021 позивач за зустрічним позовом подав заяву з процесуальних питань про залучення третьої особи на стороні позивача.

Також ним подано заяву з процесуальних питань щодо судових витрат та заяву щодо процесуальних наслідків зловживання позивачем процесуальними правами й обов`язками, вчинення дій щодо порушення засад господарського судочинства.

15.02.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 15.03.2021. Клопотання представника відповідача за первісним позовом про виклик в судове засідання Савранської Ірини Олександрівни для допиту задоволено. Викликано Савранську Ірину Олександрівну в судове засідання. Зобов`язано позивача за первісним позовом надати письмові відповіді на запитання відповідача за первісним позовом, оформлені відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України. Залучено до участі у справі № 904/6020/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

26.02.2021 від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про долучення доказів виконання ухвали господарського суду.

15.03.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 05.04.2021.

25.03.2021 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

05.04.2021 ухвалою суду застосовано до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 270 грн.

05.04.2021 ухвалою суду позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

05.04.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2021 о 10:20 год.

27.04.2021 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021.

Ухвалою суду від 24.07.2021 зупинено провадження у справі №904/6020/20.

23.07.2021 справу № 904/6020/20 було повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 04.08.2021 поновлено провадження у справі № 904/6020/20 з 30.08.2021. Призначено справу до судового розгляду по суті на 30.08.2021.

30.08.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні від 30.08.2021 не забезпечив; подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тож, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд наголошує на тому, що сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті справи із посиланням на конкретні докази та нормативне обґрунтування своїх правових позицій.

В ході судового засідання 30.08.2021 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 30.08.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

В обрґрунтування поданого позову позивач вказав, що 20.05.2020 відповідачем проведено перевірку у приміщенні за адресою: м. Кам`янське, вул. Лісопильна 8А. За наслідками перевіпкм складено акт про порушення № 120473, в якому зазначено про порушення підпункту 4 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії та виявлення ознак втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії NIK 2303 АРЗТ зав. № 8658480 фізичного поля від радіоелектронного пристрою внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалася.

За результатами розгляду акта про порушення відповідачем прийнято рішення, оформлене протоколом № 54 від 27.05.2020, згідно з яким позивачу нараховано недовраховано електричну енергію у розмірі 32 002, 26 грн.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання недійсним вказаного вище рішення відповідача про нарахування необлікованої електричної енергії, позивач вказав на невідповідність вимогам законодавства як форми та змісту акта про порушення, так і самого рішення і розрахунку необлікованої електричної енергії.

Крім того, позивач зазначає, що висновок комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду актів про порушення щодо лічильника NIK 2303 АРЗТ.1800.МС.11 № 8658480 є протиправним, оскільки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Кам`янського РЕМ при розрахунку вартості необлікованої електричної енергії мали б здійснювати розрахунок за період з дня останнього контрольного огляду ЗКО (останній контрольний огляд відбувся 19.07.2019) до факту виявлення порушення, а не за період який не перевищує загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, тобто 20.05.2020.

Також, в акті про порушення відсутня інформація про недопуск представників оператора на територію позивача, матеріалами справи підтверджено, що під час складення актів співробітники відповідача мали вільний доступ до нежитлового приміщення, здійснювали відповідну перевірку, заміри тощо.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно застосував визначення потужності в розмірі дозволеної, тоді як розрахунок кількості недорахованої електричної енергії мав би відбутись за потужністю обчисленої відповідачем згідно п. п. 1-2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, а не п.3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

Проте, для підтвердження факту втручання (впливу), згідно обставин викладених в акті про порушення від 20.05.2020, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» мав би вилучити радіоелектронний пристрій, який разом із ЗКО № NIK 2303 АРЗТ.1800.МС.11 № 8658480 ( з монтованим у нього індикатором) був би досліджений спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на проведення відповідної перевірки у встановленому законом порядку.

Саме лише спрацювання індикатора (датчика) дії впливу електромагнітного поля (радіочастотного випромінювання) не є підтвердженням факту втручання (впливу) на роботу лічильника електричної енергії, який призвів до зміни у його роботі, як того вимагає п. 1.1.2, підп. 4 п. 8.4.2, п. . 8.4.3 Правил та постанови КМУ від 08.02.2006 № 122 «Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії».

Крім того, рішенням НКРЕКП встановлено, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не мало підстав для застосування положень глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акта розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а тому відповідач мав би привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом скасування нарахувань здійснених на підставі вищезазначеного акту.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов в установлений судом строк.

Проте, 30.08.2021 відповідач подав письмові пояснення в яких зазначає, що сторонами було досягнуто згоди щодо необхідності дослідження засобу обліку, у тому числі індикатора впливу, а отже відповідач правомірно здійснив нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення № 120473 від 20.05.2021.

Щодо періоду нарахувань відповідач зауважує, що періодом для нарахування загального обсягу недооблікованої електричної енергії було взято сумарну кількість днів за період з 20.11.2019 (день останнього контрольного огляду приладу обліку) по 20.05.2020 (день усунення порушення).

При розрахунку була використана величина договірної потужності 20 кВт, зазначена у додатку № 4 до договору, а також кількість робочих днів 7 днів на тиждень, тобто без вихідних.

Щодо відсутності сертифікації індикаторів відповідач зазначає, що це твердження не відповідає дійсності, оскільки прилад обліку енергії NIK 2303 зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за У2541-13.

Позиція третьої особи

Третя особа зазначає, що на сьогодні нормативно-правовими актами України не передбачено силових характеристик спрацювання індикаторів (датчиків) дії впливу електромагнітного поля (радіочастотного випромінювання), при якому відбувається втручання в роботу лічильника електричної енергії та відповідної сертифікації таких індикаторів (датчиків), а тому НКРЕКП вважає, що спрацювання індикатора (датчика) дії впливу електромагнітного поля (радіочастотного випромінювання) не є підтвердженням факту втручання в роботу лічильника електричної енергії та недообліку електричної енергії.

Крім того, у акті не зазначено, що представниками оператора системи розподілу було виявлено та вилучено у споживача прилад радіочастотного випромінювання, а тому відповідачем не підтверджено факт втручання споживачем у роботу лічильника електричної енергії шляхом впливу на нього радіочастотним випромінюванням.

Тому, АТ «ДТЕК електромережі» не мало підстав для застосування положень глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акта розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а тому відповідач мав би привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом скасування нарахувань здійснених на підставі вищезазначеного акту.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

09.07.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якої є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - постачальник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Савранською Іриною Олександрівною (далі - споживач, відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 2887 (далі - договір).

Пунктом 6 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» визначено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Договір про постачання електричної енергії № 2887 від 09.07.2008 з 01.01.2019 втратив чинність та набув чинність публічний договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно до пункту 2.2 договору оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (зі змінами та доповненнями) за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу електричної енергії за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу.

Згідно п. 2.3. договору споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та інші послуги оператора системи розподілу згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків".

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього договору.

За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт год) (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору ціною цього договору є: вартість послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача зазначені у паспорті точки/точок розподілу за об`єктом споживача.

Оплата послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за цим договором здійснюється на поточний рахунок оператора системи розподілу (п. 5.2 договору).

Тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків" (п. 5.3 договору).

Пунктом 8 .3 договору передбачено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку, Кодексу систем розподілу, Кодексу системи передачі, Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Згідно пункту 11.1. цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору, якщо інший строк не зазначено в заяві-приєднання. договір діє протягом 1 року та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

20.05.2019 представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було здійснено перевірку дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті відповідача за адресою: м. Кам`янське, вул. Лісопильна, 8А.

За результатами перевірки складено акт про порушення № 120473 від 20.05.2019, в якому зазначено, що споживачем порушено підпункт 4 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії NIK 2303 АРЗТ зав. № 8658480 фізичного поля від радіоелектронного пристрою внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалася. Порушення зафіксовано вбудованим в лічильник датчиком електромагнітних полів. Індикація на екрані лічильника «Error radio». Порушення продемонстровано споживачу .

Відповідно до пункту 1 акту про порушення № 120473 від 20.05.2019 облік електричної енергії на об`єкті споживача здійснюється приладом обліку електричної енергії заводський № 8658480 типу NIK 2303 АРЗТ.1800.МС.11 2017 року випуску, дата повірки ІІ/17.

У пункті 5 даного акту про порушення наведено перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: паспортні дані струмоприймачів відсутні. Споживач не забезпечив підключення всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність, для вимірювання струмового навантаження».

У пункті 8 даного акту про порушення зазначено, що лічильник № 8658480 упаковано в сейф-пакет, замість того встановлено інший. Проведено технічну перевірку та опломбування обліку.

В акті про порушення № 120473 від 20.05.2019 вказано, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 27.05.2020 за адресою: вул. Курська, 45, кім. 2 о 14:00.

Судом встановлено, що акт про порушення 120473 від 20.05.2019 складений та підписаний за участю представників постачальника та представника споживача - Савранської І.О.

На підставі акта про порушення № 120473 від 20.05.2019 комісією у складі трьох осіб постачальника 27.05.2019 прийнято протокольне рішення (протокол № 54 від 27.05.2019 засідання комісії з розгляду акта про порушення № 120473 від 20.05.2019) про здійснення нарахування необлікованої електричної енергії за період з 20.11.2019 по 20.05.2020 у відповідності до пункту 8.4.10 по формулі 4 ПРРЕЕ.

За розрахунком комісії вартість недоврахованої електроенергії, спожитої за вказаний період з 20.11.2019 по 20.05.2020, становить 32 002, 26 грн.

Протокол № 56 від 27.05.2021 підписаний представником споживача (позивача) - Савранською І.О. із запереченнями, а саме: з порушеннями не погоджуюся, прошу направити прилад обліку на завод виробника.

За заявою споживача 29.05.2020 прилад обліку електричної енергії було направлено до сервісного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-Електроніка».

Актом обстеження лічильника від 21.07.2020 встановлено, що при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 23 впливи електромагнітного випромінювання (ЕМВ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився надпис «error radio» та у журналі подій зафіксовано 24-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання (арк. с. 183, т. 1).

В заключенні вказано, що індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник NIK 2303 АРЗТ.1800.МС.11 № 8658480 без ремонту відправлено на адресу споживача.

31.08.2020 позивачка надіслала заяву начальнику Кам`янського РЕМ, в якій просила надати можливість направити засіб комерційного обліку споживачів NIK 2303 АРЗТ.1800.МС.11 № 8658480 до експертної установи для проведення експертизи (обстеження) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (арк. с. 136, т.1).

19.09.2020 та 24.09.2020 ФОП Савранська І.О. звернулась до НКРЕКП зі скаргами на протиправні дії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Кам`янського РЕМ щодо складання акту про порушення № 120473 від 20.05.2020.

Листом від 21.10.2020 № 4021/20/8-20 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила позивача про те, що згідно чинного законодавства та в межах визначених повноважень прийнято рішення про зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Кам`янського РЕМ скасувати рішення комісії та нарахувань здійснених на підставі Акту про порушення № 120473 від 20.05.2020, щодо приміщення за адресою: м. Кам`янське, вул. Лісопильна, буд. 8А, відносно ЗКО № 86584809 (арк. с. 132-135, т.1).

Проте, станом на сьогодні відповідач не виконав зобов`язання за рішенням НКРЕКП.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, в якому позивач, просить скасувати рішення АТ «Дніпровські електромережі» про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом № 54 від 27.05.2019 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 120473 від 20.05.2020 Кам`янського РЕМ.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначені Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до частини шостої статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (частина перша статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

За частиною другою статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (пункт 2).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ).

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Пунктом. 1.1.2. ПРРЕЕ визначено, що для фіксації факту порушення споживачем цих Правил складається акт про порушення - документ установленої форми, який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Як було зазначено раніше, що під час перевірки було складено акт про порушення № 120473 від 23.01.2019, в якому зазначено, що споживачем порушено підпункт 4 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії NIK 2303 АРЗТ зав. № 8658480 фізичного поля від радіоелектронного пристрою внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалася. Порушення зафіксовано вбудованим в лічильник датчиком електромагнітних полів. Індикація на екрані лічильника «Error radio».

У пунктах 8-10 акта зазначено, що лічильник № 8658480 вилучений представниками оператора системи розподілу та укладено у пакет, опломбований пломбою № UA 00062869.

Абзацами першим, третім, п`ятим, шостим, дев`ятим і десятим пункту 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

На підставі акта про порушення № 120473 від 20.05.2019 комісією у складі трьох осіб постачальника 27.05.2019 прийняла протокольне рішення (протокол № 54 від 27.05.2019 засідання комісії з розгляду акта про порушення № 120473 від 20.05.2019) про здійснення нарахування необлікованої електричної енергії за період з 20.11.2019 по 20.05.2020 у відповідності до пункту 8.4.10 по формулі 4 ПРРЕЕ.

Протокол № 56 від 27.05.2021 підписаний Савранською І.О. із запереченнями, а саме: з порушеннями не погоджуюся, прошу направити прилад обліку на завод виробника.

Тому, ФОП Савранська І.О. скористалася своїм правом бути присутньою на засіданні комісії з розгляду акта та з протоколом ознайомлена.

За вимогами пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як зокрема фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів) (підпункт 4), яке зафіксоване у спірному акті.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Позивач зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази та відомості щодо-будь яких характеристик радіоелектронного пристрою за наслідками дії якого за візуальним спостереженням відповідача було здійснено вплив на ЗКО NIK 2303 АРЗТ.1800.МС.11 № 8658480.

Як вбачається з наданих документів позивачем, прилад обліку електричної енергії було направлено до сервісного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-Електроніка», однак, як повідомив виробник, він не має державної акредитації на здійснення експертної діяльності та надання експертних послуг та експертних висновків, про, що останній зазначає в акті обстеження лічильника від 21.07.2020 (арк. с. 183, т. 1) та у відповіді на адвокатський запит № 136/1 від 25.09.2020 (арк. с. 179, т.1). Крім того, для підтвердження факту втручання (впливу) викладених в акті про порушення № 120473 від 20.05.2019 не достатньо лише візуального спостереження.

Позивачка не погодившись з викладеними обставинами в акті, подала відповідну заяву про направлення засобу комерційного обліку споживачів NIK 2303 АРЗТ.1800.МС.11 № 8658480 до експертної установи для проведення експертизи.

Проте відповідач ніяким чином не відреагував на дану заяву.

Згідно з положенням пункту 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки.

Отже, у разі незгоди споживача з порушеннями, а саме з фактом впливу на роботу лічильника електричної енергії радіочастотним випромінюванням, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту може бути здійснено лише у разі виявлення представниками оператора системи розподілу у споживача приладу радіочастотного випромінювання та підтвердження факту втручання у роботу встановленого у споживача лічильника електричної енергії шляхом впливу на нього вказаним приладом, виявленим у споживача, за результатами експертного дослідження.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що АТ «Дніпровські електромережі» не мало підстав для нарахування недооблікованої електричної енергії у відповідності до положень глави 8.4 розділу 8 ПРРЕЕ.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що Акт про порушення № 120473 від 20.05.2019 та рішення комісії з розгляду актів про порушення № 56 від 27.05.2021 не може вважатися правомірними та слугувати для нарахування споживачеві вартості необлікованої електричної енергії за порушення, зафіксоване таким актом, оскільки оформлені із порушенням вимог ПРРЕЕ, а відтак суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про скасування рішення АТ «Дніпровські електромережі» про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом № 54 від 27.05.2019 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 120473 від 20.05.2020 про нарахування вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 32 002, 26 грн.

Оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, щодо якого суд у цій справі дійшов висновку про його недійсність, безпосередньо впливає на права та обов`язки позивача, суд вважає, що таке рішення відповідача є протиправним та таким, що порушує майнові права позивача.

Щодо інших доводів сторін у справі, викладених в обґрунтування своєї правової позиції по наявним спорам, то суд не вбачає підстав для надання ним оцінки у межах цього спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 покладаються на відповідача.

У позовній заяві позивачем зроблено заяву про намір надати після ухвалення рішення суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, вимогу про розподіл яких викладено в прохальній частині позовної заяви.

Згідно з положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл таких витрат в строки, передбачені статтею 221 Господарського кодексу України. Тому заперечення відповідача щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу будуть розглянуті судом після подання останнім доказів понесення відповідних судових витрат.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 202, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасування рішення Акціонерного товариства «Дніпровські електромережі» про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом № 54 від 27.05.2019 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 120473 від 20.05.2020.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) на користь Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2 270 грн витрат із сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відкласти вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу до моменту подання ним доказів понесення цих витрат у порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення - 07.09.2021.

Суддя В.І. Ярошенко