ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" вересня 2021 р. Справа № 902/186/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.07.2021 р. та додаткове рішення від 28.07.2021 р. у справі № 902/186/21 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Приватного підприємства "Валентина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"

про стягнення 1 797 479,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Валентина" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" 1 797 479, 41 грн заборгованості, з яких: 637 284, 29 грн - інфляційні втрати, 928 156,10 грн - пеня, 232 039,02 грн - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.07.2021 р. позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України в сумі 787 515,60 грн, за прострочення поставки товару за договором поставки № АІ-00128 від 21.01.2020 року. Відмовлено в задоволенні позову в частині вимог про стягнення неустойки в сумі 140 640,50 грн, 232 039,02 грн - 3% річних та 637 284, 29 грн - інфляційних втрат.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.07.2021 р. стягнуто з відповідача на користь позивача 11 812,14 грн - судових витрат зі сплати судового збору; судові витрати зі сплати судового збору в сумі 15 150, 05 грн - залишено за позивачем. Залишено без розгляду заяву позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 97 151,56 грн. Стягнуто з позивача на користь відповідача 18 261,75 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 115 234,69 грн - залишено за відповідачем. Зобов`язано позивача сплатити на користь відповідача 6 449,61 грн - різницю понесених судових витрат. Роз`яснено, що сторони звільняються від відшкодування одна одній 11 812,14 грн понесених судових витрат.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 21.07.2021 р. та додаткового рішення від 28.07.2021 р. у даній справі, скасувати дані рішення. Відмовити в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення 1 797 479,41 грн. Стягнути з позивача на користь відповідача 133 496,44 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції та 40 443, 28 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішень суду, скаржник посилається на положення ст. 129 Конституції України та ст. 256 ГПК України, вказуючи, що оскаржувані рішення ним отримано по пошті 06.08.2021 р. та 11.08.2021 р. на підтвердження чого до апеляційної скарги надано докази.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішень суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 21.07.2021 р. та додаткового рішення від 28.07.2021 р. у справі №902/186/21 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 21.07.2021 р. та додаткового рішення від 28.07.2021 р. у справі №902/186/21.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 21.07.2021 р. та додаткового рішення від 28.07.2021 р. у справі №902/186/21 на час перегляду його в апеляційному порядку.

3. Відкрити провадження у справі.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" жовтня 2021 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Встановити позивачу строк до 27.09.2021 р. р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк до 05.10.2021 р. для подання до суду відповіді на відзив на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання позивачу.

7. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.