Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1002/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп"

до 1. Державного підприємства "Липницький спиртовий завод"

2. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовними вимогами:

- зобов`язати Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" повернути за відповідними актами, а Державне підприємство "Липницький спиртовий завод" прийняти на свій баланс цілісний майновий виробничий комплекс по виготовленню спирту, який включає будівлі, устаткування, рухоме майно тощо, що може забезпечити повний виробничий цикл, згідно з переліку та витягу, що додаються;

- скасувати державну реєстрацію Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" здійснену відповідно до запису №003740 від 18.08.2010 в Єдиному державному реєстрі підприємств України.

Одночасно з пред`явленням позову ТОВ "ІВК "Агро Віта Груп" подало заяву про забезпечення позову, в якій просить до моменту винесення рішення у справі, накласти арешт на майно, згідно з переліком та витягом, які додаються разом з позовом, яке знаходиться в користування Липнинського МПД ДП "Укрспитр", та заборонити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" здійснювати будь-які дії з його передачі, відчуженню або передання в користування іншим особам.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

За позицією ТОВ "ІВК "Агро Віта Груп", Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" активно сприяє приватизації спиртових заводів, шляхом відчуження своїх виробничих комплексів, що зазначено в засобах масової інформації, сайті ДП "Укрспирт" та звітності Фонду державного майна України.

На думку заявника, дії відповідачів є неправомірними в частині вибіркового виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №672 "Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості" шляхом передання майна Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" без одночасного передання кредиторської заборгованості, тому існує реальна загроза виходу майна, яке є предметом позову, вже з права власності Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що порушить права як позивача і кредиторів Державного підприємства "Липницький спиртовий завод", так і безпосередньо Державного підприємства "Липницький спиртовий завод", оскільки підприємство штучно отримає статус неплатоспроможного.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

ТОВ "ІВК "Агро Віта Груп" звернулося до суду з немайновими вимогами (зобов`язання ДП "Укрспирт" передати на баланс ДП "Липницький спиртовий завод" та зобов`язання ДП "Липницький спиртовий завод" прийняти на баланс цілісний майновий виробничий комплекс по виготовленню спирту, який включає будівлі, устаткування, рухоме майно тощо, що може забезпечити повний виробничий цикл, та скасування державної реєстрацї Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"), тому посилання, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення є необґрунтованим та безпідставним.

Згідно зі ст. ст. 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявник не навів достатніх підстав, які б свідчили, що невжиття обраного заходу забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які викладені в заяві.

Беручи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, інформація про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів також не наведені, тому суд не має підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "ІВК "Агро Віта Груп" (рек.)