СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року Справа № 905/1833/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОСКЛОСЕРВІС (вх. №2829Д/1) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 24 червня 2021 року (суддя Харакоз К.С.) у справі №905/1833/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОСКЛОСЕРВІС, м. Дніпро

до Підприємства об`єднання громадян Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, м. Краматорськ Донецької обл.

про стягнення 115370,48 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ ДНІПРОСКЛОСЕРВІС, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - Підприємства об`єднання громадян Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих про стягнення 115370,48 грн, з яких: 107700,62 грн. основний борг, 6161,28 грн. пеня, 89,01 грн. інфляційні втрати, 1419,57 грн. 3% річних.

Вимоги обумовлені порушенням права на отримання оплати за поставлений відповідачеві товар за накладними №44 від 24.02.2020, №107 від 23.04.2020, №121 від 08.05.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 року (суддя Буракова А.М., повний текст складено 22.06.2021 року) у справі №922/1341/21 позовні вимоги ТОВ ДНІПРОСКЛОСЕРВІС про стягнення 115370,48 грн задоволено частково в сумі 6317,00 грн. Стягнуто з Підприємства об`єднання громадян Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОСКЛОСЕРВІС суму основного боргу в розмірі 6317,00 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 115,09 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ ДНІПРОСКЛОСЕРВІС звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Також, заявник надіслав апеляційну скаргу (вх.2829) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 24 червня 2021 року у справі №905/1833/20, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку для подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційний господарський суд у складі, визначеному автоматизованою системою, перевіривши відповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам процесуального закону, встановив, що матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам закону, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю ДНІПРОСКЛОСЕРВІС вже подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 24 червня 2021 року у даній справі, яку судом апеляційної інстанції прийнято до провадження і вирішено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, колегія суддів вирішила здійснювати апеляційний розгляд скарги на рішення та додаткове рішення суду в одному апеляційному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 247, 248, 262, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ТОВ ДНІПРОСКЛОСЕРВІС процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 24 червня 2021 року у справі №905/1833/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1833/20 за апеляційною скаргою ТОВ ДНІПРОСКЛОСЕРВІС на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 24 червня 2021 року у справі №905/1833/20.

3. Роз`яснити учасникам справи, що апеляційний розгляд справи №905/1833/20 відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.