ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.09.2021 Справа № 905/1429/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрансторг», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Малого приватного підприємства «АЗІЯ», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 1151604,88грн, з яких заборгованість - 1067512,31грн, пеня - 48407,29грн, інфляційні втрати - 25701,76грн, 3% річних - 9983,52грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтрансторг», м. Маріуполь Донецької області звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Малого приватного підприємства «АЗІЯ», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 1151604,88грн, з яких заборгованість - 1067512,31грн, пеня - 48407,29грн, інфляційні втрати - 25701,76грн, 3% річних - 9983,52грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару за договором №01/01/2019-19 від 01.01.2019 поставки нафтопродуктів оптовими партіями, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1067512,31грн, що стало підставою для нарахування пені, інфляційних витрат та 3% річних.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1429/21 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1429/21; справу №905/1429/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.08.2021.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2021 відкладено підготовче засідання на 13.09.2021.

25.08.2021 засобами поштового зв`язку від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, за змістом якої останній просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1001095,69грн, з яких: заборгованість - 917003,12грн, пеня - 48407,29грн, інфляційні втрати - 25701,76грн, 3% річних - 9983,52грн; вартість судових витрат в сумі 22274,07грн, з яких: судовий збір 17274,07грн, витрати на правничу допомогу - 5000,00грн.

25.08.2021 засобами поштового зв`язку до суду позивачем надана спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, за змістом якої останні просять затвердити мирову угоду від 10.08.2021 у справі №905/1429/21.

08.09.2021 електронною поштою до суду від представника позивача надійшла заява, за змістом якої останній просить задовольнити заяву про зменшення позовних вимог від 16.08.2021; затвердити мирову угоду від 10.08.2021, так як відповідачем виконані умови п.4 цієї угоди; розглянути справу без участі представника позивача.

У підготовче засідання 13.09.2021 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Також, суд, розглянувши заяву представника позивача про розгляд справ без його участі, дійшов висновку про її задоволення, та розглядає справу №905/1429/21 без участі позивача та його представника.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрансторг», м. Маріуполь Донецької області б/н від 16.08.2021 про зменшення позовних вимог, суд вказує про таке.

В обґрунтування вказаної заяви останнім зазначено про те, що після подання позову до суду відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 150509,19грн, що зменшило суму основного боргу до 917003,12грн.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1001095,69грн, з яких: заборгованість - 917003,12грн, пеня - 48407,29грн, інфляційні втрати - 25701,76грн, 3% річних - 9983,52грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зменшення позовних вимог та розглядає справу №905/1429/21 з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

З огляду на прийняття судом заяви про зменшення позовних вимог, належний судовий збір, який підлягає сплаті з урахуванням вказаної заяви, становить 15016,44грн.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При поданні позовної заяви до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 17274,07грн згідно з платіжним дорученням №5257 від 16.07.2021.

Отже, суд роз`яснює позивачу, що останній має право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2257,63грн.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди б/н від 16.08.2021, зазначає про таке.

За змістом мирової угоди, укладеної сторонами у справі №905/1429/21, сторони підтверджують, що станом на день підписання мирової угоди Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем (надалі також - «Договір») у розмірі 1001095,69грн, з яких: заборгованість - 917003,12грн, пеня - 48407,29грн, інфляційні втрати - 25701,76грн,3% річних - 9983,52грн, та зобов`язується погасити вказану заборгованість та сплатити за користування коштами щомісячно в сумі 10000грн наступним чином:

1.1. В період до 31 серпня 2021 року відповідач сплачує позивачу борг в розмірі 150000,00грн.

1.2. В період до 30 вересня 2021 року відповідач сплачує позивачу борг в розмірі 150000,00грн.

1.3. В період до 29 жовтня 2021 року відповідач сплачує позивачу борг в розмірі 150000,00грн.

1.4. В період до 30 листопада 2021 року відповідач сплачує позивачу борг в розмірі 150000,00грн.

1.5 В період до 31 грудня 2021 року відповідач сплачує позивачу борг в розмірі 150000,00грн.

1.6 В період до 31 січня 2022 року відповідач сплачує позивачу борг в розмірі 150000,00грн.

1.7. В період до 28 лютого 2022 року відповідач сплачує позивачу борг в розмірі 101095,69грн.

В період до 31 березня 2022 року відповідач сплачує позивачу 70000,00грн. за користування коштами протягом 7 (семи) місяців(7*10000,00).

У п.4. Мирової угоди сторони погодили, що остання вважається укладеною за умови сплати Відповідачем до 31.08.2021 позивачу боргу в розмірі 150000,00грн.

08.09.2021 представником позивача разом із заявою надано до суду платіжне доручення №4332 від 02.09.2021 на підтвердження оплати відповідачем боргу в розмірі 150000,00грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що мирова угода у справі №905/1429/21 вважається укладеною між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши зміст мирової угоди від 10.08.2021, укладеної між сторонами у справі №905/1429/21, судом встановлено, що зазначена мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, за своїми умовами відповідає вимогам чинного законодавства, підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відповідність мирової угоди, укладеної між сторонами по справі №905/1429/21 вимогам, встановленим ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, відтак, вона підлягає затвердженню судом.

За приписами п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснив сторонам, що згідно з ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, провадження у справі №905/1429/21 підлягає закриттю.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом мирової угоди від 10.08.2021 сторони не вирішили питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи, що належний розмір судових витрат зі сплати судового збору з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог становить 15016,44грн, то поверненню на користь позивача підлягає 50% судового збору, що складає 7508,22грн.

Також, з огляду на приписи ч.4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 3754,11грн.

Крім того, позивачем заявлена вимога про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належних доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1429/21 суду не надано та заява про подання доказів після ухвалення рішення суду від останнього до суду не надходила, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.

Керуючись ст.ст. 130, 192, п.7 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 10.08.2021 у справі №905/1429/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовтрансторг», м. Маріуполь Донецької області та Малим приватним підприємством «АЗІЯ», м. Маріуполь Донецької області в такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

у господарській справі № 905/1429/21

м. Маріуполь 10» серпня 2021 року

ТОВ «АЗОВТРАНСТОРГ» (надалі також - «Позивач») в особі директора Папуш О.В., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

МПП «АЗІЯ», (надалі також - «Відповідач») в особі директора Шкарабура Т.О., яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, що в подальшому разом іменуються як «Сторони», а окремо - як «Сторона»

під час розгляду Господарським судом Донецької області справи № 905/1429/21 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1001095,69грн, з яких: заборгованість - 917003,12грн, пеня - 48407,29грн, інфляційні втрати - 25701,76грн, 3% річних - 9983,52грн, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України,

уклали цю мирову угоду в господарській справі № 905/1429/21 (надалі також - «Мирова угода») про таке:

1. Сторони підтверджують, що станом на день підписання мирової угоди Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем (надалі також - «Договір») у розмірі 1001095,69грн, з яких: заборгованість - 917003,12грн., пеня - 48407,29грн, інфляційні втрати - 25701,76грн, 3% річних - 9983,52грн, та зобов`язується погасити вказану заборгованість та сплатити за користування коштами щомісячно в сумі 10000грн наступним чином:

1.1. В період до 31 серпня 2021 року відповідач сплачує позивачу борг в розмірі 150000,00грн.

1.2. В період до 30 вересня 2021 року відповідач сплачує позивачу борг в розмірі 150000,00грн.

1.3. В період до 29 жовтня 2021 року відповідач сплачує позивачу борг в розмірі 150000,00грн.

1.4. В період до 30 листопада 2021 року відповідач сплачує позивачу борг в розмірі 150000,00грн.

1.5. В період до 31 грудня 2021 року відповідач сплачує позивачу борг в розмірі 150000,00грн.

1.6. В період до 31 січня 2022 року відповідач сплачує позивачу борг в розмірі 150000,00грн.

1.7. В період до 28 лютого 2022 року відповідач сплачує позивачу борг в розмірі 101095,69грн.

2. В період до 31 березня 2022 року відповідач сплачує позивачу 70000,00грн за користування коштами протягом 7 (семи) місяців (7* 10000,0).

2. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом Мирової угоди, зокрема ті, що передбачені статтею і 93 Господарського процесуального кодексу України.

3. Сторони підтверджують, що Мирова угода стосується лише їх прав і обов`язків щодо предмету позову в справі № 905/1429/21 і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Мирова угода вважається укладеною за умови сплати Відповідачем до 31 серпня 2021 року позивачу боргу в розмірі 150000,00грн.

5. Позивач та його (керівник) представник, що підписує цю Мирову угоду, підтверджують що мають необхідний обсяг повноважень, правоздатності та дієздатності щодо підписання Мирової угоди від імені Позивача.

6. Відповідач та його керівник, що підписує цю Мирову угоду, підтверджують, що мають необхідний обсяг повноважень, правоздатності та дієздатності щодо підписання Мирової угоди від імені Відповідача.

7. Мирова угода діє з моменту її затвердження судом.

8. Якщо після затвердження судом Мирової угоди ухвала про затвердження Мирової угоди буде оскаржена будь-якою Стороною у зв`язку з відсутністю необхідного обсягу повноважень представника Сторони на підписання та/або подання до суду Мирової угоди, такий представник відповідної Сторони, який не мав повноважень підписувати/подавати до суду Мирову угоду, зобов`язується компенсувати збитки, завдані іншій Стороні.

9. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, який у разі невиконання Відповідачем умов Мирової угоди може бути пред`явлений Позивачем для примусового виконання згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення ухвали суду до примусового виконання - три роки з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

10. Мирова угода укладена при повному розумінні Сторонами її змісту і термінології українською мовою в 3-х примірниках (по одному примірнику для кожної Сторони, один примірник - для Господарського суду Донецької області), які мають однакову юридичну силу.

Реквізити та підписи Сторін:

Відповідач: МПП «АЗІЯ» Юридична адреса: 87535, Донецька обл., м.Маріуполь, пр-т Металургів, буд, 198 р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» МФО 322313 ІПН 24 Тел. Позивач: ТОВ «АЗОВТРАНСТОРГ» Юридична адреса: 87548, Донецька обл., м.Маріуполь, пр-т Будівельників, буд, 125А, офіс 803 р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 335429 ІПН19 Тел.
Директор_________________/Т.О.Шкарабура/ М.П.Директор____________________/О.В.Папуш/ М.П.».

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтрансторг», м. Маріуполь Донецької області (87548, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 125А, офіс 803, ).

Боржник: Мале приватне підприємство «АЗІЯ», м. Маріуполь Донецької області (87535, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 198, ).

Закрити провадження у справі №905/1429/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрансторг», м. Маріуполь Донецької області до Малого приватного підприємства «АЗІЯ», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 1001095,69грн, з яких: заборгованість - 917003,12грн, пеня - 48407,29грн, інфляційні втрати - 25701,76грн, 3% річних - 9983,52грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовтрансторг», м. Маріуполь Донецької області (87548, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 125А, офіс 803, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 7508,22грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №5257 від 16.07.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №905/1429/21.

Стягнути з Малого приватного підприємства «АЗІЯ», м. Маріуполь Донецької області (87535, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 198, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрансторг», м. Маріуполь Донецької області (87548, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 125А, офіс 803, ) судовий збір в сумі 3754,11грн.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

У судовому засіданні 13.09.2021 складено та підписано повний текст ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку передбаченому п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

О.В. Чернова