РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/10782/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до акціонерного товариства "Українська залізниця", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватного акціонерного товариства "Суха Балка" та товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", - про стягнення 39 323,76 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2021 року приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі - Комбінат) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) збитків у розмірі 39 323,76 грн, які виникли у зв`язку із втратою вантажу при перевезенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 липня 2021 року позовну заяву Залізниці прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

23 липня до суду надійшов відзив Залізниці на позовну заяву, в якому остання заперечує проти задоволення позову та зазначає, що втрата вантажу була зумовлена технічною несправністю вагону, тож відповідальність за таку втрату має нести вантажовідправник.

Разом із відзивом до суду надійшла заява Залізниці від 15 липня 2021 року № 2022/1382, в якій остання просила суд залучити до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" та приватне акціонерне товариство "Суха Балка".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 липня 2021 року залучено приватне акціонерне товариство "Суха Балка" та товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

26 липня 2021 року до суду надійшла відповідь Комбінату на відзив, в якому наведено аргументи і доводи на спростування позиції відповідача.

10 серпня 2021 року та 17 серпня 2021 року до суду надійшли відповідно пояснення товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" і приватного акціонерного товариства "Суха Балка", в яких вказані особи вважали обґрунтованими позовні вимоги Комбінату.

25 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання Комбінату про долучення до матеріалів справи доказів понесення останнім судових витрат.

Відповідно до частин 5, 8 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи подання учасниками справи заяв по суті спору, в яких останні висловили свої правові позиції, доводи та міркування щодо спірних вимог, а також беручи до уваги наявність у матеріалах справи всіх документів та доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду і вирішення даного спору, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи, призначеної до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року між Комбінатом (покупець) і приватним акціонерним товариством "Суха Балка" (постачальник) було укладено договір № 2057, за умовами якого останнє зобов`язалося передати, а покупець - прийняти та оплатити руду залізну агломераційну, руду залізну доменну відповідно до умов, передбачених даним договором.

9 липня 2020 року вантажовідправник - приватне акціонерне товариство "Суха Балка", відправив із залізничної станції Вечірній Кут Придніпровської залізниці до станції призначення Асланове Донецької залізниці у вагонах № 61017273, № 52797560, № 52267176, № 56557929, № 59601344, № 56176522, № 53547907 та № 55329114 вантаж - руду залізну агломераційну, вантажоотримувачем якого був позивач. Наведене підтверджується залізничною накладною від 9 липня 2020 року № 46935599 (досилкова накладна від 18 липня 2020 року № 49612856).

Як вбачається з пункту 110 Статуту залізниць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Статуту залізниць України" від 6 квітня 1998 року № 457 (далі - Статут), Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Пунктом 1.2 Правил оформлення перевізних документів (затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644) накладна (залізнична) є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення.

Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Згідно з пунктом 1.1 Правил оформлення перевізних документів накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

12 липня 2020 року на підставі акту ГУ-23 від 11 липня 2020 року № 34966 станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні № 61017273 по накладній від 9 липня 2020 року № 46935599 (досилкова накладна від 18 липня 2020 року № 49612856), та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в цій накладній. У зв`язку з наведеними обставинами було складено комерційний акт від 12 липня 2019 року № 486202/225/586, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначених накладних була зроблена відповідна відмітка.

У вищевказаному комерційному акті зазначено, що за документом значиться вантаж: руда залізна агломераційна, брутто - не вказано, тара - 23 400 кг, нетто - 70 000 кг. При зважуванні вага виявилась: брутто - 90 850 кг, тара - 23 400 кг, нетто - 67 450 кг, що менше документа на 2 550 кг.

При комерційному огляді виявлено: навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 80-120 см, нерівномірне, нерозрівняне, маються сліди дозування ковшом, немарковано. Над 1 та 7 люками по напрямку поїзду виїмки 100 см х 100 см, глибиною до полу. Течі вантажу немає. Вагон бездвірний, розвантажувальні люки зачинені на запірний пристрій. Вагон технічно справний.

12 липня 2020 року на підставі акту ГУ-23 від 11 липня 2020 року № 34967 станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні № 52797560 по накладній від 9 липня 2020 року № 46935599 (досилкова накладна від 18 липня 2020 року № 49612856), та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в цій накладній. У зв`язку з наведеними обставинами було складено комерційний акт від 12 липня 2019 року № 486202/226/587, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначених накладних була зроблена відповідна відмітка.

У вищевказаному комерційному акті зазначено, що за документом значиться вантаж: руда залізна агломераційна, брутто - не вказано, тара - 23 900 кг, нетто - 69 000 кг. При зважуванні вага виявилась: брутто - 87 950 кг, тара - 23 900 кг, нетто - 64 050 кг, що менше документа на 4 950 кг.

При комерційному огляді виявлено: навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 80-120 см, нерівномірне, нерозрівняне, маються сліди дозування ковшом, немарковано. Між 1 та 2 люками ліворуч по напрямку поїзду виїмки 300 см х 250 см, глибиною до полу. Течі вантажу немає. Вагон бездвірний, розвантажувальні люки зачинені на запірний пристрій. Вагон технічно справний.

12 липня 2020 року на підставі акту ГУ-23 від 11 липня 2020 року № 34968 станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні № 52267176 по накладній від 9 липня 2020 року № 46935599 (досилкова накладна від 18 липня 2020 року № 49612856), та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в цій накладній. У зв`язку з наведеними обставинами було складено комерційний акт від 12 липня 2019 року № 486202/227/588, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначених накладних була зроблена відповідна відмітка.

У вищевказаному комерційному акті зазначено, що за документом значиться вантаж: руда залізна агломераційна, брутто - не вказано, тара - 23 800 кг, нетто - 69 000 кг. При зважуванні вага виявилась: брутто - 90 400 кг, тара - 23 800 кг, нетто - 66 600 кг, що менше документа на 2 400 кг.

При комерційному огляді виявлено: навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 80-120 см, нерівномірне, нерозрівняне, маються сліди дозування ковшом, немарковано. Посеред вагона над 1 люком по напрямку поїзду виїмка 150 см х 150 см, глибиною до полу. Течі вантажу немає. Вагон бездвірний, розвантажувальні люки зачинені на запірний пристрій. Вагон технічно справний.

12 липня 2020 року на підставі акту ГУ-23 від 11 липня 2020 року № 34969 станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні № 56557929 по накладній від 9 липня 2020 року № 46935599 (досилкова накладна від 18 липня 2020 року № 49612856), та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в цій накладній. У зв`язку з наведеними обставинами було складено комерційний акт від 12 липня 2019 року № 486202/228/589, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначених накладних була зроблена відповідна відмітка.

У вищевказаному комерційному акті зазначено, що за документом значиться вантаж: руда залізна агломераційна, брутто - не вказано, тара - 24 000 кг, нетто - 69 000 кг. При зважуванні вага виявилась: брутто - 90 150 кг, тара - 24 000 кг, нетто - 66 150 кг, що менше документа на 2 850 кг.

При комерційному огляді виявлено: навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 80-120 см, нерівномірне, нерозрівняне, маються сліди дозування ковшом, немарковано. Над 3 люком ліворуч по напрямку поїзду виїмка 80 см х 80 см х 50 см, між 6, 7 люками по середині вагону виїмка 150 см х 200 см х глибиною до полу. Течі вантажу немає. Вагон бездвірний, розвантажувальні люки зачинені на запірний пристрій. Вагон технічно справний.

12 липня 2020 року на підставі акту ГУ-23 від 11 липня 2020 року № 34970 станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні № 59601344 по накладній від 9 липня 2020 року № 46935599 (досилкова накладна від 18 липня 2020 року № 49612856), та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в цій накладній. У зв`язку з наведеними обставинами було складено комерційний акт від 12 липня 2019 року № 486202/229/590, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначених накладних була зроблена відповідна відмітка.

У вищевказаному комерційному акті зазначено, що за документом значиться вантаж: руда залізна агломераційна, брутто - не вказано, тара - 23 400 кг, нетто - 70 000 кг. При зважуванні вага виявилась: брутто - 89 400 кг, тара - 23 400 кг, нетто - 66 000 кг, що менше документа на 4 000 кг.

При комерційному огляді виявлено: навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 80-120 см, нерівномірне, нерозрівняне, маються сліди дозування ковшом, немарковано. По середині вагону над 6 люком по напрямку поїзду виїмка 200 см х 200 см, глибиною до полу. Течі вантажу немає. Вагон бездвірний, розвантажувальні люки зачинені на запірний пристрій. Вагон технічно справний.

12 липня 2020 року на підставі акту ГУ-23 від 11 липня 2020 року № 34971 станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні № 56176522 по накладній від 9 липня 2020 року № 46935599 (досилкова накладна від 18 липня 2020 року № 49612856), та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в цій накладній. У зв`язку з наведеними обставинами було складено комерційний акт від 12 липня 2019 року № 486202/230/591, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначених накладних була зроблена відповідна відмітка.

У вищевказаному комерційному акті зазначено, що за документом значиться вантаж: руда залізна агломераційна, брутто - не вказано, тара - 22 500 кг, нетто - 69 000 кг. При зважуванні вага виявилась: брутто - 89 750 кг, тара - 22 500 кг, нетто - 67 250 кг, що менше документа на 1 750 кг.

При комерційному огляді виявлено: навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 80-120 см, нерівномірне, нерозрівняне, маються сліди дозування ковшом, немарковано. Над 1, 2 люками праворуч по напрямку поїзду виїмка 150 см х 150 см, глибиною до полу, над 3 люком праворуч виїмка 50 см х 50 см, глибиною до полу. Течі вантажу немає. Вагон бездвірний, розвантажувальні люки зачинені на запірний пристрій. Вагон технічно справний.

12 липня 2020 року на підставі акту ГУ-23 від 11 липня 2020 року № 34973 станції Волноваха Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні № 53547907 по накладній від 9 липня 2020 року № 46935599 (досилкова накладна від 18 липня 2020 року № 49612856), та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в цій накладній. У зв`язку з наведеними обставинами було складено комерційний акт від 12 липня 2019 року № 486202/231/592, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначених накладних була зроблена відповідна відмітка.

У вищевказаному комерційному акті зазначено, що за документом значиться вантаж: руда залізна агломераційна, брутто - не вказано, тара - 22 100 кг, нетто - 69 000 кг. При зважуванні вага виявилась: брутто - 86 300 кг, тара - 22 100 кг, нетто - 64 200 кг, що менше документа на 4 800 кг.

При комерційному огляді виявлено: навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 80-120 см, нерівномірне, нерозрівняне, маються сліди дозування ковшом, немарковано. Між 1, 2 люками ліворуч по напрямку поїзду виїмка 100 см х 100 см, глибиною до полу, над 7 люком ліворуч виїмка 150 см х 200 см, глибиною до полу. Течі вантажу немає. Вагон бездвірний, розвантажувальні люки зачинені на запірний пристрій. Вагон технічно справний.

18 липня 2020 року на підставі акту ГУ-23 від 11 липня 2020 року № 34972 станції Асланове Донецької залізниці було перевірено кількість та масу вантажу у вагоні № 55329114 по накладній від 9 липня 2020 року № 46935599 (досилкова накладна від 18 липня 2020 року № 49612856), та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з вагою, що зазначена в цій накладній. У зв`язку з наведеними обставинами було складено комерційний акт від 18 липня 2019 року № 485002/629, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначених накладних була зроблена відповідна відмітка.

У вищевказаному комерційному акті зазначено, що за документом значиться вантаж: руда залізна, навалом. Вага, визначена відправником на вагонних вагах (150 т): брутто - не вказано, тара - 23 500 кг, нетто - 70 000 кг. При зважуванні вага виявилась: брутто - 84 700 кг, тара - 23 500 кг, нетто - 61 200 кг, що менше документа на 8 800 кг.

При комерційному огляді виявлено: навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 800-1200 мм, нерівномірне, нерозрівняне, маються сліди дозування ковшом, немарковано. За рухом поїзда, зліва, над 1-2 люками виїмка 1 500 мм х 1 500 мм х до полу вагона, що відповідає попутному акту загальної форми № 34972. Вагон прибув у технічному стані несправний: пригиб армовочних полос 1, 2, 7 люків 150-200 х 50-80 мм. Течі вантажу на станції Асланове немає.

Згідно статті 2 Правил складання актів (затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 року № 334) комерційні акти складаються для засвідчення (крім іншого) обставин невідповідності маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.

Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

Розрахунок збитків, спричинених внаслідок недостачі вантажу у вказаних вагонах, проведений відповідно до Правил видачі вантажів та становить 39 323,76 грн.

Відповідно до частини 1 статті 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 5 статті 307 ГК України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Статтею 129 Статуту визначено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Згідно з частинами 1, 3 статті 314 ГК України, положення яких кореспондуються з положеннями статті 924 Цивільного кодексу України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - у розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Частинами 1, 2 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" також встановлено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до статті 6 Статуту накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Згідно із статтею 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (статті 114 Статуту).

Залізниця, заперечуючи проти позовних вимог, зазначала, що комерційним актом від 18 липня 2019 року № 485002/629 підтверджується, що вагон прибув у технічно несправному стані, про що складено акт від 11 липня 2020 року № 42.

На думку відповідача, зазначене свідчить, що причиною втрати вантажу в цьому вагоні, який перебуває в орендному користуванні ТОВ "Лемтранс", стала саме його технічна несправність.

Зазначене товариство у своїх поясненнях вказувало, що вагон № 55329114 подавався до навантажування в справному стані та був прийнятий Залізницею до перевезення без зауважень, тож втрата вантажу спричинена невиконанням відповідачем зобов`язань зі збереження вантажу на шляху слідування.

У пункті 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644, передбачено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

З матеріалів справи вбачається, що під час приймання вантажу до перевезення будь-яких несправностей чи пошкоджень спірного вагону Залізницею не виявлено та було прийнято цей вагон до перевезення.

З комерційного акту від 18 липня 2019 року № 485002/629 вбачається, що вантаж у вагоні № 55329114 був немаркований, течі вантажу на станції Асланове не було.

Відомостей про те, що втрата вантажу була зумовлена визначеними технічними несправностями вагону ні даний акт, ні інші наявні в матеріалах справи докази не містять.

Оскільки Залізниця відповідає за збереження прийнятих до перевезення вантажів та з огляду на відсутність доказів, що підтверджують втрату вантажу саме через несправність вагону № 55329114, на останню покладається обов`язок з відшкодування вартості нестачі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в спірному випадку, який стосується заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача збитків у розмірі 39 323,76 грн у зв`язку із незбереженням вантажу при перевезенні, позивачем належними і допустимими доказами доведено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення для застосування до відповідача такої міри відповідальності як стягнення збитків.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З урахуванням положень статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1; ідентифікаційний код 00191129) 39 323 (тридцять дев`ять тисяч триста двадцять три) грн 76 коп. збитків та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 8 вересня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко