ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2021 року м.Тернопіль справа №921/584/21

Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номеру від 01.09.2021 (вх.№644 від 03.09.2021) Тернопільського обласного комунального підприємства «ФІРМА «ТЕРНОПІЛЬАВІААВТОТРАНС», с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Державного підприємства Тернопільське державне авіаційне підприємство «УНІВЕРСАЛ-АВІА», м.Тернопіль

про витребування з незаконного володіння майна, скасування державної реєстрації, виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське обласне комунальне підприємство «ФІРМА «ТЕРНОПІЛЬАВІААВТОТРАНС», с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області звернулося 03.09.2021 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№644) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства Тернопільське державне авіаційне підприємства «УНІВЕРСАЛ-АВІА», м.Тернопіль, про витребування з незаконного володіння відповідача складського приміщення під літерою «Ш», площею 60,3м2, що знаходиться за адресою: Підволочиське шосе, 3км, с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області; про скасування державної реєстрації права власності Державного підприємства Тернопільське державне авіаційне підприємство «УНІВЕРСАЛ-АВІА» на склад під літерою «Ж», загальною площею 59.9м2, що знаходиться за адресою: Підволочиське шосе, 3км, с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області; про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із графи «Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна» - склад під літерою «Ж», загальною площею 59,9м2.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 позовну заяву розподілено судді Андрусик Н.О.

Розглянувши подані позовні матеріали, суд повертає їх заявнику, виходячи з таких мотивів.

Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Виходячи із предмету заявленого позову, суб`єктного складу сторін, правового режиму спірного майна, обсягу доказів, які необхідно досліджувати з метою всебічного встановлення всіх обставин та правильного вирішення спору, даний спір не є малозначним, в якому представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, та має цивільну процесуальну дієздатність (ч.2 ст.58 ГПК України).

Верховний Суд у своєму рішенні (постанова від 27.07.2018 у справі №910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами представниками юридичної особи за довіреністю.

Тобто, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «самопредставництво» і «представництво» (аналогічну правову позицію викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в ухвалах від 13.03.2020 у справі №922/2844/19, від 01.04.2020 у справі №922/2733/19).

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами.

За загальним правилом самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені юридичної особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №9901/39/20.

Особа, яка представляє юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи довірителя, а не в порядку самопредставництва.

З поданих матеріалів слідує, що позовну заяву підписано Луцівим Василем Петровичем. До позовної заяви долучено довіреність без номеру від 03.01.2021, зі змісту якої вбачається, що Луців В.П. обіймає посаду заступника директора підприємства та йому надано від імені підприємства повноваження здійснення представництва інтересів останнього, зокрема в судах, в тому числі з правом пред"явлення позову. Проте, сама по собі довіреність не є доказом, що підтверджує повноваження Луціва В.П. як заступника директора підприємства діяти в порядку самопредставництва юридичної особи, адже такі повноваження можуть підтверджуватися такими доказами як-от: Статутними документами, наказом про призначення на відповідну посаду, посадовою інструкцією, трудовим договором, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо осіб, які мають право діяти від імені юридичної особи, тощо.

Встановлено, що згідно з відомостями, котрі містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є загальнодоступним (https://usr.minjust.gov.ua/content/home), керівником та єдиною особою, яка може вчиняти юридично значимі дії від імені Підприємства з 29.04.2016 є Малецький Юрій Богданович.

У позові не зазначено, що згідно посадової інструкції або трудового контракту Луціву В.П. надано повноваження представляти інтереси юридичної особи в судах, що виключає можливість підтвердження повноважень заступника директора Підприємства Луціва В.П. діяти в порядку самопредставництва.

Представник, звертаючись до суду від імені Підприємства на підставі виданої довіреності, не діє у такому разі як законний представник у порядку самопредставництва. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/23346/16, від 21.03.2018 у справі №916/3283/16, від 14.03.2018 у справі №910/22324/16.

Довіреність за відсутності доказів, передбачених частиною четвертою статті 56 ГПК України (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не підтверджує повноваження особи діяти в порядку самопредставництва (аналогічні правові позиції викладено в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №924/440/19, від 07.02.2020 у справі №17/495-08, від 17.02.2020 у справі № 914/1002/19, від 20.01.2020 у справі №910/3245/19, від 13.03.2020 у справі №922/2844/19).

З огляду на викладене Луців В.П., звертаючись до суду від імені Підприємства на підставі виданої довіреності, не діє як законний представник в порядку самопредставництва.

Разом з тим, до позовної заяви без номеру від 01.09.2021 долучено документ, котрий, у відповідності до статті 60 ГПК України, не підтверджує наділення Луціва В.П. повноваженнями на підписання позовної заяви від імені Тернопільського обласного комунального підприємства «ФІРМА «ТЕРНОПІЛЬАВІААВТОТРАНС», тому слід вважати, що таку заяву підписано особою без належних повноважень, а також особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, позовна заява Тернопільського обласного комунального підприємства «ФІРМА «ТЕРНОПІЛЬАВІААВТОТРАНС» підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.4, 42, 46, 56, 58, п.1 ч.5 ст.174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номеру від 01.09.2021 (вх.№644 від 03.09.2021) до Державного підприємства Тернопільське державне авіаційне підприємство «УНІВЕРСАЛ-АВІА», м.Тернопіль, про витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо спірного майна, разом з долученими матеріалами повернути Тернопільському обласному комунальному підприємству «ФІРМА «ТЕРНОПІЛЬАВІААВТОТРАНС», вул.Молодіжна, 5, с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, 47717.

Ухвала підписана, набирає законної сили 08.09.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик