УХВАЛА

03 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/127/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2021

та рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2021

у справі №915/127/20

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

про стягнення 22 288,24 грн.-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2021 у справі №915/127/20 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/127/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/127/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 22 288,24 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 915/127/20 є малозначною.

В той же час, необхідність відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржник - ТОВ "Нібулон" обґрунтовує тим, що: справа становить значний суспільний інтерес (оскільки наразі Міністерством інфраструктури України з ДП "АМПУ" розробляється проект Методики розрахунку ставок портових зборів та порядку справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, яким намагається штучно змінити вже існуючу систему ціноутворення в портовій галузі в тому числі посилаючись на дане рішення); справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу та є найбільшим і фактично єдиним в Україні власником флоту суден; касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (скаржник не погоджується з рішеннями судів, оскільки вони призводять до порушення фундаментальних принципів Цивільного кодексу України); особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього кодексу, позбавлена можливості спростувати обставини, встановленні оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді справи.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у цій справі дають підставу для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасників подібних правовідносин.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 916/112/18, від 07.05.2019 у справі № 915/1054/17, від 29.01.2020 у справі 916/1667/19, від 23.07.2020 у справі №816/1122/16, від 07.05.2019 у справі №915/1054/17 та висновок Верховного Суду у справі № 915/1899/18, яким було відхилено доводи ДП "Адміністрація морських портів України". Крім того, на думку скаржника існує об`єктивна необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду по справі № 908/1488/19 та застосовано судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

16.08.2021 від Миколаївською філією ДП "АМПУ" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, останнє обґрунтоване тим, що вимоги касаційної скарги зводяться до переоцінки змісту послуг, безпідставно обмежують їх виключно криголамними роботами, які проводились би виключно Миколаївською філією ДП "АМПУ". На думку заявника, скаржник замовчує факт безпечного руху його суден та інші істотні обставини.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 18.09.2021.

Керуючись статтями 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №915/127/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2021 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.09.2021.

3. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області, Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/127/20 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" про стягнення 22 288,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді С.В. Жуков

К.М. Огороднік