ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 Справа № 910/14600/20
за позовом Позивача-1 ОСОБА_1 , м. Київ

Позивача-2 ОСОБА_2 , м. Ялта

Позивача-3 ОСОБА_3 , м. Ялта

Позивача-4 ОСОБА_4 , м. Сімферополь

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Е.Н.", м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_5 , м. Липовець

Відповідача-3 ОСОБА_6 , с. Котовка

Відповідача-4 ОСОБА_7 , м. Павлоград

Відповідача-5 ОСОБА_8 , м. Дніпро

Відповідача-6 ОСОБА_9 , м. Кам`янське

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки, витребування часток у статутному капіталі та відновлення становища, яке існувало до порушення прав

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивачів ОСОБА_10

від відповідачів 1-5 не з`явились

від відповідача-6 ОСОБА_11

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Господарського суду міста Києва з вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» від 12.07.2017, укладеного між позивачами та ОСОБА_5 , витребування з володіння ОСОБА_6 на користь позивачів часток у статутному капіталі, а також відновлення становища, яке існувало до порушення корпоративних прав позивачів шляхом визнання недійсними рішень загальних зборів, редакцій статутів, затверджених на їх підставі та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва по справі № 910/14600/20 від 28.09.2020 року, позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

28.10.2020 року Позивачі подали заяву про зміну предмета позову із залученням до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З урахуванням зазначеної заяви, ОСОБА_1 (далі Позивач-1), ОСОБА_2 (далі Позивач-2), ОСОБА_3 (далі Позивач-3), ОСОБА_4 (далі Позивач-4) звернулись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (далі Відповідач-1), ОСОБА_5 (далі Відповідач-2), ОСОБА_6 (далі Відповідача-3), ОСОБА_7 (далі Відповідача-4), ОСОБА_8 (далі Відповідача-5), ОСОБА_9 (далі Відповідача-6), яким просили суд:

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017, укладений між Позивачами-1, 2, 3, 4 та Відповідачем-2.

Витребувати з володіння Відповідача-6 на користь Позивача-1 частку в статутному капіталі ТОВ «Д.Е.Н.» (далі Відповідач-1) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Витребувати з володіння Відповідача-6 на користь Позивача-2 частку в статутному капіталі ТОВ «Д.Е.Н.» (далі Відповідач-1) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Витребувати з володіння Відповідача-6 на користь Позивача-3 частку в статутному капіталі ТОВ «Д.Е.Н.» (далі Відповідач-1) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Витребувати з володіння Відповідача-6 на користь Позивача-4 частку в статутному капіталі ТОВ «Д.Е.Н.» (далі Відповідач-1) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Відновити становище, яке існувало до порушення корпоративних прав Позивачів-1, 2, 3, 4 шляхом:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.», оформлених Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №10/07/2017 від 10.07.2017;

- визнання недійсною редакції Статуту ТОВ «Д.Е.Н.», затвердженої Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №10/07/2017 від 10.07.2017;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.», оформлених Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №12/07/2017 від 12.07.2017;

- визнання недійсною редакції Статуту ТОВ «Д.Е.Н.», затвердженої Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №12/07/2017 від 12.07.2017;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.», оформлених Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №14/07/2017 від 14.07.2017;

- визнання недійсною редакції Статуту ТОВ «Д.Е.Н.», затвердженої Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №14/07/2017 від 14.07.2017;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.», оформлених Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №15/12/2017 від 15.12.2017;

- визнання недійсною редакції Статуту ТОВ «Д.Е.Н.», затвердженої Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №15/12/2017 від 15.12.2017;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.», оформлених Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №26/03/2018 від 26.03.2018;

- скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наступних реєстраційних дій, проведених щодо ТОВ «Д.Е.Н.»:

1) №5018319 від 12.07.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах)»;

2) №6018319 від 12.07.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

3) №7018319 від 13.07.2017 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо»;

4) №8018319 від 17.07.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

5) №9018319 від 17.07.2017 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи»;

6) №І069685 від 18.12.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

7) №1069685 від 18.12.2017 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи»;

8) №2069685 від 26.03.2018 «Підтвердження відомостей про юридичну особу, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

9) №3069685 від 27.03.2018 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

10) № 014069685 від 22.09.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_12 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація»;

11) №015069685 від 23.09.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження

юридичної особи., ОСОБА_12 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація»;

12) №016095830 від 22.10.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_13 , Приватний нотаріус Кобельницький С.І.»;

13) №017095830 від 23.10.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи.. Кобельницький СІ.. Приватний нотаріус Кобельницький СІ.».».

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Позивачі не брали участі в загальних зборах учасників товариства від 10.07.2017 та 12.07.2017, договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017 не підписували, відповідного волевиявлення на відчуження власних часток у статутному капіталі ТОВ «Д.Е.Н.» на користь будь-яких третіх не мали.

За результатами розгляду заяви Позивачів про забезпечення позову, ухвалою від 30.10.2020 року суд вжив відповідні заходи шляхом заборони ОСОБА_9 відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, передавати в заставу, управління тощо, часткою (її частиною) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» у розмірі 100%, а також, заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «Д.Е.Н.», які стосуються зміни складу та інформації про засновників товариства, внесення змін до статуту, припинення товариства та зміни інших відомостей про товариство, окрім вчинення реєстраційних дій, необхідних для виконання судового рішення у справі.

З огляду на те, що в позовній заяві відповідачами вказані фізичні особи, що не є підприємцями, суд на виконання вимог ст. 176 ГПК України здійснив запит до відповідних органів реєстрації з метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) відповідачів - фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 року позовну заяву з урахуванням зміненого предмету позову та складу відповідачів, прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі № 910/14600/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі-1, 2, 3, 4, 5 своїм правом на подачу відзиву не скористались.

08.12.2020 року Відповідач-6 подав відзив на позовну заяву, за змістом якого проти заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що викладені у позові обставини, вказують на те, що колишні учасники ТОВ «Д.Е.Н.», які намагаються повернути собі корпоративні права в товаристві, протягом більше як 3 (три) роки не проводили жодних загальних зборів учасників товариства, не піклувалися та не вирішували будь-яких питань по товариству, тобто не вчиняли жодних дій на управління товариством. Таким чином, Відповідач-6 вважає, що Позивачі дійсно відчужили на користь інших осіб свої частки, а на даний час пропре тривалу бездіяльність по відношенню до управління товариством, намагаються в судовому порядку поновити свої права з підстав того, що їх частки незаконно в них відібрали.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що звернення позивачів із даним позовом до Господарського міста Києва мало місце лише 25.09.2020 року, Відповідач-6 вважає, що Позивачами допущено пропуск строку позовної давності, про застосування якого він заявляє.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в графі "ПІДПИСИ:", між друкованими записами "Голова зборів" та " ОСОБА_1 " в оригіналі Протоколу №12/07/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Е.Н." від 12.07.2017 - самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься в графі "ПІДПИСИ:", між друкованими записами "Секретар зборів" та " ОСОБА_3 " в оригіналі Протоколу №12/07/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Е.Н." від 12.07.2017 - самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в графі " 6. Підписи Сторін:", під друкованим записом "ПРОДАВЕЦЬ-1: ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ ОСОБА_1 , який зареєстрований...» в оригіналі Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017 - самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , що міститься в графі " 6. Підписи Сторін:", під друкованим записом "ПРОДАВЕЦЬ-2: ГРОМАДЯНКА УКРАЇНИ ОСОБА_2 , яка зареєстрована..." в оригіналі Договору купівлі- продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017 - самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься в графі " 6. Підписи Сторін:", під друкованим записом "ПРОДАВЕЦЬ-3: ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ ОСОБА_3 , який зареєстрований...» в оригіналі Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017- самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , що міститься в графі « 6. Підписи Сторін:», під друкованим записом «ПРОДАВЕЦЬ-4: ГРОМАДЯНКА УКРАЇНИ ОСОБА_4 , яка зареєстрована...» в оригіналі Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017 - самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

26.07.2021 року, після повернення матеріалів справи з висновком експерта, суд поновив провадження у справі.

12.08.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 02.09.2021 року.

Під час розгляду справи по суті, представник Позивачів підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Представник Відповідача-6 проти позову заперечував, просили суд відмовити в задоволення заявлених вимог.

Відповідачі-1, 2, 3, 4, 5 в засідання суду не з`являлися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (том 2, а.с. 88, 89, 90, 102, 105, 107, том 4, а.с. 133, 147, 150, 151, 153, 195, 199, 201, том 5, а.с. 39, 41, 43, 46, 47, 52-56) з відмітками про вручення відправлення та про відсутність особи за адресою, а також, оголошеннями, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 02.09.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог і заперечень сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являвся засновниками та учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» зі статутним капіталом в розмірі 1 200,000,00 грн. Розмір часток кожного з Позивачів в статутному капіталі ТОВ «Д.Е.Н.» становив 25%, що в грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Зазначені вище обставини підтверджуються Статутом товариства в редакції від 27.03.2011 року, протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Д.Е.Н.» від 27.03.2011 року та даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.06.2011 року.

Як стверджують Позивачі, в серпні 2020 року вони дізналися, що в період з 12.07.2017 року по 27.03.2018 року без їх відома та участі було проведено низку реєстраційних дій щодо ТОВ «Д.Е.Н.», внаслідок яких Позивачів було позбавлено корпоративних прав у товаристві.

Так, згідно наданих у справу копій доказів, 10.07.2017 року в місті Київ було складено протокол загальних збрів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» № 10/07/2017, за змістом якого, учасники товариства в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким в сукупності належить 100% голосів прийняли ряд рішень, в тому числі про зміну адреси місцезнаходження товариства та затвердження нової редакції статуту.

Зазначений протокол, містить підписи від імені голови зборів - ОСОБА_1 та секретаря зборів - ОСОБА_3 , справжність підписів зазначених осіб засвідчена Державним нотаріусом Четвертої донецької державної нотаріальної контори Поповим Г.Б. за реєстровим № 1191,1192.

Затверджена протоколом зборів від 10.07.2017 року нова редакція статуту ТОВ «Д.Е.Н.» містить підписи від імені учасників товариства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , справжність підписів яких засвідчена Державним нотаріусом Четвертої донецької державної нотаріальної контори Поповим Г.Б. за реєстровим № 1193.

На підставі прийнятого рішення проведено реєстраційну дію №5018319 від 12.07.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах)». Особою, що подала заяву про вчинення реєстраційної дії, є ОСОБА_5 (Відповідач-2).

Згідно наданих у справу оригіналів письмових доказів, 12.07.2017 року між Позивачами-1, 2, 3, 4, як Продавцями та Відповідачем-2, як Покупцем укладений договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства.

Відповідно до умов зазначеного правочину, Позивачі продають (відступають) свої частки у статутному капіталі, а Відповідач-2 приймає у власність частики у статутному капіталі ТОВ «Д.Е.Н.», і зобов`язується сплатити їх вартість на умовах, встановлених цим Договором.

За домовленістю сторін, договірна вартість часток статутного капіталу Позивачів у товаристві, що відчужується (відступається) за цим договором складає 1 200 000,00 грн.

Того ж дня, в місті Київ було складено протокол загальних збрів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» № 12/07/2017, за змістом якого, учасники товариства в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким в сукупності належить 100% голосів прийняли рішення про зміну складу учасників товариства, зокрема, виведення Позивачів зі складу учасників ТОВ «Д.Е.Н.» та введення нового учасника - ОСОБА_5 (Відповідача-2), а також рішення про затвердження нової редакції статуту товариства, про зміну його керівника та внесення змін до відомостей про осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами.

За відомостями викладеними в протоколі № 12/07/207 від 12.07.2017 року, на зборах була присутня запрошена особа - ОСОБА_5 ( Відповідача-2).

Зазначений протокол, містить підписи від імені голови зборів - ОСОБА_1 та секретаря зборів - ОСОБА_3 , справжність підписів яких засвідчена Державним нотаріусом Четвертої донецької державної нотаріальної контори Поповим Г.Б. за реєстровим № 1225, 1226.

На підставі прийнятого рішення та укладеного правочину проведено реєстраційну дію №6018319 від 12.07.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

Таким чином, внаслідок зазначених вище дії, частки Позивачів у статутному капіталі ТОВ «Д.Е.Н.» вибули з їх володіння.

В подальшому, на підставі ряду правочинів та рішень загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.», в тому числі оформлених Протоколами №14/07/2017 від 14.07.2017 року, №15/12/2017 від 15.12.2017 року, №26/03/2018 від 26.03.2018 року, які у свою чергу приймалися за участю ОСОБА_5 (Відповідач-2), ОСОБА_6 (Відповідач-3), ОСОБА_7 (Відповідач-4), ОСОБА_8 (Відповідач-5) та ОСОБА_9 (Відповідач-6), єдиним учасником ТОВ «Д.Е.Н.» з часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 100%, став ОСОБА_9 (Відповідач-6).

Звертаючись із даним позовом до суду, Позивачі стверджують, що вони не брали участі в загальних зборах ТОВ «Д.Е.Н.» від 10.07.2017 року та 12.07.2017 року, договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017 не підписували, відповідного волевиявлення на відчуження власних часток у статутному капіталі ТОВ «Д.Е.Н.» на користь будь-яких третіх не мали.

З огляду на викладені обставини, Позивачі просять суд визнати недійсним укладений із Відповідачем-2 договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017, витребувати з володіння Відповідача-6 на користь Позивачів частки в статутному капіталі ТОВ «Д.Е.Н.», а також відновити становище, яке існувало до порушення корпоративних прав позивачів шляхом визнання недійсними рішень загальних зборів, редакцій статутів, затверджених на їх підставі та скасування реєстраційних дій.

Розглянувши заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Чинне законодавство не містить спеціальних вимог щодо змісту та форми правочинів про відступлення частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, однак загальні норми цивільного законодавства (ст.ст. 11, 202, 328 ЦК України), дають підстави для висновку, що перехід права власності на частку в статутному капіталі товариства пов`язаний із вчиненням відповідного правочину.

Так, відповідно до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно визначення, наведеного в ч. 1 ст. 202 України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Для договорів купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі товариств з обмеженою відповідальністю, законом не встановлено обов`язкової нотаріальної форми, а отже, з урахуванням вимог ст. 208 ЦК України, такі договори належить вчиняти в простій письмовій формі.

В силу вимог ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних правових наслідків встановлені ст.ст. 215, 216 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, згідно яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З огляду на викладені вище норми матеріального закону, вирішуючи спір про визнання правочину недійсним, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угоди недійсною і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угоди вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вище встановлено судом, обґрунтовуючи свої вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017 року, Позивачі стверджують, що вони не підписували зазначений правочин.

З метою підтвердження зазначених доводів Позивачів, по справі було призначено проведення судової експертизи. Висновком експерта № 856-21 за результатами проведення почеркознавчого дослідження у справі № 910/14600/20 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в загальних графах «Продавець-1, 2, 3, 4» Договору купівлі-продажу (відступлення) часток у статутному капіталі товариства від 12.07.2017 року виконані не Позивачами, і іншими особами.

Таким чином, наявні у справі докази підтверджують, що спірний договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017 року, не містить підписів Продавців - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як одного з елементів прояву волі Позивачів на укладення такого правочину.

Зазначені вище обставини дають підстав для висновку, що спірний Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017 року, не відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину, адже його вчинено особами, які не мали повноважень на укладення даного правочину та відповідно без наявності волевиявлення учасників правочину, від імені яких його фактично вчинено, що є підставою для визнання такого правочину недійсним в судовому порядку.

Щодо вимог в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.», оформлених Протоколами зборів №10/07/2017 від 10.07.2017 та №12/07/2017 від 12.07.2017, які Позивачі обґрунтовують тим, що вони не приймали участі в зазначених зборах та не підписували протоколи зборів, слід зазначити наступне.

Статтею 10 Закону України «Про господарські товариства», в редакції яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, встановлено право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчому документі.

Реалізація права на участь в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь у вищому органі товариства - загальних зборах учасників Товариства.

Згідно ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Результати проведення зборів оформляються протоколом, який веде голова зборів.

Як убачається зі змісту наданої у справу фотокопії протоколу № 10/07/2017 загальних збрів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» від 10.07.2017 року, він містить зображення підписів від імені голови зборів - ОСОБА_1 та секретаря зборів - ОСОБА_3 . Крім того, зазначена копія протоколу містить зображення посвідчувального напису державного нотаріуса Четвертої донецької державної нотаріальної контори Попова Г.Б. за реєстровим № 1191,1192, яким засвідчено справжність підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Також в матеріалах справи наявний оригінал протоколу № 12/07/2017 загальних збрів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» від 12.07.2017 року, який містить підписи від імені голови зборів - ОСОБА_1 та секретаря зборів - ОСОБА_3 справжність підписів яких засвідчена Державним нотаріусом Четвертої донецької державної нотаріальної контори Поповим Г.Б. за реєстровим № 1225, 1226.

За результатами дослідження підписів, вчинених від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на протоколі № 12/07/2017 від 12.07.2017, висновком судового експерта № 856-21 встановлено, що підписи в графах «Голова зборів» та «Секретар зборів» виконані не ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а іншою особою.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020 року завідуючим Другої донецької міської державної нотаріальної контори повідомлено, що державним нотаріусом Четвертої донецької державної нотаріальної контори Поповим Г.Б. не вносились до реєстру нотаріальних дій за 2017 рік реєстрові записи за №№ 1191, 1192, 1193, 1225, 1226 щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на Статуті ТОВ «Д.Е.Н.», протоколах загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» № 10/07/2017 від 10.07.2017 та № 12/07/2017 від 12.07.2017.

З урахуванням викладеного, суд вважає підтвердженими доводи Позивачів, за якими вони, як власники 100% статутного капіталу товариства заперечили свою участь в загальних зборах ТОВ «Д.Е.Н.» від 10.07.2017 та 12.07.2017, в зв`язку із чим, в силу приписів ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», такі збори є не повноваженими, що в свою чергу є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих такими зборами.

Недійсність договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017 року та рішень зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» від 12.07.2017, за якими корпоративні права в ТОВ «Д.Е.Н.» вибули з володіння Позивачів не з їхньої волі, породжує право Позивачів на витребування з володіння Відповідача-6 часток у статутному капіталі товариства, в зв`язку із чим, відповідні вимоги підлягають задоволенню з правових підстав, передбачених статтями 387, 388 ЦК України.

Крім того, за умов визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017 року та рішень зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» від 12.07.2017, на підставі яких Позивачів незаконно позбавлено корпоративних прав у ТОВ «Д.Е.Н.», слід визнати, що наступні рішення зборів, якими затверджувалися відповідні редакції статутів товариства, змінювалися адреса місцезнаходження та керівники юридичної особи, а також пов`язані з цим реєстраційні дій, не відповідають вимог чинного законодавства, що є підставою для визнання їх недійсними в судовому порядку.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги в зазначеній частині позову, суд виходить з того, що з урахуванням закріпленого ст.ст. 2, 14 ГПК України принципу диспозитивністі господарського судочинства, право вибору способу захисту порушеного права належить Позивачу.

В силу приписів ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, виходячи з наведених приписів процесуального закону, основною вимогою до обраного стороною способу захисту її порушеного права, є ефективність такого способу, тобто, здатність відновити порушене право, а також, відповідність його вимогам закону.

Зважаючи на те, що повне відновлення порушених корпоративних прав Позивачів вимагає не лише повернення на їх користь часток у статутному капіталі товариства, яке відбувається у спосіб, визначений ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а і скасування наслідків такого порушення у вигляді незаконно прийнятих редакції статуту товариства, змін місця знаходження товариства та його керівника, заявлені вимоги про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства та редакцій статуту, у поєднанні з вимогами про скасування реєстраційних дій, є ефективним способом захисту, оскільки дозволить повною мірою відновити право, за захистом якого особи звернулись до суду. Що ж до відповідності такого способу захисту вимогам закону, слід зазначити, що він відповідає приписам ч. 2 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Обґрунтовуючи свої заперечення проти заявленого позову, Відповідач-6 подав відзив на позовну заяву, за змістом якого, послався на пропуск Позивачами строку позовної давності.

Здійснивши оцінку заяви Відповідача-6 про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З урахуванням встановлених судом обставин, про існування оскаржуваних рішень та правочину, Позивачі могли довідатися не раніше дати їх вчинення, зокрема 10.07.2017 та 12.07.2017 року.

З урахування встановленого ст. 257 ЦК України загального строку позовної давності у три роки, Позивачі мали звернутися з відповідним позовом до суду в строк до 10.07.2020 щодо оскарження рішення оформленого протоколом № 10/07/2017 та до 12.07.2020 щодо оскарження рішення оформленого протоколом № 12/07/2017.

Пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, було встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 до 22.05.2020 року, та в подальшому продовжено до 01.10.2021 року. Таким чином, строк позовної давності для звернення з наведеними вимогами до суду, наразі не сплили, що виключає підстави для застосування наслідків його спливу, передбачених ч. 4 ст. 267 ЦК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими. Разом із тим, суд не вбачає підстав для задоволення позову щодо ОСОБА_6 (далі Відповідача-3), ОСОБА_7 (далі Відповідача-4), ОСОБА_8 (далі Відповідача-5), відносно яких позовна заява не містить жодної вимоги.

В силу приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі плати судового збору пропорційно розміру майнових вимог (вимоги про витребування часток) покладаються на Відповідача-6 та підлягають стягненню на користь кожного з Позивачів у рівних частинах. Витрати зі сплати судового збору за пред`явлення вимог немайнового характеру (вимога про визнання недійсним договору) покладаються на Відповідача-2. Щодо витрат Позивачів зі сплати судового збору за вимогами про визнання недійсними рішень зборів учасників та похідних від них вимог, а також витрат на оплату судового збору за заявою про забезпечення позову, вони покладаються на Відповідача-1, і так само підлягають стягненню на користь кожного з Позивачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Витребувати з володіння ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Витребувати з володіння ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Витребувати з володіння ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Витребувати з володіння ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №10/07/2017 від 10.07.2017.

Визнати недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), затверджену Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №10/07/2017 від 10.07.2017.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №12/07/2017 від 12.07.2017.

Визнати недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), затверджену Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №12/07/2017 від 12.07.2017.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №14/07/2017 від 14.07.2017.

Визнати недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), затверджену Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №14/07/2017 від 14.07.2017.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №15/12/2017 від 15.12.2017.

Визнати недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), затверджену Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №15/12/2017 від 15.12.2017.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №26/03/2018 від 26.03.2018.

Скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наступні реєстраційні дій, проведені щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067):

1) №5018319 від 12.07.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах)»;

2) №6018319 від 12.07.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

3) №7018319 від 13.07.2017 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо»;

4) №8018319 від 17.07.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

5) №9018319 від 17.07.2017 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи»;

6) №0069685 від 18.12.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

7) №1069685 від 18.12.2017 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи»;

8) №2069685 від 26.03.2018 «Підтвердження відомостей про юридичну особу, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

9) №3069685 від 27.03.2018 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

10) № 014069685 від 22.09.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_12 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація»;

11) №015069685 від 23.09.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи., ОСОБА_12 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація»;

12) №016095830 від 22.10.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_13 , Приватний нотаріус Кобельницький С.І.»;

13) №017095830 від 23.10.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи., Кобельницький СІ.. Приватний нотаріус Кобельницький СІ.».».

Стягнути з ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 500,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (49000, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, 28-А, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 788,25 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (49000, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, 28-А, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 788,25 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (49000, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, 28-А, ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 788,25 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (49000, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, 28-А, ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 788,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 525,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 525,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 525,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 525,50 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.09.2021

Суддя О.В. Ліпинський