УХВАЛА

м. Київ

07.09.2021Справа № 910/8118/21
За позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

до Державного підприємства завод «Арсенал»

про стягнення 196432,66 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства завод «Арсенал» про стягнення 196432,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 1/23-35-19 від 21.01.2019.

Ухвалою суду від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.06.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 31.05.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/8118/21, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

27.08.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без руху в порядку ч. 11, ст. 176 ГПК України, у зв`язку з тим, що позивачем не було надіслано відповідачу позовну заяву разом з всіма документами, що містяться в переліку додатків до позовної заяви, як це передбачено ст. 172 ГПК України.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Серед переліку додатків до позовної заяви позивачем вказано: документ, підтверджуючий відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів; документ, підтверджуючий сплату судового збору; копія наказу № 11-кп від 11.12.2019р. про повноваження директора; витяг з ЄДРПОУ; копія договору № 1/23-35-19 віл 21.01.2019р. з додатками 1-3; копія додаткової угоди № 1 до договору № 1/23-35-19 від 21.01.2019р.; копія акту приймання-передавання енергоресурсів за грудень 2019 року від 31.12.2019р.; копія рахунку-фактури № 9497/12 від 03.01.2020р.; копія супровідного листа № 13/70-12/71 від 03.01.2019р.; копія претензії КП СПБ «Арсенал» № № 04-7/33 від 17.07.2020р.; розрахунок заборгованості станом на 06.05.2020р.

В той же час, судом встановлено, що позивачем разом з копією позовної заяви в порядку ст. 172 ГПК України та відповідно опису вкладення у цінний лист (№ 01 2), було надіслано відповідачу: копію договору № 1/23-35-19 віл 21.01.2019р. з додатками 1-3; копію додаткової угоди № 1 до договору № 1/23-35-19 від 21.01.2019р.; копію акту приймання-передавання енергоресурсів за грудень 2019 року від 31.12.2019р.; копію рахунку-фактури № 9497/12 від 03.01.2020р.; копію супровідного листа № 13/70-12/71 від 03.01.2019р.; копію претензії КП СПБ «Арсенал» № № 04-7/33 від 17.07.2020р.; розрахунок заборгованості станом на 06.05.2020р.

Отже, позивачем відповідачу разом з копією позовної заяви не було надіслано: документ, підтверджуючий сплату судового збору; копію наказу № 11-кп від 11.12.2019р. про повноваження директора та витяг з ЄДРПОУ, що в свою чергу є порушенням ч. 2, ст. 172 ГПК України.

Оскільки, ГПК України не передбачено будь-яких застережень щодо необов`язковості направлення всіх доданих до позовної заяви додатків, суд вбачає, що позивачем не дотримано вимог ст. 164 ГПК України.

Отже, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що всупереч ст. 162, 164 ГПК України, позивачем не направлено відповідачу всі додані до позовної заяви додатки.

Згідно із ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до Державного підприємства завод «Арсенал» про стягнення 196432,66 грн. - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

3.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом надсилання відповідачу: копії документу, який підтверджує сплату судового збору; копії наказу № 11-кп від 11.12.2019р. про повноваження директора; копії витягу з ЄДРПОУ.

4. Зобов`язати позивача надати суду доказ, який підтверджує надсилання позивачем відповідачу вказаних вище документів.

5. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко