ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 справа № 914/1510/21

За позовом: Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс», м.Львів,

про стягнення 190'942,80 грн. заборгованості,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Бернацькій Л.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Суть спору. На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Богданівської сільської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс» про стягнення 190'942,80 грн. заборгованості за договором поставки №26 від 01.04.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31 травня 2021 року справу № 914/1510/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01.07.2021, надано відповідачу строк на подання відзиву-протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, явку сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 01.07.2021 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 19.08.2021.

14.07.2021 позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 19.08.2021 відповідач повторно явки повноважного представника не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 19.08.2021 суд відклав розгляд справи на 02.09.2021.

У судове засідання 02.09.2021 відповідач втретє не з`явився, через систему електронний суд 02.09.2021 подав клопотання про поновлення строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву. Клопотання обгрунтоване тим, що представник 20.08.2021 ознайомився з матеріалами справи через електронний суд, а місце провадження адвокатської діяльності представника м.Івано-Франківськ, у той час як місце реєстрації відповідача м.Львів.

З даного приводу суд відзначає наступне.

Згідно з ч. 2 та ч.8 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх пояснення. Судові дебати не проводяться.

Стаття 114 ГПК України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними доказами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ст.119 ГПК України).

Застосовуючи згідно з частиною 2 статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Як уже відзначалося, 07.06.2021 було відкрито провадження у справі.

01.07.2021 представник відповідача ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» адвокат Богославець О.М. вперше подав клопотання про відкладення розгляду справи, яку було призначено на 01.07.2021. До даного клопотання було долучено Ордер на надання правової допомоги від 06.04.2021. Водночас, у порушення ст.119 ГПК України, представник не подавав клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву.

Згодом, 16.08.2021 адвокат Богославець О.М. подав заяву про вступ у справу як представника, де просив надати доступ до електронної справи. При цьому, представник знову не заявляв клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву. 17.08.2021 суд надав такий доступ, а 19.08.2021 знову відклав розгляд справи.

Відзив разом із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву подано через систему «Електронний суд» лише 02.09.2021. Подання таких документів через два місяці після подання першої заяви у справі, суд оцінює як зловживання представником своїми процесуальними правами. Те, що з матеріалами справи представник ознайомився лише 20.08.2021, не може бути обґрунтованою підставою для продовження строку на подання відзиву, оскільки про наявність спору йому було відомо ще 01.07.2021, і з цієї дати він мав можливість знайомитися з матеріалами справи, однак, не скористався своїм правом.

Суд звертає увагу, що відповідач уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Богославець О.М. ще 05.03.2021 (ордер від 06.04.2021), тому аргумент представника про те, що він зареєстрований у м.Івано-Франківську, а товариство у м.Львові, також не заслуговує на увагу і не може бути поважною причиною для продовження процесуального строку.

Будь-яких інших обґрунтувань поважності пропуску строку на подання відзиву представник не навів.

За положенням ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд залишає відзив на позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження, на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

28.02.2020 Комунальним некомерційним підприємством Центр первинної медико-санітарної допомоги Богданівської сільської ради Дніпропетровської області на веб-порталі «Рrоzоrrо - публічні закупівлі» під №UA-2020-02-28-000865-с розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі нафти та дистилятів з очікуваною вартістю 537'000,00 грн.

Переможцем аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс».

01.04.2020 Комунальним некомерційним підприємством Центр первинної медико-санітарної допомоги Богданівської сільської ради Дніпропетровської області (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» (постачальник) укладено договір поставки №26, відповідно до умов якого постачальник приймає на себе зобов`язання передати замовнику у власність товар, а замовник сплатити і прийняти вказаний товар. Найменування товару: 09130000-9: Нафта і дистиляти (бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо) в кількості А-92 11700л, А-95 6000л., дизельне паливо 2400л.

За умовами п.3.1 договору ціна договору складає 425'748,00 грн., в т. ч. ПДВ 70'958,00 грн.

Строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (талони паперові), але не менше 365 днів з можливістю продовження строку поставки згідно потреб покупця (п.5.1 договору).

Відповідно до п.5.2.1 договору право власності на паливо від постачальника до покупця переходить у момент підписання сторонами видаткової накладної на паливо. До моменту фактичної відпустки палива замовнику по талонах паливо перебуває на зберіганні у постачальника. Передача замовнику товару за цим договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів замовником при пред`явленні довіреними особами замовника довірчого документу (талонів паперових). Довірчий документ (паперові талони) є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених довірчих документах вважаються виконаними, при цьому постачальних не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено у довірчих документах (п.5.2.2 договору).

Умови постачання товару самовивезення. Покупець зобов`язується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (п.5.3 договору).

У п.5.4 договору передбачено, що у разі, якщо постачальник здійснює перехід на довірчі документи (паперові талони) нового зразку, він повинен здійснити рівноцінний обмін довірчих документів (паперових талонів) старого зразку, що залишилися у покупця та не були реалізовані, на довірчі документи (паперові талони) нового зразку.

Термін дії договору встановлено до 31.12.2020 року (п.10.1 договору). Тобто, до вказаного терміну постачальник зобов`язаний своєчасно та якісно продовжувати виконувати постачання палива.

10.04.2020 сторони підписали видаткову накладну №63 на суму 309'966,00 грн. та №64 на суму 115'782,00 грн. Покупцем на виконання укладеного договору здійснено оплату за паливо і постачальник передав, а покупець отримав талони на пальне, емітовані ТзОВ «Інтер Кард», що підтверджується актами приймання-передачі талонів на пальне від 10.04.2020.

09.12.2020 позивач звертався до відповідача з проханням надати роз`яснення щодо зупинки видачі палива за талонами з 07.12.2020.

17.12.2020 відповідач повідомив позивача, що з 17.12.2020 буде змінено інструмент обслуговування транспортних засобів замовників/покупців ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» на АЗС. Буде проведено поетапний обмін талонів, емітованих ТзОВ «Інтер Кард» та отриманих згідно укладеного договору, видаткових накладних та актів прийому-передачі талонів на паливні картки з лімітом, відповідно до залишків неотоварених талонів, без додаткової за це оплати покупцем. Детальну інформацію щодо строків та механізму здійснення обміну талонів на паливні картки буде надано в телефонному режимі. ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» гарантує виконання своїх зобов`язань, які виникли при укладенні договорів за результатами участі у публічних закупівлях.

23.12.2020 ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» надало позивачу гарантійний лист наступного змісту. З 17.12.2020 буде змінено інструмент обслуговування транспортних засобів замовників/покупців ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» на АЗС. Буде проведено поетапний обмін талонів, емітованих ТзОВ «Інтер Кард» та отриманих згідно укладеного договору, видаткових накладних та актів прийому-передачі талонів на паливні картки з лімітом, відповідно до залишків неотоварених талонів, без додаткової за це оплати покупцем, та гарантованим продовженням терміну дії паливних карток протягом 2021 року. Детальну інформацію щодо строків та механізму здійснення обміну талонів на паливні картки буде надано в телефонному режимі. ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» гарантує виконання своїх зобов`язань, які виникли при укладенні договорів за результатами участі у публічних закупівлях.

28.12.2020 КНП «Центр медико-санітарної допомоги» передало, а ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» прийняло талони для заміни на паливні картки в кількості: талони бензин А95 - 4440 літрів (на суму 97191,60 грн.), талони бензин А92 3420 літрів (на суму 71409,60 грн.), талони дизельне паливо 1070 літрів (на суму 22341,60 грн.); загальна кількість літрів по талонам 8930 літрів на суму 190942,80 грн. (акт приймання передачі матеріальних цінностей від 28.12.2020 а.с.75).

13.01.2021 позивач звертався до відповідача з листом, у якому зазначив, що 04.01.2021 у телефонній розмові останній обіцяв відправити замінені паливні картки, але 11.01.2021 повідомив, що вирішення даного питання відкладається до кінця січня 2021. Це ускладнює роботу мобільних бригад швидкої медичної допомоги і ставить під загрозу життя та здоров`я мешканців, оскільки паливо практично закінчилося.

03.02.2021 позивач звернувся з черговим листом до відповідача, у якому, зважаючи на порушення ним домовленостей, пропонував товариству повернути центру кошти за талони, які КНП «Центр медико-санітарної допомоги» передав ТзОВ «Транс Ойс Сервіс» за актом приймання-передачі від 28.12.2020 на суму 190942,80 грн.

26.02.2021 КНП «Центр медико-санітарної допомоги» звернувся до відповідача з аналогічним листом про повернення коштів.

11.03.2021 відповідачу знову направлено лист-прохання про повернення коштів за невикористані талони, який залишений без відповіді та задоволення.

Позивач стверджує, що з листопада-грудня 2020 на АЗС відповідача частково зупинилась видача бензину, а у грудні 2020 видача палива зупинилась повністю. Відтак, позивачем недоотримано нафтопродуктів на загальну суму 190'942,80 грн., отже, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст.74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.626 ЦК України).

Між сторонами виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору поставки №26 від 01.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

За умовами укладеного договору, який ґрунтується на оголошеному тендері закупівель паливно-мастильних матеріалів, відповідачем прийнято зобов`язання із забезпечення позивачу можливості використання талонів та заправки автомобілів паливом.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов`язання зі своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути використаний позивачем шляхом обміну оплачених талонів в мережах АЗС. Відповідач в інформаційному листі від 17.12.2020 та гарантійному листі від 23.12.2020 на претензії позивача щодо неможливості використання ним паливних карток зазначав, що товариство здійснить поетапний обмін талонів (карток) і зобов`язання свої за договором виконає у повному обсязі. Згодом, 28.12.2020 ТзОВ «Транс Ойл Сервіс», прийняло від КНП «Центр медико-санітарної допомоги» невикористані паливні талони на суму 190'942,80 грн. для заміни, однак такої заміни не здійснило і кошти у розмірі 190'942,80 грн. не повернуло. Це свідчить про неналежне виконання договірних зобов`язань зі сторони товариства.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у повному обсязі та у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що термін дії договору закінчився 31.12.2020 року, а паливо відповідач так і не надав позивачу, обмін талонів на оплачену суму не здійснив, позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення з відповідача 190'942,80 грн. вартості невикористаних талонів.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням №1282 від 12.05.2021 на суму 2'864,14 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 2'864,14 грн. судового збору.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 42, 46, 73-80, 123, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс» (79008, м.Львів, вул. Староєврейська, буд. 7а; ) на користь Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Богданівської сільської ради Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Плеханова, 9; ) 190'942,80 грн. заборгованості за непоставлений товар та 2'864,14 грн. грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 07.09.2021.

Суддя Б.І. Яворський