overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/14587/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат баранкових

виробів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»

про стягнення 253 158, 70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат баранкових виробів» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» про стягнення 253 158, 70 грн.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 14900К від 01.01.2018.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Додана до позовної заяви копія договору № 14900К від 01.01.2018 не придатна для опрацювання, а відповідно, на підставі копії цього документа неможливо встановити обставини, на які позивач посилається у позовній заяві.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином зробленої (придатної для опрацювання) та завіреної копії договору № 14900К від 01.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Савищенко Олексій Георгійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/14553/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група»

до Фізичної особи-підприємця Босака Валерія Миколайовича

про стягнення 10 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Білоцерківська агропромислова група» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Босака Валерія Миколайовича про стягнення 10 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем помилково перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000, 00 грн.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем не надано оригіналу чи належним чином завіреної копії рахунку № 23 від 27.04.2021, який зазначено у долученому до позовної заяви платіжному дорученні № 4876 від 27.04.2021.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу чи належним чином зробленої (придатної для опрацювання) та завіреної копії рахунку № 23 від 27.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/14513/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (03150, місто

Київ, вулиця Ділова, будинок 9 А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційне агентство «Українські

новини» (01601, місто Київ, вулиця Еспланадна, будинок 20)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 50 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційне агентство «Українські новини» про визнання недостовірною інформації, зобов`язання вчинити дії, стягнення 50 000, 00 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем поширена недостовірна інформація про позивача, яка порушує його ділову репутацію.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, предмет позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 05.10.21 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати відповідачу у строк до 01.10.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/5617/21
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) про розподіл судових витрат у справі №910/5617/21

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідачів: 1. ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.), 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання договору недійсним

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі №910/5617/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

19.08.2021 через відділ діловодства суду від ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №910/5617/21.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №910/5617/21, матеріали справи підлягають направленню до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене, розгляд вказаної заяви має бути відкладено до повернення матеріалів справи №910/5617/21 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) про відшкодування судових витрат у справі №910/5617/21 до повернення матеріалів справи №910/5617/21 до Господарського суду міста Києва.

Повідомити сторін, що отримати процесуальні документи суду можливо лише на електронну адресу, через електронний кабінет в системі «Електронний суд» або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/11884/21
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №910/11884/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К 22»

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/11884/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К 22» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3456/5 від 02.10.2020 року «Про задоволення скарги» в частині скасування рішень від 24.10.2017 №37737665, від 11.12.2017 №38634156, прийнятих приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Тамарою Анатоліївною.

26.08.2021 через відділ діловодства суду від Сумської міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому заявник просить проводити розгляд справи №910/11884/21 в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду Сумської області, а у разі неможливості Сумському окружному адміністративному суду, або Сумському районному суду Сумської області, або Зарічному районному суду міста Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що Сумська міська рада не є учасником справи, суд дійшов висновку про повернення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/11884/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/14519/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зігзаг Лайн»

про стягнення 21 178, 81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зігзаг Лайн» про стягнення 21 178, 81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав свої зобов`язання за договором № 13811-Гс від 01.10.2016.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В абзаці другому сторінки третьої позовної заяви зазначено, що позивач направляв відповідачу претензію щодо сплати заборгованості № 7-5972.

Проте, судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів направлення даної претензії відповідачу.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів направлення відповідачу претензії щодо сплати заборгованості № 7-5972.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/14619/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» (19602,

Черкаська область, Черкаський район, сільрада Руськополянська, урочище «Кленове»,

будинок 1а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроміновація» (04119, місто Київ,

вулиця Деревлянська, будинок 13)

про стягнення 33 464, 54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроміновація» про стягнення 33 464, 54 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач здійснив оплату товару з порушення строків, передбачених договором №1/1204/2021 від 12.04.2021, у зв`язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції у розмірі 33 464, 54 грн.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 01.10.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 08.10.2021 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Відповідачу не пізніше 18.10.2021 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 18.10.2021:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/14536/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт-Н» (54001,

Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Спаська, будинок 75А/1)

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ,

вулиця Грушевського, будинок 1Д)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт-Н» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання відповідача надати позивачу номери банківських рахунків у форматі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором № 4С16093Г від 26.10.2016.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, предмет позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 05.10.21 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати відповідачу у строк до 01.10.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк