ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.09.2021 Справа № 905/1327/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Костеневич К.В.

розглянувши матеріали у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Залізнична, буд. 5, )

до відповідача: Комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 6, )

про стягнення 1 284 045,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шаблієнко А.С., Рябенко В.П.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна звернулось з позовною заявою до Комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал про стягнення 1 284 045,17 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі №905/1327/21 та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.08.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 905/1327/21 на 06.09.2021 року о 12:00 год. Зобов`язано відповідача надати у засідання оригінал договору №ЕЕ-11-02/21 від 11.02.2021 долученого до відзиву (для огляду).

20.08.2021 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал копію листа №05-12/558 від 11.02.2021 та докази відправлення листа.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що вони подані без дотримання вимог ст.81 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, позивачем не зазначені заходи, яких він вжив для їх отримання та причини неможливості отримати ці докази самостійно, а тому клопотання задоволенню не підлягають.

20.08.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, якою просив задовольнити позов повністю.

02.09.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання 06.09.2021, позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:

- у Комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал оригінал Додаткової угоди від 15.02.2021 до Договору №ЕЕ-11-02/21 від 11.02.2021;

- у Комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал оригінал листа Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №4317/20.1/7-21 від 02.04.2021;

- у Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі звіт щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника ТОВ Енсол Україна за лютий 2021 року та березень 2021 року;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі звіт щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника ТОВ Енсол Україна за лютий 2021 року та березень 2021 року;

- у Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі інформацію про погодинні обсяги купівлі електричної енергії по електропостачальнику ТОВ Енсол Україна (фактичні погодинні дані, які передано до платформи ММS у версії 2.0) за лютий 2021 року та березень 2021 року;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі інформацію про погодинні обсяги купівлі електричної енергії по електропостачальнику ТОВ Енсол Україна (фактичні погодинні дані, які передано до платформи ММ8 у версії 2.0) за березень 2021 року.

Вищезазначені клопотання обумовлені тим, що відповідач безпідставно набув і спожив електричну енергію, яка належить позивачу, у зв`язку з чим необхідно підтвердити яка кількість електричної енергії була спожита відповідачем.

Позивач звертався з адвокатськими запитами до комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал, Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі та Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, але станом на 06.09.2021 відповіді на адвокатські запити не було надано.

Відповідно до статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне їх задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

Відповідач вимог ухвали суду від 18.08.2021 не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті з ініціативи суду підлягає подовженню на тридцять днів.

Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неможливістю вирішити питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання на 23.09.2021 об 11:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 20, 81, 177, 182, 183, ч.2 ст.202, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у Комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал (84313, м. Краматорськ, вул. Південна, буд.6) оригінал Додаткової угоди від 15.02.2021 до Договору №ЕЕ-11-02/21 від 11.02.2021 та оригінал листа Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №4317/20.1/7-21 від 02.04.2021;

3. Витребувати у Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі звіт щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника ТОВ Енсол Україна за лютий 2021 року та березень 2021 року та інформацію про погодинні обсяги купівлі електричної енергії по електропостачальнику ТОВ Енсол Україна (фактичні погодинні дані, які передано до платформи ММS у версії 2.0) за лютий 2021 року та березень 2021 року;

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі звіт щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника ТОВ Енсол Україна за лютий 2021 року та березень 2021 року та інформацію про погодинні обсяги купівлі електричної енергії по електропостачальнику ТОВ Енсол Україна (фактичні погодинні дані, які передано до платформи ММ8 у версії 2.0) за березень 2021 року.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 18.10.2021 включно.

6. Відкласти підготовче засідання на 23.09.2021 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зала судового засідання № 302.

7. Зобов`язати відповідача надати у засідання оригінал договору №ЕЕ-11-02/21 від 11.02.2021 долученого до відзиву (для огляду).

8. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна