ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1417/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021

у справі №915/1417/20

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Осінь»

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про: визнання права постійного користування земельною ділянкою та скасування наказу від 17.07.2019 року №4771/0/14-19-СГ «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021:

позов селянського (фермерського) господарства «Осінь» задоволено повністю;

визнано за селянським (фермерським) господарством «Осінь» право постійного користування земельною ділянкою площею 50,00 га в межах згідно з планом, розташованою на території Володимирської сільської ради, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 24.03.1995 року, на підставі рішення Доманівської районної ради від 28 грудня 1994 року;

визнано наказ від 15.07.2019 року №4771/0/14-19-СГ «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» недійсним;

стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь селянського (фермерського) господарства «Осінь» грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 4 204,00 грн.

01.09.2021 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , у якій остання просить суд: поновити строк на апеляційне оскарження; відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою; залучити ОСОБА_1 у справу №915/1417/20 в якості співвідповідача; скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 у справі №915/1417/20 та закрити провадження у справі; стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 26 306,00 гривень; про дату та час розгляду справи повідомити представника скаржника адвоката Коробченко Д.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у Господарського суду Миколаївської області витребувано матеріали справи №915/1417/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 у справі №915/1417/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

10.09.2021 від Господарського суду Миколаївської області надійшли матеріали справи №915/1417/20.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1417/20 ухвалене судом 13.04.2021, повний текст складено 21.04.2021. Таким чином, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку, є 11.05.2021.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 у справі №915/1417/20 подана ОСОБА_1 до Південно-західного апеляційного господарського суду 01.09.2021, тобто з пропуском, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строку для її подання.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції їй стало відомо 12.08.2021 після отримання ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2021 про забезпечення позову (копії супровідного листа, ухвали, конверта додаються) та опрацювання Єдиного реєстру судових рішень, тому апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дати, коли ОСОБА_1 дізналася про наявність такого рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Проаналізувавши наведені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 у справі №915/1417/20 обставини та представлені в їх підтвердження докази, з метою реалізації права на апеляційний перегляд, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити його відповідно до приписів ст. ст. 256, 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 у справі №915/1417/20.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 у справі №915/1417/20, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.

Керуючись ст.ст. 232-235, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 у справі №915/1417/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 у справі №915/1417/20.

3.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 29.09.2021.

4.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 29.09.2021 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 у справі №915/1417/20 до закінчення апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді В.М. Головей

Г.П.Разюк