ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.09.2021м. ДніпроСправа № 922/580/21

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС"

до відповідача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗЕНЕРДЖИТРЕЙД"

до відповідача-2 ОСОБА_1

про солідарне стягнення 1200000,00грн. в порядку регресу (договір про надання гарантії №3415-20 від 04.05.2020)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Фурман Р.В., довіреність № 115 від 17.11.2020 року, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Карасір А.І., ордер АЕ № 1086468 від 13.08.2021 року, адвокат.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК АЛЬЯНС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою від 17.02.2021 за вих.№05.4/632 до відповідача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗЕНЕРДЖИТРЕЙД" та до відповідача-2 ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути солідарно 1200000,00грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 передано справу №922/580/21 за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/580/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021.

Ухвалою від 29.03.2021 господарський суд звернувся до Головного управління ДМС у Харківській області (вул.Римарська, 24, м.Харків, 61057; E-mail: ) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . 12.04.2021 через відділ документального забезпечення від Головного управління ДМС у Харківській області надійшло два листи від б/д за вих.№б/н з витребуваною інформацією.

Ухвалою від 29.03.2021 господарський суд звернувся до Господарського суду Харківської області (майдан Свободи, 5/1, Харків, Харківська область, 61000) із запитом щодо надання інформації про зарахування судового збору, сплата якого підтверджена платіжним дорученням №7 від 15.02.2021 на суму 18000,00грн. 22.04.2021 через відділ документального забезпечення від Господарського суду Харківської області надійшов лист від 19.04.2021 за вих.№04.01-05№009875 з витребуваною інформацією, а саме випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 16.02.2021.

У період з 12.04.2021 по 25.04.2021 суддя Петренко І.В. перебував у відпустці, у зв`язку з чим питання про прийняття позовної заяви до розгляду вирішено 26.04.2021.

Ухвалою від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 12.05.2021.

11.05.2021 (електронною поштою та Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшло клопотання від 07.05.2021 за вих.№б/н, яким просить суд надати можливість ознайомитися з позовною заявою шляхом надіслання на електронну адресу її сканованої копії. Ухвалою від 12.05.2021 клопотання відповідача-1 від 07.05.2021 за вих.№б/н задоволено.

11.05.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н, яким просить суд розгляд справи перенести на іншу дату та повідомити про дату іншого судового засідання. Ухвалою від 12.05.2021 клопотання відповідача-1 від б/д за вих.№б/н задоволено.

Ухвалою від 12.05.2021 підготовче засідання відкладено на 15.06.2021.

27.05.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшов відзив від 26.05.2021 за вих.№26/05/21-1, яким просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Ухвалою від 15.06.2021 зобов`язано відповідача-1 направити на адресу позивача та відповідача-2 копію відзиву від 26.05.2021 за вих.№26/05/21-1 з доданими до нього документами в строк до 18.06.2021. Докази направлення (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) копії відзиву від 26.05.2021 за вих.№26/05/21-1 з доданими до нього документами надати до суду в строк до 18.06.2021. Питання прийняття відзиву від 26.05.2021 за вих.№26/05/21-1 до розгляду відкладено. 23.06.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшов лист від 18.06.2021 за вих.№18/06/21-1 разом з доказами направлення відзиву на адреси інших учасників процесу. Ухвалою від 14.07.2021 відзив від 26.05.2021 за вих.№26/05/21-1 з доданими до нього документами прийнято до розгляду.

09.06.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 09.06.2021 за вих.№б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у якому просить суд судове засідання по справі №922/580/21, яке призначено на 15.06.2021 о 11год. 45хв., провести в режимі відеоконференції. Ухвалою від 10.06.2021 у задоволенні клопотання від 09.06.2021 за вих.№б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

14.06.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н, яким просить суд розгляд справи, призначений на 15.06.2021, перенести на іншу дату і повідомити про дату і час наступного судового засідання. Ухвалою від 15.06.2021 клопотання відповідача-1 від б/д за вих.№б/н про відкладення розгляду справи задоволено.

15.06.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 11.06.2021 за вих.№б/н, яким просить суд розгляд справи, призначений на 15.06.2021, відкласти. Ухвалою від 15.06.2021 клопотання відповідача-2 від 11.06.2021 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи задоволено.

Ухвалою від 15.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження по 26.07.2021; підготовче засідання відкладено на 14.07.2021.

08.07.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 05.07.2021 за вих.№б/н, яким просить суд ознайомитися з позовною заявою шляхом надіслання на електронну адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів або надіслати на поштову адресу копію позовної заяви та доданих до неї документів на паперових носіях. Крім цього, просить господарський суд продовжити строк для подачі відзиву. Ухвалою від 13.07.2021 у задоволенні клопотання відповідача-2 про продовження строку для подачі відзиву відмовлено.

14.07.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 07.07.2021 за вих.№07/07/21-1, яким просить суд позовну заяву залишити без руху. Ухвалою від 14.07.2021 у задоволенні клопотання відповідача-2 від 07.07.2021 за вих.№07/07/21-1 про залишення позовної заяви без руху відмовлено.

Ухвалою від 14.07.2020 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті 16.08.2021.

15.07.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшов відзив від 12.07.2021 за вих.№б/н, яким просить суд витребувати оригінал договору поруки від 04.05.2020 №3415-20/П та у задоволенні позовних вимог відмовити. Ухвалою від 16.08.2021 зобов`язано відповідача-2 направити на адресу позивача та відповідача-1 копію відзиву від 12.07.2021 за вих.№б/н з доданими до нього документами листом з описом вкладення. Докази направлення копії відзиву від 12.07.2021 за вих.№б/н з доданими до нього документами надати до суду в строк до 31.08.2021. Питання прийняття відзиву від 12.07.2021 за вих.№б/н з доданими до нього документами до розгляду відкладено. 31.08.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшов лист від 27.08.2021 за вих.№б/н разом з доказами направлення відзиву від 12.07.2021 на адресу інших учасників процесу.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відзив від 12.07.2021 за вих.№б/н, господарський суд констатує його направлення на адреси інших учасників процесу і доходить висновку про його прийняття до розгляду. Крім цього, господарський суд звертає увагу, що ухвалою від 16.08.2021 витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08.09.2021, оригінал договору поруки від 04.05.2020 №3415-20/П.

09.08.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 04.08.2021 за вих.№б/н, яким просить суд: 1. Зобов`язати позивача надати оригінал договору поруки від 04.05.2020 №3415-20/П. 2. Призначити у справі почеркознавчу експертизу з метою з`ясування чи виконано відповідачем-2 підпис на договорі поруки від 04.05.2020 №3414-20/П. 3. Провадження у справі зупинити. Ухвалою від 16.08.2021 клопотання відповідача-2 від 04.08.2021 за вих.№б/н та клопотання відповідача-2 від 16.08.2021 за вих.№б/н в частині зобов`язання позивача надати оригінал договору поруки від 04.05.2020 №3415-20/П задоволено. Витребувано у позивача для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08.09.2021, оригінал договору поруки від 04.05.2020 №3415-20/П. Дозволено позивачу та відповідачу-1 подати додаткові пояснення щодо наявності підстав для призначення у справі почеркознавчої експертизи. Розгляд клопотання відповідача-2 від 04.08.2021 за вих.№б/н та клопотання відповідача-2 від 16.08.2021 за вих.№б/н в частині призначення у справі почеркознавчої експертизи відкладено. 01.09.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення від 31.08.2021 за вих.№31/08/21-2 у яких не заперечує проти проведення судової експертизи.

16.08.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшла заява від 13.08.2021 за вих.№04/21 про поновлення прощеного процесуального строку в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якою просить суд: 1. Поновити відповідачу-2 строк на звернення із клопотанням про призначення судової експертизи, визнати причини його пропуску поважними. 2. Розглянути клопотання відповідача-2 від 04.08.2021 про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі. 3. Поновити відповідачу-2 строк для подачі відзиву від 12.07.2021 за вих.№б/н. 4. Прийняти відзив відповідача-2 до розгляду. Ухвалою від 16.08.2021 заяву відповідача-2 від 13.08.2021 за вих.№04/21 про поновлення прощеного процесуального строку в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України задоволено частково. Поновлено відповідачу-2 строк на звернення із клопотанням про призначення судової експертизи та подання відзиву. Питання про призначення почеркознавчої експертизи, зупинення провадження у справі та прийняття відзиву до розгляду відкладено.

Ухвалою від 16.08.2021 продовжено строк підготовче провадження; підготовче засідання відкладено на 08.09.2021. Витребувано у позивача банківську гарантію №3415-20 від 04.05.2020 (належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи; оригінал - для огляду). Витребувані судом документи зобов`язано позивача подати в строк до 08.09.2021. Позивача проінформовано, що вимоги суду щодо витребування доказів є обов`язковими для виконання.

16.08.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 16.08.2021 за вих.№б/н про призначення експертизи, яким просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас і згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оцінивши у сукупності наявні у справі докази, господарський суд не вбачає підстав для призначення експертизи, а отже відмовляє у задоволенні клопотань відповідача-2.

25.08.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшов відзив від 17.08.2021 за вих.№05/21, яким просить суд витребувати оригінал договору поруки від 04.05.2020 №3415-20/П. Крім цього, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відзив від 17.08.2021 за вих.№05/21, господарський суд констатує його направлення на адреси інших учасників процесу і доходить висновку про його прийняття до розгляду. Крім цього, господарський суд звертає увагу, що ухвалою від 16.08.2021 витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08.09.2021, оригінал договору поруки від 04.05.2020 №3415-20/П.

08.09.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 08.09.2021 за вих.№б/н, яким просить суд долучити до матеріалів справи копію банківської гарантії №3415-20 від 04.05.2020.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Господарський суд дійшов висновку клопотання від 08.09.2021 за вих.№б/н вважає за потрібне задовольнити, а документи (копію банківської гарантії №3415-20 від 04.05.2020) долучити до матеріалів справи.

В судове засідання, яке відбулося 08.09.2021, явку забезпечили представники позивача та відповідача-2; відповідач-1 явку представника не забезпечив. В судовому засіданні оглянуто оригінал витребуваного від позивача договору поруки від 04.05.2020 №3415-20/П.

За результатами судового засідання, яке відбулося 08.09.2021, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Таким чином, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.09.2021, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відзив від 12.07.2021 за вих.№б/н з доданими до нього документами прийняти до розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача-2 від 04.08.2021 за вих.№б/н та клопотання відповідача-2 від 16.08.2021 за вих.№б/н в частині призначення у справі почеркознавчої експертизи відмовити.

Відзив від 17.08.2021 за вих.№05/21 з доданими до нього документами прийняти до розгляду.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 11.10.2021 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308. Телефон для довідок .

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 08.09.2021.

Суддя І.В. Петренко