ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2021 р. Справа № 911/378/17 (911/1293/21)

за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, Київська область, м. Славутич

до Приватного підприємства Економенерго, Київська область, м. Славутич

про стягнення 6224,92 грн.

В межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Наразі триває процедура розпорядження майном Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства.

30.04.2021 р. до суду надійшла позовна заява боржника про стягнення з Приватного підприємства Економенерго заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.10.2016 р. № 37/16-А, в загальному розмірі 6224,92 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, підготовче засідання призначено на 02.06.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 08.09.2021 р.

07.09.2021 р. на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки повідомив лише представник позивача.

Крім того, відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, КП Управління житлово-комунального господарства звернулось до суду із позовною заявою до ПП Економенерго про стягнення заборгованості на суму 6224,92 грн.

Вказану заяву, виходячи з її змісту, подано в межах провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства.

Зокрема, позивач у даній справі Комунальне підприємство Управління житлово-комунального господарства знаходиться в процедурі розпорядження майном, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Боровик Р.Л. (справа про банкрутство № 911/378/17).

Суд зазначає, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства). До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

Таким чином, відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20), суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, стороною якої є підприємство-боржник, мав би залучити до участі у такій справі також розпорядника майна, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство його обов`язки щодо вжиття заходів для захисту майна боржника

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі розпорядника майна Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича.

Відповідно до приписів частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьою та частиною четвертою статті 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення розпорядника майна Комунальне підприємство Управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього, в тому числі щодо однієї із сторін.

Крім того, суд, з урахуванням приписів частини другої статті 172 ГПК України, зобов`язує позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій даною ухвалою суду третій особі, а саме розпоряднику майна КП Управління житлово-комунального господарства арбітражному керуючому Боровику Р.Л., докази направлення подати до суду у строк до 22.09.2021 р.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, частиною другою статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), а також, враховуючи необхідність надання залученій даною ухвалою третій особі строку для подання до суду аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору у даній справі, суд, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 06.10.2021 р.

Разом з тим, враховуючи неявку представника відповідача, з метою належного повідомлення останнього про дату, час і місце наступного судового засідання, суд вважає за необхідне здійснити оголошення щодо виклику відповідача у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що повторна неявка без поважних причин не буде підставою для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 122, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (36039, м. Полтава, вул. Р.Кириченко, 36, к. 2).

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 06 жовтня 2021 року о 12:20 год.

3. Викликати для участі в засіданні уповноваженого представника відповідача. Явку останнього визнати обов`язковою.

4. Розмістити оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

6. Зобов`язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій даною ухвалою суду третій особі, а саме: розпоряднику майна боржника Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (36039, м. Полтава, вул. Р.Кириченко, 36, к. 2), докази направлення подати до суду у строк до 22.09.2021 р.

7. Встановити строк до 29.09.2021 р. для подання третьою особою аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

8. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

9. Роз`яснити позивачу, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

10. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі розпоряднику майна боржника Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства арбітражному керуючому Боровику Р.Л. (36039, м. Полтава, вул. Р.Кириченко, 36, к. 2).

Дата підписання 08.09.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін