номер провадження справи 15/71/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2021 Справа № 908/1105/21
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/Я. Новицького 7, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1105/21
про зобов`язання передати документи
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: не з`явися;
від відповідача: Яковенко В.А., адвокат, ордер № 1060478 від 03.09.2021
16.08.2021 рішенням Господарського суду Запорізької області позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Зобов`язано Комунальне підприємство Запоріжремсервіс Запорізької міської ради передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/ Я.Новицького 7 примірники документації, щодо частини багатоквартирного будинку з подвійною нумерацією - за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний 143/Якова Новицького 7 (квартири №№1-40, що відповідає згідно обліку відповідача інв. № 0417/ВР_1).
Стягнуто з Комунальне підприємство Запоріжремсервіс Запорізької міської ради на користь Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/ Я.Новицького 7 судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
20.08.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/Я. Новицького 7, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1105/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2021 заяву прийняти до розгляду та призначено розгляд заяви на 03.09.2021.
Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно апаратного комплексу Акорд.
Представник позивача в судовому засіданні не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви за відсутності позивача.
Представник відповідача в судовому засідання заперечив проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення, щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7300,00 грн обґрунтовуючи це не поданням разом із позовною заявою попереднього розрахунок витрат на правову допомогу.
В судому засіданні 03.08.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, судом оголошено, що повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Заслухавши пояснення представника відповідача, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2020 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/Я.Новицького 7, м. Запоріжжя та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» укладений договір про надання правової допомоги.
Відповідно до п. 1.1. договору, Адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;
- приймає участь в підготовці та юридичному оформленню різного роду договорів, що укладаються клієнтом з юридичними особами, підприємцями та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, які не виконують договірні зобов`язання;
- представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, надання правової допомоги під час виконання судового рішення,
Відповідно до п. п. 4.1.- 4.3. договору, за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар згідно з додатковою домовленістю сторін. За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги та її вартість. Акт про надання правової допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.
08.12.2020 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/Я.Новицького 7, м. Запоріжжя та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» укладено додатковий договір № 1 до договору про надання правової допомоги.
У пункті 1 додаткового договору зазначено, що у відповідності до умов п. 4.1. договору сторони дійшли згоди щодо наступного порядку обчислення гонорару, підстав для зміни розміру гонорару, порядку його сплати, а саме: гонорар за надання правової (правничої) допомоги формується як сума вартості наданих послуг із наступного розрахунку: складання заяви по суті справи - 1500,00 грн, участь у судовому засіданні, в тому числі у разі якщо судове засідання не відбулося не з вини адвокатського об`єднання -1000,00 грн, складання та направлення адвокатського запиту - 200,00 грн, складання клопотання -600,00 грн, складання заяви по суті справи у суді апеляційної інстанції - 2000,00 грн.
Відповідно до п. п. 1.2. 1.4. за наслідками надання послуг (етапу надання послуг) адвокатського об`єднання складає Звіт про виконану роботу (на вимогу клієнта) за підписом адвоката, а також готує Акт здачі - приймання наданих послуг у 2-х екз., який повинен містити обсяг наданої правової допомоги та її вартість. Клієнт зобов`язується підписати отриманий Акт здачі-приймання наданих послуг протягом 5 календарних днів з дати його отримання. Оплата гонорару здійснюється клієнтом на умовах передоплати.
На виконання умов договору, адвокатським об`єднанням були надані правничі послуги. На підтвердження понесених витрати на правову допомогу в розмірі 7300,00 грн позивачем надано копії таких документів:
- рахунок фактура № СФ-0000201 від 31.05.2021 на суму 2500,00 грн;
- рахунок фактура № СФ-0000264 від 06.07.2021 на суму 2000,00 грн;
- рахунок фактура № СФ-0000336 від 16.08.2021 на суму 2800,00 грн;
- платіжне доручення № 146 від 03.06.2021 на суму 2500,00 грн (призначення платежу: складання позовної заяви та участь у судовому засіданні по справі № 908/1105/21);
- платіжне доручення № 178 від 12.07.2021 на суму 2000,00 грн (призначення платежу: участь у судовому засіданні по справі № 908/1105/21);
- платіжне доручення № 201 від 17.08.2021 на суму 2800,00 грн (призначення платежу: складання та направлення адвокатського запиту та клопотання про витребування доказів).
Також, позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Ніквас В`ячеславом Валерійовичем та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги: здійснено аналіз матеріалів справи та підготовлено позовну заяву; підготовлено адвокатський запит до ТОВ «ЗМБТІ» № 1/06 від 02.06.2021, підготовлено клопотання про витребування доказів від 22.06.2021, здійснено представництво позивача у судових засіданнях від 31.05.2021, 22.06.2021, 05.07.2021, 04.08.2021, 16.08.2021.
Замовник не заявляв претензій до якості і термінів виконання адвокатських послуг.
Заперечення відповідача, щодо відсутності обґрунтованого попереднього розрахунок витрат на правову допомогу суд вважає безпідставними, оскільки, разом з позовною заявою б/н від 21.04.2021 позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на суму 6770,00 грн (судовий збір за подання до суду позовної заяви - 2270,00 грн, складання позовної заяви 1500,00 грн, участь у судовому засіданні 3000,00 грн). Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України позивачем під час судових дебатів у справі заявлено про намір протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати необхідні документи для підтвердження понесених витрати на професійну правничу допомогу.
Перевіривши розрахунок послуг з правової допомоги в розмірі 7300,00 грн, суд вважає його обґрунтованим, таким, що відповідає наданим послугам, які перелічені в описі робіт (наданих послуг) та підтверджується належними доказами їх оплати згідно із вищенаведеними платіжними дорученнями.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що представник позивача надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 908/1105/21, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Комунального підприємства Запоріжремсервіс, м. Запоріжжя на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/Я.Новицького 7, м. Запоріжжя витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 143/Я. Новицького 7, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1105/21 задовольнити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 09 вересня 2021 року.
Суддя І. С. Горохов