ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2021 Справа № 912/1414/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2021 у справі №912/1414/21 (суддя Поліщук Г.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія", м.Київ

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України", Кіровоградська область, Олександрівський район, с.Ставидла

про стягнення 1772629,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2021 у справі №912/1414/21 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" заборгованість в сумі 1770600,38 грн., з яких: 1299998,56 грн. основний борг, 80602,25 грн. пеня, 389999,57 грн. штраф, а також 26559,01 грн. судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ДП "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2021 у справі №912/1414/21 про стягнення з відповідача на користь позивача 1770600,38 грн., з них: 1299998,56 грн. основний борг, 80602,25 грн. пені та 389999,57 грн. штрафу, а також судовий збір у розмірі 26559,01 грн. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія".

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 39838,51 грн. (1770600,38 х 1,5% х 150%).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2021 у справі №912/1414/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд