ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/420/21
Провадження №18/913/420/21
За позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Колмичек Олексія Миколайовича, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про повернення безпідставно збережених коштів в сумі 250823,55 грн у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Славгородська К.В.
У засіданні брали участь:
від прокуратури: Кадацька Д.М., прокурор службове посвідчення № 058455 від 03.12.2020,
від позивача: представник не прибув,
від відповідача: представник не прибув.
Позивач листом від 09.08.2021 № 3193 підтримав позовні вимоги прокурора та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.08.2021 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.
Ухвалою від 25.08.2021 господарський суд відклав підготовче засідання на 07.09.2021 (12-30) та відклав розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/3798/20.
У судовому засіданні 07.09.2021 був присутній прокурор.
Представники позивача та відповідача не прибули.
Прокурор відповіддю на відзив відповідача від 20.08.2021 № 52-2748вих-21 заперечує проти його доводів з підстав необґрунтованості та безпідставності.
Відповідач, станом на день розгляду справи, не подав письмові заперечення.
Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/3798/20.
Відповідач клопотанням від 07.08.2021 просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/3798/20.
Відповідач обґрунтовує подане клопотання наступним:
- на думку відповідача, при формуванні зазначеного вище витягу, було невірно застосовано коефіцієнт індексації за 1996 рік в розмірі 1,703, який вже входить до базової вартості 1 м кв станом на 01.01.1997;
- таким чином, коефіцієнт має бути рівним 3,5649, а не 6,071 (як у витягу);
- відповідно і розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки має бути меншим 1299559,6 грн замість 2213150,80 грн;
- таким чином, розмір орендної плати повинен також бути перерахований;
- у жовтні 2020 відповідач оскаржив дії Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Луганського окружного адміністративного суду щодо індексації нормативного грошової оцінки земельної ділянки та здійснення перерахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки (адміністративна справа № 360/3798/20);
- рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3798/20 від 02.12.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю;
У зв`язку з відсутністю даних по вказаним вище справах в Єдиному державному реєстрі судових рішень та ненаданням відповідачем відповідних доказів (копій судових рішень на які він посилався), вирішення питання про зупинення провадження у справі № 913/420/21 судом було відкладено на наступне судове засідання (на 07.09.2021) та було зобов`язано відповідача подати копії судових рішень, про які йдеться у клопотанні про зупинення провадження у справі.
Прокурор, запереченнями проти клопотання відповідача від 20.08.2021 № 52-2747вих-21, проти зупинення провадження у справі, заперечує, посилаючись на наступне:
- пов`язаною із справою є така справа, в якій інший суд встановлює обставини, що випливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в т.ч. йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення;
- відповідно до ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної оцінки земель;
- статтею 23 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин;
- сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 360/3798/20 Господарський суд Луганської області має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 913/420/21;
- необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Як було вказано вище, ухвалою від 25.08.2021 господарський суд зобов`язував відповідача подати копії судових рішень про які йдеться у клопотанні про зупинення провадження у справі.
На час розгляду справи (07.09.2021, 12:45-13:33) відповідач не подав суду жодного судового рішення (їх копій) на які він посилався у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі.
Крім того, відповідач не обґрунтував та не довів об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 360/3798/20 (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).
За таких обставин, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи доводи прокурора, позивача, позицію відповідача, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання ФОП Колмичек О.М. від 07.08.2021 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/3798/20, відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 913/420/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Розгляд справи по суті призначити на 21 вересня 2021 року, о 14 год. 30 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко