overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.09.2021р. Справа №905/443/17

за скаргою від 05.08.2021р. Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», м.Мелітополь

на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Воробйова Владислава Володимировича щодо виконання рішення суду по справі №905/443/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», м.Мелітополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Таурус-2015, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 15880,47 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

державний виконавець: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. у справі №905/443/17 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, м.Мелітополь задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Таурус-2015 на користь Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія заборгованість в розмірі 15880,47 грн., судовий збір в сумі 1600,00 грн.

18.04.2017р. господарським судом Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. по справі №905/443/17, яке набрало законної сили 14.04.2017р., видано відповідний наказ.

09.08.2021р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга від 05.08.2021р. Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, м.Мелітополь на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Воробйова Владислава Володимировича при виконання рішення суду по справі №905/443/17.

Ухвалою суду від 10.08.2021р. повідомлено сторони та державного виконавця про розгляд скарги від 05.08.2021р. Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, м.Мелітополь в судовому засіданні, що відбудеться 18.08.2021 року о 10:45 год.

Ухвалою суду від 18.08.2021р. відкладено розглдя скарги на 13.09.2021р. о 11:45 год.

У судове засідання 13.09.2021р. представники сторін, державний виконавець не з`явились, жодних документів не надали.

За таких обставин, враховуючи відсутність письмових пояснень від ВДВС, керуючись ст.ст.339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву та призначити розгляд скарги від 05.08.2021р. Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, м.Мелітополь в судовому засіданні, що відбудеться 29.09.2021 року о 12:00 год. (кім.407, четвертий поверх).

Державному виконавцю надати письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін, приватного виконавця в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.09.2021р. Справа №905/694/21 (266/2232/21)

за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 34403,02 грн.

Суддя Левшина Г.В.

без виклику сторін

15.04.2021р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.04.2021р. у вказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ надати суду довідку про розмір заборгованості перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , по заробітній платі та належних до виплати суми.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.05.2021р. передано справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ () про стягнення заборгованості по заробітній платі на розгляд господарському суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

24.06.2021р. до господарського суду Донецької області надійшла справа №266/2232/21 (2/266/743/21).

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2021р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/694/21 (266/2232/21), справу передано до провадження судді Левшиної Г.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Левшиної Г.В. справи №905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь ().

Ухвалою господарського суду від 29.06.2021р. відкрито провадження у справі №905/694/21 (266/2232/21); ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За таких обставин, враховуючи наявні вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд,-

У Х В А Л И В:

Позивачу надати до суду докази понесення адвокатських витрат протягом п`яти днів дня отримання ухвали суду.

Витребувані документи направити на адресу суду згідно супровідного листа.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.09.2021 Справа № 905/1545/21
Розглянувши клопотання кредитора ТОВ «Транс-Ленд»
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Ленд, м. Голубівка
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

13.09.2021 на електронну адресу господарського суду, з накладанням цифрового підпису, надійшло клопотання кредитора ТОВ «Транс-Ленд» б/н від 10.09.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні по справі, призначеному на 14.09.2021 о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Розглянувши клопотання кредитора ТОВ «Транс-Ленд» б/н від 10.09.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив:
Згідно з ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до ч. 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що клопотання кредитора ТОВ «Транс-Ленд» б/н від 10.09.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла до господарського суду 13.09.2021, тобто без дотримання строку, встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання кредитора ТОВ «Транс-Ленд» б/н від 10.09.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Відмовити в задоволенні заяви клопотання кредитора ТОВ «Транс-Ленд» б/н від 10.09.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.09.2021 Справа № 905/1965/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи без виклику представників сторін у справі про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго»,-
Проте, судом у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 06.09.2021 допущено описку при зазначенні розміру визнаних вимог Комунального концерну «Центр комунального сервісу» до Акціонерного товариства «К.Енерго».
Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

Внести зміни у резолютивну частину ухвали Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 року по справі №905/1965/19 та виправити допущену описку.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 06.09.2021 року наступним чином:
«Комунального концерну «Центр комунального сервісу» на суму 528 560,38 грн - четверта черга, 4540,00 грн - перша черга»
Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

14.09.2021р. Справа № 905/813/20

За заявою кредитора Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В.

про визнання недійсними правочинів боржника

у справі

за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) Карел ван Биландтлаан 30, 2596 HR, Гаага, Нідерланди

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Галпап Плюс, м.Маріуполь

про банкрутство

ліквідатор - Сиволобов М.М.

Суддя Господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

кредитора Дядюк Є.М. (від Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В.);

ліквідатор не з`явився);

інші учасники не з`явились.

Суд перебував у нарадчій кімнаті 14.09.2021р. з 12:44год. до 12:51год.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 42, 59, 60, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви кредитора Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 26.05.2021р. про визнання недійсними правочинів про перерахування боржником грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5».

У судовому засіданні 14.09.2021р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2021 Справа № 905/1908/15

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, б.8-А, оф.111).

Відповідач - Фізична особа-підприємець Кочубєєв Юрій Анатолійович ( АДРЕСА_1 ).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кочубєєва Юрія Анатолійовича про стягнення 635039,07 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області 07.10.2015 позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду від 07.10.2015 у справі №905/1908/15 видано судові накази від 23.10.2015.

Ухвалою суду від 07.06.2021 замінено Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

09.09.2021 на адресу Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката судового наказу від 23.10.2015 у справі №905/1408/15.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст.ст.234, 329, п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката судового наказу від 23.10.2015 у справі №905/1908/15 до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2021 об 11:00 год. (зал №304).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2021 Справа № 37/364

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1).

Відповідач - Приватне підприємство "Арарат" (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Центральна, 72).

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Арарат" про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №3422/2007 від 25.12.2007 в сумі 8856,49 грн та пені в сумі 498,85 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області 06.02.2012 позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду від 06.02.2012 у справі №37/364 видано судовий наказ від 21.02.2012.

На адресу Господарського суду Донецької області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.234, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження у справі №37/364 до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2021 об 11:30 год. (зал №304).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

14.09.2021р. Справа № 905/813/20

За заявою кредитора Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В.

про визнання недійсними правочинів боржника

у справі

за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (Карел ван Биландтлаан 30, 2596 HR, Гаага, Нідерланди

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Галпап Плюс, м.Маріуполь

про банкрутство

ліквідатор - Сиволобов М.М.

Суддя Господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

кредитора Дядюк Є.М. (від Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В.;

ліквідатор не з`явився;

інші учасники не з`явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті 14.09.2021р. з 13:21год. до 13:26год.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 42, 59, 60, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви кредитора Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 26.05.2021р. про визнання недійсними правочинів про перерахування боржником грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Олд Трейд.

У судовому засіданні 14.09.2021р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.09.2021 Справа № 905/1114/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Конько В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка, Донецька область

про визнання недійсним договору позики грошових коштів №Ф-ДБ-7-0115/2 від 15.01.2018

За участю представників:

від позивача: адвокат Забродський В.В. на підставі ордеру від 10.06.2021 серія АА №1112270 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: адвокат Полупан О.В. на підставі ордеру від 08.07.2021 серія АН №1039879 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область, до Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка, Донецька область, про визнання недійсним договору позики грошових коштів №Ф-ДБ-7-0115/2 від 15.01.2018.

Ухвалою суду від 31.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.09.2021.

У судове засідання 14.09.2021 з`явились представники сторін (в режимі відеоконференції); позивач зазначив про подання клопотання про долучення доказів: запиту ПАТ «Дашуківські бентоніти», відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 03.09.2021 №ВЧК/30-69, ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2016 у справах №712/1701/16-к та №712/1713/16-к; приймаючи до уваги послання позивача на неможливість надання цих доказів до закриття підготовчого провадження, суд долучив їх до матеріалів справи.

Розпочавши розгляд справи по суті та заслухавши сторін, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні в межах визначеного ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, ч.2 ст.216, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 29.09.2021 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 14.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 Справа № 905/745/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вінд Дей" (, місцезнаходження: 50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, буд. 19б)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телебачення "Капрі" (, місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 6)

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

за участю представників

від позивача: не з`явились,

від відповідача: Рябко Р.О. адвокат за ордером №1013105 від 27.05.2021 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія АГ№000231)

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного його тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Величко