ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/904/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому засіданні клопотання від 24.05.2021 адвоката Кізими І.В., як представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення з позивача, Лещенка П.П., здійснених вказаними відповідачами витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом: ОСОБА_3 , м. Херсон,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "С Клаус", с. Калинівка Каховського району Херсонської області,
відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Каховка Херсонської області,
відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Каховка Херсонської області,
відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Каховка Херсонської області,
про визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту, актів приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування записів про державну реєстрацію,
за участі секретаря судового засідання: Рудченко І.О.,
представників учасників справи:
від позивача: не прибув;
від відповідача-1: не прибув;
від відповідача-2: адвокат Оганян Г.В., ордер серії ВТ №1008268 від 14.01.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000261 від 19.02.2020;
від відповідача-3: адвокат Оганян Г.В., ордер серії ВТ №1008267 від 14.01.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000261 від 19.02.2020;
від відповідача-4: не прибув.
Рішенням суду від 19.05.2021 у даній справі в задоволенні позову відмовлено, скасовані заходи забезпечення позову, які вжито за ухвалою суду від 17.03.2021 у даній справі.

24.05.2021 до суду за вх.№ 1543/21 надійшло клопотання від 24.05.2021 адвоката Кізими І.В., як представника відповідача-2, Мотрюка В.М., та відповідача-3, Лохматова Є.В., про стягнення з позивача, Лещенка П.П., здійснених вказаними відповідачами витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи, по 17000грн на користь кожного.

Ухвалою суду від 26.05.2021 розгляд даного клопотання призначений в судовому засіданні 11.06.2021 об 11-00год.

01.06.2021 до суду надійшло клопотання позивача за вх.№ 4454/21 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у зв`язку з поданням до суду процесуального документа, що не може бути підставою для винесення додаткового рішення, витрати на правову допомогу значно завищені, відсутній платіжний документ, що підтверджує оплату вказаних послуг.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторін, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вказаних вимог частини четвертої цієї ж статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, що пов`язані з розглядом справи, крім судового збору, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3)ордер.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрати часу адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідач-2, ОСОБА_1 , та відповідач-3, ОСОБА_2 , уклали 10.06.2020 з адвокатським об`єднанням "Жованник і партнери", договір №б/н про надання правової допомоги на умовах білінгу, за яким ці відповідачі, як клієнти, доручили, а вказане адвокатське об`єднання, як виконавець, прийняло на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або інші види правової допомоги клієнтам, зокрема: 1) надання клієнтам консультацій та роз`яснень з правових питань; 2) складання заяв, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнтів, недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновленню в разі порушення; 3) представництво інтересів клієнтів з повним обсягом повноважень, які визначені їхнім відповідним процесуальним статусом у судах будь-якої юрисдикції та ланки.

Також, даним договором передбачено: обсяг необхідних послуг та запит щодо певного виду правової допомоги визначаються клієнтами та може узгоджуватися в усному або письмовому порядку, при цьому, даний перелік не є вичерпним та може передбачати надання інших видів правової допомоги, погоджених сторонами (за пунктом 1.2.); адвокатське об`єднання має право отримувати оплату за цим договором (гонорар), вартість якої погоджена сторонами в додатку № 1 до договору (п.2.2.); клієнти зобов`язуються протягом 3-х календарних днів з моменту отримання білінг-звіту про надану правову допомогу у відповідному періоді оплачувати обєднанню у готівковій/безготівковій формі гонорар у розмірі, за визначений у білінг-звіті обсяг правової допомоги за вартістю, погодженою сторонами в додатку № 1 до договору (п.2.3.); клієнти мають право, зокрема: право своєчасно отримувати передбачену даним договором правову допомогу, критерієм визначення якості якої є наближеність досягнутого адвокатським обєднанням результату поставленим запитам клієнта; на перший запит протягом 3-х календарних днів одержувати від адвокатського об`єднання білінг-звіт про надану правову допомогу, її обсяг/вартість та розмір фактичних витрат, понесених у зв`язку з її наданням (п.2.4).

Поряд з цим, за додатковою угодою № 1 до даного договору клієнти та адвокатське об`єднання узгодили, що розмір гонорару адвокатського об`єднання, який клієнти зобов`язані сплатити за правову допомогу буде нараховуватися в порядку, визначеному п.2.3. розд.2 договору на підставі наступних погодинних ставок для адвокатів та юристів об`єднання, які певний час надавали правову допомогу клієнту: погодинна оплата роботи адвоката - 2000грн за 1 (одну) годину роботи (1000грн/1год "тревел-тайм"), де "тревел-тайм" - час, що проведений адвокатом або юристом об`єднання на очікування судових засідань, необхідних зустрічей, в подорожах та інші дії, так чи інше пов`язані з виконанням договору (п.1.1. та п.1.2). Обсяг та вартість фактично наданої правової допомоги за цим договором визначається адвокатським об`єднанням в білінг-звітах про надану правову допомогу (п.1.3). Всі розрахунки за договором здійснюються в українських гривнях по курсу Національного банку України на день виставлення рахунку, якщо інше не передбачено сторонами в договорі (п.1.7).

Зокрема, за змістом білінг-звіту про надання правової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за станом на 20.05.2021 цим клієнтам надана наступна правова допомога:

- ознайомлення з позовною заявою та додатками (396 сторінок), системний аналіз обставин та визначення перспективи вирішення даної справи з досягненням бажаного результату, аналіз діючого законодавства з аналогічними правовими відносинами - 6годин, що становить 12000грн.;

- підготовка та подання відзиву від 20.10.2020 на позовну заяву- 4години, що становить 8000грн;

- ознайомлення з поясненнями позивача від 22.03.2021 № 22-03/2021 та додатками до них, підготовка та подання заперечення на ці пояснення - 2 години, що становить 4000грн;

- участь в судових засіданнях по справі №923/904/20 05.11.2020, 26.11.2020, 30.12.2020, 03.02.2021, 17.02.2021, 01.03.2021, 28.04.2021, 07.05.2021, 09.05.2021, а всього 5годин, що становить 10000грн.

Відповідачем надано акти надання послуг №/№ 71 та 72 від 20.05.2021 та рахунки на оплату вказаних послуг №/№ 82 та 83 від 20.05.2021 на суму 17000грн за кожним актом (рахунком), тобто, по 17000грн з кожного клієнта, всього 34000грн.

Суд відхиляє та, відповідно, не приймає до уваги доводи позивача за його клопотанням від 28.05.2021 (вх.№ 4454/21 від 01.06.2021) про наявність підстав для зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

1. Довід про недотримання представником відповідача-2 та відповідача-3 вимог положень ст.ст.129, 244 ГПК України при зверненні до суду з клопотанням про стягнення судових витрат, а не з заявою про стягнення судових витрат (як-то передбачають ці норми ГПК України) відхиляється судом, оскільки:

- за вказаним клопотанням представник відповідача-2 та відповідача-3 просить суд вирішити питання, саме, про стягнення судових витрат з позивача;

- згідно з положеннями ч.1 ст.14 та ч.1 ст.170 ГПК України "суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог…" та "будь-яка письмова заява або клопотання повинно містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника" суд розглядає подані сторонами процесуальні документи (зокрема, заяви та клопотання), виходячи з змісту вимог та прохань сторін за цими процесуальними документами, а не виходячи з їхньої назви;

- положеннями ст.ст.129, 244 ГПК України не встановлено, що при зверненні до суду з клопотанням про стягнення судових витрат, а не з заявою про стягнення судових витрат, таке клопотання має бути залишено без розгляду чи-то у задоволенні цього клопотання має бути відмовлено з підстав неналежної назви даного процесуального документа.

2. Довід про те, що ненадання разом з зазначеним клопотанням письмових доказів здійснення відповідачем-2 з відповідачем-3 оплати судових витрат на користь адвокатського об`єднання та доказів розміру таких витрат, відхиляється судом, оскільки договором від 10.06.2020 №б/н про надання правової допомоги на умовах білінгу відповідача-2 та відповідача-3 (з одного боку) з адвокатським об`єднанням "Жованник і партнери" (з іншого боку) передбачено надання адвокатським об`єднанням правової допомоги цим відповідачам на платній основі та обов`язковість оплати такої правової допомоги, до зазначеного договору складено акти надання послуг з правової допомоги (акт № 71 від 20.05.2021 між відповідачем-3 та адвокатським об`єднанням, а також акт № 72 від 20.05.2021 між відповідачем-2 та адвокатським об`єднанням, з вартістю послуг (за кожним з цих актів) по 17000грн.), на оплату послуг за цими актами виставлено рахунки адвокатського об`єднання (рахунок № 82 від 20.05.2021 на суму 17000грн. - відповідачу-2, рахунок № 83 від 20.05.2021 - відповідачу-3 на суму 17000грн). Така позиція суду щодо даного доводу позивача узгоджується з правовими висновками, що містять у собі постанови об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 №910/906/18 та від 22.01.2021 № 925/1137/19, а саме: "у відповідності до п.1 ч.2 ст.126 ГПК України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено".

3. Довід про те, що заявлена до стягнення сума судових витрат істотно перевищує суму таких витрат (на правничу допомогу) за попереднім (орієнтовним) розрахунком, що містить відзив на позовну заяву, та, окрім цього, на переконання позивача, є штучно завищеною з огляду на склад та зміст процесуальних документів, що відповідач-2 та відповідач-3 подавав до суду при розгляді справи, відхиляється судом, оскільки суд дійшов висновку про співмірність витрат відповідача-2 та відповідача-3 на правничу допомогу у даній справі у загальному розмірі 34000грн. з складністю даного судового спору, при цьому, судом враховано, що остаточний розрахунок розміру таких судових витрат за білінг-звітом про надання правової допомоги за станом на 20.05.2021 до договору від 10.06.2020 №б/н про надання правової допомоги на умовах білінгу, на відміну від попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, згідно з відзивами відповідача-2 та відповідача-3 на позовну заяву, враховує 1) підготовку та складання адвокатським об`єднанням від імені зазначених відповідачів процесуальних документів у відповідь на заяви (клопотання та інші процесуальні документи) позивача по даній справі в контексті цих документів позивача), складання та подання позивачем яких до справи неможливо було передбачити відповідачам при складанні їхніх відзивів на позов, й попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат не передбачав витрати на складання зазначених процесуальних документів відповідача-2 та відповідача-3, а також, реальну кількість судових засідань у даній справі, проте, не враховує правову допомогу з збирання та підготовки доказів цих відповідачів, які до справи не було подано, й, відповідна, складова послуг з правової допомоги за білінг-звітом про надання правової допомоги за станом на 20.05.2021 до договору від 10.06.2020 №б/н про надання правової допомоги на умовах білінгу.

За вказаних встановлених судом обставин та у відповідності до положень наведених правових норм суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення в повному обсязі клопотання від 24.05.2021 адвоката Кізими І.В., як представника відповідача-2 та відповідача-3, про стягнення з позивача на користь цих відповідачів здійснених ними витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи, по 17000грн на користь кожного (вх.№ 1543/21 від 24.05.2021).

В судовому засіданні 11.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини даного рішення.

Керуючись ст.ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,

в и р і ш и в:

1. Стягнути з ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 17000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 17000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.09.2021

Суддя К.В. Соловйов