ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2533/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари

до Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Асоціація воїнів АТО «Київська Русь», Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари

про стягнення 121719,81 грн., розірвання договору та виселення з орендованого приміщення

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (абз. 2 ч. 1 ст. 173 ГПК України).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Звертаючись з даною позовною заявою, позивач об`єднав в одній позовній заяві вимоги, що не пов`язані підставами виникнення, а саме: розірвання договору оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари № 22/47-18 від 27.04.2018 р.; стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари № 22/47-18 від 27.04.2018 р. у розмірі 121719, 81 грн. та виселення ГО «Всеукраїнське об`єднання «Асоціація воїнів АТО «Київська Русь» з нежитлової окремо розташованої будівлі.

Підстави позовних вимог про розірвання договору та стягнення заборгованості навіть в межах одного договору є різними, оскільки законом передбачені різні підстави для розірвання договору та стягнення заборгованості.

Таким чином, заявлені вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Заявлені позивачем вимоги мають три різні способи захисту права, а отже не є однорідними.

Згідно ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначає право суду об`єднати вимоги у випадках певного збігу осіб у таких справах, однак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої підставою об`єднання є пов`язаність між собою вимог підставою виникнення або поданими доказами, а також заявлення основних та похідних вимог.

Проте, у даному випадку відсутні відповідні умови для об`єднання. Заявлені за одним договором вимоги про стягнення заборгованості та розірвання договору не відносяться одна до одної як основна та похідна.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Таким чином, подана заява підлягає поверненню.

Враховуючи порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем при поданні до суду позовної заяви не дотримано вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про розірвання договору оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари № 22/47-18 від 27.04.2018 р. та виселення ГО «Всеукраїнське об`єднання «Асоціація воїнів АТО «Київська Русь» з нежитлової окремо розташованої будівлі.

Договір може бути розірваний виключно з підстав передбачених законом. Проте, жодної передбаченої законом підстави для розірвання договору позивачем не вказано.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем додано до позовної заяви, зокрема, копію листа-попередження від 13.09.2018 р. № 691/02, проте вказана копія відсутня в переліку, доданих до позовної заяви документів. Крім того, позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів зазначено копію акта звірки станом на 12.09.2019 р., проте вказана копія позивачем не додана.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем, як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу додано до позовної заяви накладну № 170 від 25.08.2021 р., чек від 25.08.2021 р. та опис вкладення у цінний лист № 170 від 25.08.2021 р. Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист № 170 від 25.08.2021 р., позивачем було направлено відповідачу копію позовної заяви без зазначення номера та дати, тоді як до суду надійшла позовна заява № 640/02 від 25.08.2021 р. Крім того, позивачем не було направлено відповідачу копію листа-попередження від 13.09.2018 р. № 691/02, копія якого додано до позовної заяви.

Таким чином, накладна № 170 від 25.08.2021 р., чек від 25.08.2021 р. та опис вкладення у цінний лист № 170 від 25.08.2021 р. не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду та всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, враховуючи наявність обов`язкової підстави для повернення позовної заяви, визначеної в п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева