ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.09.2021 Справа № 38/122
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,
розглянувши матеріали за скаргою вих.№26-1/08 від 26.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м.Київ
про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) під час примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій (відкриття виконавчого провадження) під час примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження; зобов`язання державного виконавця Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Компанія Ніко-Тайс постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків), винесену за результатами заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахування норм та положень Закону України Про виконавче провадження
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м.Київ
до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності Скочий Олександра Володимировича, м. Макіївка
про стягнення 143842,01грн
Представники учасників справи:
від позивача (скаржника) (в режимі відеоконференції): Грищенко О.М. (адвокат за довіреністю);
від відповідача (боржника): не з`явились;
від ДВС: не з`явились.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.07.2009 по справі №38/122 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м.Дніпро до Суб`єкта підприємницької діяльності Скочий Олександра Володимировича, м.Макіївка, задоволено частково.

Ухвалою суду від 02.06.2021 за власною ініціативою судом частково відновлено справу №38/122 в межах процесуальних документів доступних в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та на офіційному сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" з метою призначення до розгляду заяви вих.№24-7/05 від 24.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м.Київ про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою суду від 14.06.2021 заяву вих.№24-7/05 від 24.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ задоволено частково; замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, 8, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, буд.40, оф.315, ) під час примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.07.2009 по справі №38/122, за наказом Господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення від 24.07.2009 по справі №38/122 у загальному розмірі 58030,36грн; в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 27.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м.Київ про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009 та видачу дублікату наказу, задоволено; поновлено стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м.Київ пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 24.07.2009 у справі №38/122 для примусового виконання; видано Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м.Київ дублікат наказу на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.07.2009 у справі №38/122.

31.08.2021 на адресу суду надійшла скарга вих.№26-1/08 від 26.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м.Київ, в якій скаржник просить суд прийняти скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) під час примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009 до розгляду; скаргу ТОВ Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) під час примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009, задовольнити; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) під час примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій (відкриття виконавчого провадження) під час примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження; зобов`язати державного виконавця Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Компанія Ніко-Тайс постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків), винесену за результатами заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахування норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою від 01.09.2021 призначено до розгляду скаргу вих.№26-1/08 від 26.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м.Київ в судовому засіданні на 13.09.2021 на 11:20 год.

13.09.2021 на адресу суду від скаржника надійшла заява вих.№08-1/09 від 08.09.2021, у відповідності до якої останній просить суд провадження по справі №38/122 за скаргою вих.№26-1/08 від 26 серпня 2021 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) під час примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24 липня 2009 року щодо вимог пункту 4 її прохальної частини закрити на підставі ч.2 ст.231 ГПК України; задовольнити скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) під час примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24 липня 2009 року; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) під час примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24 липня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24 липня 2009 року із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

В судове засідання 13.09.2021 (в режимі відеоконференції) з`явився представник скаржника, підтримав скаргу з урахуванням клопотання про закриття провадження у справі.

Представник боржника у судове засідання 13.09.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням боржника на теперішній час є: м.Макіївка.

У відповідності до листа УДППЗ Укрпошта відділення поштового зв`язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у тому числі м.Макіївка, у зв`язку з чим ухвала суду від 01.09.2021 була розміщена на сторінці Господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, про що свідчить відповідна копія витягу з сайту.

Представник виконавчої служби у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма, заперечень на скаргу не надав.

Ухвала суду від 01.09.2021 направлялась на юридичну адресу виконавчої служби.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника державного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що судом процесуальний обов`язок згідно ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України виконаний, суд вважає за необхідне розглянути подану скаргу за відсутності представників боржника та державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне:

04.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» направило через відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта", що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та накладною (відправлення №620), на адресу Кіровського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву вих.№04-2/08 від 04.08.2021 разом з оригіналом наказу Господарського суду Донецької області №38/122 від 24.07.2009. За змістом заяви стягувач просив прийняти заяву про відкриття виконавчого провадження до розгляду; відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009 на суму стягнення 58030,36грн; для забезпечення повного та своєчасного виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009 одночасно при відкритті виконавчого провадження накласти арешт на грошові кошти та майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, що в свою чергу прискорить та забезпечить виконання вищезазначеного наказу; грошові кошти, що будуть стягнені на виконання наказу Господарсього суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009 перерахувати на зазначені реквізити позивача; вчинити інші виконавчі дії, направлені на якомога швидше, повне та своєчасне виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009; про результати розгляду заяви повідомити стягувача.

Відправлення №620 відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти 10.08.2021 було вручено представнику Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ МЮ (м.Харків), про що також свідчить копія долученого до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Скаржник наполягає, що державний виконавець відкрив виконавче провадження з порушенням строку, встановленого законодавством, а саме 01.09.2021.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Стаття 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження", як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами.

Виконавче провадження, згідно з ст.2 Закону України "Про виконавче провадження", здійснюється, зокрема, з дотриманням таких засад: верховенства права; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Приписами ст.18 Закону унормовано, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.08.2021 Кіровським ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ МЮ (м. Харків) отримано заяву вих.№04-2/08 від 04.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Донецької області №38/122 від 24.07.2009, враховуючи положення ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження мало б бути відкрите не пізніше 11.08.2021. Однак, постанова про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Донецької області №38/122 від 24.07.2009 була винесена лише 01.09.2021, тобто з порушенням строку, передбаченого законодавством.

У відповідності до ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи, що державним виконавцем несвоєчасно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, суд задовольняє скаргу в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) під час примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій (відкриття виконавчого провадження) під час примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору.

В заяві вих.№08-1/09 від 08.09.2021 скаржник зазначив, що 06.09.2021 на адресу ТОВ Компанія Ніко-Тайс надійшла постанова Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) від 01.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66672227 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009, на підтвердження чого суду надана копія конверту, в якому стягувачу була направлена постанова.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів предмет скарги в частині вимог скаржника про зобов`язання державного виконавця Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Компанія Ніко-Тайс постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків), винесену за результатами заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахування норм та положень Закону України Про виконавче провадження існував на момент подачі скарги та припинив існування в процесі її розгляду.

При цьому, положення статей Господарського процесуального кодексу України не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про закриття провадження в частині вимог, що викладені в скарзі на дії держаного виконавця.

Відповідно до положень ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства верховенство права, визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно із п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, оскільки Кіровським ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ МЮ (м.Харків) відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 24.07.2009 у справі №38/122, про що винесено відповідну постанову від 01.09.2021, яка була отримана стягувачем 06.09.2021, а від скаржника надійшла відповідна заява, суд закриває провадження по скарзі в частині вимог про зобов`язання державного виконавця Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Компанія Ніко-Тайс постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків), винесену за результатами заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахування норм та положень Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 231, 234, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу вих.№26-1/08 від 26.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м.Київ задовольнити частково.

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» вих.№08-1/09 від 08.09.2021 та закрити провадження з розгляду скарги в частині вимог про зобов`язання державного виконавця Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ Компанія Ніко-Тайс постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків), винесену за результатами заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахування норм та положень Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС у місті Макіївці Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) під час примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій (відкриття виконавчого провадження) під час примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №38/122 від 24.07.2009 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

В судовому засіданні 13.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали підписано 14.09.2021.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.Є. Курило