ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2021 р. Справа № 870/32/20

Західний апеляційний господарський суд

у складі головуючого судді Галушко Н.А.

розглянувши матеріали скарги Селянського фермерського господарства «Риск» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 65092149 від 09.04.2021

у справі № 73/2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА"

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "РИСК"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

19.04.2021 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла скарга Селянського (фермерського) господарства «Риск» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 65092149 від 09.04.2021 у справі № 73/2019 за позовом ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА" до С(Ф)Г "РИСК" про стягнення коштів, в якій просить визнати дії приватного виконавця Крегула І.І. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 65092149 від 09.04.2021 неправомірними; скасувати постанову приватного виконавця Крегула І.І. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 65092149 від 09.04.2021; зобов`язати приватного виконавця Крегула І.І. повернути виконавчий документ наказ №870/32/29 від 30.12.2020, виданий Західним апеляційним господарським судом заявнику без виконання.

В обгрунтування скарги скаржник зазначає, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 65092149 від 09.04.2021 видана всупереч чинного законодавства і є передчасною. Станом на дату відкриття виконавчого провадження ухвала Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021, якою виправлено помилки, допущені при оформленні та видачі виконавчих документів, а саме наказів Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 у справі №870/32/20, не набрала законної сили, а відповідно виконавчий документ наказ №870/32/20 від 30.12.2020, виданий Західним апеляційним господарським судом не відповідає встановленим вимогам до виконавчого документу та мав бути повернутий без виконання.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у даній справі скаргу С(Ф)Г "РИСК" на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 65092149 від 09.04.2021 у справі № 73/2019 прийнято до розгляду, зупинено виконавче провадження ВП №65092149 за заявою про примусове виконання наказу №870/32/20 від 30.12.2020, виданого Західним апеляційним господарським судом на примусове виконання рішення від 03.03.2020 у справі №73/2019, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Ліга про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "РИСК" (місцезнаходження: Київська область, Згурівський район, село Турівка, вул. Тичини, буд.6, ідентифікаційний код 20623424) на користь ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, м.Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А, адреса для листування: м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 3 133 515,50грн, з яких: 2 147 580,72 грн - основний борг; 157 361,67грн - пеня; 711 536,05 грн - штраф; 84 943,78грн - товарний кредит; 32 093,28 грн - сума третейських витрат.

У звязку із надходженням апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "РИСК" б/н від 29.03.2021 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №870/32/20 за позовом ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА" до Селянського (фермерського) господарства "РИСК" про стягнення коштів, справу №870/32/20 направлено на адресу Верховного Суду для здійснення апеляційного провадження та зупинено провадження у справі №870/32/20 до закінчення розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "РИСК" б/н від 29.03.2021 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №870/32/20 Верховним Судом.

05.07.2021 на адресу Західного апеляційного господарського суду від приватного виконавця Крегула І.І. надійшло клопотання №5450 від 26.06.2021 про поновлення провадження у справі №870/32/30 у зв`язку із розглядом Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "РИСК" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 за наслідками якого винесено постанову Верховним Судом від 27.05.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 поновлено провадження у даній справі та призначено заяву до розгляду на 10.08.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 відкладено розгляд справи на 07.09.2021.

Про час та місце розгляду справи стягувач, боржник та приватний виконавець повідомлені належним чином, неявка представника стягувача та приватного виконавця не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримала мотиви та вимоги викладені у заяві.

ТОВ «Полетехніка» та приватний виконавець в судові засідання не з`явились, не подали суду відзиву, заперечень, пояснень щодо поданої скарги, отже, скористались своїми правами на власний розсуд.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 03.03.2020 у справі № 73/2019 (третейський суддя Кудінова В.В.) позов задоволено частково. Стягнено з Селянського (фермерського) господарства "РИСК" на користь ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА" 3 133 515,50грн, з яких: 2 147 580, 72 грн - основний борг; 157 361,67грн - пеня; 711 536,05 грн - штраф; 84 943,78грн - товарний кредит; 32 093,28 грн - сума третейських витрат. В частині стягнення 1 014 472,38 грн - основного боргу провадження у справі припинено. В частині стягнення 26 447,25грн пені в позові відмовлено.

ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА" подано до Західного апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення від 03.03.2020 у справі №73/2019, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга":

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 заяву ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА" №02/3-486 від 12.03.2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення від 03.03.2020 у справі №73/2019, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Ліга задоволено.

30.12.2020 Західним апеляційним господарським судом видано накази на примусове виконання рішення від 03.03.2020 у справі №73/2019, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Ліга.

Стягнено з Селянського (фермерського) господарства "РИСК" (місцезнаходження: Київська область, Згурівський район, село Турівка, вул. Тичини, буд.6, ідентифікаційний код 20623424) на користь ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, м.Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А, адреса для листування: м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 3 133 515,50грн, з яких: 2 147 580, 72 грн - основний борг; 157 361,67грн - пеня; 711 536,05 грн - штраф; 84 943,78грн - товарний кредит; 32 093,28 грн - сума третейських витрат.

Стягнено з Селянського (фермерського) господарства "РИСК" (місцезнаходження: Київська область, Згурівський район, село Турівка, вул. Тичини, буд.6, ідентифікаційний код 20623424) на користь ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, м.Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А, адреса для листування: м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 051,00грн.

16.03.2021 ухвалою Західного апеляційного господарського суду задоволено заяву ТОВ «Полетехніка» про виправлення описки, допущеної при оформленні та видачі виконавчих документів, виправлено помилки, допущені при оформленні та видачі виконавчих документів, а саме наказів Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 у справі №870/32/20 та в абзаці 1 наказів після слів: «На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 03.03.2020 у справі № 73/2019, ...» зазначено: «яка набрала законної сили 28.12.2020».

26.03.2021 С(Ф)Г «Риск» подано до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №870/32/20, в якій скаржник просив суд дану ухвалу скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Полетехніка» про виправлення описки. Посилання в скарзі зроблено на порушення судом положень ч.6 ст.356 ГПК України в частині строку набрання законної сили ухвалою суду про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.05.2021 у даній справі частково задоволено апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Риск» та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 870/32/20 змінено. У пункті 2 резолютивної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 870/32/20 замість дати «28.12.2020» зазначено « 04.02.2021». Мотивувальну частину ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 870/32/20 змінено в частині визначення строку набрання законної сили ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020. Постанова суду набрала законної сили з моменту її прийняття.

Однак, 09.04.2021 стягувач ТОВ «Полетехніка» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича з заявою про примусове виконання рішення суду.

За результатом розгляду зазначеної заяви стягувача, 09.04.2021 приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №65092149 з виконання наказу №870/32/20 виданого 30.12.2020 (з врахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 про виправлення описки, допущеної при оформленні та видачі наказів Західного апеляційного господарського суду у справі №870/32/20).

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.1 ч.2 та п.1 ч.3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

Тобто, законодавчо закріплено імперативний обов`язок державного виконавця (усіх рівнів відповідно до визначеної структури) дотримуватись вимог Закону під час здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно із п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В судовому наказі про примусове виконання рішення третейського суду від 03.03.2020 у справі №73/2019, виданому Західним апеляційним господарським судом зазначено, що його (наказ) видано на виконання рішення, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Ліга та ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020. Ухвалою від 16.03.2021 внесено зміни в накази Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020. Зазначена ухвала набрала законної сили 27.05.2021 - дати прийняття постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, прийнятої за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 про виправлення помилок, допущених при оформленні наказів Західного апеляційного господарського суду у справі №870/32/20, якою змінено ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 в частині визначення строку набрання законної сили ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020.

Враховуючи наведене, у даному випадку у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича були відсутні підстави для задоволення заяви стягувача - ТОВ «Полетехніка» про примусове виконання рішення суду, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №65092149, оскільки станом на дату відкриття виконавчого провадження (09.04.2021) ухвала Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021, якою виправлено помилки, допущені при оформленні наказів Західного апеляційного господарського суду у справі №870/32/20, виданих на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі №870/32/20, не набрала законної сили і наказ №870/32/20 від 30.03.2020 виданий Західним апеляційним господарським судом на примусове виконання рішення від 03.03.2020 у справі №73/2019, ухвалений Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Ліга підлягав поверненню стягувачу.

Отже, скарга С(Ф)Г "РИСК" на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 65092149 від 09.04.2021 у справі № 73/2019 підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись статтями 234, 339, 342, 343, 344, 345 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу С(Ф)Г "РИСК" на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 65092149 від 09.04.2021 у справі № 73/2019 задоволити.

2. Визнати дії приватного виконавця Крегула І.І. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 65092149 від 09.04.2021 неправомірними.

3.Скасувати постанову приватного виконавця Крегула І.І. про відкриття виконавчого провадження ВП 65092149 від 09.04.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення судом.

Порядок оскарження ухвал суду апеляційної інстанції встановлений ст. ст.287,288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2021.

Головуючий суддя Н.А.Галушко

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.