ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду та помилки в наказі суду

09.09.2021м. Дніпро№ 904/6774/20

Суддя Колісник І.І., розглянув заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 та виправлення помилки у наказі про примусове виконання у справі

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпром", м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені у розмірі 272 000,00 грн

Представники:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі №904/6774/20 (суддя Загинайко Т.В.), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2021, позов Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з вимогами про стягнення з Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпром" до Державного бюджету (код бюджетної класифікації 210881100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») штрафу у сумі 136000,00 грн та пені у сумі 136000,00 грн задоволено повністю.

При цьому в абзаці другому резолютивної частини рішення господарський суд зазначив про стягнення штрафних санкцій не до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 210881100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції»), а на користь позивача у справі: «Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬПРОМ" (49044, м. Дніпро, пров. Шевченка, буд. 3; ідентифікаційний код 13437017) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ідентифікаційний код 20992104) 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. - штрафу та 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. пені».

На виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 29.07.2021, 04.08.2021 суд видав наказ про стягнення штрафних санкцій, в якому повністю відобразив зазначену резолютивну частину рішення.

02.09.2021 від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 30.03.2021 та виправлення помилки у наказі про примусове виконання та приведення їх у відповідність до прохальної частини позову.

У зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці за розпорядженням керівника апарату суду від 02.09.2021 № 1283 та на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи для розгляду заяви, що надійшла.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 02.09.2021 головуючим суддею визначено суддю Колісника І.І.

Ухвалою суду від 03.09.2021 (суддя Колісник І.І.) зазначену заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 09.09.2021.

Через систему електронний суд 06.09.2021 надійшла заява Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення засідання за відсутності його представника.

У судове засідання представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 243 та частиною третьою статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи (стягувача і боржника) не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки в рішенні та заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

За частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини першої статті 328 цього Кодексу суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За наслідком дослідження матеріалів справи суд доходить висновку про обґрунтованість заяви стягувача.

Так, повністю задовольнивши позовні вимоги, суд у резолютивній частині рішення від 30.03.2021 допустив описку, а в наказі суду від 04.08.2021 помилку, суть яких викладена у заяві стягувача. Викладене є підставою для їх виправлення.

За таких обставин подана стягувачем заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі № 904/6774/20 шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини рішення суду у новій редакції: «Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬПРОМ" (49044, м. Дніпро, пров. Шевченка, буд. 3; ідентифікаційний код 13437017) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 210881100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») штраф у сумі 136000,00 (сто тридцять шість тисяч) грн та пеню у сумі 136000,00 (сто тридцять шість тисяч) грн».

3. Виправити помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі № 904/6774/20 на примусове стягнення з відповідача присуджених штрафних санкцій шляхом викладення резолютивної частини рішення у тексті наказу суду в новій редакції: «Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬПРОМ" (49044, м. Дніпро, пров. Шевченка, буд. 3; ідентифікаційний код 13437017) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 210881100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») штраф у сумі 136000,00 (сто тридцять шість тисяч) грн та пеню у сумі 136000,00 (сто тридцять шість тисяч) грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 09.09.2021.

Суддя І.І. Колісник