ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. м. Київ Справа №911/1242/21

Суддя: Грабець С.Ю.

Секретар судового засідання: Сорока П.М.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" Спец-Сервіс"

про стягнення боргу в сумі 724 276,61 грн.,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" Спец-Сервіс"

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

про визнання недійсним рішення,

за участю представників (за первісним позовом):

позивача: Вознюка Є.В. (довіреність №Др-136-1220 від 30.12.2020 року);

відповідача: Поліщука В.А. - адвоката (ордер, серії АІ №1119732, від 01.06.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" Спец-Сервіс" (далі - відповідач) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 724 276,61 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на неналежне виконання відповідачем свого обов`язку щодо оплати вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, згідно з рішенням комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по розгляду акту про порушення №1707 від 23.04.2018 року, оформленим протоколом №3490 від 15.04.2021 року.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02 червня 2021 року.

31 травня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності №27/05/1 від 27.05.2021 року.

У судовому засіданні 02 червня 2021 року підготовче засідання відкладено на 30 червня 2021 року, про що постановлено ухвалу суду.

31 травня 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" Спец-Сервіс" (далі - відповідач за первісним позовом) до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - позивач за первісним позовом) про визнання недійсним рішення, яка була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, про що постановлено ухвалу суду від 02.06.2021 року.

29 червня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача за первісним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву від 29.06.2021 року, а також заяву про зміну підстав первісного позову від 29.06.2021 року.

30 червня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача за первісним позовом подав заяву щодо подання доказів судових витрат, яка була прийнята до розгляду судом.

30 червня 2021 року в засіданні представник позивача первісний позов підтримала, проти задоволення зустрічного позову заперечувала.

Представники відповідача за первісним позовом у засіданні проти задоволення первісного позову заперечували, просили зустрічні позовні вимоги задовільнити.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 04 серпня 2021 року.

04 серпня 2021 року в засіданні представник позивача первісний позов підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник відповідача за первісним позовом у засіданні проти задоволення первісного позову заперечував, просив зустрічні позовні вимоги задовільнити.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 серпня 2021 року.

18 серпня 2021 року в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував, просив зустрічні позовні вимоги задовільнити.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 03 вересня 2021 року.

30 серпня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача за первісним позовом подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке підлягало задоволенню судом.

03 вересня 2021 року в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував, просив зустрічні позовні вимоги задовільнити. Крім цього, в судовому засіданні, до закінчення судових дебатів, представник відповідача за первісним позовом заявив усне клопотання про вирішення судом питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката після прийняття рішення у цій справі, яке підлягало задоволенню судом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність, вірогідність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків:

01 січня 2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "Вимпел" Спец-Сервіс" (далі - відповідач) було направлено публічному акціонерному товариству "Київоблгаз" заяву - приєднання №09420U8O3XBP до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), згідно з якою позивач приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року (далі - договір).

Публічним акціонерним товариством "Київоблгаз" було змінено назву на акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - позивач), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних систем та суб`єктами ринку природного газу, регулюються положеннями Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на те, що 23 квітня 2018 року представниками позивача було проведено перевірку на об`єкті, розташованому за адресою: Київська область, село Семиполки, вулиця Миру, 17, в результаті якої виявлено порушення відповідачем п.п. 5 п. 1 Глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, про що складено акт про порушення №1707 від 23.04.2018 року.

15 квітня 2021 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення №1707 від 23.04.2018 року, за результатами якого було прийнято рішення, оформлене протоколом №3490 про нарахування відповідачу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в обсязі 59 403,58 м3, на суму 724 276,61 грн., за період з 23.10.2018 року до 24.04.2018 року.

Оскільки відповідач вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 724 276,61 грн. не оплатив, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 724 276,61 грн. боргу.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

02 червня 2021 року до спільного розгляду прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" Спец-Сервіс" (далі - позивач за зустрічним позовом) до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним рішення.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач за зустрічним позовом послався на те, що 23 квітня 2018 року представниками відповідача за зустрічним позовом було проведено перевірку на об`єкті, розташованому за адресою: Київська область, село Семиполки, вулиця Миру, 17, в результаті якої виявлено порушення позивачем за зустрічним позовом п.п. 5 п. 1 Глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, про що складено акт про порушення №1707 від 23.04.2018 року.

15 квітня 2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем був розглянутий акт про порушення №1707 від 23.04.2018 року, за результатами якого було прийнято рішення про здійснення нарахування позивачу за зустрічним позовом за спожитий необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 23.10.2018 року до 24.04.2018 року, про що складено протокол №3490 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем.

За твердженнями представника позивача за зустрічним позовом, акт про порушення №1707 від 23.04.2018 року складено із порушенням вимог, встановлених законом, оскільки засідання комісії проведено із порушенням встановленого законодавством строку, а також у складі, який не відповідав вимогам Кодексу газорозподільних систем. Крім цього, позивач за зустрічним позовом послався на те, що він не отримував жодних документів, які були складені представниками відповідача за зустрічним позовом за наслідками проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення.

У зв`язку з цим, позивач за зустрічним позовом звернувся до суду, просив визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем Броварського відділення "Київоблгаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем №3490 від 15.04.2021 року, прийняте за результатами розгляду акту про порушення №1707 від 23.04.2018 року.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Мала проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що рівність сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом.

29 червня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він проти задоволення зустрічного позову заперечував, послався на те, що представниками відповідача за зустрічним позовом рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем №3490 від 15 квітня 2021 року, прийнято правомірно.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України "Про ринок природного газу", розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС (у редакції, що діяла в період спірних правовідносин), оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС (у редакції, що діяла в період спірних правовідносин), споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС (у редакції, що діяла в період спірних правовідносин), комерційний вузол обліку/комерційний ВОГ - вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку.

Згідно з п.п. 2 п. 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС (у редакції, що діяла в період спірних правовідносин), для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу.

Судом встановлено, що 23 квітня 2018 року представниками позивача за первісним позовом було проведено перевірку стану обліку природного газу на об`єкті, розташованому за адресою: Київська область, село Семиполки, вулиця Миру, 17 (далі - об`єкт) та виявлено порушення відповідачем за первісним позовом п.п. 5 п. 1 Глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), яке полягає у несанкціонованому підключенні споживача, - товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" Спец-Сервіс" газового котла Hermann Supermicra 30 SE, внаслідок чого перевищувався діапазон обчислення вузла обліку газу, про що складено акт про порушення №1707 від 23.04.2018 року (далі - акт №1707).

Згідно з п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС (у редакції, що діяла в період спірних правовідносин), у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС (у редакції, що діяла в період спірних правовідносин), акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з п.п. 2 п. 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС (у редакції, що діяла в період спірних правовідносин), до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Судом встановлено, що акт про порушення №1707 від 23.04.2018 року складений та підписаний за участю представників позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом, - Левченком П.Є.

Відповідно до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС (у редакції, що діяла в період спірних правовідносин), акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС (у редакції, що діяла в період спірних правовідносин), споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Судом встановлено, що 27 січня 2021 року відбулось засідання комісії за участю представників позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом, - Левченком П.Є. Засідання комісії було відкладено на 18 лютого 2021 року.

18 лютого 2021 року на засідання комісії представник відповідача за зустрічним позовом не з`явився, пояснень або зауважень щодо складеного акта №1707 не надав.

09 квітня 2021 року представнику відповідача за зустрічним позовом був наручно вручено лист №81014-Сл-4327-0421 від 08.04.2021 року, в якому повідомлялось про наступне засідання комісії з розгляду акту №1707.

15 квітня 2021 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем №1707 від 23.04.2018 року, за результатами якого було прийнято рішення про здійснення нарахування відповідачу за первісним позовом за спожитий необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість за період з 23.10.2018 року до 24.04.2018 року, в сумі 724 276,61 грн. про що складено протокол №3490 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п.п. 1 п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС (у редакції, що діяла в період спірних правовідносин), за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Згідно з п.п. 2 п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС (у редакції, що діяла в період спірних правовідносин), при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

20 квітня 2021 року позивачем за первісним позовом на адресу відповідача за первісним позовом був направлений лист з додатками №81014-Сл-4848-0421, відповідно до якого відповідачу за первісним позовом були направлені документи для підписання та оплати збитків.

Відповідачем за первісним позовом грошові кошти позивач за первісним позовом, сплачені не були.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Так, при ухваленні рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, а також яку правову норму належить застосовувати до цих правовідносин.

Відповідно до абз. 1 п. 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС (у редакції, що діяла в період спірних правовідносин), до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

15 квітня 2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу були присутні: голова комісії, - старший менеджер з продажів відділу з продажів Броварського відділення АТ "Київоблгаз", - Соломко О.М., члени комісії: головний фахівець продажів Броварського відділення АТ "Київоблгаз", - Дорошевич Т.В.; провідний інженер виробничо - технічного відділу Броварського відділення АТ "Київоблгаз", - Власенко В.В.; провідний фахівець з балансування відділу комерційного балансування Броварського відділення АТ "Київоблгаз", - Боліла О.В.; документознавець канцелярського відділу та архіву Броварського відділення АТ "Київоблгаз", юрист, - Гордеєва Н.В.; майстер групи експлуатації мереж служби експлуатації систем газопостачання, інженер Броварського відділення АТ "Київоблгаз", - Гриценко Л.П., що підтверджується протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем №3490 від 15.04.2021 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази перебування на посаді юриста Гордеєвої Н.В., тому суд дійшов висновку про те, що в складі комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем юристи були відсутні.

Так, склад комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, яка 15 квітня 2021 року прийняла рішення про задоволення акту про порушення №1707 від 23.04.2021 року та нарахування відповідачу за первісним позовом за спожитий необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природний газ за період з 23.10.2018 року до 24.04.2018 року, в сумі 724 276,61 грн., не відповідав вимогам п. 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконувати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене, первісні позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" Спец-Сервіс" боргу в сумі 724 276,61 грн. задоволенню не підлягають, а зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем Броварського відділення "Київоблгаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем №3490 від 15.04.2021 року, прийняте за результатами розгляду акту про порушення №1707 від 23.04.2018 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 40 Закону України "Про ринок природного газу", ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 11, ст. 12, ч. ч. 3, 4 ст. 13, ст. ст. 14-15, ст. 18, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ст. 86, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4, ч. 9 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ст. 223, ч. 3 ст. 232, ст. 233, ст. 236, ч. 1 ст. 237, ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у первісному позові акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" Спец-Сервіс" про стягнення боргу в сумі 724 276,61 грн.

Задовільнити повністю зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" Спец-Сервіс" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання недійсним рішення.

Визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем Броварського відділення "Київоблгаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем №3490 від 15.04.2021 року, прийняте за результатами розгляду акту про порушення №1707 від 23.04.2018 року.

Стягнути з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (08150, Київська область, Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178, ідентифікаційний код 20578072) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" Спец-Сервіс" (07423, Київська область, Броварський район, село Семиполки, вулиця Миру, будинок 17, ідентифікаційний код 30312141) 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 13.09.2021 року.

Суддя С. Грабець