УХВАЛА

м. Київ

10.09.2021Справа № 910/14733/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Коеспрананто Еко про стягнення заборгованості в розмірі 18 459,96 грн. за Договором про надання послуг з вивезення побутових відходів № Вп-15970-Гс від 03.09.2018, 3% річних в розмірі 437,40 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 376,34 грн. та пені в розмірі 1 446,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Коеспрананто Еко про стягнення заборгованості в розмірі 18 459,96 грн. за Договором про надання послуг з вивезення побутових відходів № Вп-15970-Гс від 03.09.2018, 3% річних в розмірі 437,40 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 376,34 грн. та пені в розмірі 1 446,27 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Наказне провадження - це самостійний, особливий, спрощений вид судового провадження під час розгляду господарських справ про стягнення грошової заборгованості за договором, спрямований на швидкий та ефективний захист прав заявника, в якому суд в установлених законом випадках за заявою особи без судового засідання і виклику сторін на підставі достатніх, допустимих і належних доказів видає судовий наказ, який одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість вимог заявлених стягувачем по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги щодо форми та змісту судового наказу встановлені статтею 150 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, в обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що боржником в порушення умов Договору, не сплачено надані послуги на суму 18 549,96 грн., в зв`язку з чим, заявником також нараховано 3% річних в розмірі 437,40 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 376,34 грн. та пені в розмірі 1 446,27 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник, зокрема посилається на п. 2.3 Договору, відповідно до якого оплата послуг за цим Договором, у розмірі, що вказаний у п. 2.1 даного Договору, з урахуванням ПДВ, здійснюється замовником протягом 5 банківських днів, на розрахунковим рахунок виконавця, на підставі виписаного виконавцем рахунку з моменту отримання направленого виконавцем замовнику рахунку (фактури) (можливе направлення в електронному вигляді через систему документообігу).

Також, у поданій заяві заявник зазначає, що відповідно до п. 2.5 Договору за результатами наданих послуг виконавець направляє замовнику для підписання акти наданих послуг в двох екземплярах та податкову накладну.

Однак, у порушення пункту 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу не додано доказів направлення боржнику вказаних рахунків та актів наданих послуг, як і доказів їх отримання останнім.

При цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.03.2020 внесено запису № 5039240 про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Коеспрананто Еко.

Натомість, заявник зазначаючи про надання боржнику послуг у період з 31.10.2019 по 30.09.2020 саме як Фізичний особі-підприємцю, доказів надання таких послуг після 17.03.2020 саме Фізичний особі-підприємцю, не надає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником, в порушення пункту 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, не надано усіх документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Крім того, пунктом 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, суд зазначає, що акт звіряння може бути доказом на підтвердження обставин, зокрема, наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звіряння розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Підписання акту звіряння, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18 та від 20.08.2020 у справі № 902/959/19.

Враховуючи наведене, оскільки заявником не додано до заяви документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимог, зокрема доказів надіслання таких рахунків та актів наданих послуг боржнику та доказів їх отримання, як і доказів надання таких послуг після 17.03.2020 саме Фізичний особі-підприємцю, і відповідно не підтверджено виникнення права грошової вимоги на суму 18 549,96 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 437,40 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 376,34 грн. та пені в розмірі 1 446,27 грн. Господарський суд на підставі пунктів 1, 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у видачі судового наказу за заявою Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до боржника - Фізичної особи-підприємця Коеспрананто Еко.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 152, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунального підприємства Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» у видачі судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Коеспрананто Еко про стягнення заборгованості в розмірі 18 459,96 грн. за Договором про надання послуг з вивезення побутових відходів № Вп-15970-Гс від 03.09.2018, 3% річних в розмірі 437,40 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 376,34 грн. та пені в розмірі 1 446,27 грн.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова