overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/34/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

та представників:

позивача: Богун В.В.,

відповідача: Нечитайло Т.В.,

третьої особи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021

та рішення Господарського суду Вінницької області 11.03.2021

у справі № 902/34/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області 11.03.2021 у даній справі; призначено касаційну скаргу до розгляду на 07.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши в судовому засіданні 07.09.2021 представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 216, 234, 306 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 вересня 2021 року, 16:40.

2. Довести до відома учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332, а також про те, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Случ О.В.
УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 910/2488/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі- Товариство)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2021, ухвалену за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 24.05.2021

за позовом Товариства

до ОСОБА_1

про стягнення 1 293 512,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2021, а ухвалу господарського суду міста Києва від 24.05.2021 про повернення зустрічної позовної заяви залишити в силі.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що відповідає з абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2021 зі справи № 910/2488/21 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 28 вересня 2021 року.

3. Витребувати матеріали справи №910/2488/21 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1214/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.01.2021 у справі

за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави як самостійного позивача, а також в особі Плешканівської сільської ради та Черкаської обласної державної адміністрації

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Фермерського господарства "В`язовська" та ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край"

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.01.2021 у справі № 925/1214/19, подана 27.07.2021 через Північний апеляційний господарський суд.

Оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 залишено без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.01.2021 про залишення позову без розгляду.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.01.2021 у справі № 925/1214/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 05 жовтня 2021 року на 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3.Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.09.2021.Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О.Багай

Ю. Я.Чумак
УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2905/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 у справі

за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, фізичної особи - підприємця Томко Андрія Івановича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів: оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 (повний текст складено 05.07.2021) та рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 у справі № 922/2905/19, подана 18.05.2021 через Східний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 у справі № 922/2905/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 05 жовтня 2021 року на 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.09.2021.Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/14578/21
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Лук`янової Марії Сергіївни про забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Лук`янової Марії Сергіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Наукової Краси - Україна»

про стягнення 618 353, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лук`янова Марія Сергіївна звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Лук`янової Марії Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Наукової Краси - Україна» про стягнення 618 353, 36 грн.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 270, 00 гривні.

Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Натомість, заявником не подано жодного доказу сплати судового збору за подання Заяви до суду у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладені вище обставини суд повертає подану до суду Заяву заявнику, оскільки остання подана до суду без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 239, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

Ухвалив:

Заяву Фізичної особи-підприємця Лук`янової Марії Сергіївни про забезпечення позову у справі і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання постанови
07.09.2021 № 917/315/20
На виконання постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.2021 року, яка набрало законної сили 28.07.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.07.2024 року.
Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання постанови.
07.09.2021 № 917/315/20
На виконання постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.2021 року, яка набрала законної сили 28.07.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.07.2024 року.
Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

07 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3172/21

Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області
до 1. Куп`янської міської ради Харківської області , 2. Фізичної особи-підприємця Сівко Наталії Юріївни
про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору та повернення ділянки
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні від 07.09.2021 у справі №922/3172/21 було оголошено перерву ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 07.09.2021.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача-1 Куп`янську міську раду Харківської області (63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, пр. Конституції, 3) про те, що в підготовчому засіданні від 07.09.2021 у справі №922/3172/21 оголошено перерву на "21" вересня 2021 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №102.

3. Відповідачеві-1 забезпечити явку уповноваженого представника; у разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" вересня 2021 р. Справа №921/41/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Гриців В.М.
Кравчук Н.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Авто Центр б/н від 14.07.2021 (вх. № 01-05/2393/21 від 16.07.2021)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 (повний текст рішення складено та підписано 18.06.2021), суддя Бурда Н.М.
у справі №921/41/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Авто Центр, м. Львів,
до відповідача: Бережанської міської ради ,м. Бережани, Тернопільської області,
про визнання недійсним та скасування рішення, поновлення договору оренди землі.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Авто Центр до Бережанської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, поновлення договору оренди землі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Авто Центр оскаржило таке в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Авто Центр б/н від 14.07.2021 (вх. № 01-05/2393/21 від 16.07.2021) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у справі №921/41/21, призначено розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 18.08.2021 о 11 год. 40 хв.

18.08.2021 судове засідання у справі №921/41/21 не відбулося у зв`язку зі перебуванням у відпустці, в період з 16.08.2021 по 27.08.2021 включно, судді члена колегії Кравчук Н.М. та в період з 14.08.2021 по 02.09.2021 включно, судді члена колегії Гриців В.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №921/41/21 в судовому засіданні на 22.09.2021 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

2. Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кравчук Н.М.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" вересня 2021 р. Справа №914/2385/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М. Мирутенка О.Л.
секретар судового засідання Матіїшин Х.В.
одержавши апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вих..№ 63-02/2533 від 11.05.2021 року (вх. №01-05/1664/21 від 12.05.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2021 (повне рішення складено 08.04.2021)
у справі №914/2385/20 (суддя Сухович Ю.О.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Шляхбуд, м.Рівне Рівненська область
до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажна компанія Містобуд, м.Київ
про визнання недійсним в частині рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/79-р/к від 27.08.2020 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №63/2-01-5-2020.
За участю представників від:
позивача: не з`явилися;
відповідача : не з`явилися;
третьої особи : не з`явилися;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.09.2021.
В судове засідання 06.09.2021 сторони та третя особа явку своїх уповноважених представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
03.09.2021 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні.
06.09.2021 до суду від відповідача ( апелянта) поступило клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням уповноваженого представника у відпустці.
За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.