Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1012/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (м.Житомир)

про забезпечення позову (до подання позову) від 10.09.2021

особа, яка може отримати статус учасника справи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Преміум 3" (м.Житомир),

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 вказану заяву розподілено судді Соловей Л.А.

У вказаній заяві заявник зазначає, що позивачем готується позовна заява про визнання незаконним рішення правління, оформленого протоколом №2 засідання правління ОСББ "Преміум 3" від 07.09.2021; однак до прийняття рішення суду по цій справі існує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки заявник вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заявник просить суд встановити заборону - заборонити внесення змін до відомостей Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Преміум 3" (Україна, 10008, Житомирська область, м.Житомир, вул.Синельниківська, будинок 14, корпус 3, ), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника.

В обґрунтування забезпечення позову заявник посилається на те, що відповідно до рішення засідання правління №1 від 17.04.2021 ОСОБА_1 було обрано головою правління ОСББ "Преміум 3". 09.09.2021 заявнику в телефонному режимі повідомили, що інші члени правління ОСББ у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 самостійно провели засідання правління ОСББ та прийняли рішення: визнати недійсним проект кошторису ОСББ на 2021 рік; зупинити проведення письмового опитування згідно рішення загальних зборів ОСББ; припинити виконання обов`язків голови правління ОСОБА_1 та звільнити його з займаної посади з 07.09.2021; обрати головою правління ОСББ Скоропада Д.І.; заступником голови правління - ОСОБА_4 , призначити до виконання обов`язків з 08.09.2021; прийняти та затвердити проект кошторису на 2021 рік для подальшого подання та затвердження загальними зборами співвласників ОСББ, визначити дату скликання зборів співвласників - 25.09.2021; місце - дім Української культури за адресою АДРЕСА_1 ; визначили порядок денний загальних зборів співвласників ОСББ.

Заявник зазначив, що засідання правління та рішення, яке було прийнято, є протиправним з огляду на те, що засідання правління скликано з порушенням вимог статуту, а прийняте рішення не належать до компетенції правління.

Таким чином, на підставі протоколу засідання правління, ОСББ "Преміум 3" може внести зміни в реєстраційні дані ОСББ, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що в свою чергу порушить права ОСОБА_1 та ускладнить виконання рішення суду щодо визнання протоколу засідання правління ОСББ недійсним.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити п е р е д б а ч е н и х статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; з а б о р о н о ю в і д п о в і д а ч у в ч и н я т и п е в н і д і ї; з а б о р о н о ю і н ш и м о с о б а м в ч и н я т и д і ї щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Однак заявником не дотримано п.4 ч.1 ст.139 ГПК України.

Як вже зазначалось, заявник просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони внесення змін до відомостей ОСББ "Преміум 3", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника.

Частиною 1 ст.137 ГПК України розмежовано заходи до забезпечення позову, як то: заборонити відповідачу вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.137 ГПК України) та заборонити іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору (п.4 ч.1 ст.137 ГПК України), тоді як заявником у прохальній частині заяви про забезпечення позову в зазначенні заходу забезпечення позову, який він просить вжити, не конкретизовано кому саме необхідно заборонити вчиняти дії щодо внесення змін до відомостей ОСББ "Преміум 3", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто не вказано яким фізичним та юридичним особам необхідно заборонити вчиняти певні дії, а отже не вказано який саме захід забезпечення позову (передбачений п.2 ч.1 ст.137 ГПК України чи п.4 ч.1 ст.137 ГПК України) він просить застосувати.

Таким чином, заявник просить застосувати захід забезпечення позову, який фактично не передбачено ч.1 ст.137 ГПК України, що виключає можливість вжиття такого заходу та є порушенням п.4 ч.1 ст.139 ГПК України.

З огляду на викладене, подана заява про вжиття заходів забезпечення позову від 10.09.2021 підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отримано судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, відносно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Преміум 3" () 10.09.2021 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за №001017782, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 10.09.2021 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику (рек. з повід)