overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5374/21

за позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод"

про стягнення заборгованості, пені та штрафу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Грищенко А.А. дов. №2-237д від 28.12.2020 (адвокат)

Відповідача - Семикіна Л.В. ордер ДП №1460 від 26.08.2021 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 217 889,84 грн., в тому числі 104 909,92 грн. та штрафу у розмірі 112 979,92 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі - 3 268,35 грн.

Представники сторін повідомили, що до матеріалів справи надано всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 29.09.2021 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2021 Справа № 904/4459/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна", м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 28 618,85 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено. відповідальністю "Компанія Платінум" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 28 618,85 грн. з яких: 26 251,22 грн. основного боргу, 1389,51 грн. пені, 978,12 грн. десять відсотків річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №КД 3492 від 01.01.2020 р. в частині оплати за поставлений товар.

В судовому засіданні 02.09.2021 постановлено рішення по справі.

06.09.2021 Відповідач подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат в строки, передбачені ст. 221 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача на 16.09.2021 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5775/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАІНЖИНІРИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"

про стягнення 18 792,30 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь ТОВ "СІГМАІНЖИНІРИНГ" 17 245,80 грн. основного боргу, 1 546,50 3 % річних, 2 102,00 грн. судового збору.

Позивач, у позовній заяві, навів орієнтований (попередній) розрахунок судових витрат, згідно з яким витрати на професійну правничу допомогу становлять 5 000,00 грн.

08.04.2021 від представника Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 призначено розгляд заяви про прийняття додаткового рішення про стягнення з Відповідача витрат на правову допомогу на 11:30 год. 19.04.2021.

14.04.2021 надійшла апеляційна скарга ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021.

Ухвалою суду від 15.04.2021 зупинено провадження у даній справі у частині розподілу судових витрат та направлено справу до Центрального апеляційного господарського суду.

Справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що справа повернулася до суду, тобто відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній справі у частині розподілу судових витрат.

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 10:00 год. 15.09.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання :

Відповідачеві - до 15.09.2021 надати відзив на заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/2326/21

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ"

про визнання укладеним договір у редакції запропонованої Позивачем

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати укладеним договір з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення ( зі здійсненням обслуговування і поточного ремонту внутрішньобудинкової системи теплопостачання) у запропонованій Позивачем редакції, що діє з 01.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 відкладено підготовче засідання на 14:30 год. 07.09.2021.

02.09.2021 електронною поштою від Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 14:30 год. 07.09.2021 зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/2326/21 у режимі відеоконференції о 14:30 год. 07.09.2021 неможливе.

За таких обставин, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання призначеного на 14:30 год. 07.09.2021, у режимі відеоконференції, клопотання Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/275/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2021, яка набрала законної сили 30.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.08.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5591/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021, яке набрало законної сили 25.08.2021.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на користь Первинної профспілкової організації "Незалежна профспілка" Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" 6 306,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.08.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/2298/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2021, яка набрала законної сили 27.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4059/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021, яке набрало законної сили 01.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5868/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ м. ДніпроСправа № 904/5904/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5861/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5890/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5896/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4062/20
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 17.08.2021, яка набрала законної сили 17.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.08.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4062/20 про примусове виконання
На виконання рішення Верховного Суду від 17.08.2021, яка набрала законної сили 17.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.08.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4062/20 про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 17.08.2021, яка набрала законної сили 17.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.08.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5820/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5791/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7739/21

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Кушниренко Віталія Григоровича, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про стягнення 320 356,21грн.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кушниренко Віталія Григоровича про стягнення 320 356,21грн..

Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем коштів за фактичне користування земельною ділянкою комунальної власності, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Широківське шосе, 42

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5866/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5829/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6198/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6307/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5979/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4840/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/1214/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4635/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021, яке набрало законної сили 07.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/7150/21
Про повернення судового збору

у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛД ДЕЛІВЕРІ СІСТЕМ"

до фізичної особи-підприємця ЗАЇЧЕНКО ТАМАРИ АНАТОЛІЇВНИ

про стягнення 270536,21 грн., з яких 210198,20 грн. основної заборгованості; 47199,80 грн. пені; 3986,33 грн. трьох процентів річних; 9151,88 грн. інфляційних втрат (договір поставки № 3/11 від 16.11.2020).

Суддя Петренко І.В.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 провадження у справі №904/7150/21 закрито. Крім цього, вирішено повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛД ДЕЛІВЕРІ СІСТЕМ" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Калинова (АНД, Індустріальний р-ни), будинок 12; Ідентифікаційний код 43342161) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2029,02грн. (дві тисячі двадцять дев`ять грн. 02 коп.), сплачений платіжним дорученням №125 від 03.08.2021 на суму 4058,04грн., про що постановити ухвалу після набрання даним рішенням законної сили.

Господарський суд констатує, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 набрала законної сили 06.09.2021.

Відтак, на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021, яка набрала законної сили 06.09.2021 та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛД ДЕЛІВЕРІ СІСТЕМ" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Калинова (АНД, Індустріальний р-ни), будинок 12; Ідентифікаційний код 43342161) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2029,02грн. (дві тисячі двадцять дев`ять грн. 02 коп.), сплачений платіжним дорученням №125 від 03.08.2021 на суму 4058,04грн.

Оригінал платіжного доручення №125 від 03.08.2021 на суму 4058,04грн. знаходиться в матеріалах справи №904/7150/21 Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України), а саме з 06.09.2021.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття, тобто до 07.09.2024.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 06.09.2021.

Суддя І.В. Петренко