ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 вересня 2021 року Справа № 915/1316/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометалпро»

(54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, буд. 20, кв. 49, , представник позивача адвокат Воробйов Володимир Леонідович, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

(04073, м.Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5, ),

в особі начальника відділення №13 ПАТ КБ «Глобус» у м.Миколаєві

(54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. №53/1-А)

про: визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна та зобов`язання подати заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, -

в с т а н о в и в:

02.07.2021р. на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометалпро» від 02.07.2021 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» в особі начальника відділення №13 ПАТ КБ «Глобус» у м. Миколаїв, якою позивач просить суд:

1) визнати припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстроване 31.05.2017 за №52425062, боржник ТОВ «Кометалпро», , обтяжувач АТ «Комерційний банк «Глобус», , Об`єктом якого є автомобіль марки CHEVROLET, модель CRUZE, рік випуску 2016, колір сірий, №шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

2) зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстроване 31.05.2017 за №52425062, боржник ТОВ «Кометалпро», код 40155628, обтяжувач АТ «Комерційний банк «Глобус», , об`єктом якого є автомобіль марки CHEVROLET, модель CRUZE, рік випуску 2016, колір сірий, №шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «Кометалпро».

Ухвалою суду (суддя Ржепецький В.О.) вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки судом було встановлено, що позовна заява не відповідає приписам п. 2, 7 ч. 3 ст. 162, п.1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме: 1) у позовній заяві не зазначено повне найменування позивача та відповідача; 2) до позовної заяви не додано належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5, ) юридичній особі відповідача, позовні вимоги до якої містяться у п. 2 прохальної частини позовної заяви; 3) позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 4) до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі; 5) суд звернув увагу позивача на те, що у вступній частині позовної заяви зазначено відповідачем Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» в особі начальника відділення №13 ПАТ КБ «Глобус» у м. Миколаїв, що не відповідає змісту п. 2 прохальної частини позовної заяви та положенням ст. 4, п.6 ст. 20 ГПК України.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 07.07.2021р. господарський суд ухвалою від 25.08.2021р. повернув позовну заяву ТОВ «Кометалпро» без розгляду.

30.08.2021р. позивач вдруге звернувся до суду із позовною заявою до акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» в особі начальника відділення №13 ПАТ КБ «Глобус» у м.Миколаєві, в якій просить суд: 1) визнати припиненим приватне обтяження рухомого майна що зареєстроване 31.05.2017 за №52425062, боржник ТОВ «Кометалпро», , обтяжувач АТ «Комерційний банк «Глобус», , Об`єктом якого є автомобіль марки CHEVROLET, модель CRUZE, рік випуску 2016, колір сірий, №шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

2) зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) в особі начальника відділення №13 ПАТ КБ «Глобус» у м.Миколаєві подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстроване 31.05.2017 за №52425062, боржник ТОВ «Кометалпро», код 40155628, обтяжувач АТ «Комерційний банк «Глобус», , об`єктом якого є автомобіль марки CHEVROLET, модель CRUZE, рік випуску 2016, колір сірий, №шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «Кометалпро».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення даної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1. Згідно з приписами ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає приписам п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви від 20.08.2021р.

Так, по-перше, позовна заява від 20.08.2021р. викладена на 4 аркушах, а відповідно до опису вкладення до цінного листа від 27.08.2021р. відповідачеві направлено копію позовної заяви на 1 аркушах, так само і щодо документів, зазначених у переліку додатків усі документи, зазначені у переліку додатків направлені відповідачу на 1 аркуші окрім ухвали суду, яка направлена на 2 аркушах та до суду подана на 2 аркушах; по-друге, документи, зазначені у описі вкладення у цінний лист не мають ідентифікуючих ознак (дати прийняття, вихідного номеру тощо), що унеможливлює встановлення судом належного виконання позивачем обов`язку, передбаченого ч.1 ст. 172 ГПК України.

За таких обставин, надані суду квитанції та описи вкладення у цінний лист на можуть вважатись належним доказом виконання позивачем приписів ст. 172 ГПК України.

2. Згідно приписів ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позивачем у позові не зазначено електронної адреси та електронної пошти відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський процесуальний кодекс України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, та про зняття такого арешту підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, якщо сторонами відповідного спору є юридичні особи.

Суд звертає увагу позивача на те, що у вступній частині позовної заяви зазначено відповідачем Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» в особі начальника відділення №13 ПАТ КБ «Глобус» у м. Миколаїв, що не відповідає положенням ст. 4, п.6 ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Кометалпро» (вх. №12993/21) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки шляхом подання відповідних документів, відомостей та пояснень у строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко