ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 904/1342/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №47534841 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.06.2014 у справі №904/1342/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс

до Малого приватного підприємства Вікторія

про стягнення 8 756,41 грн

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2014 у справі №904/1342/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до Малого приватного підприємства Вікторія задоволено часткового та стягнуто з останнього на користь скаржника 6148,54 грн пені, 1148,80 грн 3% річних, 1522,42 грн судового збору, 700,00 грн витрат на оплату послуг адвоката та в іншій частині в позову відмовлено.

20.06.2014 після набрання рішенням законної сили, судом видано відповідний наказ №911/1342/14 про примусове виконання вищевказаного рішення.

20.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою вих. № 19-1/07 від 19.07.2021 року на бездіяльність державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №47534841 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.06.2014 у справі № 904/1342/14.

Однак, 06.07.2021 засобами поштового зв`язку до суду звернулось ТОВ Компанія Ніко-Тайс із заявою №06-1/07 від 06.07.2021 (вх. №16580/21 від 08.07.2021), в якій просить суд, зокрема, виправити помилку/описку, допущену при оформленні та виготовленні резолютивної частини наказу суду від 21.05.2021 №904/1342/14, зазначивши вірне найменування боржника як: Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ().

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2021 (суддя Янюк О.С.) призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс №06-1/07 від 06.07.2021 (вх. №16580/21 від 08.07.2021) про виправлення помилки в наказі у справі № 904/1342/14 до розгляду у судове засідання на 02.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2021 відкладено вирішення питання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №47534841 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.06.2014 у справі № 904/1342/14 до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про виправлення помилки в наказі та повернення матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2021 (ухвалу підписано 04.08.2021) заяву ТОВ Компанія Ніко-Тайс №06-1/07 від 06.07.2021 (вх. №16580/21 від 08.07.2021) про виправлення помилки/описки, допущеної при оформленні та виготовленні резолютивної частини наказу Господарського суду Київської області від 21.05.2021 у справі №904/1342/14 залишено без задоволення.

Разом з тим, суддя Лилак Т.Д. з 04.08.2021 по 01.09.2021 перебував у щорічній основній відпустці.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до розгляду у судове засідання на 16.09.2021 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ.

2. Зобов`язати Бориспільський МРВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду матеріали виконавчого провадження №47534841 щодо примусового виконання наказу суду від 20.06.2014 №904/1342/14 (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи).

У разі неможливості виконання п. 2 цієї ухвали надати суду письмові пояснення з цього приводу.

3. Запропонувати Бориспільському МРВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду відзив/письмові пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс.

4. Запропонувати Малому приватному підприємству Вікторія надати суду письмові пояснення щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати сторонам та до Бориспільського МРВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак