overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/369/21

Вх.суду №4852/21 від 22.03.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

за участю у судовому засіданні: Олійник І.А. (прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури, особисто), Череватої Г.С. (від Селянського (фермерського) господарства "Час", голова, особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 18.03.2021 №53/3-1-вих.21

прокурора, керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави

до відповідачів, Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади та Селянського (фермерського) господарства "Час"

про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсною додаткової угоди,

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області від 18.03.2021 №53/3-1-вих.21 задовольнити повністю.

1.1. Визнати незаконним та скасувати рішення Маньківської селищної ради Черкаської області від 11.02.2021 №5-102/VIII "Про поновлення договору оренди земельної ділянки, площею 11,8260 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Маньківської селищної ради, с.Вікторівка Маньківського району, Черкаської області, СФГ "Час";

1.2. Визнати недійсною додаткову угоду від 23.02.2021 до договору оренди землі від 06.10.2008 (зареєстровано 07.10.2008 за №22), укладену між Маньківською селищною радою та Селянським (фермерським) господарством "Час";

1.3. Стягнути з Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади (вул.Шевченка, 9, смт.Маньківка, Уманський район, Черкаська область, 20101, ідентифікаційний код 25659958) на користь Прокуратури Черкаської області (бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 02911119) судові витрати у сумі 3405,00 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень).

1.4. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Час" (вул.Суворова,25, с.Поминик, Уманський район, Черкаська область, 20144, ідентифікаційний код 31774830) на користь Прокуратури Черкаської області (бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 02911119) судові витрати у сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення буде складено і підписано на десятий день після його проголошення.

С у д д я Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2021 р. Справа № 925/463/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.06.2021:
Рішення набрало законної сили: 20.08.2021

Дата видачі наказу: 06.09.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 21.08.2024

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.09.2021 № 925/939/21/9922/2021
Арбитражному суду
ул. Ленина, д. 1, г. Красноярск, Российская Федерация, 660049
Поручение принято к исполнению определением Хозяйственного суда Черкасской области от 21.07.2021 по делу №925/939/21. Судебное заседание для вручения определения Арбитражного суда Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью "Укрстор Инвест" было назначено на 12 час. 30 мин. 31.08.2021, о чем последнее было надлежащим образом уведомлено.
В судебное заседание 31.08.2021 представитель общества с ограниченной ответственностью "Укрстор Инвест" для получения определения Арбитражного суда Красноярского края не явился и не уведомил хозяйственный суд о причинах неявки.
Согласно положениям ч. 6 ст. 370 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в случае неявки в суд без уважительных причин лица, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, в каком должен быть вручен вызов в суд или иные документы по поручению иностранного суда, такие документы считаются врученными.
Таким образом, несмотря на неявку в судебное заседание представителя общества с ограниченной ответственностью "Укрстор Инвест" для получения определения Арбитражного суда Красноярского края, это определение считается врученным.
Исполнение поручения подтверждается такими, приложениями к настоящему уведомлению, документами: определением Хозяйственного суда Черкасской области от 21.07.2021, уведомлением о вручении обществу с ограниченной ответственностью "Укрстор Инвест" почтового отправления с определением Хозяйственного суда Черкасской области от 26.07.2021, определением Хозяйственного суда Черкасской области от 31.08.2021.
Приложение:
1) определение Хозяйственного суда Черкасской области от 21.07.2021 на 1 листе;
2) уведомление о вручении обществу с ограниченной ответственностью "Укрстор Инвест" почтового отправления с определением Хозяйственного суда Черкасской области от 26.07.2021;
3) определение Хозяйственного суда Черкасской области от 31.08.2021 на 2 листах.
Судья С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Справа № 925/1186/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей», м. Київ, столичне шосе,103, оф.1304

до фізичної особи-підприємця Одуд Олексія Васильовича АДРЕСА_1 ,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

про стягнення 219 396,02 грн матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Одуд Олексія Васильовича про стягнення 219 396,02 грн матеріальної шкоди, завдану його працівником під час виконання трудових (службових) обов`язків

та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 02 листопада 2021. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду. Вказати на момент порушення права. Письмове обгрунтування предмету спору та вимоги - збитки чи шкода. Ймовірну відповідь на відзив подати не пізніше 29.10.2021.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 25.10.2021. Спростування доводів позивача, контррозрахунок заявлених вимог. Пропозиції по врегулюванню спору.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

9. Участь представника позивача у підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2021 р. Справа № 918/64/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.07.2021:
Рішення набрало законної сили: 18.08.2021

Дата видачі наказу: 06.09.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 19.08.2024

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" вересня 2021 р.
м. Черкаси справа № 925/1144/21

За подання заяви про видачу судового наказу заявник на підставі платіжного доручення від 03.08.2021 № 892109 сплатив судовий збір в сумі 227,00 грн., який підлягає стягненню з боржника на користь заявника.
Керуючись ст.ст. 129, 147-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
7800,00 грн. (сім тисяч вісімсот гривень) боргу за надані послуги;
227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя К.І.Довгань
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1242/15(925/857/21)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву арбітражного керуючого Лойфера А.Е. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича, до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення 134 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Від арбітражного керуючого Лойфера А.Е. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 1100 годину 09.09.2021.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Лойфера А.Е. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2021 року Справа № 925/1135/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до Фізичної особи підприємця Нестеренко Сергія Івановича про внесення змін до договору ,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Фізичної особи підприємця Нестеренко Сергія Івановича про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20 травня 2002 року в редакції викладеній в позовній заяві.

Підстави для залишення позовної заяви Черкаської міської ради без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні тому відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України цю позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 21 жовтня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання господарському суду та позивачу заперечення протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2621/21

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Фізичної особи-підприємця Бойка Олега Юрійовича

про стягнення заборгованості в сумі 100822,45 грн

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.08.2021 о 10 годині.

10 серпня 2021 року, у зв`язку із перебуванням судді Байталюка В. Д. у відпустці розгляд справи № 926/2621/21 не відбувся.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Призначити підготовче засідання на 28.09.2021 о 10 год. у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2960/21

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця Звоздецького Івана Івановича

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 20011,20 грн

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.08.2021 о 11 годині.

18 серпня 2021 року, у зв`язку із перебуванням судді Байталюка В. Д. у відпустці розгляд справи № 926/2960/21 не відбувся.

Керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити підготовче засідання на 28.09.2021 о 10:15 год. у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

06 вересня 2021 року Справа № 926/2675/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ІНВЕСТ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН"

про стягнення заборгованості в сумі 1 357 091,84 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

Представники:

Від позивача (в режимі ВКЗ) адвокат Матвійчук В.В.;

Від відповідача адвокат Петренко В.О.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11:30 "17" вересня 2021 р в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано - "06" вересня 2021 року.

Ухвала набрала чинності - "06" вересня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/945/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 03.09.2021 №4-1600

за позовом: Державної установи Бердичівська виправна колонія (№70)

вул. Низгірецька, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13306

e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

Інженерний центр Імпульс

вул. Незалежності, б.42, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

e-mail:

про стягнення 317016,00грн

ВСТАНОВИВ:

Державною установою Бердичівська виправна колонія (№70) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр Імпульс про стягнення 317016,00грн неустойки за період з 16.03.2021 по 29.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов Договору відповідального зберігання №258-Г від 30.12.2020 в частині своєчасного та належного повернення прийнятого на зберігання майна.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч.2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона не підписана електронним цифровим підписом.

Згідно з п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі якщо заяву подано особою. яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати. Або особою. посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ч.2 ст. 162 ГПК України, враховуючи, що приписи ст. 174 ГПК України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Державної установи Бердичівська виправна колонія (№70) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр Імпульс про стягнення 317016,00грн неустойки та додані до неї документи на 19 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.09.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/805/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у судовій справі №927/805/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»,

вул. І. Мазепи, 6, м. Київ, 01010;

електронна пошта: ;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерія Люкс»,

вул. І. Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014;

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл»,

вул. І. Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014;

предмет спору: про стягнення 549223,58грн

З огляду на необхідність повідомлення відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» про закриття підготовчого провадження та призначення справи №927/805/21 до розгляду по суті на 20.09.2021 об 11:00, керуючись статтями 120, 121, п.3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача 2 - Приватне акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (вул. І. Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014) про закриття підготовчого провадження та призначення справи №927/805/21 до розгляду по суті на 20 вересня 2021 р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

2. Участь відповідача 2 в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області (e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311).

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко