ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" вересня 2021 р. Справа №914/3345/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького №1468/01.01-16 від 17.08.2021 (вх.№01-05/2828/21 від 18.08.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 (повний текст рішення складено 10.06.2021, суддя Мазовіта А.Б.),
у справі № 914/3345/20
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства ПАВО ГРУП, м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення 3 191 716,09 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 у справі №914/3345/20 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства ПАВО ГРУП на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 165 942,62 грн основного боргу, 103 616,07 грн пені, 416 256,08 грн штрафу, 26 813,60 інфляційних, в частині стягнення 1 510 831,38 грн заборгованості з орендної плати провадження закрито, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства ПАВО ГРУП на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 10 733,74 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 у справі №914/3345/20, залучити до участі у справі Державне підприємство Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 у справі №914/3345/20 та ухвалити нове рішення, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького - залишено без руху, апелянта зобов`язано протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору в розмірі 71813,61 грн. за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали скаржник отримав 30.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.09.2021 скаржник подав на адресу суду зміни до апеляційної скарги, відповідно до яких просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 у справі №914/3345/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо нарахування та сплати орендної плати за період часу з 24.03.2020 по 18.06.2020 та ухвалити нове рішення у відповідній частині. До заяви додано докази надсилання її копії іншим учасникам справи, а також докази сплати судового збору в розмірі 17 404,31 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ч.1, ч.2 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження; у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апелянт подав суду зміни до апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 для усунення недоліків, надав суду докази дотримання вимог ч.2 ст.266 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції враховує подані скаржником зміни до прохальної частини апеляційної скарги.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом було встановлено, що судовий збір, який підлягає до сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2021, становить 71813,61 грн.

Проте, із врахуванням поданих скаржником змін судовий збір за подання апеляційної скарги становить 17 404,31 грн.

Так, відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У заяві про зміни до апеляційної скарги зазначено, що апелянт не погоджується із рішенням місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо нарахування та сплати орендної плати за період часу з 24.03.2020 по 18.06.2020 в розмірі 773 524,86 грн.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак судовий збір за подання апеляційної скарги становить 17 404,31 грн. (773 524,86х1,5%х150%).

До заяви про зміни до апеляційної скарги додано платіжне доручення № від 31.08.2021 про сплату судового збору в розмірі 17 404,31 грн.

Зарахування судового збору в розмірі 17 404,31 грн. за платіжним дорученням № від 31.08.2021 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується випискою від 01.09.2021, сформованою в Автоматизованій системі діловодства суду.

Таким чином, скаржник усунув недоліки апеляційної скарги щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Як вбачається із обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу подано на підставі ч.1 ст.254 ГПК України особою, що не брала участі у справі, однак, вважає, що суд в оскарженому рішенні вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Так, апелянт стверджує, що про існування оскарженого рішення дізнався з листа позивача у справі - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях №11-03-04170 від 28.07.2021, яким повідомлено аеропорт про те, що господарським судом прийнято рішення у справі №914/3345/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ПП «Паво Груп» про стягнення 3 191 716,09 грн. за договором оренди від 03.09.2015 №142, рішенням позов задоволено частково та визначено, що орендарю підлягає до нарахування та сплати орендна плата за період часу з 24.03.2020 по 18.06.2020, рішення набрало законної сили 01.07.2021.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, лист №11-03-04170 від 28.07.2021 надійшов на адресу апелянта 02.08.2021, апелянт стверджує, що ознайомився з повним текстом оскарженого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Апеляційну скаргу подано на адресу апеляційного суду 18.08.2021.

Порушення інтересів, як вказує апелянт, полягають у тому, що в оскарженому рішенні суд дійшов висновку, що Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях як орендодавцю за договором не підлягає до нарахування та сплати орендна плата за період часу з 24.03.2020 по 18.06.2020, тобто, суд вирішив питання оплати орендної плати в розмірі 70%, що підлягала сплаті орендодавцю згідно із п.3.6. договору. Разом з цим, у пункті 3.6. договору оренди зазначено, що 30% орендної плати підлягає оплаті балансоутримувачу - ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького». Таким чином, не залучивши до розгляду справи скаржника, не з`ясувавши всі обставини справи, суд позбавив балансоутримувача права на отримання належної частини орендної плати за договором за період часу з 24.03.2020 по 18.06.2020.

У статті 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Разом з тим, судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто, судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 264 ГПК суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі пункту 4 частини третьої статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112, від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16, від 06.10.2020 у справі №910/21451/16, від 03.12.2020 у справі №908/3338/19.

Таким чином, першочергово слід з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15.

Оскільки вимоги скаржника про залучення його до участі у справі в якості третьої особи у справі обґрунтовано тим, що скаржник є балансоутримувачем орендованого нерухомого державного майна, а в оскарженому рішенні вирішено питання про інтереси балансоутримувача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що для встановлення обставин, на які покликається скаржник як на підставу вимог апеляційної скарги та для вирішення питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, слід задоволити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 у справі №914/3345/20, відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 256, 258, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зміни до апеляційної скарги Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького №1468/01.01-16 від 17.08.2021 (вх.№01-05/2828/21 від 18.08.2021).

2. Поновити Державному підприємству Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 у справі №914/3345/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького №1468/01.01-16 від 17.08.2021 (вх.№01-05/2828/21 від 18.08.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 у справі №914/3345/20.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 у справі №914/3345/20.

5. Встановити учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

6. Призначити розгляд справи на 13.10.2021 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Учасникам апеляційного провадження повідомити суду офіційні електронні адреси з метою направлення процесуальних документів у справі в електронній формі у відповідності до ст. 120 та ст.242 ГПК України.

9. Витребувати матеріали справи №914/3345/20 у Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.