ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13.09.2021м. Дніпро№ 904/7103/21

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Горбулінської Крістіни Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії №1999 від 22.02.2021 у сумі 77280,83 грн. - основного боргу, 1568,45 грн. - інфляційні витрати, 737,63 грн. - 3% річних, 3 567,10 грн. - пені, 5409,66 грн. - 7% штрафу та судовий збір в сумі 227,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 05.08.2021 надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Горбулінської Крістіни Михайлівни заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії №1999 від 22.02.2021 у сумі 77280,83 грн. - основного боргу, 1568,45 грн. - інфляційні витрати, 737,63 грн. - 3% річних, 3 567,10 грн. - пені, 5409,66 грн. - 7% штрафу та судовий збір в сумі 227,00 грн.

В обґрунтування заяви про видачу судового наказу Стягувач посилався на неналежне виконання Боржником зобов`язань за Договором купівлі-продажу теплової енергії №1999 від 22.02.2021 в частині оплати спожитої теплової енергії.

Розглянувши заяву, 06.08.2021 суд задовольнив вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" та видав судовий наказ у справі №904/7103/21, копію якого надіслав на адресу боржника в порядку ст.156 Господарського процесуального кодексу України поштовим відправленням з повідомленням.

За приписами ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

13.09.2021 Боржник подав заяву і просить суд скасувати судовий наказ від 06.08.2021 по справі №904/7103/21 за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Горбулінської Крістіни Михайлівни заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії №1999 від 22.02.2021 у сумі 77280,83 грн. - основного боргу, 1568,45 грн. - інфляційні витрати, 737,63 грн. - 3% річних, 3 567,10 грн. - пені, 5409,66 грн. - 7% штрафу та судовий збір в сумі 227,00 грн.

З заявленими вимогами Стягувача Боржник не погоджується посилаючись на те, що в Акті здачі-прийняття робіт №1566 від 28.02.2021 вказана сума 66 462,40 грн., яка не відповідає дійсній вартості спожитої теплової енергії за лютий 2021 року.

Відповідно до п.10.1 Договір набирає чинності з дати його підписання. При цьому у вказаному Пункті Договору також зазначено, що сторони домовились, що відповідно до ст..631 ЦК України та ст.180 ГК України умови даного Договору поширюються на правовідносини, які виникли між ними на підставі Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, тобто до дати укладання.

Проте, ніяких правовідносин між ФОП Горбулінською К.М. та Стягувачем до укладення спірного Договору не існувало, так як 3 (три) належні мені нежитлові приміщення (прим.41 та 42 по вул.Ед.Фукса 48; прим 15 по пр.Південному 23 в місті Кривому Розі), які вказані у Додатку 3 до Договору, знаходились у користуванні у Повного товариства «ЛОМБАРД ПП ЗЛАТОФІНРЕСУРС І К» (). Між ПТ «ЛОМБАРД ПП ЗЛАТОФІНРЕСУРС І К» і Стягувачем укладені відповідні договори на постачання теплової енергії.

Боржник зазначає, що заборгованість за теплову енергію в розмірі 66 462,40 грн., яка вказана в Акті здачі-прийняття робіт №1566 від 28.02.2021, виникла в результаті господарської діяльності ПТ «ЛОМБАРД ПП ЗЛАТОФІНРЕСУРС І К», тобто до укладення Договору між Боржником та Стягувачем.

На думку Боржника, вимоги Стягувача щодо стягнення заборгованості у розмірі 66 462,40 грн. , а також компенсації за інфляцію в сумі 1462,17 грн., 3% річних в сумі 566,44 грн., пені в сумі 3241,18 грн. 7% штрафу в сумі 4652,37 грн. є безпідставними та необґрунтованими, не підтверджують безспірність розрахунків.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Отже, враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви боржника та скасування судового наказу від 06.08.2021.

Слід зауважити, що скасування судового наказу не позбавляє права стягувача - звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями ст.151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 151, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2021 за наказним провадженням у справі №904/7103/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Горбулінської Крістіни Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, ) заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії №1999 від 22.02.2021 у сумі 77 280,83 грн. - основного боргу, 1 568,45 грн. - інфляційні витрати, 737,63 грн. - 3% річних, 3 567,10 грн. - пені, 5 409,66 грн. - 7% штрафу та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль", що у зв`язку зі скасуванням наказу заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота