ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/192/21

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 (повне рішення складено 13.08.2021 суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/192/21

за позовом ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с.Широке Криворізький район Дніпропетровська область

про визнання договору оренди від 18.11.2008 року розірваним з 01.09.2020 року; стягнення 2241940,71 грн; витребувати з ФГ "Сільгоспновація Плюс" передане йому за договором оренди від 18.11.2008 року обладнання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 у справі №904/192/21 позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" на користь ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі у розмірі 94200,00 грн, 3% річних у розмірі 226,33 грн, штраф 30% у розмірі 114165,00 грн, неустойки в сумі 28260,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 12769,25 грн. Витребувано з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" передане йому за договором оренди від 18 листопада 2008 року обладнання: контейнери овочеві вагою 64 кг в кількості 375 штук, вагою 97 кг в кількості 171 штука. Стягнуто з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3997,05 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фермерське господарство "Сільгоспновація Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ФГ "Сільгоспновація Плюс" заборгованості з орендної плати у розмірі 94 200,00 грн., 3% річних у розмірі 226.33 грн., штрафу 30% у розмірі 114 165,00 грн., неустойки в сумі 28260,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 769,25 грн., витребування з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" передане йому майно за договором оренди від 18.11.2008 року обладнання: контейнери овочеві вагою 64 кг в кількості 375 штук, вагою 97 кг в кількості 171 шт. Ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" заборгованості з орендної плати у розмірі 94 200,00 грн., 3% річних у розмірі 226.33 грн., штрафу 30% у розмірі 114 165,00 грн., неустойки в сумі 28260,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 769,25 грн. та витребування з переданого йому за договором оренди від 18.11.2008 року обладнання: контейнери овочеві вагою 64 кг в кількості 375 штук, вагою 97 кг в кількості 171 шт.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції про витребування з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" переданого йому за договором оренди від 18.11.2008 року обладнання: контейнери овочеві вагою 64 кг в кількості 375 штук, вагою 97 кг в кількості 171 шт становить 3 405,00 грн, який сплачено за платіжним дорученням №781 від 31.08.2021р.

Однак, щодо оскарження рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з ФГ "Сільгоспновація Плюс" заборгованості з орендної плати у розмірі 94 200,00 грн., 3% річних у розмірі 226.33 грн., штрафу 30% у розмірі 114 165,00 грн., неустойки в сумі 28260,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 769,25 грн., що разом становить 249 620,58 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги має становити 5 616,46 грн, доказів оплати якого суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, апелянт відповідно до вищенаведених положень скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 5 616,46 грн.

Крім цього, судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини, що зумовлюють залишення апеляційної скарги без руху:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 у справі №904/192/21 підписано представником відповідача (адвокатом) А.А. Коровай, доказів, що підтверджують повноваження на підписання апеляційної скарги, останнім не надано, про свідчить наступне:

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону№ 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до відзиву на позовну заяву додано копію ордера, виданого адвокатом Короваєм А.А. на підставі договору про надання правової допомоги від 03.06.2021 року Серії ДП №1881/000027. В ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу Фермерському господарству "Сільгоспновація Плюс" у Господарському суді всіх інстанцій (т.1 а.с. 188).

Оскільки в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги Фермерському господарству "Сільгоспновація Плюс" у Центральному апеляційному господарському суді.

Відповідний правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №9901/939/18.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 у справі №904/192/21 - залишити без руху.

Надати Фермерському господарству "Сільгоспновація Плюс" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання

- оригіналу платіжного документа про досплату судового збору у сумі 5 616,46 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 у справі №904/192/21;

- належні докази на підтвердження повноважень представника Відповідача Коровая А.А., на підписання апеляційної скарги та представництва інтересів Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" у Центральносу апеляційному господарському суді.

Копію ухвали надіслати Фермерському господарству "Сільгоспновація Плюс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін