ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1106/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

представників сторін у судове засідання не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Зюзькіна Валентина Петровича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 про розстрочення виконання рішення (суддя суду першої інстанції Литвинова В.В., час і місце оголошення ухвали: 08.06.2021 (повний текст складено 11.06.2021), м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області)

по справі № 923/1106/20

за позовом: Фізичної особи - підприємця Зюзькіна Валентина Петровича

до: Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат"

про стягнення 198105 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" на користь Фізичної особи - підприємця Зюзькіна Валентина Петровича 198105,50грн основного боргу та 2971,58 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 залишено без змін.

24.05.2021 до Господарського суду Херсонської області від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення згідно графіку, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 заяву Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 у справі №923/1106/20 задоволено у повному обсязі; розстрочено виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 у справі №923/1106/20 на 10 місяців за наступним графіком: - до 25 червня 2021 року - 20000,00 грн.; - до 25 липня 2021 року - 20000,00 грн.; - до 25 серпня 2021 року - 20000,00 грн.; - до 25 вересня 2021 року - 20000,00 грн.; - до 25 жовтня 2021 року - 20000,00 грн.; - до 25 листопада 2021 року - 20000,00 грн. - до 25 грудня 2021 року - 20000,00 грн. - до 25 січня 2022 року - 20000,00 грн. - до 25 лютого 2022 року - 20000,00 грн. - до 25 березня 2022 року - 21077,08 грн.

Приймаючи дану ухвалу суд першої інстанції керувався тим, що зважаючи на залишки грошових коштів на банківському рахунку боржника, виконати рішення у повному обсязі відповідачу не вдається можливим. Крім цього, виконання рішення одним платежем у повному обсязі, потягне за собою невиплату простроченої заробітної плати, кредитних зобов`язань забезпечених заставою, бюджетних зобов`язань.

Суд першої інстанції також зазначив, що у результаті виконання рішення у повному обсязі, відповідач не зможе погашати існуючу кредиторську заборгованість перед постачальниками сировини, що може потягнути зупинення відвантаження необхідної сировини для виробництва хлібобулочних виробів. Унаслідок цього, відповідач буде вимушений зупинити виробництво, а отже оголосити простій та порушити взяті на себе зобов`язання щодо поставки хлібобулочних виробів, в результаті чого відносно відповідача буде накладено штрафні санкції згідно умов господарських договорів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Зюзькіна Валентина Петровича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 про розстрочення виконання рішення по справі №923/1106/20.

Апелянт вказує, що збитковість діяльності підприємства, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом провадження господарської діяльності відповідачем, як самостійним суб`єктом господарювання, а тому вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для відстрочки та/або розстрочки виконання судового рішення.

Апелянт зазначає, що для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Обов`язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.

Окрім того, апелянт вказує, що суд взагалі не прийняв до уваги, що таким рішенням він ставить у скрутну фінансову залежність саме Позивача, який виконав умови договору в повному обсязі ще у січні-лютому 2020 році, але грошові кошти так і не отримав, а завдяки задоволенню такої розстрочки остаточний розрахунок відбудеться біль ніж через 2 роки

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 по справі № 923/1106/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/1106/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 923/1106/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Зюзькіна Валентина Петровича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 про розстрочення виконання рішення по справі №923/1106/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати матеріали справи № 923/1106/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

06.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/1106/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Зюзькіна Валентина Петровича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 про розстрочення виконання рішення по справі №923/1106/20; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 16.08.2021; призначено справу № 923/1106/20 до розгляду на 09 вересня 2021 о 14:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

09.09.2021 представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021, якою призначено справу № 923/1106/20 до розгляду на 09 вересня 2021 о 14:00 направлялася на електронну адресу позивача та відповідача 14.07.2021 та була отримана ними в цей же день, що підтверджується наявними у матеріалах справи роздруківках з електронної пошти.

Окрім того, представник ФОП Зюзькіна В.П. адвокат Орехов С.А. був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання телефонограмою від 08.09.2021, складеною помічником судді.

Обізнаність відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання підтверджується наявним в матеріалах справи клопотання, в якому відповідач прямо вказує, що судове засідання по справі №923/1106/20 призначено на 09.09.2021.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021, якою призначено справу № 923/1106/20 до розгляду на 09 вересня 2021 о 14:00, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 13.07.2021. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 09.09.2021, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скарги Фізичної особи - підприємця Зюзькіна Валентина Петровича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 про розстрочення виконання рішення по справі №923/1106/20 до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою розгляду апеляційних скарг у даній справі у строки, встановлені ГПК України, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Зюзькіна Валентина Петровича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 про розстрочення виконання рішення по справі №923/1106/20 по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Фізична особа-підприємець Зюзькін Валентин Петрович звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг перевезення вантажу № 1010 у розмірі 198 105 грн. 50 коп.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" на користь Фізичної особи - підприємця Зюзькіна Валентина Петровича 198 105,50 грн. основного боргу та 2971,58 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 залишено без змін.

24.05.2021 до Господарського суду Херсонської області від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення згідно графіку, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 у справі № 923/1106/20 набрало законної сили з дня ухвалення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду, тобто 11.05.2021.

Відповідно п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Тому, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Дослідивши ми надані відповідачем докази, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно фінансової звітності за перший квартал 2021 року, відповідач має наступні фінансові показники:

Кредиторська заборгованість за товари, роботи і послуги - 31 150 000,00 (тридцять один мільйон сто п`ятдесят тисяч) грн (ряд. 1615 балансу).

Кредиторська заборгованість за розрахунки з бюджетам, зокрема ПДФО, військовий збір, податок на прибуток та податок на додану вартість 1 258 000,00 (один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч) грн (ряд. 1620 балансу).

Кредиторська заборгованість за кредитами в банках - 16 700 000,00 (шістнадцять мільйонів сімсот тисяч) грн. (ряд.1510 балансу).

Вказані зобов`язанні забезпечені заставою. Копії кредитних та іпотечних договорів додані разом з витягом про накладення обтяження нерухомого майна боржника. Щомісячний платіж по кредитним зобов`язанням складає 226 683,33 грн. (субрахунок 95 згідно оборотно-сальдової відомості за квітень 2021 року).

Фінансовий результат (прибуток) - 31 (тридцять одна тисяча гривень). Порівняно з аналогічним періодом прибуток за перший квартал 2020 року складав 1 075 (один мільйон сімдесят п`ять тисяч) грн.

Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, робити та послуги складає -13 086 000,00 (тринадцять мільйонів вісімдесят шість тисяч) грн.

Інша поточна дебіторська заборгованість - 13 587 000,00 (тринадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят сім тисяч) грн. (ряд. 1155 балансу).

Дебіторська заборгованість з бюджетом 456 000,00 (чотириста п`ятдесят шість тисяч) грн. (ряд. 1135 балансу).

Сумарна дебіторська заборгованість 27 129 000,00 (двадцять сім мільйонів сто двадцять дев`ять тисяч) грн.

Порівняно з кредиторською заборгованістю у розмірі 31 150 000,00 (тридцять один мільйон сто п`ятдесят тисяч) розрив дебіторської заборгованості складає - 4 021 000,00 (чотири мільйони двадцять одна тисяча) грн. (КЗ 31 150 - ДЗ 27 129 = 4 021).

Крім цього, станом на квітень місяць 2021 року, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за квітень 2021 року, заборгованість:

по заробітній платі складала - 2 788 694,32 грн (субрахунок 661).

по єдиному соціальному внеску - 725 069,17 грн (субрахунок 65).

по військовому збору - 47 680,64 грн (субрахунок 642).

по податку на додану вартість 701 090,24 грн (субрахунок 6412).

по податку на доходи фізичних осіб 583 051,45 грн (субрахунок 6411).

У квітні місяці 2021 року боржник спрацював збитково. Сума збитку склала 1 353 219,33 грн. порівняно с першим кварталом 2021 року - прибуток 31 тис. грн.

Вказані обставини підтверджуються оборотно-сальдовою відомістю за квітень 2021 року, які підписані головою правління Дуровим С.Б. та головним бухгалтером Марковим В.Є.

Станом на 21 травня 2021 року, заборгованість:

по заробітній платі становить - 1 682 712, 22 грн. (заборгованість по заробітній платі за квітень та травень 2021 року) (оборотно-сальдова відомість по субрахунку 66).

по військовому збору - 44 334,09 грн. (оборотно-сальдова відомість по субрахунку 642).

по податкам та платежем перед бюджетом - 653 157,08 грн. (оборотно-сальдова відомість по субрахунку 64).

Станом на 21 травня 2021 року, залишки на банківських рахунках боржника становлять - 354,50 грн. Копія банківської виписки з банку ПАТ «Банк Восток» станом на 21.05.2021 надана до матеріалів справи.

З огляду на дані щодо залишку коштів на банківському рахунку боржника, виконати рішення у повному обсязі відповідачу фактично не вдасться через брак коштів.

Також за поясненнями відповідача, на його адресу постійно надходять претензії від постачальників сировини з вимогою сплатити заборгованість. У разі не погашення погрожують зупинити відвантаження товарів, які необхідні для виробництва хлібобулочної продукції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виконання рішення одним платежем у повному обсязі потягне за собою невиплату простроченої заробітної плати, кредитних зобов`язань забезпечених заставою, бюджетних зобов`язань.

Окрім того, боржник не зможе погашати існуючу кредиторську заборгованість перед постачальниками сировини, що може потягнути зупинення відвантаження необхідної сировини для виробництва хлібобулочних виробів.

Відповідне зупинення відвантаження сировини може взагалі призвести до зупинення виробництва, а отже до оголошення простою та порушення взятих на себе зобов`язань щодо поставки хлібобулочних виробів, в результаті чого відносно відповідача буде накладено штрафні санкції згідно умов господарських договорів.

Наприклад, між відповідачем та ТОВ «АТБ-Маркет» укладено договір поставки № П-37116 від 01.01.2021, відповідно до умов даного договору, ТОВ «АТБ-Маркет» має право накласти штрафну санкцію у розмірі 25 % від розміру заявки, (п. 7.З. Договору). Добова норма заявки АТБ-Маркет хлібобулочних виробів -120 000,00 грн.

Таким чином, відповідач дійсно знаходиться у скрутному фінансовому становищі та на даний час у нього відсутня можливість виконати рішення суду у повному обсязі.

Окрім того, відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" в Україні запроваджено особливий стан. Про це також вказано у листі ВС від 13.07.2018 N 60-1543/0/2-18.

Згідно статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства здійснювати під час мобілізації заходи щодо переведення виробництва (діяльності) на функціонування в умовах особливого періоду надавати під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні та інші матеріально-технічні засоби Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту згідно з мобілізаційними планами з наступним відшкодуванням їх вартості в порядку, встановленому законом; створювати та утримувати мобілізаційні потужності, створювати і зберігати мобілізаційний резерв матеріально-технічних і сировинних ресурсів згідно з мобілізаційними завданнями (замовленнями).

Згідно частини 2-3 вказаної статті Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підприємства, установи і організації, які є виконавцями мобілізаційних завдань (замовлень) з виробництва продукції, укладають договори (контракти) з підприємствами, установами і організаціями - виробниками (співвиконавцями) комплектуючих виробів, постачальниками матеріально-технічних засобів, сировини. Підприємства, установи і організації не можуть відмовлятися від укладання договорів (контрактів) на виконання мобілізаційних завдань (замовлень), якщо їх можливості з урахуванням мобілізаційного розгортання та переданих їм матеріально-фінансових ресурсів дають змогу виконати ці мобілізаційні завдання (замовлення).

Постановою КМУ № 1043-0039 від 05.12.2018 року «Про затвердження мобілізаційних завдань (замовлень) на особливий період», боржнику встановлено мобілізаційне завдання.

У зв`язку з цим між боржником та Управління СБУ у Херсонській області було укладено договір № М/672а від 15.09.2020 на виконання мобілізаційного завдання, зокрема на постачання продукції (копія договору додається без додатків, оскільки обсяги мобілізаційного завдання становлять державну таємницю).

Тому зупинка виробництва, у зв`язку з виконанням рішення у повному обсязі, потягне за собою не можливість відповідача виконати мобілізаційне завдання, а отже, забезпечити потреби армії та інших силових структур.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до наданих пояснень, відповідач веде роботу над отриманням кредиту для покриття зазначеної різниці. У разі не отримання кредиту найближчим часом, голова правління Дуров С.Б. вимушений скликати загальні збори акціонерів для оголошення боржника неплатоспроможним.

У разі оголошення неплатоспроможності боржника, вимоги апелянта зможуть бути задоволені лише в межах справи про банкрутство та за загальним правилом такі вимоги будуть віднесені до четвертої черги. З урахуванням існування забезпечених кредиторів відповідача, вимоги позивача у процедурі банкрутства взагалі можуть бути не задоволені.

У цьому і є баланс інтересів між позивачем та відповідачем, оскільки відповідач у зв`язку з розстроченням сплати свого зобов`язання перед позивачем зможе виконувати свої зобов`язання і перед іншими кредиторами, що в свою чергу дозволить відповідачу не зупиняти виробництво, в той же позивач зможе отримати належні йому кошти у повному обсязі, хоча і не одразу.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що у даному випадку у суду першої інстанції були поважні причини для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення, зокрема, відсутність у боржника коштів для виконання даного рішення одразу, важке фінансове становище, що підтверджується наданою звітністю, ризик зупинення виробництва та непогашення боргу взагалі у зв`язку з ініціюванням процедури банкрутства.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 про розстрочення виконання рішення по справі № 923/1106/20 за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржувана ухвала Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 про розстрочення виконання рішення по справі № 923/1106/20 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 про розстрочення виконання рішення по справі № 923/1106/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.09.2021.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк