ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2021 р. Справа№ 873/157/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-РОЗСТРОЧКА" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Арбітражна Палата" від 26.07.2021 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-РОЗСТРОЧКА"

до Фізичної особи-підприємця Здорового Дениса Руслановича

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Є-РОЗСТРОЧКА" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Арбітражна Палата" з позовом до ФОП Здорового Д.Р. про стягнення заборгованості за договором.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Арбітражна Палата" від 26.07.2021 року позов задоволено. Стягнуто з ФОП Здорового Д.Р. на користь ТОВ "Є-РОЗСТРОЧКА" борг за договором в сумі 49 866,91 грн. та третейській збір у сумі 997,34 грн.

03.08.2021 року, згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, ТОВ "Є-РОЗСТРОЧКА" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/157/21 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року прийнято до розгляду заяву ТОВ "Є-РОЗСТРОЧКА" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Арбітражна Палата" від 26.07.2021 року та призначено її розгляд на 19.08.2021 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду на вимогу ухвали від 04.08.2021 року від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Арбітражна Палата" надійшли витребувані документи про справі.

Судове засідання, призначене на 19.08.2021 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. на лікарняному.

Після виходу судді Остапенка О.М. з лікарняного ухвалою суду від 26.08.2021 року розгляд справи №873/157/21 призначено на 09.09.2021 року за участю повноважних представників сторін.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Арбітражна Палата" від 26.07.2021 року, яке прийнято головою третейського суду Панчуком Ю.А., предметом розгляду в зазначеній справі є вимога про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі Договору надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №7 від 17.02.2020, укладеного між ТОВ "Є-РОЗСТРОЧКА" та ФОП Здоровим Д.Р.

При зверненні до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду заявником надано копію Договору надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №7 від 17.02.2020 року, у п. 4.2. якого зазначено, що в разі виникнення спору у зв`язку із укладенням, виконанням та/або розірванням Договору сторно передають його на вирішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Арбітражна Палата" у відповідності до його регламенту. Спір підлягає розгляду одним третейським суддею, який призначається Головою третейського суду у відповідності до регламенту, в м. Києві за місцем знаходження третейського суду.

Таким чином, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Арбітражна Палата" від 26.07.2021 року про стягнення заборгованості за договором у даному спорі прийнято у відповідності до третейської угоди.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Арбітражна Палата" від 26.07.2021 року: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням умов, визначених у пункті 4.2. Договору надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №7 від 17.02.2020 року); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Арбітражна Палата" від 26.07.2021 року встановлено строк його добровільного виконання без будь-яких зволікань чи застережень не пізніше трьох днів з моменту його винесення.

Разом з тим, доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення ТОВ "Є-РОЗСТРОЧКА" із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення (03.08.2021 року) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (09.09.2021 року), матеріали справи №873/157/21 не містять.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Є-РОЗСТРОЧКА" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-РОЗСТРОЧКА" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Арбітражна Палата" від 26.07.2021 року задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Арбітражна Палата" від 26.07.2021 року видати накази наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації (адреса): АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській обл., 27.03.2000 р.) борг за договором в сумі 49 866 грн. 91 коп. та третейського збору 997 грн. 34 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-РОЗСТРОЧКА" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 37, офіс 301, ).

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації (адреса): АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській обл., 27.03.2000 р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-РОЗСТРОЧКА" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 37, офіс 301, ) 1 135 гривень судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 13.09.2021 року.

Суддя О.М. Остапенко