УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.09.2021Справа № 910/14762/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбумінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комп`ютерний центр"

про визнання рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбумінвест" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комп`ютерний центр" (далі - відповідач) про визнання рішень загальних зборів.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

За приписами ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про господарські товариства" та статуту товариства під час скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "Дніпропетровський комп`ютерний центр", що оформлені протоколами: № 1/08/2014 від 28.08.2014, № 2/2014 від 28.08.2014, № 3/2014 від 03.09.2014, № 1/11/14 від 10.11.2014, № 1/2015 від 23.03.2015, № 1/17.07.215 від 19.07.2015 та №1/2015 від 07.10.2015, відтак вказані рішення загальних зборів відповідача, на думку позивача, підлягають визнанню недійсними, натомість у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дніпропетровський комп`ютерний центр", що оформлені вищевказаними протоколами.

Відтак, позивач, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбумінвест" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай