УХВАЛА

м. Київ

06.09.2021 Справа № 910/10078/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми

"Агросвіт"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми

"Агросвіт"

на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у м.

Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)

у справі № 910/10078/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми

"Агросвіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент"

про стягнення 520 000,20 грн

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/10078/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" (далі - ТОВ НВФ "Агросвіт") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент" (далі - ТОВ "Енергетичний еквівалент") про стягнення 520 000,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 910/10078/19 позов було задоволено повністю. Вирішено стягнути з ТОВ "Енергетичний еквівалент" на користь ТОВ НВФ "Агросвіт" суму попередньої оплати у розмірі 520 000,20 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 800,00 грн; повернути ТОВ НВФ "Агросвіт" з Державного бюджету України судовий збір в частині 0,01 грн, надмірно сплачений за платіжним дорученням № 1828 від 26.07.2019.

26.12.2019 на виконання вказаного рішення, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/10078/19, було видано накази.

17.08.2021 (направлено поштою 13.08.2021) ТОВ НВФ "Агросвіт" звернулося до Господарського суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (далі - ДВС) Петрухна С.О., в якій просить суд:

- прийняти скаргу ТОВ НВФ "Агросвіт" на бездіяльність державного виконавця ДВС Петрухна С.О. у виконавчому провадженні ВП № 61171308 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/10078/19 від 26.12.2019 до розгляду;

- задовольнити скаргу ТОВ НВФ "Агросвіт" на бездіяльність державного виконавця ДВС Петрухна С.О. у виконавчому провадженні ВП № 61171308 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/10078/19 від 26.12.2019;

- визнати за період з 10 липня 2020 по 11 серпня 2021 неправомірною бездіяльність державного виконавця ДВС Петрухна С.О., що полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 61171308 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/10078/19 від 26.12.2019;

- зобов`язати державного виконавця ДВС Петрухна С.О. усунути допущені порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 61171308;

- стягнути з ДВС (код 34979022) на користь ТОВ НВФ "Агросвіт" (код 23233729) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021, у зв`язку з перебуванням судді Бойка Р.В., у провадженні якого перебувала справа № 910/10078/19, у відпустці, вищевказану скаргу було передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) до розгляду та призначено судове засідання на 31.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 викликано у наступне засідання з розгляду скарги на 07.09.2021 представників скаржника і боржника.

02.09.2021 через відділ діловодства суду від скаржника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану скаржником заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити її, враховуючи наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Частина 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, задоволення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" у розгляді справи 910/10078/19 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в .

3. Провести судове засідання, призначене на 07.09.2021 о 17:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon.

Ухвала набирає законної сили 06.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Удалова