У Х В А Л А

07.09.2021Справа № 910/9320/21

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом " м. Києва

до Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 49180,74 грн.

зустрічним позовом Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) м. Києва

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 4082809,72 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Муляр Є.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2021 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося в суд з указаним позовом.

30 червня 2021 р. Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулося в суд із зустрічною позовною заявою.

У підготовче засідання 7 вересня 2021 р. позивач повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наявністю у нього цього ж дня інших судових засідань у господарському суді міста Києва, а також запровадженням його довірителем особливого режиму праці, що унеможливлює його присутність у судовому засіданні по даній справі.

Суд вважає що вказані позивачем причини нез`явлення у судове засідання не є поважними, оскільки він не обгрунтував підстави надання переваги іншим судовим провадженням порівняно з цим, яке було ініційоване особисто ним. Також позивач як юридична особа не був позбавлений можливості забезпечити присутність у підготовчому засіданні іншого представника.

Посилання позивача на запровадження його довірителем особливого режиму праці на підприємстві в силу положень чинного процесуального законодавства не є поважними причинами нез`явлення у судове засідання.

За повторної неявки позивач мав можливість клопотати про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач повторно у судове засідання не з`явився, доказів поважності причин нез`явлення у суд та неможливості представлення іншого представника не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності він не подав, суд вважає, що позов стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом " м. Києва залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар