ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м.Хмельницький

"14" вересня 2021 р. Справа № 924/1277/20 /(924/539/21)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши заяву Голови комісії з припинення ТОВ "ФГ Тракт" Розізнаного О.Г. про відвід судді Господарського суду Хмельницької області Танасюк О.Є. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт", Хмельницька область, Красилівський район, с. Михайлівці

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", м. Дніпро

про визнання поруки припиненою за договором поруки №1П/43АН-16 від 09.08.2016 року

про визнання поруки припиненою за договором поруки №1П/44АН-16 від 09.08.2016 року

(в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке")

Представники сторін: не викликалися

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021р. відкрито провадження у справі №924/1277/20 (924/539/21) в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11:00 год. 19.07.2021 р.

До початку підготовчого засідання, 12.07.2021р. судом постановлено ухвалу про об`єднання справ №924/1277/20 (924/540/21) та №924/1277/20 (924/539/21) в одне провадження для спільного розгляду у справі №924/1277/20 (924/539/21).

19.07.2021р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10:30 год. 13.09.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання.

06.09.2021 до суду надійшла заява Голови комісії з припинення ТОВ "ФГ Тракт" Розізнаного О.Г. про відвід судді Господарського суду Хмельницької області Танасюк О.Є. у справі №924/1277/20 (924/539/21). У поданій заяві зазначає, що грошові вимоги ТОВ «Компанія «Альбіон» ґрунтуються на спірних правочинах, які оскаржуються в судовому порядку в межах справи №924/1277/20 (924/760/21). Посилаючись на те, що суддя Господарського суду Хмельницької області Танасюк О.Є. 05 серпня 2021 року у справі №924/1277/20 ухвалила рішення, яким визнала кредиторські вимоги ТОВ «Компанія «Альбіон», ТОВ «ФГ Тракт» вважає, що рішення у справі №924/1277/20 (924/539/21) є прогнозованим, а саме - у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФГ Тракт» до ТОВ «Серединецьке» та ТОВ «Компанія «Альбіон» про визнання поруки припиненою за договорами №1П/43АН-16 від 09.08.2016 року та №Ш/44АН-16 від 09.08.2016 року (в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке») - буде відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області (суддя Танасюк О.Є.) від 13.09.2021р. у задоволенні заяви Голови комісії з припинення ТОВ "ФГ Тракт" Розізнаного О.Г. про відвід судді Господарського суду Хмельницької області Танасюк О.Є. у справі № 924/1277/20 (924/539/21) відмовлено.

Враховуючи ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021р. розгляд заяви Голови комісії з припинення ТОВ "ФГ Тракт" Розізнаного О.Г. про відвід судді Господарського суду Хмельницької області Танасюк О.Є. у справі №924/1277/20 (924/539/21) передано на розгляд судді Господарського суду Хмельницької області Гладюку Ю.В.

Вирішуючи подану заяву, судом враховується наступне.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Пунктом 8 ст. 20, п. 9 ст. 30 ГПК України визначено, що справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України, відносяться до виключної юрисдикції господарського суду, який відкрив справу про банкрутство боржника.

З цього питання Європейський суд з прав людини зазначив, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У контексті об`єктивного критерію … окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення Європейського суду з прав людини у справі Газета Україна-Центр проти України від 15.07.2010 no. 16695/04).

Враховуючи вищевикладене та наведені законодавчі приписи, суд вважає заяву Голови комісії з припинення ТОВ "ФГ Тракт" Розізнаного О.Г. про відвід судді Танасюк О.Є. у справі №924/1277/20 (924/539/21) не обгрунтованою, з огляду на що у задоволені відводу судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволенні відводу судді Господарського суду Хмельницької області Танасюк О.Є. у справі № 924/1277/20 (924/539/21) відмовити .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2021р.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду згідно ч.3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. у 8 прим.:1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "ФГ Тракт" (31073, Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, Проспект Свободи, 2);

3 - відповідачу 1 - ТОВ "Серединецьке" (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4);

4 - відповідачу 2 - ТОВ "Агротек" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1);

5 - арбітражному керуючому, Бондарчук Олександру Петровичу (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2).

6 - ТОВ „Альбіон" (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31Д);

7 - Хмельницькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87);

8 - ТОВ „ФА Інтертрейдінг Україна" (04053, м. Київ, абонентська скринька №27)

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.