ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" вересня 2021 р. Справа № 911/2529/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-ого ступеня дошкільний навчальний заклад» «Хеппі Ленд»

до Приватного підприємства «Нові горизонти 2021»

про визнання договору поновленим (продовженим) та стягнення 688 775,00 гривень

встановив:

28.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-ого ступеня дошкільний навчальний заклад» «Хеппі Ленд» (далі НВК «Хеппі Ленд»/позивач) до Приватного підприємства «Нові горизонти 2021» (далі ПП «Нові горизонти 2021»/відповідач) про:

- визнання поновленим (продовженим) до 24.03.2021 договору оренди приміщення № 01/04-18 від 01.04.2018, укладеного між Приватним навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-ого ступеня дошкільний навчальний заклад» «Хеппі Ленд» та Приватним підприємством «Нові горизонти 2021»;

- стягнення 688 775,00 гривень надлишково сплачених коштів за договором оренди приміщення № 01/04-18 від 01.04.2018.

Вказані позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повідомив позивачу про припинення договору оренди приміщення № 01/04-18 від 01.04.2018, тоді як позивач належним чином виконував умови вказаного правочину, заборгованості з орендної плати не має, до того ж, надлишково сплатив 688 775,00 гривень орендної плати за договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви НВК «Хеппі Ленд», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, всупереч вищевказаним нормативним приписам позовна заява Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-ого ступеня дошкільний навчальний заклад» «Хеппі Ленд» не містить відомостей щодо:

- способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- правових підстав позову щодо вимоги про визнання поновленим (продовженим) до 24.03.2021 договору оренди приміщення № 01/04-18 від 01.04.2018;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що:

- підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача;

- правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №923/223/19.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Звертаючись до суду із відповідним позовом, Приватним навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа 1-ого ступеня дошкільний навчальний заклад» «Хеппі Ленд» зазначено таке:

- 23.06.2020 останній отримав листа від відповідача без номеру, без дати, відповідно до змісту якого ПП «Нові горизонти» пропонувало змінити вартість орендної плати;

- 02.07.2020 позивач звернувся до відповідача з листом № 4 про надання обґрунтованого розрахунку ставки орендної плати;

- 10.07.2020 позивачем було отримано лист відповідача № 09/07 від 09.07.2020 про намір відповідача укласти договір оренди приміщення на справедливих для обох сторін умовах.

Однак, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин щодо надіслання та отримання вказаних листів.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. ст. 164, 174 ГПК України та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні НВК «Хеппі Ленд» до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-ого ступеня дошкільний навчальний заклад» «Хеппі Ленд» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-ого ступеня дошкільний навчальний заклад» «Хеппі Ленд» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

2) правових підстав позову щодо вимоги про визнання поновленим (продовженим) до 24.03.2021 договору оренди приміщення № 01/04-18 від 01.04.2018;

3) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини щодо:

- надіслання позивачем відповідачу листа № 4 від 02.07.2020 про надання обґрунтованого розрахунку ставки орендної плати;

- отримання позивачем 23.06.2020 листа відповідача без номеру, без дати, відповідно до змісту якого ПП «Нові горизонти» пропонувало змінити вартість орендної плати;

- отримання позивачем 10.07.2020 листа відповідача № 09/07 від 09.07.2020 про намір відповідача укласти договір оренди приміщення на справедливих для обох сторін умовах або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко